title: Věc C-542/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2017 společností Allstate Insurance Company proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. července 2017 ve věci T-3/16, Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/2

         Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2017 společností Allstate Insurance Company proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. července 2017 ve věci T-3/16, Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
   (Věc C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Allstate Insurance Company (zástupci: G. Würtenberger, advokát, R. Kunze, solicitor)

      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2017 ve věci T-3/16;

               —

               vyhověl žalobě na neplatnost podané navrhovatelkou proti rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 8. října 2015 ve věci R 956/2015-2;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

               Navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 2 nařízení o ochranné známce Evropské unie (1) použitím nesprávných kritérií při posuzování absolutního důvodu pro zamítnutí zápisu vycházejícího z popisného charakteru ve smyslu shora uvedených ustanovení.

               2.

               Tribunál tím, že absolutní důvod pro zamítnutí zápisu vycházející z popisného charakteru neposoudil ve vztahu ke konkrétním výrobkům a službám, pro něž byla žádána ochrana, též neodůvodnil svůj rozsudek a porušil článek 75 nařízení o ochranné známce Evropské unie.

               3.

               Rozsudek Tribunálu napadený tímto kasačním opravným prostředkem se dále zakládá na zkreslení skutkového stavu v rozsahu, v němž Tribunál neposoudil absolutní důvody pro zamítnutí zápisu na základě přihlašovaných výrobků a služeb, nýbrž na základě domnělé specifikace, která vyplývá z výkladu – tj. ze zkreslení – skutečné specifikace výrobků a služeb.

               4.

               Kdyby Tribunál dodržel základní právní zásady, včetně povinnosti odůvodnit rozhodnutím, vyhověl by žalobě, která mu byla předložena, s ohledem na níže uvedené úvahy.

               5.

               Vady, kterých se Tribunál dopustil, jsou podstatnými právními vadami. Navrhovatelka proto uvede důvody, proč měl Tribunál učinit závěr, že předložené žalobní důvody jsou opodstatněné z hlediska porušení uznávaných zásad spravedlivého procesu a příslušného ustanovení nařízení o ochranné známce Evropské unie, a to na základě skutkových okolností předložených odvolacímu senátu.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).


title: Věc C-610/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Työtuomioistuin (Finsko) dne 24. října 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Satamaoperaattorit ry

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Työtuomioistuin (Finsko) dne 24. října 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Satamaoperaattorit ry
   (Věc C-610/17)
   (2018/C 013/10)
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Työtuomioistuin

      Účastníci/ Účastnice původního řízení

      Žalobce: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Žalovaný: Satamaoperaattorit ry

      Další účastnice řízení: Kemi Shipping Oy

      Předběžné otázky

               1)

               Brání čl. 7 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (1) vnitrostátnímu ustanovení v kolektivní smlouvě nebo jeho výkladu, podle něhož pracovník, jehož pracovní neschopnost z důvodu nemoci začne během jeho dovolené za kalendářní rok nebo její části, nemá bez ohledu na svou žádost nárok na převod prvních šesti dní pracovní neschopnosti, spadajících do dovolené za kalendářní rok, pokud tyto karenční dny nesnižují nárok pracovníka na dovolenou za kalendářní rok v trvání čtyř týdnů?

               2)

               Má čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie přímý právní účinek v pracovním poměru mezi soukromými právními subjekty, tj. přímý horizontální právní účinek?

               3)

               Chrání čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie nabytou dovolenou, pokud doba trvání dovolené překračuje minimální dovolenou za kalendářní rok v trvání čtyř týdnů, stanovenou v čl. 7 odst. 1 směrnice o pracovní době, a brání toto ustanovení Listiny základních práv vnitrostátnímu ustanovení v kolektivní smlouvě nebo jeho výkladu, podle něhož pracovník, jehož pracovní neschopnost z důvodu nemoci začne během jeho dovolené za kalendářní rok nebo její části, nemá bez ohledu na svou žádost nárok na převod prvních šesti dní pracovní neschopnosti, spadajících do dovolené za kalendářní rok, pokud tyto karenční dny nesnižují nárok pracovníka na dovolenou za kalendářní rok v trvání čtyř týdnů?

      (1)  Úř. věst. 2003, L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381.


title: Věc T-140/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2017 – Aurora v. CPVO – SESVanderhave NV(M 02205) „Odrůdové právo — Řízení o prohlášení neplatnosti — Odrůda cukrové řepy M 02205 — Článek 20 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 2100/94 — Článek 7 nařízení č. 2100/94 — Odlišnost odrůdy, která je předmětem žádosti o odrůdové právo — Technické zkoušení — Řízení před odvolacím senátem — Povinnost řádně a nestranně posoudit všechny relevantní okolnosti daného případu — Pravomoc změnit rozhodnutí“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/12

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2017 – Aurora v. CPVO – SESVanderhave NV(M 02205)
   (Věc T-140/15) (1)

   („Odrůdové právo - Řízení o prohlášení neplatnosti - Odrůda cukrové řepy M 02205 - Článek 20 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 2100/94 - Článek 7 nařízení č. 2100/94 - Odlišnost odrůdy, která je předmětem žádosti o odrůdové právo - Technické zkoušení - Řízení před odvolacím senátem - Povinnost řádně a nestranně posoudit všechny relevantní okolnosti daného případu - Pravomoc změnit rozhodnutí“)
   (2018/C 013/20)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aurora Srl (Finale Emilia, Itálie) (zástupci: původně L.-B. Buchman, advokát, dále L.-B. Buchman, R. Crespi a M. Razou, advokáti)

      Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (CPVO) (zástupci: původně F. Mattina, dále F. Mattina a M. Ekvad, a poté F. Mattina, M. Ekvad a A. Weitz, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem CPVO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: SESVanderhave NV (Tirlemont, Belgie) (zástupci: původně K. Neefs a P. de Jong, poté P. de Jong, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu CPVO ze dne 26. listopadu 2014 (věc A 010/2013) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Aurora a SESVanderhave.

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (CPVO) ze dne 26. listopadu 2014 (věc A 010/2013) se zrušuje.

               2.

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3.

               CPVO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Aurora Srl.

               4.

               Společnost SESVanderhave NV ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 190, 8.6.2015.


title: Věc T-726/17: Žaloba podaná dne 24. října 2017 – Commune de Fessenheim a další v. Komise

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/23

         Žaloba podaná dne 24. října 2017 – Commune de Fessenheim a další v. Komise
   (Věc T-726/17)
   (2018/C 013/37)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Commune de Fessenheim (Fessenheim, Francie), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Francie), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Francie) a Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Štrasburk, Francie) (zástupce: G. de Rubercy, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí ze dne 10. srpna 2017 (GESTDEM 2017/2593), kterým bylo odmítnuto předložit francouzským orgánům dopis Evropské komise ze dne 22. března 2017, jež se týkal protokolu o vyrovnání se skupinou EDF, pokud jde o zrušení povolení k provozu jaderné elektrárny Fessenheim;

               —

               uložil Komisi, aby žalobcům předložila dopis ze dne 22. března 2017;

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 posledního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 42 Listiny základních práv Evropské unie týkajícího se práva na přístup k dokumentům.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 47 Listiny základních práv Evropské unie týkajícího se práva na účinnou právní ochranu.


title: Věc C-627/15: Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 4. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu v. SC Banca Transilvania SA, dříve SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/9

         Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 4. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu v. SC Banca Transilvania SA, dříve SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   (Věc C-627/15) (1)

   (2018/C 013/11)
   Jednací jazyk: rumunština
   Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 165, 10.5.2016.


title: Věc T-564/16: Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2017 – Bowles v. ECB „Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Odměňování — Zvýšení platu — Členové výboru zaměstnanců — Způsobilost — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Žaloba na náhradu škody — Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/17

         Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2017 – Bowles v. ECB
   (Věc T-564/16) (1)

   („Veřejná služba - Zaměstnanci ECB - Odměňování - Zvýšení platu - Členové výboru zaměstnanců - Způsobilost - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Žaloba na náhradu škody - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
   (2018/C 013/29)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Carlos Bowles (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupkyně: původně L. Levi a A. Tymen, poté L. Levi, advokátky)

      Žalovaná: Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: F. Malfrère a E. Carlini, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí ze dne 24. února 2015, oznámeného zaměstnancům dne 13. března 2015, kterým ECB odmítla přiznat žalobci dodatečné zvýšení platu za rok 2015, jakož i na zrušení rozhodnutí o zamítnutí zvláštního opravného prostředku ze dne 9. července 2015 a dále na získání náhrady škody, kterou žalobce údajně utrpěl

      Výrok

               1)

               Již není namístě rozhodovat o návrhových žádáních znějících na zrušení.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

               3)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 16, 18.1.2016 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-130/15 a předaná k Tribunálu Evropské unie dne 1. 9. 2016).


title: Věc C-545/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 18. září 2017 – Mariusz Pawlak v. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/3

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 18. září 2017 – Mariusz Pawlak v. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   (Věc C-545/17)
   (2018/C 013/03)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Najwyższy

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Mariusz Pawlak

      Žalovaný: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

      Předběžné otázky

               1)

               Musí být čl. 7 odst. 1 první věta ve spojení s článkem 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby (1), vykládán v tom smyslu, že zvláštním právem je taková úprava vnitrostátního procesního práva, jaká je obsažena v článku 165 § 2 KPC, podle níž je třeba pouze podání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce určeného poskytovatele, tj. poskytovatele povinného poskytovat všeobecné služby, považovat za rovnocenné s podáním této písemnosti u soudu, přičemž s takovým účinkem není spojeno podání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce jiného poskytovatele všeobecných poštovních služeb, jenž není určeným poskytovatelem?

               2)

               V případě kladné odpovědi na první otázku: Musí být čl. 7 odst. 1 první věta směrnice 97/67 ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU vykládán v tom smyslu, že výhody, které pro určeného poskytovatele vyplývají z toho, že mu v rozporu s čl. 7 odst. 1 první větou směrnice 97/67 bylo přiznáno zvláštní právo, je třeba rozšířit na ostatní poskytovatele poštovních služeb s tím účinkem, že je třeba předání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce poskytovatele všeobecných poštovních služeb, který není určeným poskytovatelem, považovat za rovnocenné s podáním písemnosti u soudu, a to na základě obdobných zásad, které vyplývají z rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. června 2007 ve spojených věcech C 231/06 až C 233/06, Jonkmann (EU:C:2007:373)?

               3)

               V případě kladné odpovědi na druhou otázku: Musí být čl. 7 odst. 1 první věta směrnice 97/67 ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU vykládána v tom smyslu, že neslučitelnosti takového vnitrostátního ustanovení, jako je článek 165 § 2 KPC, s čl. 7 odst. 1 první větou směrnice 97/67 se může dovolávat účastník řízení, který je subjektem členského státu?

      (1)  Úř. věst. 1998, L 15, s. 14, Zvl. vyd. 06/03, s. 71.


title: Věc T-730/17: Žaloba podaná dne 27. října 2017 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/24

         Žaloba podaná dne 27. října 2017 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
   (Věc T-730/17)
   (2018/C 013/38)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupkyně: M. Sfyri a C.-N. Dede, advokátky)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 22. srpna 2017 (C (2017) 5879 final), učiněné jménem Evropské komise, kterým byla zamítnuta potvrzující žádost žalobkyně o přístup k dokumentům Evropské komise týkajícím se taxativního seznamu všech konkrétních smluv uzavřených Komisí s konkrétními dodavateli za posledních šest let a ke kopiím všech cenových návrhů vztahujících se k těmto konkrétním smlouvám;

               —

               uložil Komisi poskytnout tyto informace jednoznačným a úplným způsobem tak, aby umožnila veřejnosti a žalobkyni vypočítat počet osobo-dnů, které konkrétní dodavatel fakturoval Komisi za rok;

               —

               uložil Komisi, aby zaplatila žalobkyni právní a jiné náklady a výdaje vzniklé v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě zamítnutí této žaloby.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná individuálně neposoudila požadované dokumenty, a to v rozporu s čl. 4 odst. 6 a čl. 6 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 (1).

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se v projednávaném případě neuplatní žádná z výjimek pro nezveřejnění podle nařízení č. 10492001 a že Komise neprokázala nepřiměřenou zátěž, která by podle ní vyplývala z úplného přezkoumání a zveřejnění požadovaných dokumentů.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).


title: Věc C-2/16: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Stuttgart – Německo) – Staatsanwaltschaft Stuttgart v. J. S. R.

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/10

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Stuttgart – Německo) – Staatsanwaltschaft Stuttgart v. J. S. R.
   (Věc C-2/16) (1)

   (2018/C 013/12)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 118, 4. 4. 2016.


title: Věc T-618/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Udo Voigt v. Parlament „Člen Evropského parlamentu — Odmítnutí poskytnout prostory Parlamentu — Státní příslušníci třetí země — Odepření vstupu do budov Parlamentu — Článek 21 Listiny základních práv — Diskriminace na základě etnického původu — Diskriminace na základě státní příslušnosti — Přípustnost žalobního důvodu — Diskriminace na základě politických názorů“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/13

         Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Udo Voigt v. Parlament
   (Věc T-618/15) (1)

   („Člen Evropského parlamentu - Odmítnutí poskytnout prostory Parlamentu - Státní příslušníci třetí země - Odepření vstupu do budov Parlamentu - Článek 21 Listiny základních práv - Diskriminace na základě etnického původu - Diskriminace na základě státní příslušnosti - Přípustnost žalobního důvodu - Diskriminace na základě politických názorů“)
   (2018/C 013/22)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Udo Voigt (Brusel, Belgie) (zástupce: P. Richter, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: N. Görlitz, S. Seyr a M. Windisch, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 9. června 2015, kterým se žalobci odmítá poskytnout místnost pro účely konání tiskové konference dne 16. června 2015, a dále rozhodnutí Parlamentu ze dne 16. června 2015, kterým se ruským státním příslušníkům odmítá vstup do jeho prostor.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Udo Voigt ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vynaložil Evropský parlament, včetně nákladů řízení souvisejících s řízením před Soudním dvorem.

      (1)  Úř. věst. C 106, 21.3.2016.


title: Věc C-547/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2017 společností Basic Net SpA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 20. července 2017 ve věci T-612/15, Basic Net v. EUIPO (vyobrazení tří svislých pruhů)

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/4

         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2017 společností Basic Net SpA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 20. července 2017 ve věci T-612/15, Basic Net v. EUIPO (vyobrazení tří svislých pruhů)
   (Věc C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Basic Net SpA (zástupce: D. Sindico, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil napadený rozsudek, vydal konečné rozhodnutí ve věci, a zcela nebo zčásti přijal argumenty uvedené v kasačním opravném prostředku a zhodnotil důkazy a dokumenty předložené v předchozích stupních rozhodování;

               —

               podpůrně zrušil napadený rozsudek a vrátil věc Tribunálu, aby zcela nebo zčásti přijal argumenty uvedené v kasačním opravném prostředku a zhodnotil důkazy a dokumenty předložené v předchozích stupních rozhodování;

               —

               v každém případě uložil EUIPO náhradu nákladů v obou stupních řízení (u Tribunálu a u Soudního dvora).

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

               Porušení čl. 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (o ochranné známce Společenství)
               Tribunál rozhodl, že důkaz o nabytí rozlišovací způsobilosti je nedostatečný, a žalobu zamítl, aniž by jakkoli odůvodnil, proč byla prokázaná a uznaná rozlišovací způsobilost nedostatečná, a tudíž znemožnila zápis přihlašované ochranné známky.
               Rozhodnutí Tribunálu není odůvodněné a je v rozporu se samotným zněním tohoto ustanovení, jelikož požadavek na povolení zápisu ochranné známky spočívá v tom, že zobrazení označení je jasné, přesné, postačující samo o sobě, snadno přístupné, srozumitelné, trvalé a objektivní.

               2.

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství – Vnitřní rozlišovací způsobilost a způsobilost k zápisu zamítnutého označení
               V předchozích stupních řízení nebylo provedeno vyčerpávající a důsledné posouzení předložených materiálů a závěry, k nimž Tribunál dospěl, jsou rozporné a nejsou v souladu se zněním a duchem tohoto ustanovení ani s judikaturou EUIPO a Soudního dvora Evropské unie. Tribunál zejména neprovedl komplexní hodnocení důkazů a omezil se na jejich individuální hodnocení, což je v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství.

               3.

               Chybějící posouzení dřívější ochranné známky Evropské unie navrhovatelky č. 3971561
               Navrhovatelka rovněž tvrdí, že EUIPO a Tribunál měly zvážit důvody (a tedy taková rozhodnutí považovat nikoli za závazná starší práva, nýbrž za ochranné známky udělené z důvodu právního uznání jejich způsobilosti k zápisu), které vedly k udělení ochranné známky Společenství č. 003971561, jež patří rovněž navrhovatelce, pro totožné výrobky mající značku velmi podobnou zamítnuté značce.

               4.

               Chybějící posouzení ostatních ochranných známek registrovaných jako „kombinace barev“
               V předchozích fázích tohoto řízení byly rovněž zmíněny ochranné známky Společenství, které představují absolutní precedens ve vztahu k danému případu.
               Nezdá se tedy být rozumné, pokud ne zcela neopodstatněné, zamítnout zapsání sporné ochranné známky a tento aspekt představuje nesprávné právní posouzení věci, zejména pokud jsou předcházející případy chápány nejen jako závazná rozhodnutí, nýbrž též jako vyjádření právních zásad opakovaně uznávaných EUIPO a Tribunálem Evropské unie.


title: Věc T-784/16: Usnesení Tribunálu ze dne 15. listopadu 2017 – Pilla v. Komise a EACEA „Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody — Předběžná opatření — Žádost o právní pomoc předložená po podání žaloby — Program ‚Kreativní Evropa (2014 – 2020)‘ — Výzva k předkládání návrhů týkající se podpory pro přípravnou akci — Rozhodnutí, kterým se zamítá přihláška z důvodu nedodržení kritéria způsobilosti — Dotace dostupné pouze pro právnické osoby — Nedodržení formálních náležitostí — Neexistence přičitatelnosti aktů EACEA — Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/18

         Usnesení Tribunálu ze dne 15. listopadu 2017 – Pilla v. Komise a EACEA
   (Věc T-784/16) (1)

   („Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Předběžná opatření - Žádost o právní pomoc předložená po podání žaloby - Program ‚Kreativní Evropa (2014 – 2020)‘ - Výzva k předkládání návrhů týkající se podpory pro přípravnou akci - Rozhodnutí, kterým se zamítá přihláška z důvodu nedodržení kritéria způsobilosti - Dotace dostupné pouze pro právnické osoby - Nedodržení formálních náležitostí - Neexistence přičitatelnosti aktů EACEA - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
   (2018/C 013/30)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

   Žalobce: Rinaldo Pilla (Venafro, Itálie) (zástupce: A. Silvestri, advokát)
   Žalované: Evropská komise (zástupci: A. Aresu a C. Gheorghiu, zmocněnci) a Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) (zástupci: H. Monet a V. Sansonetti, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zaprvé návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 2. září 2016, kterým se zamítá přihláška předložená žalobcem v rámci výzvy k předkládání návrhů „EAC/S05/2016 – Podpora pro přípravnou akci k vytvoření ceny ‚Festivaly‘ Evropské unie a značky ‚Festival‘ Evropské unie v oblasti kultury: EFFE (Evropa pro festivaly, festivaly pro Evropu)“ ze dne 26. dubna 2016, zadruhé návrh, aby Tribunál určil a rozhodl o přípustnosti přihlášky žalobce, nebo podpůrně zrušil „samotné výběrové řízení“, zatřetí návrh na přerušení výběrového řízení a začtvrté návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu škody, která žalobci údajně vznikla z důvodu zamítnutí přihlášky.

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná v rozsahu, v němž směřuje vůči Výkonné agentuře pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA).

               2)

               Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná v rozsahu, v němž směřuje vůči Evropské komisi.

               3)

               Žádost o právní pomoc se zamítá.

               4)

               Rinaldu Pillovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 6, 9.1.2017.


title: Věc T-732/17: Žaloba podaná dne 27. října 2017 – Dreute v. Parlament

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/25

         Žaloba podaná dne 27. října 2017 – Dreute v. Parlament
   (Věc T-732/17)
   (2018/C 013/39)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Olivier Dreute (Brusel, Belgie) (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

         a v důsledku toho,

               —

               zrušil rozhodnutí Generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 30. ledna 2017, které se týká převedení žalobce z kabinetu předsedy Evropského parlamentu ke Generálnímu ředitelství pro parlamentní výzkumné služby – Ředitelství pro knihovnu Evropského parlamentu s účinností ode dne 17. ledna 2017;

               —

               zrušil rozhodnutí OOJ ze dne 20. července 2017 o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 28. dubna 2017;

               —

               podle potřeby zrušil rozhodnutí Generálního tajemníka ze dne 12. července 2017 o vyslání žalobce v zájmu služby ke Komisi od 24. května 2017 do 31. prosince 2017, neboť toto rozhodnutí představuje důsledek rozhodnutí ze dne 30. ledna a 20. července 2017;

               —

               přiznal žalobci 20 000 eur z titulu náhrady utrpěné morální újmy;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci autora napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž podle názoru žalobce byl orgánem příslušným rozhodovat o jeho novém pracovním zařazení úřadující předseda Evropského parlamentu a nikoli Generální tajemník Parlamentu.

               2.

               Druhý žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející z porušení právy být slyšen, jakož i z rozhodnutí ze dne 24. září 2015, PERS-DGD(2015)44042 o reorganizaci v rámci Generálního ředitelství nebo mezi Generálními ředitelstvími.

               3.

               Třetí žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející z porušení zásady právní jistoty.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející ze zneužití pravomoci.

               5.

               Pátý žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející z porušení zásady řádné správy a povinnosti náležité péče.


title: Věc C-566/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu (Polsko) dne 26. září 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach v. Szef Krajowej Administracji Skarbowej

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu (Polsko) dne 26. září 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach v. Szef Krajowej Administracji Skarbowej
   (Věc C-566/17)
   (2018/C 013/05)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

      Žalovaný: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

      Předběžná otázka

   Brání čl. 168 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1), a zásada neutrality DPH takové vnitrostátní praxi, která spočívá v přiznání plného nároku na odpočet DPH odvedené na vstupu v souvislosti s nákupem zboží a služeb, jež osoba povinná k dani používá zároveň pro účely plnění spadajících do působnosti DPH (zdanitelných plnění a plnění osvobozených od daně) i plnění nespadajících do rozsahu působnosti DPH, když vnitrostátní zákon nestanoví metody a kritéria pro rozdělení částek DPH odvedené na vstupu podle výše uvedených kategorií plnění?

      (1)  Úř. věst. 2006, L 347 s. 1.


title: Věc T-733/17: Žaloba podaná dne 2. listopadu 2017 – GMPO v. Komise

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/26

         Žaloba podaná dne 2. listopadu 2017 – GMPO v. Komise
   (Věc T-733/17)
   (2018/C 013/40)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: GMP-Orphan (Paříž, Francie) (zástupci: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang a J. Mulryne, solicitors)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil článek 5 prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 5. září 2017, kterým se uděluje registrace podle nařízení (ES) č. 726/2004 (1) pro humánní léčivý přípravek „Cuprior-trientin“;

               —

               uložil žalované, aby byl přípravek Cuprior klasifikován jako léčivý přípravek pro vzácná onemocnění a aby byl odpovídajícím způsobem aktualizován registr léčivých přípravků pro vzácná onemocnění Společenství; a

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z toho, že byl článek 5 napadeného rozhodnutí založen na nesprávném výkladu pojmu „významný užitek“ v čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 141/2000 (dále jen „nařízení o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění“).

                           —

                           Výbor pro léčivé přípravky pro vzácná onemocnění (COMP) a Komise se dopustily pochybení tím, že – v rozporu s cíli harmonizované farmaceutické legislativy jako celku, a zněním nařízení o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění zvláště – neuznaly, že větší dostupnost přípravku Cuprior v celé EU představuje pro účely legislativy významný užitek.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se COMP a Komise při použití čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění dopustily nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu.

                           —

                           COMPC a Komise se dopustily pochybení tím, že neuznaly, že jakýkoli problém s dostupností přípravku trientin v EU automaticky vyústí v to, že nebudou uspokojeny potřeby pacientů nebo bude těmto pacientům způsobena újma na zdraví (i když ve skutečnosti nebylo podle příslušných pokynů nutné, aby žadatel prokázal újmu pacienta na zdraví).

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a porušení zásad legitimního očekávání a procesní spravedlivosti při použití pozdějších pokynů k určení a přezkumu přípravku Cuprior.

                           —

                           Žalobkyně tvrdí, že COMP a Komise jednaly nespravedlivě a zmařily oprávněné očekávání žalobkyně tím, že se namísto pokynů z roku 2003 v podstatě řídily pokyny z roku 2016.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se COMP a Komise dopustily zjevně nesprávného posouzení při posouzení a zamítnutí důkazů předložených žalobkyní ohledně nedostatečné dostupnosti přípravku trientin.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Úř. věst. 2004, L 136, s. 1; Zvl. vyd. 13/34, s. 229).


title: Věc T-391/17 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. listopadu 2017 – Rumunsko v. Komise „Řízení o předběžných opatřeních — Institucionální právo — Evropská občanská iniciativa — Ochrana národnostních a jazykových menšin a posílení kulturní a jazykové rozmanitosti Unie — Zásada svěření pravomocí — Návrh na odklad vykonatelnosti — Neexistence naléhavosti“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/19

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. listopadu 2017 – Rumunsko v. Komise
   (Věc T-391/17 R)
   („Řízení o předběžných opatřeních - Institucionální právo - Evropská občanská iniciativa - Ochrana národnostních a jazykových menšin a posílení kulturní a jazykové rozmanitosti Unie - Zásada svěření pravomocí - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
   (2018/C 013/31)
   Jednací jazyk: rumunština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Rumunsko (zástupci: R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane a L. Liţu, zmocněnci)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Krämer a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise (EU) 2017/652 ze dne 29. března 2017 o návrhu evropské občanské iniciativy nazvané „Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe“ (Úř. věst. 2017, L 92, s. 100).

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení se rozhodne později.


title: Věc C-581/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 4. října 2017 – Martin Wächtler v. Finanzamt Konstanz

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 4. října 2017 – Martin Wächtler v. Finanzamt Konstanz
   (Věc C-581/17)
   (2018/C 013/06)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Martin Wächtler

      Žalovaný: Finanzamt Konstanz

      Předběžné otázky

   Musí být ustanovení Dohody o volném pohybu osob mezi Evropským Společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé uzavřené dne 21. června 1999, která vstoupila v platnost 1. června 2002, zejména její preambule a články 1, 2, 4, 6, 7, 16 a 21 a příloha I článek 9, vykládána v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, podle níž je v případě, kdy osoba, která má v určitém členském státě neomezenou daňovou povinnost a která je státním příslušníkem tohoto státu, přesune své sídlo z tohoto státu do Švýcarska, a nikoli do jiného členského státu Evropské unie nebo do státu, na který se vztahuje Dohoda o Evropském hospodářském prostoru, každé latentní, dosud neuskutečněné kapitálové výnosy vyplývající z práv společnosti (bez odkladu) zdaněno, aby bylo zamezeno ztrátě základu daně?


title: Věc T-618/17: Žaloba podaná dne 8. září 2017 – Activa Minoristas del Popular v. ECB a SRB

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/19

         Žaloba podaná dne 8. září 2017 – Activa Minoristas del Popular v. ECB a SRB
   (Věc T-618/17)
   (2018/C 013/32)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španělsko) (zástupce: C. Arredondo Diaz, advokát)

      Žalovaní: Evropská centrální banka a Jednotný výbor pro řešení krizí

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               připustil tuto žalobu na neplatnost;

               —

               přiznal žalobci právo na přístup ke správnímu spisu, na kterém jsou založena napadená rozhodnutí;

               —

               zrušil napadené rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí a prohlásil je za neplatné od data jeho přijetí a podpůrně, v případě nemožnosti je zrušit, přiznal nárok na náhradu újmy vzniklé v důsledku tohoto rozhodnutí;

               —

               uložil žalovaným náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem i nákladů, které žalobce vynaloží do vydání konečného rozhodnutí prvostupňového soudu.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům uvedeným ve věcech T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-481/17; Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-482/17; Comercial Vascongada Recalde v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí; T-483/17, García Suárez a další v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí; T-484/17, Fidesban a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí; T-497/17, Sánchez del Valle a Calatrava Real State 2015 v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí.


title: Věc C-346/16: Usnesení předsedy šestého senátu Soudního dvora ze dne 20. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Kehl – Německo) – C, za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Offenburg

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/10

         Usnesení předsedy šestého senátu Soudního dvora ze dne 20. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Kehl – Německo) – C, za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Offenburg
   (Věc C-346/16) (1)

   (2018/C 013/13)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda šestého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 335, 12.9.2016.


title: Věc T-403/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Stada Arzneimittel v. EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Immunostad — Starší národní slovní ochranná známka ImmunoStim — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Podobnost ochranných známek — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) č. 2017/1001] — Nezanedbatelná část relevantní veřejnosti — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001)“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/14

         Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Stada Arzneimittel v. EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)
   (Věc T-403/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Immunostad - Starší národní slovní ochranná známka ImmunoStim - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Podobnost ochranných známek - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) č. 2017/1001] - Nezanedbatelná část relevantní veřejnosti - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001)“)
   (2018/C 013/23)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Německo) (zástupci: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně D. Botis, poté D. Walicka, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Urgo recherche innovation et développement, dříve Société de développement et de recherche industrielle, a následně Vivatech (Chenôve, Francie) (zástupci: A. Sion a A. Delafond-Nielsen, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. dubna 2016 (věc R 863/2015-5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Vivatech a Stada Arzneimittel.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Stada Arzneimittel AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 335, 12.9.2016.


title: Věc T-711/17: Žaloba podaná dne 13. října 2017 – Spinoit v. Komise a další

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/20

         Žaloba podaná dne 13. října 2017 – Spinoit v. Komise a další
   (Věc T-711/17)
   (2018/C 013/33)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgie) (zástupce: H. Hansen, advokát)

      Žalované: Evropská komise a Evropská služba pro vnější činnost

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               rozhodl, že je projednávaná žaloba přípustná a opodstatněná;

         a v důsledku toho,

               —

               zrušil nedatované rozhodnutí nadepsané „Žádost o nahrazení vedoucího odborného pracovníka č. 3 v rámci smlouvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Přijímání technické asistence programu na podporu provádění dohody o přidružení (P3A III)‘“, které bylo elektronicky podepsáno dne 3. srpna 2017;

               —

               rozhodl o úplné náhradě majetkové a nemajetkové újmy způsobené navrhovateli v důsledku závažného porušení práva na řádnou správu, ke kterému došlo přijetím nedatovaného rozhodnutí nadepsaného „Žádost o nahrazení vedoucího odborného pracovníka č. 3 v rámci smlouvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Přijímání technické asistence programu na podporu provádění dohody o přidružení (P3A III)‘“, které bylo elektronicky podepsáno dne 3. srpna 2017;

               —

               uložil žalovaným povinnost, aby žalobci společně a nerozdílně, čili in solidum, čili jedna za všechny, nahradily majetkovou újmu ve výši 209 950,00 eur a nemajetkovou újmu ve výši 15 000,00 eur;

         v každém případě,

               —

               uložil žalovaným náhradu všech nákladů řízení;

               —

               vyhradil žalobci právo uplatňovat jakákoli další práva, vznášet jakékoli další nároky a předkládat jakékoli žalobní důvody či žaloby.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby uvádí žalobce jediný žalobní důvod, který vychází z porušení podstatných formálních náležitostí, jelikož zaprvé žalobce nebyl před přijetím napadeného rozhodnutí vyslechnut a neměl přístup ke spisu, který se jej týkal, a zadruhé na základě odůvodnění obsaženého v uvedeném rozhodnutí žalobce nemůže porozumět tomu, co je mu vytýkáno.


title: Věc C-585/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 5. října 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 5. října 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr
   (Věc C-585/17)
   (2018/C 013/07)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

      Vedlejší účastnice řízení: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Předběžné otázky

               1.

               Má se změna schváleného režimu podpory, kterou se členský stát vzdává dalšího využívání schválené podpory pro určitou (dělitelnou) skupinu příjemců podpory, a tím se pouze zužuje rozsah existující podpory, považovat v případě jako je projednávaný případ za úpravu režimu podpory podle čl. 108 odst. 3 SFEU, která se (v zásadě) musí oznámit?

               2.

               Může zákaz provádění podpory v čl. 108 odst. 3 SFEU v případě formální chyby v rámci uplatňování nařízení Komise (ES) č. 800/2008 (1) (obecné nařízení o blokových výjimkách) vést k nepoužitelnosti omezení schváleného režimu podpory, takže členský stát je prostřednictvím zákazu provedení podpory v konečném důsledku povinen poskytnout podporu určitým příjemcům podpory („požadavek provedení podpory“)?

               3a.

               Splňuje právní úprava vrácení energetické daně, o kterou se jedná v projednávaném případě, v rámci které je částka energetické daně, která se má vrátit, jednoznačně určená na základě zákonem stanoveného výpočetního vzorce, podmínky nařízení Komise (EU) č. 651/2014 (2) ze dne 17. června 2014, kterým se v souladu s články 107 a 108 Smlouvy prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné s vnitřním trhem?

               3b.

               Má čl. 58 odst. 1 nařízení (EU) č. 651/2014 za následek, že právní úprava vrácení energetické daně je od ledna 2011 osvobozená od oznamovací povinnosti?

      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008 , kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (Úř. věst. 2008, L 214, s. 3).

      (2)  Nařízení Komise (EU) č. 651/2014 ze dne 17. června 2014 , kterým se v souladu s články 107 a 108 Smlouvy prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné s vnitřním trhem (Úř. věst. 2014, L 187, s. 1).


title: Věc C-19/17: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 24. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Polsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego v. Gmina Trzebnica

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/10

         Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 24. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Polsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego v. Gmina Trzebnica
   (Věc C-19/17) (1)

   (2018/C 013/14)
   Jednací jazyk: polština
   Předseda osmého senátu Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 161, 22.5.2017.


title: Věc T-717/17: Žaloba podaná dne 13. října 2017 – Chioreanu v. ERCEA

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/21

         Žaloba podaná dne 13. října 2017 – Chioreanu v. ERCEA
   (Věc T-717/17)
   (2018/C 013/34)
   Jednací jazyk: rumunština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumunsko) (zástupce: D.-C. Rusu, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentura Evropské rady pro výzkum (ERCEA)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum návrhu č. 741797-NIP, ERC-2016-ADG;

               —

               uložil Výkonné agentuře Evropské rady pro výzkum, aby přezkoumala výzkumný návrh.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden žalobní důvod vycházející z porušení rozhodnutí Komise C(2015) 4975 o pravidlech Evropské rady pro výzkum, která se týkají předkládání návrhů a souvisejících postupů při hodnocení, výběru a zadávání zakázek v rámci specifického programu Horizont 2020.


title: Věc C-605/17: Žaloba podaná dne 20. října 2017 – Evropská komise v. Slovenská republika

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/7

         Žaloba podaná dne 20. října 2017 – Evropská komise v. Slovenská republika
   (Věc C-605/17)
   (2018/C 013/08)
   Jednací jazyk: slovenština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Javorský, L. Nicolae a G. von Rintelen, zmocněnci)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

   Komise navrhuje, aby Soudní dvůr

               —

               určil, že Slovenská republika tím, že nejpozději 1. ledna 2016 nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení plného souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2014/61/EU ze dne 15. května 2014 o opatřeních ke snížení nákladů na budování vysokorychlostních sítí elektronických komunikací (1) nebo každopádně tím, že neoznámila tyto předpisy Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 13 této směrnice;

               —

               uložil Slovenské republice v souladu s čl. 260 odst. 3 SFEU penále ve výši 10 036,80 eur za každý den od vyhlášení rozsudku v této věci z důvodu nesplnění povinnosti oznámit opatření k provedení směrnice 2014/61/EU;

               —

               uložil Slovenské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 1. ledna 2016.

               1.

               Členské státy jsou povinny podle článku 13 směrnice 2014/61/EU přijmout právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 1. ledna 2016. Vzhledem k tomu, že Komise nedostala od Slovenské republiky potvrzení o provedení uvedené směrnice 2014/61/EU, rozhodla se Komise obrátit na Soudní dvůr.

               2.

               Ve své žalobě navrhuje Komise uložit Slovenské republice denní penále ve výši 10 036,80 eur. Výše penále byla určena s přihlédnutím k závažnosti a délce trvání porušení, jakož i odstrašujícímu účinku na základě platební schopnosti tohoto členského státu.

      (1)  Úř. věst. EU L 155, 23. 5. 2014, s. 1.


title: Věc C-74/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Düsseldorf – Německo) – Johathan Heintges v. Germanswings GmbH

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/10

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Düsseldorf – Německo) – Johathan Heintges v. Germanswings GmbH
   (Věc C-74/17) (1)

   (2018/C 013/15)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 151, 15.5.2017.


title: Věc T-736/17: Žaloba podaná dne 30. října 2017 – Lincoln Global v. EUIPO (FLEXCUT)

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/27

         Žaloba podaná dne 30. října 2017 – Lincoln Global v. EUIPO (FLEXCUT)
   (Věc T-736/17)
   (2018/C 013/41)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornie, Spojené státy americké) (zástupce: K. Piepenbrink, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „FLEXCUT“ – Přihláška č. 15 111 198

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. srpna 2017 ve věci R 2225/2016-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-609/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Työtuomioistuin (Finsko) dne 24. října 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry v. Hyvinvointialan liitto ry

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Työtuomioistuin (Finsko) dne 24. října 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry v. Hyvinvointialan liitto ry
   (Věc C-609/17)
   (2018/C 013/09)
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Työtuomioistuin (Finsko)

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

      Žalovaný: Hyvinvointialan liitto ry

      Další účastnice řízení: Fimlab Laboratoriot Oy

      Předběžné otázky

               1)

               Brání čl. 7 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (1) vnitrostátnímu ustanovení v kolektivní smlouvě nebo jeho výkladu, podle něhož pracovník, který byl na začátku své dovolené za kalendářní rok nebo část z ní v pracovní neschopnosti, nemá bez ohledu na svou žádost nárok na převod dovolené za kalendářní rok, která vyplývá z kolektivní smlouvy a připadá na dotčené období, pokud nepřevedení dovolené vyplývající z kolektivní smlouvy nesnižuje nárok pracovníka na čtyři týdny dovolené za kalendářní rok?

               2)

               Má čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie přímý právní účinek v pracovním poměru mezi soukromými právními subjekty, tj. přímý horizontální právní účinek?

               3)

               Chrání čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie nabytou dovolenou, pokud trvání dovolené překračuje minimální dovolenou za kalendářní rok v délce trvání čtyř týdnů, stanovenou v čl. 7 odst. 1 směrnice o pracovní době, a brání toto ustanovení Listiny základních práv vnitrostátnímu ustanovení v kolektivní smlouvě nebo jeho výkladu, podle něhož pracovník, který je na začátku dovolené za kalendářní rok nebo část z ní v pracovní neschopnosti, nemá bez ohledu na svou žádost nárok na převod dovolené, která vyplývá z kolektivní smlouvy a připadá na dotčené období, pokud nepřevedení dovolené vyplývající z kolektivní smlouvy nesnižuje nárok pracovníka na čtyři týdny dovolené za kalendářní rok?

      (1)  Úř. věst. 2003, L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381.


title: Věc T-741/17: Žaloba podaná dne 30. října 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions v. EASA

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/27

         Žaloba podaná dne 30. října 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions v. EASA
   (Věc T-741/17)
   (2018/C 013/42)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Trasys International GEIE (Brusel, Belgie) a Axianseu Digital Solutions SA (Lisabon, Portugalsko) (zástupci: L. Masson a G. Tilman, advokáti)

      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí, které přijal ředitel Evropské agentury pro bezpečnost letectví dne 28. srpna 2017 v rámci zakázky nazvané „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“ […];

               —

               v důsledku toho zrušil implicitní rozhodnutí nepřidělit různé rámcové smlouvy žalobkyním;

               —

               uložil agentuře náhradu veškerých nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobkyně vznáší jediný žalobní důvod, který vychází z nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí s ohledem na cenu, která se zdá neobvykle nízká.


title: Věc C-196/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hannover – Německo) – Kathrin Meyer v. TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/11

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hannover – Německo) – Kathrin Meyer v. TUIfly GmbH
   (Věc C-196/17) (1)

   (2018/C 013/16)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 231, 17.7.2017.


title: Věc T-724/17: Žaloba podaná dne 17. října 2017 – The Vianel Group v. EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/21

         Žaloba podaná dne 17. října 2017 – The Vianel Group v. EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
   (Věc T-724/17)
   (2018/C 013/35)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Spojené státy) (zástupkyně: V. Perrichon, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Německo)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky „VIANEL“ – Přihláška č. 1 181 484

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. července 2017, ve věci R 285/2017-5

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               vyhověl její žalobě;

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil další účastnici řízení náhradu nákladů tohoto řízení i řízení před Úřadem.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Odvolací senát porušil ustanovení nařízení o ochranné známce Evropské unie při posuzování relevantnosti důkazu o užívání předloženého další účastnicí řízení, podobnosti dotčených výrobků a označení a nebezpečí záměny.


title: Věc T-742/17: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2017 – Kim a další v. Rada

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/28

         Žaloba podaná dne 9. listopadu 2017 – Kim a další v. Rada
   (Věc T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Il-Su Kim (Pchjongjang, Severní Korea), Song-Sam Kang (Hamburk, Německo), Chun-Sik Choe (Pchjongjang), Kyu-Nam Sin (Pchjongjang) a Chun-San Pak (Pchjongjang) (zástupci: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil nařízení Rady (EU) 2017/1509 ze dne 30. srpna 2017 o omezujících opatřeních vůči Korejské lidově demokratické republice a o zrušení nařízení (ES) č. 329/2007 v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobce;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobci.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná dostatečně nezdůvodnila, proč byli žalobci zapsáni na seznam.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního posouzení, když konstatovala, že v případě žalobců byla splněna kritéria pro zápis na seznam osob dotčených spornými opatřeními; k jejich zápisu nebyl dán skutkový základ.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila právo žalobců na rovné zacházení.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila právo žalobců na obhajobu, jelikož jim neposkytla důkazy, z nichž vycházela pro účely opětného zápisu žalobců na seznam.

               5.

               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila právní úpravu na ochranu údajů.

               6.

               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná bez odůvodnění a nepřiměřeným způsobem porušila základní práva žalobců včetně jejich práva na ochranu majetku, podnikání a dobrého jména.


title: Věc T-725/17: Žaloba podaná dne 24. října 2017 – Clestra Hauserman v. Parlament

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/22

         Žaloba podaná dne 24. října 2017 – Clestra Hauserman v. Parlament
   (Věc T-725/17)
   (2018/C 013/36)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Francie) (zástupce: J. Gehin, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu obsažené v jeho dopise ze dne 24. srpna 2017, kterým bylo žalobkyni oznámeno odmítnutí její nabídky na položku č. 55 v rámci zadávacího řízení č. INLO-D-UPIL-T-16-AO8 týkajícího se projektu na rozšíření a modernizaci budovy [Konrad Adenauer] v Lucemburku („odmítavé rozhodnutí“), jakož i rozhodnutí o udělení veřejné zakázky jinému uchazeči („rozhodnutí o udělení zakázky“);

               —

               uložil Evropskému parlamentu povinnost k náhradě škody včetně úroků ve výši 1 000 893 eur vzniklé žalobkyni z titulu mimosmluvní odpovědnosti, v každém případě pak povinnost zaplatit 50 000 eur za náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s podáním nabídky v rámci výzvy k podávání nabídek č. 2014/S 123-218302;

               —

               uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z nesprávnosti rozhodnutí o vyřazení společnosti Clestra Hauserman, neboť rozhodnutí vychází z druhého zadávacího řízení, které nebylo řádně zahájeno oznámením o zakázce č. 2016/S 215-391081 ze dne 8. listopadu 2016 v návaznosti na první zadávací řízení, v němž byla žalobkyni zakázka udělena.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění přijatelnosti nabídky předložené společností, které byla dotčená zakázka udělena, a to dle zadávací dokumentace týkající se finanční a technické způsobilosti této společnosti (články 12 a 13 zadávací dokumentace) a dle dokumentů požadovaných ve výzvě k podání nabídek (články I až VI.G).

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z nepřijatelnosti nabídky podané společností, které byla zakázka udělena, neboť tato nabídka měla být shledána nepřijatelnou na základě neobvykle nízké ceny, takže výběr této společnosti byl z toho důvodu založen na zjevně nesprávném posouzení.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zásady transparentnosti, pokud jde o průběh druhého zadávacího řízení.


title: Věc T-743/17: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2017 – Bischoff v. EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/29

         Žaloba podaná dne 9. listopadu 2017 – Bischoff v. EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)
   (Věc T-743/17)
   (2018/C 013/44)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Bischoff GmbH (Muggensturm, Německo) (zástupce: D. Régnier, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Miroglio Fashion Srl (Alba, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „CARACTÈRE“ – Ochranná známka Evropské unie č. 7 061 922

      Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. července 2017, ve věci R 328/2016-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž zamítlo odvolání společnosti Bischoff směřující k prohlášení neplatnosti ochranné známky č. 007061922 pro výrobky a služby náležející do tříd 14, 18, 24, 25 a 35;

               —

               uložil EUIPO a společnosti Mirogli Fashion náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-276/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hannover – Německo) – Michael Siegberg v. TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/11

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hannover – Německo) – Michael Siegberg v. TUIfly GmbH
   (Věc C-276/17) (1)

   (2018/C 013/17)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.


title: Věc T-465/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Cotécnica v. EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie cotecnica OPTIMA — Starší obrazová ochranná známka Evropské unie visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/14

         Rozsudek Tribunálu ze dne 20. listopadu 2017 – Cotécnica v. EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)
   (Věc T-465/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie cotecnica OPTIMA - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie visán Optima PREMIUM PETFOOD - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)
   (2018/C 013/24)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Španělsko) (zástupci: J.-B. Devaureix, J. Erdozain López a J. Galán López, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro dušení vlastnictví (zástupci: S. Palmero Cabezas a J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vedlejší účastnice v řízení před Tribunálem: Visán Industrias Zootécnicas, SL (Arganda, Španělsko) (zástupce: P. Alesci Naranjo, advokát)

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. června 2016 (věc R 229/2016–2), které se týká námitkového řízení mezi společnostmi Visán Industrias Zootécnicas a Cotécnica.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Cotécnica, SCCL, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

               3)

               Společnost Visán Industrias Zootécnicas, SL, ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 371, 10.10.2016.


title: Věc C-400/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă v. SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/11

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă v. SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
   (Věc C-400/17) (1)

   (2018/C 013/18)
   Jednací jazyk: rumunština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 309, 18.9.2017.


title: Věc T-558/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2017 – von Blumenthal a další v. EIB „Veřejná služba — Zaměstnanci EIB — Reforma systému odměňování a platového postupu — Námitka protiprávnosti — Rovnost zacházení — Odpovědnost“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2017 – von Blumenthal a další v. EIB
   (Věc T-558/16) (1)

   („Veřejná služba - Zaměstnanci EIB - Reforma systému odměňování a platového postupu - Námitka protiprávnosti - Rovnost zacházení - Odpovědnost“)
   (2018/C 013/25)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Henry von Blumenthal (Bergem, Lucembursko), Marc D’Hooge (Lucemburk, Lucembursko), Giulia Gaspari (Lucemburk, Lucembursko), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Lucembursko) a Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Francie) (zástupce: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Evropská investiční banka (EIB) (zástupci: původně C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli a T. Gilliams, poté T. Gilliams a G. Faedo, zmocněnci, ve spolupráci s P.-E. Partschem, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí obsažených ve výplatnicích z dubna 2015 a dalších měsíců, kterými bylo na žalobce uplatněno rozhodnutí správní rady EIB ze dne 16. prosince 2014 a rozhodnutí řídícího výboru EIB ze dne 4. února 2015, jakož i výplatnic týkajících se výkonnostních odměn žalobců vypracovaných v dubnu 2015 a dále na to, aby bylo EIB uloženo zaplatit žalobcům, zaprvé, částku odpovídající rozdílu mezi výší odměn vyplacených podle výše uvedených rozhodnutí a výší odměn, které měly být vyplaceny na základě závazků EIB, a, zadruhé, náhradu majetkové újmy způsobené ztrátou kupní síly a nemajetkové újmy, které žalobci údajně utrpěli

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Henry von Blumenthalovi, Marcovi D’Hoogemu, Giulii Gaspari, Patrickovi Vanhoudtovi a Dalile Bundy se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 414, 14.12.2015 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-99/15 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1. 9. 2016).


title: Věc T-437/17: Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2017 – Oy Karl Fazer v. EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/29

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2017 – Oy Karl Fazer v. EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Věc T-437/17) (1)

   (2018/C 013/45)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda devátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 300, 11.9.2017.


title: Věc T-617/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2017 – PF v. Komise „Veřejná služba — Úředníci — Povyšování — Povyšování za rok 2015 — Článek 43 a čl. 45 odst. 1 služebního řádu — Povinnost uvést odůvodnění — Srovnávací posouzení zásluh — Používání jazyků ve funkcích zastávaných administrátory přidělenými k plnění úkolů lingvistických služeb a administrátory přidělenými k plnění úkolů jiných než lingvistických služeb — Odůvodněná nepřítomnost — Zjevně nesprávné posouzení“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. listopadu 2017 – PF v. Komise
   (Věc T-617/16) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Povyšování - Povyšování za rok 2015 - Článek 43 a čl. 45 odst. 1 služebního řádu - Povinnost uvést odůvodnění - Srovnávací posouzení zásluh - Používání jazyků ve funkcích zastávaných administrátory přidělenými k plnění úkolů lingvistických služeb a administrátory přidělenými k plnění úkolů jiných než lingvistických služeb - Odůvodněná nepřítomnost - Zjevně nesprávné posouzení“)
   (2018/C 013/26)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: PF (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise o nepovýšení žalobce do platové třídy AD 8 v rámci povyšování za rok 2015.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               PF se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 371, 10. 10. 2016 (věc původně zapsaná do rejstříku Soudu prvního stupně Evropských společenství pod číslem F-47/16 a předaná Tribunálu Evropské unie dne 1. září 2016).


title: Věc T-652/16 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2017 – HD v. Parlament „Kasační opravný prostředek — Úředníci — Odměňování — Rodinné přídavky — Příspěvek na vzdělání — Zákaz kumulace přídavků téže povahy — Žádost o vrácení přeplatku — Ochrana osobních údajů — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               15.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 22. listopadu 2017 – HD v. Parlament
   (Věc T-652/16 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Úředníci - Odměňování - Rodinné přídavky - Příspěvek na vzdělání - Zákaz kumulace přídavků téže povahy - Žádost o vrácení přeplatku - Ochrana osobních údajů - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2018/C 013/27)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: HD (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

      Další účastník řízení: Evropský parlament (zástupci: M. Ecker a L. Deneys, zmocněnci)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prčo veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 21. července 2016, HD v. Parlament (F-136/15, EU:F:2016:169), znějící na zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               HD se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 419, 14.11.2016.


title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. září 2017 ve věci E-15/16, Yara International ASA v. norská vláda (Svoboda usazování – články 31 a 34 Dohody o EHP – nezbytnost – vnitrostátní pravidla o příspěvcích uvnitř skupiny – vyvážené rozdělení zdaňovacích pravomocí – konečné ztráty, výjimka – riziko vyhýbání se daňovým povinnostem – zcela vykonstruované ujednání – zákaz zneužití práv)

text:
               18.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 16/4

         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 13. září 2017
   ve věci E-15/16,
   Yara International ASA v. norská vláda

      (Svoboda usazování – články 31 a 34 Dohody o EHP – nezbytnost – vnitrostátní pravidla o příspěvcích uvnitř skupiny – vyvážené rozdělení zdaňovacích pravomocí – konečné ztráty, výjimka – riziko vyhýbání se daňovým povinnostem – zcela vykonstruované ujednání – zákaz zneužití práv)

   (2018/C 16/04)
   Ve věci E-15/16, Yara International ASA v. norská vláda – ŽÁDOST podaná Soudnímu dvoru odvolacím soudem Borgarting (Borgarting lagmannsrett) podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora týkající se výkladu článku 31 Dohody o Evropském hospodářském prostoru v souvislosti s vnitrostátními pravidly o příspěvcích uvnitř skupiny, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda a soudce zpravodaj, Per Christiansen a Ása Ólafsdóttir (ad hoc), soudci, vynesl dne 13. září 2017 rozsudek, jehož výrok zní:
   Články 31 a 34 Dohody o EHP nebrání použití vnitrostátních pravidel o příspěvcích uvnitř skupiny, která ukládají podmínku, že jak převodce, tak příjemce mají daňovou povinnost v příslušném státě EHP (např. pravidel v norském daňovém zákoně), podle nichž příspěvek snižuje zdanitelný příjem převodce a je zahrnut do zdanitelného příjmu příjemce bez ohledu na to, zda příjemce zaznamená zisk nebo ztrátu pro daňové účely. Jedná se o podmínku práva EHP, podle níž vnitrostátní pravidla musí sloužit legitimnímu cíli, jakým je potřeba zajistit vyvážené rozdělení zdaňovacích pravomocí mezi členské státy EHP nebo zabránit zcela vykonstruovaným ujednáním, jež vedou k vyhýbání se daňovým povinnostem. Požadavky vnitrostátního práva však překračují rámec toho, co je nezbytné pro dosažení uvedených cílů v případech, kdy je ztráta, kterou utrpěla zahraniční dceřiná společnost, konečná.


title: Věc C-507/16: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Entertainment Bulgaria System EOOD v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia „Řízení o předběžné otázce — Daně — Směrnice 2006/112/ES — Článek 168 písm. a) a článek 169 písm. a), článek 214 odst. 1 písm. d) a e) a články 289 a 290 — Odpočítatelnost daně z přidané hodnoty (DPH) splatné nebo zaplacené na vstupu — Plnění uskutečněná na výstupu v jiných členských státech — Režim osvobození od daně v členském státě, ve kterém bylo uplatněno právo na odpočet daně“

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/14

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Entertainment Bulgaria System EOOD v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia
   (Věc C-507/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Daně - Směrnice 2006/112/ES - Článek 168 písm. a) a článek 169 písm. a), článek 214 odst. 1 písm. d) a e) a články 289 a 290 - Odpočítatelnost daně z přidané hodnoty (DPH) splatné nebo zaplacené na vstupu - Plnění uskutečněná na výstupu v jiných členských státech - Režim osvobození od daně v členském státě, ve kterém bylo uplatněno právo na odpočet daně“)
   (2018/C 022/18)
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Entertainment Bulgaria System EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Výrok

   Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, ve znění směrnice Rady 2009/162/EU ze dne 22. prosince 2009 musí být vykládána v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu, které osobě povinné k dani usazené na území tohoto členského státu brání odečíst si daň z přidané hodnoty splatnou nebo zaplacenou na vstupu v tomto členském státě za služby poskytnuté osobami povinnými k dani usazenými v jiných členských státech a použité k poskytnutí služeb v jiných členských státech, než je členský stát, ve kterém je usazena tato osoba povinná k dani, z důvodu, že je registrovaná pro účely daně z přidané hodnoty na základě jednoho nebo druhého případu uvedeného v čl. 214 odst. 1 písm. d) a písm. e) směrnice 2006/112, ve znění směrnice 2006/162. Naopak čl. 168 písm. a) a čl. 169 písm. a) směrnice 2006/112, ve znění směrnice 2009/162 musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání právním předpisům členského státu, který brání osobě povinné k dani usazené na území tohoto členského státu, pro kterou v něm platí režim osvobození od daně, ve výkonu práva na odpočet daně z přidané hodnoty splatné nebo zaplacené na vstupu v tomto státě za služby poskytnuté osobami povinnými k dani usazenými v jiných členských státech a použité pro poskytování služeb v jiných členských státech, než je členský stát, ve kterém je usazena tato osoba povinná k dani.

      (1)  Úř. věst. C 441, 28.11.2016.


title: Věc C-613/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte dei Conti (Itálie) dne 24. října 2017 – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) v. Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte dei Conti (Itálie) dne 24. října 2017 – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) v. Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT
   (Věc C-613/17)
   (2018/C 022/35)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Corte dei Conti

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)

      Žalovaný: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

      Předběžné otázky

               1)

               Má se pojem „veřejná intervence v podobě obecných předpisů platných pro všechny jednotky pracující ve stejném oboru činnosti“ podle odst. 20.15 nařízení (EU) č. 549/2013 (1) (tzv. ESA 2010) vykládat natolik široce, že zahrnuje i pravomoci určovat směřování sportovní povahy (tzv. soft law) a uznávací pravomoci stanovené zákonem za účelem nabytí právní subjektivity a možnosti působit v oblasti sportu, přičemž obě pravomoci se obecně vztahují na všechny italské národní sportovní federace?

               2)

               Má být obecný znak kontroly podle odst. 20.15 nařízení (EU) č. 549/2013 (tzv. ESA 2010) („schopnost určovat obecnou politiku nebo program institucionální jednotky“) vykládán věcně jako schopnost řídit, omezovat a ovlivňovat činnost neziskového organizace, anebo v netechnickém smyslu, tj. tak, že zahrnuje i pravomoci vnějšího dohledu, které se liší od pravomocí definovaných specifickými znaky kontroly podle písmen a), b), c), d) a e) odst. 20.15 (tedy např. pravomoci schvalování rozpočtů, jmenování auditorů, schvalování stanov a některých typů předpisů, rozhodování o směřování sportu anebo uznávání subjektů pro sportovní účely)?

               3)

               Je možné podle odst. 20.15 ve spojení s odst. 4.125 a 4.126 nařízení (EU) č. 549/2013 (tzv. ESA 2010) zohlednit členské příspěvky za účelem posouzení existence veřejné kontroly a konkrétně může vysoká částka těchto příspěvků spolu s ostatními vlastními příjmy nasvědčovat ve světle zvláštních okolností konkrétního případu tomu, že dotčená nezisková organizace má významnou schopnost rozhodovat sama o sobě?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 549/2013 ze dne 21. května 2013, o Evropském systému národních a regionálních účtů v Evropské unii (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2013, L 174, s. 1).


title: Věc T-756/17: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2017 – CMS Hasche Sigle v. EUIPO (WORLD LAW GROUP)

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/53

         Žaloba podaná dne 13. listopadu 2017 – CMS Hasche Sigle v. EUIPO (WORLD LAW GROUP)
   (Věc T-756/17)
   (2018/C 022/69)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlín, Německo) (zástupce: P.-C. Thielen, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „WORLD LAW GROUP“ – Přihláška č. 14 667 844

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. srpna 2017, ve věci R 329/2017-5

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí týkající se přihlášky ochranné známky č. 14 667 844 v rozsahu, v jakém se přihláška ochranné známky zamítá;

               —

               uložil EUIPO povinnost nést vlastní náklady a nahradit náklady řízení žalobkyně.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a b) nařízení č. 207/2009;

               —

               Porušení čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-798/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. listopadu 2017 – Hanso Holding v. EUIPO (REAL) „Ochranná známka Evropské unie — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie REAL — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001]“

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/38

         Rozsudek Tribunálu ze dne 30. listopadu 2017 – Hanso Holding v. EUIPO (REAL)
   (Věc T-798/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie REAL - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001]“)
   (2018/C 022/52)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Hanso Holding AS (Tromsø, Norsko) (zástupce: M. Wirtz, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: L. Rampini, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. září 2016 (věc R 2405/2015-2) týkajícímu se přihlášky obrazového označení REAL jako ochranné známky Evropské unie

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Hanso Holding AS se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 6, 9.1.2017.


title: Věc C-616/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal correctionnel de Foix (Francie) dne 26. října 2017 – Procureur de la République v. Mathieu Blaise a další

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/24

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal correctionnel de Foix (Francie) dne 26. října 2017 – Procureur de la République v. Mathieu Blaise a další
   (Věc C-616/17)
   (2018/C 022/36)
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal correctionnel de Foix

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Procureur de la République

      Obžalovaní: Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia

      Další účastník řízení: Espace Émeraude

      Předběžné otázky

               1)

               Je nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1) v souladu se zásadou předběžné opatrnosti, pokud konkrétně nedefinuje, co je účinná látka, a je tedy na žadateli, aby se rozhodl, co ve svém výrobku označí za účinnou látku, přičemž má možnost soustředit obsah celé svojí dokumentace k žádosti na jedinou látku, ačkoliv jich hotový výrobek uváděný na trh obsahuje víc?

               2)

               Je zajištěno dodržování zásady předběžné opatrnosti a nestrannosti povolování k uvedení na trh, pokud zkoušky, analýzy a posouzení nezbytné pro sestavení dokumentace provádějí pouze žadatelé, kteří je mohou prezentovat zaujatě, přičemž není provedena žádná nezávislá protianalýza a zprávy o žádostech o povolení se nezveřejňují pod záminkou ochrany průmyslového tajemství?

               3)

               Je evropské nařízení v souladu se zásadou předběžné opatrnosti, pokud nikterak nezohledňuje skutečnost, že účinných látek je více a že tyto látky působí kumulovaně, zejména pokud na evropské úrovni neupravuje žádnou specifickou komplexní analýzu kumulace účinných látek v rámci jednoho výrobku?

               4)

               Je evropské nařízení v souladu se zásadou předběžné opatrnosti, pokud ve svých kapitolách III a IV nestanoví povinnost provést analýzy toxicity (genotoxicity, zkoušky karcinogenity, zkoušky narušení endokrinního systému, …) pesticidních přípravků v podobě, v níž jsou uváděny na trh a které jsou vystaveni spotřebitelé a životní prostředí, přičemž počítá pouze s povšechnými zkouškami, které vždy provádí žadatel?

      (1)  Úř. věst. L 309, s. 1.


title: Věc T-758/17: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2017 – Perfect Bar v. EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/53

         Žaloba podaná dne 17. listopadu 2017 – Perfect Bar v. EUIPO (PERFECT BAR)
   (Věc T-758/17)
   (2018/C 022/70)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „PERFECT BAR“ – Přihláška č. 15 374 085

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. září 2017 ve věci R 2439/2016-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil a umožnil registraci přihlašované ochranné známky, tedy přihlášky ochranné známky Evropské unie č. 15 374 085 „PERFECT BAR“;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení PŘED Tribunálem a před EUIPO.

      Dovolávaný(é) žalobní důvod(y)

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009


title: Věc C-547/16: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA „Hospodářská soutěž — Článek 101 SFEU — Dohody mezi podniky — Obchodní vztahy mezi provozovateli čerpacích stanic a petrochemickými podniky — Dlouhodobá smlouva o výhradním odběru pohonných hmot — Rozhodnutí, jímž Evropská komise prohlásila závazky podniku za závazné — Rozsah závaznosti rozhodnutí Komise o závazcích pro vnitrostátní soudy — Článek 9 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003“

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/15

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
   (Věc C-547/16) (1)

   („Hospodářská soutěž - Článek 101 SFEU - Dohody mezi podniky - Obchodní vztahy mezi provozovateli čerpacích stanic a petrochemickými podniky - Dlouhodobá smlouva o výhradním odběru pohonných hmot - Rozhodnutí, jímž Evropská komise prohlásila závazky podniku za závazné - Rozsah závaznosti rozhodnutí Komise o závazcích pro vnitrostátní soudy - Článek 9 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003“)
   (2018/C 022/19)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Supremo

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González

      Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

      Výrok

   Článek 16 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích [101] a [102 SFEU] musí být vykládán v tom smyslu, že rozhodnutí o závazcích, které Evropská komise přijala podle čl. 9 odst. 1 tohoto nařízení ohledně určitých dohod mezi podniky, nebrání vnitrostátním soudům v tom, aby posuzovaly soulad uvedených dohod s pravidly hospodářské soutěže a aby tyto dohody na základě čl. 101 odst. 2 SFEU případně prohlásily za neplatné.

      (1)  Úř. věst. C 22, 23.1.2017.


title: Věc T-759/17: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2017 – Perfect Bar v. EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/54

         Žaloba podaná dne 17. listopadu 2017 – Perfect Bar v. EUIPO (PERFECT Bar)
   (Věc T-759/17)
   (2018/C 022/71)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvky „PERFECT Bar“ – Přihláška č. 15 376 064

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. září 2017, ve věci R 2440/2016-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil a umožnil zápis přihlášené ochranné známky, a to na základě přihlášky ochranné známky Evropské unie č. 15 376 064 „PERFECT BAR“;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení před Tribunálem i EUIPO.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-618/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal d'Instance de Limoges (Francie) dne 30. října 2017 – BNP Paribas Personal Finance SA jako právní nástupkyně společnosti Solfea v. Roger Ducloux, Josée Ducloux roz. Lecay

text:
               22.1.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal d'Instance de Limoges (Francie) dne 30. října 2017 – BNP Paribas Personal Finance SA jako právní nástupkyně společnosti Solfea v. Roger Ducloux, Josée Ducloux roz. Lecay
   (Věc C-618/17)
   (2018/C 022/37)
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal d’Instance de Limoges

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: BNP Paribas Personal Finance SA jako právní nástupkyně společnosti Solfea

      Žalovaní: Roger Ducloux, Josée Ducloux roz. Lecay

      Předběžná otázka

   Umožňuje pravidlo vyplývající ze směrnice 98/7/ES ze dne 16. února 1998 (1) a směrnice 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 (2), podle kterého ve francouzské verzi: „Le résultat du calcul est exprimé avec une exactitude d’au moins une décimale. Si le chiffre de la décimale suivante est supérieur ou égal à 5, le chiffre de la première décimale sera augmenté de 1“ [„Výsledek výpočtu se vyjadřuje s přesností na nejméně jedno desetinné místo. Je-li hodnota číslice na následujícím desetinném místě větší nebo rovna 5, hodnota číslice na příslušném desetinném místě se zvyšuje o jednu“], aby byla RPSN uvedená ve výši 5,95 % považována za přesnou, když roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru byla ve výši 5,97377 %?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/7/ES ze dne 16. února 1998, kterou se mění směrnice 87/102/EHS o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se spotřebitelského úvěru (Úř. věst. L 101, s. 17).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS (Úř. věst. L 133, s. 66).