title: Věc C-340/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. června 2017 Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 29. března 2017 ve věci T-638/15, Alcohol Countermeasure Systems (International) v. EUIPO

text:
               16.10.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/3

         Kasační opravný prostředek podaný dne 7. června 2017 Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 29. března 2017 ve věci T-638/15, Alcohol Countermeasure Systems (International) v. EUIPO
   (Věc C-340/17 P)
   (2017/C 347/03)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (zástupci: E. Baud a P. Marchiset, advokáti)

      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               jako předběžné opatření a bez písemného souhlasu EUIPO pozastavil výkon a uplatňování rozsudku;

               —

               zrušil rozsudek na základě důvodů uvedených v tomto návrhu […];

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO č. R 1323/2014-1 ze dne 11. srpna 2015;

               —

               podpůrně zrušil rozsudek a přerušil řízení do ukončení procesu Brexitu nebo do 31. května 2019, což odpovídá lhůtě stanovené podle článku 50 Smlouvy;

               —

               uložil Lion Laboratories a European Union Intellectual Property Office náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i nákladů řízení vynaložených ACS v řízení v prvním stupni ve věci T-638/15 a v řízení ve druhém stupni.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1)

               První důvod vychází ze zkreslení prohlášení ACS uvedených v návrhu v bodě 86 rozsudku konstatováním, že 64 zařízení bylo prodáno „v relevantních obdobích“, ačkoli se tento (nesporný) počet týkal pouze prvního období (5. října 2004 až 4. října 2009).

               2)

               Druhý důvod rovněž vychází ze zkreslení dopisu ze dne 21. března 2013 zaslaného EUIPO právním zástupcem společnosti Lion Laboratories a z porušení nařízení 207/2009 (1), zejména jeho čl. 57 odst. 2, a nařízení 2868/95 (2) (čl. 22 odst. 2 a čl. 40 odst. 5). Uvedený dopis neuváděl číslo přihlášky starší ochranné známky (ochranná známka Spojeného království No. 2040518), ale dva odkazy na ochrannou známku Spojeného království č. 2371210, a naznačoval, že Lion Laboratories i) nesplnila svoji povinnost dokázat používání ochranné známky Spojeného království č. 2040518 či namítané ochranné známky, a/nebo ii) nahradila ochrannou známku, která byla základem řízení.

               3)

               Třetí důvod vychází z toho, že Tribunál i) porušil pojem „skutečné používání“ podle nařízení č. 207/2009, jak byl vyložen ve věci Ansul (C-40/01, 11. března 2003) a ii) uplatnil nesprávnou metodologii. Tribunál nepřezkoumal pouze první období a nezohlednil odhady prodejů schválené ve smlouvě o výhradní licenci. Mimoto s ohledem na velmi nízké a časově velmi omezené kvantitativní používání nebylo skutečné používání za první období prokázáno odkazem na několik faktorů a přezkoumáno Tribunálem (například i) odhady prodejů v licenční smlouvě, ii) charakteristiky trhu (čítajícího 30 milionů zákazníků), iii) povaha zboží (včetně analyzátorů dechu) a iv) existence ochranné známky Spojeného království č. 2371210 přihlášené v roce 2004). Tribunál přiměřeně nezohlednil některé dokumenty, včetně skutečností týkajících se služeb, když byla namítaná starší ochranná známka pouze pro zboží třídy 9.

               4)

               Čtvrtý důvod vychází z toho, že Tribunál rovněž porušil pojem „skutečné používání“ tím, že uplatnil nesprávné standardy při určení, zda starší ochranná známka byla používaná jako ochranná známka. Mimoto nelze uplatnit rozsudek vydaný Tribunálem ve věci Céline (C-17/06, 11. září 2007), pokud i) jsou s výrobky spojeny jiné ochranné známky, ii) výrobky měly jiné názvy a iii) ochranná známky byla některými zákazníky vnímána též jako běžný název. Tyto okolnosti dále brání tomu, aby si zákazník spojil starší ochrannou známku a označení používané jako běžný název či obchodní jméno.

               5)

               Pátý důvod nastoluje otázku veřejného pořádku: starší právo zapsané ve Spojeném království nemůže umožnit prohlášení neplatnosti ochranné známky EU s ohledem na proces Brexitu a oznámení podle článku 50 SFEU zaslané Spojenému království. Umožnit takové prohlášení neplatnosti by zvýšilo výdaje a vedlo ke zbytečným a nepřiměřeným překážkám jednotné ochrany ochranné známky, neboť za 2 roky či méně už Spojené království nebude součástí jednotného systému ochranné známky EU. Tribunál tedy porušil zásadu teritoriality uznanou v Pařížské úmluvě z roku 1883 a v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995, L 303, s. 1).


title: Věc T-362/15: Žaloba podaná dne 1. července 2015 – Lacamanda Group v. OHIM – Woolley (HENLEY)

text:
               7.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/82

         Žaloba podaná dne 1. července 2015 – Lacamanda Group v. OHIM – Woolley (HENLEY)
   (Věc T-362/15)
   (2015/C 294/99)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Spojené království) (zástupce: C. Scott, Barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastník v řízení před odvolacím senátem: Nigel Woolley (Braceborough, Spojené království)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „HENLEY“ – Ochranná známka Společenství č. 4 743 563

      Řízení před OHIM: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. dubna 2015, ve věci R 2255/2012-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-479/13: Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament

text:
               16.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 336/26

         Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament
   (Věc T-479/13)
   2013/C 336/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francie) (zástupce: C.-S. Marchiani, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 4. července 2013;

               —

               zrušil inkasní příkaz ze dne 5. července 2013;

               —

               uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobce napadá touto žalobou rozhodnutí Evropského parlamentu o přistoupení k výběru částek, které žalobce pobíral v letech 2001 až 2004 jako příspěvek na parlamentní asistenci.
   Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod vychází z vady řízení, neboť rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 4. července 2013 je podle něj v rozporu s rozhodnutím Předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 o opatření k provedení statutu poslanců Evropského parlamentu, jakož i zásadou kontradiktornosti a právem na obhajobu.

               2)

               Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného uplatnění pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu (pravidla PPNP).

               3)

               Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení písemností ve spise.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti generálního tajemníka Evropského parlamentu při přijímání rozhodnutí ze dne 4. července 2013.

               5)

               Pátý a šestý žalobní důvod vychází z promlčení částek příspěvku, které jsou předmětem výběru.


title: Věc C-345/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Schwerin (Německo) dne 28. července 2008  – Krzysztof Pesla v. Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

text:
               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Schwerin (Německo) dne 28. července 2008 – Krzysztof Pesla v. Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   (Věc C-345/08)
   (2008/C 260/15)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Verwaltungsgericht Schwerin.
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Krzysztof Pesla.

      Žalovaný: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern.
   Předběžné otázky

               1.

               Je slučitelné s ustanovením článku 39 Smlouvy o ES, aby k určení rovnocennosti ve smyslu ustanovení § 112a odst. 1 a 2 Deutsches Richtergesetz (německý zákon o soudcích) došlo jen v tom případě, kdy je možné z předložených podkladů vyrozumět, že občan EU má znalosti a schopnosti, jaké jsou zkoušeny v rámci (německé právnické) povinné odborné zkoušky podle ustanovení § 5 odst. 1 Deutsches Richtergesetz?

               2.

               V případě, že bude na první otázku odpovězeno záporně: Stanoví článek 39 Smlouvy o ES, že kritériem pro posuzování rovnocennosti, které by bylo v souladu s evropským právem, je pouze ta skutečnost, jestli je univerzitní diplom občana EU získaný v EU spolu s dalšími jím předloženými doklady o absolvovaném vzdělání a zkušenostech srovnatelný z hlediska (intelektuální) úrovně vzdělání a náročnosti vzdělání s německou první právnickou státní zkouškou?

               3.

               V případě, že bude i na druhou otázku odpovězeno záporně: Je slučitelné s článkem 39 Smlouvy o ES, pokud určení rovnocennosti ve smyslu ustanovení § 112a odst. 1 a 2 Deutsches Richtergesetz sice obsahově navazuje na povinný zkušební rozsah (německé právnické) první státní zkoušky, ale s ohledem na již úspěšně absolvované právnické vzdělání jinde na území Společenství stanovuje jen o něco „snížené“ požadavky?


title: Věc T-495/14: Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Theodorakis a Theodoraki v. Rada

text:
               1.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 292/52

         Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Theodorakis a Theodoraki v. Rada
   (Věc T-495/14)
   2014/C 292/64
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Georgios Theodorakis (Chania, Řecko) a Maria Theodoraki (Chania, Řecko) (zástupci: B. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Rada evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               uložil žalované zaplatit žalobcům částku 1 4 31  193,58 eur jako náhradu za škodu způsobenou žalobcům protiprávními akty žalované, spolu s úroky ode dne, kdy byli žalobci neoprávněně zbaveni svých vkladů (29/03/2013) až do dne přijetí rozsudku v této věci, jakož i úroky z prodlení ode dne přijetí rozsudku v tomto sporu až do úplného zaplacení,

               —

               podpůrně uložil žalované zaplatit žalobcům 4/5 výše uvedené částky, tedy částku 1 1 44  954,86 eur jako náhradu za škodu způsobenou žalobcům protiprávními akty žalované, spolu s úroky ode dne, kdy byli žalobci neoprávněně zbaveni svých vkladů (29/03/2013) až do dne přijetí rozsudku v této věci, jakož i úroky z prodlení ode dne přijetí rozsudku v tomto sporu až do úplného zaplacení,

               —

               dále podpůrně uložil žalované, aby žalobcům zaplatila částku, kterou určí Tribunál, jako náhradu za škodu způsobenou žalobcům protiprávními akty žalované,

               —

               uložil žalované zaplatit žalobcům částku 50  000 eur jako náhradu za nemajetkovou škodu způsobenou žalobcům porušením zásady rovného zacházení,

               —

               uložil žalované zaplatit žalobcům částku 50  000 eur jako náhradu za nemajetkovou škodu způsobenou žalobcům porušením práva na účinnou soudní ochranu a

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobci.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Svou žalobou podanou na základě čl. 340 druhého pododstavce SFEU žádají žalobci od Tribunálu, který je příslušný na základě článku 268 SFEU, náhradu škody, která jim byla způsobena z důvodu protiprávního jednání žalované.
   Žalobci tvrdí, že uvedená škoda vznikla, když žalovaná ultra vires a v rozporu se sekundárním právem EU a obecnými zásadami unijního práva uložila a následně způsobila snížení bankovních vkladů žalobců v Popular Bank Public Co Ltd. (Laiki Τrapeza) na Kypru a v každém případě k tomu přispěla.
   Žalobci konkrétně tvrdí, že se žalovaná dopustila těchto porušení základních práv a obecných zásad unijního práva:

               —

               zaprvé, porušení práva na vlastnictví,

               —

               zadruhé, porušení zásady rovného zacházení, a

               —

               zatřetí, porušení práva na soudní ochranu a zásady právní jistoty.

               —

               Žalobci tvrdí, že podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti žalované, jak jsou upraveny v judikatuře, jsou pro účely jejího odškodnění splněny.


title: Věc C-400/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 5. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court — Irsko) — J. McB. v. L. E. ( Soudní spolupráce v občanských věcech — Věci manželské a věci rodičovské zodpovědnosti — Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí přijatá dne 25. října 1980 v Haagu — Nařízení (ES) č. 2201/2003 — Děti, jejichž rodiče nejsou sezdáni — Právo otce péče o dítě — Výklad pojmu právo péče o dítě — Obecné zásady práva a Listiny základních práv Evropské unie )

text:
               4.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/10

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 5. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court — Irsko) — J. McB. v. L. E.
   (Věc C-400/10) (1)

   (Soudní spolupráce v občanských věcech - Věci manželské a věci rodičovské zodpovědnosti - Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí přijatá dne 25. října 1980 v Haagu - Nařízení (ES) č. 2201/2003 - Děti, jejichž rodiče nejsou sezdáni - Právo otce péče o dítě - Výklad pojmu „právo péče o dítě“ - Obecné zásady práva a Listiny základních práv Evropské unie)
   2010/C 328/15
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Supreme Court

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: J. McB.

      Žalovaná: L. E.

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Supreme Court — Výklad nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (Úř. věst. L 338, s. 1) — Dítě, jehož rodiče nejsou sezdáni — Právo otce péče o dítě — Vnitrostátní právní úprava, která otci nařizuje získat rozhodnutí příslušného soudu, aby se mohl dovolávat práva péče o dítě a protiprávního přemístění z místa obvyklého bydliště či nevrácení dítěte do místa obvyklého bydliště

      Výrok

   Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, musí být vykládáno v tom smyslu, že nebrání tomu, aby právo členského státu podřídilo přiznání práva péče o dítě otci dítěte nesezdanému s matkou dítěte tomu, aby otec získal rozhodnutí příslušného vnitrostátního soudu o přiznání takového práva péče, na základě čehož může být přemístění nebo zadržení dítěte jeho matkou považováno za protiprávní ve smyslu čl. 2 odst. 11 uvedeného nařízení.

      (1)  Úř. věst. C 260, 25.9.2010.


title: Věc T-321/06: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2006 – Moreira da Fonseca v. OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/71

         Žaloba podaná dne 27. listopadu 2006 – Moreira da Fonseca v. OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Věc T-321/06)
   (2006/C 326/148)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L da (Santo Tirso, Portugalsko) (zástupce: M. Oehen Mendes, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: General Óptica SA (Barcelona, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 8. srpna 2006 oznámené žalobci dne 27. září 2006 v řízení o prohlášení neplatnosti č. 830C (věc č. R 945/2005-1), a v důsledku toho prohlásit ochrannou známku Společenství č. 573 774„GENERAL OPTICA“ přihlášenou dne 10. července 1997 a zapsanou dne 10. září 1999 za neplatnou, nebo podpůrně za zrušenou.

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka „GENERAL OPTICA“ pro služby třídy 42 (služby očních optiků) – Ochranná známka společenství č. 573 744

      Majitel ochranné známky Společenství: General Óptica SA

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobce

      Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Dřívější národní ochranná známka „Generalóptica“ pro dovoz a prodej optických přístrojů, přístrojů jemné mechaniky a fotografických přístrojů

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení mimo jiné čl. 8 odst. 1 a 4 nařízení Rady č. 40/94 v rozsahu, v němž existuje nebezpečí záměny mezi oběma známkami a v rozsahu, v němž požívá známka žalobce národní ochrany.
   Porušení pravidla 22 nařízení Komise č. 2868/95 v rozsahu, v němž OHIM nesplnil svou povinnost vyzvat žalobce k tomu, aby předložil důkaz o dřívějším užívání, kterého se dovolával.


title: Věc C-69/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgie) dne 16. února 2011 — Connoisseur Belgium BVBA v. Belgische Staat

text:
               14.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 145/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgie) dne 16. února 2011 — Connoisseur Belgium BVBA v. Belgische Staat
   (Věc C-69/11)
   2011/C 145/11
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Connoisseur Belgium BVBA

      Žalovaný: Belgische Staat

      Předběžné otázky

   Je článek 26 Wetboek van de belasting van de toegevoegde waarde (zákon o dani z přidané hodnoty) v rozporu s čl. 11 částí A odst. 1 písm. a) šesté směrnice 77/388/EHS (1), nyní článkem 73 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (2), a se zásadou neutrality daně z přidané hodnoty, pokud je toto ustanovení vykládáno v tom smyslu, že daň z přidané hodnoty je dlužna i z výdajů a částek, které na základě smlouvy mohou být smluvnímu partnerovi vyfakturovány, vyfakturovány mu ale nejsou?

      (1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).

      (2)  Úř. věst. L 347, s. 1.


title: Věc T-301/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2009 — Lumenis v. OHIM (FACES)

text:
               16.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 11/38

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2009 — Lumenis v. OHIM (FACES)
   (Věc T-301/07) (1)

   2010/C 11/71

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 247, 20.10.2007.


title: Věc C-524/07: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

text:
               9.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/11

         Žaloba podaná dne 26. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika
   (Věc C-524/07)
   (2008/C 37/14)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: B. Schima, zmocněnec)

      Žalovaná: Rakouská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Rakouská republika tím, že ze zásady nezaregistruje starší dovážená ojetá motorová vozidla, která byla registrována v jiném členském státě, která však nesplňují určité rakouské emisní předpisy a předpisy o ochraně proti hluku, přestože vozidla stejného typu, která již byla v tuzemsku zaregistrována, jsou v případě opětovné registrace od tohoto požadavku osvobozena, porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 28 a 30 ES;

               —

               uložit Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Podle článku 28 ES jsou množstevní omezení dovozu, jakož i veškerá opatření s rovnocenným účinkem [mezi členskými státy] zakázána. Za opatření s rovnocenným účinkem, jakož i za množstevní omezení se považuje jakákoliv právní úprava nebo opatření, která by mohla, ať přímo, nebo nepřímo, skutečně, nebo potenciálně, narušit obchod ve Společenství.
   Podle předpisů rakouského zákona o motorových vozidlech se v Rakousku v zásadě nezaregistrují starší dovážená ojetá motorová vozidla, která byla registrována v jiném členském státě, která však nesplňují určité rakouské emisní předpisy a předpisy o ochraně proti hluku, přestože vozidla stejného typu, která již byla v tuzemsku zaregistrována, jsou v případě opětovné registrace od tohoto požadavku osvobozena. Rakouská republika tím porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 28 ES a 30 ES.
   Vnitrostátní právní úprava, která činí vnitrostátní první registraci motorových vozidel registrovaných předtím v jiném členském státě závislou na splnění určitých limitních hodnot hluku a výfukových plynů, které jsou přísnější než uplatnitelné předpisy sekundárního práva Společenství, je totiž způsobilá omezit obchod v rámci Společenství. Krom toho toto omezení obchodu diskriminuje zahraniční výrobky, protože přísnější limitní hodnoty nemusí být splněny tuzemskými ojetými vozidly, která jsou po změně majitele opětovně zaregistrována. Rakouské předpisy rovněž nestanoví, že zaregistrovaná vozidla budou vyřazena z provozu, pokud nesplní limitní hodnoty hluku a výfukových plynů, které se uplatňují v případě jednotlivého schvalování dovážených vozidel.
   Uplatnitelnost předpisů Smlouvy, které se týkají volného pohybu zboží, není v projednávaném případě vyloučena na základě jiných zvláštních úprav. Zaprvé: Předpisy směrnic 93/59/EHS a 92/97/EHS, které stanoví určité emisní standardy a hodnoty hluku a na jejichž ustanovení rakouské právo v souvislosti s limitními hodnotami, které je nutno dodržet, odkazuje, se nevztahují na vozidla, která byla v některém členském státě uvedena do provozu již před okamžikem, který je stanoven v uvedených směrnicích. Zadruhé: Není možné odvolávat se na bod 1 přílohy II Dohody o EHP za účelem posouzení skutkových stavů, které jako dovoz motorového vozidla z některého jiného členského státu do Rakouska v době, ve které jak Rakousko, tak i jiný členský stát patří do Společenství, spadají výlučně pod právo Společenství.
   Omezení pohybu zboží uvnitř Společenství mohou být odůvodněna důvody, které jsou výslovně uvedeny v článku 30 ES nebo jinými naléhavými důvody obecného zájmu. Právní úprava přitom musí být vhodná, nezbytná a přiměřená a omezení nesmí představovat ani prostředek svévolné diskriminace, ani zastřené omezení obchodu mezi členskými státy.
   U omezení obchodu, o které se jedná v projednávané věci, ale takovéto důvody chybí. Není totiž možné odvolávat se na důvody ochrany zdraví nebo životního prostředí za účelem zákazu registrace dovážených vozidel, jestliže opětovná registrace ojetých vozidel stejného typu, které již mají vnitrostátní registraci, není z těchto důvodů zakázána. Podle názoru Komise jsou krom toho k dispozici méně restriktivní opatření pro zajištění přechodu na vozidla s příznivějšími emisními a hlukovými hodnotami. Uskutečňování cíle ochrany zdraví a životního prostředí výlučně na úkor dovážených vozidel však není slučitelné se zásadou volného pohybu zboží.


title: Věc T-488/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2011 — Francie v. Komise ( „EFRR — Snížení finanční podpory — Strukturální pomoc Společenství v regionu Martinik — Žaloba na neplatnost — Veřejné zakázky — Nařízení 93/37/EHS — Pojem „přímá dotace“ — Pojem „zařízení určená pro sport, rekreaci a volný čas“ — Povinnost uvést odůvodnění — Zásada proporcionality“ )

text:
               4.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/24

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2011 — Francie v. Komise
   (Věc T-488/10) (1)

   (EFRR - Snížení finanční podpory - Strukturální pomoc Společenství v regionu Martinik - Žaloba na neplatnost - Veřejné zakázky - Nařízení 93/37/EHS - Pojem „přímá dotace“ - Pojem „zařízení určená pro sport, rekreaci a volný čas“ - Povinnost uvést odůvodnění - Zásada proporcionality)
   2012/C 32/49
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues a N. Rouam, zmocněnci)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Dintilhac a A. Steiblytė, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2010) 5229 ze dne 28. července 2010 o zrušení části příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) na základě jednotného programového dokumentu pro cíl 1 pro strukturální pomoc Společenství v regionu Martinik ve Francii.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 13, 15.1.2011.


title: Věc T-30/17: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 6. února 2017 – Bender v. Parlament

text:
               6.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/34

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 6. února 2017 – Bender v. Parlament
   (Věc T-30/17)
   (2017/C 178/54)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Tribunálu nařídil vyškrtnutí věci.


title: Věc T-191/12: Žaloba podaná dne 30. dubna 2012 — Roland v. OHIM — Textiles Well (wellness inspired by nature)

text:
               14.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/7

         Žaloba podaná dne 30. dubna 2012 — Roland v. OHIM — Textiles Well (wellness inspired by nature)
   (Věc T-191/12)
   2012/C 209/12
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Roland SE (Essen, Německo) (zástupci: O. Rauscher a C. Onken, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Textiles Well SA (Le Vigan, Francie)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. února 2012 ve věci R 2552/2010-1;

               —

               zamítl námitky č. 1299967; a

               —

               uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Mezinárodní obrazová ochranná známka „wellness inspired by nature“ pro výrobky zařazené do třídy 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. W00924808.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „WELL“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 527630 pro výrobky zařazené do třídy 25; slovní označení „WELLNESS“ zapsané jako francouzská ochranná známka pod č. 99804486 pro výrobky zařazené do třídy 25.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám a odepření ochrany mezinárodnímu zápisu pro všechny sporné výrobky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.


title: Věc T-141/15: Žaloba podaná dne 27. března 2015 – Česká republika v. Komise

text:
               29.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 213/37

         Žaloba podaná dne 27. března 2015 – Česká republika v. Komise
   (Věc T-141/15)
   (2015/C 213/62)
   Jednací jazyk: český

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Očková, zmocněnci)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/103 ze dne 16. ledna 2015, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (oznámeno pod číslem C(2015) 53), v rozsahu, v němž vylučuje výdaje v celkové výši 2 1 23  199,04 EUR vynaložené Českou republikou;

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 nařízení Rady (ES) č. 479/2008 (1) a zásady právní jistoty, potažmo legitimního očekávaní

                           —

                           V této souvislosti žalobkyně uplatňuje, že Evropská komise v napadeném rozhodnutí stanovila finanční korekci z důvodu nezpůsobilosti výdajů použitých na opatření, která byla odsouhlasena způsobem předvídaným v čl. 5 nařízení Rady č. 479/2008, a proto došlo k porušení daného ustanovení a zásady právní jistoty, potažmo legitimního očekávaní.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 41 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s čl. 11 a 16 nařízení Komise (ES) č. 885/2006 (2) a čl. 31 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005

                           —

                           Na tomto místě žalobkyně tvrdí, že došlo porušení čl. 41 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s čl. 11 a 16 nařízení Komise č. 885/2006 a čl. 31 nařízení Rady č. 1290/2005 (3), neboť Evropská komise do šetření č. VT/VI/2009/004/CZ a VT/VI/2009/101/CZ dodatečně zahrnula finanční roky 2010 až 2012.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 479/2008 ze dne 29. dubna 2008 o společné organizaci trhu s vínem, o změně nařízení (ES) č. 1493/1999, (ES) č. 1782/2003, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 3/2008 a o zrušení nařízení (EHS) č. 2392/86 a (ES) č. 1493/1999 (Úř. věst. L 148, s. 1)

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 885/2006 ze dne 21. června 2006 , kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1290/2005, pokud jde o akreditaci platebních agentur a dalších subjektů a schválení účetní závěrky EZZF a EZFRV (Úř. věst. L 171, s. 90)

      (3)  Nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1)


title: Věc T-372/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. prosince 2008 – Bomba Energia Getränkevertriebs v. OHIM – Eckes-Granini (Bomba) ( Ochranná známka Společenství — Námitka — Zpětvzetí námitky — Nevydání rozhodnutí ve věci samé )

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/25

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. prosince 2008 – Bomba Energia Getränkevertriebs v. OHIM – Eckes-Granini (Bomba)
   (Věc T-372/06) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitka - Zpětvzetí námitky - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2009/C 55/45)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rohrbach, Rakousko) (zástupce: A. Kockläuner, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: M. Kicia, zmocněnec)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Soudem: Eckes-Granini Group GmbH, dříve Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Německo) (zástupce: W. Berlit, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. října 2006 (věc R 184/2005-2), které se týká námitkového řízení mezi společnostmi Eckes-Granini GmbH & Co. KG a Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH
   Výrok

               1.

               O žalobě již není namístě vydat rozhodnutí.

               2.

               Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH a Eckes-Granini Group GmbH ponesou vlastní náklady řízení a každé z nich se ukládá náhrada poloviny nákladů řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory).

      (1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.


title: Věc T-245/07: Žaloba podaná dne 13. července 2007 – Virsa v. Rada a Komise

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/46

         Žaloba podaná dne 13. července 2007 – Virsa v. Rada a Komise
   (Věc T-245/07)
   (2007/C 211/86)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Virsa, S. Coop. L. (Murcia, Španělsko) (zástupce: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               vynést rozsudek vyhovující projednávané žalobě na náhradu škody podané podle článku 288 ES a konstatující právo žalobkyně na finanční odškodnění poskytnuté společně a nerozlučně Radou a Komisí v celkové výši milion šest set padesát pět tisíc čtyři sta deset eur (1 655 410 eur) a

               —

               uložit žalovaným orgánům náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a argumenty jsou totožné se žalobními důvody a argumenty již dovolávanými ve věci T-217/07, Las Palmeras v. Rada a Komise.


title: Věc T-521/15: Žaloba podaná dne 7. září 2015 – Diesel v. OHIM – Sprinter megacentros del deporte (zaoblená a zakřivená čára)

text:
               16.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 381/48

         Žaloba podaná dne 7. září 2015 – Diesel v. OHIM – Sprinter megacentros del deporte (zaoblená a zakřivená čára)
   (Věc T-521/15)
   (2015/C 381/58)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Diesel SpA (Breganze, Itálie) (zástupce: A. Gaul, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Španělsko)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatel: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka (zobrazení zaoblené a zakřivené čáry) – přihláška č. 11 404 019

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. června 2015, ve věci R 3291/2014-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení č. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-160/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2007 – Estancia Piedra v. OHIM – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/60

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2007 – Estancia Piedra v. OHIM – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Věc T-160/06) (1)

   (2008/C 51/110)

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 190, 12.8.2006.


title: Věc T-153/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Hamcho a Hamcho International v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Zrušení dřívějších aktů rozsudkem Tribunálu — Nové akty zařazující jména žalobců na seznamy — Žaloba na neplatnost — Článek 76 písm. d) jednacího řádu — Obsah žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo na vlastnictví — Svoboda podnikání“

text:
               12.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Hamcho a Hamcho International v. Rada
   (Věc T-153/15) (1)

   („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Zrušení dřívějších aktů rozsudkem Tribunálu - Nové akty zařazující jména žalobců na seznamy - Žaloba na neplatnost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Obsah žaloby - Přípustnost - Povinnost uvést odůvodnění - Důkazní břemeno - Právo na vlastnictví - Svoboda podnikání“)
   (2016/C 462/20)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Mohamad Hamcho (Damašek, Sýrie) a Hamcho International (Damašek) (zástupci: A. Boesch, D. Amaudruz a M. Ponsard, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: G. Étienne a S. Kyriakopoulou, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná na základě článku 263 SFEU, jejímž předmětem je zrušení prováděcího rozhodnutí Rady 2015/117/SZBP ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2015, L 20, s. 85) a prováděcího nařízení Rady (EU) 2015/108 ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2015, L 20, s. 2), v rozsahu, v němž bylo jméno žalobců zapsáno na seznam osob a subjektů, na které se použijí omezující opatření.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Mohamad Hamcho a Hamcho International ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení a řízení o předběžných opatřeních.

      (1)  Úř. věst. C 190, 8.6.2015.


title: Věc T-711/13: Žaloba podaná dne 20. prosince 2013 – Harrys Pubar v. OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/37

         Žaloba podaná dne 20. prosince 2013 – Harrys Pubar v. OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)
   (Věc T-711/13)
   2014/C 112/49
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švédsko) (zástupce: L.-E. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Harry’s New York Bar SA (Paříž, Francie)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. října 2013 ve spojených věcech R 946/2012-1 a R 995/2012-1;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „HARRY’S BAR“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 25, 29, 30, 32, 33 a 43 – přihláška ochranné známky Společenství č. 3 378 031

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: švédské ochranné známky, zapsané pod č. 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 pro výrobky a služby zařazené do tříd 25 a 42

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné vyhovění odvolání ve věci R 995/2012-1 a zamítnutí odvolání ve věci R 946/2012-1

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článku 4 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství.


title: Věc T-431/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2016 – Fruit of the Loom v. EUIPO – Takko (FRUIT) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o zrušení — Slovní ochranná známka Evropské unie FRUIT — Skutečné užívání ochranné známky — Článek 15 a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 — Externí užívání ochranné známky“

text:
               22.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2016 – Fruit of the Loom v. EUIPO – Takko (FRUIT)
   (Věc T-431/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka Evropské unie FRUIT - Skutečné užívání ochranné známky - Článek 15 a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 - Externí užívání ochranné známky“)
   (2016/C 305/45)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Spojené státy) (zástupci: S. Malynicz, QC, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Takko Holding GmbH (Telgte, Německo)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. května 2015 (věc R 1641/2014) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Takko Holding a Fruit of the Loom.

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. května 2015 (věc R 1641/2014) se zrušuje.

               2.

               EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Fruit of the Loom, Inc.

      (1)  Úř. věst. C 320, 28.9.2015.


title: Věc C-98/16: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. května 2017 – Evropská komise v. Řecká republika „Nesplnění povinnosti státem — Daně — Volný pohyb kapitálu — Článek 63 SFEU — Článek 40 Dohody o EHP — Dědická daň — Dědictví zanechané neziskovým organizacím — Uplatnění zvýhodněné sazby na organizace existující nebo legálně založené v Řecku, jakož i na podobné zahraniční organizace s výhradou reciprocity — Rozdílné zacházení — Omezení — Odůvodnění“

text:
               3.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 213/14

         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. května 2017 – Evropská komise v. Řecká republika
   (Věc C-98/16) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Daně - Volný pohyb kapitálu - Článek 63 SFEU - Článek 40 Dohody o EHP - Dědická daň - Dědictví zanechané neziskovým organizacím - Uplatnění zvýhodněné sazby na organizace existující nebo legálně založené v Řecku, jakož i na podobné zahraniční organizace s výhradou reciprocity - Rozdílné zacházení - Omezení - Odůvodnění“)
   (2017/C 213/15)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: W. Roels a D. Triantafyllou, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupkyně: M. Tassopoulou a V. Karra, zmocněnkyně)

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že přijala a ponechala v platnosti právní předpisy, které stanoví zvýhodněnou sazbu dědické daně v případě dědictví zanechaného neziskovým organizacím se sídlem v jiných členských státech Evropské unie nebo Evropského hospodářského prostoru s výhradou reciprocity, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 63 SFEU a článku 40 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 145, 25.4.2016.


title: Věc T-189/07: Žaloba podaná dne 4. června 2007 – Frosch Touristik v. OHIM – DSR touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/34

         Žaloba podaná dne 4. června 2007 – Frosch Touristik v. OHIM – DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Věc T-189/07)
   (2007/C 183/66)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Frosch Touristik GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: H. Lauf, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Druhá účastnice řízení před odvolacím senátem: DSR touristik GmbH
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. března 2007 – odvolání č. R 1048/2004-4 v celém rozsahu a vrátit věc k novému projednání Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory);

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „FLUGBÖRSE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 39 a 42 (ochranná známka Společenství č. 81 406).

      Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: DSR touristik GmbH.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Částečná neplatnost dotčené ochranné známky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné použití čl. 51 odst. 1 písm. a), čl. 7 odst. 1 písm. c), jakož i čl. 51 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc C-570/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2012 Alexandru Octavianem Concalem proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 25. září 2012 ve věci T-320/12, Concal v. Komise

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/53

         Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2012 Alexandru Octavianem Concalem proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 25. září 2012 ve věci T-320/12, Concal v. Komise
   (Věc C-570/12 P)
   2013/C 225/98
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Alexandru Octavian Concal (zástupce: R. Neagu, avocat)

      Další účastnice řízení: Evropská komise
   Usnesením ze dne 27. června 2013 Soudní dvůr (sedmý senát) rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřípustný.


title: Věc T-575/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2010 — 4care v. OHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Acumed — Starší národní slovní ochranná známka AQUAMED ACTIVE — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Podobnost výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2010 — 4care v. OHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed)
      (Věc T-575/08) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Acumed - Starší národní slovní ochranná známka AQUAMED ACTIVE - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Podobnost výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))
      (2010/C 288/70)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: 4care AG (Kiel, Německo) (zástupci: S. Redeker a M. Diesbach, advokáti)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Španělsko) (zástupce: E. Sugrañes Coca, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. října 2008 (věc R 1636/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Laboratorios Diafarm, SA a 4care AG.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti 4care AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 55, 7.3.2009.


title: Věc C-413/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. prosince 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Německo) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider v. Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/40

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. prosince 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Německo) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider v. Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD
   (Věc C-413/07) (1)

   (2008/C 51/74)

      Jednací jazyk: němčina

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.


title: Věc T-489/13: Žaloba podaná dne 16. září 2013 — La Rioja Alta v. OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 336/27

         Žaloba podaná dne 16. září 2013 — La Rioja Alta v. OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Věc T-489/13)
   2013/C 336/58
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: La Rioja Alta, SA (Haro, Španělsko) (zástupce: F. Pérez Álvarez, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. července 2013 ve věci R 1190/2011-4;

               —

               prohlásil, že ochranná známka Společenství č. 3 189 065„VIÑA ALBERDI“, zapsaná pro třídu 33 mezinárodní nomenklatury z Nice — „alkoholické nápoje (s výjimkou piv), s výjimkou vín z Itálie“, je platná;

               —

               uložil OHIM a ostatním účastníkům tohoto řízení náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „VIÑA ALBERDI“ pro výrobky zařazené do tříd 30, 32 a 33 — zapsaná ochranná známka Společenství č. 3 189 065

      Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 53 odst. 1 písm. a) a b) téhož nařízení ‒ obrazová ochranná známka se slovní prvky „VILLA ALBERTI“

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: vyhovění návrhu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 53 odst. 1 písm. a) a b) téhož nařízení


title: Věc T-395/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2015 – Fetim v. OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Solidfloor The professional’s choice — Starší národní obrazová ochranná známka SOLID floor, starší obchodní jméno a název domény Solid Floor Ltd — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Podobnost výrobků a služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               23.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/12

         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2015 – Fetim v. OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Věc T-395/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Solidfloor The professional’s choice - Starší národní obrazová ochranná známka SOLID floor, starší obchodní jméno a název domény Solid Floor Ltd - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Podobnost výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 096/14)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fetim BV (Amstrdam, Nizozemsko) (zástupce: L. Bakers, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: O. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Solid Floor Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. června 2012 (věc R 884/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Solid Floor Ltd a Fetim BV.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Fetim BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 355, 17.11.2012.


title: Věc C-177/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – María José Regojo Dans v. Cosejo de Estado „Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 1999/70/ES — Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS — Ustanovení 3 a 4 — Zásada zákazu diskriminace — ‚Pomocní‘ zaměstnanci — Nepřiznání příplatku za odpracovaná tříletá období — Objektivní důvody“

text:
               7.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/9

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – María José Regojo Dans v. Cosejo de Estado
   (Věc C-177/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 1999/70/ES - Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS - Ustanovení 3 a 4 - Zásada zákazu diskriminace - ‚Pomocní‘ zaměstnanci - Nepřiznání příplatku za odpracovaná tříletá období - Objektivní důvody“)
   (2015/C 294/11)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Supremo

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: María José Regojo Dans

      Žalovaný: Cosejo de Estado

      Výrok

               1)

               Pojem „zaměstnanec v pracovním poměru na dobu určitou“ ve smyslu ustanovení 3 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, uzavřené dne 18. března 1999, která je obsažena v příloze směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, musí být vykládán v tom smyslu, že se použije na takového zaměstnance, jako je žalobkyně v původním řízení.

               2)

               Ustanovení 4 bod 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou musí být vykládáno v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která bez jakéhokoli ospravedlnění objektivními důvody vylučuje pomocné zaměstnance z nároku na příplatek za odpracované tříleté období, přiznávaný zejména stálým úředníkům, jestliže jsou obě tyto kategorie zaměstnanců ve srovnatelném postavení, pokud jde o pobírání tohoto příplatku, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

      (1)  Úř. věst. C 253, 4.8.2014.


title: Věc T-455/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. prosince 2008 – Componenta v. Komise ( Státní podpory — Odvětví hutnictví — Nabytí podílu podniku na realitní společnosti a vrácení půjčky, kterou tento podnik poskytl realitní společnosti jako protiplnění za investici uvedeného podniku — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje podpora za neslučitelnou se společným trhem a nařizuje se její navrácení — Kritérium soukromého investora — Ocenění akcií realitní společnosti — Ocenění nemovitostí společnosti — Povinnost uvést odůvodnění — Uplatnění i bez návrhu )

text:
               21.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 44/42

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. prosince 2008 – Componenta v. Komise
   (Věc T-455/05) (1)

   („Státní podpory - Odvětví hutnictví - Nabytí podílu podniku na realitní společnosti a vrácení půjčky, kterou tento podnik poskytl realitní společnosti jako protiplnění za investici uvedeného podniku - Rozhodnutí, kterým se prohlašuje podpora za neslučitelnou se společným trhem a nařizuje se její navrácení - Kritérium soukromého investora - Ocenění akcií realitní společnosti - Ocenění nemovitostí společnosti - Povinnost uvést odůvodnění - Uplatnění i bez návrhu“)
   (2009/C 44/71)
   Jednací jazyk: finština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Componenta Oyj (Helsinky, Finsko) (zástupci: M. Savola a A. Järvinen, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Giolito a M. Huttunen, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Finská republika (zástupci: původně E. Bygglin, poté A. Guimaraes-Purokoski a J. Heliskoski, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/900/ES ze dne 20. října 2005 o státní podpoře, kterou Finsko uplatnilo jako investiční podporu ve prospěch společnosti Componenta Oyj (Úř. věst. L 353, s. 36).
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise 2006/900/ES ze dne 20. října 2005 o státní podpoře, kterou Finsko uplatnilo jako investiční podporu ve prospěch společnosti Componenta Oyj se zrušuje.

               2)

               Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Komponenta.

               3)

               Finská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 48, 25.2.2006.


title: Věc T-71/08: Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Promat v. OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

text:
               12.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 92/42

         Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Promat v. OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (Věc T-71/08)
   (2008/C 92/84)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Promat GmbH (Ratingen, Německo) (zástupce: S. Beckmann, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí žalovaného ze dne 27. listopadu 2007, R 574/2007-2;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Prosima Comercial, S. A.

      Majitel ochranné známky Společenství: Obrazová ochranná známka „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35–39, 41 a 42 (přihláška č. 2 423 176).

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „Promina“ pro výrobky a služby třídy 7 (německá ochranná známka č. 847 011).

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), jelikož žalovaný úřad vycházel nesprávně z toho, že výrobky nejsou podobné.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


               14.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 249/20

         Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-200/06
   (2006/C 249/41)
   Sdělení v Úředním věstníku Evropské unie ve věci T-200/06, IBERDROLA v. Komise Evropských společenství, jak je uvedeno v čl. 24 odst. 6 jednacího řádu Soudu prvního stupně, bylo předmětem dvou po sobě jdoucích zveřejnění, a sice dne 16. září 2006 (Úř. věst. C 224, s. 49) a dne 30. září 2006 (Úř. věst. C 237, s. 9).
   Vzhledem k ustanovením čl. 116 odst. 6 jednacího řádu Soudu se tímto upřesňuje, že pro účely počítání lhůty uvedené v čl. 115 odst. 1 jednacího řádu se přihlédne pouze k druhému zveřejnění dotčeného sdělení v Úředním věstníku Evropské unie.


title: Věc C-236/05: Žaloba podaná dne 30. května 2005 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska

text:
               6.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/17

         Žaloba podaná dne 30. května 2005 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska
   (Věc C-236/05)
   (2005/C 193/27)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 30. května 2005 žaloba směřující proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Karen Banks, jako zmocněnkyní, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Spojené království tím, že se značným zpožděním oznámilo údaje požadované na základě čl. 19i první a třetí odrážky nařízení Rady (EHS) č. 2847/93 ze dne 12. října 1993 o zavedení kontrolního režimu pro společnou rybářskou politiku (1), nesplnilo povinnosti, které pro něho vyplývají z těchto ustanovení,

               2.

               uložil Spojenému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Ustanovení článku 19i nařízení Rady požadují, aby členské státy oznámily ve stanovené lhůtě Komisi elektronickou cestou určité údaje. Je nezbytné, aby Komise měla tyto údaje k dispozici, aby mohla řídit a rozvíjet společnou rybářskou politiku, zejména s ohledem na zachování, řízení a využívání živých vodních zdrojů.
   Spojené království oznámilo údaje požadované na základě článku 19i se značným zpožděním za roky 1999, 2000, 2001, 2002 a 2003. Lhůty za rok 2004 nebyly dodrženy a žádné údaje nebyly dosud obdrženy ani za rok 2005. Komise se tedy domnívá, že Spojené království nesplnila své povinnosti, které pro něho vyplývají z výše uvedených ustanovení nařízení 2847/93.

      (1)  Úř. věst. L 261, 20.10.1993, s. 1


title: Přidělení soudců k senátům

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/1

         Přidělení soudců k senátům
   (2006/C 326/04)
   Soudní dvůr během svých schůzí konaných ve dnech 11. a 13. října 2006 rozhodl o přidělení soudců k senátům následujícím způsobem:
   První senát
   p. Jann, předseda,
   p. Schintgen, p. Tizzano, p. Borg Barthet, p. Ilešič a p. Levits, soudci
   Druhý senát
   p. Timmermans, předseda,
   p. Kūris, p. Schiemann, p. Makarczyk, p. Bay Larsen a p. Bonichot, soudci
   Třetí senát
   p. Rosas, předseda,
   p. Klučka, p. Cunha Rodrigues, p. Lõhmus, p. Ó Caoimh a pí Lindh, soudci
   Čtvrtý senát
   p. Lenaerts, předseda,
   p. Juhász, pí Silva de Lapuerta, p. Arestis, p. Malenovský a p. von Danwitz, soudci
   Pátý senát
   p. Schintgen, předseda,
   p. Tizzano, p. Borg Barthet, p. Ilešič a p. Levits, soudci
   Šestý senát
   p. Kūris, předseda,
   p. Schiemann, p. Makarczyk, p. Bay Larsen a p. Bonichot, soudci
   Sedmý senát
   p. Klučka, předseda,
   p. Cunha Rodrigues, p. Lõhmus, p. Ó Caoimh a pí Lindh, soudci
   Osmý senát
   p. Juhász, předseda,
   pí Silva de Lapuerta, p. Arestis, p. Malenovský a p. von Danwitz, soudci


               2.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 237/19

         Žaloba společnosti Reassur Aktiengesellschaft ze dne 15. června 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO
   (Věc E-6/10)
   2010/C 237/03
   Společnost Reassur Aktiengesellschaft, Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN, zastoupená svými zmocněnci Ulrichem Soltészem a Philippem Melcherem, podala dne 15. června 2010 k Soudnímu dvoru ESVO žalobu na Kontrolní úřad ESVO.
   Reassur Aktiengesellschaft žádá soud ESVO, aby

               1)

               zrušil v celém rozsahu rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 97/10/KOL ze dne 24. března 2010 týkající se zdaňování kaptivních pojišťoven podle zákona o daních Lichtenštejnska;

               2)

               zrušil článek 3 rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 97/10/KOL ze dne 24. března 2010 týkajícího se zdaňování kaptivních pojišťoven podle zákona o daních Lichtenštejnska, a to alespoň v rozsahu, v jakém nařizuje navrácení podpory za období před 31. březnem 2009;
               a

               3)

               uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

      Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

               —

               Žalobce je kaptivním zajistitelem skupiny Schindler Group, jenž působí výhradně v zajišťování určitých typů rizik společností patřících do skupiny Schindler Group.

               —

               Žalobce tvrdí, že jelikož kaptivní zajišťovny kryjí rizika, jejichž pojistné krytí komerční pojišťovny obvykle nenabízejí, a jelikož jejich aktivity jsou omezeny na krytí rizik uvnitř skupiny, nejsou činné na trhu, na kterém soutěží s ostatními účastníky. Nejsou tedy zapojeny do hospodářské činnosti a kvalifikovány jako podniky. Z toho vyplývá, že zdanění kaptivních zajišťoven podle ustanovení zákona o daních Lichtenštejnska nemohlo narušit hospodářskou soutěž ani vnitřní obchod EHP. Sporná daňová ustanovení nejsou selektivní, a proto nepředstavují státní podporu.

               —

               Žalobce mimo to tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

                           —

                           neoprávněně zvolil řízení použitelné pro „protiprávní podporu“ a přijal rozhodnutí o navrácení podpory,

                           —

                           porušil zásadu legitimního očekávání tím, že nařídil navrácení podpory za období od 6. listopadu 2001 do minimálně 31. března 2009.


title: Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku  Text s významem pro EHP

text:
               7.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 162/3

         Povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU
   Případy, k nimž Komise nevznáší námitku
   (Text s významem pro EHP)
   2013/C 162/03

               Datum přijetí rozhodnutí

               20.2.2013

               Odkaz na číslo státní podpory

               SA.31860 (N 506/10)

               Členský stát

               Slovensko

               Region

               —

               Oblasti, které nemají nárok na podporu

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Právní základ

                           1.

                           Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                           Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                           Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Název opatření

               Režim podpory

               Slovenské elektrárne a. s., Javys a. s.

               Cíl

               Jiné – Bezpečné vyřazování z provozu

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

                           Celkový rozpočet: 2 364 EUR (v milionech)

                           Roční rozpočet: 70 EUR (v milionech)

               Míra podpory

               —

               Délka trvání programu

               1.1.2011–31.12.2041

               Hospodářská odvětví

               Výroba, přenos a rozvod elektřiny

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                           Mierová 19

                           827 15 Bratislava 212

                           SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Další informace

               —

         Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               6.3.2013

               Odkaz na číslo státní podpory

               SA.34359 (12/N)

               Členský stát

               Polsko

               Region

               Miasto Warszawa

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Právní základ

                           1)

                           Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                           Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                           Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                           Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                           Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                           „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                           „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                           Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                           Projekt umowy o dofinansowanie

               Název opatření

               Jednotlivá podpora

               —

               Cíl

               Rozvoj odvětví, Realizace významného projektu na podporu společné Evropy

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: 545 PLN (v milionech)

               Míra podpory

               37 %

               Délka trvání programu

               1.12.2012–31.12.2015

               Hospodářská odvětví

               Potrubní doprava

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Instytut Nafty i Gazu

                           ul. Lubicz 25A

                           31-503 Kraków

                           POLSKA/POLAND

               Další informace

               —

         Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               20.12.2012

               Odkaz na číslo státní podpory

               SA.35709 (12/N)

               Členský stát

               Slovinsko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Recapitalisation of NKBM

               Právní základ

               Smlouva o hybridní půjčce

               Název opatření

               podpora ad hoc

               Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Cíl

               Náprava vážné poruchy v hospodářství

               Forma podpory

               Jiné formy účasti soukromého kapitálu – Navýšení kapitálu formou hybridní půjčky

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: 100 EUR (v milionech)

               Míra podpory

               —

               Délka trvání programu

               Od 31.12.2012

               Hospodářská odvětví

               Finanční činnosti, kromě pojišťovnictví a penzijního financování

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Ministry of Finance

                           Župančičeva 3

                           SI-1000 Ljubljana

                           SLOVENIJA

                           Tel. +386 13696300

                           Fax +386 13696659

                           E-mail: gp.mf(at)gov.si

               Další informace

               —

         Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               22.1.2013

               Odkaz na číslo státní podpory

               SA.35999 (12/N)

               Členský stát

               Řecko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Právní základ

               Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Název opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Náprava vážné poruchy v hospodářství

               Forma podpory

               Záruka, Jiná – Bond loan scheme

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: 93 000 EUR (v milionech)

               Míra podpory

               —

               Délka trvání programu

               do 30.6.2013

               Hospodářská odvětví

               Peněžnictví a pojišťovnictví

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Ministry of Finance

                           Nikis 5-7

                           ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Další informace

               —

         Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               29.4.2013

               Odkaz na číslo státní podpory

               SA.36345 (13/N)

               Členský stát

               Spojené království

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Renewable Heat Incentive (RHI) scheme — Air quality requirements

               Právní základ

               Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008
               Secondary legislation — The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents
               The regulations above were amended in 2012 — The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Název opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Ochrana životního prostředí

               Forma podpory

               Jiná – Pevně stanovený tarif pence/kWh pro výrobu užitkového tepla z obnovitelných zdrojů.

               Rozpočet

               —

               Míra podpory

               —

               Délka trvání programu

               do 30.6.2040

               Hospodářská odvětví

               Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Department of Energy and Climate Change

                           3 Whitehall Place

                           London

                           SW1A 2AW

                           UNITED KINGDOM

               Další informace

               —

         Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, najdete na adrese:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Věc T-322/14: Žaloba podaná dne 7. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/26

         Žaloba podaná dne 7. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)
   (Věc T-322/14)
   2014/C 235/36
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Německo) (zástupce: T. Lührig, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rezon OOD (Sofie, Bulharsko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. února 2014 ve věci R 951/2013-1;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky „mobile.de“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38 a 42 – ochranná známka Společenství č. 8 838 609

      Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Rezon OOD

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: národní obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „mobile“ pro služby zařazené do tříd 35, 39 a 42

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhovění odvolání a vrácení věci zrušovacímu oddělení

      Dovolávané žalobní důvody:

               —

               porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95;

               —

               porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení č. 2868/95;

               —

               porušení čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení námitky zneužití práva ve spojení s čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 a čl. 54 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009


title: Věc C-460/10 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 14. dubna 2011 — Luigi Marcuccio v. Soudní dvůr Evropských společenství ( „Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost — Zastoupení žalobce — Advokát bez plné moci — Doručení kasačního opravného prostředku — Žádost o náhradu škody — Soudní dvůr Evropské unie — Zamítnutí — Žaloba na neplatnost — Škoda, jež údajně vznikla — Žaloba na náhradu škody — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               6.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 232/11

         Usnesení Soudního dvora ze dne 14. dubna 2011 — Luigi Marcuccio v. Soudní dvůr Evropských společenství
   (Věc C-460/10 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Mimosmluvní odpovědnost - Zastoupení žalobce - Advokát bez plné moci - Doručení kasačního opravného prostředku - Žádost o náhradu škody - Soudní dvůr Evropské unie - Zamítnutí - Žaloba na neplatnost - Škoda, jež údajně vznikla - Žaloba na náhradu škody - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2011/C 232/18
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropských společenství (zástupce: A. V. Placco, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 6. července 2010, Marcuccio v. Komise (T-401/09), kterým Tribunál zamítl jednak žalobu na neplatnost údajných rozhodnutí Soudního dvora zamítajících žádost o náhradu škody vyplývající z údajného pochybení při doručování kasačního opravného prostředku ve věci T-20/09 P Luigimu Marcucciovi, a jednak žalobu na náhradu škody.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Luigi Marcuccio ponese náklady řízení o kasačním opravném prostředku.

      (1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.


title: Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie — Případy, ve kterých Komise nevznesla námitky  Text s významem pro EHP

text:
               20.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/1

         Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie
   Případy, ve kterých Komise nevznesla námitky
   (Text s významem pro EHP)
   (2015/C 063/01)

               Datum přijetí rozhodnutí

               04.12.2013

               Číslo podpory

               SA.34385 (2013/N)

               Členský stát

               Bulharsko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Právní základ

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Typ opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Ochrana životního prostředí

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: BGN 1  848,33 (v milionech)

               Míra podpory

               100 %

               Délka trvání programu

               do 31.12.2019

               Hospodářská odvětví

               Dodávání elektřiny; plynu; páry a klimatizovaného vzduchu

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               20.11.2013

               Číslo podpory

               SA.36624 (2013/N)

               Členský stát

               Francie

               Region

               REUNION

               Čl. 107 odst. 3 písm. a)

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Projet SWAC

               Právní základ

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Typ opatření

               Jednotlivá podpora

               Climabyss

               Cíl

               Ochrana životního prostředí

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 174,8 (v milionech)

               Míra podpory

               61,1 %

               Délka trvání programu

               01.01.2014 – 01.04.2040

               Hospodářská odvětví

               Dodávání elektřiny; plynu; páry a klimatizovaného vzduchu

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               18.12.2013

               Číslo podpory

               SA.36870 (2013/N)

               Členský stát

               Řecko

               Region

               ATTIKI

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Právní základ

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 „Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ‚Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.‘“

               Typ opatření

               Jednotlivá podpora

               ADMIE S.A.

               Cíl

               Rozvoj odvětví

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 1,75 (v milionech)

               Míra podpory

               46,13 %

               Délka trvání programu

               —

               Hospodářská odvětví

               Přenos elektřiny

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων – Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               18.09.2013

               Číslo podpory

               SA.37030 (2013/N)

               Členský stát

               Irsko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Sale of State Assets

               Právní základ

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Typ opatření

               Jednotlivá podpora

               —

               Cíl

               Služby obecného hospodářského zájmu

               Forma podpory

               Dotované služby

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 381 (v milionech)
               Roční rozpočet: EUR 63,5 (v milionech)

               Míra podpory

               38 %

               Délka trvání programu

               do 31.12.2019

               Hospodářská odvětví

               Výroba elektřiny

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               28.10.2014

               Číslo podpory

               SA.38271 (2014/N)

               Členský stát

               Francie

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Plan de relance autoroutier

               Právní základ

               —

               Typ opatření

               podpora ad hoc

               —

               Cíl

               Služby obecného hospodářského zájmu

               Forma podpory

               Jiná – Allongement de la durée des concessions.

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 3  200 (v milionech)

               Míra podpory

               %

               Délka trvání programu

               —

               Hospodářská odvětví

               Ostatní pozemní osobní doprava

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               24.06.2014

               Číslo podpory

               SA.38420 (2014/NN)

               Členský stát

               Švédsko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Skattebefrielser för biodrivmedel – förlängd tillämpning

               Právní základ

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Typ opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Ochrana životního prostředí

               Forma podpory

               Snížení daňové sazby

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: SEK 360 (v milionech)

               Míra podpory

               0 %

               Délka trvání programu

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Hospodářská odvětví

               Výroba rafinovaných ropných produktů

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Datum přijetí rozhodnutí

               24.06.2014

               Číslo podpory

               SA.38421 (2014/NN)

               Členský stát

               Švédsko

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning – förlängning

               Právní základ

               7 kap. 3 a – 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a – 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Typ opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Ochrana životního prostředí

               Forma podpory

               Snížení daňové sazby

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: SEK 5  970 (v milionech)

               Míra podpory

               0 %

               Délka trvání programu

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Hospodářská odvětví

               Výroba rafinovaných ropných produktů

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Věc C-436/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 23. října 2006 – Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt v. Finanzamt Hamburg – Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/33

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 23. října 2006 – Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt v. Finanzamt Hamburg – Am Tierpark
   (Věc C-436/06)
   (2006/C 326/70)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Finanzgericht Hamburg (Německo)
   Účastníci původního řízení

      Žalobci: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt

      Žalovaný: Finanzamt Hamburg – Am Tierpark
   Předběžné otázky
   Je s článkem 56 Smlouvy o založení Evropského společenství (ES) o volném pohybu kapitálu slučitelné to, že zisk z prodeje podílů na zahraniční kapitálové společnosti podléhal v roce 2001 zdanění již tehdy, pokud účast prodejce na kapitálu společnosti činila v průběhu posledních pěti let přímo nebo zprostředkovaně alespoň jedno procento, zatímco zisk z prodeje podílů na (tuzemské) kapitálové společnosti podléhající neomezené daňové povinnosti k dani z příjmů právnických osob podléhal za jinak stejných podmínek v roce 2001 zdanění teprve při podstatné účasti ve výši alespoň deseti procent?