title: Věc C-179/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. února 2016 – Evropská komise v. Maďarsko „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/123/ES — Články 14 až 16 — Článek 49 SFEU — Svoboda usazování — Článek 56 SFEU — Volný pohyb služeb — Podmínky pro vydávání daňově zvýhodněných poukazů, které zaměstnavatelé přidělují svým zaměstnancům a které se používají pro účely ubytovacích služeb, volnočasových aktivit nebo stravování — Omezení — Monopol“

text:
               25.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 145/5

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. února 2016 – Evropská komise v. Maďarsko
   (Věc C-179/14) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2006/123/ES - Články 14 až 16 - Článek 49 SFEU - Svoboda usazování - Článek 56 SFEU - Volný pohyb služeb - Podmínky pro vydávání daňově zvýhodněných poukazů, které zaměstnavatelé přidělují svým zaměstnancům a které se používají pro účely ubytovacích služeb, volnočasových aktivit nebo stravování - Omezení - Monopol“)
   (2016/C 145/05)
   Jednací jazyk: maďarština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Tokár a E. Montaguti, zmocněnci)

      Žalované: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér a G. Koós, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Maďarsko tím, že zavedlo a ponechalo v platnosti režim volnočasové karty Széchenyi, který je upraven nařízením vlády č. 55/2011 ze dne 12. dubna 2011 o vydávání a používání volnočasové karty Széchenyi, ve znění zákona č. CLVI ze dne 21. listopadu 2011, kterým se mění některé daňové předpisy a předpisy s nimi související, porušilo směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu v rozsahu, v němž

                           —

                           článek 13 uvedeného nařízení vlády ve spojení s čl. 2 odst. 2 písm. d) zákona č. XCVI z roku 1993 o fondech dobrovolného vzájemného pojištění a s čl. 2 písm. b) zákona č. CXXXII z roku 1997 o pobočkách a obchodních zastoupeních podniků se sídlem v zahraničí, jakož i s článkem 1, čl. 2 odst. 1 a 2, čl. 55 odst. 1 a 3 a čl. 64 odst. 1 zákona č. IV z roku 2006 o obchodních společnostech, vylučuje možnost, aby volnočasovou kartu Széchenyi vydávaly pobočky, a porušuje tak čl. 14 bod 3 této směrnice;

                           —

                           uvedený článek 13 ve spojení s týmiž ustanoveními vnitrostátního práva, který neuznává, z hlediska podmínek stanovených v tomtéž čl. 13 písm. a) až c), činnost skupin, jejichž mateřskou společností není společnost založená podle maďarského práva a jejichž členové nemají formu společnosti, již stanoví maďarské právo, porušuje čl. 15 odst. 1, odst. 2 písm. b) a odst. 3 uvedené směrnice;

                           —

                           článek 13 nařízení vlády č. 55/2011 ve spojení s týmiž ustanoveními vnitrostátního práva, který vyhrazuje možnost vydávání volnočasové karty Széchenyi bankám a finančním institucím, neboť pouze tyto subjekty mohou splnit podmínky stanovené v tomto článku 13, porušuje čl. 15 odst. 1, odst. 2 písm. d) a odst. 3 uvedené směrnice;

                           —

                           uvedený článek 13 je v rozporu s článkem 16 směrnice 2006/123, neboť pro účely vydávání volnočasové karty Széchenyi požaduje usazení v Maďarsku;

               2)

               Režim poukazů Erzsébet upravený zákonem č. CLVI ze dne 21. listopadu 2011 a zákonem č. CIII ze dne 6. července 2012 o programu Erzsébet je v rozporu s články 49 SFEU a 56 SFEU v rozsahu, v němž tato vnitrostátní právní úprava přiznává veřejnoprávním subjektům monopol v oblasti vydávání stravenek na pořízení studených jídel, které mohou za daňově zvýhodněných podmínek udělovat zaměstnavatelé svým zaměstnancům jako věcné výhody.

               3)

               Maďarsku se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 202, 30.6.2014.


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. července 2005 ve věci C-192/04 (žádost Cour de cassation o rozhodnutí o předběžné otázce): Lagardère Active Broadcast proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a dalším (Autorské právo a související práva — Vysílání zvukových záznamů — Spravedlivý poplatek)

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/19

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 14. července 2005
   ve věci C-192/04 (žádost Cour de cassation o rozhodnutí o předběžné otázce): Lagardère Active Broadcast proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a dalším (1)

   (Autorské právo a související práva - Vysílání zvukových záznamů - Spravedlivý poplatek)
   (2005/C 217/37)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci C-192/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Cour de cassation (Francie) ze dne 17. února 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 26. dubna 2004, v řízení Lagardère Active Broadcast, právní nástupkyně Europe 1 communication SA, proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE), Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL), za přítomnosti: Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA (CERT), Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (zpravodaj) a U. Lõhmus, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada, vydal dne 14. července 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               V případě vysílání, jako je dotčené vysílání v původním řízení, směrnice Rady 93/83/EHS ze dne 27. září 1993 o koordinaci určitých předpisů týkajících se autorského práva a práv s ním souvisejících při družicovém vysílání a kabelovém přenosu nebrání tomu, aby byl poplatek za užití zvukových záznamů upraven nejen právem členského státu, na jehož území je vysílací společnost usazena, ale rovněž právními předpisy členského státu, ve kterém se z technických důvodů nachází pozemní vysílač vysílající programy do prvního státu.

               2.

               Článek 8 odst. 2 směrnice Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem musí být vykládán tak, že za účelem stanovení spravedlivé odměny uvedené v tomto ustanovení není vysílací společnost oprávněna jednostranně odečíst z částky poplatku za užití zvukových záznamů splatného v členském státě, v němž je usazena, částku poplatku odvedeného nebo požadovaného v členském státě, na jehož území se nachází pozemní vysílač vysílající programy do prvního státu.

      (1)  Úř. věst. C 156, 12.6.2004.


title: Věc T-423/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v. Rada ( „Dumping — Dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Číny — Nařízení o zastavení prozatímního přezkumu — Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny — Zohlednění daně z přidané hodnoty ze země původu — Použití odlišné metody od metody použité při původním šetření — Změna okolností — Článek 2 odst. 10 písm. b) a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 384/96 (nyní čl. 2 odst. 10 písm. b) a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 1225/2009)“ )

text:
               4.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/21

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v. Rada
   (Věc T-423/09) (1)

   (Dumping - Dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Číny - Nařízení o zastavení prozatímního přezkumu - Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny - Zohlednění daně z přidané hodnoty ze země původu - Použití odlišné metody od metody použité při původním šetření - Změna okolností - Článek 2 odst. 10 písm. b) a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 384/96 (nyní čl. 2 odst. 10 písm. b) a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 1225/2009))
   2012/C 32/41
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, Čína) (zástupci: J. F. Bellis a R. Luff, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně J. P. Hix, poté J. P. Hix a B. Driessen, zmocněnci, původně ve spolupráci s G. Berrischem a G. Wolfem, poté G. Berrischem, advokáty)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier a H. van Vliet, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 826/2009 ze dne 7. září 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 1659/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 240, s. 7) v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené tímto nařízením ve vztahu k žalobkyni překračuje antidumpingové clo, které by se uplatnilo, pokud by bylo určeno na základě metody výpočtu použité při původním šetření za účelem zohlednění nevrácené čínské daně z přidané hodnoty při vývozu

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 312, 19.12.2009.


title: Věc T-410/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2013 — GEMA v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Autorská práva k veřejnému provozování hudebních děl prostřednictvím internetu, družicového vysílání a kabelového přenosu — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Rozdělení zeměpisného trhu — Dvoustranné smlouvy mezi vnitrostátními organizacemi pro kolektivní správu — Jednání ve vzájemné shodě vylučující možnost udělit licence pro více území a více repertoárů — Důkaz — Presumpce neviny“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/28

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2013 — GEMA v. Komise
   (Věc T-410/08) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Autorská práva k veřejnému provozování hudebních děl prostřednictvím internetu, družicového vysílání a kabelového přenosu - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Rozdělení zeměpisného trhu - Dvoustranné smlouvy mezi vnitrostátními organizacemi pro kolektivní správu - Jednání ve vzájemné shodě vylučující možnost udělit licence pro více území a více repertoárů - Důkaz - Presumpce neviny)
   2013/C 156/47
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín, Německo) (zástupci: R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller, advokáti, a J. Schwarze, profesor)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, zmocněnec, A. Antoniadis a O. Weber, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: RTL Group SA (Lucemburk, Lucembursko); CLT-UFA (Lucemburk); Music Choice Europe Ltd (Londýn, Spojené království); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Německo); Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Švédsko); Viasat Broadcasting UK Ltd (Londýn); a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlín) (zástupci: původně M. Hansen, A. Weitbrecht a É. Barbier de La Serre, advokáti, poté M. Hansen, A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado, advokáti, a J. Kallaugher, solicitor)

      Předmět věci

   Návrh na částečně zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 3435 final ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 (ES) a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Výrok rozsudku

               1)

               Článek 3 rozhodnutí Komise C(2008) 3435 final ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 — CISAC) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).

               2)

               Článek 4 odst. 2 a 3 rozhodnutí C(2008) 3435 final se zrušuje v rozsahu, v němž odkazuje na článek 3 tohoto rozhodnutí, pokud jde o GEMA.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené GEMA, s výjimkou nákladů spojených s vedlejším účastenstvím.

               4)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené GEMA a spojené s vedlejším účastenstvím.

               5)

               GEMA, Komise, RTL Group, CLT-UFA a Music Choice Europe ponesou každá vlastní náklady řízení spojené s řízením o předběžném opatření.

      (1)  Úř. věst. C 313, 6.12.2008.


title: Věc C-618/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 25. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative d'appel de Paris — Francie) — Société Reggiani SpA Illuminazione v. Ministre de l'Économie et des Finaces

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/59

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 25. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative d'appel de Paris — Francie) — Société Reggiani SpA Illuminazione v. Ministre de l'Économie et des Finaces
   (Věc C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 101, 6.4.2013.


               25.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/21

         Žaloba společnosti Aleris Ungplan AS ze dne 23. srpna 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO
   (věc E-13/10)
   2010/C 320/10
   Dne 23. srpna 2010 podala společnost Aleris Ungplan AS, zastoupená advokátem Jonem Midthjellem, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, k Soudu ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.
   Žalobce požaduje, aby Soud ESVO:

               1)

               zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 248/10/KOL ve věci č. 66111 a 66744 ze dne 21. června 2010,

               2)

               uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

      Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

               —

               Žalobce, Aleris Ungplan AS, je soukromým poskytovatelem služeb pro mládež v Norsku. Aleris Ungplan AS je dceřiná společnost ve výlučném vlastnictví společnosti Aleris Group, která má ústředí ve švédském Stockholmu.

               —

               Žalobce podal stížnost ke Kontrolnímu úřadu ESVO, ve které tvrdí, že vyloučení všech poskytovatelů péče o mládež s výjimkou neziskových organizací ze dvou veřejných zakázek týkajících se služeb péče o mládež v Norsku bylo v rozporu s ustanoveními Dohody o EHP.

               —

               Pokud jde o napadené rozhodnutí, Kontrolní úřad ESVO uzavřel případ s tím, že vyloučení nebyla v rozporu s Dohodou o EHP.

               —

               Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

                           —

                           nedodržel zásadu zákazu diskriminace v článku 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a pravidla pro zadávání veřejných zakázek podle práva EHP, a dále

                           —

                           nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.


title: Věc T-505/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Hunter) ( „Ochranná známka společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Hunter — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009) — Omezení výrobků označených v přihlášce ochranné známky“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Hunter)
      (Věc T-505/08) (1)

      (Ochranná známka společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Hunter - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009) - Omezení výrobků označených v přihlášce ochranné známky)
      (2010/C 288/69)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Německo) (zástupce: C. Czychowski, advokát)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. září 2008, v opraveném znění ze dne 5. února 2009 (věc R 1733/2007-1), týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení Hunter jako ochranné známky Společenství.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 44, 21.2.2009.


title: Věc T-548/11: Žaloba podaná dne 19. října 2011 — MIP Metro v. OHIM — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/18

         Žaloba podaná dne 19. října 2011 — MIP Metro v. OHIM — Real Seguros (real,- QUALITY)
   (Věc T-548/11)
   2012/C 6/34
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: J. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Real Seguros, SA (Porto, Portugalsko)

      Návrhová žádání

               —

               přerušit řízení do doby, než bude portugalským úřadem pro ochranné známky vydáno konečné rozhodnutí o návrhu žalobkyně na zrušení starších portugalských ochranných známek zapsaných pod č. 249791, 249793 a 254390; v případě, že nebude vyhověno návrhu na přerušení řízení, pokračovat v řízení; a

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. srpna 2011 ve věci R 115/2011-4; a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení před odvolacím senátem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: mezinárodní obrazová ochranná známka „real,- QUALITY“ vyobrazená v červené, modré a béžové barvě, zapsaná pod č. W 983683 pro služby zařazené do třídy 36

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: portugalská slovní ochranná známka „REAL“ zapsaná pod č. 249791 pro služby zařazené do třídy 36; portugalská slovní ochranná známka „REAL SEGUROS“ zapsaná pod č. 249793 pro služby zařazené do třídy 36; portugalská obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „REAL“ zapsaná pod č. 254390 pro služby zařazené do třídy 36; různá nezapsaná práva, v jejichž případě je požadována ochrana ve všech členských státech nebo Portugalsku

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát dospěl k nesprávnému závěru, že mezi přihlašovanou ochrannou známkou a namítanými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.


title: Věc C-159/13 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. prosince 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Jacson of Scandinavia AB ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Slovní ochranná známka JACKSON SHOES — Návrh na prohlášení neplatnosti podaný majitelkou vnitrostátního obchodního jména Jacson of Scandinavia AB — Prohlášení o neplatnosti — Zjevná nepřípustnost“ )

text:
               22.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 52/23

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. prosince 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Jacson of Scandinavia AB
   (Věc C-159/13 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Slovní ochranná známka JACKSON SHOES - Návrh na prohlášení neplatnosti podaný majitelkou vnitrostátního obchodního jména Jacson of Scandinavia AB - Prohlášení o neplatnosti - Zjevná nepřípustnost)
   2014/C 52/40
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (zástupce: A.J. Rodrigues, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)) (zástupci: P. Guimarães a G. Schneider, zmocněnci), Jacson of Scandinavia AB

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 24. ledna 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Jacson of Scandinavia (T-474/09), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. srpna 2009 (věc R 1253/2008-2), které se týká řízení o zrušení mezi Jacson of Scandinavia AB a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Fercal — Consultadoria e Serviços Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013


title: Věc C-221/04: Žaloba podaná dne 27. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

text:
               10.7.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/9

         Žaloba podaná dne 27. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království
   (Věc C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 27. května 2004 žaloba směřující proti Španělskému království podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou M. van Beekem a G. Valerem Jordanou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že Španělské království nesplnilo povinnosti, které jsou mu uloženy na základě čl. 12 odst. 1 a přílohy VI směrnice Rady 92/43/EHS (1) ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, tím, že orgány Castilla y Léon povolily v různých soukromých honitbách kladení ok se záklopkou;

               —

               uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   Povolení udělená orgány Castilla y León pro lov lišky oky se záklopkou porušila čl. 12 odst. 1 a přílohy VI směrnice 92/43/EHS ze dvou důvodů.
   Jednak bylo použití ok se záklopkou povoleno v okresech Aldeanueva de la Sierra a Mediana de Voltoya, což sebou přináší lov nebo úmyslné vyrušování živočišného druhu, uvedeného v příloze IV směrnice, který je zvláště nutné chránit v zájmu Společenství, lutra lutra (vydra říční). Španělské úřady samy potvrdily, že se v dotčených okresech vydry nacházejí.
   Dále není oko se záklopkou žádným výběrovým způsobem lovu, neboť mimo živočichů, kteří mají být odchyceni (v daném případě lišky), je s ním možné odchytit všechny živočichy. Tvrzení španělských úřadů, že povolení obsahovala doložku, která zavazuje k vypuštění ostatních živočichů na svobodu, neznamená, že pasti jsou výběrovými prostředky, neboť odchycení živočichové mohou při pokusu osvobodit se, utrpět újmy, vedoucí až k amputacím.

      (1)  Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Spojené věci T-300/05 a T-316/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. října 2009 — Kypr v. Komise ( Zemědělství — Společná organizace trhů — Přechodná opatření, která mají být přijata z důvodu přistoupení nových členských států — Nařízení (ES) č. 651/2005, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru — Žaloba na neplatnost — Lhůta pro podání žaloby — Začátek běhu — Opožděnost — Změna ustanovení nařízení — Znovuotevření možnosti podat žalobu proti tomuto ustanovení a proti všem ustanovením tvořícím s ním jeden celek — Nepřípustnost — Nařízení (ES) č. 832/2005, kterým se stanoví přebytečné množství cukru, isoglukosy a fruktosy — Námitka protiprávnosti — Pravomoc — Zásada nediskriminace — Legitimní očekávání — Žaloba na neplatnost — Proporcionalita — Odůvodnění — Zákaz zpětné účinnosti — Kolegialita )

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/37

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. října 2009 — Kypr v. Komise
   (Spojené věci T-300/05 a T-316/05) (1)

   („Zemědělství - Společná organizace trhů - Přechodná opatření, která mají být přijata z důvodu přistoupení nových členských států - Nařízení (ES) č. 651/2005, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru - Žaloba na neplatnost - Lhůta pro podání žaloby - Začátek běhu - Opožděnost - Změna ustanovení nařízení - Znovuotevření možnosti podat žalobu proti tomuto ustanovení a proti všem ustanovením tvořícím s ním jeden celek - Nepřípustnost - Nařízení (ES) č. 832/2005, kterým se stanoví přebytečné množství cukru, isoglukosy a fruktosy - Námitka protiprávnosti - Pravomoc - Zásada nediskriminace - Legitimní očekávání - Žaloba na neplatnost - Proporcionalita - Odůvodnění - Zákaz zpětné účinnosti - Kolegialita“)
   2009/C 282/68
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kyperská republika (zástupci: P. Kliridis, K. Lykourgos a A. Pantazi-Lamprou, zmocněnci)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. L. Visaggio a H. Tserepa-Lacombe, poté T. van Rijn a H. Tserepa-Lacombe, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Estonská republika (věc T-316/05) (zástupce: L. Uibo, zmocněnec) a Lotyšská republika (zástupce: E. Balode-Buraka, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Ve věci T-300/05 žaloba na zrušení nařízení Komise (ES) č. 651/2005 ze dne 28. dubna 2005, kterým se mění nařízení (ES) č. 60/2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska k Evropské unii (Úř. věst. L 108, s. 3), a ve věci T-316/05 žaloba na zrušení nařízení Komise (ES) č. 832/2005 ze dne 31. května 2005, kterým se stanoví přebytečné množství cukru, isoglukosy a fruktosy pro Českou republiku, Estonsko, Kypr, Lotyšsko, Litvu, Maďarsko, Maltu, Polsko, Slovinsko a Slovensko (Úř. věst. L 138, s. 3).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloby se zamítají.

               2)

               Kyperská republika ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů vynaložených Komisí.

               3)

               Estonská republika a Lotyšská republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 271, 29.10.2005.


title: Věc C-52/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) dne 1. února 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. ( Alter Channel ) a Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) dne 1. února 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) a Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Věc C-52/10)
   2010/C 100/37
   Jednací jazyk: řečtina

      Předkládající soud

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) a Konstantinos Giannikos

      Žalovaný: Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Předběžná otázka

   Musí být čl. 1 písm. d) směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298), ve znění čl. 1 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES (Úř. věst. L 202) vykládán tak, že v rámci „klamavé reklamy“ úplata nebo jiný druh protihodnoty zakládá nezbytný pojmový prvek reklamního cíle?


title: Věc T-77/11: Žaloba podaná dne 31. ledna 2011 — Truvo Belgium v. OHIM — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/11

         Žaloba podaná dne 31. ledna 2011 — Truvo Belgium v. OHIM — AOL (TRUVO)
   (Věc T-77/11)
   2011/C 95/17
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Truvo Belgium (Antverpy, Belgie) (zástupce: O.F.A.W. van Haperen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: AOL LLC (Dulles, Spojené státy)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. listopadu 2010 ve věci R 923/2009-2 a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „TRUVO“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 41 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 5560099

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis obrazové ochranné známky Společenství č. 4756169 „TRUVEO“ pro služby zařazené do třídy 42

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce pro všechny napadené služby ve třídě 38 a 42 a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství pro všechny napadené služby

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009, postrádá řádné odůvodnění nebo jinak nesplňuje procesní náležitosti evropského soudního řízení, jelikož odvolací senát pochybil ve svém (i) srovnání služeb, (ii) srovnání označení, (iii) určení relevantní veřejnosti a (iv) posouzení nebezpečí záměny.


title: Věc C-324/13 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 30. ledna 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka PATRICIA ROCHA — Námitka podaná majitelem národní slovní ochranné známky ROCHAS — Zamítnutí zápisu námitkovým oddělením OHIM — Nepřípustnost odvolání podaného k odvolacímu senátu OHIM“

text:
               16.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/7

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 30. ledna 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-324/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka PATRICIA ROCHA - Námitka podaná majitelem národní slovní ochranné známky ROCHAS - Zamítnutí zápisu námitkovým oddělením OHIM - Nepřípustnost odvolání podaného k odvolacímu senátu OHIM“)
   2014/C 184/10
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (zástupce: A. J. Rodrigues, advogado)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: V. Melgar, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 10. dubna 2013, Fercal – Consultadoria e Serviços v. OHIM – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T-360/11), kterým Tribunál zamítl žalobu proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. dubna 2011 (věc R 2355/2010-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Parfums Rochas SAS a Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Fercal – Consultadoria e Serviços Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 260, 7.9.2013.


title: Věc F-104/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 5. listopadu 2013 — Hanschmann v. Europol ( „Veřejná služba — Zaměstnanci Europolu — Neprodloužení smlouvy — Odmítnutí uzavřít smlouvu na dobu neurčitou — Zrušení Soudem — Splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu“ )

text:
               21.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 377/21

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 5. listopadu 2013 — Hanschmann v. Europol
   (Věc F-104/12) (1)

   (Veřejná služba - Zaměstnanci Europolu - Neprodloužení smlouvy - Odmítnutí uzavřít smlouvu na dobu neurčitou - Zrušení Soudem - Splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu)
   2013/C 377/49
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ingo Hanschmann (Leipzig, Allemagne) (zástupci: W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (zástupci: D. Neumann a D. El Khoury, zmocněnci, B. Wägenbaur, advokát)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Europolu přijatého ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. června 2010 ve věci Hanschmann v. Europol, F-27/09, jímž Europol přiznal žalobci paušální částku jako náhradu škody, jež mu byla způsobena přijetím rozhodnutí, které bylo uvedeným rozsudkem zrušeno

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí ze dne 28. listopadu 2011, kterým Evropský policejní úřad přiznal I. Hanschmannovi částku 13 000 eur za účelem splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu ze dne 29. června 2010, Hanschmann v. Europol (F-27/09), se zrušuje.

               2)

               Evropský policejní úřad ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené I. Hanschmannem.

      (1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013, s. 70.


title: Věc C-374/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 21. června 2017 – Finanzamt B v. A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 309/27

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 21. června 2017 – Finanzamt B v. A-Brauerei
   (Věc C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesfinanzhof

      Účastníci původního řízení

      Žalovaný a navrhovatel v řízení o opravném prostředku „Revision“: Finanzamt B

      Žalobkyně a odpůrkyně v řízení o opravném prostředku „Revision“: A-Brauerei

      Předběžná otázka

   Má být čl. 107 odst. 1 SFEU vykládán v tom smyslu, že jde o zakázanou podporu podle tohoto ustanovení, pokud se podle právní úpravy členského tátu nevybírá daň z převodu nemovitosti v souvislosti se zdanitelným nabytím vlastnického práva na základě přeměny společnosti (fúze) v situaci, kdy se na procesu přeměny podílely určité právní subjekty (řídící podnik a řízený podnik), přičemž řídící podnik vlastní v řízeném podniku podíl ve výši 100 % v průběhu pěti let před uskutečněním právního úkonu a pěti let po jeho uskutečnění?


title: Věc T-358/08: Žaloba podaná dne 3. září 2008 – Španělsko v. Komise

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/45

         Žaloba podaná dne 3. září 2008 – Španělsko v. Komise
   (Věc T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: Sr. J. Rodríguez Cárcamo)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí K (2008) 3249 ze dne 25. června 2008 o snížení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti na projekt č. 96/11/61/018 – „Sanace Zaragozy“;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí o snížení finanční podpory původně poskytnuté Komisí na různé projekty, které byly součástí tří fází „Projektu sanace Zaragozy“. Uvedené rozhodnutí stanoví finanční opravu ve výši 25 % spolufinancované částky pro druhou a třetí fázi uvedeného projektu, jejíž konkretizaci představuje povinnost vrátit 3 106 966 eur. Komise má za to, že Ayuntamiento de Zaragoza nedodržel pravidla Společenství týkající se zadávání veřejných zakázek, když uměle rozdělil zakázky a nezveřejnil je v Úředním věstníku Evropských společenství v souladu se směrnicí Rady 93/98/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací a omezil se na jejich zveřejnění v Úředním věstníku provincie Aragón.
   Na podporu svých návrhových žádání se žalobce dovolává:

               —

               porušení článku H přílohy II nařízení (ES) č. 1164/94 ze dne 16. května 1994, kterým se zřizuje Fond soudržnosti, ve vzájemném spojení s čl. 14 odst. 13 směrnice 93/98/EHS. V tomto ohledu se žalobce domnívá, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení základního pojmu „zakázka“, když popřela technický a ekonomický rozdíl mezi různými projekty, neboť podle ní popis prací, které měly být ukončeny, byl podobný a měly stejnou ekonomickou funkci: celkově zlepšit síť ve prospěch uživatelů. Naopak, dotčené zakázky se týkají technicky odlišných stavebních prací, mají různé funkce a upřesňují různé technické dovednosti nutné k jejich splnění.

               —

               porušení zásady legitimního očekávání a právní teorie vlastních aktů, jelikož Komise schválila projekty, tak jak byly předloženy, přičemž jak původní žádost z roku 1996, tak pozdější žádost z roku 1997 obsahovaly popis všech projektů tvořících každou fázi, jakož i výslovnou zmínku, že není třeba zveřejňovat oznámení o nabídkovém řízení v Úředním věstníku;

               —

               nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí;

               —

               promlčení stíhání Komise podle ustanovení článku 3 nařízení Rady č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství;

               —

               promlčení stíhání podle ustanovení článku H.2 přílohy II nařízení č. 1164/94 a článku 18 nařízení Komise (ES) č. 1362/2002 ze dne 29. června 2002, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 1164/94, pokud jde o systém správy a kontroly a postup při finančních opravách podpor poskytnutých z Fondu soudržnosti.

         Podpůrně se žalobce dovolává porušení zásady proporcionality.


title: Věc T-242/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2012 — Kaltenbach & Voigt v. OHIM (3D eXam) ( „Ochranná známka Společenství — Mezinárodní zápis — Žádost o územní rozšíření ochrany — Obrazová ochranná známka 3D eXam — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter a neexistence rozlišovací způsobilosti označení — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               12.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2012 — Kaltenbach & Voigt v. OHIM (3D eXam)
   (Věc T-242/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Mezinárodní zápis - Žádost o územní rozšíření ochrany - Obrazová ochranná známka 3D eXam - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter a neexistence rozlišovací způsobilosti označení - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2012/C 138/32
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Německo) (zástupce: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 1.března 2011 (věc R 2361/2010-2) týkajícímu se územního rozšíření ochrany mezinárodního zápisu obrazové ochranné známky 3D eXam na Evropskou unii.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Kaltenbach & Voigt GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011.


title: Věc T-528/14: Žaloba podaná dne 15. července 2014 – Information Resources v. OHIM (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 303/52

         Žaloba podaná dne 15. července 2014 – Information Resources v. OHIM (Growth Delivered)
   (Věc T-528/14)
   2014/C 303/62
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Information Resources, Inc. (Chicago, Spojené státy) (zástupce: C. Schulte, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 5. května 2014 ve věci R 1777/2013-4;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Growth Delivered“ pro služby zařazené do tříd35, 41 a 42

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-9/06: Žaloba podaná dne  17. ledna 2006  – Equant Belgium SA v. Komise Evropských společenství

text:
               25.2.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/43

         Žaloba podaná dne 17. ledna 2006 – Equant Belgium SA v. Komise Evropských společenství
   (Věc T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Equant Belgium SA (Brusel, Belgie) (zástupci: T. Müller-Ibold, T. Graf, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit

                           (i)

                           rozhodnutí Komise ze dne 6. prosince 2005 neuzavřít smlouvu uvedenou v dřívějším rozhodnutí Komise ze dne 3. listopadu 2005 o přidělení zakázky na základě následujícího řízení o zadávání zakázky: „Výzva k podání nabídky v užším řízení č. ENTR/04/011 – Část 1 Zabezpečené transevropské telematické služby mezi správními orgány (s-TESTA)“;

                           (ii)

                           rozhodnutí Komise ze dne 27. prosince 2005 odmítnout nabídku podanou Equant/HP v rámci výzvy k podání nabídky v užším řízení č. ENTR/04/011 – Část 1 „Zabezpečené transevropské telematické služby mezi správními orgány (s-TESTA)“ a vzít tacitně zpět své rozhodnutí ve prospěch Equant/HP ze dne 3. listopadu 2005; a

                           (iii)

                           rozhodnutí Komise oznámené žalobkyni stejným dopisem ze dne 27. prosince 2005 o vybrání jiného zájemce, kterému bude zakázka přidělena v rámci výzvy k podání nabídky v užším řízení č. ENTR/04/011 – Část 1 „Zabezpečené transevropské telematické služby mezi správními orgány (s-TESTA)“;

               —

               zjednat jakoukoliv nápravu, o které se Soud domnívá, že je v daných okolnostech vhodná, a v každém případě

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení, jakož i všech poplatků a nákladů vzniklých Equant v souvislosti s touto žalobou.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně podala společně s další společností nabídku Komisi v souvislosti s zadávacím řízením týkajícím se zakázky Komise č. 2004/S 137-116821 „Část 1 – Zabezpečené transevropské telematické služby mezi správními orgány (s-TESTA)“. Dopisem ze dne 3. listopadu 2005 informovala Komise žalobkyni, že její společná nabídka byla vybrána pro přidělení zakázky. Dopisem ze dne 6. prosince 2005 však Komise žalobkyni informovala, že se rozhodla neuzavřít smlouvu s tím, že očekává další přezkum nabídek. Dalším dopisem ze dne 27. prosince 2005 informovala Komise žalobkyni, že se rozhodla odmítnout společnou nabídku žalobkyně z toho důvodu, že nesplňovala požadavky zadávací dokumentaci, a přidělit zakázku jinému zájemci.
   Na podporu svého návrhu zrušit uvedená rozhodnutí, žalobkyně, zaprvé, podrobně zpochybňuje závěry Komise, že určité části její nabídky, zejména její vzdání se jednorázových zaváděcích poplatků pro první dvouleté období, zahrnutí pětiletého slevového období pro stanovování cen a její množstevní slevy měsíčních poplatků za zprovozněné přístupové body, byly v rozporu se zadávací dokumentací. Žalobkyně má za to, že se Komise tím, že shledala údajnou neslučitelnost, dopustila zjevně nesprávného posouzení a že napadená rozhodnutí jsou protiprávní.
   Žalobkyně dále tvrdí, že se Komise dopustila porušení zásady transparentnosti tím, že se opírala o nepodložený výklad své zadávací dokumentace a že porušila nařízení č. 2342/2002, jakož i zásady rovnosti, proporcionality a řádné správy tím, že nepožádala o objasnění nebo neuplatnila méně přísná opatření. Žalobkyně konečně tvrdí, že Komise rovněž porušila zásadu legitimního očekávání, jakož i právo obhajoby a povinnost odůvodňovat svá rozhodnutí.


title: Věc T-525/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin v. OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství XKING — Starší národní obrazová ochranná známka X — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               25.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 27/48

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin v. OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Věc T-525/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství XKING - Starší národní obrazová ochranná známka X - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 027/59)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francie) (zástupci: původně L. Carlini, poté E. Carrillo, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupcei: M. Fischer, agent)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Německo) (zástupci: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes a J. Schumacher, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 5. května 2014 (věc R 1522/2013-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Compagnie générale des établissements Michelin a Continental Reifen Deutschland GmbH.

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 5. května 2014 (věc R 1522/2013-4) se zrušuje.

               2.

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené ze strany Compagnie générale des établissements Michelin.

               3.

               Continental Reifen Deutschland GmbH ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 303, 8.9.2014.


title: Věc C-337/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 304/4

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Věc C-337/13)
   2013/C 304/06
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Kúria

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Almos Agrárküllkereskedelmi Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Předběžné otázky

               1)

               Může být § 77 odst. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákona o DPH), ve znění účinném do 31. prosince 2010, v souladu s čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112/ES (1) (směrnice o DPH)? Konkrétně, zahrnuje maďarský zákon o DPH všechny případy snížení základu daně, které jsou stanoveny v uvedeném čl. 90 odst. 1?

               2)

               V případě záporné odpovědi, má osoba povinná k dani, která po uskutečnění plnění neobdrží příslušné protiplnění, v případě, kdy na vnitrostátní úrovni neexistuje právní úprava, na základě zásady neutrality daně a zásady proporcionality a se zřetelem k čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH nárok na snížení základu daně?

               3)

               V případě, že má čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH přímý účinek, za jakých podmínek může [osoba povinná k dani] dosáhnout snížení základu daně? Postačuje vystavení opravné faktury a její předání kupujícímu, nebo je navíc nezbytné prokázat, že skutečně opětovně nabyl zboží do vlastnictví nebo do držby?

               4)

               V případě záporné odpovědi na třetí otázku, ukládá právo Společenství členskému státu povinnost nahradit škodu, kterou způsobil osobě povinné k dani nesplněním své povinnosti provést harmonizaci, které tuto osobu zbavilo možnosti snížit základ daně?

               5)

               Lze čl. 90 odst. 2 [směrnice o DPH] vykládat v tom smyslu, že členské státy mají možnost pro případy celkového nebo částečného nezaplacení stanovit, že základ daně nelze snížit? Pokud ano, je nezbytné, aby bylo snížení výslovně zakázáno v předpisech členského státu, nebo má neexistence výslovné právní úpravy stejný právní účinek?

      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.


title: Věc C-189/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. září 2013 — Evropská komise v. Španělské království ( „Nesplnění povinnosti státem — Daně — DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 306 až 310 — Zvláštní režim pro cestovní kanceláře — Rozdíly mezi jazykovými verzemi — Vnitrostátní právní předpisy, podle kterých se tento zvláštní režim uplatňuje na jiné osoby než cestující — Pojmy „cestující“ a  „zákazník“ — Vyloučení některých prodejů veřejnosti z uvedeného zvláštního režimu — Uvedení výše odpočitatelné DPH, která nesouvisí s daní splatnou nebo odvedenou na vstupu, na faktuře — Celkové určení základu daně pro dané období — Neslučitelnost“ )

text:
               23.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 344/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. září 2013 — Evropská komise v. Španělské království
   (Věc C-189/11) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Daně - DPH - Směrnice 2006/112/ES - Články 306 až 310 - Zvláštní režim pro cestovní kanceláře - Rozdíly mezi jazykovými verzemi - Vnitrostátní právní předpisy, podle kterých se tento zvláštní režim uplatňuje na jiné osoby než cestující - Pojmy „cestující“ a „zákazník“ - Vyloučení některých prodejů veřejnosti z uvedeného zvláštního režimu - Uvedení výše odpočitatelné DPH, která nesouvisí s daní splatnou nebo odvedenou na vstupu, na faktuře - Celkové určení základu daně pro dané období - Neslučitelnost)
   2013/C 344/03
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: L. Lozano Palacios a C. Soulay, zmocněnci)

      Žalované: Španělské království (zástupce: S. Centeno Huerta, zmocněnec)

      Vedlejší účastnice řízení podporující žalované: Česká republika (zástupci: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a J.-S. Pilczer, zmocněnci), Polská republika (zástupci: A. Kraińska a A. Kramarczyk, jakož i M. Szpunar et B. Majczyna, zmocněnci), Portugalská republika (zástupci: L. Inez Fernandes a R. Laires, zmocněnci), Finská republika (zástupci: J. Heliskoski a M. Pere, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článků 73, 168, 169, 226 a 306 až 310 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Zvláštní režim pro cestovní kanceláře

      Výrok

               1)

               Španělské království tím, že:

                           —

                           ze zvláštního režimu pro cestovní kanceláře vyloučilo cesty, které jsou organizovány velkoobchodními cestovními kancelářemi a prodávány veřejnosti maloobchodními cestovními kancelářemi jednajícími vlastním jménem;

                           —

                           povolilo, aby cestovní kanceláře za určitých okolností uvedly na faktuře celkovou částku daně z přidané hodnoty, která nijak nesouvisí s daní skutečně přenesenou na zákazníka, a povolilo, aby zákazník, je-li osobou povinnou k dani, odpočetl tuto celkovou částku dlužné daně z přidané hodnoty, a

                           —

                           povolilo, aby cestovní kanceláře v rozsahu, v němž se na ně vztahuje uvedený zvláštní režim, určily základ daně celkově pro každé zdanitelné období,

                     nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 168, 226 a 306 až 310 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Evropská komise ponese čtvrtinu vlastních nákladů řízení.

               4)

               Španělské království ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

               5)

               Česká republika, Francouzská republika, Polská republika, Portugalská republika a Finská republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 186, 25.6.2011.


title: Věc C-423/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. července 2013 — UAB „Vilniaus energija“ v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 304/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. července 2013 — UAB „Vilniaus energija“ v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Věc C-423/13)
   2013/C 304/09
   Jednací jazyk: litevština

      Předkládající soud

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Nejvyšší správní soud Litvy)

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: UAB „Vilniaus energija“

      Žalovaná: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Předběžná otázka

   Je třeba článek 34 Smlouvy o fungování Evropské unie a/nebo směrnici 2004/22/ES (1) vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě a praxi, podle nichž je třeba vodoměr na teplou vodu, který splňuje všechny požadavky směrnice 2004/22/ES a je připojen k zařízení pro dálkový (telemetrický) přenos údajů, považovat za měřicí systém a z tohoto důvodu nelze takový vodoměr na teplou vodu používat zamýšleným způsobem, dokud nebude provedeno metrologické ověření takového vodoměru společně s takovým zařízením pro dálkový (telemetrický) přenos údajů jakožto měřicího systému?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES ze dne 31. března 2004 o měřicích přístrojích (Úř. věst. L 135, s. 1).


title: Věc T-352/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. ledna 2009 – Komise v. Rednap ( Rozhodčí doložka — Smlouvy uzavřené v rámci čtvrtého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace — Projekty Rise a  Healthline — Rozpor části deklarovaných výdajů s ustanoveními smlouvy — Vrácení části vyplacených záloh — Řízení bez účasti žalované )

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/24

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. ledna 2009 – Komise v. Rednap
   (Věc T-352/07) (1)

   („Rozhodčí doložka - Smlouvy uzavřené v rámci čtvrtého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace - Projekty ‚Rise‘ a ‚Healthline‘ - Rozpor části deklarovaných výdajů s ustanoveními smlouvy - Vrácení části vyplacených záloh - Řízení bez účasti žalované“)
   (2009/C 55/43)
   Jednací jazyk: švédština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Triantafyllou a J. Enegren, zmocněnci)

      Žalovaná: Rednap AB (Malmö, Švédsko)
   Předmět
   Žaloba podaná Komisí podle článku 238 ES směřující k tomu, aby jí byla vrácena část záloh vyplacených Společenstvím v rámci plnění smluv DE 3010 (DE) Rise a HC 4007 (HC) Healthline, jakož i zaplaceny úroky z prodlení.
   Výrok

               1)

               Společnosti Rednap AB se ukládá, aby Komisi vrátila částku 334 375,49 eur.

               2)

               Rednap se ukládá, aby Komisi zaplatila úroky z prodlení z částky 219 125,22 eur ode dne 1. června 2002 až do úplného splacení dluhu podle zákonné úrokové sazby stanovené řeckým právem, aniž by tato sazba mohla ode dne 1. srpna 2007 překročit 11, 75 % za rok.

               3)

               Rednap se ukládá, aby Komisi zaplatila úroky z prodlení z částky 115 250,27 eur ode dne 31. května 2002 až do úplného splacení dluhu podle zákonné úrokové sazby stanovené řeckým právem, aniž by tato sazba mohla ode dne 1. srpna 2007 překročit 11, 75 % za rok.

               4)

               Rednap se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.


title: Věc C-164/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. listopadu 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Roma – Itálie) – Nissan Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/25

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. listopadu 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Roma – Itálie) – Nissan Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (Věc C-164/06) (1)

   (2006/C 331/53)

      Jednací jazyk: italština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006.


title: Věc T-306/15: Žaloba podaná dne 9. června 2015 – KV v. EACEA

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/39

         Žaloba podaná dne 9. června 2015 – KV v. EACEA
   (Věc T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: KV (Atény, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Výkonné agentury pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 ze dne 10. dubna 2014 o financování smlouvy 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 ohledně projektu NEST – „Network for Staff and Teachers in Childcare Services“;

               —

               rozhodl, že žalovaná ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady probíhajících řízení vynaložené žalobkyní.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

                           —

                           Napadené rozhodnutí trpí vadou spočívající ve zjevně nesprávném posouzení při rozlišování mezi „běžnou“ a „dodatečnou“ službou poskytovanou partnery/společníky žalobkyně v rámci předmětného projektu, neboť Agentura zjevně přehlédla povahu služeb poskytovaných partnery, jasnou vůli valné hromady žalobkyně takové služby řešit a regulovat, protože je považovala za zvláštní kategorii nespadající pod ustanovení stanov, a skutečnost, že služby poskytované partnery v rámci předmětného projektu splňovaly veškeré požadavky shora uvedeného rozhodnutí valné hromady.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

                           —

                           Napadené rozhodnutí trpí vadou spočívající ve zjevně nesprávném posouzení, pokud jde o odůvodnění rozhodnutí týkající se vztahu podřízenosti mezi partnery/společníky a žalobkyní, jehož existence byla jednoznačně doložena pomocí důkazů předložených Agentuře.


title: Věc T-366/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2015 – August Storck v. OHIM (2good) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství 2good — Ochranná známka tvořená reklamním sloganem — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               23.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 389/49

         Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2015 – August Storck v. OHIM (2good)
   (Věc T-366/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství 2good - Ochranná známka tvořená reklamním sloganem - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 389/54)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: August Storck KG (Berlín, Německo) (zástupci: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum a T. Melchert, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Palmero Cabezas, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. února 2014 (věc R 996/2013-1) týkajícímu se přihlášky slovního označení 2good jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá

               2)

               August Storck KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 253, 4.8.2014.


title: Věc C-27/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos apeliacinio teismo (Litva) dne 19. ledna 2017 – „flyLAL-Lithuanian Airlines“, veřejná akciová společnost v likvidaci v. Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS a „Air Baltic Corporation AS“

text:
               3.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 104/35

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos apeliacinio teismo (Litva) dne 19. ledna 2017 – „flyLAL-Lithuanian Airlines“, veřejná akciová společnost v likvidaci v. Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS a „Air Baltic Corporation AS“
   (Věc C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Jednací jazyk: litevština

      Předkládající soud

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně v prvním stupni:„flyLAL-Lithuanian Airlines“, veřejná akciová společnost v likvidaci

      Žalované v prvním stupni: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS a „Air Baltic Corporation AS“

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba pojem „místo, kde došlo ke škodné události“, uvedený v čl. 5 odst. 3 nařízení Brusel I (1) chápat za okolností projednávané věci jako místo uzavření protiprávní dohody žalovaných porušující čl. 82 písm. c) Smlouvy o založení Evropského společenství (čl. 102 písm. c) SFEU), anebo jako místo, kde došlo k jednání, kterým byla finanční výhoda získaná z této dohody zneužita prostřednictvím predátorských cen (křížové dotace) v rámci hospodářské soutěže s žalobkyní na stejných relevantních trzích?

               2)

               Je možno škodu (ztrátu příjmu), která žalobkyni vznikla v důsledku uvedených protiprávních jednání žalovaných, v projednávané věci považovat za škodu ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení Brusel I?

               3)

               Mají být činnosti pobočky společnosti Air Baltic Corporation v Litevské republice za okolností projednávané věci považovány za činnosti pobočky ve smyslu čl. 5 odst. 5 nařízení Brusel I?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2001, L 12, s. 1).


title: Věc C-61/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Německo) dne 11. února 2009 — Landkreis Bad Dürkheim v. Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, vedlejší účastnice: Astrid Niedermair-Schiemann

text:
               16.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Německo) dne 11. února 2009 — Landkreis Bad Dürkheim v. Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, vedlejší účastnice: Astrid Niedermair-Schiemann
   (Věc C-61/09)
   2009/C 113/40
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Landkreis Bad Dürkheim

      Žalovaný: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Vedlejší účastnice: Astrid Niedermair-Schiemann

      Předběžné otázky

               1.

               Jedná se o zemědělskou plochu ve smyslu čl. 44 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 (1) také tehdy, pokud její využití sice také slouží zemědělským účelům (spásání porostu za účelem chovu ovcí), převažující účel ale spočívá ve sledování cílů péče o krajinu a cílů ochrany přírody?

               2.

               V případě kladné odpovědi na první otázku:
               Je plocha využívána pro nezemědělskou činnost ve smyslu čl. 44 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1782/2003, pokud činnost slouží převážně ochraně přírody, nebo přinejmenším tehdy, pokud zemědělec při plnění cílů ochrany přírody podléhá pokynům orgánu ochrany přírody?

               3.

               Pro případ, že se jedná o zemědělskou plochu (otázka č. 1), která je také využívána pro zemědělskou činnost (otázka č. 2):
               Předpokládá přiřazení zemědělské plochy k zemědělskému podniku [zemědělská plocha podniku ve smyslu čl. 44 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1782/2003],

                           a)

                           že tato plocha je podniku poskytnuta na základě pachtovní smlouvy nebo jiného časově omezeného úplatného úkonu?

                           b)

                           V případě záporné odpovědi: Nemá na přiřazení k zemědělskému podniku negativní dopad skutečnost, že tyto plochy jsou přenechány podniku k využití pouze určitým způsobem a v rámci omezeného časového období v souladu s cíli ochrany přírody, a to bezúplatně nebo jen za převzetí příspěvků profesnímu sdružení?

                           c)

                           V případě kladné odpovědi: Nemá na přiřazení k zemědělskému podniku negativní dopad skutečnost, že je podnik zavázán k provedení určitých plnění na těchto plochách a že za to obdrží odměnu?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Úř. věst. L 270, s. 1).


title: Věc T-338/14: Žaloba podaná dne 19. května 2014 – UNIC v. Komise

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/41

         Žaloba podaná dne 19. května 2014 – UNIC v. Komise
   (Věc T-338/14)
   2014/C 212/53
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milán, Itálie) (zástupci: A. Fratini, advokát, M. Bottino, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               vyhověl žalobě, a v důsledku toho zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Tato žaloba byla podána proti rozhodnutí Evropské komise ze dne 19. března 2014, kterým se zamítá žádost o zahájení postupu odnětí režimů celních preferencí poskytnutých Indii, Pákistánu a Etiopii na nezpracovanou a polozpracovanou kůži uvedenou ve třídách S-8a, S-8b a S-12a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 978/2012 ze dne 25. října 2012 o uplatňování systému všeobecných celních preferencí a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 732/2008 (Úř. věst. L 303, s. 1).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení článků 296 SFEU a 41 Listiny základních práv Evropské unie.

                           —

                           V této souvislosti se uvádí, že napadené rozhodnutí nedodržuje povinnost jasného, přesného a jednoznačného odůvodnění, jak je vykládána judikaturou Soudního dvora.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.

                           —

                           V této souvislosti se uplatňuje zjevně nesprávné posouzení týkající se vhodnosti dočasného odnětí preferenčních režimů s ohledem na problém dodávky surovin, jakož i existence předpokladů pro dočasné odnětí všeobecných preferenčních režimů poskytnutých Indii, Etiopii a Pákistánu ve smyslu čl. 19 odst. 1 písm. d) výše uvedeného nařízení.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na řádnou správu zakotveného v čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie.

                           —

                           V této souvislosti se uplatňuje neověření skutečnosti, zda jsou splněny předpoklady pro zahájení postupu odnětí režimů celních preferencí ve smyslu čl. 19 odst. 1 písm. d) výše uvedeného nařízení.


title: Věc T-80/11: Žaloba podaná dne 9. února 2011 — Nath Kalsi v. OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/26

         Žaloba podaná dne 9. února 2011 — Nath Kalsi v. OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (Věc T-80/11)
   2011/C 103/45
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Dwarka Nath Kalsi a Ajit Nath Kalsi (Agra, Indie) (zátupce: J. Schmidt, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgie)

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 19. listopadu 2010 ve věci R 599/2010-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelé ochranné známky Společenství: Žalobci.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka se slovním prvkem „RIDGE WOOD“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 18, 24 a 25.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: American Clothing Associates NV.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „RIVER WOODS“ a obrazové ochranné známky se slovními prvky „RIVER WOODS“ a „River Woods“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 18, 25 a 40.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovění odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 (1), protože mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny; porušení čl. 15 odst. 1 a článku 42 nařízení (ES) č. 207/2009, protože nebylo prokázáno užívání starších ochranných známek, a porušení čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009, protože skutečnosti, které uvedla společnost American Clothing Associates nebyly dostatečné k tomu, aby podpořily dobré jméno společnosti ve smyslu tohoto článku

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc T-506/10: Usnesení Tribunálu ze dne 10. července 2012 — RTI a Elettronica Industriale v. Komise

text:
               8.9.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 273/23

         Usnesení Tribunálu ze dne 10. července 2012 — RTI a Elettronica Industriale v. Komise
   (Věc T-506/10) (1)

   2012/C 273/41
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 346, 18.12.2010.


               4.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 153/1

         2009/C 153/01
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 141, 20.6.2009

      Dřívější publikace

      Úř. věst. C 129, 6.6.2009

      Úř. věst. C 113, 16.5.2009

      Úř. věst. C 102, 1.5.2009

      Úř. věst. C 90, 18.4.2009

      Úř. věst. C 82, 4.4.2009

      Úř. věst. C 69, 21.3.2009

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Věc T-74/14: Žaloba podaná dne 31. ledna 2014 – Francie v. Komise

text:
               5.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 135/44

         Žaloba podaná dne 31. ledna 2014 – Francie v. Komise
   (Věc T-74/14)
   2014/C 135/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Francouzský republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, zmocněnci)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil v plném rozsahu rozhodnutí Evropské komise C (2013) 7066 final ze dne 20. listopadu 2013, týkající se státní podpory č. SA.16237, kterou Francie poskytla ve prospěch společnosti Société Nationale Corse Méditerranée;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Svou žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise C(2013) 7066 final ze dne 20. listopadu 2013, v němž Komise dospěla k závěru, že zůstatek podpory na restrukturalizaci, oznámené francouzskými úřady dne 18. února 2002, ve výši 15,81 milionů eur, a dále tři opatření, která francouzské orgány přijaly v roce 2006 ve prospěch Société nationale maritime Corse Méditerranée (dále jen „SNCM“), a sice převod 75 % SNCM za zápornou cenu 158 milionů eur, zvýšení kapitálu o 8,75 milionů eur, upsané pro Compagnie générale maritime et financière (dále jen „CGMF“), a záloha na běžný účet ve výši 38,5 milionů eur, představují protiprávní státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem. Komise v důsledku toho nařídila jejich navrácení.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyně na obhajobu, spočívajícího v tom, že Komise po vydání rozsudku Tribunálu ze dne 11. září 2012, Corsica Ferries France v. Komise (T-565/08), odmítla obnovit formální vyšetřovací řízení.

               2.

               Druhý žalobní důvod, uváděný podpůrně pro případ, že by Tribunál dospěl k závěru, že Komise po vydání rozsudku ze dne 11. září 2012 právem neobnovila formální vyšetřovací řízení, vychází z porušení pojmu „státní podpora“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, spočívajícího v tom, že Komise měla za to, že opatření z roku 2006 měla být kvalifikována jako státní podpory ve smyslu citovaného ustanovení. Tento žalobní důvod se dělí na tři části. Žalobkyně se domnívá, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU:

                           —

                           tím, že dospěla k závěru, že převod 75 % SNCM za zápornou cenu 158 milionů eur měl být kvalifikován jako státní podpora a že v projednávaném případě nebyl splněn test soukromého investora;

                           —

                           tím, že dospěla k závěru, že kapitálový vklad ve výši 8,75 milionů eur měl být kvalifikován jako státní podpora;

                           —

                           tím, že dospěla k závěru, že záloha na běžný účet ve výši 38,5 milionů eur ve prospěch zaměstnanců SNCM měla být kvalifikována jako státní podpora ve smyslu citovaného ustanovení.

               3.

               Třetí žalobní důvod, uváděný podpůrně pro případ, že by Tribunál dospěl k závěru, že Komise po vydání rozsudku ze dne 11. září 2012 právem neobnovila formální vyšetřovací řízení, vychází z porušení čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, spočívajícího v tom, že Komise dospěla k závěru, že kapitálový vklad ve výši 15,81 milionů eur, oznámený v roce 2002 z titulu podpory na restrukturalizaci, měl být kvalifikován jako státní podpora neslučitelná s vnitřním trhem.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění.


title: Věc C-77/06: Žaloba podaná dne  9. února 2006  Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

text:
               25.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 74/13

         Žaloba podaná dne 9. února 2006 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství
   (Věc C-77/06)
   (2006/C 74/25)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 9. února 2006 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou J. Hottiaux a F. Simonetti, jako zmocněnkyněmi, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001, o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí (1), a v každém případě tím, že uvedená ustanovení nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice;

               2.

               uložil Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Lhůta pro provedení směrnice 2001/42/ES uplynula dne 21. července 2004.

      (1)  Úř. věst. L 197, 21.07. 2001, s. 30; Zvl. vyd. 15/06, s. 157.


title: Věc F-88/12: Žaloba podaná dne 20. srpna 2012 — ZZ v. Komise

text:
               20.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 319/19

         Žaloba podaná dne 20. srpna 2012 — ZZ v. Komise
   (Věc F-88/12)
   2012/C 319/37
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služby vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU).

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 16. ledna 2012 týkající se výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých žalobcem před jeho nástupem do služby u Komise,

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho stížnost ze dne 15. června 2012, kterou se domáhal použití těchto OPU a pojistně-matematických sazeb platných v okamžiku podání své žádosti o převedení nároků na důchod,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-77/12 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. října 2013 — Deutsche Post AG v. Evropská komise, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG ( „Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Rozhodnutí Komise zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 ES — Žaloba na neplatnost — Akty, proti kterým lze podat žalobu na neplatnost — Akty, jejichž účelem je vyvolat závazné právní účinky — Předchozí rozhodnutí o zahájení řízení, které se týká stejných opatření“ )

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/6

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. října 2013 — Deutsche Post AG v. Evropská komise, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG
   (Věc C-77/12 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Rozhodnutí Komise zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 ES - Žaloba na neplatnost - Akty, proti kterým lze podat žalobu na neplatnost - Akty, jejichž účelem je vyvolat závazné právní účinky - Předchozí rozhodnutí o zahájení řízení, které se týká stejných opatření)
   2013/C 367/08
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Deutsche Post AG (zástupci: J. Sedemund a T. Lübbig, Rechtsanwälte)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, zmocněnci), UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (zástupci: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 8. prosince 2011, Deutsche Post v. Komise (T-421/07), kterým Tribunál zamítl jako nepřípustnou žalobu navrhovatelky na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 12. září 2007 zahájit řízení upravené v čl. 88 odst. 2 ES, pokud jde o státní podporu poskytnutou Spolkovou republikou Německo ve prospěch Deutsche Post AG [podpora C 36/07 (ex NN 25/07)] — Porušení článku 263 čtvrtého pododstavce SFEU a práva na účinnou právní ochranu — Nesprávný výklad práva na výkon řádné správy, jakož i zásad ochrany legitimního očekávání a právní jistoty — Nedostatečné odůvodnění rozsudku Tribunálu

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. prosince 2011, Deutsche Post v. Komise (T-421/07) se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací zpět Tribunálu Evropské unie.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 118, 21.4.2012.


title: Věc C-103/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španělsko) dne 19. února 2016 – Jessica Porras Guisado v. Bankia SA a další

text:
               10.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 165/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španělsko) dne 19. února 2016 – Jessica Porras Guisado v. Bankia SA a další
   (Věc C-103/16)
   (2016/C 165/10)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně a odvolatelka: Jessica Porras Guisado

      Žalovaní a odpůrci: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia de CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Předběžné otázky

               1)

               Musí se čl. 10 odst. 1 směrnice 92/85 (1) vykládat v tom smyslu, že situace, kdy nastanou „výjimečn[é] případ[y] nesouvisející[…] s jejich stavem, které jsou dovoleny podle vnitrostátních právních předpisů nebo zvyklostí“, není jakožto výjimka ze zákazu výpovědi dané těhotným zaměstnankyním, zaměstnankyním krátce po porodu nebo kojícím zaměstnankyním, srovnatelná se situací, kdy existuje „jed[en] nebo několik[…] důvodů, které nesouvisí s osobou zaměstnance“, na niž odkazuje čl. 1 bod 1 písm. a) směrnice 98/59/ES (2) ze dne 20. července 1998, nýbrž má omezenější dosah?

               2)

               Musí být v případě hromadného propouštění požadováno, aby pro účely posouzení existence výjimečných případů odůvodňujících výpovědi dané těhotným zaměstnankyním, zaměstnankyním krátce po porodu nebo kojícím zaměstnankyním ve smyslu čl. 10 odst. 1 směrnice 92/85 nebylo možné přeřadit dotčenou zaměstnankyni na jiné pracovní místo, nebo postačuje, aby byly prokázány ekonomické, technické a výrobní důvody týkající se jejího pracovního místa?

               3)

               Je taková právní úprava, jako je španělská právní úprava, která provádí do vnitrostátního právního řádu zákaz výpovědi dané těhotným zaměstnankyním, zaměstnankyním krátce po porodu nebo kojícím zaměstnankyním stanovený v čl. 10 odst. 1 směrnice 92/85/EHS ze dne 19. října 1992, takovým způsobem, že zaručuje neplatnost výpovědi dané těmto zaměstnankyním v případě, že nebyly prokázány důvody ospravedlňující tuto výpověď (nápravná ochrana), avšak nestanoví zákaz výpovědi (preventivní ochrana), v souladu s výše uvedeným ustanovením?

               4)

               Je taková právní úprava, jako je španělská právní úprava, která nestanoví, že v případě hromadného propouštění mají těhotné zaměstnankyně, zaměstnankyně krátce po porodu nebo kojící zaměstnankyně přednostní právo na setrvání v podniku, v souladu s čl. 10 odst. 1 směrnice 92/85/EHS ze dne 19. října 1992?

               5)

               Je vnitrostátní právní úprava, podle níž se takové oznámení o výpovědi, jako je oznámení dotčené v projednávané věci, v němž není kromě důvodů hromadného propouštění žádná zmínka o existenci výjimečného případu, považuje za dostatečné k tomu, aby se mohlo rozhodnutí o hromadném propouštění týkat těhotné zaměstnankyně, v souladu s čl. 10 odst. 2 směrnice 92/85?

      (1)  Směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (Úř. věst. L 348, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 110).

      (2)  Směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (Úř. věst. L 225, s. 16; Zvl. vyd. 05/03, s. 327).


title: Věc T-185/12: Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2014 – HUK-Coburg v. Komise

text:
               1.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 292/58

         Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2014 – HUK-Coburg v. Komise
   (Věc T-185/12) (1)

   2014/C 292/73
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 174, 16. 6. 2012.


title: Věc C-76/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 21. června 2007  – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

text:
               6.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/11

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 21. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-76/07) (1)

   (2007/C 235/19)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.


title: Věc T-448/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/55

         Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
   (Věc T-448/09)
   2010/C 24/99
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Centre national de la recherche scientifique (Paříž, Francie) (zástupce: N. Lenoir, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání žalobce

               —

               prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               uložit Komisi zaplatit tvrzenou pohledávku ve výši 110 102,26 eur, kterou Komise tvrdila na základě smlouvy ve svém oznámení o dluhu ze dne 29. června 2009 (č. 3230906067) a která je předmětem aktu započtení ze dne 17. srpna 2009 (č.j. BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), včetně úroků z prodlení v zákonné výši podle belgického práva použitelného na smlouvu;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se Centre national de la recherche scientifique (CNRS) domáhá toho, aby Tribunál Komisi uložil zaplacení pohledávky ve výši 110 102,26 eur tak, jak je uvedena v oznámení o dluhu č. 3230906067 ze dne 29. června 2009, kterou žalobce údajně dluží na základě smlouvy EURO-THYMAIDE týkající se projektu šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj, a která byla předmětem aktu započtení ze dne 17. srpna 2009, jakož i úroků z prodlení.
   Na podporu své žaloby žalobce uvádí tři žalobní důvody vycházející:

               —

               nedodržení kritérií odůvodnění výdajů stanovených na smluvním základě v rozsahu, v němž Komise porušila článek II.19.1 Obecných podmínek smlouvy EURO-THYMAIDE o způsobilých výdajích a podpůrně povinnosti dobré víry upravené v článku 1134 belgického občanského zákoníku — vyloučením důkazů o přímých výdajích zaměstnanců, kteří se účastnili projektu, jejichž průkazná hodnota byla zjevná. Tento přístup ji údajně vedl k nesprávnému zamítnutí některých přímých výdajů zaměstnanců a k úpravám, které vedly ke zpochybněné pohledávce.

               —

               z nesprávného posouzení Rezervy pro ztrátu zaměstnání (Provision pour Perte d’Emploi, PPE) s ohledem na kritéria stanovená v článcích II.19.1, II.19.2.c a II.20 Obecných podmínek smlouvy EURO-THYMAIDE, jelikož PPE, na rozdíl od svého zavádějícího označení, údajně je osobní dávkou spojenou s pojištěním pro případ nezaměstnanosti neoddělitelnou od způsobilých personálních výdajů. Komise údajně tím, že ze způsobilých výdajů vyloučila částky odpovídající PPE, která byla odečítána z platů dočasných zaměstnanců CNRS, kteří se účastnili projektu, porušila výše uvedená ustanovení.

               —

               ze zjevně nesprávného posouzení odměn za práci v případě nemoci vzhledem ke smluvně stanoveným kritériím způsobilosti, jelikož Komise údajně v rozporu s článkem 11.19 Obecných podmínek EURO-THYMAIDE k nezpůsobilým výdajům přidala odměny zaplacené zaměstnancům CNRS, kteří se účastnili projektu, po dobu zdravotních dovolených.


title: Věc T-585/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2015 – H.P. Gauff Ingenieure v. OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Gauff JBG Ingenieure — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství GAUFF — Relativní důvody pro zamítnutí — Částečné zamítnutí zápisu — Žádost o navrácení do původního stavu — Článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               10.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2015 – H.P. Gauff Ingenieure v. OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Věc T-585/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Gauff JBG Ingenieure - Starší národní slovní a obrazové ochranné známky a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství GAUFF - Relativní důvody pro zamítnutí - Částečné zamítnutí zápisu - Žádost o navrácení do původního stavu - Článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 262/26)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Norimberk, Německo) (zástupce: G. Schneider-Rothhaar, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Schifko, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimberk, Německo) (zástupce: A. Molnar, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 5. září 2013 (věc R 596/2013-1) týkajícímu se žádosti o navrácení do původního stavu.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnost H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

               3.

               Společnost Gauff GmbH & Co. Engineering KG ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014.


title: Věc T-393/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Makhteshim-Agan Holding a další v. Komise ( Žaloba na neplatnost — Žaloba pro nečinnost — Směrnice 91/414/EHS — Přípravky na ochranu rostlin — Aktivní látka azinfos-metyl — Zápis do přílohy I směrnice 91/414/EHS — Nepředložení nového návrhu Komise po námitce Rady — Článek 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/EHS — Nenapadnutelný akt — Neexistence výzvy konat — Nepřípustnost )

text:
               7.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/34

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Makhteshim-Agan Holding a další v. Komise
   (Věc T-393/06) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Žaloba pro nečinnost - Směrnice 91/414/EHS - Přípravky na ochranu rostlin - Aktivní látka azinfos-metyl - Zápis do přílohy I směrnice 91/414/EHS - Nepředložení nového návrhu Komise po námitce Rady - Článek 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/EHS - Nenapadnutelný akt - Neexistence výzvy konat - Nepřípustnost“)
   (2009/C 32/65)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Nizozemí); Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergame, Itálie); a Magan Italia Srl (Bergame) (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Parpala a B. Doherty, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice řízení na podporu návrhových žádání žalobkyň: European Crop Protection Association (ECPA) (Brusel, Belgie) (zástupci: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)
   Předmět věci
   Žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise, údajně obsaženého v dopise ze dne 12. října 2006, nepředložit návrh směřující k zapsání účinné látky azinphos-methyl do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332), nebo podpůrně žaloba pro nečinnost směřující k určení, že nepředložení takového návrhu ze strany Komise je v rozporu s právem Společenství
   Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

               2.

               Makhteshim Agan Holding BV, Makhteshim Agan Italia Srl a Magan Italia Srl ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí.

               3.

               European Crop Protection Association ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 20, 27.10.2007.


title: Věc T-211/99: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Borrekuil v. Komise

text:
               28.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/29

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Borrekuil v. Komise
   (Věc T-211/99) (1)

   (2006/C 261/56)

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda druhého rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 6, 8. 1. 2000.