title: Věc T-646/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. února 2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe v. Komise „Institucionální právo — Evropská občanská iniciativa — Ochrana národnostních a jazykových menšin a posílení kulturní a jazykové rozmanitosti Unie — Odmítnutí registrace — Zjevný nedostatek legislativních pravomocí Komise — Povinnost odůvodnění — Článek 4 odst. 2 písm. b) a čl. 4 odst. 3 nařízení (EU) č. 211/2011“

text:
               20.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/24

         Rozsudek Tribunálu ze dne 3. února 2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe v. Komise
   (Věc T-646/13) (1)

   („Institucionální právo - Evropská občanská iniciativa - Ochrana národnostních a jazykových menšin a posílení kulturní a jazykové rozmanitosti Unie - Odmítnutí registrace - Zjevný nedostatek legislativních pravomocí Komise - Povinnost odůvodnění - Článek 4 odst. 2 písm. b) a čl. 4 odst. 3 nařízení (EU) č. 211/2011“)
   (2017/C 086/31)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe (zástupci: původně E. Johansson, J. Lund a C. Lund, poté E. Johansson a T. Hieber, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupce: H. Krämer, zmocněnec)
   Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně) a Rumunsko (zástupci: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea a A. Wellman, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2013) 5969 final ze dne 13. září 2013, kterým se zamítá žádost o zápis evropské občanské iniciativy nazvané „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí Komise C(2013) 5969 final ze dne 13. září 2013, kterým se zamítá žádost o zápis evropské občanské iniciativy nazvané „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“, se zrušuje.

               2)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí rovněž náhrada nákladů řízení vynaložených Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe.

               3)

               Maďarsko, Slovenská republika a Rumunsko ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 112, 14.4.2014.


title: Věc T-32/15: Žaloba podaná dne 22. ledna 2015 – GRE v. OHIM (Mark1)

text:
               16.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/37

         Žaloba podaná dne 22. ledna 2015 – GRE v. OHIM (Mark1)
   (Věc T-32/15)
   (2015/C 089/44)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Německo) (zástupkyně: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „Mark1“ – Přihláška č. 12 052 437

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 29. října 2014 ve věci R 647/2014-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-319/12: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 28. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polsko) — Minister Finansów v. MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa ( „DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 132 až 134 a 168 — Osvobození — Vzdělávací služby poskytované soukromoprávními subjekty za účelem zisku — Nárok na odpočet“ )

text:
               15.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 45/11

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 28. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polsko) — Minister Finansów v. MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa
   (Věc C-319/12) (1)

   (DPH - Směrnice 2006/112/ES - Články 132 až 134 a 168 - Osvobození - Vzdělávací služby poskytované soukromoprávními subjekty za účelem zisku - Nárok na odpočet)
   2014/C 45/19
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Minister Finansów

      Žalovaná: MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Naczelny Sad Administracyjny — Výklad čl. 132 odst. 1 písm. i) a článků 133, 134 a 168 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Vnitrostátní právní předpisy stanovící v rozporu se směrnicí osvobození vzdělávacích služeb poskytovaných soukromoprávními organizacemi za účelem zisku od DPH — Odepření práva na odpočet DPH zaplacené na vstupu organizaci, která využila osvobození

      Výrok

               1)

               Článek 132 odst. 1 písm. i) a články 133 a 134 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo poskytování vzdělávacích služeb neveřejnoprávními subjekty pro obchodní účely osvobozeno od daně z přidané hodnoty. Článek 132 odst. 1 písm. i) této směrnice však brání tomu, aby byly od daně osvobozeny obecně všechny vzdělávací služby, aniž by byly zohledněny cíle sledované neveřejnoprávními subjekty, které tyto služby poskytují.

               2)

               Osoba povinná k dani nemůže podle článku 168 směrnice 2006/112 nebo podle vnitrostátního ustanovení, které tento článek provádí, uplatňovat nárok na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené na vstupu, pokud vzdělávací služby, které poskytuje na výstupu, nepodléhají dani z přidané hodnoty z důvodu osvobození od daně stanoveného vnitrostátním právem v rozporu s čl. 132 odst. 1 písm. i) této směrnice.
               Tato osoba povinná k dani se však může dovolávat neslučitelnosti uvedeného osvobození od daně s čl. 132 odst. 1 písm. i) směrnice 2006/112, aby se na ni toto osvobození od daně nepoužilo, pokud ani s ohledem na posuzovací pravomoc přiznanou tímto ustanovením členským státům nelze uvedenou osobu povinnou k dani objektivně pokládat za subjekt, který má podobné cíle jako veřejnoprávní vzdělávací subjekt ve smyslu uvedeného ustanovení, ověření čehož přísluší vnitrostátnímu soudu.
               V naposled uvedeném případě budou vzdělávací služby poskytované uvedenou osobou povinnou k dani podléhat dani z přidané hodnoty, a tato osoba tak bude mít nárok na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené na vstupu.

      (1)  Úř. věst. C 287, 22.9.2012.


title: Věc C-267/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 15. května 2013 — Nutricia NV, další účastník řízení: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 207/30

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 15. května 2013 — Nutricia NV, další účastník řízení: Staatssecretaris van Financiën
   (Věc C-267/13)
   2013/C 207/49
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Nutricia NV

      Odpůrce v řízení o kasačním opravném prostředku: Staatssecretaris van Financiën

      Předběžné otázky

               1)

               Je nutné pojem „léky“ ve smyslu čísla 3004 KN vykládat v tom smyslu, že se vztahuje také na takové potravinové přípravky, jako jsou dotčené výrobky, které jsou určeny výlučně k tomu, aby byly pod lékařským dohledem podávány enterálně (prostřednictvím žaludeční sondy) osobám, které jsou z důvodu onemocnění nebo choroby lékařsky léčeny a v rámci léčby tohoto onemocnění nebo choroby jsou jim podávány výrobky k léčení nebo prevenci podvýživy?

               2)

               Je pojem „nápoje“ ve smyslu čísla 2202 KN nutné vykládat v tom smyslu, že se tento pojem vztahuje na takové potraviny v tekuté formě, jako jsou dotčené výrobky, které nejsou určeny k tomu, aby se pily, ale byly podávány enterálně (prostřednictvím žaludeční sondy)?


title: Věc T-287/08: Usnesení Tribunálu ze dne 25. října 2011 — Cadila Healthcare v. OHIM — Laboratorios Inibsa (ZYDUS) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               10.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 362/17

         Usnesení Tribunálu ze dne 25. října 2011 — Cadila Healthcare v. OHIM — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Věc T-287/08) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2011/C 362/23
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Indie) (zástupci: S. Bailey, F. Potin a A. Juaristi, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 5. května 2008 (věc R 1322/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Laboratorios Inibsa, SA a Cadila Healthcare Ltd.

      Výrok

               1.

               O této žalobě již není namístě rozhodnout.

               2.

               Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalovaným.

      (1)  Úř. věst. C 247, 27. 9. 2008.


title: Věc C-323/06 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 20. března 2007 – Theodoros Kallianos v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Úředník — Odměna — Výživné v rámci rozvodového řízení — Srážky ze mzdy)

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/26

         Usnesení Soudního dvora ze dne 20. března 2007 – Theodoros Kallianos v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-323/06 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Úředník - Odměna - Výživné v rámci rozvodového řízení - Srážky ze mzdy)
   (2007/C 96/46)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Theodoros Kallianos (zástupce: G. Archambeau, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci, a D. Waelbroeck, advokát)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 17. května 2006, Kallianos v. Komise (T-93/04), kterým Soud zamítl návrh na zrušení rozhodnutí Komise týkajícího se určitých srážek z odměny účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek v důsledku předběžných opatření nařízených belgickým soudem, jakož i návrh účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek směřující k vrácení uvedených částek a zaplacení náhrady škody – Příslušnost orgánů Společenství v rámci vnitrostátních rozvodových řízení – Způsoby sdělení rozsudku o rozvodu a jeho dovolatelnost vůči uvedeným orgánům
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               T. Kallianosovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 224, 16.9.2006.


title: Věc C-464/09 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 2. prosince 2010 — Holland Malt v. Evropská komise, Nizozemské království ( Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Pokyny o státních podporách v odvětví zemědělství — Bod 4.2.5 — Trh se sladem — Neexistence běžných odbytišť na trhu — Podpora prohlášená za neslučitelnou se společným trhem )

text:
               29.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/8

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 2. prosince 2010 — Holland Malt v. Evropská komise, Nizozemské království
   (Věc C-464/09 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Pokyny o státních podporách v odvětví zemědělství - Bod 4.2.5 - Trh se sladem - Neexistence běžných odbytišť na trhu - Podpora prohlášená za neslučitelnou se společným trhem)
   2011/C 30/12
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Holland Malt BV (zástupci: O. Brouwer, A. Stoffer a P. Schepens, advokáti)

      Další účastníci řízení: Evropská komise, (zástupci: L. Flynn a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: C.M. Wissels a Y. de Vries, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 9. září 2009, Holland Malt BV v. Komise (T-369/06) — Holland Malt BV, podporovaná Nizozemským královstvím, v. Komise, kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise 2007/59/ES ze dne 26. září 2006, které prohlašuje podporu, jenž Nizozemsko poskytlo společnosti Holland Malt BV na vytvoření zařízení na výrobu sladu v Eemshaven (Groningen), ve formě podpory na investici ve výši 7 425 000 eur, podléhající odkladné podmínce jejího schválení Komisí, za neslučitelnou se společným trhem (Státní podpora č. C 14/2005 — ex N 149/2004) (Úř. věst. L 32, s. 76) — Použití pokynů o státních podporách v odvětví zemědělství

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Holland Malt BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010.


title: Věc T-202/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2015 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství LR nova pure. — Starší mezinárodní slovní ochranná známka NOVA — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               14.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/34

         Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2015 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Věc T-202/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství LR nova pure. - Starší mezinárodní slovní ochranná známka NOVA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 098/44)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Německo) (zástupci: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: I. Harrington, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené království)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. ledna 2014 (věc R 272/2013-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Robert McBride Ltd a LR Health & Beauty Systems GmbH

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti LR Health & Beauty Systems GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 235, 21.7.2014.


title: Věc F-91/06: Žaloba podaná dne 11. srpna 2006 – Nolin v. Komise

text:
               30.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 237/21

         Žaloba podaná dne 11. srpna 2006 – Nolin v. Komise
   (Věc F-91/06)
   (2006/C 237/36)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Michel Nolin (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí odvolacího hodnotitele ze dne 8. dubna 2006, kterým se vydává zpráva o vývoji služebního postupu žalobce pro hodnotící období 2005;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje, že se žalovaná dopustila nesprávného právního posouzení, jelikož určité úkoly a určité zásadní body týkající se jeho činnosti nebyly hodnotitelem zmíněny a v jeho zprávě o vývoji služebního postupu nebyl uveden žádný komentář týkající se těchto úkolů. Tato situace vede k závažným inkoherencím a neúplnostem, které se rovnají zjevně nesprávnému skutkovému posouzení při zohlednění prvků relevantních pro jeho hodnocení.
   Nadto má žalobce za to, že přes dvě změny provedené hodnotitelem v jeho komentářích v porovnání s referenčním obdobím 2003 bylo provedeno převzetí zprávy žalobce z předchozího roku, v rozporu s článkem 5 obecných ustanovení k provedení článku 43 služebního řádu, jelikož došlo k významným změnám, pokud jde o jeho funkce, a takové převzetí bylo provedeno bez souhlasu zúčastněného.


title: Věc T-38/05: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. října 2011 — Agroexpansión v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh nákupu a prvotního zpracování surového tabáku — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen a rozdělení trhu — Pokuty — Přičitatelnost protiprávního jednání — Maximální výše 10 % obratu — Odrazující účinek — Rovné zacházení — Polehčující okolnosti — Spolupráce“ )

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. října 2011 — Agroexpansión v. Komise
   (Věc T-38/05) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh nákupu a prvotního zpracování surového tabáku - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Stanovení cen a rozdělení trhu - Pokuty - Přičitatelnost protiprávního jednání - Maximální výše 10 % obratu - Odrazující účinek - Rovné zacházení - Polehčující okolnosti - Spolupráce)
   2011/C 347/37
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Agroexpansión, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J. Folguera Crespo a P. Vidal Martínez, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier a J. Bourke, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2004) 4030 v konečném znění ze dne 20. října 2004 v řízení podle čl. 81 odst. 1 [ES] (věc COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabák — Španělsko) a návrh na snížení pokuty, která byla žalobkyni v tomto rozhodnutí uložena.

      Výrok rozsudku

               1)

               Výše pokuty uložené společnosti Agroexpansión, SA v článku 3 rozhodnutí Komise K(2004) 4030 v konečném znění ze dne 20. října 2004 v řízení podle čl. 81 odst. 1 [ES] (věc COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabák — Španělsko) se stanoví na 2 430 000 eur.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Společnost Agroexpansión ponese devět desetin vlastních nákladů řízení a nahradí devět desetin nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí a Evropská komise ponese jednu desetinu vlastních nákladů řízení a nahradí jednu desetinu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

      (1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.


title: Věc C-124/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 2. března 2007 – J.C.M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/33

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 2. března 2007 – J.C.M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Věc C-124/07)
   (2007/C 95/62)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka kasačního opravného prostředku: J.C.M. Beheer BV

      Odpůrce v řízení o kasačním opravném prostředku: Staatssecretaris van Financiën
   Předběžná otázka
   Vztahuje se čl. 13 část B písm. a) šesté směrnice (1) na činnosti (právnické) osoby, která vykonává charakteristické a podstatné činnosti pojišťovacího makléře a pojišťovacího agenta, v jejichž rámci zprostředkovává jménem jiného pojišťovacího makléře nebo pojišťovacího agenta za účelem uzavření pojistných smluv?

      (1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).


title: Věc C-330/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Burgas (Bulharsko) dne 18. června 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD v. Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas

text:
               24.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 245/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Burgas (Bulharsko) dne 18. června 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD v. Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas
   (Věc C-330/13)
   2013/C 245/09
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad — Burgas

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Lukoil Neftohim Burgas AD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt „Pristanište Burgas centar“ pri Mitnica Burgas

      Předběžné otázky

               1)

               Je metoda pro stanovení [obsahu] aromatických složek v produktech podle kapitoly 27 KN uvedená v příloze A vysvětlivek ke kapitole 27 KN v rozporu s definicí aromatických složek, která je obsažena ve všeobecných pravidlech ke kapitole 27 HS? Existuje-li takový rozpor: Jak je třeba tyto složky stanovit a je metoda A8TM B 2007 [patrně míněna „АSТМ D 2007“] pro toto stanovení vhodná a přípustná?

               2)

               Jaký význam má pojem „nearomatické složky“ užívaný ve vysvětlivkách ke kapitole 27 KN a ve vysvětlivkách ke kapitole 27 HS, jakož i v poznámce 2 ke kapitole 27 HS? Kryje se tento význam s významem pojmu „nearomatických uhlovodíků“ nebo je širší? Je-li význam širší než význam posledně uvedeného pojmu: Zahrnuje všechny složky, jejichž hmotnost není zahrnuta do pojmu „aromatické složky“, nebo se jedná o složky takového produktu, jako je produkt v původním řízení, jejichž hmotnost nespadá do žádné z obou kategorií — „aromatické složky“ a „nearomatické složky“?

               3)

               Je přípustná jedna a ta samá metoda pro stanovení jak aromatických, tak i nearomatických složek ve smyslu kapitoly 27 KN a kapitoly 27 HS, a pokud ano, která je to metoda? V případě, že to není přípustné: Jakou metodu je třeba použít pro stanovení aromatických složek a jakou pro stanovení nearomatických složek?

               4)

               Které z obou čísel 2707 a 2710 kapitoly 27 KN popisuje produkt s takovými charakteristikami, jaké má produkt v původním řízení, nejpřesněji?

               5)

               Pro případ, že obě čísla popisují produkt s takovými charakteristikami, jaké má produkt v původním řízení, stejně přesně: Je převaha hmotnosti aromatických složek [nad hmotností nearomatických složek] znakem, který jim dává podstatné rysy?

               6)

               Které z obou čísel 2707 a 2710 se vztahuje na produkty s vlastnostmi, které jsou charakteristikám produktu v původním řízení nejpodobnější?

               7)

               Existuje rozpor mezi částí vysvětlivek ke KN k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 a poznámkou 2 ke kapitole 27 HS nebo tato poznámka není taxativní, nýbrž má pouze demonstrativní povahu?
               Podle vysvětlivek ke KN k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 je třeba zařadit „těžké oleje (jiné než surové) vyrobené destilací vysokoteplotního černouhelného dehtu“ — pokud nesplňují čtyři kumulativní podmínky, které jsou uvedeny ve vysvětlivkách ke KN k těmto podpoložkám — podle jejich charakteristik do podpoložek „[…] 2710 19 31 až 2710 19 99 […]“.
               Podle poznámky 2 ke kapitole 27 HS se označením „Minerální oleje a oleje ze živičných nerostů“ v čísle 2710 rozumí i podobné oleje, jakož i oleje složené převážně ze směsi nenasycených uhlovodíků bez ohledu na výrobní proces, ve kterých hmotnost nearomatických složek převažuje nad hmotností aromatických složek.

               8)

               Existuje rozpor mezi vysvětlivkami ke KN k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 (produkty s převažujícími aromatickými složkami, které nesplňují všechny čtyři podmínky podle písm. a) až d), na které odkazují podpoložky 2710 19 31 až 2710 19 99), a vysvětlivkami k číslu 2710 HS, hlava I bod B, na které odkazují vysvětlivky ke kapitole 27 KN (a podle kterých do tohoto čísla nespadají oleje, ve kterých hmotnost aromatických složek převažuje nad hmotností nearomatických složek, nezávisle na tom, zda byly získány při zpracování ropy nebo jiným způsobem)?

               9)

               Jaké je autentické znění a jaký autentický význam má druhá věta vysvětlivek ke KN k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99, která zní v bulharštině „Между тези продукти могат да се упоменат“ [doslova přeloženo: „Z těchto produktů lze uvést“ ] a v angličtině „These products are“?

               10)

               Jak je třeba zařadit produkt s takovými charakteristikami, jaké má produkt v původním řízení, v případě, že v tomto produktu hmotnost aromatických složek převažuje nad hmotností nearomatických složek, ale produkt nesplňuje všechny čtyři kumulativní podmínky bodu 1 vysvětlivek k podpoložkám 2707 99 91 a 2707 99 99 KN?


title: Věc C-427/15: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 18. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího soudu – Česká republika) – NEW WAVE CZ, a.s. v. ALLTOYS, spol. s r. o. „Řízení o předběžné otázce — Duševní vlastnictví — Směrnice 2004/48/ES — Řízení o porušení práva duševního vlastnictví — Právo na informace — Žádost o informace v řízení — Řízení související s řízením, v němž bylo vysloveno, že bylo porušeno právo duševního vlastnictví“

text:
               6.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 70/5

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 18. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího soudu – Česká republika) – NEW WAVE CZ, a.s. v. ALLTOYS, spol. s r. o.
   (Věc C-427/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Duševní vlastnictví - Směrnice 2004/48/ES - Řízení o porušení práva duševního vlastnictví - Právo na informace - Žádost o informace v řízení - Řízení související s řízením, v němž bylo vysloveno, že bylo porušeno právo duševního vlastnictví“)
   (2017/C 070/07)
   Jednací jazyk: čeština

      Předkládající soud

   Nejvyšší soud (Česká republika)

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: NEW WAVE CZ, a.s.

      Žalovaná: ALLTOYS, spol. s r. o.

      Výrok

   Článek 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví musí být vykládán v tom smyslu, že se použije na takovou situaci, o jakou jde v původním řízení, kdy se po pravomocném ukončení řízení, v němž bylo vysloveno, že bylo porušeno právo duševního vlastnictví, žalobce domáhá v samostatném řízení informací o původu a distribučních sítích zboží či služeb, kterými je toto právo porušováno.

      (1)  Úř. věst. C 371, 9.11.2015.


title: Věc T-81/09: Žaloba podaná dne 24. února 2009 — Řecká republika v. Komise

text:
               6.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/14

         Žaloba podaná dne 24. února 2009 — Řecká republika v. Komise
   (Věc T-81/09)
   2009/C 129/24
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: Ch. Meïdanis a E. Lampadarios, advokáti, ve spolupráci s M. Tassopoulou)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise K(2008) 8573 ze dne 15. prosince 2008, o snížení finanční podpory z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), která byla Řecku poskytnuta v rámci cíle č. 1 operačního programu „Přístup a silniční tepny“ rozhodnutím Komise K(94) 3579 ze dne 16. prosince 1994, o schválení finanční podpory z EFRR CCI č. 94.08.09.019 (neoficiální překlad), v rozsahu, v němž toto rozhodnutí snižuje finanční podporu tím, že ukládá finanční opravy ve výši 11 946 583,53 eur a 17 488 622 eur, jak je uvedeno v žalobě,

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně navrhuje, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno z následujících důvodů:
   Zaprvé, podle žalobkyně napadené rozhodnutí nerespektuje podstatné formální náležitosti stanovené v čl. 23 odst. 2 nařízení (EHS) č. 4253/1988 (1) v rozsahu, v němž kontrola, na základě které bylo přijato rozhodnutí a uloženy finanční opravy pro určité projekty, byla uskutečněna za účasti osob, které nejsou zaměstnanci Komise. Žalobkyně dále uplatňuje porušení zásady transparentnosti, protože auditní zpráva neuvádí jména ověřujících ze soukromé společnosti, kteří se na auditu účastnili a neobsahuje jejich podpisy.
   Zadruhé žalobkyně uplatňuje neexistenci jasného, přesného a dostatečného odůvodnění rozhodnutí.
   Zatřetí má žalobkyně za to, že napadené rozhodnutí bylo přijato za porušení zákona díky zejména i) použití pravidla, které nebylo zavedeno pro programové období 1994-1999 a ii) nesprávnému výkladu řeckého práva provádějícího směrnici Společenství Komisí a v každém případě za nedostatku odůvodnění.
   Začtvrté, žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí se zakládá na nesprávném posouzení skutkových okolností (skutkový omyl) a že porušuje zásadu proporcionality.

      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci jednak mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem, a jednak mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými stávajícími finančními nástroji (Úř. věst. L 374, s. 1) (neoficiální překlad).


title: Věc C-367/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. března 2007 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/29

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. března 2007 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska
   (Věc C-367/06) (1)

   (2007/C 96/59)

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.


title: Věc T-22/14: Žaloba podaná dne 8. ledna 2014 – Bergallou v. Parlament a Rada

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/43

         Žaloba podaná dne 8. ledna 2014 – Bergallou v. Parlament a Rada
   (Věc T-22/14)
   2014/C 112/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Amal Bergallou (Lot, Belgie) (zástupce: M. Velardo, advokát)

      Žalovaní: Rada Evropské Unie a Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil článek 7 (doba na cestu) přílohy V služebního řádu a článek 8 (náklady na cestu) přílohy VII služebního řádu, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se mění služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropské unie, zveřejněného v Úředním věstníku L 287 ze dne 29. října 2013, v rozsahu, v němž je nárok na náklady na cestu a na dobu na cestu vázán na příspěvek za práci v zahraničí nebo příspěvek za pobyt v zahraničí;

               —

               uložil žalovaným zaplatit žalobkyni částku 165 596,42 eur jako náhradu vzniklé materiální újmy, jakož i částku 40 000 eur jako náhradu morální újmy;

               —

               uložil žalovaným zaplatit žalobkyni náhradu škody a úroky z prodlení a kompenzační úroky ve výši 6,75 % za vzniklou materiální a morální újmu;

               —

               uložil žalovaným náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v tomto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu své žaloby se žalobkyně – která je původem z Maroka, nicméně nepobírá příspěvek za práci v zahraničí nebo na příspěvek za pobyt v zahraničí a v důsledku toho ztratila po reformě služebního řádu úředníků Evropské unie nárok na paušální náhradu cestovních nákladů a prodloužení dovolené za kalendářní rok o dodatečné dny jako dobu na cestu – dovolává pěti žalobních důvodů, které jsou v zásadě totožné nebo podobné jako důvody uplatňované v rámci věci T-20/14, Nguyen v. Parlament a Rada.


title: Věc T-172/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2012 — Colas v. OHIM — García-Teresa Gárate a Bouffard Vicente (BASE SEAL) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BASE SEAL — Starší národní obrazové ochranné známky představující kosočtverec — Starší národní a mezinárodní obrazové ochranné známky COLAS — Relativní důvod pro zamítnutí — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 126/14

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2012 — Colas v. OHIM — García-Teresa Gárate a Bouffard Vicente (BASE SEAL)
   (Věc T-172/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BASE SEAL - Starší národní obrazové ochranné známky představující kosočtverec - Starší národní a mezinárodní obrazové ochranné známky COLAS - Relativní důvod pro zamítnutí - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2012/C 126/28
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Colas (Boulogne-Billancourt, Francie) (zástupkyně: E. Logeais, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rosario García-Teresa Gárate a Carmen Bouffard Vicente (Barcelona, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. února 2010 (věc R 450/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi skupinou Colas na jedné straně a Rosario García-Teresa Gárate a Carmen Bouffard Vicente na straně druhé.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) ze dne 4. února 2010 (věc R 450/2009-4) se zrušuje pro jiné výrobky, než chemické výrobky používané ve vědeckém výzkumu, fotografii, zemědělství, zahradnictví a lesním hospodářství, hnojivo a chemické látky sloužící ke konzervaci potravin, jež jsou uvedeny ve zmíněném rozhodnutí.

               2)

               OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.


title: Věc C-474/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 29. září 2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts and Creagh Concrete Products Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 29. září 2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts and Creagh Concrete Products Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland
   (Věc C-474/10)
   ()
   2011/C 13/27
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts and Creagh Concrete Products Ltd

      Žalovaný: Department of the Environment for Northern Ireland

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba směrnici [2001/42] (1) vykládat tak, že pokud je státní orgán, který připravuje plán, na nějž se vztahuje článek 3 uvedené směrnice, sám orgánem s obecnou působností v oblasti životního prostředí v členském státě, může tento členský stát odmítnout jmenovat orgán pro konzultaci podle čl. 6 odst. 3 pro účely článků 5 a 6 uvedené směrnice?

               2)

               Je třeba směrnici vykládat tak, že pokud je orgán, který připravuje plán, na nějž se vztahuje článek 3, sám orgánem s obecnou působností v oblasti životního prostředí v členském státě, je tento členský stát povinen zajistit jmenování orgánu pro konzultaci, který je oddělen od prvně uvedeného orgánu?

               3)

               Je třeba směrnici vykládat tak, že, lze požadavek stanovený v čl. 6 odst. 2, aby byla orgánům v souladu s čl. 6 odst. 3 a veřejnosti v souladu s čl. 6 odst. 4 dána včas skutečná příležitost, aby „v přiměřené lhůtě“ vyjádřily své stanovisko, provést prostřednictvím právních předpisů, jež stanoví, že orgán odpovědný za přípravu plánu stanoví lhůtu, během níž mají být vyjádřena stanoviska, pro každý případ zvlášť, nebo musí právní předpisy provádějící směrnici samy stanovit lhůtu či různé lhůty pro různé okolnosti, v nichž mají být taková stanoviska vyjádřena?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí
   Úř. věst. L 197, s. 30; Zvl. vyd. 15/06, s. 157


title: Věc T-543/13: Žaloba podaná dne 4. října 2013 — Three-N-Products v. OHIM — Munindra (PRANAYUR)

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/33

         Žaloba podaná dne 4. října 2013 — Three-N-Products v. OHIM — Munindra (PRANAYUR)
   (Věc T-543/13)
   2013/C 367/59
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Three N Products Private Ltd (New Delhi, Indie) (zástupce: N. Colombo, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Munindra Holding BV (Lelystad, Nizozemsko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 25. července 2013 ve věci R 638/2012-4 v plném rozsahu a v důsledku toho zamítl vzájemnou přihlášku PRANAYUR;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladu řízení, které vznikli společnosti Three N Products Private Ltd.;

               —

               uložil Munindra Holding BV náhradu nákladů řízení, které vznikli společnosti Three N Products Private Ltd.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „PRANAYUR“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 5 a 30 — přihláška ochranné známky Společenství č. 7 170 095

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „AYUR“ a obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „Ayur“

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.


title: Věc C-13/06: Žaloba podaná dne  11. ledna 2006  Komisí Evropských společenství proti Řecké republice

text:
               25.2.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/21

         Žaloba podaná dne 11. ledna 2006 Komisí Evropských společenství proti Řecké republice
   (Věc C-13/06)
   (2006/C 48/39)
   Jednací jazyk: řečtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 11. ledna 2006 žaloba směřující proti Řecké republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Dimitrisem Triantafylou, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Řecká republika tím, že uplatnila DPH na služby, které spočívají v poskytování silniční asistence pro případ nehody, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 13 B. písm. a) Šesté směrnice (1).

               2.

               uložil Řecké republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Komise má za to, že přestože řecká organizace ELPA (Elliniki Leskhi Aftokinitou kai Periigiseon) (Řecký automobilový a cestovní klub), která poskytuje silniční asistenci, nespadá pod směrnice o pojištění, vyvíjí pojišťovací operace ve smyslu čl. 13 B. písm. a) Šesté směrnice.
   Dovolává se krom toho jiných verzí směrnice a také:

               —

               zásady neutrality DPH, která požaduje, aby stejná činnost byla zdaněna stejně, bez ohledu na to, kdo ji vykonává;

               —

               právní definice pojmu „pojištění“ (věc CPP, C-349/96), podle které zahrnuje tento pojem silniční asistenci pro případ nehody;

               —

               nezávislosti daňových ustanovení ve vztahu k ostatním ustanovením Společenství (směrnice o pojištění);

               —

               skutečnosti, že silniční asistence podléhá směrnici o pojištění 73/239 (ve znění směrnice 86/641).

      (1)  Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s.1


title: Věc F-86/10: Žaloba podaná dne 24. září 2010 — Dubus v. Parlament

text:
               20.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 317/49

         Žaloba podaná dne 24. září 2010 — Dubus v. Parlament
   (Věc F-86/10)
   ()
   2010/C 317/89
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Charles Dubus (Tervuren, Belgie) (zástupci: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalovaného nezařadit žalobce na seznam úředníků povýšených v rámci povyšovacího období 2009 z platové třídy AST3 do platové třídy AST4

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí žalovaného nezařadit žalobce na seznam úředníků povýšených v rámci povyšovacího období 2009 z platové třídy AST3 do platové třídy AST4;

               —

               v důsledku tohoto zrušení provést nové srovnání zásluh žalobce a ostatních kandidátů v rámci povyšovacího období 2009, povýšit žalobce se zpětnou účinností ke dni 1. ledna 2009 do platové třídy AST4 a přiznat mu nárok na úroky z prodlení z nedoplatků na platu ve výši sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, zvýšené o dva procentní body, počítané od 1. ledna 2009;

               —

               uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-507/08: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2008 – Psytech International v. OHIM – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

text:
               24.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 19/34

         Žaloba podaná dne 21. listopadu 2008 – Psytech International v. OHIM – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Věc T-507/08)
   (2009/C 19/64)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Spojené království) (zástupci: N. Philips, solicitor, a N. Saunders, barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Spojené státy)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 1012/2007-2 a vrátit návrh na prohlášení neplatnosti OHIM, aby mohl pokračovat v řízení, a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „16PF“, označující výrobky a služby spadající do tříd 9, 16, 35, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 1 892 652.

      Majitel ochranné známky Společenství: další účastník řízení před odvolacím senátem.

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobkyně.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b), c) a d), a čl. 51 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 v rozsahu, v němž odvolací senát: i) měl ze skutečností, které mu byly předloženy k posouzení, vyvodit, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, je zbavena jakékoli rozlišovací způsobilosti; ii) nepoužil přiměřené právní kritérium a vhodně neposoudil důkazy, které mu byly předloženy; a iii) měl na základě důkazů, které mu byly předloženy, dojít k závěru, že přihláška zapsané ochranné známky Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, je v rozporu se zásadou dobré víry.


title: Věc T-32/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2016 – GRE v. EUIPO (Mark1) „Ochranná známka Evropské unie — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Mark1 — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               27.6.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 232/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2016 – GRE v. EUIPO (Mark1)
   (Věc T-32/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Mark1 - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 232/22)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Německo) (zástupci: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Walicka, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. října 2014 (věc R 647/2014-1), týkajícímu se přihlášky obrazového označení Mark1 jako ochranné známky Evropské unie.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnost GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

      (1)  Úř. věst. C 89, 16. 3. 2015.


title: Věc F-2/05: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 18. června 2008 – Kröppelin v. Rada

text:
               2.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 197/37

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 18. června 2008 – Kröppelin v. Rada
   (Věc F-2/05)
   (2008/C 197/73)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci v důsledku smírného narovnání sporu.


               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/1

         Složení přísahy nových členů Soudního dvora
   2009/C 267/02
   Pan Safjan a p. Šváby, kteří byli jmenováni soudci Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropských společenství ze dne 25. února 2009 (1) na období od 7. října 2009 do 6. října 2015, složili dne 6. října 2009 přísahu před Soudním dvorem.
   Paní Berger, která byla jmenována soudkyní Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropských společenství ze dne 8. července 2009 (2) na období od 7. října 2009 do 6. října 2015, složila dne 6. října 2009 přísahu před Soudním dvorem.
   Pan Jääskinen, který byl jmenován soudcem Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropských společenství ze dne 25. února 2009 (1), na období od 7. října 2009 do 6. října 2015, složil dne 6. října 2009 přísahu před Soudním dvorem.

      (1)  Úř. věst. L 63, 7.3.2009, s. 13.

      (2)  Úř. věst. L 181, 14.7.2009, s. 26.


title: Věc F-52/08 R: Usnesení předsedy Soudu pro veřejnou službu ze dne 3. července 2008 – Plasa v. Komise ( Veřejná služba — Řízení o předběžném opatření — Návrh na odklad provedení rozhodnutí o přeložení — Naléhavost — Neexistence )

text:
               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/21

         Usnesení předsedy Soudu pro veřejnou službu ze dne 3. července 2008 – Plasa v. Komise
   (Věc F-52/08 R)
   („Veřejná služba - Řízení o předběžném opatření - Návrh na odklad provedení rozhodnutí o přeložení - Naléhavost - Neexistence“)
   (2008/C 260/38)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Wolfgang Plasa (Alžír, Alžírsko) (zástupce: G. Vandersanden, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na odklad provedení rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 8. května 2008 přeložit žalobce s platností od 1. srpna 2008 do Bruselu (Belgie).
   Výrok usnesení

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-282/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španělsko) dne 6. června 2011 — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španělsko) dne 6. června 2011 — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Věc C-282/11)
   2011/C 269/46
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Concepción Salgado González

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) a Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Předběžné otázky

               1)

               Je v souladu s cíli Společenství uvedenými v článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a v článku 3 nařízení č. 1408/71/EHS (1) a se zněním přílohy VI části D bodu 4 nařízení č. 1408/71/EHS ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Evropské unie vykládat tuto přílohu VI část D bod 4 v tom smyslu, že pro výpočet teoretické španělské dávky provedený na základě skutečných příspěvků pojištěné osoby během let bezprostředně předcházejících platbě posledního příspěvku do španělského sociálního zabezpečení se takto získaná částka vydělí číslem 210, neboť tento dělitel je stanoven pro výpočet výše základu starobního důchodu podle čl. 162 odst. 1 Ley General de la Seguridad Social?

               2)

               (pro případ záporné odpovědi na první otázku): Je v souladu s cíli Společenství uvedenými v článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a v článku 3 nařízení č. 1408/71/EHS a se zněním přílohy VI části D bodu 4 nařízení č. 1408/71/EHS ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Evropské unie vykládat tuto přílohu VI část D bod 4 v tom smyslu, že pro výpočet teoretické španělské dávky provedený na základě skutečných příspěvků pojištěné osoby během let bezprostředně předcházejících platbě posledního příspěvku do španělského sociálního zabezpečení se takto získaná částka vydělí počtem let odvádění příspěvků ve Španělsku?

               3)

               (pro případ záporné odpovědi na druhou otázku a jakékoli odpovědi na první otázku, ať už kladné nebo záporné): Je za účelem naplnění cílů Společenství uvedených v článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a v článku 3 nařízení č. 1408/71/EHS ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Evropské unie na případ popsaný v tomto řízení použitelná per analogiam příloha XI část G bod 3 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (2) ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení, přičemž v důsledku tohoto použití dojde k pokrytí příspěvkové doby v Portugalsku vyměřovacím základem ve Španělsku, který je časově nejbližší tomuto časovému úseku, s přihlédnutím k vývoji spotřebitelských cen?

               4)

               (pro případ záporné odpovědi na první, na druhou a na třetí otázku): Pokud není zcela nebo zčásti správný žádný z výše uvedených výkladů, jaký je výklad přílohy VI části D bodu 4 nařízení č. 1408/71/EHS ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Evropské unie, který je nejvíce v souladu s cíli Společenství uvedenými v článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a v článku 3 nařízení č. 1408/71/EHS a se zněním přílohy VI části D bodu 4, a zároveň je užitečný pro vyřešení sporu popsaného v tomto řízení?

      (1)  Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35

      (2)  Úř. věst. L 166, s. 1; Zvl. vyd. 05/05, s. 72


title: Věc C-264/09: Žaloba podaná dne 14. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Slovenská republika

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/19

         Žaloba podaná dne 14. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Slovenská republika
   (Věc C-264/09)
   2009/C 282/36
   Jednací jazyk: slovenština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: O. Beynet, F. Hoffmeister, J. Javorský, zmocněnci)

      Žalovaná: Slovenská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Slovenská republika tím, že nezabezpečila nediskriminační přístup k přenosové soustavě, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 20 odst. 1 a čl. 9 písm. e) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (1);

               —

               uložit Slovenské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 1. července 2004.

      (1)  Úř. věst. L 176, s. 37; Zvl. vyd. 12/02, s. 211.


title: Věc F-66/13: Žaloba podaná dne 4. července 2013 — ZZ v. Europol

text:
               21.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 274/30

         Žaloba podaná dne 4. července 2013 — ZZ v. Europol
   (Věc F-66/13)
   2013/C 274/49
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: J.-J. Ghosez, advokát)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

      Předmět a popis sporu

   Zrušit rozhodnutí neobnovit smlouvu žalobkyně na dobu určitou

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí přijaté žalovaným dne 28. září 2012, kterým žalovaný informuje žalobkyni, že neobnoví její smlouvu na dobu určitou, která uplyne dne 31. prosince 2012, jakož i potvrzující rozhodnutí, kterým se zamítá stížnost žalobkyně přijatá dne 9. dubna 2013,

               —

               uložit žalovanému, aby žalobkyni zaplatil rozdíl mezi výší odměny, kterou by mohla požadovat, pokud by zůstala v jeho službách, a výší odměny, honorářů, dávek v nezaměstnanosti nebo jakékoliv jiné náhradní dávky, kterou skutečně pobírala od 1. ledna 2013 namísto odměny, kterou dostávala jako dočasný zaměstnanec,

               —

               uložit Europolu náhradu nákladů řízení.


               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/1

         (2008/C 260/01)
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 247, 27.9.2008

   Dřívější publikace

      Úř. věst. C 236, 13.9.2008

      Úř. věst. C 223, 30.8.2008

      Úř. věst. C 209, 15.8.2008

      Úř. věst. C 197, 2.8.2008

      Úř. věst. C 183, 19.7.2008

      Úř. věst. C 171, 5.7.2008

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Věc T-72/09: Žaloba podaná dne 18. února 2009 – Pilkington Group a další v. Komise

text:
               1.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 102/24

         Žaloba podaná dne 18. února 2009 – Pilkington Group a další v. Komise
   (Věc T-72/09)
   2009/C 102/38
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pilkington Group Ltd (Svatá Helena, Spojené království), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Spojené království), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Witten, Německo), Pilkington Holding GmbH (Gelsenkirchen, Německo), Pilkington Italia SpA (San Salvo, Itálie) (zástupci: J. Scott, S. Wisking a K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Návrhová žádání žalobkyň

               —

               nařídit zrušení čl. 1 písm. c) rozhodnutí, nebo podpůrně, nařídit zrušení čl. 1 písm. c) v rozsahu, ve kterém konstatuje, že společnost Pilkington před lednem 1999 porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP;

               —

               nařídit zrušení čl. 2 písm. c) rozhodnutí nebo nařídit podstatné snížení pokuty;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně prostřednictvím žaloby požadují na základě článku 230 ES částečné zrušení rozhodnutí Komise K (2008) 6812 ze dne 12. listopadu 2008 (věc COMP/39.125 – Carglass) a zejména jeho čl. 1 písm. c), ve kterém je konstatováno, že žalobkyně tím, že se od 10. března 1998 do 3. září 2002 účastnily dohod nebo jednání ve vzájemné shodě v odvětví automobilového skla v EHP, porušily článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP, nebo podpůrně; zrušení čl. 1 písm. c) napadeného rozhodnutí v rozsahu, ve kterém konstatuje, že žalobkyně před 15. lednem 1999 porušily článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP. Kromě toho žalobkyně požadují zrušení čl. 2 písm. c) napadeného rozhodnutí, kterým je jim společně uložena pokuta ve výši 370 milionů eur, nebo podstatné snížení této pokuty.
   Žalobkyně uplatňují jedenáct žalobních důvodů na podporu své žaloby, tři z nich se týkají závažných pochybení ve skutkovém posouzení protiprávního jednání, sedm z nich se týká nesprávného stanovení výše pokuty, a poslední se týká skutečnosti, že okolnosti případu jako celku by údajně Soudní dvůr opravňovaly k výkonu pravomoci k soudnímu přezkumu v plné jurisdikci, za účelem podstatného snížení pokuty.
   Za prvé žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo nařízení (ES) č. 1/2003 (1) tím, že nesprávně posoudila povahu protiprávního jednání, čímž podstatně přecenila jeho závažnost. Zejména tvrdí, že Komise nesprávně kvalifikovala protiprávní jednání, jelikož toto jednání nelze považovat za plnohodnotný kartel s předem stanovenými pravidly, ani nebylo vedeno cílem na úrovni celého trhu.
   Za druhé žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo nařízení (ES) č. 1/2003 tím, že nesprávně posoudila dobu trvání protiprávního jednání žalobkyň; konkrétně tím, že usoudila, že se ode dne 10. března 1998 účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání.
   Za třetí žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo nařízení (ES) č. 1/2003 tím, že nesprávně posoudila a podstatně přecenila rozsah účasti každé z žalobkyň na údajném protiprávním jednání.
   Za čtvrté žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 a pokyny pro výpočet pokut (2) tím, že uložila pokutu, která je zjevně nepřiměřená vzhledem k celkové povaze jednání popsaného v rozhodnutí; zejména tím, že stanovila procentní podíl prodejů, k němuž se přihlíží při výpočtu pokuty podle článku 19 a článku 23 pokynů pro výpočet pokut, na 16 %.
   Za páté žalobkyně tvrdí, že v důsledku pochybení popsaného ve výše shrnutém druhém žalobním důvodu Komise také porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 nebo pokyny pro výpočet pokut tím, že při stanovení základní částky pokuty uložené žalobkyním použila násobící koeficient odpovídající době 4,5 roku.
   Za šesté žalobkyně tvrdí, že Komise také porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 nebo pokyny pro výpočet pokut tím, že při stanovení pokuty uložené žalobkyním nezohlednila relevantní polehčující okolnosti na straně žalobkyň.
   Za sedmé žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo článek 253 ES nebo nařízení (ES) č. 1/2003 nebo pokyny pro výpočet pokut tím, že při stanovení pokuty uložené žalobkyním použila nevhodné údaje o prodejích.
   Za osmé žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo nařízení (ES) č. 1/2003 nebo pokyny pro výpočet pokut tím, že žalobkyním uložila pokutu, která je, bez ohledu na ostatní nároky vznesené ve výše uvedených žalobních důvodech, s ohledem na celkové okolnosti projednávané věci zjevně nepřiměřená.
   Za deváté žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo nařízení (ES) č. 1/2003 nebo pokyny pro výpočet pokut tím, že pokuta uložená žalobkyním je značně nepřiměřená s ohledem na povinnost zajistit rovnost zacházení s účastníky řízení při ukládání pokut podle článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003, kterou Komisi ukládá právo Společenství.
   Za desáté žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP nebo čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 a článek 32 pokynů pro výpočet pokut tím, že žalobkyním uložila pokutu, která přesahuje meze stanovené uvedenými ustanoveními.
   Za jedenácté žalobkyně tvrdí, že jim uložená pokuta je v každém případě zjevně nepřiměřená; přehnaně vysoká; a nevhodná a tudíž požadují, aby Soudní dvůr na základě článku 229 ES a článku 31 nařízení (ES) č. 1/2003 vykonal svou pravomoc k soudnímu přezkumu v plné jurisdikci a přezkoumal výši uložené pokuty a podstatně ji snížil.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst., L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205)

      (2)  Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. 2006, C 210, s. 2)


title: Věc F-56/15: Žaloba podaná dne 17. dubna 2015 – ZZ a ZZ v. Komise

text:
               29.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 213/46

         Žaloba podaná dne 17. dubna 2015 – ZZ a ZZ v. Komise
   (Věc F-56/15)
   (2015/C 213/74)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a ZZ (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o snížení opravného koeficientu použitelného na důchod žalobců, kteří mají bydliště v Dánsku, jak to vyplývá z jejich výplatních dokladů k důchodu za měsíc červen 2014, a náhrada tvrzené nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nestejných a protichůdných informací, jimiž jsou napadená rozhodnutí odůvodněna.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí obsažená ve výplatních dokladech k důchodu za měsíc červen 2014, jimiž se opravný koeficient použitelný na důchod žalobců snižuje s účinností od 1. ledna 2014;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení a náhradu vzniklé nemajetkové újmy ve výši stanovené ex aequo et bono.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. dubna 2005 ve věci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství INTEA — Starší národní slovní ochranné známky INTESA — Zamítnutí zápisu — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

text:
               25.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/13

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 13. dubna 2005
   ve věci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství INTEA - Starší národní slovní ochranné známky INTESA - Zamítnutí zápisu - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)
   (2005/C 155/25)
   Jednací jazyk: španělština
   Ve věci T-353/02, Duarte y Beltrán, SA, se sídlem v Santander (Španělsko), zastoupená původně N. Moya Fernández, poté J. Calderón Chaverem a T. Villate Consonni, advokáty, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: G. Schneider a P. Jurado Montejano), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM byla Mirato SpA, se sídlem v Novare (Itálie), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. srpna 2002 (R 407/2001-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Duarte y Beltrán a Mirato SpA, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, N.J. Forwood a I. Pelikánová, soudci, vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 13. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 44, 22.2.2003


title: Věc C-601/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. prosince 2012 společností Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Rada Evropské unie

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/8

         Kasační opravný prostředek podaný dne 20. prosince 2012 společností Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Rada Evropské unie
   (Věc C-601/12 P)
   2013/C 71/14
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (zástupci: F. Graafsma, J. Cornelis, advocaten)

      Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 10. října 2012 Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd. v. Rada (T-150/09), kterým Tribunál zamítl návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (1);

               —

               zrušit nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky v části, v níž se týká účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek; a

               —

               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku a nákladů řízení u Tribunálu ve věci T-150/09, vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelka tvrdí že konstatování Tribunálu týkající se prvního žalobního důvodu, kterého se dovolávala v řízení před Tribunálem, jsou stižena několika nesprávnými právními posouzeními, jakož i zkreslením důkazů. Navrhovatelka proto tvrdí, že napadený rozsudek je třeba zrušit. Mimoto navrhovatelka tvrdí, že skutečnosti, na kterých je založen první žalobní důvod, jsou dostatečně prokázány, takže Soudní dvůr může o tomto prvním důvodu rozhodnout. Navrhovatelka zpochybňuje konstatování Tribunálu pouze ve vztahu k (původnímu) prvnímu žalobnímu důvodu, a to na základě tří důvodů kasačního opravného prostředku.
   Zaprvé použití kritéria „pouze hodnověrného předpokladu“, v jehož důsledku se tříměsíční lhůta stanovená v druhém pododstavci čl. 2 odst. 7 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), údajně nepoužije, činí tuto tříměsíční lhůtu bezvýznamnou. V napadeném rozsudku je v důsledku toho druhý pododstavec čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení vykládán právně nepřijatelným způsobem, neboť soud nemůže přijmout výklad, který by měl za následek nadbytečnost nebo nepoužitelnost celých ustanovení nebo jejich bodů.
   Zadruhé Tribunál tím, že v napadeném rozsudku použil v rámci přezkumu právních důsledků nedodržení procesních lhůt nesprávné kritérium, bylo na navrhovatelku uvaleno nepřiměřené důkazní břemeno. Pokud by bylo v rozsudku použito správné kritérium, jak stanovil tento soud v předchozích věcech, konstatoval by, že nedodržení procesní lhůty odůvodňuje zrušení napadeného nařízení.
   Nakonec Tribunál tím, že dospěl k tomuto závěru, zkreslil důkazy a skutečnosti, které mu byly předloženy.

      (1)  Úř. věst. L 29, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. července 2005 ve věci T-5/04, Carlo Scano proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Vnitřní výběrové řízení — Dotazník s více variantami odpovědí — Zamítnutí zrušení některých otázek výběrovou komisí — Rovné zacházení — Zásada řádné správy — Dosah soudní kontroly — Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody)

text:
               17.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 229/15

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 13. července 2005
   ve věci T-5/04, Carlo Scano proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Úředníci - Vnitřní výběrové řízení - Dotazník s více variantami odpovědí - Zamítnutí zrušení některých otázek výběrovou komisí - Rovné zacházení - Zásada řádné správy - Dosah soudní kontroly - Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody)
   (2005/C 229/31)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci T-5/04, Carlo Scano, úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupený M.-A. Lucasem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: J. Currall, ve spolupráci s D. Waelbroeckem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise vnitřního výběrového řízení COM/PA/02 pro přechod z kategorie B do kategorie A, jímž byly stanoveny výsledky žalobce v předběžné fázi výběrového řízení a jímž bylo zamítnuto jeho připuštění k ústní zkoušce uvedeného výběrového řízení, zrušení pozdějších potvrzujících rozhodnutí, seznamu úspěšných uchazečů tohoto výběrového řízení v oblasti, v níž žalobce vykonal zkoušky, a všech rozhodnutí, která by byla přijata na tomto základě, a jednak návrh na náhradu škody, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, soudci; vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 13. července 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 59, 6.3.2004.


title: Věc F-118/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. října 2012 — Psarras v. ENISA ( „Veřejná služba — Přidělení — Přeřazení — Zájem služby — Pracovní volno z osobních důvodů“ )

text:
               9.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/30

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. října 2012 — Psarras v. ENISA
   (Věc F-118/10) (1)

   (Veřejná služba - Přidělení - Přeřazení - Zájem služby - Pracovní volno z osobních důvodů)
   2013/C 38/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Aristidis Psarras (Heraklion, Řecko) (zástupci: původně É. Boigelot a S. Woog, advokáti, poté É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací (zástupce: E. Maurage, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duronem, advokáty)

      Předmět věci

   Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí o odvolání žalobce z jeho pozice účetního Agentury a o jmenování jiné osoby na tutéž pozici. Dále návrh, aby byla žalobci zaplacena náhrada škody, kterou utrpěl v důsledku napadených aktů a obtěžování, jehož byl údajně obětí.

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí správní rady Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací ze dne 7. února 2010 o okamžitém odvolání A. Psarrase z pozice účetního a o jmenování rozpočtového úředníka X na pozici účetního na dobu neurčitou, jakož i rozhodnutí ze dne 1. března 2010, které bylo následně přijato výkonným ředitelem a které se týkalo přeřazení A. Psarrase na novou pozici, se zrušují.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené A. Psarrasem.

      (1)  Úř. věst. C 63, 26.2.2011, s. 34.


title: Věc F-29/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. října 2015 – Drakeford v. EMA

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/80

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. října 2015 – Drakeford v. EMA
   (Věc F-29/13) (1)

   (2015/C 398/96)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 207, 20.7.2013, s. 57.


title: Věc T-371/10: Usnesení Tribunálu ze dne 15. dubna 2011 — Amor v. OHIM — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               11.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 173/15

         Usnesení Tribunálu ze dne 15. dubna 2011 — Amor v. OHIM — Jablonex Group (AMORIKE)
   (Věc T-371/10) (1)

   2011/C 173/33
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.


title: Věc T-442/11: Žaloba podaná dne 5. srpna 2011 — Evropaïki Dynamiki v. Komise

text:
               1.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 290/17

         Žaloba podaná dne 5. srpna 2011 — Evropaïki Dynamiki v. Komise
   (Věc T-442/11)
   2011/C 290/25
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozhodnutí Komise ze dne 27. května 2011, kterým rozhodla, že nepřijme žádné nápravné opatření v návaznosti na závěr Evropského veřejného ochránce práv, že rozhodnutí Komise z listopadu 2006 o výběru výrobků a služeb jiné společnosti nebylo v souladu s použitelnými právními předpisy Evropské unie o zadávání veřejných zakázek,

               —

               nařídit Komisi, aby žalobkyni nahradila škodu k odstranění důsledků, které utrpěla jejím rozhodnutím z listopadu 2006,

               —

               nařídit Komisi, aby žalobkyni zaplatila částku 1 milion eur za ztrátu příležitosti účastnit se v nabídkovém řízení, které se rozhodla zrušit,

               —

               nařídit Komisi, aby žalobkyni zaplatila částku 1 milion eur za neoprávněné užívání práv duševního vlastnictví,

               —

               nařídit Komisi, aby žalobkyni zaplatila částku 10 milionů eur za nepeněžitou ztrátu, jež spočívá v narušení její pověsti a důvěryhodnosti,

               —

               nařídit Komisi, aby učinila veřejné oznámení, kterým bude informovat trh a všechny uživatele mající zájem o CIRCA (nástroj výpočetní techniky umožňující, aby zaměstnanci nebo skupiny jednotlivců nacházející se na různých místech navzájem spolupracovali elektronickou cestou), že se nejedná o zastaralou platformu, že platforma vyvinutá společností Alfresco Software Ltd. není upřednostňovanou platformou a že si uživatelé mohou libovolně vybrat jako náhradu za CIRCA jakoukoli platformu dle svého výběru, a

               —

               nařídit Komisi, aby žalobkyni nahradila náklady řízení a jiné náklady a výdaje vynaložené v souvislosti s touto žalobou, i když bude tato žaloba zamítnuta.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila povinnost provést otevřené nebo omezené nabídkové řízení, jež vyplývá z článků 27, 88, 89 a 91 finančního nařízení (1), jakož i z článků 116, 122 a 124 prováděcích pravidel (2).

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila zásadu zákazu diskriminace a zásadu rovného zacházení.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila zásadu řádné správy a povinnost uvést odůvodnění.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise zneužila svou pravomoc.

      (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1)

      (2)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 1)


title: Věc T-6/13: Žaloba podaná dne 8. ledna 2013 — NICO v. Rada

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/24

         Žaloba podaná dne 8. ledna 2013 — NICO v. Rada
   (Věc T-6/13)
   2013/C 71/38
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švýcarsko) (zástupci: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjøtler, D. Rovetta, D. Sellers a N. Pilkington, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Rady 2012/635/SBZP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SBZP o omezujících opatřeních vůči Íránu (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních proti Íránu (2), v rozsahu, v němž napadené akty zařadily žalobkyni do seznamu osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření; a

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů týkajících se porušení podstatných procesních předpisů jakož i porušení Smluv a právních předpisů týkajících se jejich provádění: porušení práva být slyšen, nedostatek odůvodnění, porušení práv obhajoby, zjevně nesprávné posouzení a porušení základního práva vlastnit majetek.
   Žalobce tvrdí, že Rada nevyslyšela žalobkyni, což nelze odůvodnit žádnými údaji prokazujícími opak, zejména ve vztahu k uložení restriktivních opatření ohledně stávajících smluvních závazků. Dále žalobkyně tvrdí, že Rada neuvedla dostatečné odůvodnění, což bylo žalobkyni potvrzeno Radou, přičemž na žádosti o přístup k dokumentům nebyla poskytnuta odpověď. Žalobkyně tvrdí, že těmito opomenutími porušila Rada právo obhajoby žalobkyně, které byla odňata možnost účinně se bránit proti konstatováním Rady, neboť tato tvrzení byla namítána vůči žalobkyni. Oproti tvrzení Rady uplatňuje žalobkyně argument, že není dceřinou společností NICO Ltd, neboť tato společnost již v Jersey neexistuje, a že Rada každopádně neprokázala, že i kdyby byla dceřinou společností, znamenalo by to pro íránský stát hospodářské výhody, které by byly v rozporu s cíli napadených právních aktů. Konečně žalobkyně uvádí, že Rada uložením restriktivních opatření týkajících se vlastnických práv žalobkyně a smluvních povinností, které v současné době spravuje, porušila základní právo vlastnit majetek vydáním opatření, jejichž proporcionalitu nelze prokázat.

      (1)  Úř. věst. 16.10.2012, L 282, s. 58.

      (2)  Úř. věst. 16.10.2012, L 282, s. 16


title: Věc T-514/08: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products)

text:
               24.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 19/35

         Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products)
   (Věc T-514/08)
   (2009/C 19/67)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Laboratorios Byly, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: L. Plaza Fernandez-Villa, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vasileios Ginis (Atény, Řecko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit napadené rozhodnutí;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Vasileios Ginis.

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „BILLY'S products“ (přihláška č. 4 215 273) pro výrobky zařazené do třídy 3.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky Společenství „BYLY“ (přihláška č. 156 216) pro výrobky zařazené do třídy 3 a „byly“ (přihláška č. 2 604 015) pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 a pro služby zařazené do třídy 35.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-17/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 12. ledna 2016 – Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL v. Administration des douanes et droits indirects

text:
               7.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 12. ledna 2016 – Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL v. Administration des douanes et droits indirects
   (Věc C-17/16)
   (2016/C 090/15)
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Cour de cassation

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelé: Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL

      Odpůrkyně: Administration des douanes et droits indirects

      Předběžná otázka

   Je třeba čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005 (1) a čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006 (2) vykládat v tom smyslu, že státní příslušník třetího státu nacházející se v mezinárodním tranzitním prostoru letiště nemá ohlašovací povinnost vyplývající z čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005, či naopak že tento státní příslušník uvedenou povinnost má, neboť překročil vnější hranici Společenství na jednom z hraničních přechodů, jak stanoví čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící (Úř. věst. L 309, s. 9).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. L 105, s. 1).


title: Věc C-7/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 29. listopadu 2007 – Beatriz Salvador García v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Úředníci — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínka stanovená v čl. 4 odst. 1 písm. a) druhé odrážce přílohy VII služebního řádu — Pojem práce konaná pro některý jiný stát )

text:
               26.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/5

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 29. listopadu 2007 – Beatriz Salvador García v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-7/06 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Úředníci - Odměna - Příspěvek za práci v zahraničí - Podmínka stanovená v čl. 4 odst. 1 písm. a) druhé odrážce přílohy VII služebního řádu - Pojem „práce konaná pro některý jiný stát“)
   (2008/C 22/08)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Beatriz Salvador García (zástupci: R. García-Gallardo Gil-Forunier, D. Domínguez Pérez a A. Sayagués Torres, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall, zmocněnec, J. Gutiérrez Gisbert, J. Rivas Andrés a M. Canal, advokáti)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 25. října 2005, Salvador García v. Komise (T-205/02), kterým byla zamítnuta žaloba směřující ke zrušení rozhodnutí Komise ze dne 27. března 2002, jímž se navrhovatelce zamítá nárok na příspěvek za práci v zahraničí stanovený v článku 4 přílohy VII služebního řádu úředníků Evropských společenství, jakož i na příspěvky s ním spojené
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Beatriz Salvador García se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 60, 11.3.2006.


title: Věc C-147/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 10. května 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Hamburg — Německo) — Jürgen Römer v. Freie und Hansestadt Hamburg ( „Rovné zacházení v zaměstnání a povolání — Obecné zásady práva Unie — Článek 157 SFEU — Směrnice 2000/78/ES — Působnost — Pojem „odměna“ — Vyloučení — Systém oborového zaopatření ve formě doplňkového starobního důchodu pro bývalé zaměstnance místního územního celku a jejich pozůstalé osoby — Způsob výpočtu tohoto důchodu, který zvýhodňuje osoby pobírající důchod, které uzavřely manželství, v porovnání s osobami pobírajícími důchod, které žijí v rámci registrovaného partnerství — Diskriminace na základě sexuální orientace“ )

text:
               2.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/2

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 10. května 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Hamburg — Německo) — Jürgen Römer v. Freie und Hansestadt Hamburg
   (Věc C-147/08) (1)

   (Rovné zacházení v zaměstnání a povolání - Obecné zásady práva Unie - Článek 157 SFEU - Směrnice 2000/78/ES - Působnost - Pojem „odměna“ - Vyloučení - Systém oborového zaopatření ve formě doplňkového starobního důchodu pro bývalé zaměstnance místního územního celku a jejich pozůstalé osoby - Způsob výpočtu tohoto důchodu, který zvýhodňuje osoby pobírající důchod, které uzavřely manželství, v porovnání s osobami pobírajícími důchod, které žijí v rámci registrovaného partnerství - Diskriminace na základě sexuální orientace)
   2011/C 194/02
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Arbeitsgericht Hamburg

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Jürgen Römer

      Žalovaný: Freie und Hansestadt Hamburg

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Arbeitsgericht Hamburg — Výklad zásady rovného zacházení, článku 141 Smlouvy o ES, článků 1, 2 a čl. 3 odst. 1 písm. c) a čl. 3 odst. 3, jakož i bodu 22 odůvodnění směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79) — Působnost směrnice — Vyloučení plateb jakéhokoli druhu poskytovaných státními systémy nebo podobnými systémy, včetně systémů státního sociálního zabezpečení a sociální ochrany — Vyloučení vnitrostátních právních předpisů o rodinném stavu a na něm závislých dávek — Systém oborového zaopatření ve formě doplňkového starobního důchodu pro bývalé zaměstnance a pracovníky místního územního celku a jejich pozůstalé osoby — Způsob výpočtu důchodu, který zvýhodňuje osoby pobírající důchod, které uzavřely manželství, v porovnání s osobami pobírajícími důchod, které žijí v rámci registrovaného partnerství

      Výrok

               1)

               Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, musí být vykládána v tom smyslu, že takové doplňkové starobní důchody, jako jsou důchody vyplácené bývalým zaměstnancům Freie und Hansestadt Hamburg a jejich pozůstalým na základě zákona spolkové země Hamburk o doplňkových starobních a pozůstalostních důchodech zaměstnanců Freie und Hansestadt Hamburg (Erstes Ruhegeldgesetz der Freien und Hansestadt Hamburg), v jeho znění ze dne 30. května 1995, které představují odměnu ve smyslu článku 157 SFEU, nejsou vyloučeny z věcné působnosti výše uvedené směrnice na základě jejího čl. 3 odst. 3 ani na základě jejího dvacátého druhého bodu odůvodnění.

               2)

               Ustanovení článku 1 ve vzájemném spojení s článkem 2 a čl. 3 odst. 1 písm. c) směrnice 2000/78 brání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je ustanovení § 10 odst. 6 uvedeného zákona spolkové země Hamburk, na základě něhož osoba pobírající důchod, která uzavřela registrované partnerství, pobírá nižší částku doplňkového starobního důchodu, než je doplňkový starobní důchod poskytovaný osobě pobírající důchod, která uzavřela manželství a není trvale odloučena, jestliže

                           —

                           je v dotyčném členském státě manželství vyhrazeno osobám opačného pohlaví a koexistuje s takovým registrovaným partnerstvím, jako je registrované partnerství stanovené v zákoně o registrovaném partnerství (Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft) ze dne 16. února 2001, které je vyhrazeno osobám téhož pohlaví, a

                           —

                           existuje přímá diskriminace na základě sexuální orientace v důsledku toho, že se ve vnitrostátním právu uvedený registrovaný partner nachází v právní a skutkové situaci srovnatelné se situací osoby, která uzavřela manželství, pokud jde o uvedený důchod. Posouzení srovnatelnosti spadá do pravomoci předkládajícího soudu a musí být zaměřeno na vzájemná práva a povinnosti manželů a osob, které uzavřely registrované partnerství, tak jak jsou upraveny v rámci odpovídajících institucí a které jsou relevantní s ohledem na předmět dané dávky a podmínky pro její přiznání.

               3)

               V případě, že by ustanovení § 10 odst. 6 zákona spolkové země Hamburk o doplňkových starobních a pozůstalostních důchodech zaměstnanců Freie und Hansestadt Hamburg, ve svém znění ze dne 30. května 1995, představovalo diskriminaci ve smyslu článku 2 směrnice 2000/78, by se takový jednotlivec, jako je žalobce ve věci v původním řízení, mohl dožadovat práva na rovné zacházení nejdříve po uplynutí lhůty k provedení uvedené směrnice, a to od 3. prosince 2003, aniž by bylo třeba čekat na to, až vnitrostátní zákonodárce zajistí soulad uvedeného ustanovení s právem Unie.

      (1)  Úř. věst. C 171, 5.7.2008.


title: Věci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11: Usnesení Tribunálu ze dne 4. června 2012 — Ezzedine a další v. Rada ( „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Úmrtí žalobce — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/22

         Usnesení Tribunálu ze dne 4. června 2012 — Ezzedine a další v. Rada
   (Věci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11) (1)

   (Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny - Vynětí ze seznamu dotčených osob - Úmrtí žalobce - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2012/C 217/48
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Ibrahim Ezzedine (Abidžan, Pobřeží slonoviny) (věc T-131/11); Feh Lambert Kessé (Abidžan) (věc T-132/11); Georges Guiai Bi Poin (Abidžan) (věc T-137/11); Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžan) (věc T-139/11); Badia Brice Guei (Abidžan) (věc T-140/11); Blé Brunot Dogbo (Abidžan) (věc T-141/11); Tiapé Edouard Kassarate (Abidžan) (věc T-144/11); Gagbei Faussignaux Vagba (Abidžan) (věc T-145/11); Claude Yoro (Abidžan) (věc T-146/11); Gogo Joachim Robe (Abidžan) (věc T-147/11); Philippe Mangou (Abidžan) (věc T-148/11); a Philippe Henry Dacoury Tabley (Abidžan) (věc T-182/11) (zástupci: ve věcech T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 a T-182/11, G. Collard; ve věci T-131/11, původně G. Collard, poté F. Dressen a J. Y. Dupeux; a ve věcech T-144/11, T-145/11 a T-148/11, G. Collard a L. Aliot, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen, a ve věcech T-131/11, T-132/11 a T-182/11, G. Étienne, ve věcech T-139/11 až T-141/11, C. Telete, a ve věcech T-144/11 až T-148/11, E. Dumitriu-Segnana, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Republika Pobřeží slonoviny (zástupci: J. P. Mignard a J. P. Benoit, advokáti, ve věcech T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 a T-144/11 až T-148/11); a Evropská komise (zástupci: A. Bordes a M. Konstantinidis, a ve věcech T-137/11, T-139/11 až T-141/11 a T-144/11 až T-148/11, původně E. Cujo, zmocněnci)

      Předmět věci

   Ve věcech T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11 a T-144/11 až T-148/11, návrh na zrušení jednak rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011 o změně rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 36), a jednak nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 o změně nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 1), ve věci T-131/11, návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/71/SZBP ze dne 31. ledna 2011 o změně rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 28, s. 60), a ve věci T-182/11, návrh na zrušení jednak rozhodnutí 2011/71 a jednak prováděcího nařízení Rady (EU) č. 85/2011 ze dne 31. ledna 2011, kterým se provádí nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 28, s. 32).

      Výrok

               1)

               Věci T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 až T-141/11, T-144/11 až T-148/11 a T-182/11 se pro účely usnesení spojují.

               2)

               O žalobách již není důvodné rozhodovat.

               3)

               Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Ibrahimem Ezzedinem, Fehem Lambert Kessém, Georgesem Guiai Bi Poinem, Lobou Emmanuelem Patricem Gnanem, Badiou Brice Gueiem, Blém Brunot Dogbem, Tiapém Edouardem Kassaratem, Gagbeim Faussignaux Vagbou, Claudem Yorem, Gogem Joachimem Robem, Philippem Mangou a Philippem Henrym Dacoury-Tableyem.

               4)

               Republika Pobřeží slonoviny a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 130, 30.4.2011.