title: Věc T-656/14: Žaloba podaná dne 11. září 2014 – Peri v. OHIM (Tvar šalovacího zámku)

text:
               3.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 388/22

         Žaloba podaná dne 11. září 2014 – Peri v. OHIM (Tvar šalovacího zámku)
   (Věc T-656/14)
   2014/C 388/27
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Peri GmbH (Weißenhorn, Německo) (zástupci: A. Bognár a M. Eck, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. června 2014 ve věci R 1178/2013-1;

               —

               uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: trojrozměrná ochranná známka ve tvaru šalovacího zámku pro výrobky zařazené do tříd 6 a 19 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 0 8 26  766

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody:

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. e) nařízení č. 207/2009,

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc T-570/10: Žaloba podaná dne 17. prosince 2010 — Environmental Manufacturing v. OHIM — Wolf (Forma vlčí hlavy)

text:
               26.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/27

         Žaloba podaná dne 17. prosince 2010 — Environmental Manufacturing v. OHIM — Wolf (Forma vlčí hlavy)
   (Věc T-570/10)
   2011/C 63/53
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a M. Atkins, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Société Elmar Wolf, SAS (Wissembourg, Francie)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. října 2010 ve věci R 425/2010-2 a

               —

               uložit žalovanému, jakož i další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka ve formě vlčí hlavy pro výroby zařazené do třídy 7 — přihláška ochranné známky Společenství č. 4 971 511

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazové označení „WOLF Jardin“ zapsané jako francouzská ochranná známka pod číslem 99 786 007 pro výrobky zařazené do tříd 1, 5, 7, 8, 12 a 31; obrazové označení „Outils WOLF“ zapsané jako francouzská ochranná známka pod číslem 1 480 873 pro výrobky zařazené do tříd 7 a 8; obrazové označení „Outils WOLF“ zapsané jako mezinárodní ochranná známka pod číslem 154 431 pro výrobky zařazené do tříd 7 a 8; obrazové označení „Outils WOLF“ zapsané jako mezinárodní ochranná známka pod číslem 352 868 pro výrobky zařazené do tříd 7, 8, 12 a 21;

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát v rámci tříd výrobků, pro které byly dané starší ochranné známky zapsány, neidentifikoval soudržnou subkategorii, na kterou by bylo možné nahlížet nezávisle na širší třídě, a proto nedospěl k závěru, že bylo prokázáno skutečné užívání daného označení pouze ve vztahu k části výrobků, pro které je označení zapsáno jako ochranná známka.
   Krom toho žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně identifikoval relevantního spotřebitele, nesprávně dospěl k závěru o existenci relevantní souvislosti, a neuplatnil kritérium účinku na hospodářské chování relevantního spotřebitele a kritérium, podle něhož aby byla ochranná známka považována za poskytující neoprávněnou výhodu, musí být spojena s převodem určitého image nebo poskytovat výrobkům následného uživatele podporu při uvádění výrobků na trh, přičemž tak tomu v projednávané věci nebylo. Odvolací senát dále opomenul skutečnost, že majitel starší ochranné známky ani správně neuplatnil relevantní škodu podle čl. 8 odst. 5, a o to méně prokázal, že je tato škoda pravděpodobná, a proto neunesl důkazní břemeno, které mu příslušelo.


title: Věc C-470/15: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. prosince 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Lufthansa Cargo AG v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               29.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 78/12

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. prosince 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Lufthansa Cargo AG v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Věc C-470/15) (1)

   (2016/C 078/18)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 398, 30. 11. 2015.


title: Věc F-73/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2007 – Van Neyghem v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Otevřené výběrové řízení — Hodnocení písemné zkoušky — Lhůta pro podání stížnosti — Přípustnost — Povinnost odůvodnění)

text:
               26.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/54

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2007 – Van Neyghem v. Komise
   (Věc F-73/06) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Otevřené výběrové řízení - Hodnocení písemné zkoušky - Lhůta pro podání stížnosti - Přípustnost - Povinnost odůvodnění)
   (2008/C 22/102)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgie) (zástupci: původně S. Rodrigues, A. Jaume a C. Bernard-Glanz, advokáti, poté S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Joris a M. Velardo)
   Předmět věci
   Jednak zrušení rozhodnutí EPSO ze dne 1. června 2005 o nepřipuštění žalobce k ústní zkoušce v rámci výběrového řízení EPSO/A/19/04 z důvodu nedostačujících výsledků jeho písemné zkoušky, a jednak návrh na náhradu škody.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 190, 12.8.2006, s. 37.


title: Věc C-110/05: Žaloba podaná dne 4. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/12

         Žaloba podaná dne 4. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice
   (Věc C-110/05)
   (2005/C 115/23)
   Jednací jazyk: italština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 4. března 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Recchim a F. Amatem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Italská republika tím, že zakázala tažení přívěsu motorovými vozidly, nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 28 Smlouvy o ES,

               2.

               uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Z článku 56 zákona o provozu na pozemních komunikacích vyplývá, že v Itálii je zakázáno tažení přívěsu motorovými vozidly, s výjimkou traktorů.
   Podle Komise je nepochybné, že tento zákaz brání používání přívěsů řádně vyrobených a prodávaných v těch členských státech, kde takový zákaz neexistuje, což je překážkou dovozu a prodeje v Itálii.
   V důsledku toho má Komise za to, že Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 28 ES.


title: Věc T-257/11: Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Pangyrus v. OHIM — RSVP Design (COLOURBLIND)

text:
               16.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/29

         Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Pangyrus v. OHIM — RSVP Design (COLOURBLIND)
   (Věc T-257/11)
   2011/C 211/62
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pangyrus Ltd (York, Spojené království) (zástupce: S. Clubb, Solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice před odvolacím senátem: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Spojené království)

      Návrhová žádání

               —

               Zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. března 2011 ve věci R 751/2009-4;

               —

               obnovit rozhodnutí zrušovacího oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. května 2009; a

               —

               uložit žalobkyni náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „COLOURBLIND“ pro zboží a služby zařazené do tříd 9, 16, 28, 35 a 41 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 3337979

      Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti zakládá svůj návrh na dvou důvodech, a to na čl. 53 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 8 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 207/2009, a dovolává se přitom staršího nezapsaného práva chráněného právem upravujícím neoprávněné užívání označení ve Spojeném království, jakož i na neexistenci dobré víry podle čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Prohlášení neplatnosti zápisu ochranné známky Společenství v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně je toho názoru, že zrušovací oddělení se dopustilo nesprávného právního posouzení, když mělo za to, že: (i) majitelka ochranné známky Společenství jednala v dobré víře, když podala přihlášku ochranné známky Společenství; a (ii) žalobkyně neprokázala, že starší označení bylo v obchodním styku užíváno přede dnem, k němuž bylo požádáno o zápis napadené ochranné známky Společenství.


title: Věc F-46/12: Žaloba podaná dne 23. dubna 2012 — ZZ v. Komise

text:
               23.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/25

         Žaloba podaná dne 23. dubna 2012 — ZZ v. Komise
   (Věc F-46/12)
   2012/C 184/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: ZZ (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí komise výběrového řízení EPSO/AST/111/10 nezapsat jméno žalobkyně na seznam úspěšných kandidátů tohoto výběrového řízení.

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí komise výběrového řízení EPSO/AST/111/10 nezapsat jméno žalobkyně na seznam úspěšných kandidátů tohoto výběrového řízení;

               —

               uložil Komise náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-36/08: Žaloba podaná dne 28. ledna 2008 – Furukawa Electric North America v. OHIM (SLIM LINE)

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/32

         Žaloba podaná dne 28. ledna 2008 – Furukawa Electric North America v. OHIM (SLIM LINE)
   (Věc T-36/08)
   (2008/C 79/62)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Spojené státy americké) (zástupce: O. Rauscher, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. listopadu 2007 ve věci R 1532/2007-2;

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „SLIM LINE“ pro výrobky zařazené do třídy 9 (přihláška č. 5 907 266).

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 40/94 (1), jelikož označení „SLIM LINE“ nepředstavuje ani popisný údaj, ani nemá nedostatečnou rozlišovací způsobilost.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc F-46/11: Žaloba podaná dne 14. dubna 2011 — ZZ v. Komise

text:
               25.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 186/35

         Žaloba podaná dne 14. dubna 2011 — ZZ v. Komise
   (Věc F-46/11)
   2011/C 186/67
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: ZZ (Brusel, Belgie) (zástupci: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o odložení žádosti o pomoc, kterou podala žalobkyně.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí generálního tajemníka Komise ze dne 7. června 2010, kterým se odkládá žádost žalobkyně o pomoc ze dne 5. prosince 2007;

               —

               uložit Komisi náhradu nemajetkové újmy, kterou žalobkyně utrpěla a jež byla stanovena na 10 000 eur, s výhradou zvýšení v průběhu řízení, jakož i zaplacení finančních nákladů, jež vznikly v rámci postupu před zahájením soudního řízení;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-652/15: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2015 – Liedtke v. Parlament

text:
               29.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 78/21

         Žaloba podaná dne 13. listopadu 2015 – Liedtke v. Parlament
   (Věc T-652/15)
   (2016/C 078/31)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Dirk Liedtke (Hamburk, Německo) (zástupkyně: N. Pirc Musar, advokátka)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu A(2015)8547 C ze dne 16. září 2015, kterým byla zamítnuta potvrzující žádost žalobce o přístup k některým dokumentům týkajícím se informací o cestovních výdajích poslanců Evropského parlamentu, jakož i o jejich denních příspěvcích, příspěvcích na všeobecné výdaje a výdajích na personální zabezpečení;

               —

               uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem podle článků 134 a 140 jednacího řádu Tribunálu, včetně nákladů řízení vynaložených kterýmkoliv vedlejším účastníkem řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 (1) ve spojení s čl. 8 písm. b) nařízení č. 45/2001 (2), jelikož požadované osobní údaje nejsou chráněny právními předpisy Společenství.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 ve spojení s čl. 8 písm. b) nařízení č. 45/2001, jelikož přístup k požadovaným informacím byl odepřen, i když byly splněny podmínky pro zveřejnění.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení všeobecné povinnosti posoudit každý jednotlivý dokument, kterou stanoví články 2 a 4 nařízení č. 1049/2001 ve spojení s čl. 6 odst. 3 nařízení č. 1049/2001.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001, jelikož odepření částečného přístupu k požadovaným dokumentům nebylo odůvodněné.

               5.

               Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, kterou ukládá čl. 7 odst. 1 a čl. 8 odst. 1 nařízení č. 1049/2001, jelikož Parlament se nezabýval všemi argumenty žalobce.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001 L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. 2001 L 8, s. 1; Zvl. vyd. 13/26, s. 102).


title: Věc C-68/14: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 3. února 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale ordinario di Aosta – Itálie) – Equitalia Nord SpA v. CLR di Camelliti Serafino & C. Snc „Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Články 106 SFEU a 107 SFEU — Hospodářská soutěž — Pojem ‚státní podpora‘ — Vnitrostátní právní předpisy Législation nationale — Používání budov pro institucionální účely — Snížení nájmu — Skutkový a právní kontext sporu v původní řízení — Nedostatečné upřesnění — Nezbytnost odpovědi na předběžné otázky — Neupřesnění — Zjevná nepřípustnost“

text:
               4.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 146/10

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 3. února 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale ordinario di Aosta – Itálie) – Equitalia Nord SpA v. CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
   (Věc C-68/14) (1)

   („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Články 106 SFEU a 107 SFEU - Hospodářská soutěž - Pojem ‚státní podpora‘ - Vnitrostátní právní předpisy Législation nationale - Používání budov pro institucionální účely - Snížení nájmu - Skutkový a právní kontext sporu v původní řízení - Nedostatečné upřesnění - Nezbytnost odpovědi na předběžné otázky - Neupřesnění - Zjevná nepřípustnost“)
   (2015/C 146/15)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale ordinario di Aosta

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Equitalia Nord SpA

      Žalovaná: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Výrok

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale ordinario di Aosta (Itálie) rozhodnutím ze dne 12. prosince 2013 je zjevně nepřípustná.

      (1)  Úř. věst. C 102, 7. 4. 2014.


title: Věc T-33/11: Žaloba podaná dne 24. ledna 2011 — Peeters Landbouwmachines v. OHIM — Fors MW (BIGAB)

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/24

         Žaloba podaná dne 24. ledna 2011 — Peeters Landbouwmachines v. OHIM — Fors MW (BIGAB)
   (Věc T-33/11)
   2011/C 80/47
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Peeters Landbouwmachines BV (Etten-Leur, Nizozemsko) (zástupce: P.N.A.M. Claassen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: AS Fors MW (Saue, Estonská republika)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. listopadu 2010 ve věci R 210/2010-1;

               —

               uložit žalovanému, aby prohlásil za neplatnou zapsanou ochrannou známku Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, nebo mu uložit, aby prohlásil za neplatnou zapsanou ochrannou známku Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, pokud jde o zápis týkající se třídy 7; a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „BIGAB“ pro výrobky zařazené do tříd 6, 7 a 12 — přihláška ochranné známky Společenství č. 4363842

      Majitelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Důvody pro návrh na prohlášení neplatnosti: účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti odůvodnila svůj návrh absolutními a relativními důvody neplatnosti podle čl. 52 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 8 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 207/2009

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že odvolací senát provedl nesprávné posouzení dobré víry a neuznal důležitost podobnosti mezi výrobky, na něž se porovnávané ochranné známky vztahují.


title: Věc F-15/07: Žaloba podaná dne 27. února 2007 – K v. Parlament

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/58

         Žaloba podaná dne 27. února 2007 – K v. Parlament
   (Věc F-15/07)
   (2007/C 95/116)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: K (zástupce: Dieter Struck, Prozessbevollmächtigter)

      Žalovaný: Evropský parlament
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit zamítavé rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 29.11.2006;

               —

               uložit žalovanému úhradu bolestného a náhradu škody;

               —

               rozhodnout, že žalovaný porušil zásadu rovného zacházení, jakož i že záměrně a vědomě porušil obecná osobnostní práva žalobkyně;

               —

               rozhodnout, že žalovaný porušil zásadu legitimního očekávání a povinnost odůvodnění správních aktů, jakož i zásadu zákazu diskriminace;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, jakož i nákladů vzniklých před zahájením řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, bývalá úřednice, od 1. ledna 1978, u Evropského parlamentu, uplatňuje z důvodu jednání ohledně porušení obecných osobnostních práv, jakož i výjimečných okolností, které vedly k jejímu invalidnímu důchodu, vůči žalovanému nárok na bolestné, jakož i náhradu škody.


title: Věc C-339/13: Žaloba podaná dne 20. června 2013 — Evropská komise v. Italská republika

text:
               31.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/21

         Žaloba podaná dne 20. června 2013 — Evropská komise v. Italská republika
   (Věc C-339/13)
   2013/C 252/34
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a B. Schima, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Italská republika nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 a čl. 5 odst. 2 směrnice 1999/74/ES (1).

               —

               uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení článku 5 směrnice 1999/74/ES uplynula dne 10. ledna 2012.

      (1)  Směrnice Rady 1999/74/ES ze dne 19. července 1999, kterou se stanoví minimální požadavky na ochranu nosnic (Úř. věst. L 203, 3.8.1999, s. 53; Zvl. vyd. 03/26, s. 225).


title: Věc C-472/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāta (Lotyšská republika) dne 23. října 2008 – Alstom Power Hydro v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               20.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 327/21

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāta (Lotyšská republika) dne 23. října 2008 – Alstom Power Hydro v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Věc C-472/08)
   (2008/C 327/37)
   Jednací jazyk: lotyština
   Předkládající soud
   Augstākās tiesas Senāts
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Alstom Power Hydro

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests
   Předběžné otázky
   Je třeba čl. 18 odst. 4 směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 vykládat v tom smyslu, že brání zavedení lhůty tří let k výkonu práva na vrácení nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty (rozdílu mezi daní odvedenou na vstupu a odpočitatelným podílem daně) ve vnitrostátní právní úpravě?


title: Věc T-181/12: Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — Bateni v. Rada

text:
               16.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 174/28

         Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — Bateni v. Rada
   (Věc T-181/12)
   2012/C 174/46
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Naser Bateni (Hamburg, Německo) (zástupci: J. Kienzle a M. Schlingmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 v rozsahu, v němž se dotýká žalobce;

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení, a zejména nákladů vynaložených žalobcem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod: Porušení práva žalobce na obhajobu

                           —

                           Rada porušila právo žalobce se účinnou právní ochranu a zejména povinnost uvést odůvodnění, jelikož pro zahrnutí žalobce do přílohy IX k napadenému nařízení neposkytl dostatečné odůvodnění.

                           —

                           Rada porušila právo žalobce na to být vyslechnut, jelikož žalobci neposkytla možnost stanovenou v čl. 46 odst. 3 a 4 napadeného nařízení předložit připomínky k zařazení na sankční seznamy a dát tak podnět k přezkumu Radou.

               2)

               Druhý žalobní důvod: Nedostatek základu pro zařazení žalobce na sankční seznamy

                           —

                           Z důvodů, které Rada uvedla pro zařazení žalobce na sankční seznamy, není zřejmé, o který základ se Rada přesně opírá.

                           —

                           Činnost, kterou žalobce vykonával pouze do března roku 2008, nemůže odůvodnit jeho zařazení na sankční seznamy v prosinci roku 2011.

                           —

                           Činnost žalobce jakožto jednatele společnosti Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH neodůvodňuje jeho zařazení na sankční seznamy zejména proto, že Tribunál Evropské unie nařízení (EU) č. 961/2010 (1) zrušil v rozsahu, v němž se dotýkalo společnosti HTTS GmbH.

                           —

                           Pouhá skutečnost, že žalobce byl jednatelem společnosti anglického práva, která byla mezitím zrušena, nepřipouští závěr, že je dán jeden z důvodů uvedených v čl. 23 odst. 2 napadeného nařízení pro zařazení žalobce na sankční seznamy.

               3)

               Třetí žalobní důvod: Porušení základního práva žalobce na respektování vlastnictví

                           —

                           Zařazení žalobce na sankční seznamy představuje neodůvodněný zásah do jeho základního práva na vlastnictví, jelikož žalobce v důsledku nedostatečného odůvodnění Radou nemůže ověřit, z jakých důvodů byl zařazen na seznamy osob, jichž se sankce týkají.

                           —

                           Zařazení žalobce na sankční seznamy je zjevně nevhodným prostředkem pro dosažení cílů napadeného nařízení a navíc představuje nepřiměřený zásah do jeho vlastnických práv.

      (1)  Nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1).


title: Věc C-42/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 7. února 2008 – M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 92/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 7. února 2008 – M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën
   (Věc C-42/08)
   (2008/C 92/33)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko)
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: M. Ilhan

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Předběžné otázky
   Brání ustanovení Smlouvy o ES o volném pohybu služeb (článek 49 ES až 55 ES) nebo zásada proporcionality členskému státu, aby uplatňoval právní předpisy, podle kterých osoba, která v tomto členském státě bydlí nebo je v něm usazena a která má k dispozici osobní motorové vozidlo zaregistrované v jiném členském státu pronajaté na dobu tří let od podniku zabývajícího se pronájmem usazeného v tomto jiném členském státě, a toto vozidlo používá v zásadě v prvním členském státě k obchodním nebo soukromým účelům, je povinna na základě počátku užívání veřejných komunikací v prvním členském státě tímto vozidlem zaplatit daň, aniž by přitom byla zohledněna doba budoucího skutečného užívání v tomto členském státu?


title: Věc F-71/10: Žaloba podaná dne 30. srpna 2010 — Cantisani v. Komise

text:
               20.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 317/49

         Žaloba podaná dne 30. srpna 2010 — Cantisani v. Komise
   (Věc F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Nicola Cantisani (Brusel, Belgie) (zástupce: S. de Lannoy, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta žádost o pomoc podaná žalobkyní v souvislosti s psychickým obtěžováním a návrh na náhradu vzniklé škody.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí ředitele generálního ředitelství Komise pro personál a administrativu ze dne 9. října 2009 (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), kterým nebylo vyhověno žádosti o pomoc, jež žalobkyně podala Komisi dne 29. ledna 2009;

               —

               přiznat žalobkyni náhradu majetkové a morální újmy, která jí vznikla v důsledku psychického obtěžování;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc F-47/10: Žaloba podaná dne 18. června 2010 — Hecq v. Komise

text:
               14.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/61

         Žaloba podaná dne 18. června 2010 — Hecq v. Komise
   (Věc F-47/10)
   ()
   2010/C 221/97
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí Komise, kterými bylo zamítnuto uznání žalobcovi trvalé částečné invalidity ve smyslu článku 73 služebního řádu, a kterými mu byla uložena náhrada části lékařských výdajů a odměn, které vznikly v souvislosti s činností lékařského výboru.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování dne 5. března 2010 (jež mu bylo oznámeno elektronickou poštou ze dne 8. března 2010), kterým byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 9. prosince 2009 podaná proti dvěma administrativním rozhodnutím ze dne 7. září 2009, kterými bylo s konečnou platností zamítnuto uznání jakékoli invalidity žalobce podle článku 73 služebního řádu a žalobci uložena náhrada poloviny nákladů a odměny lékaře, který předsedal lékařskému výboru, ve výši 500 eur (následně snížených na 300 eur) a rovněž náhrada veškerých (poté ve výši 60 %) nákladů a odměn lékaře, který jej zastupoval v rámci činnosti uvedeného lékařského výboru;

               —

               zrušit rovněž uvedená rozhodnutí ze dne 7. září 2009;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-74/12: Žaloba podaná dne 16. února 2012 — Mecafer v. Komise

text:
               21.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 118/28

         Žaloba podaná dne 16. února 2012 — Mecafer v. Komise
   (Věc T-74/12)
   2012/C 118/47
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Mecafer SA (Valence, Francie) (zástupce: R. MacLean, Solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou;

               —

               částečně zrušil článek 1 rozhodnutí Komise C(2011) 8804 final ze dne 6. prosince 2011 v rozsahu, v němž žalobkyni přiznává pouze částečné vrácení antidumpingového cla, které žalobkyně zaplatila, a protiprávně zadržuje dodatečné částky antidumpingového cla, které mají být vráceny a na které má žalobkyně oprávněný nárok;

               —

               nařídil ponechání napadeného rozhodnutí v platnosti, dokud Evropská komise nepřijme opatření potřebná k dosažení souladu s rozsudkem, který Tribunál vydá; a

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když uplatnila přiměřené a rozumné ziskové rozpětí nezávislého EU dovozce, a nestanovila tedy spolehlivou vývozní cenu pro účely výpočtu správné částky antidumpingového cla, která má být vrácena, což vede k porušení čl. 2 odst. 9 a čl. 18 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (1).

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když při výpočtu vývozní ceny odečetla antidumpingové clo jako náklady, a nestanovila tedy spolehlivé dumpingové rozpětí pro účely výpočtu správné částky antidumpingového cla, která má být vrácena, čímž porušila čl. 2 odst. 9, čl. 2 odst. 11 a čl. 11 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná neinformovala žalobkyni včas a přiměřeným způsobem o požadavcích nutných k tomu, aby vyhověla čl. 11 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009, čímž porušila právo žalobkyně na obhajobu stanovené obecným unijním právem, jakož i zásadu řádné správy rovněž stanovenou obecným unijním právem a článkem 41 Listiny základních práv Evropské unie.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51).


title: Věc C-1/12: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 28. února 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal da Relação de Lisboa — Portugalsko) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência ( „Svaz certifikovaných účetních — Právní úprava týkající se systému povinného vzdělávání certifikovaných účetních — Článek 101 SFEU — Sdružení podniků — Omezení hospodářské soutěže — Odůvodnění — Článek 106 odst. 2 SFEU“ )

text:
               20.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 114/17

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 28. února 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal da Relação de Lisboa — Portugalsko) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência
   (Věc C-1/12) (1)

   (Svaz certifikovaných účetních - Právní úprava týkající se systému povinného vzdělávání certifikovaných účetních - Článek 101 SFEU - Sdružení podniků - Omezení hospodářské soutěže - Odůvodnění - Článek 106 odst. 2 SFEU)
   2013/C 114/24
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Odpůrce: Autoridade da Concorrência

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal da Relação de Lisboa — Výklad článků 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 101 a 102 SFEU — Pojem sdružení podniků — Svaz certifikovaných účetních — Vytvoření systému povinného odborného vzdělávání pro členy Svazu — Vzdělávání poskytované výlučně Svazem — Svoboda usazování a volný pohyb služeb

      Výrok

               1)

               Takové nařízení, jako je nařízení o získávání vzdělávacích kreditů (Regulamento da Formação de Créditos), jež bylo přijato takovým stavovským sdružením, jako je Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (Svaz certifikovaných účetních), musí být považováno za rozhodnutí přijaté sdružením podniků ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU.
               Skutečnost, že takové stavovské sdružení, jako je Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas, má zákonnou povinnost zavést pro své členy systém povinného vzdělávání, nemůže vyjmout z působnosti článku 101 SFEU normy vydané tímto stavovským sdružením, jsou li přičitatelné výlučně tomuto sdružení.
               Skutečnost, že tyto normy nemají přímý dopad na hospodářskou činnost členů uvedeného stavovského sdružení, nemá vliv na použití článku 101 SFEU, neboť se porušení vytýkané tomuto stavovskému sdružení týká trhu, na němž samo sdružení vykonává hospodářskou činnost.

               2)

               Takové nařízení, které zavádí systém povinného vzdělávání certifikovaných účetních s cílem zaručit kvalitu služeb nabízených těmito účetními, jako je nařízení o získávání vzdělávacích kreditů, jež bylo přijato takovým stavovským sdružením, jako je Ordem dos Técnicos Oficiais, představuje omezení hospodářské soutěže zakázané článkem 101 SFEU, pokud vylučuje hospodářskou soutěž ve vztahu k podstatné části relevantního trhu ve prospěch tohoto stavovského sdružení a pro zbývající část tohoto trhu ukládá diskriminační podmínky v neprospěch konkurentů uvedeného stavovského sdružení, což musí ověřit předkládající soud.

      (1)  Úř. věst. C 89, 24.3.2012.


title: Věc T-77/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. října 2014 – Laboratoires Polive v. OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství DODIE — Starší národní slovní ochranná známka DODOT — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Pravomoc změnit rozhodnutí“

text:
               17.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 409/36

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. října 2014 – Laboratoires Polive v. OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE)
   (Věc T-77/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství DODIE - Starší národní slovní ochranná známka DODOT - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Pravomoc změnit rozhodnutí“)
   2014/C 409/51
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Laboratoires Polive (Levallois-Perret, Francie) (zástupkyně: A. Sion, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Arbora & Ausonia, SLU (Barcelona, Španělsko) (zástupce: R. Guerras Mazón, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 31. října 2014 (věc R 1949/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Arbora & Ausonia, SLU a Laboratoires Polive

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 31. října 2012 (věc R 1949/2011-2) se zrušuje.

               2.

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3.

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Laboratoires Polive.

               4.

               Společnost Arbora & Ausonia, SLU ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 108, 13.4.2013.


title: Věc C-440/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) dne 13. září 2010 — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/14

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) dne 13. září 2010 — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Věc C-440/10)
   ()
   2010/C 328/25
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: SC SEMTEX SRL

      Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Předběžné otázky

               1)

               Brání čl. 110 první pododstavec SFEU (bývalý článek 90 ES), podle kterého členské státy nepodrobí přímo ani nepřímo výrobky jiných členských států jakémukoli vyššímu vnitrostátnímu zdanění než je to, jemuž jsou přímo nebo nepřímo podrobeny podobné výrobky domácí, zavedení daně ze znečišťování životního prostředí pro motorová vozidla, která se ukládá při prvním přihlášení k registraci na území členského státu a která má znaky stanovené mimořádným nařízením č. 50/2008, tedy daně, jež může představovat vnitrostátní zdanění výrobků pocházejících z jiných členských států, s ohledem na to, že uvedená daň se neplatí při znovupřihlášení motorového vozidla k registraci v Rumunsku, které má stejné vlastnosti jako dovezené ojeté vozidlo?

               2)

               Brání čl. 110 druhý pododstavec SFEU (bývalý článek 90 ES), podle kterého členské státy nepodrobí výrobky jiných členských států vnitrostátnímu zdanění, které by poskytovalo nepřímou ochranu jiným výrobkům, zavedení daně ze znečišťování životního prostředí pro motorová vozidla, která se ukládá při prvním přihlášení k registraci na území členského státu a která má znaky stanovené mimořádným nařízením vlády č. 50/2008, s ohledem na to, že mimořádným nařízením vlády č. 218/2008 byla od povinnosti k platbě daně ze znečišťování životního prostředí osvobozena kategorie automobilových vozidel, která vykazuje technické vlastnosti automobilů vyrobených v Rumunsku?


title: Věc C-53/05: Žaloba podaná dne 9. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Portugalské republice

text:
               2.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/17

         Žaloba podaná dne 9. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Portugalské republice
   (Věc C-53/05)
   (2005/C 82/36)
   Jednací jazyk: portugalština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 9. února 2005 žaloba směřující proti Portugalské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Pedrem Andradem a Wouterem Wilsem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že Portugalská republika tím, že z povinnosti platit autorům odměnu za veřejné půjčování vyňala všechny kategorie zařízení, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 5 ve spojení s článkem 1 směrnice Rady 92/100/EHS (1) ze dne 19. listopadu 1992,

               —

               uložil Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Před přijetím směrnice 92/100 portugalské právo nepřiznávalo autorům právo na odměnu při půjčování děl, u nichž bylo vyčerpáno právo na rozšiřování. Nyní portugalské právo přiznává právo na odměnu, ale tím, že z jejího placení vyňalo všechny kategorie zařízení zabývajících se veřejným půjčováním ve smyslu směrnice 92/100, zbavilo články 1 a 5 uvedené směrnice obsahu a nesplnilo povinnosti, které z těchto ustanovení vyplývají.

      (1)  Úř. věst. L 343, s. 61.


title: Věc T-24/07: Žaloba podaná dne 6. února 2007 – ThyssenKrupp Stainless v. Komise

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/39

         Žaloba podaná dne 6. února 2007 – ThyssenKrupp Stainless v. Komise
   (Věc T-24/07)
   (2007/C 82/88)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Německo) (zástupci: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit napadené rozhodnutí;

               —

               podpůrně zrušit výrok v bodě 2;

               —

               dále podpůrně přiměřeně snížit výši pokuty uložené žalobkyni v napadeném rozhodnutí;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise K(2006) 6765 konečné ze dne 20. prosince 2006 ve věci COMP/39.234 – příplatek za legování, nové rozhodnutí). V napadeném rozhodnutí, které se týká obnovy řízení IV/35.814 – příplatek za legování, byla žalobkyni uložena pokuta za to, že Thyssen Stahl GmbH (dříve Thyssen Stahl AG) porušila čl. 65 odst. 1 ESUO tím, že změnila a používala ve vzájemné shodě referenční hodnoty výpočtového vzorce příplatku za legování.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje deset žalobních důvodů:

               —

               porušení zásady nulla poena sine lege, protože z důvodu neexistence přechodných ustanovení neexistovalo žádné oprávnění Komise ke zpětnému použití ESUO, jejíž platnost skončila v roce 2002;

               —

               protiprávní použití nařízení (ES) č. 1/2003 (1), protože toto opravňuje jen k použití článků 81 a 82 ES, ne ale k použití ESUO;

               —

               porušení zásady res iudicata, protože Soudní dvůr již v této věci pravomocně rozhodl, že žalobkyně hmotněprávně neodpovídá za protiprávní jednání Thyssen Stahl AG, které je jí v napadeném rozhodnutí znovu vytýkáno;

               —

               nedostatek odpovědnosti žalobkyně na základě soukromého prohlášení o převzetí odpovědnosti, protože toto je nanejvýše deklaratorní;

               —

               porušení zásady právní jistoty z důvodu neurčitosti použitého sankčního základu a z důvodu neurčitosti přičtení odpovědnosti;

               —

               porušení zásady ne bis in idem, protože žalobkyni již byla kvůli totožnému skutkovému stavu uložena v prvním řízení – pravomocně potvrzeném Soudním dvorem – pokuta;

               —

               došlo k promlčení protiprávního jednání;

               —

               porušení práva nahlédnout do spisu;

               —

               porušení práva být vyslechnut kvůli neúplným námitkám, jakož i

               —

               chybný výpočet pokuty vzhledem ke sdělení o spolupráci z roku 1996 (2).

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1).

      (2)  Sdělení Komise o neuložení nebo snížení pokut v případech kartelových dohod (Úř. věst. C 207, s. 4).


title: Věc C-512/06 P: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 26. října 2007 – PTV Planung Transport Verkehr AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Slovní označení map&guide)

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/29

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 26. října 2007 – PTV Planung Transport Verkehr AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-512/06 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Slovní označení map&guide)
   (2008/C 51/49)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: PTV Planung Transport Verkehr AG (zástupce: F. Nielsen, Rechtsanwalt)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 10. října 2006, PTV v. OHIM (T-302/03), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí, kterým byl zamítnut zápis slovní ochranné známky „map&guide“ pro určité výrobky a služby zařazené do tříd 9, 41 a 42 – Rozlišovací způsobilost ochranné známky.
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               PTV Planung Transport Verkehr AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.


title: Věc T-277/07: Usnesení Tribunálu ze dne 6. října 2011 — Secure Computing v. OHIM — Investrónica (SECUREOS) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/31

         Usnesení Tribunálu ze dne 6. října 2011 — Secure Computing v. OHIM — Investrónica (SECUREOS)
   (Věc T-277/07) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2011/C 347/50
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Secure Computing Corp. (Roseville, Minnesota, Spojené státy) (zástupci: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Investrónica, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: původně E. López Leiva, poté J. L. Zurdo Rivas, poté J. L. Zurdo Rivas a E. López Camba, advokáti)

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 25. dubna 2007 (věc R 1063/2006-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Investrónica, SA a Secure Computing Corp.

      Výrok

               1)

               O žalobě již není třeba rozhodovat.

               2)

               Žalobkyně a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a každá nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalovaným.

      (1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.


title: Věc C-336/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Craiova (Rumunsko) dne 6. července 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu v. Victor Vinel Ijac

text:
               9.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 274/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Craiova (Rumunsko) dne 6. července 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu v. Victor Vinel Ijac
   (Věc C-336/10)
   ()
   2010/C 274/11
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Curtea de Apel Craiova

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Žalovaný: Victor Vinel Ijac

      Předběžná otázka

   Má být čl. 110 první pododstavec SFEU (bývalý článek 90 ES) vykládán v tom smyslu, že zakazuje členskému státu zavést daň, která má znaky daně ze znečišťování životního prostředí upravené mimořádným nařízením vlády č. 50/2008, které u ojetých automobilů, jež byly dovezeny a dříve registrovány v jiných členských státech Evropské unie, stanoví jako podmínku pro jejich přihlášení k registraci v Rumunsku zaplacení daně ze znečišťování životního prostředí, zatímco u ojetých automobilů registrovaných v Rumunsku se v případě jejich prodeje, a tedy při novém přihlášení k registraci, taková daň nevybírá, takže taková daň může tedy představovat nepřímo diskriminační vnitrostátní zdanění zboží pocházejícího z jiných členských států v porovnání se zdaněním domácích výrobků?


title: Věc C-513/13 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. prosince 2014 – Španělské království v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Fond soudržnosti — Projekt týkající se kanalizace a čištění komunálních vod města Zaragoza (Španělsko) — Snížení finanční podpory — Existence lhůty — Nedodržení závazné lhůty — Důsledky“

text:
               9.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/13

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. prosince 2014 – Španělské království v. Evropská komise
   (Věc C-513/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Fond soudržnosti - Projekt týkající se kanalizace a čištění komunálních vod města Zaragoza (Španělsko) - Snížení finanční podpory - Existence lhůty - Nedodržení závazné lhůty - Důsledky“)
   (2015/C 046/17)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Španělské království (zástupce: A. Rubio González, zmocněnec)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: G. Valero Jordana a A. Steiblytė, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie Španělsko v. Komise (T-358/08) se zrušuje.

               2)

               Rozhodnutí Komise C (2008) 3249 ze dne 25. června 2008, o snížení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti Španělskému království na projekt č. 96/11/61/018 – „Saneamiento de Zaragoza“ se zrušuje.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Španělského království jak v řízení v prvním stupni, tak v rámci tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.

      (1)  Úř. věst. C 336, 16.11.2013.


title: Věc C-339/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione Tributaria Regionale (Itálie) dne 22. července 2008  – General Beverage Europe B.V. v. Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba

text:
               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione Tributaria Regionale (Itálie) dne 22. července 2008 – General Beverage Europe B.V. v. Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba
   (Věc C-339/08)
   (2008/C 260/12)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Commissione Tributaria Regionale
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: General Beverage Europe B.V.

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba.
   Předběžné otázky

               1.

               Představuje srážka uplatňovaná na navýšení daně v souvislosti s konečným vyúčtováním srážkovou daň ze zisků, která je zakázána článkem 5 směrnice 90/435/EHS (1)?

               2.

               Uplatní se ochranná doložka podle čl. 7 odst. 2 uvedené směrnice? A zejména má být čl. 7 odst. 2 směrnice 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 vykládán v tom smyslu, že členský stát může upustit od uplatnění osvobození od daně podle čl. 5 odst. 1 směrnice v případě, že stát, v němž je usazena „mateřská“ společnost, přizná této společnosti slevu na daních podle dvoustranné smlouvy?

      (1)  Úř. věst. L 225, s. 6.


title: Věc T-122/16: Žaloba podaná dne 22. března 2016 – Tulliallan Burlington v. EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

text:
               17.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/26

         Žaloba podaná dne 22. března 2016 – Tulliallan Burlington v. EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
   (Věc T-122/16)
   (2016/C 175/30)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (zástupce: A. Norris, Barrister)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Německo)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „Burlington“ – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 982 021

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. ledna 2016, ve věci R 2409/2013-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil a neuznal spornou ochrannou známku pro všechny sporné výrobky;

               —

               uložil náhradu nákladů řízení, které žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto odvoláním.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 5, čl. 8 odst. 4 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc C-83/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 15. února 2017 – KP, zastoupené matkou, v. LO

text:
               29.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 168/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 15. února 2017 – KP, zastoupené matkou, v. LO
   (Věc C-83/17)
   (2017/C 168/26)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: KP, zastoupená matkou

      Odpůrce: LO

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba pravidlo subsidiarity v čl. 4 odst. 2 Haagského protokolu o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti z roku 2007 vykládat v tom smyslu, že se použije pouze tehdy, pokud je návrh na zahájení řízení o výživném podán v jiném státu než státu obvyklého pobytu osoby oprávněné z výživného?
               V případě záporné odpovědi na tuto otázku:

               2)

               Je třeba čl. 4 odst. 2 Haagského protokolu o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti vykládat v tom smyslu, že obrat „nemůže získat výživné“ se vztahuje i na případy, ve kterých právo dosavadního místa pobytu nestanoví nárok na výživné zpětně jen z důvodu nedodržení určitých zákonných podmínek?


title: Věc C-166/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 1. března 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Oviedo — Španělsko) — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE ( „Ochrana spotřebitelů — Smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory — Směrnice 85/577/EHS — Působnost — Vynětí — Smlouvy o pojištění vázané na investiční podíly“ )

text:
               21.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 118/7

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 1. března 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Oviedo — Španělsko) — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
   (Věc C-166/11) (1)

   (Ochrana spotřebitelů - Smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory - Směrnice 85/577/EHS - Působnost - Vynětí - Smlouvy o pojištění vázané na investiční podíly)
   2012/C 118/11
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Angel Lorenzo González Alonso

      Žalovaná: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Audiencia Provincial de Oviedo — Výklad čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice Rady 85/577/EHS ze dne 20. prosince 1985 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory (Úř. věst. L 372, s. 31) — Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory, jejímž prostřednictvím je poskytováno životní pojištění za protiplnění v podobě měsíčních plateb pojistného investovaného do různých produktů téhož podniku

      Výrok

   Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory, která nabízí životní pojištění výměnou za měsíční platbu pojistného určeného k tomu, aby bylo v různém poměru použito na investice s pevně stanoveným výnosem, investice s proměnlivým výnosem a na investiční produkty společnosti, která je smluvním partnerem, nespadá podle čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice Rady 85/577/EHS ze dne 20. prosince 1985 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory do její působnosti.

      (1)  Úř. věst. C 173, 11.6.2011.


title: Věc T-123/16: Žaloba podaná dne 22. března 2016 – Tulliallan Burlington v. EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)

text:
               17.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/27

         Žaloba podaná dne 22. března 2016 – Tulliallan Burlington v. EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)
   (Věc T-123/16)
   (2016/C 175/31)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (zástupce: A. Norris, Barrister)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Německo)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky „Burlington“ – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 982 020

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. ledna, ve věci R 1635/2013-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil a neuznal spornou ochrannou známku pro všechny sporné výrobky;

               —

               uložil náhradu nákladů řízení, které žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto odvoláním.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 5, čl. 8 odst. 4 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc C-394/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte d'appello di Milano (Itálie) dne 22. srpna 2007 – Marco Gambazzi v. DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

text:
               24.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 283/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte d'appello di Milano (Itálie) dne 22. srpna 2007 – Marco Gambazzi v. DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company
   (Věc C-394/07)
   (2007/C 283/19)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Corte d'appello di Milano
   Účastníci původního řízení

      Účastník řízení podávající opravný prostředek: Marco Gambazzi

      Odpůrci: DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company
   Předběžné otázky

               1)

               Může na základě klauzule o veřejném pořádku podle čl. 27 bodu 1 Bruselské úmluvy soud státu, v němž je uznání vykonatelnosti požadováno, brát ohled na skutečnost, že soud státu, který vydal opatření, jež mají být provedena, upřel žalovanému účastníku řízení, který se dostavil k soudu, možnost vést jakoukoli obhajobu na základě přijetí opatření o vyloučení (debarment), jak je uvedeno výše,

               2)

               nebo brání výklad uvedeného ustanovení, společně se zásadami vyplývajícími z článku 26 a násl. úmluvy o vzájemném uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v rámci Společenství, tomu, aby vnitrostátní soud považoval průběh občanskoprávního řízení, v němž je jednomu účastníku zabráněno vykonávat právo obhajoby na základě opatření soudu o vyloučení z důvodu nesplnění soudního příkazu, za porušení veřejného pořádku ve smyslu čl. 27 bodu 1?


title: Věc C-321/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2009 Řeckou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 11. června 2009 ve věci T-33/07, Řecká republika v. Komise Evropských společenství

text:
               10.10.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 244/3

         Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2009 Řeckou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 11. června 2009 ve věci T-33/07, Řecká republika v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-321/09 P)
   2009/C 244/05
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Řecká republika (zástupce: I. Chalkias)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku a uplatněným důvodům,

               —

               zrušit rozsudek vydaný Soudem prvního stupně,

               —

               přijmout zčásti žalobu v prvním stupni,

               —

               uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Uvádí se, že

               1)

               Soud prvního stupně nesprávně vyložil a použil zásadu právní jistoty v rozsahu, v němž se sice v napadeném rozsudku domníval, že sporné řízení o schválení účetních závěrek bylo nesporně obzvláště dlouhé, protože začalo dne 9. listopadu 1999, při prvním šetření a skončilo dne 15. prosince 2006, dnem, kdy byl zveřejněn napadený rozsudek, avšak měl neprávem za to, že toto zjištění musí být relativizováno v rámci řízení o schválení účetních závěrek EZOZF, a domníval se, že zásada právní jistoty nebyla porušena;

               2)

               napadený rozsudek Soudu prvního stupně obsahuje nesprávné a rozporné odůvodnění v rozsahu, v němž Soud sice připustil, že Komise nesprávně vyložila a použila čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1201/89 a že žalobní důvod uplatněný Řeckou republikou byl opodstatněný a musí být přijat, ale domníval se, že základ finanční opravy nebyl přece všechno zpochybněn.


title: Věc C-561/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. listopadu 2010 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 9. září 2010 ve věci T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise

text:
               5.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 72/3

         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. listopadu 2010 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 9. září 2010 ve věci T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise
   (Věc C-561/10 P)
   2011/C 72/05
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Attorneys at Law)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozhodnutí Tribunálu;

               —

               zrušit rozhodnutí OPOCE (Úřad pro úřední tisky Evropské unie), kterým byla odmítnuta nabídka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek a kterým byla vybrána nabídka jiného uchazeče;

               —

               vrátit věc zpět Tribunálu k přezkoumání zbývajících otázek ve vztahu k oběma položkám, včetně návrhu na náhradu škody, který dosud nebyl Tribunálem přezkoumán;

               —

               uložit OPOCE náhradu nákladů řízení vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek, včetně nákladů vynaložených v souvislosti s řízením v prvním stupni, i kdyby byl projednávaný kasační opravný prostředek zamítnut, jakož i nákladů vynaložených v řízení o projednávaném kasačním opravném prostředku, bude-li mu vyhověno.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že se Tribunál v napadeném rozsudku dopustil nesprávného právního posouzení a nesprávně vyložil čl. 100 odst. 2 finančního nařízení (1) a článek 149 prováděcích pravidel tím, že přijal, že vzhledem k tomu, že nabídka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek nedosáhla hranice 70 %, Komise právem účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek nesdělila přednosti vítězného uchazeče. Dále účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že rozsudek není dostatečně odůvodněn, jelikož Tribunál pečlivě a jednotlivě nepřezkoumal důvod týkající se porušení zásad transparentnosti a rovného zacházení.
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek dále tvrdí, že Tribunál porušil povinnost odůvodnění, jelikož přesto, že uznal, že ve vztahu k mnohým dílčím kritériím byly reakce v napadeném rozhodnutí vágní a genericky obecné, že tyto reakce nevysvětlují hodnocení, které bylo uděleno nabídce účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek a že je napadené rozhodnutí stiženo vadou spočívající v nedostatečném odůvodnění ve vztahu ke konkrétním dílčím kritériím, dospěl k závěru, že „odůvodnění ve vztahu k mnohým dalším kritériím výběru a dílčím kritériím je dostatečné“. Dále Tribunál nesprávně vyložil povinnost odůvodnění, jelikož měl za to, že některé reakce hodnotícího výboru splnily povinnost odůvodnění, a jelikož pečlivě nepřezkoumal a nepodal dostatečné odůvodnění k jednotlivým argumentům účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek týkajícím se porušení zásad transparentnosti a rovného zacházení.

      (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).


title: Věc T-125/16: Žaloba podaná dne 23. března 2016 – Léon Van Parys v. Komise

text:
               17.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/28

         Žaloba podaná dne 23. března 2016 – Léon Van Parys v. Komise
   (Věc T-125/16)
   (2016/C 175/32)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Firma Léon Van Parys NV (Antverpy, Belgie) (zástupci: P. Vlaemminck, B. Van Vooren a R. Verbeke, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Komise C(2016) 95 final ze dne 20. ledna 2016 ve věci REC 07/07(REV), kterým se konstatuje, že důvodné započíst a posteriori dovozní clo a že vrácení cla je opodstatněné, pokud jde o jednoho dlužníka, a částečně opodstatněné v konkrétním případě jiného dlužníka, ale není opodstatněné, pokud jde o jinou část cla v případě tohoto jiného dlužníka, a kterým se mění rozhodnutí Komise C(2010)2858 ze dne 6. května 2010;

               —

               rozhodl, že článek 909 nařízení č. 2454/93 (1) v plném rozsahu působí ve prospěch stávající žalobkyně v návaznosti na rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2013, T-324/10, kterým Tribunál ve prospěch žalobkyně (současné i tehdejší) zrušil čl. 1 odst. 3 původního nařízení C(2010)2858, takže se podle článku 909 nařízení č. 2454/93 na současnou žalobkyni vztahuje plné vrácení celního dluhu, jakož i úroků nebo nákladů, které s celním dluhem přímo či nepřímo souvisí;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení článků 907 a 909 nařízení č. 2454/93 a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie.

                           —

                           Žalobkyně tvrdí, že právní následky rozsudku ze dne 19. března 2013, Firma Vany Parys v. Komise (T-324/10, EU:T:2013:136) ve prospěch žalobkyně, jsou dostatečné per se. Žádné nové rozhodnutí Komise tak není nezbytné pro odstranění protiprávnosti konstatované Tribunálem a na žalobkyni se musí uplatnit článek 909 nařízení č. 2454/93.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 907 nařízení č. 2454/93 a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie

                           —

                           Žalobkyně je toho názoru, že Komise zneužila pravomoc požadovat dodatečné informace, kterou má podle článku 907 nařízení č. 2454/93 s cílem zamezit použití článku 909 téhož nařízení. Žalobkyně se zejména dovolává skutečnosti, že Komise již měla požadované informace k dispozici.

               3.

               Třetí žalobní důvod uplatněný podpůrně, vycházející z porušení zásady řádné správy tím, že rozsudek ze dne 19. března 2013, Firma Van Parys v. Komise (T-324/10, EU:T:2013:136) musí být proveden v přiměřené lhůtě, která nesmí přesáhnout původní lhůtu devíti měsíců stanovenou v článku 907 nařízení č. 2454/93.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod, uvedený ještě podpůrněji, vycházející ze zneužití pravomoci z důvodu, že Komise vedla zcela nové šetření, ve kterém dospěla k závěru, který se liší od konstatování Tribunálu v rozsudku ze dne 19. března, Firma Van Parys v. Komise (T-324/10, EU:T:2013:136).

               5.

               Pátý žalobní důvod, uvedený ještě podpůrněji, vycházející z chybného výkladu právního rámce týkajícího se organizace trhu s banány a porušení zásady rovného zacházení.

                           —

                           Uzavření dohody o postoupení za účelem získání nároku na použití dovozního osvědčení představuje podle žalobkyně legální možnost v rámci nařízení č. 2362/98 (2) a obchodní praxi, která je běžně uznávána ze strany WTO.

                           —

                           Takový postup není možné považovat za nedbalost dovozce, pokud se nejedná o celního agenta nebo jiného dovozce, který použil nepřenosné dovozní povolení.

      (1)  Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06, s. 3).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2362/98 ze dne 28. října 1998, kterým se stanoví bližší podmínky použití nařízení Rady (EHS) č. 404/93, pokud jde o režim dovozu banánů do Společenství (Úř. věst. L 293, s. 32).


title: Věc T-506/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. dubna 2013 — Peek & Cloppenburg v. OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Peek & Cloppenburg — Starší vnitrostátní obchodní označení Peek & Cloppenburg — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/41

         Rozsudek Tribunálu ze dne 18. dubna 2013 — Peek & Cloppenburg v. OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (Věc T-506/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Peek & Cloppenburg - Starší vnitrostátní obchodní označení Peek & Cloppenburg - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 156/75
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: původně S. Abrar, poté P. Lange, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Peek & Cloppenburg (Hamburk, Německo) (zástupci: A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann, M. Petersenn, advokáti a I. Fofler, solicitor)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. února 2011 (věc R 53/2005-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Peek & Cloppenburg a Peek & Cloppenburg KG.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Peek & Cloppenburg KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 362, 10.12.2011.


title: Věc C-246/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 20. dubna 2010 — Evropská komise v. Švédské království ( „Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 10 ES a čl. 300 odst. 1 ES — Stockholmská úmluva o perzistentních organických znečišťujících látkách — Jednostranný návrh ze strany jednoho členského státu zařadit určitou látku do přílohy A této úmluvy“ )

text:
               19.6.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 161/3

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 20. dubna 2010 — Evropská komise v. Švédské království
      (Věc C-246/07) (1)

      („Nesplnění povinnosti státem - Porušení článku 10 ES a čl. 300 odst. 1 ES - Stockholmská úmluva o perzistentních organických znečišťujících látkách - Jednostranný návrh ze strany jednoho členského státu zařadit určitou látku do přílohy A této úmluvy“)
      (2010/C 161/03)
      Jednací jazyk: švédština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: G. Valero Jordana a C. Tufvesson, zmocněnci)

         Žalované: Švédské království (zástupci: A. Kruse a A. Falk, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovaného: Dánské království (zástupci: C. Pilgaard Zinglersen a R. Holdgaard, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: C. M. Wissels a D. J. M. de Grave, zmocněnci), Finská republika (zástupce: J. Heliskoski, zmocněnec), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: V. Jackson, zmocněnkyně, a D. Anderson, QC)

         Předmět věci

      Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 10 ES a čl. 300 odst. 1 ES — Jednostranný návrh zařadit kyselinu perfluorooktan-sulfonátovou do přílohy A Stockholmské úmluvy o perzistentních organických znečišťujících látkách

         Výrok

                  1)

                  Švédské království tím, že jednostranně navrhlo doplnit látku kyselinu perfluorooktan-sulfonátovou do přílohy A Stockholmské úmluvy o perzistentních organických znečisťujících látkách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 10 ES.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Švédskému království se ukládá náhrada nákladu řízení vynaložených Evropskou komisí.

                  4)

                  Dánské království, Nizozemské království, Finská republika a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci C-172/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser proti Finanzamt Innsbruck (DPH — Osvobození od daně poskytování péče při výkonu lékařských povolání — Oprava odpočtů)

text:
               30.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/5

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 3. března 2005
   ve věci C-172/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser proti Finanzamt Innsbruck (1)

   (DPH - Osvobození od daně poskytování péče při výkonu lékařských povolání - Oprava odpočtů)
   (2005/C 106/09)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-172/03, Wolfgang Heiser proti Finanzamt Innsbruck, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podaná rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) ze dne 31. března 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 14. dubna 2003, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk a J. Klučka, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               Článek 92 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 87 ES) musí být vykládán v tom smyslu, že takové pravidlo jako pravidlo stanovené v čl. XIV odst. 3 spolkového zákona 21/1995, ve znění spolkového zákona 756/1996, tj. pravidlo, podle kterého přechod z režimu podléhání DPH k režimu osvobození od daně nevede pro lékaře ohledně majetku, který je nadále užíván podnikem, ke snížení již provedeného odpočtu, které je stanoveno článkem 20 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, musí být kvalifikováno jako státní podpora.

      (1)  Úř. věst. C 158, 5.7.2003.


title: Věc C-62/05 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. října 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Nařízení (EHS) č. 1430/79 — Prominutí dovozního cla — Náklad cigaret s místem určení ve Španělsku — Podvod spáchaný při operaci tranzitu Společenství)

text:
               22.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/5

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. října 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-62/05 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Nařízení (EHS) č. 1430/79 - Prominutí dovozního cla - Náklad cigaret s místem určení ve Španělsku - Podvod spáchaný při operaci tranzitu Společenství)
   (2007/C 315/07)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro (zástupce: G. Leone, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis a G. Bambara, advokáti)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 14. prosince 2004, Nordspedizionieri di Danielis Livio a další v. Komise (T-322/02) zamítajícímu žádost o zrušení rozhodnutí Komise (REM 14/01) ze dne 28. června 2002 oznamujícího italským orgánům, že není namístě povolit prominutí dovozního cla ze zásilky cigaret určené pro Španělsko z důvodu, že podvod spáchaný třetími osobami v rámci tranzitní operace Společenství netvoří zvláštní situaci opravňující k prominutí dovozního cla
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidaci, jakož i L. Danielisovi a D. D'Alessandrovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.


title: Věc T-232/10: Žaloba podaná dne 21. května 2010 — Couture Tech Limited v. OHIM (zobrazení erbu se zeměkoulí, hvězdou, kladivem a srpem)

text:
               17.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 195/29

         Žaloba podaná dne 21. května 2010 — Couture Tech Limited v. OHIM (zobrazení erbu se zeměkoulí, hvězdou, kladivem a srpem)
   (Věc T-232/10)
   2010/C 195/46
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Couture Tech Ltd (Tortola, Britské panenské ostrovy) (zástupce: B. Whyatt, Barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 5. března 2010 ve věci R 1509/2008-2; a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Barevná obrazová ochranná známka zobrazující erb se zeměkoulí, hvězdou, srpem a kladivem pro zboží a služby ve třídách 3, 14, 18, 23, 26 a 43 — přihláška ochranné známky Společenství č. 5585898.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí dva žalobní důvody.
   Na základě svého prvního žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 7 odst. 1 a čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát tyto články nesprávně použil na přihlášku ochranné známky Společenství.
   Ve svém druhém žalobním důvodu se žalobkyně domnívá, že v napadeném rozhodnutí nebyla uplatněna pravidla přirozené spravedlnosti tím, že nebylo uznáno právo žalobkyně legitimně očekávat, že její ochranná známka Společenství bude zapsána.


title: Věc T-415/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. listopadu 2012 — Hartmann v. OHIM (Nutriskin Protection Complex) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Nutriskin Protection Complex — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Rozhodovací praxe OHIM — Povinnost odůvodnění — Článek 75 nařízení č. 207/2009“ )

text:
               22.12.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. listopadu 2012 — Hartmann v. OHIM (Nutriskin Protection Complex)
   (Věc T-415/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Nutriskin Protection Complex - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Rozhodovací praxe OHIM - Povinnost odůvodnění - Článek 75 nařízení č. 207/2009)
   2012/C 399/35
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Německo) (zástupce: N. Aicher, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: K. Klüpfel a A. Poch, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2011 (věc R 1524/2010-1) ohledně přihlášky ochranné známky Nutriskin Protection Complex jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Paul Hartmann AG ponese náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 298, 8.10.2011.


title: Věc C-49/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret (Dánsko) dne 1. února 2017 – Koppers Denmark ApS v. Skatteministeriet

text:
               10.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret (Dánsko) dne 1. února 2017 – Koppers Denmark ApS v. Skatteministeriet
   (Věc C-49/17)
   (2017/C 112/35)
   Jednací jazyk: dánština

      Předkládající soud

   Østre Landsret

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Koppers Denmark ApS

      Odpůrce: Skatteministeriet

      Předběžné otázky

               1)

               Má být čl. 21 odst. 3 směrnice Rady 2003/96/ES (1) vykládán v tom smyslu, že spotřeba energetických produktů vyráběných určitým podnikem pro výrobu jiných energetických produktů ve stejném podniku je v takové situaci, jaká je dotčena v původním řízení, kdy vyráběné energetické produkty nejsou používány jako pohonné hmoty nebo jako paliva, osvobozena od daně?

               2)

               Má být čl. 21 odst. 3 směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, vykládán v tom smyslu, že členské státy mohou omezit dosah zmíněného osvobození od daně tak, že se bude vztahovat pouze na spotřebu energetického produktu používaného při výrobě obdobného energetického produktu (tedy energetického produktu, který stejně jako spotřebovávaný energetický produkt podléhá dani)?

      (1)  Směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (Úř. věst. 2003, L 283, s. 51).


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-286/04 P: Eurocermex SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Trojrozměrný tvar láhve s dlouhým hrdlem, do něhož je zasunut plátek citronu — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Rozlišovací způsobilost)

text:
               20.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/5

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 30. června 2005
   ve věci C-286/04 P: Eurocermex SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Trojrozměrný tvar láhve s dlouhým hrdlem, do něhož je zasunut plátek citronu - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Rozlišovací způsobilost)
   (2005/C 205/09)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci C-286/04 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 29. června 2004, Eurocermex SA, se sídlem v Evere (Belgie), zastoupená A. Bertrandem, advokátem, účastník řízení podávající opravný prostředek (navrhovatelka), přičemž druhým účastníkem řízení je: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), zastoupený A. Rassatem, jako zmocněncem, žalovaný v prvním stupni, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič (zpravodaj), soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Eurocermex SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.


title: Věc C-387/10: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 29. září 2011 — Evropská komise v. Rakouská republika ( Nesplnění povinnosti státem — Volný pohyb služeb — Právní úprava členského státu týkající se investičních fondů a nemovitostních investičních fondů — Prokazování příjmů považovaných za vyplacené — Důkaz předložený prostřednictvím daňového zástupce —  Vnitrostátní úvěrové a správcovské instituce v postavení daňového zástupce )

text:
               19.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 340/4

         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 29. září 2011 — Evropská komise v. Rakouská republika
   (Věc C-387/10) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Volný pohyb služeb - Právní úprava členského státu týkající se investičních fondů a nemovitostních investičních fondů - Prokazování příjmů považovaných za vyplacené - Důkaz předložený prostřednictvím daňového zástupce - „Vnitrostátní“ úvěrové a správcovské instituce v postavení daňového zástupce)
   2011/C 340/06
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a W. Mölls, zmocněnci)

      Žalovaná: Rakouská republika (zástupce: C. Pesendorfer, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 49 ES a článku 36 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992 (Úř. věst. 1994, L 1, s. 3) — Právní úprava členského státu omezující daňové zastoupení investičních nebo nemovitostních podílových fondů na fiduciární správce a úvěrové instituce usazené v tomto státě

      Výrok

               1)

               Rakouská republika tím, že přijala a ponechala v platnosti ustanovení, podle kterých pouze vnitrostátní úvěrové a správcovské instituce mohou být označeny za daňové zástupce investičních fondů a nemovitostních investičních fondů, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 49 ES a 36 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992.

               2)

               Rakouské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.


title: Věc T-770/16: Žaloba podaná dne 2. listopadu 2016 – Korwin–Mikke v. Parlament

text:
               9.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/50

         Žaloba podaná dne 2. listopadu 2016 – Korwin–Mikke v. Parlament
   (Věc T-770/16)
   (2017/C 006/62)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Janusz Korwin–Mikke (Jozefow, Polsko) (zástupkyně: M. Cherchi, advokátka)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

         v důsledku toho,

               —

               zrušil rozhodnutí kanceláře Evropského parlamentu ze dne 1. srpna 2016;

               —

               zrušil dřívější rozhodnutí předsedy Parlamentu ze dne 5. července 2016, kterým se ukládají tytéž sankce;

               —

               nařídil náhradu finanční a morální újmy způsobené napadenými rozhodnutími nebo vyplatit žalobci částku ve výši 13 306 eur;

               —

               v každém případě uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení článku 166 jednacího řádu Evropského parlamentu, porušení svobody slova a projevu občanů Evropské unie s tím, že výroky, kterými se zabývalo rozhodnutí, byly proneseny poslancem Evropského parlamentu při výkonu jeho povinností a v rámci orgánů Evropské unie, jakož i porušení zásady uvést odůvodnění aktů orgánů Evropské unie.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady uvést odůvodnění aktů orgánů Evropské unie a článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, jakož i porušení obecné zásady nestrannosti.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, práva na obhajobu, článku 166 odst. 1 jednacího řádu Evropského parlamentu.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady uvést odůvodnění aktů orgánů Evropské unie a porušení zásad proporcionality a ne bis in idem.