title: Věc T-536/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2014 – Aroa Bodegas v. OHIM OHMI – Bodegas Muga (aroa) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství aroa — Starší národní obrazová ochranná známka Aro — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Částečné zamítnutí přihlášky“

text:
               27.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 380/8

         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2014 – Aroa Bodegas v. OHIM OHMI – Bodegas Muga (aroa)
   (Věc T-536/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství aroa - Starší národní obrazová ochranná známka Aro - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Částečné zamítnutí přihlášky“)
   2014/C 380/10
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Španělsko) (zástupce: S. Alonso Maruri, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Bodegas Muga, SL (Haro, Španělsko) (zástupce: L. Broschat García, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. října 2012 (věc R 1845/2010-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Bodegas Muga, SL a Aroa Bodegas, SL.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnost Aroa Bodegas, SL ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

               3)

               Společnost Bodegas Muga, SL ponese vlastní náklad řízení.

      (1)  Úř. věst. C 38, 9.2.2013.


title: Věc C-344/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2007 Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 16. května 2007 ve věci T-491/07, Merant GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), vedlejší účastnice řízení Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/11

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2007 Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 16. května 2007 ve věci T-491/07, Merant GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), vedlejší účastnice řízení Focus Magazin Verlag GmbH
   (Věc C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Focus Magazin Verlag GmbH (zástupci: M. Herrmann a B. Müller, advokáti)

      Další účastníci řízení:

               1.

               Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory);

               2.

               Merant GmbH

         Návrhová žádání navrhovatelky

               —

               zrušení rozsudku třetího senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 16. května 2007 ve věci T-491/04 a zamítnutí žaloby.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

               Rozsudek se zakládá na nesprávném výkladu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (1), a tím na významném porušení práva vedlejší účastnice řízení/navrhovatelky.

               2.

               Porušení práva vyplývá ze zjevně nesprávného a zkráceného posouzení skutkového základu věci, jakož i z rozšíření výkladu pojmu „nebezpečí záměny“ ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94.

               3.

               Výklad pojmového obsahu ochranné známky „MICRO FOCUS“ jako „malého fokusu“, provedený Soudem, neodpovídá obecným zásadám posouzení nebezpečí záměny. Tento význam může být pojmu přičten jen při nesprávném použití gramatických pravidel německého jazyka. Na základě tohoto výkladu ochranné známky „MICRO FOCUS“ dospěl Soud k nesprávnému závěru, že pouze část ochranné známky „Focus“ z celého slovního spojení/obrazové ochranné známky „MICRO FOCUS“ je třeba srovnat s přihlášenou ochrannou známkou „FOCUS“. Na tomto základě Soud rozhodl právně chybně o nebezpečí záměny. Pokud by Soud posuzoval celé slovní spojení/obrazovou ochrannou známku „MICRO FOCUS“, dospěl by ke správnému výkladu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94.

      (1)  Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.


title: Věc C-202/08 P a C-208/08 P P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. července 2009 — American Clothing Associates NV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( Kasační opravný prostředek — Duševní vlastnictví — Nařízení (ES) č. 40/94 — Ochranná známka Společenství — Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu ochranné známky — Tovární nebo obchodní známky totožné nebo podobné se znakem státní svrchovanosti — Vyobrazení javorového listu — Použitelnost na ochranné známky pro služby )

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/12

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. července 2009 — American Clothing Associates NV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-202/08 P a C-208/08 P P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Duševní vlastnictví - Nařízení (ES) č. 40/94 - Ochranná známka Společenství - Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu ochranné známky - Tovární nebo obchodní známky totožné nebo podobné se znakem státní svrchovanosti - Vyobrazení javorového listu - Použitelnost na ochranné známky pro služby“)
   2009/C 220/19
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: American Clothing Associates NV (zástupci: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux a C. De Keersmaeker, advokáti) (C-202/08 P), Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (zástupci: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec) (C-208/08)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (zástupci: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec) (C-202/08), American Clothing Associates NV (zástupci: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux aC. De Keersmaeker, advokáti) (C-208/08 P)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 28. února 2008, American Clothing Associates SA v. OHIM (T-215/06), kterým Soud zamítl žalobu podanou navrhovatelkou proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. května 2006, jímž byl odmítnut zápis označení představujícího javorový list jakožto ochranné známky pro výrobky tříd 18 a 25 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek — Porušení čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146) a čl. 6ter odst. 1 písm. a) Pařížské úmluvy na ochranu průmyslového vlastnictví ze dne 20. března 1883, ve znění změn a doplňků — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Tovární nebo obchodní ochranné známky totožné nebo podobné se státním znakem — Vyobrazení javorového listu

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek podaný společností American Clothing Associates NV ve věci C-202/08 P se zamítá.

               2)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 28. února 2008, American Clothing Associates v. OHIM (T215/06), se zrušuje v rozsahu, v němž bylo tímto rozsudkem zrušeno rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. května 2006 (věc R 1463/2005-1), kterým byla zamítnuta přihláška označení s vyobrazením javorového listu jako ochranné známky Společenství.

               3)

               Žaloba podaná společností American Clothing Associates NV ve věci T215/06 se zamítá.

               4)

               Společnosti American Clothing Associates NV se ukládá náhrada nákladů řízení ve věcech C-202/08 P a C208/08 P.

      (1)  Úř. věst. C 209, 15.8.2008.


title: Věc T-553/14: Usnesení Tribunálu ze dne 24. června 2015 – Wm. Wrigley Jr. v. OHIM (Extra) „Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Extra — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ“

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/46

         Usnesení Tribunálu ze dne 24. června 2015 – Wm. Wrigley Jr. v. OHIM (Extra)
   (Věc T-553/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Extra - Absolutní důvod pro zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ“)
   (2015/C 311/50)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, USA) (zástupci: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a C. Schmitt, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně:: D. Walicka, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. května 2014 (věc R 218/2014-5) týkajícímu se přihlášky k zápisu obrazového označení Extra jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Wm. Wrigley Jr. Company se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 351, 6.10.2014.


               2.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 190, 12.8.2006

   Dřívější publikace

      Úř. věst. C 178, 29.7.2006

      Úř. věst. C 165, 15.7.2006

      Úř. věst. C 154, 1.7.2006

      Úř. věst. C 143, 17.6.2006

      Úř. věst. C 131, 3.6.2006

      Úř. věst. C 121, 20.5.2006

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


               12.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/10

         Žádost o stanovisko Soudního dvora ESVO předložená Fürstliches Landgericht ze dne 9. dubna 2013 ve věci Metacom AG v. Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Věc E-6/13)
   2013/C 263/11
   Dopisem ze dne 9. dubna 2013, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 15. dubna 2013, požádal Fürstliches Landgericht (knížecí soudní dvůr, Lichtenštejnsko) ve věci Metacom AG v. Rechtsanwälte Zipper & Collegen Soudní dvůr ESVO o stanovisko ohledně následujících otázek:

               1.

               Může se evropský advokát, který podává návrh na zahájení řízení v jiném státě EHP svým jménem a nikoli na základě mandátu třetí strany, odvolat na směrnici Rady 77/249/EHS ze dne 22. března 1977 o usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb advokátů (1)?

               2.

               Je povinnost evropských advokátů uvědomit orgány hostitelského státu (jak vyplývá z článku 59 lichtenštenského zákona o advokacii (Rechtsanwaltsgesetz)) v souladu se směrnicí 77/249/EHS, a zejména s článkem 7 této směrnice?

               3.

               Je-li odpověď na otázku č. 2 kladná: Jestliže evropský advokát poskytující své služby neposkytne oznámení orgánům v hostitelském členském státě, může to mít s ohledem na směrnici 77/249/EHS takové důsledky, že dotčený advokát nemůže požadovat odměnu podle tarifu odměn advokátů platného v hostitelském členském státě (v Lichtenštejnsku jsou odměny advokátů upraveny v zákoně o odměnách advokátů (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) a v nařízení o odměnách advokátů (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten))?

               4.

               Jestliže evropský advokát poskytující služby uvědomil orgány hostitelského členského státu až po poskytnutí těchto služeb, může jeho následné oznámení vést k tomu, že tento advokát může požadovat pouze odměnu podle tarifu platného v daném hostitelském členském státě ve vztahu k období poté, co dané orgány uvědomil, ale nikoli ve vztahu k procesním krokům, které se uskutečnily před tímto datem?

               5.

               Pokud jde o směrnici 77/249/EHS, závisí odpovědi na otázky č. 3 a 4 na skutečnosti, zda daný soud hostitelského státu při zahájení řízení upozornil evropského advokáta poskytujícího služby na povinnost uvědomit příslušné orgány podle právních předpisů tohoto státu?

      (1)  Úř. věst. L 78, 26.3.1977, s. 17.


title: Věc C-382/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Rüsselsheim (Německo) dne 11. srpna 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 439/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Rüsselsheim (Německo) dne 11. srpna 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH
   (Věc C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Musejí se mimořádné okolnosti ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (1) vztahovat přímo na rezervovaný let?

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku: kolik předcházejících letů letadla použitého při plánovaném letu je relevantních k tomu, aby se jednalo o mimořádné okolnosti? Existuje časové omezení pro zohlednění mimořádných okolností během předcházejících letů? A pokud ano, jak má být stanoveno?

               3)

               Pro případ, že jsou mimořádné okolnosti, které nastanou při předcházejících letech, relevantní pro pozdější let: musí se přiměřená opatření, která má provozující letecký dopravce přijmout podle čl. 5 odst. 3 nařízení, vztahovat pouze na zabránění mimořádným okolnostem nebo i na odvrácení delšího zpoždění?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10).


title: Věc C-492/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Varna (Bulharsko) dne 13. září 2013 —  „Traum“ EOOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite

text:
               23.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 344/48

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Varna (Bulharsko) dne 13. září 2013 — „Traum“ EOOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite
   (Věc C-492/13)
   2013/C 344/83
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad — Varna

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně:„Traum“ EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba mít za to, že podmínka pro osvobození od daně stanovená v čl. 138 odst. 1 směrnice2006/112/ES (1) je splněna a že se neuplatní výjimka stanovená v čl. 139 druhém pododstavci směrnice v takovém případě, jako je případ ve věci v původním řízení, ve kterém bylo konstatováno, že skutečnost, že pořizovatel nemá postavení „osoby registrované podle ZDDS“, byla po uskutečnění dodání uvedena v unijní databázi, a ve kterém žalobkyně tvrdí, že vynaložila nezbytnou péči, když v rámci tohoto systému požadovala informace, které nejsou zdokumentovány? Okolnost opožděného zápisu postavení „osoby odhlášené podle ZDDS“ vyplývá z informací vytištěných daňovou správou.

               2)

               Je správní praxe a judikatura, podle níž je prodejce — odesílatel podle smlouvy o přepravě — povinen prokázat pravost podpisu pořizovatele a prokázat, zda je tento podpis podpisem osoby zastupující společnost — pořizovatele, jejího zaměstnance s příslušnou funkcí nebo zmocněné osoby v rozporu se zásadami daňové neutrality, proporcionality a legitimního očekávání?

               3)

               Má ustanovení čl. 138 odst. 1 směrnice 2006/112/ES v případě, jako je projednávaný případ, přímý účinek a může jej vnitrostátní soud přímo použít?

      (1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).


title: Věc T-22/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. prosince 2012 — Fomanu v. OHIM (Qualität hat Zukunft) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Qualität hat Zukunft — Absolutní důvody pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/44

         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. prosince 2012 — Fomanu v. OHIM (Qualität hat Zukunft)
   (Věc T-22/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Qualität hat Zukunft - Absolutní důvody pro zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 26/84
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Německo) (zástupce: T. Raible, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: K. Klüpfel, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. října 2011 (věc R 1518/2011-1) týkajícímu se přihlášky slovního označení Qualität hat Zukunft jakožto ochranné známky Společenství

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Fomanu AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 80, 17.3.2012.


title: Věc T-551/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Coppenrath-Verlag v. OHIM — Sembella (Rebella) ( „Ochranná známka Společenství — Řízení o námitce — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Rebella — Starší slovní ochranná známka Společenství SEMBELLA — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 — Článek 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) nařízení č. 207/2009“ )

text:
               8.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/19

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Coppenrath-Verlag v. OHIM — Sembella (Rebella)
      (Věc T-551/12) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Řízení o námitce - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Rebella - Starší slovní ochranná známka Společenství SEMBELLA - Relativní důvody pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 - Článek 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) nařízení č. 207/2009)
      (2014/C 71/34)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Německo) (zástupce: D. Pohl, advokát)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Poch, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Sembella GmbH (Timelkam, Rakousko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 5. října 2012 (věc R 1681/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sembella GmbH a Coppenrath Verlag GmbH & Co. KG.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 55, 23. 2. 2013.


title: Věc T-450/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. listopadu 2015 – CEDC International v. OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství WISENT VODKA — Starší národní trojrozměrná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relativní důvod pro zamítnutí — Podobnost ochranných známek — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009“

text:
               11.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/21

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. listopadu 2015 – CEDC International v. OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
   (Věc T-450/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství WISENT VODKA - Starší národní trojrozměrná ochranná známka ŹUBRÓWKA - Relativní důvod pro zamítnutí - Podobnost ochranných známek - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009“)
   (2016/C 007/28)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polsko) (zástupci:: M. Siciarek, J. Mrozowski a G. Rząsa, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Polsko) (zástupce: A. Gorzkiewicz, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. června 2013 (věc R 1734/2011-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wodek Polmos Łancut SA.

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. června 2013 (věc R 1734/2011-4) se zrušuje.

               2.

               OHIM a společnost Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností CEDC International sp. z o.o.

      (1)  Úř. věst. C 304, 19.10.2013.


title: Věc F-28/09: Žaloba podaná dne 27. března 2009 — Kipp v. Europol

text:
               18.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 167/25

         Žaloba podaná dne 27. března 2009 — Kipp v. Europol
   (Věc F-28/09)
   2009/C 167/47
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Michael Kipp (Haag, Nizozemsko) (zástupce: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí ze dne 12. června 2008, kterým byl žalobce informován o nemožnosti nabídnout mu trvalé zaměstnání, jakož i rozhodnutí ze dne 7. ledna, kterým byla zamítnuta jeho stížnost podaná proti prvnímu rozhodnutí

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí, kterým žalovaný oznámil žalobci, že mu nemůže nabídnout trvalý pracovní poměr, jakož i rozhodnutí o stížnosti vydané dne 7. ledna 2009, kterým byly námitky, jež žalobce uplatnil proti rozhodnutí ze dne 12. června 2008, označeny za neopodstatněné;

               —

               uložit Europolu náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-92/10 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 13. ledna 2011 — Media-Saturn-Holding GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Ochranná známka tvořená reklamním sloganem a tvořená prvky, které samostatně postrádají rozlišovací způsobilost — Obrazové označení, „BEST BUY“  “ )

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/6

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 13. ledna 2011 — Media-Saturn-Holding GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-92/10 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Ochranná známka tvořená reklamním sloganem a tvořená prvky, které samostatně postrádají rozlišovací způsobilost - Obrazové označení, „BEST BUY“)
   2011/C 80/09
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Media-Saturn-Holding GmbH (zástupce: E. Warnke, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 15. prosince 2009, Media-Saturn v. OHIM (BEST BUY) (T-476/08), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 28. srpna 2008, jímž se zamítá odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta zamítajícímu zápis obrazového označení „BEST BUY“ jakožto ochranné známky Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 1, 2, 5 až 12, 14 až 17, 20 až 22, 27, 28, 35, 37, 38 a 40 až 42 — Rozlišovací způsobilost ochranné známky tvořené reklamním sloganem a tvořené prvky, které samostatně postrádají rozlišovací způsobilost

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Media-Saturn-Holding GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 113, 1.5.2010.


title: Věc C-12/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. března 2016 – Evropská komise v. Maltská republika „Nesplnění povinnosti státem — Sociální zabezpečení — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 46b — Nařízení (ES) č. 883/2004 — Článek 54 — Starobní důchody — Pravidla zakazující souběh — Osoby mající nárok na starobní důchod v rámci vnitrostátního systému a na důchod pro úředníky v rámci systému jiného členského státu — Snížení výše starobního důchodu“

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/2

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. března 2016 – Evropská komise v. Maltská republika
   (Věc C-12/14) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Sociální zabezpečení - Nařízení (EHS) č. 1408/71 - Článek 46b - Nařízení (ES) č. 883/2004 - Článek 54 - Starobní důchody - Pravidla zakazující souběh - Osoby mající nárok na starobní důchod v rámci vnitrostátního systému a na důchod pro úředníky v rámci systému jiného členského státu - Snížení výše starobního důchodu“)
   (2016/C 156/02)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: K. Mifsud-Bonnici a D. Martin, zmocněnci)

      Žalovaná: Maltská republika (zástupci: A. Buhagiar a P. Grech, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Rakouská republika (zástupci: C. Pesendorfer a M. G. Hesse, zmocněnec), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer a V. Kaye, zmocněnci, ve spolupráci s T. de la Marem, QC)

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Rakouská republika a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc C-346/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de travail de Liège ze dne  6. září 2005  ve věci Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, zkráceně O.N.Em.

text:
               10.12.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de travail de Liège ze dne 6. září 2005 ve věci Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, zkráceně O.N.Em.
   (Věc C-346/05)
   (2005/C 315/17)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Cour de travail de Liège ze dne 6. září 2005 ve věci Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, zkráceně O.N.Em., který došel kanceláři Soudního dvora dne 22. září 2005, žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Cour de travail de Liège žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:
   Umožňuje čl. 39 odst. 2 Smlouvy a čl. 3 odst. 1 nařízení (EHS) č. 1408/71, které zajišťují rovné zacházení s pracovníky z členských států, jakož i volný pohyb osob, včetně pracovníků, vykládat čl. 67 odst. 3 nařízení (EHS) č. 1408/71 (1) tak, že ukládá pracovníkovi, který je státním příslušníkem členského státu, povinnost mít ukončenou dobu, která zakládá nárok na dávky v nezaměstnanosti v zemi bydliště, i když vnitrostátní právní předpisy tohoto státu takovou povinnost pracovníkovi, který je cizím státním příslušníkem, neukládají, ať již pochází z třetího státu nebo z členského státu?

      (1)  Nařízení (EHS) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2)


title: Věc T-709/15: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2016 – Almashreq Investment Fund v. Rada

text:
               7.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 410/36

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2016 – Almashreq Investment Fund v. Rada
   (Věc T-709/15) (1)

   (2016/C 410/62)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 59, 15.2.2016.


title: Věc F-54/15: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 30. září 2015 – Nunes v. Účetní dvůr „Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Zpochybnění podmínek pro přijetí — Opožděná stížnost — Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení — Zjevná nepřípustnost“

text:
               9.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 371/47

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 30. září 2015 – Nunes v. Účetní dvůr
   (Věc F-54/15)
   („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanec - Zpochybnění podmínek pro přijetí - Opožděná stížnost - Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení - Zjevná nepřípustnost“)
   (2015/C 371/49)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Carlos Nunes (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: M. Petit, advokát)

      Žalovaný: Účetní dvůr Evropské unie

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí přijatého Účetním dvorem v dubnu 2009 o změně postavení zaměstnance a platu žalobce a návrh na zpětnou úpravu jeho platu od dubna 2009.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Carlos Nunes ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc T-544/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. listopadu 2015 – Société des produits Nestlé v. OHIM – Terapia (ALETE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALETE — Starší národní slovní ochranná známka ALETA — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Přerušení správního řízení — Pravidlo 20 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 2868/95“

text:
               11.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. listopadu 2015 – Société des produits Nestlé v. OHIM – Terapia (ALETE)
   (Věc T-544/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALETE - Starší národní slovní ochranná známka ALETA - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Přerušení správního řízení - Pravidlo 20 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 2868/95“)
   (2016/C 007/35)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko) (zástupci: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Terapia SA (Kluž, Rumunsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. května 2014 (věc R 1128/2013-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Terapia SA a Société des produits Nestlé SA

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 19. května 2014 (věc R 1128/2013-4) se zrušuje.

               2.

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3.

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů vynaložených Société des produits Nestlé.

      (1)  Úř. věst. C 339, 29.9.2014.


title: Věc T-368/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. února 2013 — Polyelectrolyte Producers Group a další v. Komise ( „REACH — Přechodná opatření týkající se omezování uvádění akrylamidu na trh a jeho používání v prostředcích pro cementování — Příloha XVII nařízení (ES) č. 1907/2006 — Proporcionalita — Povinnost uvést odůvodnění“ )

text:
               16.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 1. února 2013 — Polyelectrolyte Producers Group a další v. Komise
   (Věc T-368/11) (1)

   (REACH - Přechodná opatření týkající se omezování uvádění akrylamidu na trh a jeho používání v prostředcích pro cementování - Příloha XVII nařízení (ES) č. 1907/2006 - Proporcionalita - Povinnost uvést odůvodnění)
   2013/C 79/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Polyelectrolyte Producers Group (Brusel, Belgie); SNF SAS (Andrézieiux-Bouthéon, Francie); a Travetanche Injection SPRL (Brusel) (zástupci: K. Van Maldegem a R. Cana, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Oliver a E. Manhaeve, zmocněnci, ve spolupráci s K. Sawyerem, barrister)

      Vedlejší účastník podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupci: C. Wissels, M. Noort a B. Koopman, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení nařízení Komise (EU) č. 366/2011 ze dne 14. dubna 2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), pokud jde o přílohu XVII (akrylamid) (Úř. věst. L 101, s. 12).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Producers Group, SNF SAS a Travetanche Injection SPRL ponesou kromě vlastních nákladů vynaložených v hlavním řízení náklady vynaložené Evropskou komisí.

               3)

               Travetanche Injection se ukládá náhrada nákladů řízení o předběžných opatřeních.

               4)

               Nizozemské království ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.


title: Věc T-90/13: Žaloba podaná dne 12. února 2013 — Herdade de S. Tiago II v. OHIM — Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 123/17

         Žaloba podaná dne 12. února 2013 — Herdade de S. Tiago II v. OHIM — Polo/Lauren (V)
   (Věc T-90/13)
   2013/C 123/29
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lisabon, Portugalsko) (zástupci: I. de Carvalho Simões a J. Pimenta, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Spojené státy)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               vyhověl žalobě a zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 28. listopadu 2012 ve věci R 1436/2010-2;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení před Tribunálem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka zobrazující hráče póla na koni a slovní prvek „V“ pro zboží a služby tříd 3, 18, 25, 28, 41 a 43 — přihláška ochranné známky Společenství 5 791 835

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Přihláška obrazové ochranné známky pro Společenství, pro Spojené království a pro Benelux zobrazující hráče póla pro zboží tříd 9, 18, 20, 21, 24, 25 a 28

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článku 5 nařízení Rady č. 207/2009.


title: Věc T-412/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2013 — Maharishi Foundation v. OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TRANSCENDENTAL MEDITATION — Absolutní důvod pro zamítnutí — Rozhodnutí odvolacího senátu, kterým byla věc vrácena průzkumovému referentovi — Článek 65 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009 — Přípustnost — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Relevantní veřejnost“ )

text:
               16.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2013 — Maharishi Foundation v. OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Věc T-412/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TRANSCENDENTAL MEDITATION - Absolutní důvod pro zamítnutí - Rozhodnutí odvolacího senátu, kterým byla věc vrácena průzkumovému referentovi - Článek 65 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009 - Přípustnost - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Relevantní veřejnost)
   2013/C 79/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (zástupce: A. Meijboom, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. března 2011 (věc R 1293/2010-2) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení TRANSCENDENTAL MEDITATION jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Maharishi Foundation Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.


title: Věc T-744/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. května 2017 – Meta Group v. Komise „Rozhodčí doložka — Smlouvy o dotaci uzavřené v rámci šestého rámcového programu pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace (2002-2006) — Smlouvy o dotaci uzavřené v rámci rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (2007 – 2013) — Vrácení vyplacených částek — Zůstatek k výplatě z celkové částky finanční pomoci přiznané žalobkyni — Uznatelné náklady — Smluvní zodpovědnost“

text:
               19.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 195/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 4. května 2017 – Meta Group v. Komise
   (Věc T-744/14) (1)

   („Rozhodčí doložka - Smlouvy o dotaci uzavřené v rámci šestého rámcového programu pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace (2002-2006) - Smlouvy o dotaci uzavřené v rámci rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (2007 – 2013) - Vrácení vyplacených částek - Zůstatek k výplatě z celkové částky finanční pomoci přiznané žalobkyni - Uznatelné náklady - Smluvní zodpovědnost“)
   (2017/C 195/23)
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Meta Group Srl (Řím, Itálie) (zástupci: A. Bartolini a A. Formica, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Recchia a R. Lyal, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 272 SFEU a znějící na konstatování toho, že Komise nesplnila finanční povinností vyplývajících z více dohod o dotaci, které uzavřela se žalobkyní na základě Šestého rámcového programu Evropských společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace přispívajícím k vytvoření Evropského výzkumného prostoru a k inovacím (2002–2006) a rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (2007-2013), na určení protiprávní povahy započtení provedených Komisí na pohledávky uplatněné žalobkyní, na uložení Komisi, aby zaplatila žalobkyni částky, které je jí dlužná na základě uvedených smluv o dotacích, zvýšené o úroky z prodlení a měnovou inflaci a na získání náhrady škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá

               2)

               Společnosti Meta Group Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 462, 22.12.2014.


title: Věc C-67/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundessozialgericht – Německo) – Jobcenter Berlin Neukölln v. Nazifa Alimanovič a další „Řízení o předběžné otázce — Volný pohyb osob — Občanství Unie — Rovné zacházení — Směrnice 2004/38/ES — Článek 24 odst. 2 — Sociální pomoc — Nařízení (ES) č. 883/2004 — Články 4 a 70 — Zvláštní nepříspěvkové peněžité dávky — Státní příslušníci členského státu, kteří hledají zaměstnání při pobytu na území jiného členského státu — Vyloučení — Ponechání si postavení pracovníka“

text:
               9.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 371/8

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundessozialgericht – Německo) – Jobcenter Berlin Neukölln v. Nazifa Alimanovič a další
   (Věc C-67/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb osob - Občanství Unie - Rovné zacházení - Směrnice 2004/38/ES - Článek 24 odst. 2 - Sociální pomoc - Nařízení (ES) č. 883/2004 - Články 4 a 70 - Zvláštní nepříspěvkové peněžité dávky - Státní příslušníci členského státu, kteří hledají zaměstnání při pobytu na území jiného členského státu - Vyloučení - Ponechání si postavení pracovníka“)
   (2015/C 371/10)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundessozialgericht

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Jobcenter Berlin Neukölln

      Žalovaní: Nazifa Alimanovič, Sonita Alimanovič, Valentina Alimanovič, Valentino Alimanovič

      Výrok

   Článek 24 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, a článek 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení, ve znění nařízení Komise (EU) č. 1244/2010 ze dne 9. prosince 2010, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, která vylučuje z pobírání některých „zvláštních nepříspěvkových peněžitých dávek“ ve smyslu čl. 70 odst. 2 nařízení č. 883/2004, jež jsou zároveň „sociální pomocí“ ve smyslu čl. 24 odst. 2 směrnice 2004/38, státní příslušníky jiných členských států, kteří se nacházejí v takové situaci, jako je situace uvedená v čl. 14 odst. 4 písm. b) této směrnice, zatímco státním příslušníkům tohoto členského státu, kteří se nacházejí ve stejné situaci, jsou tyto dávky zaručeny.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12. 5. 2014.


title: Věc C-525/04 P: Opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2004 Španělským královstvím proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím

text:
               19.3.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 69/4

         Opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2004 Španělským královstvím proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím
   (Věc C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 27. prosince 2004 opravný prostředek podaný Španělským královstvím, zastoupeným Juanem Manuelem Rodríguezem Cárcamoem, abogado del estado, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím.
   Španělské království navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               zcela zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 6. října 2004 ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím, kterým se zrušuje čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 1999/395/ES (1) ze dne 28. října 1998 o státní podpoře poskytnuté Španělskem Sniace, SA, se sídlem v Terrelavega, Cantabria ve znění rozhodnutí Komise 2001/43/ES (2) ze dne 20. září,

               2.

               v nově vydaném rozsudku vyhověl všem jeho návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni, a tedy zamítl žalobu jako nepřípustnou, podpůrně jako neopodstatněnou

               3.

               a rovněž podle čl. 69 odst. 2 jednacího řádu uložil účastníku řízení, proti němuž směřuje opravný prostředek, náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

               1.

               Podle rozsudkem zrušeného rozhodnutí Komise ve znění z roku 2000 nepředstavuje dohoda o stanovení splátkového kalendáře mezi Sniace a TGSS, jakož i dohody o odkladu splátek, které byly uzavřeny v roce 1993 a 1995 mezi Sniace a Fogasa, státní podporu.

               2.

               Napadený rozsudek nejenže jmenovaným orgánům vytýká, že se Sniace, která se nacházela ve finančních potížích, uzavřeli dohodu o odkladu splátek, ale také a především, že trpěli její neplnění ze strany Sniace.

               3.

               Španělské království odůvodňuje svůj opravný prostředek proti jmenovanému rozsudku následovně:

                           —

                           Nesprávným právním posouzením, neboť žaloba byla považována za přípustnou na základě předpokladu, že žalobkyně je osobně dotčena; tímto byla porušena judikatura, podle které se musí citelně zhoršit postavení žalobkyně na trhu.

                           —

                           Nesprávným právním posouzením ve výkladu a použití kritéria soukromého věřitele, neboť na základě skutkového stavu, jenž byl prohlášen za prokázaný, se vycházelo z toho, že způsob chování zkoumaných veřejných orgánů nesplňuje kritérium soukromého věřitele.

      (1)  Úř. věst. L 149, s. 40.

      (2)  Úř. věst. L 11, s. 46.


title: Věc T-428/13: Žaloba podaná dne 19. srpna 2013 — IOC-UK v. Rada

text:
               26.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 313/30

         Žaloba podaná dne 19. srpna 2013 — IOC-UK v. Rada
   (Věc T-428/13)
   2013/C 313/57
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Londýn, Spojené království) (zástupci: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers a N. Pilkington, lawyers)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Rady 2013/270/SZBP ze dne 6. června 2013 (Úř. věst. 8.6.2013, L 156/10), kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 522/2013 ze dne 6. června 2013 (Úř. věst. 8.6.2013, L 156/3), kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž se sporné právní akty týkají žalobkyně; a

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně vznáší sedm žalobních důvodů týkajících se porušení podstatných náležitostí řízení, jakož i porušení Smluv a právních pravidel, která je provádějí; porušení práva na slyšení; nedostatečného odůvodnění; porušení práva na obhajobu; zjevně nesprávného posouzení; porušení základní zásady proporcionality; porušení základní zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace a porušení základního práva na vlastnictví.
   Žalobkyně uvádí, že jí Rada neposkytla slyšení a že tato skutečnost není odůvodněna žádným opačným tvrzením. Dále Rada poskytla nedostatečné odůvodnění. Na žádost žalobkyně, aby bylo odůvodnění rozšířeno a poskytnut přístup k dokumentům, Rada dosud neodpověděla, s výjimkou stručného dopisu potvrzujícího přijetí uvedené žádosti. Tímto opominutím měla Rada porušit právo žalobkyně na obhajobu, které nebylo umožněno předložit účinné argumenty proti závěrům Rady, jelikož jí byly odepřeny. Rada navíc neodůvodnila, že nepřímá kontrola žalobkyně ze strany NIOC bude představovat hospodářský prospěch pro Íránský stát, který by byl v rozporu s cílem napadeného rozhodnutí a nařízení. V souvislosti s důvody pro její zařazení na seznam považuje žalobkyně tyto důvody buď za nedostatečné nebo stižené vadou nesprávného posouzení. Kromě toho, srovnání cílů rozhodnutí obsahujícího dotčené zařazení na seznam a praktického dopadu tohoto rozhodnutí pro žalobkyni prokazuje, že rozhodnutí je nepřiměřené. Konečně, Rada podle názoru žalobkyně porušila základní právo na vlastnictví, jelikož přijala opatření, jejichž přiměřenost nelze zjistit.


title: Věc C-294/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Apelacyjny w Warszawie – Polsko) – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanskoprávních věcech — Příslušnost a uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti — Nařízení (ES) č. 2201/2003 — Článek 1 odst. 1 písm. a) — Věcná působnost — Návrh na prohlášení manželství za neplatné podaný třetí osobou po smrti některého z manželů — Článek 3 odst. 1 — Příslušnost soudů členského státu, na jehož území má bydliště ‚navrhovatel‘ — Rozsah“

text:
               12.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/6

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Apelacyjny w Warszawie – Polsko) – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Věc C-294/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Soudní spolupráce v občanskoprávních věcech - Příslušnost a uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti - Nařízení (ES) č. 2201/2003 - Článek 1 odst. 1 písm. a) - Věcná působnost - Návrh na prohlášení manželství za neplatné podaný třetí osobou po smrti některého z manželů - Článek 3 odst. 1 - Příslušnost soudů členského státu, na jehož území má bydliště ‚navrhovatel‘ - Rozsah“)
   (2016/C 462/09)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Edyta Mikołajczyk

      Žalovaní: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Výrok

               1)

               Článek 1 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že návrh na prohlášení manželství za neplatné, který podala třetí osoba po smrti některého z manželů, spadá do působnosti nařízení č. 2201/2003.

               2)

               Článek 3 odst. 1 písm. a) pátá a šestá odrážka nařízení č. 2201/2003 musí být vykládán v tom smyslu, že jiná osoba než některý z manželů, která podala návrh na prohlášení manželství za neplatné, se kritérií pro určování příslušnosti uvedených v těchto ustanoveních nemůže dovolávat.

      (1)  Úř. věst. C 311, 21. 9. 2015.


title: Věc C-527/12: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2012 — Evropská komise v. Spolková republika Německo

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/36

         Žaloba podaná dne 20. listopadu 2012 — Evropská komise v. Spolková republika Německo
   (Věc C-527/12)
   2013/C 26/68
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche, R. Erlbacher, zmocněnci)

      Žalovaná: Spolková republika Německo

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Spolková republika Německo nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 288 SFEU, čl. 108 odst. 2 SFEU, ze zásady efektivity, čl. 14 odst. 3 nařízení (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (1), jakož i z článků 1, 2 a 3 rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2010 o režimu podpory C 38/05 (ex NN 52/04) Německa ve prospěch skupiny Biria (2) tím, že nepřijala všechna nezbytná opatření, aby prostřednictvím vyžádání vrácení poskytnutých podpor umožnila okamžitý a skutečný výkon uvedeného rozhodnutí Komise;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Spolková republika Německo nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 288 SFEU, čl. 108 odst. 2 SFEU, ze zásady efektivity, čl. 14 odst. 3 nařízení (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, jakož i z článků 1, 2 a 3 rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2010 o režimu podpory C 38/05 (ex NN 52/04) Německa ve prospěch skupiny Biria tím, že nepřijala všechna nezbytná opatření, aby prostřednictvím vyžádání vrácení poskytnutých podpor umožnila okamžitý a skutečný výkon uvedeného rozhodnutí Komise.
   Komise zastává názor, že instrument, který žalovaná v souvislosti s vyžádáním vrácení zvolila, totiž uplatnění občanskoprávního nároku a následná žaloba na plnění před německými občanskoprávními soudy, není způsobilý k tomu, aby umožnil okamžitý a skutečný výkon rozhodnutí Komise. Podpůrně Komise tvrdí, že žalovaná svůj předběžný titul z rozsudku pro zmeškání až do dne podání žaloby nepoužila k výkonu rozhodnutí Komise.

      (1)  Úř. věst. L 83, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 195, s. 55.


title: Věc C-322/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 29. června 2015 – Google Ireland Limited, Google Italy Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/15

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 29. června 2015 – Google Ireland Limited, Google Italy Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (Věc C-322/15)
   (2015/C 320/21)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

      Žalovaný: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Předběžná otázka

   Brání článek 56 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) uplatnění napadeného rozhodnutí Autorità di garanzia delle Telecomunicazioni č. 397/13/CONS a ustanovení příslušných vnitrostátních právních předpisů, jak jsou vykládány týmž úřadem, které ukládají povinnost předložit komplexní „hospodářské systematické prohlášení“ (které musí být povinně vypracováno podle italských účetních pravidel), týkající se služeb poskytovaných italským zákazníkům, za účelem ochrany hospodářské soutěže, jež jsou však nutně spjaty s dalšími odlišnými a omezenějšími institucionálními funkcemi, které tentýž úřad vykonává k ochraně pluralismu v předmětném odvětví, subjektům, které však nespadají do působnosti vnitrostátních právních předpisů týkajících se tohoto odvětví (Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi e Radiofonici), a konkrétně v projednávané věci vnitrostátnímu subjektu, který pouze poskytuje služby společnosti založené podle irského práva patřící ke stejné skupině, a posledně zmíněné společnosti, tj. subjektu, který na území dotyčného státu nemá sídlo a nevykonává v něm žádnou činnost, v rámci níž by zaměstnával zaměstnance; jinými slovy představuje tato povinnost opatření omezující volný pohyb služeb uvnitř Evropské unie v rozporu s článkem 56 Smlouvy?


title: Věc C-167/04 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. září 2006 – JCB Service v. Komise Evropských Společenství (Kasační opravný prostředek — Kartelové dohody — Článek 81 — Dohody o distribuci — Jednání ve vzájemné shodě — Oznámení — Formulář A/B — Žádost o výjimku — Zamítnutí — Délka přezkumu oznamovacího řízení — Práva obhajoby — Presumpce neviny — Stížnost — Protiprávní jednání — Obecný zákaz pasivních prodejů — Omezení zdrojů zásobování — Nové důvody kasačního opravného prostředku a argumenty — Pokuty — Pokyny — Závažnost protiprávního jednání — Délka trvání — Polehčující okolnosti — Vzájemný kasační opravný prostředek — Přitěžující okolnosti)

text:
               18.11.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/3

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. září 2006 – JCB Service v. Komise Evropských Společenství
   (Věc C-167/04 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Kartelové dohody - Článek 81 - Dohody o distribuci - Jednání ve vzájemné shodě - Oznámení - Formulář A/B - Žádost o výjimku - Zamítnutí - Délka přezkumu oznamovacího řízení - Práva obhajoby - Presumpce neviny - Stížnost - Protiprávní jednání - Obecný zákaz pasivních prodejů - Omezení zdrojů zásobování - Nové důvody kasačního opravného prostředku a argumenty - Pokuty - Pokyny - Závažnost protiprávního jednání - Délka trvání - Polehčující okolnosti - Vzájemný kasační opravný prostředek - Přitěžující okolnosti)
   (2006/C 281/05)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: JCB Service (zástupci: E. Morgan de Rivery a E. Friedel, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských Společenství (zástupce: A. Whelan, zmocněnec)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 13. ledna 2004, JCB Service v. Komise (T-67/01), kterým bylo částečně zrušeno rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000 v řízení podle článku 81 Smlouvy ES (COMP.F.1/5.918-JCB)
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Vzájemnému kasačnímu opravnému prostředku Komise Evropských společenství se vyhovuje.

               3)

               Bod 2 výroku rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 13. ledna 2004, JCB Service v. Komise (T-67/01) se zrušuje.

               4)

               Výše pokuty uložené JCB Service podle článku 4 rozhodnutí Komise 2002/190/ES ze dne 21. prosince 2000 v řízení podle článku 81 Smlouvy ES (věc COMP.F.1/35.918 – JCB) se stanoví na 30 864 000 eur.

               5)

               JCB Service ponese veškeré náklady tohoto řízení.

      (1)  Úř. věst. C 156, 12.6.2004.


title: Věc T-264/14: Žaloba podaná dne 22. dubna 2014 – Hansen v. OHIM (WIN365)

text:
               24.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/33

         Žaloba podaná dne 22. dubna 2014 – Hansen v. OHIM (WIN365)
   (Věc T-264/14)
   2014/C 194/42
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Robert Hansen (Mnichov, Německo) (zástupce: M. Pütz-Poulalion, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. února 2014 ve věci R 908/2013-4,

               —

               uložil Úřadu náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka WIN365 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 35, 36, 38 a 41 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 1 5 13  851

      Rozhodnutí průzkumového referenta: částečné zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc T-73/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. Komise ( „Finanční podpora vyplacená v rámci programu Daphné II — Stanovení konečné částky, kterou je třeba vyplatit příjemci — Oznámení o dluhu — Napadnutelný akt — Povinnost uvést odůvodnění — Spravedlivý proces — Nesprávné posouzení“ )

text:
               26.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 313/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. Komise
   (Věc T-73/08) (1)

   (Finanční podpora vyplacená v rámci programu Daphné II - Stanovení konečné částky, kterou je třeba vyplatit příjemci - Oznámení o dluhu - Napadnutelný akt - Povinnost uvést odůvodnění - Spravedlivý proces - Nesprávné posouzení)
   2013/C 313/25
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlín, Německo) (zástupci: původně B. Henning, poté U. Claus a M. Uhmann, a nakonec C. Otto, S. Reichmann a L.-J. Schmidt, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně S. Grünheid a B. Simon, poté S. Grünheid a F. Dintilhac, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise obsaženého v oznámení o dluhu ze dne 26. listopadu 2007, kterým Komise vyzvala žalobce, aby vrátil částku ve výši 23 228,07 eur, kterou mu zaplatila během provádění dohody o grantu Daphné (JLS/DAP/2004-1/080/YC).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


title: Věc T-794/14: Usnesení Tribunálu ze dne 24. ledna 2017 – AATC Trading v. EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               13.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 78/42

         Usnesení Tribunálu ze dne 24. ledna 2017 – AATC Trading v. EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Věc T-794/14) (1)

   (2017/C 078/58)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 65, 23.2.2015.


title: Věc T-220/05: Žaloba podaná dne 7. června 2005 Kurtem Jacobsem proti Komisi Evropských společenství

text:
               20.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/26

         Žaloba podaná dne 7. června 2005 Kurtem Jacobsem proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-220/05)
   (2005/C 205/48)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Kurtem Jacobsem, s bydlištěm v Bruges (Belgie), zastoupeným Lucasem Vogelem, advokátem.
   Žalobce navrhuje, aby Soud:

               1.

               zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. února 2005, které bylo oznámeno dne 14. února 2005 a přijato dne 27. února 2005, zamítající stížnost žalobce ze dne 16. listopadu 2004, ve které požadoval zrušení tří po sobě následujících rozhodnutí přijatých ve dnech 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004 v rozsahu, v němž je při svém přijetí zařazen do platové třídy B*3, platového stupně 2 a v němž je stanovena jeho odměna jako základní plat na 3 101,85 EUR;

               2.

               v nezbytném rozsahu zrušil také rozhodnutí ze dne 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004, proti kterým byla podána uvedená stížnost;

               3.

               uložil Komisi náhradu škody ve výši 250 000 EUR.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce byl uchazečem v externím výběrovém řízení COM/B/1/02, které mělo za cíl vytvořit seznam způsobilých uchazečů pro administrativní asistenty v platové třídě B5 nebo B4. Jako úspěšný uchazeč tohoto výběrového řízení obdržel nabídku zaměstnání od GŘ RELEX Komise elektronickou poštou dne 20. dubna 2004. Dne 21. dubna 2004 tuto nabídku přijal. Jeho jmenovací listina však byla připravena až 31. srpna 2004, přičemž žalobce musel předtím ukončit smlouvu se svým bývalým zaměstnavatelem. Podle nových ustanovení služebního řádu platných od 1. května 2004 byl přijat do platové třídy B*3, platového stupně 2, zatímco původní platová třída B5 uvedená v oznámení výběrového řízení odpovídá nové třídě B*5. Z tohoto důvodu je jeho základní plat podstatně nižší, než jaký by byl podle původního režimu.
   Žalobce tedy navrhuje zrušení napadených rozhodnutí týkajících se jeho jmenování a zařazení, jakož i náhradu škody, kterou údajně utrpěl. V rámci prvního žalobního důvodu uplatňuje porušení zásady legitimního očekávání, povinnosti zohlednění zájmů úředníků, jakož i závazných ustanovení oznámení o výběrovém řízení. V této souvislosti rovněž uplatňuje, že rozhodnutí o jeho přijetí bylo ve skutečnosti přijato před nabytím platnosti nového služebního řádu v rámci výměny elektronické pošty ve dnech 20. a 21. dubna 2004.
   Žalobce se mimoto v rámci druhého žalobního důvodu dovolává porušení zásady nediskriminace z důvodu, že byl přijat do nižší platové třídy, než která byla uvedena v oznámení o výběrovém řízení a do které byli přijati ostatní úspěšní uchazeči téhož výběrového řízení.


title: Věc T-206/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. září 2016 – Intercon v. Komise „Rozhodčí doložka — Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) — Grantová dohoda týkající se projektu ‚Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human‘ — Rozhodnutí Komise, kterým se požaduje vrácení části poskytnutých finančních prostředků — Nepřípustnost — Článek 44 odstavec 1 písm. c) jednacího řádu Tribunálu ze dne 2. května 1991 — Dokumenty a vyjádření předložené po uplynutí stanovené lhůty“

text:
               7.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 410/13

         Rozsudek Tribunálu ze dne 22. září 2016 – Intercon v. Komise
   (Věc T-206/15) (1)

   („Rozhodčí doložka - Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) - Grantová dohoda týkající se projektu ‚Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human‘ - Rozhodnutí Komise, kterým se požaduje vrácení části poskytnutých finančních prostředků - Nepřípustnost - Článek 44 odstavec 1 písm. c) jednacího řádu Tribunálu ze dne 2. května 1991 - Dokumenty a vyjádření předložené po uplynutí stanovené lhůty“)
   (2016/C 410/16)
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Polsko) (zástupce: B. Eger, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Herbout-Borczak a S. Lejeune, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 272 SFEU a znějící na určení toho, že Komise porušila ustanovení grantové dohody č. 224635 týkající se financování projektu „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)“, a dále, že finanční prostředky vyplacené z titulu účasti Evropské unie představují uznatelné náklady, a že proto nemusí být uhrazena částka ve výši 70 620 eur, jejíž vrácení od žalobkyně požaduje Evropská komise v dopise ze dne 28. ledna 2015 a ve výzvě k úhradě, která je přílohou uvedeného dopisu.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Intercon sp. z o.o. ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 221, 6.7.2015.


title: Věc C-307/11 P: Kasační opravný prostředek podaný Deichmann SE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-202/09, Deichmann SE v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), podaný dne 20. června 2011

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/26

         Kasační opravný prostředek podaný Deichmann SE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-202/09, Deichmann SE v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), podaný dne 20. června 2011
   (Věc C-307/11 P)
   2011/C 269/49
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Deichmann SE (zástupce: O. Rauscher, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 13. dubna 2011 ve věci T-202/09;

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. dubna 2009 ve věci R 224/2007-4;

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Tento kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu, kterým Tribunál zamítl žalobu navrhovatelky směřující proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 3. dubna 2009, jímž byl zamítnut návrh na zápis obrazové ochranné známky zobrazující přerušovanými čárami olemovaný prýmek. Ochrana byla požadována pro třídy 10 („ortopedická obuv“) a 25 („obuv“) Niceské dohody.
   Napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 74 odst. 1 první větou nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (dále jen „NOZ“).
   Toto rozhodnutí je založeno na nesprávném předpokladu, že pouhá možnost resp. pravděpodobnost užívání sporného označení, jež postrádá rozlišovací způsobilost stačí, aby byla odmítnuta rozlišovací způsobilost ochranné známky jako celku. Ve skutečnosti však stačí již nikoliv nepravděpodobná možnost užívání označení s rozlišovací způsobilostí, aby bylo možné nepřihlédnout k důvodu, jenž by bránil poskytnutí ochrany z důvodu nedostatku rozlišovací způsobilosti. To vyplývá ze srovnání čl. 7 odst. 1 písm. b) NOZ se zněním čl. 7 odst. 1 písm. c) NOZ a představuje mezitím ustálenou zásadu v judikatuře německého Spolkového soudního dvora a Spolkového patentového soudu.
   V případě (ortopedické) obuvi je označení chápáno mimo jiné jako označení původu v případě — jak je tomu v případě označení obuvi obvyklé —, že je umístěno ve středu zadní části vlepovací stélky, na etiketě nebo krabici, v níž je obuv uložena. Vzhledem k této zřejmé možnosti užívání nemůže předpoklad Tribunálu, že ochranná známka, pro kterou je ochrana požadována, znázorňuje součást samotného zboží, obstát.
   Tribunál se krom toho ve věci nezabýval zjevnou, navrhovatelkou uváděnou praxí označování v oblasti sportovní obuvi a obuvi pro volný čas, ačkoliv byl povinen tak na základě v čl. 74 odst. 1 první větě NOZ kodifikované zásady učinit z moci úřední.
   Nakonec neměl Tribunál rozlišovací způsobilost sporné ochranné známky odmítnout s odůvodněním, že příslušelo navrhovatelce, aby na základě konkrétních a spolehlivých údajů prokázala, že přihlašovaná ochranná známka má rozlišovací způsobilost.


title: Věc C-82/14: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Agenzia delle Entrate v. Nuova Invincibile „Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Šestá směrnice 77/388/EHS“

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/3

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Agenzia delle Entrate v. Nuova Invincibile
   (Věc C-82/14) (1)

   („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Šestá směrnice 77/388/EHS“)
   (2015/C 320/04)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Corte suprema di cassazione

      Účastnice původního řízení

      Navrhovatel: Agenzia delle Entrate

      Odpůrkyně: Nuova Invincibile

      Výrok

   Články 2 a 22 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je čl. 9 odst. 17 zákona č. 289 ze dne 27. prosince 2002 o ustanoveních pro sestavení ročního a víceletého státního rozpočtu (finanční zákon na rok 2003), který vzhledem k zemětřesení v provinciích Katánie, Ragusa a Syracusy stanoví ve prospěch obětí tohoto zemětřesení snížení daně z přidané hodnoty ve výši 90 %, která měla být za běžných okolností zaplacena za roky 1990 až 1992, a to zejména přiznáním nároku na vrácení v odpovídajícím rozsahu částek již zaplacených z titulu daně z přidané hodnoty, neboť toto ustanovení nesplňuje požadavky plynoucí ze zásady daňové neutrality a nezajišťuje plný výběr daně z přidané hodnoty splatné na italském území.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc F-23/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2008 – Di Bucci v. Komise

text:
               21.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 44/78

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2008 – Di Bucci v. Komise
   (Věc F-23/08) (1)

   (2009/C 44/143)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 116, 9.5.2008, s. 33.


title: Věc F-65/11: Žaloba podaná dne 3. července 2011 — ZZ v. Parlament

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/57

         Žaloba podaná dne 3. července 2011 — ZZ v. Parlament
   (Věc F-65/11)
   2011/C 252/127
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: O. Mader, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu, kterým byly žalobci v rámci hodnocení za rok 2004, v němž byl přidělen k Evropskému účetnímu dvoru, uděleny pouze 2 body za zásluhy.

      Návrhová žádání žalobce

   Žalobce požaduje:

               —

               zrušit rozhodnutí žalovaného ze dne 19. července 2010, kterým nebyl žalobci udělen třetí bod za zásluhy v rámci hodnocení za rok 2004 a zrušit rozhodnutí žalovaného ze dne 28. dubna 2011, kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobcem proti rozhodnutí ze dne 19. července 2010;

               —

               uložit žalovanému povinnost zaplatit žalobci odškodnění za morální újmu, která mu vznikla, jejíž výši má určit Soud podle svého uvážení;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-408/04 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. dubna 2008 – Komise Evropských společenství v. Salzgitter AG, Spolková republika Německo (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Schválení vydané Komisí na základě Smlouvy o ES — Ocelářský podnik — Články 4 písm. c) UO, 67 UO a 95 UO — Smlouva o ESUO — Smlouva o ES — Kodexy podpor ocelářskému průmyslu — Současné použití — Neslučitelnost podpory — Povinné oznámení poskytnutých podpor — Neoznámení Komisi — Dlouho trvající nedostatek reakce Komise — Rozhodnutí o vrácení — Zásada právní jistoty — Ochrana legitimního očekávání — Práva obhajoby — Povinnost uvést odůvodnění)

text:
               7.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/2

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. dubna 2008 – Komise Evropských společenství v. Salzgitter AG, Spolková republika Německo
   (Věc C-408/04 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Schválení vydané Komisí na základě Smlouvy o ES - Ocelářský podnik - Články 4 písm. c) UO, 67 UO a 95 UO - Smlouva o ESUO - Smlouva o ES - Kodexy podpor ocelářskému průmyslu - Současné použití - Neslučitelnost podpory - Povinné oznámení poskytnutých podpor - Neoznámení Komisi - Dlouho trvající nedostatek reakce Komise - Rozhodnutí o vrácení - Zásada právní jistoty - Ochrana legitimního očekávání - Práva obhajoby - Povinnost uvést odůvodnění)
   (2008/C 142/02)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Kreuschitz a M. Niejahr, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Salzgitter AG (zástupci: J. Sedemund a T. Lübbig, Rechtsanwälte), Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, W.-D. Plessing, C. Schulze-Bahr, zmocněnci)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 1. července 2004 ve věci T-308/00, Salzgitter v. Komise, kterým Soud zrušil články 2 a 3 rozhodnutí Komise 2000/797/ESUO ze dne 28. června 2000, týkající se státní podpory poskytnuté Německem společnostem Salzgitter AG, Preussag Stahl AG a ocelářským dceřiným společnostem skupiny, nyní seskupeným pod názvem Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (Úř. věst. L 323, s. 5) v rozsahu, v němž se týkaly povinnosti Německa požadovat od žalobkyně navrácení dotčených podpor – Porušení čl. 4 písm. c) UO a třetího, čtvrtého, pátého a šestého kodexu podpor ocelářskému průmyslu – Porušení práv na obhajobu
   Výrok

               1)

               Vzájemný opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 1. července 2004, Salzgitter v. Komise (T-308/00), se zrušuje v rozsahu, v němž zrušuje články 2 a 3 rozhodnutí Komise 2000/797/ESUO ze dne 28. června 2000, týkajícího se státní podpory poskytnuté Německem společnostem Salzgitter AG, Preussag Stahl AG a ocelářským dceřiným společnostem skupiny, nyní seskupeným pod názvem Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG), a rozhoduje o nákladech řízení.

               3)

               Věc se vrací Soudu prvního stupně Evropských společenství.

               4)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 314, 18.12.2004.


title: Věc C-411/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. července 2015 společnostmi Timab Industries a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 20. května 2015 ve věci T-456/10, Timab Industries a CFPR v. Komise

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/19

         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. července 2015 společnostmi Timab Industries a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 20. května 2015 ve věci T-456/10, Timab Industries a CFPR v. Komise
   (Věc C-411/15 P)
   (2015/C 320/27)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Timab Industries a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (zástupce: N. Lenoir, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 20. května 2015 ve věci T-456/10;

               —

               vrátit věc zpět Tribunálu, aby odpovídajícím způsobem snížil výši pokuty;

               —

               incidenčně, konstatovat, že Tribunál porušil právo na spravedlivý proces z důvodu nepřiměřené délky soudního řízení;

               —

               uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádějí navrhovatelky pět žalobních důvodů směřujících ke zrušení.
   Zaprvé, Tribunál podle navrhovatelek nedodržel pravidla týkající se důkazního břemene a porušil právo na obhajobu, když měl za to, že bylo věcí navrhovatelek, aby během postupu při narovnání prokázaly, že se neúčastnily kartelové dohody před rokem 1993.
   Zadruhé Tribunálu vytýkají, že porušil jejich právo neusvědčovat sám sebe, jakož i právo na obhajobu. Tribunál podle nich neprovedl přezkum v plné jurisdikci, jelikož nepřezkoumal důkazní povinnost Komise ohledně kvalifikace údajných „přiznání“ navrhovatelek, což mělo značný dopad na stanovení výše pokuty.
   Zatřetí, Tribunál podle nich nerespektoval rozsah své pravomoci přezkumu v plné jurisdikci, když za „nové skutečnosti“ označil to, že Komise uznala, po odstoupení navrhovatelek z postupu při narovnání, že se neúčastnily kartelové dohody v období 1978 až 1992, za účelem odůvodnění stanovení výrazně vyšší pokuty za velmi výrazně kratší protiprávní jednání.
   Začtvrté, Tribunál podle navrhovatelek nerespektoval svou pravomoc přezkumu v plné jurisdikci, uvedl v rozsudku rozporuplné odůvodnění, dopustil se při použití postupu při narovnání nesprávného právního posouzení a porušil zásady legitimního očekávání a rovného zacházení, když schválil zrušení téměř celého snížení za spolupráci přiznaného v rámci postupu při narovnání, což navrhovatelky nemohly v takovém rozsahu rozumně předvídat.
   Konečně, navrhovatelky Tribunálu vytýkají, že nerespektoval svou pravomoc přezkumu v plné jurisdikci a porušil zásadu rovného zacházení a zásadu individualizace trestu.
   Incidenčně navrhovatelky nakonec navrhují, aby Soudní dvůr konstatoval, že Tribunál porušil právo na spravedlivý proces, což je v rozporu s čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech, z důvodu nepřiměřené délky řízení.


title: Věc T-185/05: Žaloba podaná dne 3. května 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

text:
               25.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/32

         Žaloba podaná dne 3. května 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-185/05)
   (2005/C 155/60)
   Jednací jazyk: italština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 3. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou, zastoupenou Mauriziem Fiorillim, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí GŘ ADMIN – Jazykový režim – oznámení čl. 29 odst. 2 – místa EUR-25, přijaté na 1678. administrativním a rozpočtovém zasedání dne 10. listopadu 2004;

               —

               zrušil výběrové řízení na místo „(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)“ zveřejněné v
                     Úředním věstníku Evropských společenství dne 9. 2. 2005 řadě C 34 A.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Projednávaná žaloba směřuje proti:

               —

               rozhodnutí GŘ ADMIN – Jazykový režim – oznámení čl. 29 odst. 2 – místa EUR – 25, přijatému na 1678. administrativním a rozpočtovém zasedání dne 10. listopadu 2004 v rozsahu, v němž stanoví, že oznámení o výběrovém řízení na místa ředitelů vyhrazená externím kandidátům budou zveřejňována v Úředním věstníku Evropských společenství pouze v němčině, angličtině a francouzštině;

               —

               oznámení o výběrovém řízení na místo „(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)“ zveřejněnému v
                     Úředním věstníku Evropských společenství dne 9. 2. 2005 řadě C 34 A. Toto výběrové řízení nebylo vyhlášeno v italském jazyce.

         Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje, že:

               1)

               napadené akty zpochybňují základní zásadu práva Společenství, jejíž ochrana přísluší především členským státům. Z článku 290 ES vyplývá, že orgány Společenství vykonávají své pravomoci při respektování jazykové rozmanitosti. Respektování jazykové rozmanitosti je jedno ze základních hledisek ochrany, jež je přiznána národní identitě členských států, jak vyplývá z článků 12, 148 ES a čl. 6 odst. 3 EU. Konkrétně článek 12 ES vyjadřuje podle judikatury Společenství obecnou zásadu práva Společenství, jelikož je specifickým vyjádřením obecné zásady rovnosti.

               2)

               omezení na pouhé tři jazyky v oznámení o výběrovém řízení na vyhrazená pracovní místa v Komisi, která byla až do roku 2004 vyhlašována ve všech „úředních jazycích“ Společenství, je porušením nejen nařízení (EHS) č. 1/1958, ale rovněž čl. 18 posledního pododstavce vnitřních procesních pravidel Komise, jakož i čl. 1d odst. 1 a článku 27 služebního řádu úředníků, zásady zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti a zásady ochrany jazykové rozmanitosti.


title: Věc T-571/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. března 2013 — El Corte Inglés v. OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství CLUB GOURMET — Starší národní obrazová ochranná známka CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence podobnosti výrobků a služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Argumenty a důkazy předložené poprvé před Tribunálem“ )

text:
               4.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 20. března 2013 — El Corte Inglés v. OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET)
   (Věc T-571/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství CLUB GOURMET - Starší národní obrazová ochranná známka CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence podobnosti výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Argumenty a důkazy předložené poprvé před Tribunálem)
   2013/C 129/36
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: E. Seijo Veiguela a J. L. Rivas Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: Ó. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londýn, Spojené království)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. července 2011 (věc R 1946/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi El Corte Inglés, SA, a Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti El Corte Inglés, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 13, 14.1.2012.


title: Věc T-514/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. června 2015 – AgriCapital v. OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství AGRI.CAPITAL — Starší slovní ochranné známky Společenství AgriCapital a AGRICAPITAL — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Neexistence podobnosti služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               20.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/36

         Rozsudek Tribunálu ze dne 10. června 2015 – AgriCapital v. OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (Věc T-514/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství AGRI.CAPITAL - Starší slovní ochranné známky Společenství AgriCapital a AGRICAPITAL - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence podobnosti služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 236/47)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: AgriCapital Corp. (New York, Spojené státy) (zástupci: P. Meyer a M. Gramsch, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: agri.capital GmbH (Münster, Německo) (zástupce: A. Nordemann-Schiffel, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. července 2013 (věc R 2236/2012-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi AgriCapital Corp. a agri.capital GmbH.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti AgriCapital Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 352, 30.11.2013.


title: Věc T-235/06: Žaloba podaná dne 30. srpna 2006 – Austrian Relief Program v. Komise

text:
               28.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/24

         Žaloba podaná dne 30. srpna 2006 – Austrian Relief Program v. Komise
   (Věc T-235/06)
   (2006/C 261/45)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Austrian Relief Program – Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Rakousko) (zástupce: C. Leyroutz, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit vrubopis č. 3240802998 ze dne 4. května 2006 a

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce byl Komisí vybrán, aby v rámci programu Obnova financovaného Evropskou unií realizoval projekt v Srbsku na základě smlouvy podepsané dne 2. dubna 1998 (smlouva Obnova). Dopisem ze dne 4. května 2006 Komise od žalobce požadovala vrácení celé v rámci této smlouvy sjednané částky. Touto žalobou se žalobce obrací proti tomuto rozhodnutí.
   Žalobce zaprvé uplatňuje, že Komise nebyla věcně příslušná k vydání napadeného rozhodnutí, neboť příslušnost pro spory ze smlouvy Obnova náleží příslušnému soudu v Bruselu.
   Mimoto žalobce uvádí, že žalovaná porušila podstatné procesní předpisy. Zvláště nebylo žalobci zachováno právo být vyslechnut a povinnost odůvodnění podle článku 253 ES. V této souvislosti je navíc namítáno nesprávné posouzení skutkového stavu.
   Nakonec žalobce namítá zneužití posuzovací pravomoci ze strany žalované, neboť požaduje vrácení celé v rámci smlouvy Obnova sjednané částky, ačkoliv byla tato smlouva řádně splněna a jednotlivé projekty byly řádně realizovány.


title: Věc T-409/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2013 — Bottega Veneta International v. OHIM (Tvar kabelky) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar kabelky — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Nezohlednění prvku představujícího přihlašovanou ochrannou známku — Pravidlo č. 9 nařízení (ES) č. 2868/95“ )

text:
               4.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2013 — Bottega Veneta International v. OHIM (Tvar kabelky)
   (Věc T-409/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Tvar kabelky - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 - Nezohlednění prvku představujícího přihlašovanou ochrannou známku - Pravidlo č. 9 nařízení (ES) č. 2868/95)
   2013/C 129/28
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Bottega Veneta International Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto a E. Gavuzzi, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Mannucci, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. června 2010 (věc R 1247/2009-1) týkajícímu se přihlášky trojrozměrného označení představovaného tvarem kabelky jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Bottega Veneta International Sàrl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 301, 6.11.2010.


title: Věc C-250/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 26. května 2014 – Air France – KLM v. Ministère des finances et des comptes publics

text:
               4.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 253/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 26. května 2014 – Air France – KLM v. Ministère des finances et des comptes publics
   (Věc C-250/14)
   2014/C 253/24
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Conseil d'État

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Air France – KLM

      Žalované: Ministère des finances et des comptes publics

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba ustanovení čl. 2 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 (1) vykládat v tom smyslu, že vystavení letenky lez pokládat za uskutečnění služby přepravy a že částky, které si letecká společnost ponechá, jestliže letenku její majitel nevyužil a letenka propadla, podléhají dani z přidané hodnoty?

               2)

               Musí být v případě kladné odpovědi na první otázku vybraná daň odvedena do státního rozpočtu již v okamžiku uhrazení ceny, i když je možné, že se cesta neuskuteční z důvodů ležících na straně zákazníka?

      (1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).


title: Věc F-38/09: Žaloba podaná dne 2. dubna 2009 — Breige Martin v. Europol

text:
               18.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 167/26

         Žaloba podaná dne 2. dubna 2009 — Breige Martin v. Europol
   (Věc F-38/09)
   2009/C 167/52
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Breige Martin (Dublin, Irsko) (zástupkyně: P. de Casparis)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí ze dne 12. června 2008, kterým byla žalobkyně informována o nemožnosti nabídnout jí trvalé zaměstnání, jakož i rozhodnutí ze dne 7. ledna, kterým byla zamítnuta její stížnost podaná proti prvnímu rozhodnutí

      Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí, kterým žalovaný oznámil žalobkyni, že jí nemůže nabídnout trvalý pracovní poměr, jakož i rozhodnutí o stížnosti vydané dne 7. ledna 2009, kterým byly námitky, jež žalobkyně uplatnila proti rozhodnutí ze dne 12. června 2008, označeny za neopodstatněné;

               —

               uložit Europolu náhradu nákladů řízení.