title: Věc C-597/11 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 4. října 2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná zakázka Komise — Zamítnutí nabídky — Povinnost uvést odůvodnění — Nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Článek 89 — Nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002 — Články 140 a 141 — Lhůta pro podávání nabídek — Lhůta k podání žádostí o informace“ )

text:
               6.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 101/3

         Usnesení Soudního dvora ze dne 4. října 2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise
   (Věc C-597/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná zakázka Komise - Zamítnutí nabídky - Povinnost uvést odůvodnění - Nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 - Článek 89 - Nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002 - Články 140 a 141 - Lhůta pro podávání nabídek - Lhůta k podání žádostí o informace)
   2013/C 101/06
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupce: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupce: M. Wilderspin, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) ze dne 9. září 2011, Evropaïki Dynamiki v. Komise (T-232/06), kterým byla zamítnuta žaloba, jejímž předmětem bylo zrušení rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2006 zamítající nabídku navrhovatelky předloženou v rámci veřejného nabídkového řízení „TAXUD/2005/AO 001“ týkajícího se specifikace, vývoje, údržby a podpory celních informačních systémů pro některé projekty generálního ředitelství TAXUD v oblasti IT (Úř. věst. 2005, S 187 183846), jakož i zrušení rozhodnutí udělit tuto zakázku jinému uchazeči

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.


title: Věc C-417/05 P: Kasační opravný prostředek podaný  24. listopadu 2005  Komisí Evropských společenství proti rozsudku vydanému dne  13. září 2005  Soudem prvního stupně Evropských společenství (prvním senátem) ve věci T-272/03, M. D. Fernández Gómez v. Komise Evropských společenství

text:
               14.1.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 10/17

         Kasační opravný prostředek podaný 24. listopadu 2005 Komisí Evropských společenství proti rozsudku vydanému dne 13. září 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (prvním senátem) ve věci T-272/03, M. D. Fernández Gómez v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-417/05 P)
   (2006/C 10/34)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl dne 24. listopadu 2005 předložen kasační opravný prostředek podaný Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Martinem a L. Lozano Palacios, jako zmocněnci, proti rozsudku vydanému dne 13. září 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (prvním senátem) ve věci 272/03, M. D. Fernández Gómez v. Komise Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil napadený rozsudek

               —

               v řízení sám rozhodl a vyhověl návrhovým žádáním žalované v řízení prvního stupně, a tedy zamítl žalobu ve věci T-272/03;

               —

               podpůrně vrátil věc před Soud;

               —

               uložil Fernández Gómez náhradu nákladů řízení včetně jejích vlastních nákladů v řízení před Soudem.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty:
   Ve svém kasačním opravném prostředku uplatňuje Komise tři žalobní důvody:

               1.

               První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustil Soud tím, že považoval žalobu za přípustnou z důvodu skutečnosti, že dopis ze dne 19. ledna 2001 neměl dosah rozhodnutí a že akt napadený v řízení prvního stupně, a sice elektronická zpráva ze dne 12. května 2003, nebyl čistě potvrzující, ale obsahoval nový prvek v porovnání se smlouvou ze dne 17. ledna 2001 a dopisem ze dne 19. ledna 2001. Komise se oproti tomu domnívá, že žaloba je nepřípustná, jelikož dopis ze dne 19. ledna 2001 a smlouva ze dne 17. ledna 2001 stanoví konečné stanovisko úřadu vůči žalobkyni. Žalobkyně tedy měla napadnout tyto akty. Podle názoru Komise elektronická zpráva ze dne 12. května 2003 nemá dosah rozhodnutí ani neobsahuje sebemenší nový prvek v porovnání s dřívějšími akty. Žaloba tedy musí být odmítnuta jako nepřípustná.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při výkladu rozhodnutí ze dne 13. listopadu 1996, a především pojmu „nestatutární zaměstnanci“. Komise se domnívá, že z cíle rozhodnutí ze dne 13. listopadu, jakož i z jeho znění a z kontextu, ve kterém bylo přijato, vyplývá, že se vztahuje na všechna „úřední nebo smluvní postavení u Komise“ všech zaměstnanců Komise, kteří nejsou úředníky. Podpůrně Komise tvrdí, že Soud rozhodl ultra petita a nesprávně vyložil článek 8 RAA. Pokud totiž ustanovení služebního řádu přiznává orgánu oprávněnému ke jmenování prostou možnost, jako v projednávaném případě, vykonává ji tento orgán v rámci své široké posuzovací pravomoci.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva Společenství tím, že byla přiznána náhrada škody za údajnou věcnou škodu, která není ani skutečná, ani jistá, a podpůrně z porušení povinnosti odůvodnění při výpočtu škody, čímž bylo zabráněno Soudnímu dvoru ve výkonu jeho kontroly dodržování zásady proporcionality.


title: Rozhodnutí Soudního Dvora ze dne 7. října 2013 ve spojených věcech E-4/12 a E-5/12 — Risdal Touring AS a Konkurrenten.no AS proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Žaloba na zrušení rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO – Přístup k dokumentům – Přípustnost – Nevydání rozhodnutí ve věci)

text:
               19.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 372/18

         ROZHODNUTÍ SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 7. října 2013
   ve spojených věcech E-4/12 a E-5/12
   Risdal Touring AS a Konkurrenten.no AS proti Kontrolnímu úřadu ESVO
   (Žaloba na zrušení rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO – Přístup k dokumentům – Přípustnost – Nevydání rozhodnutí ve věci)
   (2013/C 372/07)
   Ve spojených věcech E-4/12 a E-5/12 Risdal Touring AS a Konkurrenten.no AS proti Kontrolnímu úřadu ESVO – ŽALOBA na zrušení rozhodnutí žalovaného ve věci E-4/12 Risdal Touring, které bylo poprvé oznámeno dne 5. dubna 2012, aniž by bylo odůvodněno, a následně bylo oznámeno dne 4. května 2012, přičemž odepřelo přístup veřejnosti k úplnému prohlášení o obsahu a ke specifickým dokumentům v případu státní podpory – věc Kontrolního úřadu č. 70506, a to na základě pravidel o přístupu k dokumentům vyplývajících z rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 407/08/KOL ze dne 27. června 2008; a na zrušení rozhodnutí žalovaného ve věci E-5/12 Konkurrenten, které bylo oznámeno dne 5. dubna 2012, aniž by bylo odůvodněno, a které odepřelo přístup veřejnosti k úplnému prohlášení o obsahu v případu státní podpory – věc Kontrolního úřadu č. 60510, a to na základě pravidel o přístupu k dokumentům vyplývajících z rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 407/08/KOL ze dne 27. června 2008, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda a soudce-zpravodaj, Per Christiansen a Páll Hreinsson, soudci, vynesl dne 7. října 2013 rozsudek, jehož výrok zní:
   Soudní dvůr rozhodl takto:

                  Ve věci E-4/12 Risdal Touring AS proti Kontrolnímu úřadu ESVO:

                           1)

                           část žaloby týkající se specifických dokumentů se odmítá jako nepřípustná;

                           2)

                           není již namístě rozhodnout o zbývající části žaloby;

                           3)

                           Kontrolní úřad ESVO ponese své vlastní náklady řízení a polovinu nákladů žalobce;

                           4)

                           žalobce ponese polovinu vlastních nákladů.

                  Ve věci E-5/12 Konkurrenten.no AS proti Kontrolnímu úřadu ESVO:

                           1)

                           žaloba se odmítá jako nepřípustná;

                           2)

                           Kontrolní úřad ESVO ponese své vlastní náklady řízení i náklady žalobce.


title: Věc C-210/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. května 2015 Polskou republikou proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 25. února 2015 ve věci T-257/13, Polská republika v. Evropská komise

text:
               20.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/28

         Kasační opravný prostředek podaný dne 6. května 2015 Polskou republikou proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 25. února 2015 ve věci T-257/13, Polská republika v. Evropská komise
   (Věc C-210/15 P)
   (2015/C 236/38)
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 25. února 2015 ve věci T-257/13, Polsko v. Komise;

               —

               zrušit prováděcí rozhodnutí Komise 2013/123/EU ze dne 26. února 2013, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) [oznámeno pod číslem C(2013) 981] (1), v rozsahu, v němž byly částky 2 8 7 63  238,60 eur a 5 6 88  440,96 eur vynaložené platební agenturou schválenou Polskou republikou vyloučeny z financování Evropské unie;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů v obou stupních řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Polská republika Tribunálu vytýká, že nesprávně vyložil čl. 11 odst. 1 nařízení č. 1257/1999 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1698/2005 tím, že měl za to, že podmínkou poskytnutí podpory na předčasný důchod byl výkon obchodní zemědělské činnosti převodce zemědělského hospodářství před ukončením činnosti, zatímco tato ustanovení stanoví, že dotyčná osoba musí vykonávat zemědělskou činnost (obchodní či neobchodní) po dobu deseti let předcházejících převodu a dále pro převodce zemědělského hospodářství stanoví zákaz výkonu obchodní zemědělské činnosti po převodu hospodářství.
   Unijní právo podle Polské republiky nestanoví požadavek výkonu obchodní zemědělské činnosti v období předcházejícím ukončení činnosti. Článek 11 odst. 1 nařízení č. 1257/1999 a čl. 2 odst. 2 nařízení č. 1698/2005 stanoví, že dotyčná osoba musí vykonávat zemědělskou činnost v období deseti let předcházejících ukončení činnosti, ale tato činnost v průběhu tohoto období může mít obchodní či neobchodní povahu. Kromě toho, tato ustanovení převodci zemědělského hospodářství zakazují, aby vykonával obchodní zemědělskou činnost po převodu hospodářství.

      (1)  Úř. věst. L 67, s. 20.


title: Věc T-223/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. června 2007 Michelem Thierrym proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2007 ve věci F-82/05, Michel Thierry v. Komise Evropských společenství

text:
               25.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 199/42

         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. června 2007 Michelem Thierrym proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2007 ve věci F-82/05, Michel Thierry v. Komise Evropských společenství
   (Věc T-223/07 P)
   (2007/C 199/79)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Michel Thierry (Howald, Lucemburské velkovévodství) (zástupce: F. Frabetti, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               zrušit usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2007 ve věci F-82/05, doručené žalobci dne 17. dubna 2007;

               —

               vyhovět jeho návrhovým žádáním uvedeným v řízení v prvním stupni a prohlásit žalobu ve věci F-82/05 za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               podpůrně vrátit věc Soudu pro veřejnou službu;

               —

               rozhodnout o poplatcích, nákladech a odměnách a uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Ve svém kasačním opravném prostředku účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje zrušení usnesení Soudu pro veřejnou službu, kterým byla zamítnuta jako částečně nepřípustná a částečně neopodstatněná žaloba, jejímž předmětem bylo zrušení seznamu úředníků povýšených v roce 2004 v rozsahu, v jakém tento seznam neuvádí jeho jméno.
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel napadá nesprávný výklad a posouzení skutkového stavu, které vedly k procesnímu pochybení a nesprávnému právnímu posouzení, kterého se Soud pro veřejnou službu dopustil údajně tím, že odmítl vyhovět žádosti o slyšení člena jeho oddělení, kterou podal v replice v prvním stupni.


title: Věc C-382/12 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. září 2014 – MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL v. Evropská komise, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Spojené království Velké Británie a Severního Irska „Kasační opravný prostředek — Vzájemné kasační prostředky — Přípustnost — Článek 81 ES — Platební systémy využívající debetní karty, debetní karty s odloženou splatností (charge karty) a kreditní karty — Mnohostranně sjednané dispozitivní mezibankovní poplatky — Sdružení podniků — Omezení hospodářské soutěže z hlediska účinku — Kritérium soudního přezkumu — Pojem, vedlejší omezení‘ — Objektivně nezbytný a přiměřený charakter — Přiměřené ‚srovnávací hypotézy‘  — Dvoustranné systémy — Zacházení s přílohami žaloby v prvním stupni“

text:
               17.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 409/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. září 2014 – MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL v. Evropská komise, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Spojené království Velké Británie a Severního Irska
   (Věc C-382/12 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Vzájemné kasační prostředky - Přípustnost - Článek 81 ES - Platební systémy využívající debetní karty, debetní karty s odloženou splatností (charge karty) a kreditní karty - Mnohostranně sjednané dispozitivní mezibankovní poplatky - Sdružení podniků - Omezení hospodářské soutěže z hlediska účinku - Kritérium soudního přezkumu - Pojem, vedlejší omezení‘ - Objektivně nezbytný a přiměřený charakter - Přiměřené ‚srovnávací hypotézy‘ - Dvoustranné systémy - Zacházení s přílohami žaloby v prvním stupni“)
   2014/C 409/04
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL (zástupci: E. Barbier de La Serre, V. Brophy a B. Amory, advokáti a T. Sharpe QC)

      Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: V. Bottka a N. Khan, zmocněnci), Banco Santander SA, Royal Bank of Scotland plc (zástupci: D. Liddell, solicitor, a M. Hoskins, barrister), HSBC Bank plc (zástupce: R. Thompson, QC), Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc (zástupci: K. Fountoukakos-Kyriakakos a S. Wisking, solicitors, a J. Flynn, QC), MBNA Europe Bank Ltd (zástupce: A. Davis, solicitor), British Retail Consortium (zástupci: R. Marchini, advocate, a A. Robertson, barrister), EuroCommerce AISBL (zástupce: J. Stuyck, advokát), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: M. Holt a C. Murrell, zmocněnci, ve spolupráci s J. Turnerem, QC, a s J. Holmesem, barrister)

      Výrok

               1)

               Hlavní kasační opravný prostředek a vzájemné kasační opravné prostředky se zamítají.

               2)

               MasterCard Inc., MasterCard International Inc. a MasterCard Europe SPRL ponesou vlastní náklady řízení o hlavním kasačním opravném prostředku a vzájemných kasačních opravných prostředcích, a nahradí náklady Evropské komise, které se týkají hlavního kasačního opravného prostředku.

               3)

               Royal Bank of Scotland plc, Bank of Scotland plc a Lloyds TSB Bank plc ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Evropské komise, které se týkají jejich vzájemných opravných prostředků.

               4)

               HSBC Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 319, 20. 10. 2012.


title: Věc C-603/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovinská republika) dne 21. prosince 2010 — Pelati doo v. Slovinská republika

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/12

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovinská republika) dne 21. prosince 2010 — Pelati doo v. Slovinská republika
   (Věc C-603/10)
   2011/C 80/22
   Jednací jazyk: slovinština

      Předkládající soud

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Pelati doo

      Žalovaná: Slovinská republika

      Předběžná otázka

   Má být ustanovení článku 11 směrnice Rady 90/434/EHS (1) vykládáno v tom smyslu, že brání vnitrostátnímu právnímu předpisu, na základě kterého Slovinská republika jako členský stát podmiňuje daňové zvýhodnění obchodní společnosti, jejímž záměrem je rozdělení (oddělení části společnosti a vytvoření nové společnosti), tím, že je ve stanovené lhůtě podána žádost o vydání povolení k přiznání daňového zvýhodnění vyplývajícího z oddělení v případě splnění předepsaných podmínek, nebo na jehož základě osoba povinná k dani z důvodu uplynutí lhůty automaticky ztrácí daňová zvýhodnění stanovená vnitrostátními právními předpisy?

      (1)  Směrnice Rady ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států (Úř. věst. L 225, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 142)


title: Spojené věci C-12/13 P a C-13/13 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2014 – Gérard Buono a další (C-12/13 P) a Syndicat des thoniers méditerranéens a další (C-13/13 P) v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Společná rybářská politika — Rybolovné kvóty — Nouzová opatření Komise — Mimosmluvní odpovědnost Unie — Článek 340 druhý pododstavec SFEU — Podmínky — Skutečná a určitá škoda“

text:
               22.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/4

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2014 – Gérard Buono a další (C-12/13 P) a Syndicat des thoniers méditerranéens a další (C-13/13 P) v. Evropská komise
   (Spojené věci C-12/13 P a C-13/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Společná rybářská politika - Rybolovné kvóty - Nouzová opatření Komise - Mimosmluvní odpovědnost Unie - Článek 340 druhý pododstavec SFEU - Podmínky - Skutečná a určitá škoda“)
   (2014/C 462/06)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (zástupci: A. Arnaud a P.-O. Koubi-Flotte, avocats) (C-12/13 P), Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (zástupkyně: C. Bonnefoi, avocate) (C-13/13 P)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: A. Bouquet a D. Nardi, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravné prostředky podané ve věcech C-12/13 P a C-13/13 P se zamítají.

               2)

               Gérardu Buonovi, Jean-Lucovi Buonovi, Rogerovi Del Pontemu, Sergi Antoinovi Di Roccovi, Jeanu Géraldu Lubranovi, Jeanu Lubranovi, Jeanu Lucienu Lubranovi, Fabricovi Marinovi a Robertu Marinovi se ukládá náhrada nákladů řízení ve věci C-12/13 P a Syndicat des thoniers méditerranéens, Marku Carrenovi, Jean-Louisi Donnarelovi, Jean-Françoisi Floresovi, Géraldu Jeanu Lubranovi, Hervému Marinovi, Nicolasovi Marinovi, Sébastienu Marinovi a Sergi Antoinu Josému Perezovi se ukládá náhrada nákladů řízení ve věci C-13/13 P.

      (1)  Úř. věst. C 71, 9.3.2013.


title: Věc C-535/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Hamburg — Německo) — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH ( „Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 726/2004 — Humánní léčivé přípravky — Postup pro povolení a registraci — Požadavek povolení a registrace — Pojem léčivých přípravků „vyvinutých“ některým z biotechnologických procesů uvedených v bodě 1 přílohy tohoto nařízení — Postup přebalování — Injekční roztok distribuovaný v lahvičkách na jedno použití, jež obsahují větší množství léčebného roztoku, než je množství skutečně používané pro léčebné účely — Obsah takových lahviček, kterým se na základě lékařského předpisu částečně naplní předplněné injekční stříkačky odpovídající předepsaným dávkám, aniž je léčivý přípravek změněn“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/9

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Hamburg — Německo) — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH
   (Věc C-535/11) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 726/2004 - Humánní léčivé přípravky - Postup pro povolení a registraci - Požadavek povolení a registrace - Pojem léčivých přípravků „vyvinutých“ některým z biotechnologických procesů uvedených v bodě 1 přílohy tohoto nařízení - Postup přebalování - Injekční roztok distribuovaný v lahvičkách na jedno použití, jež obsahují větší množství léčebného roztoku, než je množství skutečně používané pro léčebné účely - Obsah takových lahviček, kterým se na základě lékařského předpisu částečně naplní předplněné injekční stříkačky odpovídající předepsaným dávkám, aniž je léčivý přípravek změněn)
   2013/C 156/13
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Landgericht Hamburg

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Novartis Pharma GmbH

      Žalovaná: Apozyt GmbH

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Landgericht Hamburg — Výklad přílohy nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Úř. věst. L 136, s. 1) — Rozsah pojmu „hergestellt“ („vyrobené“), (v české jazykové verzi „vyvinuté“), který je uveden v bodě 1 uvedené přílohy — Případné zahrnutí přelití tekutého léčivého přípravku z originálního balení do injekcí na jedno použití

      Výrok

   Takové činnosti, jako jsou činnosti dotčené v původním řízení, pokud nevedou ke změně léčivého přípravku a jsou vykonávány pouze na základě osobních lékařských předpisů na takové postupy, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu, nevyžadují získání registrace podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky, avšak i nadále se na ně každopádně vztahují ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/84/EU ze dne 15. prosince 2010.

      (1)  Úř. věst. C 13, 14.1.2012.


title: Věc C-589/12: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. září 2014 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené království] – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. GMAC UK PLC „Řízení o předběžné otázce – DPH – Šestá směrnice 77/388/EHS – Článek 11 část C odst. 1 první pododstavec – Přímý účinek – Snížení základu daně – Uskutečnění dvou plnění týkajících se téhož zboží – Dodání zboží – Automobily prodávané prostřednictvím leasingu, které byly vráceny vlastníkovi a znovu prodány v dražbě – Zneužití práva“

text:
               10.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 395/9

      Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. září 2014 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené království] – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. GMAC UK PLC
      (Věc C-589/12) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - DPH - Šestá směrnice 77/388/EHS - Článek 11 část C odst. 1 první pododstavec - Přímý účinek - Snížení základu daně - Uskutečnění dvou plnění týkajících se téhož zboží - Dodání zboží - Automobily prodávané prostřednictvím leasingu, které byly vráceny vlastníkovi a znovu prodány v dražbě - Zneužití práva“)
      (2014/C 395/10)
      Jednací jazyk: angličtina

         Předkládající soud

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Odpůrkyně: GMAC UK PLC

         Výrok

      Článek 11 část C odst. 1 první pododstavec šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, nemůže členský stát osobě povinné k dani zakázat, aby se ohledně určitého plnění dovolávala přímého účinku tohoto ustanovení z důvodu, že se tato osoba povinná k dani může v případě jiného plnění týkajícího se téhož zboží dovolávat ustanovení vnitrostátního práva a že by kumulativní použití těchto ustanovení vedlo k celkovému daňovému výsledku, jehož by vnitrostátní právo ani šestá směrnice, pokud by se na tato plnění použily odděleně, nedocílily ani o něj neusilovaly.

         (1)  Úř. věst. C 71, 9.3.2013.


title: Věc T-230/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. března 2007 – Golf USA v. OHIM (GOLF USA) ( Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky GOLF USA — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti )

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/39

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. března 2007 – Golf USA v. OHIM (GOLF USA)
   (Věc T-230/05) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky GOLF USA - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti“)
   (2007/C 95/78)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Golf USA, Inc. (Oklahoma City, Oklahoma, Spojené státy) (zástupci: A. de Bosch Kemper-de Hilster, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen a G. Schneider, zmocněnci)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. dubna 2005 (Věc R 823/2004-2), kterým byla zamítnuta přihláška slovní ochranné známky GOLF USA.
   Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 205, 20.8.2005.


title: Věc C-27/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. ledna 2009 Francouzskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 4. prosince 2008 ve věci T-284/08, People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada Evropské unie

text:
               4.4.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/14

         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. ledna 2009 Francouzskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 4. prosince 2008 ve věci T-284/08, People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada Evropské unie
   (Věc C-27/09 P)
   (2009/C 82/26)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues, A.-L. During, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: People's Mojahedin Organization of Iran, Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 4. prosince 2008 ve věci T-284/08, People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada;

               —

               vydat konečné rozhodnutí v této věci tím, že žaloba PMOI bude zamítnuta, nebo vrátit věc Soudu.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Francouzská vláda se domnívá, že napadený rozsudek musí být zrušen jednak proto, že se Soud tím, že rozhodl, že Rada přijala rozhodnutí 2008/583/ES (1) při porušení práva PMOI na obhajobu, aniž by zohlednila zvláštní okolnosti přijetí tohoto rozhodnutí, dopustil nesprávného právního posouzení; dále proto, že se Soud tím, že měl za to, že soudní řízení zahájené ve Francii proti údajným členům PMOI nepředstavuje rozhodnutí splňující definici čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931/SZBP ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, dopustil nesprávného právního posouzení; a konečně proto, že se Soud tím, že rozhodl, že skutečnost, že Rada odmítla předat bod 3 písm. a) jednoho ze tří dokumentů poskytnutých francouzskými orgány Radě za účelem návrhu na zápis PMOI na seznam zřízený rozhodnutím 2008/583/ES a předaných Soudu Radou v odpověď na usnesení týkající se dokazování ze dne 26. září 2008, neumožňuje Soudu vykonat přezkum legality rozhodnutí 2008/583/ES a zasahuje do práva na účinnou soudní ochranu, dopustil nesprávného právního posouzení.

      (1)  Rozhodnutí Rady ze dne 15. července 2008, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/868/ES (Úř. věst. L 188, s. 21).


title: Věc C-549/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vergabekammer Arnsberg (Německo) dne 22. října 2013 — Bundesdruckerei GmbH v. Stadt Dortmund

text:
               25.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/3

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vergabekammer Arnsberg (Německo) dne 22. října 2013 — Bundesdruckerei GmbH v. Stadt Dortmund
   (Věc C-549/13)
   2014/C 24/04
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Vergabekammer Arnsberg

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Bundesdruckerei GmbH

      Žalovaný: Stadt Dortmund

      Předběžná otázka

   Brání článek 56 SFEU a čl. 3 odst. 1 směrnice 96/71/ES (1) takové vnitrostátní právní úpravě nebo zadávacím podmínkám veřejné zakázky veřejného zadavatele, podle kterých uchazeč, který chce získat vypsanou veřejnou zakázku (1) musí převzít závazek, že pracovníkům podílejícím se na plnění veřejné zakázky vyplatí tarifní mzdu podle kolektivní smlouvy nebo minimální mzdu stanovenou právními předpisy, a (2) musí stanovit stejnou povinnost určenému nebo zamýšlenému subdodavateli a zadavateli musí předložit odpovídající prohlášení subdodavatele, pokud a) právní předpis stanoví takovou povinnost jen při zadávání veřejných zakázek, ale nikoliv při zadávání soukromých zakázek, a b) subdodavatel má sídlo v jiném členském státu EU a pracovníci subdodavatele budou při uskutečňování plnění, která jsou předmětem zakázky, působit výlučně v zemí původu subdodavatele?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb (Úř. věst. L 18, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 431).


title: Věc T 53/09: Žaloba podaná dne 11. února 2009 – Cafea v. OHIM – Christian (BEST FARM)

text:
               18.4.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/30

         Žaloba podaná dne 11. února 2009 – Cafea v. OHIM – Christian (BEST FARM)
   (Věc T 53/09)
   2009/C 90/47
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cafea GmbH (Hamburg, Německo) (zástupci: C. Schumann a M. Hartmann, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Dieter Christian (Frankfurt, Německo)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 27. listopadu 2008 ve věci R 420/2008-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení;

               —

               uložit přihlašovateli náhradu nákladů námitkového řízení a řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Dieter Christian

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BEST FARM“ pro výrobky zařazené do tříd 29, 30, 31 a 32 (přihláška č. 3 089 281)

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně pod svým dřívějším obchodním jménem KORD Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG

      Namítaná ochranná známka nebo označení: německá slovní ochranná známka „BESTFORM“ pro výrobky a služby ve třídách 1, 29, 30, 32, 33 a 42 (č. 30 056 334)

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993, o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


               15.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 11/17

         Žaloba společnosti DB Schenker ze dne 10. listopadu 2014 proti Kontrolnímu úřadu ESVO
   (Věc E-22/14)
   (2015/C 11/07)
   Společnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS (společně označované „DB Schenker“), zastoupené advokátem Jonem Midthjellem, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norsko, podaly dne 10. listopadu 2014 k Soudnímu dvoru ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.
   Žalobci požadují, aby Soudní dvůr ESVO:

               1.

               zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2014 ve věci č. 75697 (DB Schenker);

               2.

               uložil Kontrolnímu úřadu a případným vedlejším účastníkům náhradu nákladů řízení.

      Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

               —

               Žalobci, podnik Schenker North AB a podnik Schenker Privpak AB, oba usazené ve Švédsku, a podnik Schenker Privpak AS, usazený v Norsku, jsou součástí skupiny DB Schenker. Tato skupina je celosvětovým podnikem v odvětví spedičních služeb a logistiky, který je ve vlastnictví podniku Deutsche Bahn AG.

               —

               Rozsudkem ve věci E-5/13 DB Schenker v. ESA ze dne 7. července 2014 Soudní dvůr ESVO zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ze dne 25. ledna 2013 ve věci č. 73075 (DB Schenker) v té části, v níž zamítá úplný nebo částečný přístup (podle čl. 4 odst. 4 a 6 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům z roku 2012) k dokumentům, které jsou součástí spisů ve věci, v níž Kontrolní úřad vydal rozhodnutí č. 321/10/KOL (Norway Post – věrnostní systém/systém slev), a odmítl poskytnout přístup k úplnému znění rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 321/10/KOL;

               —

               Dne 17. července 2014 obdržel DB Schenker elektronickou poštou dopis od Kontrolního úřadu, kterým byl informován o tom, že Kontrolní úřad opět rozhodl zamítnout přístup DB Schenker ke sporným dokumentům. DB Schenker byl vyzván, aby předložil potvrzující žádost, pokud si přeje, aby Kontrolní úřad svůj postoj znovu zvážil.

               —

               Dne 27. srpna 2014 DB Schenker zaslal Kontrolnímu úřadu potvrzující žádost. Dne 9. září 2014 zaslal Kontrolní úřad DB Schenker e-mail s exemplářem rozhodnutí, kterým se DB Schenker znovu zamítá úplný nebo částečný přístup podle čl. 4 odst. 4 a 6 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům z roku 2012 ke stejným dokumentům, tj. k dokumentům z případových spisů, jež vedly k rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 321/10/KOL (Norway Post – věrnostní systém/systém slev), a k úplnému znění rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 321/10/KOL. DB Schenker usiluje o zrušení tohoto rozhodnutí podle článku 36 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

         Žalobci tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

               —

               porušil výjimku týkající se obchodních zájmů stanovenou v čl. 4 odst. 4 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům [z roku 2012] a povinnost profesní mlčenlivosti stanovenou v článku 122 Dohody o EHP, čl. 14 odst. 4 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a čl. 28 odst. 2 kapitoly II protokolu 4 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, a tudíž neoprávněně zrušil sporné dokumenty, čímž porušil právo veřejnosti na přístup k dokumentům stanovené v čl. 2 odst. 1 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům z roku 2012,

               —

               porušil výjimku týkající se převažujícího veřejného zájmu stanovenou v čl. 4 odst. 4 a čl. 4 odst. 6 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům z roku 2012, a tudíž neoprávněně zrušil sporné dokumenty, čímž porušil právo veřejnosti na přístup k dokumentům stanovené v čl. 2 odst. 1 pravidel o přístupu veřejnosti k dokumentům z roku 2012.


title: Věc T-293/10: Žaloba podaná dne 6. července 2010 — Seven Towns Ltd v. OHIM

text:
               25.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/16

         Žaloba podaná dne 6. července 2010 — Seven Towns Ltd v. OHIM
   (Věc T-293/10)
   ()
   2010/C 260/22
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Seven Towns Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: E. Schäfer, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Částečně zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. dubna 2010 ve věci R 1475/2009-1 v rozsahu, v jakém zamítá přihlášku ochranné známky Společenství č. 5650817;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených žalobkyní na právní zastoupení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Barevná per se ochranná známka popsaná jako „šest ploch geometricky uspořádaných do tří dvojic souběžných ploch, přičemž každá dvojice je kolmo ke dvěma ostatním dvojicím a i) jakékoli dvě sousedící plochy mají odlišnou barvu, a ii) každá plocha má mřížovitou strukturu tvořenou černým ohraničením, jež plochu rozděluje na devět dílů“. Uvedené barvy jsou červená (PMS 200C); zelená (PMS 347C); modrá (PMC 293C); oranžová (PMS 021C); žlutá (PMS 012C); bílá a černá, pro zboží třídy 28 — přihláška ochranné známky Společenství č. 5650817.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství č. 5650817.

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně na podporu žaloby předkládá dva žalobní důvody.
   Prvním žalobním důvodem žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu řádného řízení, neboť porušuje čl. 80 odst. 1 a 2 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 53a) nařízení Komise (ES) č. 2868/95, neboť odvolací senát nesprávně přezkoumal podstatu věci.
   Druhým žalobním důvodem žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje její právo na řádný proces, neboť porušuje čl. 64 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009, neboť rozhodnutí odvolacího senátu je založeno na zcela novém argumentu a žalobkyně nebyla vyzvána, aby se k němu vyjádřila.


title: Věc T-447/12: Usnesení Tribunálu ze dne 30. dubna 2014 – Visa Europe v. Komise

text:
               24.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/38

         Usnesení Tribunálu ze dne 30. dubna 2014 – Visa Europe v. Komise
   (Věc T-447/12) (1)

   2014/C 194/51
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 379, 8.12.2012.


title: Věc T-780/16: Žaloba podaná dne 8. listopadu 2016 – Mediaexpert v. EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)

text:
               9.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/51

         Žaloba podaná dne 8. listopadu 2016 – Mediaexpert v. EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
   (Věc T-780/16)
   (2017/C 006/64)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Mediaexpert sp. z o. o. (Varšava, Polsko) (zástupce: J. Aftyka, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mediaexpert S.A. (Varšava, Polsko)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie v černé, žluté a bílé barvě, která obsahuje slovní prvek „mediaexpert“ – Ochranná známka Evropské unie č. 11 674 132

      Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. srpna 2016 ve věci R 2583/2015-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 29. října 2015 vydané v řízení o návrhu na prohlášení neplatnosti č. 000009371 C;

               —

               vrátil věc zpět EUIPO, aby mohl změnit rozhodnutí ve věci samé a prohlásit ochrannou známku Evropské unie č. 011674132 za neplatnou ve vztahu ke všem dotčeným službám;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení před zrušovacím oddělením, odvolacím senátem a Tribunálem.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 53 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-52/08 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. listopadu 2011 — Komise v. Carpi Badía ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení 2005 — Prioritní body — Nepřiznání z důvodu technické závady — Výbor pro povyšování A* — Přiznání nižšího počtu dodatečných prioritních bodů, než bylo navrhováno nadřízenými — Nezařazení na seznam povýšených úředníků“ )

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/47

      Rozsudek Tribunálu ze dne 30. listopadu 2011 — Komise v. Carpi Badía
      (Věc T-52/08 P) (1)

      (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšovací řízení 2005 - Prioritní body - Nepřiznání z důvodu technické závady - Výbor pro povyšování A* - Přiznání nižšího počtu dodatečných prioritních bodů, než bylo navrhováno nadřízenými - Nezařazení na seznam povýšených úředníků)
      (2012/C 25/90)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a K. Herrmann, zmocněnci)

         Další účastník řízení: José María Carpi Badía (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

         Předmět

      Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 22. listopadu 2007, Carpi Badía v. Komise (F-110/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které vynaložil José María Carpi Badía.

         (1)  Úř. věst. C 92, 12.4.2008.


title: Věc C-156/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Niedersächsisches Finanzgericht (Německo) dne 16. dubna 2008 – Monika Vollkommer v. Finanzamt Hannover-Land I

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Niedersächsisches Finanzgericht (Německo) dne 16. dubna 2008 – Monika Vollkommer v. Finanzamt Hannover-Land I
   (Věc C-156/08)
   (2008/C 183/18)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Monika Vollkommer

      Žalovaný: Finanzamt Hannover-Land I
   Předběžná otázka
   Je vybírání německé daně z převodů nemovitého majetku uložené na budoucí stavební práce prostřednictvím jejich začlenění do vyměřovacího základu daně z převodů nemovitého majetku při nabytí dosud nezastavěného pozemku (tak zvaný jednotný předmět plnění skládající se ze stavebních prací, jakož i nabytí pozemku) v rozporu s evropským zákazem několikanásobného zatížení daní z obratu článku 401 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) (dříve: čl. 33 odst. 1 směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 (2)), pokud stavební práce zatížené daní z převodů nemovitého majetku zároveň podléhají jako samostatná plnění německé dani z obratu?

      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23.


title: Věc C-20/09: Žaloba podaná dne 15. ledna 2009 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

text:
               4.4.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/12

         Žaloba podaná dne 15. ledna 2009 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika
   (Věc C-20/09)
   (2009/C 82/23)
   Jednací jazyk: portugalština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: R. Lyal a A. Caeiros, zmocněnci)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Portugalská republika tím, že v rámci legalizace na základě zákona č. 39-A/2005 uplatňovala preferenční daňový režim pouze na veřejné dluhopisy vydané Portugalskou republikou, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 56 ES a článku 40 Dohody o EHP;

               —

               uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   V září 2005 byla Komisi předložena stížnost týkající se neslučitelnosti určitých ustanovení o „Regime Excepcional de Regularização Tributária de elementos patrimoniais que não se encontrem no território português em 31 de Dezembro de 2004“ (výjimečný režim daňové úpravy finančních aktiv nenacházejících se na portugalském území ke dni 31. prosince 2004) s právní úpravou Společenství a Dohodou o EHP, provedených zákonem č. 39-A/2005 ze dne 29. července 2005.
   Z výjimečného režimu daňové úpravy vyplývá, že daňoví poplatníci musí na základě daňové úpravy zaplatit částku odpovídající sazbě daně ve výši 5 % z hodnoty finančních aktiv uvedených v daňovém přiznání, a že pokud jsou všechny nebo část finančních aktiv tvořících předmět daného přiznání cennými papíry Portugalské republiky, snižuje se daná sazba ve vztahu k daným cenným papírům o polovinu; toto snížení platí i pro další finanční aktiva, pokud byla příslušná hodnota opětovně investována do cenných papírů Portugalské republiky, do okamžiku podání daňového přiznání.
   Komise má za to, že výjimečný režim daňové úpravy poskytuje s ohledem na zpětný převod majetku a na investici do cenných papírů Portugalské republiky daňovou úlevu spočívající v uplatnění snížené sazby daně na finanční aktiva, která jsou cennými papíry Portugalské republiky, nebo na hodnotu zpětně investovanou do cenných papírů Portugalské republiky. Ve skutečnosti jsou osoby využívající tento režim odrazovány od toho, aby si ponechaly legalizovaná finanční aktiva v jiných formách než v cenných papírech Portugalské republiky.
   Soudní dvůr Evropských společenství už rozhodl, že vnitrostátní daňová úprava odrazující daňové poplatníky od investic v jiných členských státech je omezováním volného pohybu kapitálu ve smyslu článku 56 Smlouvy o ES.
   Ačkoli Komise nepochybuje, že veřejné dluhopisy mohou být předmětem preferenčního zacházení, má v tomto případě za to, že nižší sazba daně uplatnitelná pouze na legalizovaná finanční aktiva, kterými jsou cenné papíry Portugalské republiky, je zakázaným diskriminačním omezením volného pohybu kapitálu podle článku 56 Smlouvy o ES, které nelze odůvodnit na základě čl. 58 odst. 1 Smlouvy o ES.
   Ustanovení Dohody o EHP týkající se volného pohybu kapitálu jsou v zásadě shodná s ustanoveními Smlouvy o ES. Z toho plyne, že skutečnost, že osoby, které by mohly uplatnit nárok na výjimečný režim daňové úpravy, byly odrazovány od ponechání svých legalizovaných finančních aktiv v Norsku, Lichtenštejnsku či na Islandu, je omezením volného pohybu kapitálu zakázaným podle článku 40 Dohody o EHP.


title: Věc F-86/12: Žaloba podaná dne 9. srpna 2012 — ZZ v. Komise

text:
               17.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/39

         Žaloba podaná dne 9. srpna 2012 — ZZ v. Komise
   (Věc F-86/12)
   2012/C 355/84
   Jednací jazyk: polština

      Účastníce řízení

      Žalobkyně: ZZ (zástupce: A. Lizer-Klatka, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušit rozhodnutí o neprodloužení platnosti seznamu kandidátů vhodných na přijetí výběrového řízení EPSO AD/60/06 s ohledem na žalobkyně o dobu její mateřské a rodičovské dovolené.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 17. října 2011 o ukončení platnosti seznamu kandidátů vhodných na přijetí výběrového řízení EPSO AD/60/06 ze dne 31. prosince 2011 s ohledem na žalobkyni a rozhodnutí ze dne 10. května 2012, které bylo přijato na základě stížnosti žalobkyně č. R/147/11, jakož i prodloužit platnost seznamu kandidátů vhodných na přijetí výběrového řízení EPSO AD/60/06 s ohledem na žalobkyni o dobu odpovídající době její mateřské a rodičovské dovolené, tj. 3 roky a 46 dní.

               —

               určit, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení podle čl. 89 odst. 3 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 25. července 2007 a argumentace žalobkyně uvedené v bodě 56 a násl. této žaloby.


title: Věc C-161/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 31. března 2017 – Land Nordrhein-Westfalen v. Dirk Renckhoff

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 31. března 2017 – Land Nordrhein-Westfalen v. Dirk Renckhoff
   (Věc C-161/17)
   (2017/C 231/06)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: Land Nordrhein-Westfalen

      Odpůrce v řízení o opravném prostředku „Revision“: Dirk Renckhoff

      Předběžná otázka

   Představuje vložení díla, které je s povolením držitele autorského práva volně přístupné pro všechny uživatele internetu na cizí internetové stránce, do vlastní veřejně přístupné internetové stránky zpřístupnění veřejnosti ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29/ES (1), pokud je dílo nejprve zkopírováno na server a odtud se nahrává na vlastní internetovou stránku?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10).


title: Spojené věci T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14 až T-606/14 a T-612/14: Usnesení Tribunálu ze dne 21. července 2015 – Makhlouf v. Rada

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/51

         Usnesení Tribunálu ze dne 21. července 2015 – Makhlouf v. Rada
   (Spojené věci T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14 až T-606/14 a T-612/14) (1)

   (2015/C 320/69)
   Jednací jazyk: francouzština
   Tribunál (samosoudce) rozhodl o vyškrtnutí spojených věcí.

      (1)  Úř. věst. C 361, 13.10.2014.


title: Věc C-518/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 10. října 2011 — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/25

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 10. října 2011 — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum
      (Věc C-518/11)
      (2012/C 25/45)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Gerechtshof te Amsterdam

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelka: UPC Nederland BV

         Odpůrce: Gemeente Hilversum

         Předběžné otázky

                  1)

                  Spadá služba spočívající v šíření volně přístupných rozhlasových a televizních programů prostřednictvím kabelu, za jejíž poskytování jsou účtovány jak náklady na přenos, tak i částka týkající se (převodu) poplatku(ů) placeného(ných) vysílacím organizacím a organizacím pro kolektivní správu autorských práv v souvislosti se zveřejněním jejich obsahů, do oblasti věcné působnosti nového právního rámce [pro elektronické komunikační sítě]?

                  2)

                              A.

                              Přísluší Gemeente ve světle liberalizace telekomunikačního sektoru a cílů nového právního rámce, včetně jím upraveného přísného koordinačního a konzultačního postupu, který je třeba provést předtím, než vnitrostátní regulační orgán získá (výlučnou) příslušnost zasahovat do tarifů stanovených pro konečné uživatele prostřednictvím opatření, jehož cílem je regulace cen, stále ještě pravomoc (úkol), chránit obecné zájmy jejích obyvatel zasahováním do tarifů stanovených pro konečné uživatele prostřednictvím ustanovení o omezení výše poplatku?

                              B.

                              V případě záporné odpovědi, brání nový právní rámec použití ustanovení o omezení výše poplatku, které si Gemeente vymínila při prodeji svého podniku spravujícího kabelovou síť?

                  3)

                  V případě záporné odpovědi na otázky 2 A a B vyvstává následující otázka:
                  Je státní orgán jako Gemeente v situaci jako je tato (také) povinna k loajalitě k Unii, jestliže neplní při vyjednávání a pozdějším uplatňování ustanovení o omezení výše poplatku úkoly ve veřejném zájmu, nýbrž jedná v rámci své občanskoprávní pravomoci [viz také otázka 6 A)]?

                  4)

                  V případě, že se použije nový právní rámec a současně je Gemeente povinna k loajalitě k Unii:

                              A.

                              Brání povinnost k loajalitě k Unii ve spojení s novým právním rámcem (resp. jeho cíli), včetně jím upraveného přísného koordinačního a konzultačního postupu, který je třeba provést předtím, než vnitrostátní regulační orgán získá příslušnost zasahovat do tarifů stanovených pro konečné uživatele prostřednictvím opatření, jehož cílem je regulace cen, tomu, aby Gemeente uplatňovala ustanovení o omezení výše poplatku?

                              B.

                              V případě záporné odpovědi, bude třeba odpovědět na otázku 4 A jinak pro období následující poté, co Komise ve svém dopise vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti regulace cen, kterou navrhoval Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (dále jen „OPTA“), s cíli nového právního rámce popsanými v článku 8 rámcové směrnice, načež OPTA upustila od přijetí tohoto opatření?

                  5)

                              A.

                              Jedná se v případě článku 101 SFEU o ustanovení týkající se veřejného pořádku, které musí vnitrostátní soud uplatnit ve smyslu článku 24 a 25 Rv bez návrhu mimo rámec právního sporu?

                              B.

                              V případě kladné odpovědi, ve vztahu k jakým skutečnostem tvrzeným v řízení je soud povinen přezkoumat použitelnost článku 101 SFEU bez návrhu? Je k tomu soud povinen, i když poté, co bylo účastníkům řízení umožněno se k tomu vyjádřit, tento přezkum (možná) vede k doplnění skutkového stavu ve smyslu článku 149 Rv?

                  6)

                  Pokud se má článek 101 SFEU použít mimo meze právního sporu stanovené účastníky řízení, vyvstávají vzhledem k (cílům) nového právního rámce, jeho uplatňování OPTA a Evropskou komisí a vzhledem ke sbližování pojmů jako „významná tržní síla“ a „vymezení relevantních trhů“ použitých v novém právním rámci s podobnými pojmy v oblasti evropského soutěžního práva, na základě vylíčení skutkového stavu v projednávané věci následující otázky:

                              A.

                              Považuje se Gemeente při prodeji svého podniku spravujícího kabelovou síť a při vyjednání ustanovení o omezení výše poplatku, které bylo dohodnuto v této souvislosti, za podnik ve smyslu článku 101 SFEU (viz také otázka 3)?

                              B.

                              Je třeba pokládat ustanovení o omezení výše poplatku podle Oznámení Komise o dohodách menšího významu, které výrazně neomezují hospodářskou soutěž (de minimis) (2001/C 368/07, bod 11), za vážné omezení hospodářské soutěže (tvrdé omezení) ve smyslu čl. 101 odst. 1 písm. a) SFEU? Existuje v případě kladné odpovědi již z tohoto důvodu výrazné omezení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU? V případě záporné odpovědi, mají z hlediska odpovědi význam okolnosti uvedené v otázce VI d) (viz níže)?

                              C.

                              Pokud ustanovení o omezení výše poplatku nepředstavuje výrazné omezení, směřuje k omezení hospodářské soutěže (již) proto, že:

                                          —

                                          vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž dospěl k závěru, že UPC nezneužila své dominantní postavení, když vypočetla (vyšší) tarify za poskytování stejných služeb jako poskytování základní nabídky s pomocí kabelu na témže trhu;

                                          —

                                          že Komise vyjádřila ve svém letter of serious doubt vážné pochybnosti o slučitelnosti regulace tarifů (ex ante) stanovených pro konečné uživatele (prostřednictvím regulace cen) za služby jako poskytování základní nabídky s pomocí kabelu prostřednictvím UPC s cíli popsanými v článku 8 rámcové směrnice? Má pro odpověď na tuto otázku význam okolnost, že OPTA na základě letter of serious doubt od regulace cen upustila?

                              D.

                              Představuje dohoda obsažená v ustanovení o omezení výše poplatku, (i) vzhledem ke skutečnosti, že:

                                          —

                                          UPC je podle nového právního rámce třeba pokládat za podnik s významnou tržní silou? (Oznámení de minimis, č. 7),

                                          —

                                          téměř všechny nizozemské obce, které v devadesátých letech prodaly své podniky spravující kabelovou síť kabelovým operátorům včetně UPC, si v těchto smlouvách vyhradily pravomoc stanovit tarify za základní nabídku (Oznámení de minimis, č. 8),

                                    výrazné omezení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU?

                              E.

                              Je třeba pokládat dohodu obsaženou v ustanovení o omezení výše poplatku vzhledem ke skutečnosti, že:

                                          —

                                          UPC je podle nového právního rámce třeba pokládat za podnik s významnou tržní silou,

                                          —

                                          OPTA provedla evropský konzultační postup, který je třeba provést podle nového právního rámce, pokud bude mít zamýšlené opatření vliv na obchod mezi členskými státy, týkající se opatření, jehož cílem je regulace cen, pokud jde o služby jako poskytování základní nabídky s pomocí kabelu prostřednictvím kabelových operátorů s významnou tržní silou, jako je UPC,

                                          —

                                          smlouva měla tehdy hodnotu 51 milionů NLG (přibližně 23 milionů eur),

                                          —

                                          téměř všechny nizozemské obce, které v devadesátých letech prodaly své podniky spravující kabelovou síť kabelovým operátorům včetně UPC, si v těchto smlouvách vyhradily pravomoc stanovit tarify za základní nabídku,

                                    za (potencionálně) výrazně omezující obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU a podle Pokynů k pojmu ovlivnění obchodu podle článků 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2004, C 101, s. 81)?

                  7)

                  Je vnitrostátní soud ve světle nového právního rámce a vážných pochybností o slučitelnosti regulace tarifů (ex ante) stanovených pro konečné uživatele s cíli práva hospodářské soutěže, které Komise vyjádřila v letter of serious doubt, ještě oprávněn prohlásit ustanovení o omezení výše poplatku, které je zakázáno podle čl. 101 odst. 1 SFEU, za neúčinné podle čl. 101 odst. 3 SFEU? Má pro odpověď na tuto otázku význam okolnost, že OPTA na základě letter of serious doubt od zamýšlené regulace cen upustila?

                  8)

                  Poskytuje evropská sankce neplatnosti od počátku podle čl. 101 odst. 2 SFEU ve světle okolností daných v době uzavření smlouvy (počáteční fáze liberalizace telekomunikačního sektoru) a pozdějšího vývoje v rámci telekomunikačního sektoru, včetně vstupu nového právního rámce v platnost a s ním souvisejících vážných pochybností Komise směřujících proti přijetí opatření, jehož cílem je regulace cen, prostor pro zpochybnění její časové platnosti?


title: Věc C-70/13 P: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 12. prosince 2013 – Getty Images (US), Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Slovní ochranná známka PHOTOS.COM — Částečné zamítnutí zápisu — Rovné zacházení — Povinnost OHIM zohlednit předchozí rozhodovací praxi — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

text:
               7.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 102/9

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 12. prosince 2013 – Getty Images (US), Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-70/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Popisný charakter - Slovní ochranná známka PHOTOS.COM - Částečné zamítnutí zápisu - Rovné zacházení - Povinnost OHIM zohlednit předchozí rozhodovací praxi - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   2014/C 102/11
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Getty Images (US), Inc. (zástupce: P. Olson, advokat)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 21. listopadu 2012, Getty Images v. OHIM (T 338/11), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) R 1831/2010-2 ze dne 6. dubna 2011, jímž bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, který částečně zamítl zápis slovní ochranné známky „PHOTOS.COM“ pro výrobky a služby zahrnuté do tříd 9, 42 a 45 – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se odmítá.

               2)

               Společnosti Getty Images (US) Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 101, 6.4.2013.


title: Věc T-149/14: Žaloba podaná dne 5. března 2014 – Anastasiou v. Komise a ECB

text:
               26.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 159/31

         Žaloba podaná dne 5. března 2014 – Anastasiou v. Komise a ECB
   (Věc T-149/14)
   2014/C 159/41
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Harry Anastasiou (Larnaca, Kypr) (zástupci: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, advokát)

      Žalované: Evropská centrální banka a Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               uložil žalovaným náhradu škody podle článku 267 SFEU.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobce uvádí, že jednáním žalovaných pozbyl finančních prostředků na svém účtu, neboť společně s jeho bankou způsobily předčasné uplatnění nástroje Bail-in na jeho účet jako jedné z podmínek souvisejících s finanční pomocí poskytnutou Kypru dne 26. dubna 2013 podle článku 13 Smlouvy o Evropském mechanismu stability z roku 2012 z následujících důvodů: a) žalované „zjevně a závažným způsobem překročily meze“ své pravomoci jako orgánů EU podle čl. 136 odst. 3 SFEU; b) v rozporu s právem se vzdaly účinné kontroly svých funkcí jako orgánů EU; c) způsobily předčasné uplatnění nástroje Bail-in na účty Bank of Cyprus a Cyprus Popular Bank, přičemž tento nástroj nebyl přijat v souladu s unijním právem; d) uplatnily omezení pohybů finančních prostředků tím, že zabránily majitelům účtu, aby vybrali zůstatky svých účtů nebo je převedli do bezpečnějších bankovních institucí; e) učinily tak v rozporu se zásadami právní jistoty, rovnosti a lidskými právy.


title: Věc C-405/11 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. března 2013 — Evropská komise v. Buczek Automotive sp. z o.o., Polská republika ( „Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Restrukturalizace polského ocelářského průmyslu — Pojem „státní podpora“ — Vymáhání veřejných pohledávek — Kvalifikace upuštění od podání návrhu na vyhlášení úpadku na majetek zadlužené společnosti jakožto státní podpory — Kritérium soukromého věřitele — Rozdělení důkazního břemene — Meze soudního přezkumu“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/8

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. března 2013 — Evropská komise v. Buczek Automotive sp. z o.o., Polská republika
   (Věc C-405/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Restrukturalizace polského ocelářského průmyslu - Pojem „státní podpora“ - Vymáhání veřejných pohledávek - Kvalifikace upuštění od podání návrhu na vyhlášení úpadku na majetek zadlužené společnosti jakožto státní podpory - Kritérium soukromého věřitele - Rozdělení důkazního břemene - Meze soudního přezkumu)
   2013/C 156/11
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: A. Stobiecka-Kuik a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Buczek Automotive sp. z o.o. (zástupce: J. Jurczyk, radca prawny), Polská republika (zástupkyně: M. Krasnodębska-Tomkiel, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 17. května 2011 — Buczek Automotive v. Komise (T-1/08), kterým Tribunál částečně zrušil rozhodnutí Komise 2008/344/ES ze dne 23. října 2007 o státní podpoře C 23/06 (ex NN 35/06) poskytnuté Polskem skupině mise Technologie Buczek, výrobci oceli (Úř. věst. 2008, L 116, s. 26) — Kvalifikace upuštění od podání návrhu na vyhlášení úpadku na majetek zadlužené společnosti jakožto státní podpory — Nesprávné právní posouzení uplatnění testu hypotetického soukromého věřitele Komisí, jakož i rozdělení důkazního břemene

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Evropská komise ponese náklady řízení.

               3)

               Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 311, 22.10.2011.


title: Věc T-34/05: Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. a Aragonesas Agro S.A. proti Komisi Evropských společenství

text:
               16.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/31

         Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. a Aragonesas Agro S.A. proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-34/05)
   (2005/C 93/61)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 31. ledna 2005 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Bayer CropScience AG, se sídlem v Monheimu (Německo), Makhteshim Agan Holding BV, se sídlem v Amsterodamu (Nizozemsko), Alfa Agricultural Supplies S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), a Aragonesas Agro S.A., se sídlem v Madridu (Španělsko), zastoupenými C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáty.
   Žalobkyně navrhují, aby Soud:

               —

               určil, že žalovaná nesplnila své povinnosti vyplývající z práva Společenství přezkoumat vědecké údaje předložené žalobkyněmi pro přezkoumání endosulfanu na základě směrnice 91/414/EHS a poskytnout jim řádné řízení během přezkoumání;

               —

               uložil žalované, aby splnila své povinnosti vyplývající z práva Společenství a jednala tak, jak bylo požadováno žalobkyněmi tím, že přezkoumá a posoudí všechny údaje předložené pro přezkoumání endosulfanu a poskytne jim řádné řízení včetně práva obhajoby a řádného a spravedlivého projednání;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Dopisem ze dne 24. září 2004 žalobkyně požadovaly, aby Komise přezkoumala vědecké údaje předložené žalobkyněmi přezkumnému orgánu k přezkumu a povolení, na základě směrnice 91/414/EHS (1), endosulfanu, účinné látky jejich přípravku na ochranu rostlin. Také žádaly, aby jim bylo umožněno adresovat a odpovídat na otázky vznesené posuzovateli během posledních stádií přezkumu bez jakékoliv předchozí konzultace s žalobkyněmi. Dopisem ze dne 26. listopadu 2004 Komise odpověděla, že její služby byly v procesu přípravy legislativního návrhu týkajícího se nezařazení endosulfanu do přílohy I směrnice 91/414. To bude mít za následek zákaz používání této látky.
   Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že neprovedením přezkumu všech nejnovějších relevantních vědeckých údajů předložených žalobkyněmi, Komise porušila čl. 95 odst. 3 a čl. 152 odst. 1 ES. Dále tvrdí, že tím, že nejednala na základě žádosti žalobkyň, Komise porušila zásadu řádné správy obsaženou v článku 211 ES a také jejich práva obhajoby, právo na řádné a spravedlivé projednání, povinnost uvést odůvodnění a zásadu rovného zacházení.
   Žalobkyně se dále domnívají, že Komise, tím, že nepřezkoumala všechny údaje, které předložily, jednak nedosáhla požadovaného cíle posouzení bezpečnosti přípravků na ochranu rostlin a jednak nevytvořila nejméně omezující prostředky k dosažení takových cílů, jelikož výsledné rozhodnutí nezahrnout endosulfan do přílohy I by způsobilo, že bude stažen z trhu EU s nenapravitelnými obchodními důsledky pro žalobkyně. Na tomto základě se žalobkyně domnívají, že Komise porušila zásadu proporcionality, legitimního očekávání a právní jistoty. Závěrem žalobkyně tvrdí, že tím, že nejednala, Komise zasáhla do jejich práva provádět obchodní činnosti a zasáhla do jejich vlastnického práva.

      (1)  Směrnice Rady 91/414 EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, Úř. věst. L 230, s. 1.


title: Věc T-192/12: Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2014 – PAN Europe v. Komise „Žaloba na neplatnost — Životní prostředí — Prováděcí nařízení (EU) č. 1143/2011 o schválení účinné látky prochloraz — Žádost o vnitřní přezkum — Odmítnutí — Podmínky, jež musí organizace splnit, aby mohla podat žádost o vnitřní přezkum — Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně bez jakéhokoliv právního základu“

text:
               26.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 159/25

         Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2014 – PAN Europe v. Komise
   (Věc T-192/12) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Prováděcí nařízení (EU) č. 1143/2011 o schválení účinné látky prochloraz - Žádost o vnitřní přezkum - Odmítnutí - Podmínky, jež musí organizace splnit, aby mohla podat žádost o vnitřní přezkum - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně bez jakéhokoliv právního základu“)
   2014/C 159/34
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgie) (zástupce: J. Rutteman, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně P. Oliver a P. Ondrůšek, poté P. Ondrůšek, J. Tomkin a L. Pignataro-Nolin, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 9. března 2012, kterým byla jako nepřípustná odmítnuta žádost žalobkyně o vnitřní přezkum prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1143/2011 ze dne 10. listopadu 2011, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh schvaluje účinná látka prochloraz, a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 a rozhodnutí Komise 2008/934/ES (Úř. věst. L 293, s. 26).

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 194, 30.6.2012.


title: Věc C-414/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 19. srpna 2010 — Société Veleclair v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 19. srpna 2010 — Société Veleclair v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État
   (Věc C-414/10)
   ()
   2010/C 301/13
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Conseil d'État

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Société Veleclair

      Žalovaný: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

      Předběžné otázky

   Umožňuje čl. 17 odst. 2 písm. b) šesté směrnice (1) členskému státu zejména vzhledem k rizikům podvodu podmiňovat právo na odpočet daně z přidané hodnoty při dovozu tím, aby osoba povinná k dani tuto daň skutečně uhradila, je-li osoba povinná k dani z přidané hodnoty při dovozu totožná s osobou oprávněnou k provedení odpočtu daně, jako je tomu ve Francii?

      (1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23)


title: Věc C-48/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 2. února 2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

text:
               2.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 2. února 2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
   (Věc C-48/11)
   2011/C 103/30
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Žalovaný: A Oy

      Předběžná otázka

   Je při zdanění třeba nakládat s výměnou akcií, v rámci které převádí finská akciová společnost norské společnosti (v právní formě aksjeselskap) akcie společnosti, kterou vlastní, a jako protiplnění obdrží akcie emitované norskou společností, při zohlednění článku 31 a článku 40 Dohody o EHP stejně, jako kdyby se tato výměna uskutečnila mezi tuzemskými společnostmi nebo mezi společnostmi usazenými v členských státech Evropské unie?


title: Věc T-477/13: Usnesení Tribunálu ze dne 5. června 2014 – – Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada

text:
               4.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 253/66

         Usnesení Tribunálu ze dne 5. června 2014 – – Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada
   (Věc T-477/13) (1)

   2014/C 253/92
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda devátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 336, 16.11.2013


title: Věc F-3/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. července 2014 – DJ v. AESA

text:
               6.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 351/31

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 14. července 2014 – DJ v. AESA
   (Věc F-3/14) (1)

   2014/C 351/41
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 85, 22. 3. 2014. s. 27.


title: Věc T-398/16: Žaloba podaná dne 26. července 2016 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

text:
               12.9.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 335/50

         Žaloba podaná dne 26. července 2016 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Věc T-398/16)
   (2016/C 335/66)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Spojené státy) (zástupkyně: I. Fowler, Solicitor, a J. Schmitt, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgie)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvky „COFFEE ROCKS“ – Přihláška č. 11 881 943

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. května 2016 ve věci R 559/2015-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Úřadu ze dne 24. května 2016 ve věci R 559/2015-4; a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení nebo v případě, že do řízení vstoupí jako vedlejší účastník další účastník řízení, uložil náhradu nákladů řízení společně žalovanému a vedlejšímu účastníkovi.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

               —

               Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-444/08 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 26. listopadu 2009 — Região autónoma dos Açores v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství, Španělské království, Seas at Risk VZW, dříve Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council ( Kasační opravný prostředek — Článek 119 jednacího řádu — Nařízení (ES) č. 1954/2003 — Žaloba na neplatnost — Regionální nebo místní celek — Akty, které se tohoto celku bezprostředně a osobně dotýkají — Částečně zjevně nepřípustný a zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek )

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/18

         Usnesení Soudního dvora ze dne 26. listopadu 2009 — Região autónoma dos Açores v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství, Španělské království, Seas at Risk VZW, dříve Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council
   (Věc C-444/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Článek 119 jednacího řádu - Nařízení (ES) č. 1954/2003 - Žaloba na neplatnost - Regionální nebo místní celek - Akty, které se tohoto celku bezprostředně a osobně dotýkají - Částečně zjevně nepřípustný a zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   2010/C 63/26
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Região autónoma dos Açores (zástupci: M. Renouf a C. Bryant, Solicitors)

      Další účastníci řízení: Rada Evropské unie (zástupci: J. Monteiro a F. Florindo Gijón, zmocněnci), Komise Evropských společenství (zástupce: K. Banks, zmocněnec), Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec), Seas at Risk VZW, dříve Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 1. července 2008 ve věci T-37/04, Região autónoma dos Açores v. Rada Evropské unie, kterým Soud odmítl jako nepřípustnou žalobu směřující k částečnému zrušení nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o řízení intenzity rybolovu některých rybolovných oblastí a zdrojů Společenství, kterým se mění nařízení (ES) č. 2847/93 a zrušují nařízení (ES) č. 685/95 a (ES) č. 2027/95 (Úř. věst. L 289, s. 1; Zvl. vyd., 04/06, s. 44) — Požadavek osobního dotčení napadeným aktem

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Região autónoma dos Açores se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Španělské království a Komise Evropských společenství ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 327, 20.12.2008.


title: Věc T-332/14: Žaloba podaná dne 12. května 2014 – Azarov v. Rada

text:
               14.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/63

         Žaloba podaná dne 12. května 2014 – Azarov v. Rada
   (Věc T-332/14)
   2014/C 223/65
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kyjev, Ukrajina) (zástupci: G. Lansky a A. Egger, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP ze dne 5. března 2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 66, s. 26), prováděcí rozhodnutí Rady 2014/216/SZBP ze dne 14. dubna 2014, kterým se provádí rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 111, s. 91), jakož i nařízení Rady (EU) č. 208/2014 ze dne 5. března 2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 66, s. 1) a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 381/2014 ze dne 14. dubna 2014, kterým se provádí nařízení Rady (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 111, s. 33) v částech, ve kterých se týkají žalobce,

               —

               podle článku 64 jednacího řádu Tribunálu nařídil organizační procesní opatření,

               —

               podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
               Žalobce v této souvislosti mimo jiné tvrdí, že odůvodnění napadených právních aktů neumožňuje ani jejich napadení žalobcem, ani přezkum jejich legality Tribunálem.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení základních práv
               V rámci tohoto žalobního důvodu žalobce uplatňuje porušení vlastnického práva a práva podnikat. Dále vytýká nepřiměřenost uvalených omezujících opatření. Nakonec uvádí, že bylo porušeno jeho právo obhajoby.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci
               Žalobce v této souvislosti mimo jiné tvrdí, že Rada zneužila pravomoci, protože přijetím omezujících opatření vůči žalobci byly sledovány převážně jiné cíle, než konsolidování a podpora právního státu a dodržování lidských práv na Ukrajině.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy
               V rámci tohoto žalobního důvodu žalobce vytýká zejména porušení práva na nestranné zacházení, porušení práva na spravedlivé resp. férové zacházení a porušení práva na pečlivé zjištění skutkového stavu.

               5.

               Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení


title: Věc F-79/10: Žaloba podaná dne 17. září 2010 — Dubus v. Komise

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/66

         Žaloba podaná dne 17. září 2010 — Dubus v. Komise
   (Věc F-79/10)
   ()
   2010/C 301/107
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Charles Dubus (Tervuren, Belgie) (zástupci: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalované nezařadit žalobce na seznam úředníků povýšených v rámci povyšovacího období 2009 do platové třídy AST4/C a návrh na náhradu utrpěné morální újmy.

      Návrhové žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí Komise, zveřejněné dne 20. listopadu 2009, nezařadit žalobce na seznam úředníků povýšených v rámci povyšovacího období 2009 z platové třídy AST3/4 do platové třídy AST4/C;

               —

               v důsledku tohoto zrušení provést nové srovnání zásluh žalobce a ostatních kandidátů v rámci povyšovacího období 2009, povýšit žalobce se zpětnou účinností ke dni 1. ledna 2009 do platové třídy AST4/C a přiznat mu nárok na úroky z prodlení z nedoplatků na platu ve výši sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, zvýšené o dva procentní body, počítané od 1. ledna 2009, aniž by však bylo zpochybněno povýšení ostatních úředníků, jejichž jména jsou uvedena na seznamu zveřejněném dne 20. listopadu 2009;

               —

               uložit Komisi, aby žalobci zaplatila částku 3 500 eur na základě náhrady morální újmy utrpěné kvůli tomu, že nebyl povýšen k 1. lednu 2009, s výhradou zvýšení v průběhu řízení;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-523/13: Žaloba podaná dne 20. září 2013 — Euromed v. OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 352/21

         Žaloba podaná dne 20. září 2013 — Euromed v. OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Věc T-523/13)
   2013/C 352/39
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Španělsko) (zástupce: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 27. června 2013 ve věci R 1854/2012-1; a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „EUROSIL“ pro výrobky zařazené ve třídě 1 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 8 558 751

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „EUROSIL-85“ pro výrobky zařazené ve třídě 5 — Zápis ochranné známky Společenství č. 6 140 099 a slovní ochranná známka „EUROSIL-85“ pro výrobky zařazené ve třídě 5 — Zápis španělské ochranné známky č. 2 785 209

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství


title: Věc C-81/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Nannoka Vulcanus Industries BV v. College van gedeputeerde staten van Gelderland „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 1999/13/ES — Příloha II B — Znečištění ovzduší — Těkavé organické sloučeniny — Omezování emisí — Používání organických rozpouštědel při některých činnostech a v některých zařízeních — Povinnosti použitelné na stávající zařízení — Prodloužení lhůty“

text:
               3.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 363/10

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Nannoka Vulcanus Industries BV v. College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (Věc C-81/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 1999/13/ES - Příloha II B - Znečištění ovzduší - Těkavé organické sloučeniny - Omezování emisí - Používání organických rozpouštědel při některých činnostech a v některých zařízeních - Povinnosti použitelné na stávající zařízení - Prodloužení lhůty“)
   (2015/C 363/12)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Žalovaný: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Výrok

               1)

               Příloha II B směrnice Rady 1999/13/ES ze dne 11. března 1999 o omezování emisí těkavých organických sloučenin vznikajících při používání organických rozpouštědel při některých činnostech a v některých zařízeních musí být vykládána v tom smyslu, že prodloužení lhůty, které je stanoveno v jejím bodě 2 prvním pododstavci písm. i), lze přiznat provozovateli „zařízení“ ve smyslu čl. 2 bodu 1 této směrnice pro realizaci jeho plánu snižování emisí těkavých organických sloučenin, jestliže náhražky s nízkým nebo nulovým obsahem rozpouštědel jsou ještě ve stavu vývoje, ačkoli pro toto zařízení lze předpokládat konstantní obsah netěkavých látek ve výrobku, který může být využit k definici referenčního bodu pro snižování emisí.

               2)

               Příloha II B bod 2 první pododstavec písm. i) směrnice 1999/13 musí být vykládána v tom smyslu, že prodloužení lhůty pro realizaci plánu snižování emisí těkavých organických sloučenin vyžaduje povolení příslušných orgánů, které předpokládá předchozí žádost dotčeného provozovatele. Za účelem určení, zda se prodloužení lhůty musí poskytnout provozovateli k realizaci plánu snižování emisí těkavých organických sloučenin, a stanovení rozsahu případně poskytnutého prodloužení lhůty přísluší těmto příslušným orgánům, aby v rámci posuzovací pravomoci, kterou mají, především ověřily, že náhražky, které jsou vhodné pro použití v dotčených zařízeních a mohou snížit emise těkavých organických sloučenin, se skutečně vyvíjejí a že probíhající práce mohou s ohledem na poskytnuté poznatky dospět k vyvinutí takových výrobků a že neexistuje alternativní opatření, které by při nižších nákladech mohlo vést k srovnatelnému nebo dokonce většímu snížení emisí, a zejména že už nejsou dostupné jiné náhražky. Mimoto je třeba zohlednit poměr mezi snížením emisí, které umožní náhražky, jakož i náklady na tyto výrobky, a dodatečnými emisemi vyplývajícími z prodloužení lhůty, jakož i náklady případných alternativních opatření. Délka prodloužení lhůty nesmí přesáhnout nezbytný čas na vývoj náhražek. Uvedené je třeba posoudit s ohledem na všechny relevantní skutečnosti, a zejména s ohledem na objem dalších emisí, který vyplyne z prodloužení lhůty, a případné náklady na alternativní opatření, ve vztahu k rozsahu snížení emisí, které umožní náhražky, které se vyvíjejí, a k nákladům na tyto výrobky.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc T-214/12: Usnesení Tribunálu ze dne 2. prosince 2013 — Indesit Company v. OHIM — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 45/44

         Usnesení Tribunálu ze dne 2. prosince 2013 — Indesit Company v. OHIM — ILVE (quadrio)
   (Věc T-214/12) (1)

   2014/C 45/76
   Jednací jazyk: italština
   Předseda devátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 227, 28.7.2012.


title: Věc T-223/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 11. září 2008 – Itálie v. Komise

text:
               22.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/61

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 11. září 2008 – Itálie v. Komise
   (Věc T-223/04) (1)

   (2008/C 301/101)

      Jednací jazyk: italština

   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 304, 13.12.2003 (původně věc C-401/036).