title: Věc T-493/04: Žaloba podaná dne 22. prosince 2004 Deutsche Post AG proti Komisi Evropských společenství

text:
               5.2.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 31/29

         Žaloba podaná dne 22. prosince 2004 Deutsche Post AG proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-493/04)
   (2005/C 31/55)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. prosince 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Deutsche Post AG, se sídlem v Bonnu (Německo), zastoupenou J. Sedemundem, právníkem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               1.

               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. října 2004 (K(2004)4001/3) o německém právním rámci v oblasti přípravných poštovních služeb, zvláště přístup osob poskytujících poštovní služby vlastními silami [tzv. „Eigenbeförderungsmittler“] a osob, které shromažďují, třídí a předávají poště listovní zásilky malých a středních podniků [tzv. „Konsolidierer“] k veřejné poštovní síti a s tím související zvláštní tarify (BdKEP – omezení v oblasti poštovní přípravy);

               2.

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty Deutche Post AG v žalobě podané v souladu s čl. 230 čtvrtým pododstavcem ES jsou totožné, pokud jde o článek 82 ES a směrnici 97/67/ES (1), s žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci T-490/04.

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby (Úř. věst. L 15, s. 14).


title: Věc C-82/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Volný pohyb zboží — Článek 28 ES — Množstevní omezení — Opatření s rovnocenným účinkem — Uvádění mražených pekárenských výrobků na trh)

text:
               18.11.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/13

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. září 2006 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-82/05) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Volný pohyb zboží - Článek 28 ES - Množstevní omezení - Opatření s rovnocenným účinkem - Uvádění mražených pekárenských výrobků na trh)
   (2006/C 281/20)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Patakia, zmocněnec)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupci: N. Dafniou a M. Apessos, zmocněnci)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 28 ES – Vnitrostátní právní předpisy považující proces „bake-off“ (rozmrazování a ohřívání předpečeného a hluboko zmrazeného chleba) za proces výroby chleba a vyhrazující pekárnám právo prodávat chléb vyrobený podle této metody
   Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že považuje proces ohřívání a konečné pečení výrobků „bake off“ za úplný proces výroby chleba, a tím, že jej podřizuje podmínkám stanoveným vnitrostátními právními předpisy o pekárnách, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají na základě článku 28 ES.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 93, 16.4.2005.


title: Věc T-348/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2014 – Kadhaf Al Dam v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá s ohledem na situaci v Libyi — Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení — Posun časových účinků zrušení — Mimosmluvní odpovědnost“

text:
               3.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 388/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2014 – Kadhaf Al Dam v. Rada
   (Věc T-348/13) (1)

   („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá s ohledem na situaci v Libyi - Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Posun časových účinků zrušení - Mimosmluvní odpovědnost“)
   2014/C 388/20
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Káhira, Egypt) (zástupce: H. de Charette, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro a P. Piessevaux, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/137/SZBP ze dne 28. února 2011 o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi (Úř. věst. L 58, s. 53), nařízení Rady (EU) č. 204/2011 ze dne 2. března 2011 o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi (Úř. věst. L 58, s. 1), rozhodnutí Rady 2013/182/SZBP ze dne 22. dubna 2013, kterým se mění rozhodnutí 2011/137 (Úř. věst. L 111, s. 50), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 689/2014 ze dne 23. června 2014, kterým se provádí čl. 16 odst. 2 nařízení č. 204/2011 (Úř. věst. L 183, s. 1), a rozhodnutí Rady 2014/380/SZBP ze dne 23. června 2014, kterým se mění rozhodnutí 2011/137 (Úř. věst. L 183, s. 52), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce, a dále návrh na náhradu škody způsobené těmito akty

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Rady 2013/182/SZBP ze dne 22. dubna 2013 a rozhodnutí Rady 2014/380/SZBP ze dne 23. června 2014, kterým se mění rozhodnutí 2011/137/SZBP o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi, se zrušují v rozsahu, v němž ponechávají jméno Ahmeda Mohammeda Kadhafa Al Dama na seznamech uvedených v přílohách II a IV rozhodnutí Rady 2011/137/SZBP ze dne 28. února 2011 o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi.

               2)

               Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 689/2014 ze dne 23. června 2014, kterým se provádí čl. 16 odst. 2 nařízení (EU) č. 204/2011, se zrušuje v rozsahu, v němž ponechává jméno Ahmeda Mohammeda Kadhafa Al Dama na seznamu uvedeném v příloze III nařízení Rady (EU) č. 204/2011 ze dne 2. března 2011 o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi.

               3)

               Účinky rozhodnutí 2013/182, rozhodnutí 2014/380 a prováděcího nařízení č. 689/2014 jsou v případě A. M. Kadhafa Al Dama zachovány do doby, než uplyne lhůta pro podání kasačního opravného prostředku proti tomuto rozsudku, nebo bude-li v této lhůtě kasační opravný prostředek podán, až do rozhodnutí Soudního dvora v tomto ohledu.

               4)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               5)

               Ahmad Mohammed Kadhaf Al Dam nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a ponese vlastní náklady řízení související s jeho žádostí o náhradu škody.

               6)

               Rada nahradí náklady řízení vynaložené A. M. Kadhafem Al Damem a ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na zrušení.

      (1)  Úř. věst. C 298, 12.10.2013.


title: Věc C-519/07 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. září 2009 — Komise Evropských společenství v. Koninklijke FrieslandCampina NV, dříve Koninklijke Friesland Foods NV, dříve Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV ( Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Daňový režim podpor uplatňovaný Nizozemskem na mezinárodní činnosti financování — Rozhodnutí 2003/515/ES — Neslučitelnost se společným trhem — Přechodné ustanovení — Přípustnost — Aktivní legitimace — Právní zájem na podání žaloby — Zásada ochrany legitimního očekávání — Zásada rovného zacházení )

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/13

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. září 2009 — Komise Evropských společenství v. Koninklijke FrieslandCampina NV, dříve Koninklijke Friesland Foods NV, dříve Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV
   (Věc C-519/07 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Daňový režim podpor uplatňovaný Nizozemskem na mezinárodní činnosti financování - Rozhodnutí 2003/515/ES - Neslučitelnost se společným trhem - Přechodné ustanovení - Přípustnost - Aktivní legitimace - Právní zájem na podání žaloby - Zásada ochrany legitimního očekávání - Zásada rovného zacházení“)
   2009/C 267/22
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: H. van Vliet a S. Noë, zmocněnci)

      Další účastice řízení: Koninklijke FrieslandCampina NV, dříve Koninklijke Friesland Foods NV, dříve Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (zástupci: E. Pijnacker Hordijk a W. Geursen, advokáti)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 12. září 2007, Koninklijke Friesland VN (dříve Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV) v. Komise (T 348/03), kterým Soud zrušil článek 2 rozhodnutí Komise 2003/515/ES ze dne 17. února 2003 o režimu podpor uplatňovaných Nizozemskem ve vztahu k mezinárodním činnostem financování (Úř. věst. L 180, s. 52) v rozsahu, v němž z přechodného režimu upraveného tímto rozhodnutím vylučuje subjekty, které k datu 11. července 2001 měly u nizozemských daňových úřadů podanou žádost o povolení využívání dotčeného režimu podpor, o které do tohoto data nebylo dosud rozhodnuto.

      Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 12. září 2007, Koninklijke Friesland Foods v. Komise (T 348/03), se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací Soudu prvního stupně Evropských společenství.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 37, 9.2.2008.


title: Věc F-117/05: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 2. července 2007 – Sanchez Ferriz v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Nezapsání na seznam povýšených úředníků — Hodnotící období pro povýšení 2004 — Prioritní body — Zásluhy — Léta služby — Přípustnost)

text:
               25.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 199/48

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 2. července 2007 – Sanchez Ferriz v. Komise
   (Věc F-117/05) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Nezapsání na seznam povýšených úředníků - Hodnotící období pro povýšení 2004 - Prioritní body - Zásluhy - Léta služby - Přípustnost)
   (2007/C 199/93)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Carlos Sanchez Ferriz (Brusel, Belgie) (zástupce: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a H. Kraemer, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení seznamu úředníků povýšených za hodnotící období 2004 v rozsahu, v němž jméno žalobce není uvedeno na uvedeném seznamu, jakož i zrušení rozhodnutí o přidělení prioritních bodů žalobce za totéž hodnotící období.
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 36, 11.2.2006, s. 35.


title: Věc C-188/08: Žaloba podaná dne 6. května 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

text:
               2.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 197/7

         Žaloba podaná dne 6. května 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko
   (Věc C-188/08)
   (2008/C 197/11)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: S. Pardo Quintillán a D. Lawunmi, zmocněnci)

      Žalované: Irsko
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že v rozsahu, v jakém se na odpadní vody z domácností odstraňované septickými nádržemi a jinými individuálními systémy zpracování na venkově, pro účely čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (1), ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991 (2), nevztahují jiné právní předpisy Společenství nebo Irska, neprovedlo Irsko ve vztahu k uvedeným odpadním vodám z domácností úplně a správně do vnitrostátní právní úpravy požadavky článků 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14 uvedené směrnice a požadavky podle Smlouvy o založení Evropského společenství;

               —

               uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Komise tvrdí, že v Irsku neexistuje ani vnitrostátní právní úprava, ani právní úprava Společenství, která by upravovala v souladu se směrnicí nakládání s odpadními vodami z domácností odstraňovanými v septických nádržích a jiných individuálních systémech zpracování mimo větší aglomerace.
   V případě neexistence jiných právních předpisů má Irsko povinnost provést a uplatňovat požadavky směrnice na takové odpadní vody. Irsko však tyto požadavky neprovedlo a ani netvrdilo, že je provedlo. Navíc tyto požadavky nesplnilo v praxi. Krom toho Irsko pro dotyčné odpadní vody:

               —

               neprovedlo ustanovení článku 4 směrnice. Provedení článku 4 je důležité, protože stanoví cíle ochrany životního prostředí, které je třeba sledovat a dodržovat ve vztahu k ostatním povinnostem směrnice. Komise tvrdí, že v praxi došlo v případě nádrže Lough Leane k porušení článku 4, což potvrzuje předložený důkaz o škodách na životním prostředí, které vyplývají z nedostatečné kontroly septických nádrží;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 7 směrnice. Článek 7 je důležitý, protože mimo jiné upravuje dlouhodobé plánování opatření pro odstraňování odpadů pro celé území na vhodných místech za účelem zamezení škod na životním prostředí. Kromě neprovedení článku 7 směrnice Irsko prakticky nezajistilo provedení plánů, kterými by splnilo požadavky článku 7 ve vztahu k septickým nádržím a jiným individuálním systémům zpracování;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 8 směrnice. Článek 8 je důležitý, protože stanoví, že se odpad odstraňuje v souladu se směrnicí. Irsko porušilo v praxi také článek 8, jelikož nezajistilo odstraňování odpadních vod z domácností v souladu se směrnicí;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 9 směrnice. Článek 9 je důležitý, protože vyžaduje předchozí formální povolení týkající se odstranění odpadu podle ekologických norem. Takové kontroly, které Irsko provádí v praxi u septických nádrží a jiných individuálních systémů zpracování, nejsou rovnocenné, a proto došlo v praxi k porušení článku 9;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 10 směrnice. Komise má za to, že odstraňování odpadních vod z domácností prostřednictvím septických nádrží nebo jiných individuálních systémů zpracování bude téměř vždy v praxi znamenat postup odstraňování odpadů pro účely směrnice. Je však možné předpokládat, že za určitých okolností by mohlo dojít ke sporu ohledně toho, že tento způsob nakládání s odpady bude považován za operaci využití. To může být případ například u suchého kompostování odpadních vod z domácností za účelem jejich následného použití jako hnojiva. V souladu s tím zahrnula Komise článek 10 do této žaloby;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 11 směrnice. Irsko netvrdí, pro účely čl. 11 odst. 3 ani pro jiné účely, že provedlo ustanovení článku 11 směrnice, ale pokud by to mělo v úmyslu, tvrdila by Komise, že pravidla, která Irsko zavedlo pro septické nádrže a jiné individuální systémy zpracování, neprovádějí čl. 11 odst. 1 a 2 směrnice. Konkrétně, pravidla platná v Irsku nezajišťují, že jsou dodrženy podmínky uložené v článku 4 směrnice. Navíc neexistuje systém registrace septických nádrží a jiných individuálních systémů zpracování;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 12 směrnice. Článek 12 je důležitý v souvislosti se septickými nádržemi a jinými individuálními systémy zpracování, jelikož takové systémy vyžadují ke svému účinnému fungování pravidelné likvidace a odstraňování kalů. V rozsahu, v jakém jsou do takové likvidace a odstraňování zapojeny profesionální služby, nejsou upraveny v irském právu a v praxi v souladu se směrnicí;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 13 směrnice. Článek 13 je důležitý, jelikož bez řádné údržby by mohly i dobře umístěné a dobře instalované septické nádrže a jiné individuální systémy zpracování fungovat nesprávně a způsobit škody na životním prostředí. Systém kontrol je proto velmi důležitý. Důkaz, kterým je studie o Lough Leane, prokazuje, že Irsko kromě neprovedení požadavků článku 13 směrnice nedodržuje tyto požadavky v praxi u septických nádrží a jiných individuálních systémů zpracování;

               —

               neprovedlo ustanovení článku 14 směrnice. Článek 14 je důležitý z hlediska vedení záznamů, které umožňuje zajistit, že septické nádrže a jiné individuální systémy nebudou přetíženy a budou řádně udržované. Důkaz, kterým je studie o Lough Leane, prokazuje, že Irsko kromě neprovedení požadavků článku 14 směrnice nedodržuje tyto požadavky v praxi u septických nádrží a jiných individuálních systémů zpracování.

      (1)  Úř. věst. L 194, s. 39; Zvl. vyd. 15/01, s. 23.

      (2)  Úř. věst. L 078, s. 32; Zvl. vyd. 15/02, s. 3.


title: Věc T-52/09 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 24. dubna 2009 — Nycomed Danmark v. EMEA ( Předběžné opatření — Povolení k uvedení léku na trh — Ultrazvukový obrazový snímač srdce k diagnostickým účelům (perflisobutan) — Odmítnutí EMEA přiznat odchylku z povinnosti navrhnout plány pediatrických prohlídek — Návrh na odklad provádění a předběžných opatření — Nedostatek naléhavosti )

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/43

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 24. dubna 2009 — Nycomed Danmark v. EMEA
   (Věc T-52/09 R)
   („Předběžné opatření - Povolení k uvedení léku na trh - Ultrazvukový obrazový snímač srdce k diagnostickým účelům (perflisobutan) - Odmítnutí EMEA přiznat odchylku z povinnosti navrhnout plány pediatrických prohlídek - Návrh na odklad provádění a předběžných opatření - Nedostatek naléhavosti“)
   2009/C 141/91
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Dánsko) (zástupci: C. Schoonderbeek a H. Speyart van Woerden, advokáti)

      Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMEA) (zástupci: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žádost směřující jednak k návrhu na odklad provádění rozhodnutí EMEA ze dne 28. listopadu 2008, jímž byl zamítnut návrh na udělení zproštění povinnosti týkající se perflisobutanu, a jednak k přijetí předběžných opatření

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-682/11 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 6. prosince 2012 — GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH v. Evropský parlament, Rada Evropské unie ( „Kasační opravný prostředek — Nařízení (EU) č. 1210/2010 — Ověřování pravosti euromincí — Zacházení s mincemi nevhodnými pro oběh — Článek 8 odst. 2 — Možnost členských států odmítnout vrácení euromincí nevhodných pro oběh — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Osoba přímo dotčená“ )

text:
               13.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 108/7

         Usnesení Soudního dvora ze dne 6. prosince 2012 — GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH v. Evropský parlament, Rada Evropské unie
   (Věc C-682/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Nařízení (EU) č. 1210/2010 - Ověřování pravosti euromincí - Zacházení s mincemi nevhodnými pro oběh - Článek 8 odst. 2 - Možnost členských států odmítnout vrácení euromincí nevhodných pro oběh - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Osoba přímo dotčená)
   2013/C 108/12
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (zástupce: J. Schmidt, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropský parlament (zástupci: U. Rösslein a A. Neergaard, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: J. Monteiro a M. Simm, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 12. října 2011, GS v. Parlament a Rada (T-149/11), kterým Tribunál odmítl jako nepřípustnou žalobu navrhovatelky směřující ke zrušení čl. 8 odst. 2 druhé věty nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1210/2010 ze dne 15. prosince 2010 o ověřování pravosti euromincí a o zacházení s euromincemi nevhodnými pro oběh (Úř. věst. L 339, s. 1) — Akty, které se přímo a osobně týkají fyzických nebo právnických osob — Podmínka přímého dotčení

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 65, 3.3.2012.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisi Evropských společenství (Evropský fond pro regionální rozvoj — Zrušení finanční pomoci — Nevzetí v úvahu výdajů vynaložených příjemcem pomoci — Článek 24 nařízení (EHS) č. 4253/88 — Povinnost odůvodnění — Uplatnění i bez návrhu)

text:
               20.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/19

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 22. června 2005
   ve věci T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Evropský fond pro regionální rozvoj - Zrušení finanční pomoci - Nevzetí v úvahu výdajů vynaložených příjemcem pomoci - Článek 24 nařízení (EHS) č. 4253/88 - Povinnost odůvodnění - Uplatnění i bez návrhu)
   (2005/C 205/32)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS), se sídlem v Catania (Itálie), zastoupené A. Scuderim a G. Mottou, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: E. de March a L. Flynn, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise K (2002) 4155 ze dne 15. listopadu 2002 ohledně zrušení pomoci Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), poskytnuté rozhodnutím Komise K (93) 256/4 ze dne 16. února 1993 ve formě globální dotace na činnost informačního střediska pro spolupráci mezi podniky a podporu investic, a navrácení zálohy vyplacené Komisí z titulu této pomoci, Soud (první senát), ve složení J. D. Cooke, předseda, R. García-Valdecasas a I. Labucka, soudci; vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 22. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Rozhodnutí Komise K (2002) 4155 ze dne 15. listopadu 2002 ohledně zrušení pomoci Evropského fondu pro regionální rozvoj, která byla poskytnuta rozhodnutím Komise K (93) 256/4 ze dne 16. února 1993, se zrušuje v rozsahu, v němž ruší pomoc vztahující se k výdajům vynaloženým Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA v potvrzené výši 688 505 743 italských lir.

               2)

               Komise ponese vlastní náklady a náklady řízení vynaložené žalobkyní.

      (1)  Úř. věst. C 112, 10.5.2003.


title: Věc C-290/10 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 9. září 2010 (osmého senátu) — Franssons Verkstäder AB v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH ( „Kasační opravný prostředek — Žaloba k Tribunálu, jejímž předmětem je zrušení rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM — Nařízení (ES) č. 6/2002 — Lhůta pro podání žaloby — Nepřípustnost z důvodu opožděnosti — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/9

         Usnesení Soudního dvora ze dne 9. září 2010 (osmého senátu) — Franssons Verkstäder AB v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH
   (Věc C-290/10 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Žaloba k Tribunálu, jejímž předmětem je zrušení rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM - Nařízení (ES) č. 6/2002 - Lhůta pro podání žaloby - Nepřípustnost z důvodu opožděnosti - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2011/C 80/17
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Franssons Verkstäder AB (zástupce: O. Öhlén, advokát)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) ze dne 10. května 2010, Franssons Verkstäder v OHIM (T-98/10), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou majitelkou (průmyslového) vzoru Společenství č. 253778-0001 (řezačky), proti rozhodnutí R 690/2007-3 třetího odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 22. října 2009, kterým bylo zrušeno rozhodnutí zrušovacího oddělení, jímž byl zamítnut návrh na prohlášení známky za neplatnou podaný Lindner Recyclingtech — Lhůta pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnost Franssons Verkstäder AB ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.


title: Věc T-194/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2017 – United Parcel Service v. Komise „Hospodářská soutěž — Spojování podniků — Nařízení (ES) č. 139/2004 — Mezinárodní služby expresního doručování malých zásilek v EHP — Převzetí společnosti TNT Express společností UPS — Rozhodnutí prohlašující spojení za neslučitelné s vnitřním trhem — Pravděpodobné účinky na ceny — Ekonometrická analýza — Právo na obhajobu“

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2017 – United Parcel Service v. Komise
   (Věc T-194/13) (1)

   („Hospodářská soutěž - Spojování podniků - Nařízení (ES) č. 139/2004 - Mezinárodní služby expresního doručování malých zásilek v EHP - Převzetí společnosti TNT Express společností UPS - Rozhodnutí prohlašující spojení za neslučitelné s vnitřním trhem - Pravděpodobné účinky na ceny - Ekonometrická analýza - Právo na obhajobu“)
   (2017/C 121/28)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené státy americké) (zástupci: původně A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, advokáti, poté A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian a P. van den Berg, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen a H. Leupold, poté T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan a H. Leupold, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Spojené státy americké) (zástupci: původně F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, a Q. Azau, advokát, poté F. Carlin, G. Bushell a N. Niejahr, advokát)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2013) 431 ze dne 30. ledna 2013, kterým se spojení prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP (věc COMP/M.6570 – UPS/TNT Express)

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise C(2013) 431 ze dne 30. ledna 2013, kterým se spojení prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP (věc COMP/M.6570 – UPS/TNT Express), se zrušuje.

               2)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností United Parcel Service, Inc.

               3)

               FedEx Corp. ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 147, 25.5.2013.


title: Věc T-205/10: Žaloba podaná dne 4. května 2010 — Cervecería Modelo v. OHIM — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

text:
               3.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/52

         Žaloba podaná dne 4. května 2010 — Cervecería Modelo v. OHIM — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
   (Věc T-205/10)
   2010/C 179/89
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cervecería Modelo, SA de CV (zástupce: C. Lema Devesa, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Plataforma Continental, SL (Madrid, Španělsko)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               částečně zrušit rozhodnutí ze dne 5. března 2010 (věc R/322/2009-2) druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu, výhradně v rozsahu, v jakém zamítla přihlášku ochranné známky „LA VICTORIA DE MÉXICO“ pro výrobky třídy 32 nomenklatury, a tudíž prohlásit známku za zapsanou, a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LA VICTORIA DE MÉXICO“ (přihláška č. 4 551 214) pro výrobky a služby tříd 25, 32 a 43.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: PLATAFORMA CONTINENTAL S.L

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka, která obsahuje slovní znak „VICTORIA“ (č. 2 632 271) pro výrobky a služby tříd 31, 32 a 33; a španělská slovní ochranná známka „VICTORIA“ (č. 1 648 564) pro výrobky třídy 32.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky v plném rozsahu.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení napadeného rozhodnutí a částečné zamítnutí přihlášky.

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávný výklad a uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 207/2009 o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-79/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Firenze (Itálie) dne 22. února 2011 — trestní řízení proti Mauriziu Giovanardimu a dalším

text:
               16.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 120/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Firenze (Itálie) dne 22. února 2011 — trestní řízení proti Mauriziu Giovanardimu a dalším
   (Věc C-79/11)
   2011/C 120/13
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Ordinario di Firenze (Itálie)

      Účastníci původního řízení

      Obžalovaní: Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Filippo Ricci, Gezim Lakja, Elettrifer Srl, Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Další účastníci řízení: Franca Giunti, Laura Marrai, Francesca Marrai, Stefania Marrai, Giovanni Marrai, Alfio Bardelli, Andrea Tomberli

      Předběžná otázka

   Je italská právní úprava týkající se správní odpovědnosti právnických osob stanovená legislativním nařízením č. 231/2001 ve znění jeho pozdějších změn tím, že „výslovně“ nestanoví možnost žalovat v rámci trestního řízení právnické osoby na náhradu škod vzniklých obětem trestných činů, v souladu s ustanoveními práva Společenství v oblasti ochrany obětí trestných činů v trestním řízení, a zejména s články 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutí Rady 2001/220/SVV ze dne 15. března 2001 o postavení obětí v trestním řízení (1) a s ustanoveními směrnice Rady 2004/80/ES ze dne 29. dubna 2004 o odškodňování obětí trestných činů (2)?

      (1)  Úř. věst. L 82, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 72

      (2)  Úř. věst. L 261, s. 2; Zvl. vyd. 19/07, s. 65


title: Věc T-344/14: Žaloba podaná dne 21. května 2014 – Lidl Stiftung v. OHIM (Deluxe)

text:
               21.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/29

         Žaloba podaná dne 21. května 2014 – Lidl Stiftung v. OHIM (Deluxe)
   (Věc T-344/14)
   2014/C 235/40
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Německo) (zástupci: M. Kefferpütz a A. Wrage, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vydané dne 6. března 2014 ve věci R 1223/2013-1,

               —

               určil, že ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009 nebrání zveřejnění přihlašované ochranné známky,

               —

               vrátil přihlášku ochranné známky č. 11 427 507 žalovanému, aby mohl pokračovat v postupu vedoucímu k jejímu zápisu, a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před Úřadem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „Deluxe“ pro výrobky a služby spadající do tříd 5 a 29 až 33 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 1 4 27  507

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky ochranné známky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/200


title: Výmaz věci T-398/02

text:
               9.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/35

         Výmaz věci T-398/02 (1)

   (2005/C 171/57)

      (Jednací jazyk: italština)

   Usnesením ze dne 2. května 2005 rozhodl předseda čtvrtého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-398/02, Linea GIG S.r.l. in liquidazione proti Komisi Evropských společenství.

      (1)  Úř. věst. C 44, 22.2.2003


title: Věc C-296/14: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 5. února 2015 – Řecká republika v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Bezúročné půjčky se státní zárukou poskytnuté řeckými orgány hospodářským subjektům v odvětví obilovin — Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem — Zjevně nepřípustná a zjevně neopodstatněná žaloba“

text:
               4.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 146/11

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 5. února 2015 – Řecká republika v. Evropská komise
   (Věc C-296/14) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Bezúročné půjčky se státní zárukou poskytnuté řeckými orgány hospodářským subjektům v odvětví obilovin - Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem - Zjevně nepřípustná a zjevně neopodstatněná žaloba“)
   (2015/C 146/16)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias a A. Vasilopoulou, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar, D. Triantafyllou a P. Němečková, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 253, 4.8.2014.


title: Věc T-548/13: Žaloba podaná dne 15. října 2013 — Aderans v. OHIM — Ofer (VITALHAIR)

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/35

         Žaloba podaná dne 15. října 2013 — Aderans v. OHIM — Ofer (VITALHAIR)
   (Věc T-548/13)
   2013/C 367/62
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aderans Company Ltd (Tokyo, Japonsko) (zástupce: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ofer (Troisdorf, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 1 srpna 2013 ve věci R 1467/2012-1;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „VITALHAIR“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 21 a 26 — přihláška ochranné známky Společenství č. 7 254 378

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Ofer

      Namítaná ochranná známka nebo označení: ochranná známka Společenství „Haar-vital“ a německá obrazová ochranná známka „HAARVITAL“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 26 a 44

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 42 odst. 2 a 3, jakož i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009.


title: Věc C-380/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal administratif (Lucembursko) dne 18. července 2011 — DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C v. Administration des contributions directes

text:
               8.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 298/12

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal administratif (Lucembursko) dne 18. července 2011 — DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C v. Administration des contributions directes
   (Věc C-380/11)
   2011/C 298/23
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal administratif

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C

      Žalovaná: Administration des contributions directes

      Předběžná otázka

   Má být článek 49 Smlouvy o fungování Evropské unie vykládán v tom smyslu, že brání takovému ustanovení, jako je ustanovení článku 8a pozměněného zákona ze dne 16. října 1934 o dani z majetku, které ve svém prvním odstavci podmiňuje přiznání slevy na dani z majetku tím, že poplatník bude podléhat lucemburské dani z majetku po dobu pěti následujících zdaňovacích období?


title: Věc C-348/13: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 21. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – BestWater International GmbH v. Michael Mebes, Stefan Potsch („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesgerichtshof – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29/ES – Informační společnost – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících – Článek 3 odstavec 1 – Sdělování veřejnosti – Pojem – Internetové odkazy umožňující přístup k chráněným dílům – Použití techniky ‚framing‘“)

text:
               19.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 16/10

      Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 21. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – BestWater International GmbH v. Michael Mebes, Stefan Potsch
      (Věc C-348/13) (1)

      („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Bundesgerichtshof - Autorské právo a práva s ním související - Směrnice 2001/29/ES - Informační společnost - Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících - Článek 3 odstavec 1 - Sdělování veřejnosti - Pojem - Internetové odkazy umožňující přístup k chráněným dílům - Použití techniky ‚framing‘“)
      (2015/C 016/14)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Bundesgerichtshof

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: BestWater International GmbH

         Žalovaní: Michael Mebes, Stefan Potsch

         Výrok

      Pouhou skutečnost, že chráněné dílo, volně dostupné na internetové stránce, je vloženo na jinou internetovou stránku prostřednictvím odkazu používajícího techniku „framing“, jako je i ta ve věci v původním řízení, nelze kvalifikovat jako „sdělování veřejnosti“ ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti, jestliže tím dotčené dílo není sdělováno nové veřejnosti a ke sdělení nedochází za použití specifické technologie, která se liší od technologie původního sdělování.

         (1)  Úř. věst. C 325, 9.11.2013.


title: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. listopadu 2004 ve věci C-46/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab (Směrnice 96/9/ES — Právní ochrana databází — Zvláštní právo — Pojem vkladu spojeného s pořízením, ověřením nebo předvedením obsahu databáze — Rozpisy utkání ligových soutěží ve fotbale — Sázkové hry)

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/2

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (velkého senátu)
   ze dne 9. listopadu 2004
   ve věci C-46/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab (1)

   (Směrnice 96/9/ES - Právní ochrana databází - Zvláštní právo - Pojem vkladu spojeného s pořízením, ověřením nebo předvedením obsahu databáze - Rozpisy utkání ligových soutěží ve fotbale - Sázkové hry)
   (2005/C 6/02)
   Jednací jazyk: finština
   Ve věci C-46/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Vantaan käräjäoikeus (Finsko) ze dne 1. února 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 18. února 2002, v řízení Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Lenaerts (zpravodaj), předsedové senátu, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi a M.-F. Contet, vrchní radové, vydal dne 9. listopadu 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Pojem vkladu spojeného s pořízením obsahu databáze ve smyslu čl. 7 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází je třeba chápat tak, že označuje prostředky vynaložené na získání existujících prvků a jejich shromáždění v uvedené databázi. Nezahrnuje prostředky použité k samotnému vytvoření prvků tvořících obsah databáze. V kontextu sestavování rozpisu utkání pro účely organizace ligových soutěží ve fotbale tedy nezahrnuje prostředky vynaložené na určení dat, časů konání a soupeřících družstev u jednotlivých utkání těchto ligových soutěží.

      (1)  Úř. věst. C 109, 4.5. 2002.


title: Věc C-468/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. října 2007 Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 12. září 2007 ve věci T-36/05, Coats Holdings Ltd a J&P Coats Ltd v. Komise Evropských společenství

text:
               8.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 297/31

         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. října 2007 Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 12. září 2007 ve věci T-36/05, Coats Holdings Ltd a J&P Coats Ltd v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-468/07 P)
   (2007/C 297/50)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd (zástupci: W. Sibree a C. Jeffs, solicitors)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

               —

               snížit pokutu uloženou Coats tak, (i) aby byla zohledněna zásada rovného zacházení a (ii) aby byla zohledněna skutečnost, že byly Soudem prvního stupně zrušeny podstatné části zjištění Komise, což snižuje závažnost protiprávního jednání a zvyšuje význam polehčujících okolností.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastnice podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně, který s výjimkou jednoho méně významného zjištění zrušil všechna skutková zjištění Komise ohledně porušení článku 81- a zejména zrušil hlavní zjištění Komise o tom, že společnost Coats byla rovněž aktivním členem třístranné dohody –, opomněl použít zásadu rovného zacházení k tomu, aby snížil základní částku pokuty společnosti Coats o 20 %.
   Podpůrně účastnice podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně nezohlednil veškeré okolnosti v rozhodnutí, které zrušil, aby snížil pokutu z důvodu existence polehčujících okolností.


title: Věc T-77/17: Usnesení Tribunálu ze dne 6. dubna 2017 – TeamLava v. EUIPO – King.com (Icônes animées)

text:
               6.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/35

         Usnesení Tribunálu ze dne 6. dubna 2017 – TeamLava v. EUIPO – King.com (Icônes animées)
   (Věc T-77/17)
   (2017/C 178/57)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.


title: Věc T-284/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. září 2008 – Gualtieri v. Komise ( Přidělený národní odborník — Příspěvky na pobyt — Místo bydliště v době přidělení — Námitka protiprávnosti čl. 20 odst. 3 písm. b) rozhodnutí o režimu použitelném na přidělené národní odborníky — Zásada rovného zacházení )

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/22

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. září 2008 – Gualtieri v. Komise
   (Věc T-284/06) (1)

   („Přidělený národní odborník - Příspěvky na pobyt - Místo bydliště v době přidělení - Námitka protiprávnosti čl. 20 odst. 3 písm. b) rozhodnutí o režimu použitelném na přidělené národní odborníky - Zásada rovného zacházení“)
   (2008/C 272/41)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Claudia Gualtieri (Brusel, Belgie) (zástupci: P. Gualtieri a M. Gualtieri, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall, zmocněnec, ve spolupráci s G. Faedo, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 30. ledna 2006, kterým se zamítá žádost žalobkyně, aby jí byla v důsledku jejího rozvodu zvýšena částka příspěvků vyplácených na základě článku 17 rozhodnutí Komise ze dne 30. dubna 2002 K(2002) 1559 o režimu použitelném na přidělené národní odborníky, ve znění pozdějších předpisů
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Claudii Gualtieri se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006 (dříve věc F-53/06).


title: Věc C-418/04: Žaloba podaná dne 29. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Irsku

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/22

         Žaloba podaná dne 29. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Irsku
   (Věc C-418/04)
   (2005/C 6/44)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 29. září 2004 žaloba podaná proti Irsku Komisí Evropských společenství zastoupenou Barrym Dohertym a Michelem van Beekem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               prohlásil, že Irsko tím, že

                           a)

                           od roku 1981 v rozporu s čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1) neoznačilo území nejvhodnější z hlediska počtu druhů a rozlohy pro druhy uvedené v příloze I směrnice 79/409/EHS, jakož i pro pravidelně se vyskytující stěhovavé druhy;

                           b)

                           od roku 1981 v rozporu s čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice 79/409/EHS nezavedlo nezbytný systém právní ochrany uvedených území;

                           c)

                           od roku 1981 nezajistilo použití ustanovení čl. 4 odst. 4 první věty na území vyžadující označení jako zvláště chráněné oblasti na základě směrnice 79/409/EHS;

                           d)

                           úplně a řádně neprovedlo a neuplatnilo podmínky druhé věty čl. 4 odst. 4 směrnice 79/409/EHS;

                           e)

                           ve vztahu k územím označeným na základě 79/409/EHS jako zvláště chráněné oblasti nepřijalo veškerá opatření nezbytná k dosažení souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2, 3 a 4 směrnice 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (2), a ve vztahu k rekreačnímu využití všech míst spadajících pod čl. 6 odst. 2 směrnice 92/43/EHS nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s uvedenými ustanoveními uvedeného čl. 6 odst. 2;

                           f)

                           nepřijalo veškerá opatření nezbytná k dosažení souladu s ustanoveními článku 10 směrnice 79/409/EHS,

                     nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedených článků zmíněných směrnic; a

               2.

               uložil Irsku náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Tato věc se týká toho, že Irsko nesplnilo určité povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice 79/409/EHS a směrnice 92/43/EHS. Komise konstatuje, že:
   Irsko od roku 1981 v rozporu s čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (dále jen „směrnice o ochraně ptáků“) neoznačilo území nejvhodnější z hlediska počtu druhů a rozlohy pro druhy uvedené v příloze I směrnice 79/409/EHS, jakož i pro pravidelně se vyskytující stěhovavé druhy. To má dva aspekty. Za prvé, došlo k opomenutí označení ve vztahu k určitým územím („neoznačení“). Za druhé nedošlo k úplnému označení jiných území („částečné označení“). Pokud jde o územní pokrytí, společný účinek neoznačení a částečného označení má za následek, že Irsko mělo druhou nejmenší síť SPA ze všech členských států před rozšířením, k němuž došlo dne 1. května 2004.
   Irsko v rozporu s čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice o ochraně ptáků nezavedlo nezbytný systém právní ochrany území zvláště chráněných oblastí. Oblast působnosti odpovídajících irských právních předpisů se omezuje na to, co lze označit za preventivní opatření, tj. opatření zaměřená na hrozby vůči stanovištím volně žijících ptáků a na jejich rušení plynoucí z lidského zásahu. Stranou neodmyslitelných závad těchto preventivních opatření, Komise tvrdí, že rozsah potřebné právní ochrany požadované čl. 4 odst 1 a 2 je širší a že zajištění přežití a rozmnožování ptačích druhů v rámci území zvláště chráněných oblastí může vyžadovat více než jen snahu odstranit negativní lidské zásahy.
   Stávající irské právní předpisy týkající se ochrany stanovišť mimo označených území SPA postrádají specifické zaměření vyžadované směrnicí o ochraně ptáků, pokud jde o čl. 4 odst. 4 první větu. Zejména irské právní předpisy neukládají žádné specifické povinnosti ve vztahu k stanovištím volně žijících druhů ptáků, pro něž by byla prospěšná ochrana na území SPA nezahrnutých ve stávající síti SPA v Irsku.
   Neexistují žádná zvláštní opatření k provedení druhé věty čl. 4 odst. 4, který stanoví, že členské státy „usilují o předcházení znečišťování nebo poškozování stanovišť“ mimo chráněné oblasti. Mnoho činností poškozujících stanoviště nepodléhá žádné smysluplné formě zákonné kontroly.
   Směrnice 92/43//EHS („směrnice o ochraně stanovišť“) měla být prováděna od 10. června 1994. To znamená, že Irsko ji mělo provést a používat ustanovení čl. 6 odst. 2 a 4 na všechna území zvláště chráněných oblastí označená podle čl. 4 odst. 1 směrnice o ochraně ptáků nebo uznaných podle čl. 4 odst. 2 téže směrnice k tomuto dni nebo později.
   Komise má za to, že Irsko neprovedlo ani nepoužilo čl. 6 odst. 2 směrnice o ochraně stanovišť.
   Přijetí vnitrostátních prováděcích opatření k článku 10 směrnice o ochraně ptáků je nezbytné za účelem zajištění plné účinnosti dané směrnice. Nezohledněním závazku podporovat výzkum v příslušných právních předpisech Irsko neprovedlo článek 10.

      (1)  Úř. věst. L 103, 25.4.1979, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Věc C-541/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 4. prosince 2008 – Fokus Invest AG v. Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 4. prosince 2008 – Fokus Invest AG v. Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   (Věc C-541/08)
   (2009/C 55/13)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Fokus Invest AG

      Žalovaná: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   Předběžné otázky

               1)

               Musí být článek 25 přílohy I Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob (1) (Dohoda ES a Švýcarska 2002) vykládán v tom smyslu, že stejné zacházení s tuzemci stanovené pro nabývání nemovitostí platí výlučně pro fyzické osoby, avšak nikoli pro společnosti?

               2)

               V případě kladné odpovědi na otázku 1:
               Jsou ustanovení Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz (WrAuslGEG) (Vídeňský zákon o nabývání pozemků týkající se zahraničních subjektů), které pro nabývání nemovitostí zahraničními společnostmi ve smyslu § 2 řádky 3 WrAuslGEG požadují předložení potvrzení o výjimce z povinnosti získat povolení (§ 5 odst. 4 WrAuslGEG, § 3 třetí řádka WrAuslGEG), vůči Švýcarsku jakožto třetí zemi přípustným omezením volného pohybu kapitálu podle čl. 57 odst. 1 ES?

      (1)  Úř. věst. 2002, L 114, s. 6.


title: Věc C-181/17: Žaloba podaná dne 7. dubna 2017 – Evropská komise v. Španělské království

text:
               19.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 195/15

         Žaloba podaná dne 7. dubna 2017 – Evropská komise v. Španělské království
   (Věc C-181/17)
   (2017/C 195/20)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Hottiaux a J. Rius, zmocněnci)

      Žalované: Španělské království

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               prohlásit na základě článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie, že Španělské království tím, že stanovilo minimální počet vozidel jako podmínku pro získání povolení provozovatele veřejné dopravy, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 3 a 5 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 ze dne 21. října 2009, kterým se zavádějí společná pravidla týkající se závazných podmínek pro výkon povolání podnikatele v silniční dopravě a zrušuje směrnice Rady 96/26/ES;

               —

               uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Předmětem žaloby Evropské komise podané proti Španělskému království je uplatnění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 ze dne 21. října 2009, kterým se zavádějí společná pravidla týkající se závazných podmínek pro výkon povolání podnikatele v silniční dopravě a zrušuje směrnice Rady 96/26/ES (Úř. věst. 2009, L 300, s. 51) (1).
   Komise se domnívá, že stanovením podmínky pro získání povolení provozovatele veřejné dopravy, aby podniky měly alespoň tři vozidla, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 3 odst. 1 a 2 a čl. 5 písm. b) uvedeného nařízení.

      (1)  Úř. věst. 2009, L 300, s. 51


title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 1. března 2017 ve věci E-10/16 – Kontrolní úřad ESVO v. Island (Nesplnění povinností státem ESVO – neprovedení – směrnice 2014/68/EU o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání tlakových zařízení na trh)

text:
               22.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/6

         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 1. března 2017
   ve věci E-10/16
   Kontrolní úřad ESVO v. Island

      (Nesplnění povinností státem ESVO – neprovedení – směrnice 2014/68/EU o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání tlakových zařízení na trh)

   (2017/C 198/06)
   Ve věci E-10/16, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že Island nesplnil své povinnosti podle aktu uvedeného v bodech 6a a 6e kapitoly VIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/68/EU ze dne 15. května 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání tlakových zařízení na trh), začleněného do Dohody o EHP protokolem 1 k uvedené dohodě, a podle článku 7 Dohody o EHP tím, že nepřijal opatření nezbytná k provedení článku 13 aktu ve stanovené lhůtě nebo o skutečnosti v každém případě neinformoval Kontrolní úřad ESVO, vynesl Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Páll Hreinsson, soudci, dne 1. března 2017 rozsudek, jehož výrok zní:
   Soudní dvůr tímto:

               1.

               Prohlašuje, že Island nesplnil své povinnosti vyplývající z právního aktu uvedeného v bodech 6a a 6e v kapitole VIII přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/68/EU ze dne 15. května 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání tlakových zařízení na trh) začleněného do Dohody protokolem 1 k uvedené dohodě, a z článku 7 Dohody tím, že ve stanovené lhůtě nepřijal opatření nutná k provedení článku 13 zmíněného aktu.

               2.

               Ukládá Islandu uhradit náklady řízení.


title: Věc T-474/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2013 — Evropaïki Dynamiki v. Komise ( „Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení — Poskytování externích služeb na rozvoj, studie a podporu informačních systémů (ESP DESIS II) — Umístění uchazeče — Zadání veřejné zakázky — Povinnost uvést odůvodnění — Transparentnost — Rovné zacházení — Zjevně nesprávné posouzení — Mimosmluvní odpovědnost“ )

text:
               30.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 352/12

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2013 — Evropaïki Dynamiki v. Komise
   (Věc T-474/10) (1)

   (Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Poskytování externích služeb na rozvoj, studie a podporu informačních systémů (ESP DESIS II) - Umístění uchazeče - Zadání veřejné zakázky - Povinnost uvést odůvodnění - Transparentnost - Rovné zacházení - Zjevně nesprávné posouzení - Mimosmluvní odpovědnost)
   2013/C 352/22
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně N. Bambara a S. Dealude, poté S. Dealude, zmocněnci, ve spolupráci s O. Graber-Soudrym, solicitor)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení čtyř rozhodnutí Komise oznámených čtyřmi samostatnými dopisy ze dne 16. července 2010 umístit nabídku žalobkyně předloženou v rámci zadávacího řízení DIGIT/R2/PO/2009/45 na „externí služby na rozvoj, studie a podporu informačních systémů“ (ESP DEDIS II) (JO 2009/S 198-283663) pro položku č. 1A na druhé místo v pořadí dodavatelů, pro položku č. 1B na třetí místo, pro položku č. 1C na druhé místo a pro položku č. 3 na třetí místo, jakož i všech souvisejících rozhodnutí generálního ředitelství pro informatiku, včetně těch, kterými se zadávají příslušné veřejné zakázky uchazečům, kteří se umístili jako první a druhý v pořadí, a dále návrh na náhradu škody.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 346, 18.12.2010.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. září 2004 ve věci T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisi Evropských společenství (Evropský fond pro regionální rozvoj — Iniciativa Společenství pro malé a střední podniky — Organizace kontraktačních veletrhů „IBEX“ — Zrušení a žádost o navrácení finanční pomoci — Nařízení (EHS) č. 4253/88 — Článek 24 — Žaloba na neplatnost)

text:
               20.11.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 284/15

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 14. září 2004
   ve věci T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Evropský fond pro regionální rozvoj - Iniciativa Společenství pro malé a střední podniky - Organizace kontraktačních veletrhů „IBEX“ - Zrušení a žádost o navrácení finanční pomoci - Nařízení (EHS) č. 4253/88 - Článek 24 - Žaloba na neplatnost)
   (2004/C 284/31)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci 290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), zastoupená P. Mbaya Kapitou a L. Denisem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: C. Giolito a L. Flynn, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2002) 1702 ze dne 12. července 2002, kterým se ruší dotace FEDER č. 97.05.10.001 poskytnutá žalobkyni rozhodnutím SG(98)D/2251 ze dne 18. března 1998 a kterým se ukládá navrácení částky vyplacené Komisí v rámci projektu týkajícího se organizace mezinárodního textilního a oděvního veletrhu na Capri (projekt Euresprit), Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij a N. J. Forwood, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, vydal dne 14. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyně ponese své náklady, jakož i náklady vzniklé Komisi.

      (1)  Úř. věst. C 289, 23.11.2002.


title: Věc T-288/16: Žaloba podaná dne 2. června 2016 – Convivo v. EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/51

         Žaloba podaná dne 2. června 2016 – Convivo v. EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
   (Věc T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Convivo GmbH (Vídeň, Rakousko) (zástupce: C. Düchs, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ekvádor)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky „M“Cooky – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 075 242

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. března 2016, ve věci R 1039/2015-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení včetně nákladů odvolacího a námitkového řízení;

               —

               uložil EUIPO a další účastnici řízení, že ponesou vlastní náklady řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-474/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. října 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v. Komise ( Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Organické peroxidy — Rozhodnutí, kterým se zamítá žádost o odstranění určitých pasáží ze zveřejněného konečného znění rozhodnutí, kterým se určuje, že byl porušen článek 81 ES — Zpřístupnění informací týkajících se žalobkyně zveřejněním rozhodnutí, které jí nebylo určeno — Článek 21 nařízení č. 17 — Profesní tajemství — Článek 287 ES — Presumpce neviny — Zrušení )

text:
               24.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 283/25

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. října 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v. Komise
   (Věc T-474/04) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Organické peroxidy - Rozhodnutí, kterým se zamítá žádost o odstranění určitých pasáží ze zveřejněného konečného znění rozhodnutí, kterým se určuje, že byl porušen článek 81 ES - Zpřístupnění informací týkajících se žalobkyně zveřejněním rozhodnutí, které jí nebylo určeno - Článek 21 nařízení č. 17 - Profesní tajemství - Článek 287 ES - Presumpce neviny - Zrušení“)
   (2007/C 283/44)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Německo) (zástupci: M. Klusmann a F. Wiemer, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Bouquet, zmocněnec, ve spolupráci s A. Böhlkem, advokátem)
   Předmět
   Žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise (2004) D/204343 ze dne 1. října 2004 v rozsahu, v němž zamítá žádost žalobkyně směřující k odstranění jakékoliv zmínky o ní ve zveřejněném konečném znění rozhodnutí Komise 2005/349/ES ze dne 10. prosince 2003 týkajícího se řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHS (Případ KOMP/E-2/37.857 – Organické peroxidy) (Úř. věst. 2005, L 110, s. 44).
   Výrok

               1)

               Rozhodnutí Komise (2004) D/204343 ze dne 1. října 2004 se zrušuje.

               2)

               Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 45, 19.2.2005.


title: Věc T-50/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. listopadu 2015 – Demp v. OHIM (TURBO DRILL) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TURBO DRILL — Důvod zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               25.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 27/42

         Rozsudek Tribunálu ze dne 26. listopadu 2015 – Demp v. OHIM (TURBO DRILL)
   (Věc T-50/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TURBO DRILL - Důvod zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 027/50)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Demp BV (Vianen, Nizozemsko) (zástupce: C. Gehweiler, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Schifko, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. listopadu 2013 (věc R 1254/2013-4) týkajícímu se přihlášky slovního označení TURBO DRILL jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Demp BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 78, 15. 3. 2014.


title: Věc C-217/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Athinon (Řecko) dne 18. dubna 2016 – Evropská komise v. Comune di Zagori

text:
               20.6.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 222/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Athinon (Řecko) dne 18. dubna 2016 – Evropská komise v. Comune di Zagori
   (Věc C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Jednací jazyk: řečtina

      Předkládající soud

   Efeteio Athinon (odvolací soud v Aténách, Řecko)

      Účastnice původního řízení

      Navrhovatelka: Evropská komise

      Odpůrkyně: Comune di Zagori

      Předběžné otázky

               1)

               Jaká je povaha aktů Evropské komise při výkonu jejích pravomocí na základě nařízení č. 2052/88 (1), č. 4253/1988 (2) a č. 4256/1988 (3), a konkrétněji zda [jsou] takové akty Komise akty veřejného práva, na jejichž základě v každém případě vznikají správní spory, pokud jde o věc samou, zejména pokud je předmětem zajištění u třetí osoby, o kterém rozhodla Evropská komise, soukromoprávní pohledávka, přičemž původní návrh na uhrazení pohledávky, na základě něhož došlo k výkonu rozhodnutí, spadá do oblasti právního vztahu veřejného práva, který vznikl na základě výše uvedených aktů Evropské komise, anebo jde o akty soukromého práva, na základě nichž vznikají soukromé spory?

               2)

               Jak se s ohledem na článek 299 SFEU, ve smyslu něhož se výkon rozhodnutí týkající se aktů Evropské komise, které ukládají peněžitý závazek jiným osobám než členským státům, řídí předpisy občanského procesního práva toho státu, na jehož území se výkon rozhodnutí provádí, a s ohledem na ustanovení téhož článku, podle něhož kontrola řádného provádění výkonu rozhodnutí spadá do pravomoci vnitrostátních soudních orgánů, určí pravomoc vnitrostátních soudů, pokud jde o spory vzniklé v rámci takového výkonu rozhodnutí, jestliže podle vnitrostátních předpisů uvedené spory představují správní spory, pokud jde o věc samou, to znamená jestliže předmětný vztah spadá pod veřejné právo?

               3)

               V případě výkonu rozhodnutí týkajícího se aktů Evropské komise přijatých na základě nařízení č. 2052/88, č. 4253/1988 a č. 4256/1988, které ukládají peněžitý závazek jiným osobám než členským státům, je pasivní legitimace dlužníka [určena] na základě vnitrostátních právních předpisů nebo právních předpisů Společenství?

               4)

               Pokud je subjektem, který má povinnost splnit peněžitý závazek vyplývající z aktu Evropské komise přijatého na základě nařízení č. 2052/88, č. 4253/1988 a č. 4258/1988, obecní společnost, která následně zanikla, [OMISSIS] obec, která je vlastníkem uvedené společnosti, odpovídá za splnění dotčeného peněžitého závazku ve vztahu k Evropské komisi ve smyslu výše uvedených nařízení?

      (1)  Úř. věst. L 185, 15.7.1988, s. 9.

      (2)  Úř. věst. L 374, 31.12.1988, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 374, 31.12.1988, s. 25.


title: Věc T-227/07: Žaloba podaná dne 28. června 2007 – Španělsko v. Komise

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/37

         Žaloba podaná dne 28. června 2007 – Španělsko v. Komise
   (Věc T-227/07)
   (2007/C 211/72)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí Komise 2007/243/ES ze dne 18. dubna 2007 o vyloučení z financování Společenství některých výdajů vynaložených členskými státy v rámci záruční sekce EZOZF v části, která je předmětem této žaloby;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Španělské království zpochybňuje napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž provádí finanční opravu plateb, uskutečněných v rámci výrobní podpory na zpracování rajčat v rozpočtových letech 2003 a 2004, a to ve výši 4 090 316,46 eur.
   Na podporu svých požadavků žalobce uvádí:

               —

               porušení článků 2 a 3 nařízení 729/70 (1) a článku 2 nařízení 1258/1999 (2) vzhledem k neexistenci nesrovnalostí uváděných Komisí a týkajících se zejména kontrol na místě odběru surovin, a to konkrétně chybějící noční kontroly ze strany části inspektorů autonomní oblasti Extremadura, neuschovávání dokladů o vážení a hromadného podepisování potvrzení o odběru;

               —

               podpůrně, porušení zásady proporcionality vzhledem k tomu, že Komise rozhodla o uplatnění finanční opravy na celkové množství odebraných rajčat, ačkoliv hlavní nesrovnalost, z níž vychází finanční oprava, se týká pouze množství odebraných v nočních hodinách, a je tedy možné omezit opravu na tato množství.

      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 729/70 ze dne 21. dubna 1970 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 94, s. 13).

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1258/1999 ze dne 17. května 1999 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 160, s. 103; Zvl. vyd. 03/25, s. 414).


title: Věc C-662/15: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 24. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG v. BIOS Medical Services GmbH, dříve BIOS Naturprodukte GmbH „Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Směrnice 93/42/EHS — Zdravotnické prostředky — Prostředek spadající do třídy I (chirurgické obvazy), u něhož výrobce provedl postupy posouzení shody — Paralelní dovoz — Uvedení na značení také údajů týkajících se dovozce — Doplňující postup posouzení shody“

text:
               30.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/14

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 24. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG v. BIOS Medical Services GmbH, dříve BIOS Naturprodukte GmbH
   (Věc C-662/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Směrnice 93/42/EHS - Zdravotnické prostředky - Prostředek spadající do třídy I (chirurgické obvazy), u něhož výrobce provedl postupy posouzení shody - Paralelní dovoz - Uvedení na značení také údajů týkajících se dovozce - Doplňující postup posouzení shody“)
   (2017/C 030/15)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Žalovaná: BIOS Medical Services GmbH, dříve BIOS Naturprodukte GmbH

      Výrok

   Článek 1 odst. 2 písm. f) a článek 11 směrnice Rady 93/42/EHS ze dne 14. června 1993 o zdravotnických prostředcích ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/47/ES ze dne 5. září 2007 musí být vykládány v tom smyslu, že neukládají paralelnímu dovozci takového zdravotnického prostředku, jako je ten, o který se jedná v původním řízení, jenž je opatřen označením CE a u něhož bylo provedeno posouzení shody ve smyslu uvedeného článku 11, provést nové posouzení určené k osvědčení shody informací umožňujících určit jeho totožnost, které přidává na značení tohoto prostředku za účelem jeho uvádění na trh členského státu dovozu.

      (1)  Úř. věst. C 118, 4.4.2016.


title: Věc C-372/08 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 5. května 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd v. Komise Evropských společenství, Španělské království ( Kasační opravný prostředek — Nařízení (ES) č. 147/2007 — Snížení kvót na makrelu obecnou přidělených Irsku v letech 2007 až 2012 — Žaloba na neplatnost podaná proti nařízení č. 147/2007 skupinou irských rybářů sestávající z 20 držitelů povolení pelagické flotily vybavené systémem chlazení mořské vody — Nepřípustnost — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek )

text:
               29.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/16

         Usnesení Soudního dvora ze dne 5. května 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd v. Komise Evropských společenství, Španělské království
   (Věc C-372/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Nařízení (ES) č. 147/2007 - Snížení kvót na makrelu obecnou přidělených Irsku v letech 2007 až 2012 - Žaloba na neplatnost podaná proti nařízení č. 147/2007 skupinou irských rybářů sestávající z 20 držitelů povolení pelagické flotily vybavené systémem chlazení mořské vody - Nepřípustnost - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   2009/C 205/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (zástupci: G. Hogan, SC, N. Travers, BL, T. O'Sullivan, BL, D. Barry, solicitor)

      Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství (zástupce: K. Banks, zmocněnec), Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu prvního stupně (sedmého senátu) ze dne 2. června 2008, Atlantic Dawn a další v. Komise (T-172/07), kterým Soud prohlásil za nepřípustný návrh na zrušení nařízení Komise (ES) č. 147/2007 ze dne 15. února 2007, kterým se upravují určité rybolovné kvóty v letech 2007 až 2012 podle čl. 23 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky — Požadavek bezprostředního dotčení napadeným aktem

      Výrok

               1)

               Kasační opravní prostředek se zamítá.

               2)

               Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, jakož i Colmcille Fishing Ltd ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 285, 8.11.2008.


title: Věc C-614/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshofs (Rakousko) dne 30. listopadu 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer v. Anneliese Kuso

text:
               17.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshofs (Rakousko) dne 30. listopadu 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer v. Anneliese Kuso
   (Věc C-614/11)
   2012/C 80/10
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberster Gerichtshofs

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

      Žalovaná: Anneliese Kuso

      Předběžná otázka

   Brání čl. 3 odst. 1 písm. a) a c) směrnice 76/207/EHS (1) ve znění směrnice 2002/73/EHS vnitrostátní právní úpravě, podle které otázku diskriminace na základě pohlaví v souvislosti s ukončením pracovního poměru, ke kterému dochází na základě pracovní smlouvy uzavřené na dobu určitou, jež byla uzavřena před tím, než vstoupila v platnost uvedená směrnice (zde: před přistoupením Rakouské republiky k Evropské unii), výlučně uplynutím času, není nutno přezkoumávat nikoli podle smluvního ustanovení o době určité jakožto „podmínce upravující propouštění“, přijatého před přistoupením [Rakouské republiky k EU], nýbrž pouze v souvislosti se zamítnutím návrhu na prodloužení smlouvy jakožto „podmínky zaměstnání“?

      (1)  Směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (Úř. věst. L 39, s. 40; Zvl. vyd 05/01 s. 187) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/73/ES ze dne 23. září 2002


title: Věc C-239/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Berlin (Německo) dne 1. července 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/21

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Berlin (Německo) dne 1. července 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Věc C-239/09)
   2009/C 220/40
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Landgericht Berlin

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Žalovaná: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Předběžné otázky

   Je § 5 odst. 1 druhá a třetí věta FlächenerwerbsVO vydaného k provedení § 4 odst. 3 bodu 1 AusglLeistG („Pokud je k dispozici regionální ocenění pro ornou půdu a travní porosty, určí se hodnota podle této ceny. Regionální ocenění zveřejňuje spolkový ministr financí v Bundesanzeiger.“) v rozporu s článkem 87 Smlouvy o ES?


title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2015 ve věci E-2/15 – Kontrolní úřad ESVO v. Island (Nesplnění povinností státem EHP/ESVO – neprovedení nařízení (EU) č. 185/2010, pokud jde o detekční kontrolu cestujících zařízením pro stopovou detekci výbušnin (ETD) a ručními detektory kovů (HHMD))

text:
               7.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 3/6

         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 15. července 2015
   ve věci E-2/15
   Kontrolní úřad ESVO v. Island
   (Nesplnění povinností státem EHP/ESVO – neprovedení nařízení (EU) č. 185/2010, pokud jde o detekční kontrolu cestujících zařízením pro stopovou detekci výbušnin (ETD) a ručními detektory kovů (HHMD))
   (2016/C 3/07)
   Ve věci E-2/15, Kontrolní úřad ESVO v. Island – ŽALOBA na prohlášení, že Island nesplnil své povinnosti podle článku 7 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že ve stanovené lhůtě nepřijal opatření nezbytná k tomu, aby do svého vnitrostátního právního řádu začlenil akt uvedený v bodu 66he dvanácté odrážce přílohy XIII Dohody o Evropském hospodářském prostoru (tedy prováděcí nařízení Komise (EU) č. 104/2013 ze dne 4. února 2013, kterým se mění nařízení (EU) č. 185/2010, pokud jde o detekční kontrolu cestujících a osob jiných než cestujících zařízením pro stopovou detekci výbušnin (ETD) v kombinaci s ručním detektorem kovů (HHMD)), začleněný do Dohody o EHP prostřednictvím protokolu 1 k uvedené dohodě a odvětvových úprav v příloze XIII, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher (předseda), Per Christiansen (soudce zpravodaj) a Páll Hreinsson (soudce) vynesl dne 15. července 2015 rozsudek, jehož výrok zní:
   Soudní dvůr tímto:

               1.

               prohlašuje, že Island nesplnil své povinnosti podle článku 7 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že ve stanovené lhůtě nepřijal opatření nezbytná k tomu, aby do svého vnitrostátního právního řádu začlenil akt uvedený v bodu 66he, dvanácté odrážce přílohy XIII Dohody (prováděcí nařízení Komise (EU) č. 104/2013 ze dne 4. února 2013, kterým se mění nařízení (EU) č. 185/2010, pokud jde o detekční kontrolu cestujících a osob jiných než cestujících zařízením pro stopovou detekci výbušnin (ETD) v kombinaci s ručním detektorem kovů (HHMD)), začleněný do Dohody o EHP prostřednictvím protokolu 1 k uvedené dohodě a odvětvových úprav v příloze XIII;

               2.

               ukládá Islandu uhradit náklady řízení.


title: Věc T-362/14: Žaloba podaná dne 27. května 2014 – REWE-Zentral v. OHIM – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)

text:
               11.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/31

         Žaloba podaná dne 27. května 2014 – REWE-Zentral v. OHIM – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)
   (Věc T-362/14)
   2014/C 261/55
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: REWE-Zentral AG (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a A. Wagner, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Španělsko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. března 2014 ve věci R 201/2013-1,

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky „MY PLANET“ pro výrobky zařazené do tříd 25, 32 a 33 – přihláška ochranné známky Společenství č. 8 5 66  515

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Vicente Gandia Pla, SA

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „EL MIRACLE PLANET“ pro výrobky zařazené do tříd 25, 32 a 33

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 41 odst. 1 nařízení č. 207/2009


title: Věc T-668/15: Žaloba podaná dne 18. listopadu 2015 – Jema Energy v. Společný podnik Fusion for Energy

text:
               25.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 27/71

         Žaloba podaná dne 18. listopadu 2015 – Jema Energy v. Společný podnik Fusion for Energy
   (Věc T-668/15)
   (2016/C 027/90)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Španělsko) (zástupkyně: N. Rey Rey, advokátka)

      Žalovaný: Společný evropský podnik pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí o zamítnutí nabídky žalobkyně, Jema Energy, ze strany žalovaného, a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z toho, že předpisy uplatněné v řízení jsou jasné, a že byla porušena zásada právní jistoty a zásada transparentnosti.

                           —

                           V této souvislosti uvádí, že soubor podmínek pro toto řízení obsahuje nejasné a nepřesné pojmy, pročež se žalobkyně cítí nucena požádat o různá objasnění ze strany žalovaného. Žalobkyně klade velmi jasné otázky, aniž by nechávala prostor pro odlišný výklad. Od počátku byla F4E ve svých odpovědích velmi nejednoznačná a nepřesná.

                           —

                           V důsledku nejednoznačnosti výběrových kritérií v tomto řízení a postoje F4E k otázkám a postupu žalobkyně má za to, že došlo k porušení zásady právní jistoty a zásady transparentnosti.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zásady rovných příležitostí mezi uchazeči během řízení.

                           —

                           V této souvislosti uvádí, že jedna z písemností, které žalovaný zaslal žalobkyni na začátku řízení, výslovně uvádí, že pokud předložené modely nebudou splňovat technické požadavky, bude uchazeči povoleno předložit nové modely s cílem splnit uvedené požadavky v plném rozsahu. Žalobkyni nikdy nebylo oznámeno, že požadavky nesplňuje, takže nikdy neměla příležitost předložit jiné modely. Důvodem, který žalovaný uvedl k odůvodnění vyloučení žalobkyně ze soutěže, byla právě skutečnost, že její modely nesplňují požadavky.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality a z umělého omezení hospodářské soutěže.

                           —

                           V této souvislosti uvádí, že kritéria výběru jsou příliš přísná. F4E vyžaduje reference, které splňují kombinaci tří požadavků (výkon, napětí a proud), což je pro realizaci projektu nepotřebné a nepřiměřené. Mimoto vyžaduje předložení referencí v podobě projektu zdroje napájení v posledních pěti letech, což je další nepřiměřené kritérium, jelikož podniky, které mohou předložit reference splňující tato kritéria, jsou výrobci frekvenčních měničů pro vysoce výkonné motory. Typicky jsou to velké podniky, což vede k odrazení malých a středních podniků od účasti ve výběrovém řízení.


title: Věc C-393/05: Žaloba podaná dne  4. listopadu 2005  Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

text:
               14.1.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 10/13

         Žaloba podaná dne 4. listopadu 2005 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice
   (Věc C-393/05)
   (2006/C 10/26)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 4. listopadu 2005 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Enricem Traversou a Geraldem Braunem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Rakouská republika tím, že požadovala, aby soukromé kontrolní subjekty v oblasti ekologického zemědělství, které mají sídlo a jsou registrovány v jiném členském státě, měly v Rakousku obchodní provozovnu nebo jinou trvalou infrastrukturu, aby tam mohly vykonávat svoji činnost, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 49 ES;

               2.

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Rakouské orgány požadovaly od každého kontrolního subjektu v oblasti ekologického zemědělství, který má sídlo a je registrován v jiném členském státě, aby měl v Rakousku pobočku nebo zastoupení, aby mohl být v Rakousku činný. Tento požadavek porušuje svobodu volného pohybu služeb, poněvadž znemožňuje poskytování služeb v Rakousku podniky se sídlem v jiném členském státě.
   Svobodou volného pohybu služeb ve smyslu článku 49 ES se totiž rozumí právo poskytovat bez překážky jednotlivé služby z jednoho členského státu v druhém členském státě, aniž by se tam udržovalo stálé zastoupení. Zajištění svobody volného pohybu služeb vyžaduje – podle ustálené judikatury Soudního dvora – nejen odstranění veškeré diskriminace z důvodu státní příslušnosti, nýbrž také zrušení všech omezení, která by mohla činnosti poskytovatele služeb, který má sídlo v jiném členském státě a tam legálně poskytuje podobné služby, znemožnit, omezit nebo učinila je méně atraktivními. Článek 49 ES proto brání použití vnitrostátní úpravy nebo správní praxe, která bez objektivního odůvodnění omezuje možnost poskytovatele služeb skutečně využít svobody volného pohybu služeb.
   Rakouskou republikou uvedené důvody – tvrzený výkon veřejné moci kontrolními subjekty a obecný zájem – nejsou způsobilé odůvodnit toto omezení volného pohybu služeb. Odvolání na výkon veřejné moci – jako důvod, který vylučuje protiprávnost tohoto omezení svobody volného pohybu služeb – by bylo legální a přijatelné jen tehdy, pokud by se jednalo o činnost, která představuje bezprostřední a specifickou účast na výkonu veřejné moci. Kontrolní subjekty ale nejsou orgány: nemohou donucením ukládat sankce, nevystavují veřejné listiny a právní vztah mezi kontrolním subjektem a producentem je čistě soukromoprávní povahy.
   Obecný zájem není ohrožen tím, že kontrolní subjekt nemá v Rakousku zastoupení, poněvadž efektivní kontrola je realizována podle kritérií práva Společenství při registraci a kontrole daných kontrolních subjektů orgány státu registrace. V tomto případě k tomu existují ještě koordinační a harmonizační ustanovení, která zajišťují, že zájem, který uvádí Rakouská republika jako argument, bude podle stejných standardů sledován také v jiných členských státech.


title: Věc T-520/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. července 2014 – Pågen Trademark v. OHIM (gifflar) „Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství gifflar — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odstavec 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/30

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. července 2014 – Pågen Trademark v. OHIM (gifflar)
   (Věc T-520/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství gifflar - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odstavec 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 207/2009“)
   2014/C 282/39
   Jednací jazyk: švédština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pågen Trademark AB (Malmö, Švédsko) (zástupce: J. Norderyd, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: D. Leffler a P. Geroulakos, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. září 2012 (věc R 46/2012-2), týkajícímu se žádosti o zápis obrazové ochranné známky gifflar jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Pågen Trademark AB se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 32, 2.2.2013.


title: Věc T-796/16: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2016 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Vyobrazení zeleno-hnědého stébla trávy v láhvi)

text:
               9.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/54

         Žaloba podaná dne 11. listopadu 2016 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Vyobrazení zeleno-hnědého stébla trávy v láhvi)
   (Věc T-796/16)
   (2017/C 006/68)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: CEDC International sp. z o. o. (Oborniki Wielkopolskie, Polsko) (zástupce: M. Siciarek, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Underberg AG (Dietlikon, Švýcarsko)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (Vyobrazení zeleno-hnědého stébla trávy v láhvi) – Přihláška č. 33 266

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. srpna 2016, ve věci R 1248/2015-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízení před Tribunálem a před odvolacím senátem.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a b), čl. 42 odst. 2 a 3, čl. 75 a 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009.