title: Věc C-434/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. června 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) v. Staatssecretaris van Financiën (Šestá směrnice o DPH — Osvobození — Článek 13 část A odst. 1 písm. i) a odstavec 2 — Poskytnutí učitele zaměstnaného vzdělávacím zařízením za úplatu jinému vzdělávacímu zařízení)

text:
               4.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/8

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. června 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) v. Staatssecretaris van Financiën
   (Věc C-434/05) (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Osvobození - Článek 13 část A odst. 1 písm. i) a odstavec 2 - Poskytnutí učitele zaměstnaného vzdělávacím zařízením za úplatu jinému vzdělávacímu zařízení)
   (2007/C 183/14)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad čl. 13 části A odst. 1 písm. i) směrnice 77/388/EHS: šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Dosah v něm stanoveného osvobození – Poskytnutí učitele zaměstnaného vzdělávacím zařízením za úplatu jinému vzdělávacímu zařízení
   Výrok

               1)

               Článek 13 část A odst. 1 písm. i) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že se výraz „výchova a školské nebo vysokoškolské vzdělávání dětí a mládeže, odborný výcvik nebo rekvalifikace“ netýká poskytnutí učitele za úplatu vzdělávacímu zařízení ve smyslu téhož ustanovení, ve kterém tento učitel dočasně zajišťuje v rámci odpovědnosti tohoto zařízení vzdělávací úkoly, i když zařízení, které poskytnutí provádí, je samo veřejnoprávním subjektem majícím vzdělávací poslání nebo jiným subjektem, jehož cíle dotyčné členské státy uznávají za podobné.

               2)

               Článek 13 část A odst. 1 písm. i) šesté směrnice, ve spojení s odstavcem 2 téhož článku, musí být vykládán v tom smyslu, že poskytnutí učitele za úplatu vzdělávacímu zařízení, ve kterém tento učitel dočasně zajišťuje v rámci odpovědnosti tohoto zařízení vzdělávací úkoly, může představovat plnění osvobozené od DPH jakožto poskytování služeb „úzce souvisejících“ se vzděláváním ve smyslu téhož ustanovení, je-li takové poskytnutí prostředkem pro získání vzdělávání považovaného za hlavní plnění za nejvýhodnějších podmínek, nicméně pod podmínkou, což přísluší vnitrostátnímu soudu ověřit, že:

                           —

                           jak toto hlavní plnění, tak poskytnutí, které s ním úzce souvisí, jsou prováděny subjektem uvedeným v čl. 13 části A odst. 1 písm. i), se zohledněním případných podmínek zavedených dotčeným členským státem podle odst. 2 písm. a) téhož článku,

                           —

                           uvedené poskytnutí je takové povahy nebo kvality, že bez využití takové služby by nebylo možné zajistit, aby vzdělávání poskytované přijímajícím zařízením, a tudíž i vzdělávání, kterého se dostává jeho studentům, mělo rovnocennou hodnotu, a

                           —

                           takové poskytnutí není určeno především k získání dodatečného příjmu poskytováním plnění, které je v přímém soutěžním vztahu s obchodními podniky povinnými k dani z přidané hodnoty.

      (1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006.


title: Věc T-133/13: Žaloba podaná dne 4. března 2013 — Pro-Aqua International v. OHIM — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

text:
               27.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 123/22

         Žaloba podaná dne 4. března 2013 — Pro-Aqua International v. OHIM — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)
   (Věc T-133/13)
   2013/C 123/37
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Německo) (zástupce: T. Raible, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rexair LLC (Troy, Spojené státy)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 17. prosince 2012 ve věci 211/2012-2;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v řízení před OHIM a před odvolacím senátem OHIM.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „WET DUST CAN’T FLY“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 3, 7 a 37 (přihláška ochranné známky Společenství č. 6 668 073)

      Majitelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti odpovídá důvodům uvedeným v čl. 52 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 207/2009

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009


title: Věc T-106/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2010 — adp Gauselmann v. OHIM — Maclean (Archer Maclean's Mercury) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Archer Maclean’s Mercury — Starší národní slovní ochranná známka Merkur — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2010 — adp Gauselmann v. OHIM — Maclean (Archer Maclean's Mercury)
      (Věc T-106/09) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Archer Maclean’s Mercury - Starší národní slovní ochranná známka Merkur - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))
      (2010/C 288/74)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupce: P. Koch Moreno, advokát)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Archer Maclean (Banbury, Oxfordshire, Spojené království)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. ledna 2009 (věc R 1266/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi adp Gauselmann GmbH a Archer Maclean.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti adp Gauselmann GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 113, 16.5.2009.


title: Věc C-540/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Regeringsrätten (Švédsko) dne 21. prosince 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket

text:
               27.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/24

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Regeringsrätten (Švédsko) dne 21. prosince 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket
   (Věc C-540/09)
   2010/C 51/40
   Jednací jazyk: švédština

      Předkládající soud

   Regeringsrätten

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Odpůrce: Skatteverket

      Předběžné otázky

   Je třeba čl. 13 část B šesté směrnice o DPH (čl. 135 odst. 1 směrnice Rady o společném systému daně z přidané hodnoty) (1) vykládat v tom smyslu, že případy osvobození od daně uvedené v tomto článku zahrnují rovněž služby (upsání), kdy úvěrová instituce poskytuje za protiplnění záruku společnosti, která hodlá vydat akcie, s tím, že tato záruka zahrnuje závazek úvěrové instituce koupit veškeré akcie, které nejsou upsány ve lhůtě k jejich upsání?

      (1)  Směrnice Rady 77/388/EHS (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. července 2005 ve věci C-203/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Drůbeží maso — Obchodní normy — Zákaz vyznačování určitých údajů o způsobu chovu na označení — Nařízení (EHS) č. 1538/91)

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/20

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 14. července 2005
   ve věci C-203/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (1)

   (Drůbeží maso - Obchodní normy - Zákaz vyznačování určitých údajů o způsobu chovu na označení - Nařízení (EHS) č. 1538/91)
   (2005/C 217/38)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-203/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Landgericht Frankfurt am Main (Německo) ze dne 28. dubna 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 7. května 2004, v řízení Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, A. Borg Barthet (zpravodaj), A. La Pergola, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, náměstek vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 14. července 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Článek 10 odst. 1 nařízení Komise (EHS) č. 1538/91 ze dne 5. června 1991, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 1906/90 o některých obchodních normách pro drůbeží maso, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1321/2002 ze dne 22. července 2002, musí být vykládán v tom smyslu, že uváděný údaj „kontrolovaný chov“ („kontrollierte Aufzucht“) označuje způsob chovu, a že v důsledku toho tento článek neumožňuje podniku vyznačit uvedený údaj na označení produktu, na který se vztahuje rozsah působnosti tohoto nařízení.

      (1)  Úř. věst. C 190, 24.07.2004.


title: Věc C-314/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Polská republika) — Krzysztof Filipiak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu ( Právní předpisy v oblasti daně z příjmů — Nárok na odpočet pojistného na sociální zabezpečení od základu daně — Nárok na snížení daně o výši odváděného pojistného na zdravotní pojištění — Zamítnutí, pokud je pojistné odváděno v jiném členském státě, než je stát zdanění — Slučitelnost s články 43 ES a 49 ES — Nález vnitrostátního ústavního soudu — Protiústavnost vnitrostátních ustanovení — Odklad dne, k němuž uvedená ustanovení pozbývají závazné povahy — Přednost práva Společenství — Dopad na předkládající soud )

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/9

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Polská republika) — Krzysztof Filipiak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Věc C-314/08) (1)

   („Právní předpisy v oblasti daně z příjmů - Nárok na odpočet pojistného na sociální zabezpečení od základu daně - Nárok na snížení daně o výši odváděného pojistného na zdravotní pojištění - Zamítnutí, pokud je pojistné odváděno v jiném členském státě, než je stát zdanění - Slučitelnost s články 43 ES a 49 ES - Nález vnitrostátního ústavního soudu - Protiústavnost vnitrostátních ustanovení - Odklad dne, k němuž uvedená ustanovení pozbývají závazné povahy - Přednost práva Společenství - Dopad na předkládající soud“)
   2010/C 24/14
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Krzysztof Filipiak

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Předmět

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Wojewódzki Sąd Administracyjny — Výklad článků 10 a 43 Smlouvy o ES — Vnitrostátní právní úprava v oblasti daně z příjmu, která omezuje možnost odpočtu pojistného na sociální zabezpečení od základu daně, jakož i možnost odpočtu pojistného na zdravotní pojištění od daně pouze na pojistné odvedené v daném členském státě

      Výrok

               1)

               Články 43 ES a 49 ES brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž se může poplatník-rezident domoci jednak toho, aby byla výše pojistného na sociální zabezpečení zaplaceného během zdaňovacího období odečtena od základu daně, a jednak toho, aby daň z příjmu, kterou musí odvést, byla snížena o výši pojistného na zdravotní pojištění zaplaceného během uvedeného období, pouze tehdy, pokud je uvedené pojistné hrazeno v členském státě zdanění, přičemž taková zvýhodnění jsou odepřena, pokud je toto pojistné hrazeno v jiném členském státě, přestože toto pojistné nebylo v posledně uvedeném členském státě odečteno.

               2)

               Za těchto podmínek z přednosti práva Společenství vyplývá pro vnitrostátní soud povinnost použít právo Společenství a nepoužít odporující vnitrostátní ustanovení nezávisle na nálezu vnitrostátního ústavního soudu, kterým bylo rozhodnuto o odkladu dne, k němuž pozbývají závazné povahy tatáž ustanovení, o nichž bylo rozhodnuto, že jsou protiústavní.

      (1)  Úř. věst. C 247, 27.9.2008.


title: Věc T-290/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2008 – MIP Metro v. OHIM – Metronia (METRONIA) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství METRONIA — Starší národní obrazová ochranná známka METRO — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/31

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2008 – MIP Metro v. OHIM – Metronia (METRONIA)
   (Věc T-290/07) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství METRONIA - Starší národní obrazová ochranná známka METRO - Relativní důvody pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/58)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobce: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: J.-C. Plate, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Soudem: Metronia, SA (Madrid, Španělsko) (zástupce: J. Riera Blanco, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. května 2007 (věc R 1315/2006-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Metronia, SA.
   Výrok

               1)

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory) ze dne 29. května 2007 (věc R 1315/2006-2) se zrušuje.

               2)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

               3)

               Metronia, SA ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.


title: Věc C-89/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Velká Británie) dne 20. února 2017 – Secretary of State for the Home Department v. Rozanne Banger

text:
               24.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Velká Británie) dne 20. února 2017 – Secretary of State for the Home Department v. Rozanne Banger
   (Věc C-89/17)
   (2017/C 129/09)
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Účastníci původního řízení

      Odvolatel: Secretary of State for the Home Department

      Odpůrkyně: Rozanne Banger

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba zásady uvedené v rozsudku Immigration Appeal Tribunal a Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department (C-370/90, EU:C:1992:296) vykládat v tom smyslu, že členský stát je povinen vydat či, podpůrně, umožnit vydání povolení k pobytu osobě, která je nesezdaným partnerem či partnerkou občana Unie a která je státním příslušníkem třetí země, pokud se zmíněný občan Unie, jenž původně využil svého práva volného pobytu stanoveného Smlouvou za účelem výkonu práce v jiném členském státě, vrátí s takovým partnerem či partnerkou do členského státu, jehož je státním příslušníkem?

               2)

               Podpůrně, je nutné vydat či, podpůrně, umožnit vydání takového povolení k pobytu na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES (1) o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států (dále jen „směrnice“)?

               3)

               Není-li rozhodnutí o nevydání povolení k pobytu založeno na pečlivém posouzení osobních poměrů žadatele či žadatelky a není přiměřeně či dostatečně odůvodněno, je takové rozhodnutí protiprávní z důvodu rozporu s čl. 3 odst. 2 směrnice o občanství?

               4)

               Je vnitrostátní ustanovení, které neumožňuje napadnout rozhodnutí orgánu veřejné moci o nevydání pobytové karty osobě, jež je podle svého tvrzení vzdáleným rodinným příslušníkem, žalobou k soudu či obdobnému orgánu, slučitelné se směrnicí?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. 2004, L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46).


title: Věc C-183/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München dne  13. dubna 2006  – RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               17.6.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/27

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München dne 13. dubna 2006 – RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Věc C-183/06)
   (2006/C 143/51)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Finanzgericht München.
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: RUMA GmbH

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg.
   Předběžná otázka
   Má být kombinovaná nomenklatura (KN) ve znění přílohy I nařízení (ES) č. 1789/2003 (1) ze dne 30. října 2003, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, vykládána v tom smyslu, že keypady, které mají na spodní straně nevodivé kontaktní kolíky, mají být zařazeny do položky 8538?

      (1)  Úř. věst. L 281, s. 1.


title: Věc T-360/11: Žaloba podaná dne 17. června 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)

text:
               8.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 298/19

         Žaloba podaná dne 17. června 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
   (Věc T-360/11)
   2011/C 298/34
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: FERCAL — CONSULTADORIA E SERVIÇOS LDa (Lisabon, Portugalsko) (zástupce: António J. Rodrigues, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Parfums Rochas SAS

      Návrhové žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 21. dubna 2011 (věc R 2355/2010-2) vydané v řízení o neplatnosti ve věci Patrizia Rocha v. Rochas a v důsledku toho přezkoumal odvolání podané proti rozhodnutí vydanému dne 27. září 2010 v řízení o námitce B-001559361.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: PATRIZIA ROCHA.

      Majiteka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Parfums Rochas SAS.

      Ochranná známka nebo označení namítané v námitkovém řízení:„ROCHAS“.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: prohlášení odvolání za nepřípustné.

      Dovolávané žalobní důvody: Lhůta pro podání odvolání uplynula ve vztahu k žalobkyni dne 28. ledna 2011.
   Žalobkyně podala zásilku k poštovní přepravě dne 27. ledna 2011, tedy jeden den přede dnem uplynutí lhůty.


title: Věc T-125/05: Žaloba podaná dne 18. března 2005 Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/37

         Žaloba podaná dne 18. března 2005 Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-125/05)
   (2005/C 115/66)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, se sídlem v Drážďanech (Německo), zastoupenou H. Roblem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 nezadat veřejnou zakázku žalobkyni;

               —

               zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 o zadání veřejné zakázky All Trade S.r.l.;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2004, kterým nebyla veřejná zakázka č. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, smlouva č. 90-127, v nabídkovém řízení „Projekt na modernizaci atomové elektrárny Jižní Ukrajina“, položka 2, opatření týkající se zavedení inteligentního řídícího systému kvality vody v atomové elektrárně Jižní Ukrajina zadána žalobkyni, jakož i současně sdělené rozhodnutí zadat tuto zakázku soutěžitelce All Trade S.r.l..
   Žalobkyně uplatňuje, že Komise

               —

               neprávem určila, že nabídka žalobkyně nesplňuje bod 2.2.6 Technické specifikace, přestože veškerá, žalobkyní nabídnutá plnění vyhovují v celém rozsahu specifikaci a toto je potvrzeno doporučeními,

               —

               neprávem uvedla, že žalobkyně pro nedostatečná vysvětlení a informace nesplnila bod 2.3.1 a 2.3.4 Technické specifikace, přestože vysvětlení žalobkyně byla rozsáhlá a vyčerpávající, a

               —

               porušila svou povinnost podat vysvětlení a ustanovení v oblasti posuzovací pravomoci.

         Žalobkyně dále uplatňuje, že Komise v rámci posuzování ceny nesprávně a v rozporu s požadavkem bodu 1.3 pokynů pro uchazeče vycházela pouze ze základní nabídnuté ceny a tím nezohlednila ceny pro náhradní díly a údržbu i přes jejich relevanci.
   Žalobkyně konečně tvrdí, že soutěžitelka All Trade S.r.l. neposkytuje svou odborností, hospodářskou výkonností, ani svými technickými zkušenostmi záruku úspěšného provedení dotčeného projektu.


title: Věc C-642/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 14. prosince 2016 – Junek Europ-Vertrieb GmbH v. Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

text:
               3.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 104/26

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 14. prosince 2016 – Junek Europ-Vertrieb GmbH v. Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG
   (Věc C-642/16)
   (2017/C 104/39)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastnice původního řízení

      Navrhovatelka: Junek Europ-Vertrieb GmbH

      Odpůrkyně: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Předběžná otázka

   Musí být čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 (1) vykládán v tom smyslu, že majitel ochranné známky může bránit pozdějšímu odbytu zdravotnického prostředku dováženého z jiného členského státu v jeho vnitřním a vnějším originálním balení, jež bylo dovozcem opatřeno další vnější nálepkou, ledaže

               —

               je prokázáno, že využití práva z ochranné známky jejím majitelem za účelem bránění dalšímu odbytu nově označeného výrobku pod touto ochrannou známkou by přispělo k umělému rozdělení trhů mezi členské státy;

               —

               je prokázáno, že nové označení nemůže ovlivnit původní stav výrobku obsaženého v obalu;

               —

               na obalu je jasně uveden původce nového označení výrobku a jméno jeho výrobce;

               —

               vzhled nově označeného výrobku není takový, že by mohl poškodit dobré jméno ochranné známky nebo jejího majitele; označení tak nesmí být vadné, nízké kvality nebo neúhledné, a

               —

               dovozce předem informuje majitele ochranné známky o uvedení nově označeného výrobku do prodeje a poskytne mu na jeho žádost vzorek tohoto výrobku.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).


title: Věc T-140/06: Žaloba podaná dne  8. května 2006  – Philip Morris Products v. OHIM (tvar balíčku cigaret)

text:
               15.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 165/32

         Žaloba podaná dne 8. května 2006 – Philip Morris Products v. OHIM (tvar balíčku cigaret)
   (Věc T-140/06)
   (2006/C 165/63)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Philip Morris Products (Neuchâtel, Suisse) (zástupci: T. van Innis a C. S. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit přijaté rozhodnutí a uložit OHIM náhradu nákladů řízení;

               —

               podpůrně, jmenovat znalce nebo kolegium znalců pověřené úkoly navrženými žalobkyní a rozhodnout, že OHIM bude povinen uhradit náklady spojené s vykonáním těchto úkolů.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná ochranná známka představující balíček cigaret pro výrobky třídy 34 (přihláška č. 2 681 351)

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí zápisu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 4 a čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94. Žalobkyně uplatňuje, že ochranná známka vykazuje dostatečnou rozlišovací způsobilost a nemůže být považována za obvyklou pro všechny dotčené výrobky.


title: Věc T-67/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2017 – Viraj Profiles v. Rada „Dumping — Dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie — Určení výrobních nákladů — Prodejní, režijní a správní náklady — Povinnost odůvodnění — Újma — Příčinná souvislost — Stížnost — Zahájení řízení — Zjevně nesprávné posouzení“

text:
               21.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 277/30

         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2017 – Viraj Profiles v. Rada
   (Věc T-67/14) (1)

   („Dumping - Dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie - Určení výrobních nákladů - Prodejní, režijní a správní náklady - Povinnost odůvodnění - Újma - Příčinná souvislost - Stížnost - Zahájení řízení - Zjevně nesprávné posouzení“)
   (2017/C 277/43)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Viraj Profiles Ltd (Maháráštra, Indie) (zástupci: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně B. Driessen, poté H. Marcos Fraile, zmocněnci, ve spolupráci s R. Bierwagenem, C. Hippem a D. Reichem, advokáty)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: J.-F. Brakeland a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1106/2013 ze dne 5. listopadu 2013, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie (Úř. věst. 2013, L 298, s. 1) v části, v níž se týká žalobkyně.

      Výrok rozsudku

               1)

               Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1106/2013 ze dne 5. listopadu 2013, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie se ruší v části, v níž se týká společnosti Viraj Profiles Ltd.

               2)

               Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Viraj Profiles.

               3)

               Evropská Komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 112, 14.4.2014.


title: Věc F-6/06: Žaloba podaná dne  13. ledna 2006  – Scafarto v. Komise

text:
               22.4.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/34

         Žaloba podaná dne 13. ledna 2006 – Scafarto v. Komise
   (Věc F-6/06)
   (2006/C 96/54)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Nicola Scafarto (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: A. D'Antuono a G. Somma, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobce

               —

               určit nepoužitelnost článku 12 přílohy XIII služebního řádu podle článku 241 ES;

               —

               zrušit rozhodnutí, kterým orgán oprávněný ke jmenování implicitně zamítl stížnost podanou žalobcem proti rozhodnutí č. 000617 ze dne 17. března 2005;

               —

               zrušit výše uvedené rozhodnutí v části, ve které orgán oprávněný ke jmenování zařadil žalobce do platové třídy A*6, prvního stupně, namísto platové třídy A*8, prvního stupně;

               —

               uložit žalované nahradit napadenou část výše uvedeného rozhodnutí částí, která se zpětnou účinností zařadí žalobce do platové třídy A*8, prvního stupně;

               —

               uložit žalované zaplatit žalobci veškeré částky, které neobdržel z důvodu protiprávnosti napadených rozhodnutí, včetně úroků;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce, který je uveden na rezervním seznamu výběrového řízení EUR/A/155/2000 pro platovou třídu A6 a A7, byl najat Komisí po vstupu v platnost nového služebního řádu a zařazen do platové třídy A*6.
   Ve své žalobě žalobce především uplatňuje, že rozhodnutí, které stanoví jeho zařazení, porušuje článek 31 služebního řádu.
   Žalobce dále tvrdí, že v každém případě je uvedené rozhodnutí protiprávní v rozsahu, v němž jeho právní základ, tedy článek 12 přílohy XIII služebního řádu, je protiprávní z důvodu porušení následujících zásad: právní jistota, ochrana legitimního očekávání, zákaz diskriminace, rovnost zacházení, přiměřenost a řádná správa. Žalobce konečně podpůrně dodává, že i když připouští, že ochrana legitimního očekávání není vždy absolutní, každá výjimka musí být náležitě odůvodněna, avšak tato podmínka není v projednávaném případě splněna.


title: Věc C-294/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 16. června 2014 – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               15.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/37

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 16. června 2014 – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Věc C-294/14)
   2014/C 315/60
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: ADM Hamburg AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Předběžná otázka

   Je naplněn zákonný požadavek obsažený v čl. 74 odst. 1 první větě nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (1) ve znění nařízení Komise (EU) č. 1063/2010 ze dne 18. listopadu 2010 (2), podle kterého produkty deklarované k propuštění do volného oběhu v Evropské unii musí být stejné jako produkty vyvezené ze zvýhodněné země, ze které pocházejí, v případě jako je tento, kdy několik dílčích složek surového oleje z palmových jader z různých zemí vývozu se systémem všeobecných celních preferencí, ze kterých pocházejí, nebylo vyvezeno od sebe fyzicky odděleně a nebylo dovezeno fyzicky odděleně do Evropské unie, nýbrž při vývozu byly tyto složky vždy naplněny do společné nádrže na přepravní lodi a v této nádrži byly smíchané dovezeny do Evropské unie, přičemž je možné vyloučit, že by se v průběhu přepravy do nádrže před jejich propuštěním do volného oběhu dostaly jiné produkty – zejména produkty bez preferenčního zacházení?

      (1)  Úř. věst. L 253, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 307, s. 1.


title: Věc F-88/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 24. dubna 2013 — BX v. Komise ( „Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Výběrové řízení EPSO/AD/148/09 — Nezařazení na seznam úspěšných uchazečů“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/84

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 24. dubna 2013 — BX v. Komise
   (Věc F-88/11) (1)

   (Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Výběrové řízení EPSO/AD/148/09 - Nezařazení na seznam úspěšných uchazečů)
   2013/C 225/194
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: BX (Washington, Spojené státy) (zástupkyně: R. Rata, advokátka)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

      Předmět věci

   Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise nezařadit žalobce na seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení EPSO/AD/148/09 RO — administrátoři (AD 5).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               BX ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: Věc T-336/15: Žaloba podaná dne 25. června 2015 – Windrush Aka v. OHIM – Dammers (The Specials)

text:
               7.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/77

         Žaloba podaná dne 25. června 2015 – Windrush Aka v. OHIM – Dammers (The Specials)
   (Věc T-336/15)
   (2015/C 294/92)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Windrush Aka LLP (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a S. Britton, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Jerry Dammers (Londýn, Spojené království)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitel sporné ochranné známky: další účastník řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: slovní ochranná známka Společenství „The Specials“ – ochranná známka Společenství č. 3 725 082

      Řízení před OHIM: řízení o zrušení

      Napadené rozhodnutí: rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. března 2015 ve věci R 1412/2014-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí,

               —

               rozhodl, že OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               porušení čl. 15 odst. 1 a 2 nařízení č. 207/2009


title: Věc C-222/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Státní radou (Řecká republika) dne 7. května 2014 – Konstantinos Maistrellis v. Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv

text:
               21.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Státní radou (Řecká republika) dne 7. května 2014 – Konstantinos Maistrellis v. Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv
   (Věc C-222/14)
   2014/C 235/11
   Jednací jazyk: řečtina

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Konstantinos Maistrellis

      Žalovaný: Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv

      Předběžná otázka

   Je třeba ustanovení směrnic 96/34/ES (1) a 2006/54/ES (2), které se použijí na projednávaný případ, vykládat v tom smyslu, že brání takovým vnitrostátním ustanovením, jako je sporné ustanovení čl. 53 odst. 3 třetí věty zákona 3528/2007, jež stanoví, že pokud manželka veřejného zaměstnance není zaměstnaná nebo nevykonává žádné povolání, manžel nemá nárok na rodičovskou dovolenou, ledaže by manželka byla shledána nezpůsobilou k péči o děti z důvodu závažné nemoci nebo postižení?

      (1)  Směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996, o rámcové dohodě o rodičovské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 145, s. 4; Zvl. vyd. 05/02, s. 285).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006 o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání (přepracované znění) (Úř. věst. L 204, s. 23).


title: Věc T-23/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. února 2007 – CAS v. Komise ( Dohoda o přidružení uzavřená mezi EHS a Tureckou republikou — Prominutí dovozního cla — Ovocný koncentrát pocházející z Turecka — Celní kodex Společenství — Průvodní osvědčení — Zvláštní situace — Práva obhajoby )

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/30

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. února 2007 – CAS v. Komise
   (Věc T-23/03) (1)

   („Dohoda o přidružení uzavřená mezi EHS a Tureckou republikou - Prominutí dovozního cla - Ovocný koncentrát pocházející z Turecka - Celní kodex Společenství - Průvodní osvědčení - Zvláštní situace - Práva obhajoby“)
   (2007/C 82/65)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: CAS SpA (Verona, Itálie) (zástupce: D. Ehle, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis, zmocněnec, ve spolupráci s M. Nuñezem Mullerem, advokátem)
   Předmět věci
   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. října 2002 (REC 10/01), týkajícího se žádosti o prominutí dovozního cla.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 83, 5.4.2003.


title: Věc T-202/14: Žaloba podaná dne 28. března 2014 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)

text:
               21.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/20

         Žaloba podaná dne 28. března 2014 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Věc T-202/14)
   2014/C 235/27
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Německo) (zástupci: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené království)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. ledna 2014 ve věci R 272/2013-2;

               —

               uložil žalovanému a případně další účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky „LR nova pure.“ pro výrobky zařazené do třídy 3 – přihláška ochranné známky Společenství č. 9 851 361

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis mezinárodní slovní ochranné známky NOVA

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc T-220/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – Scuola Elementare Maria Montessori v. Komise „Státní podpory — Obecní daň z nemovitosti — Osvobození udělené nekomerčním subjektům vykonávajícím specifické činnosti — Sbírka předpisů o dani z příjmů — Osvobození od jednotné obecní daně — Rozhodnutí zčásti konstatující neexistenci státní podpory a zčásti prohlašující státní podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem — Žaloba na neplatnost — Nařizovací akt nevyžadující přijetí prováděcích opatření — Bezprostřední dotčení — Přípustnost — Absolutní nemožnost vymáhání — Článek 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 — Povinnost odůvodnění“

text:
               31.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 402/25

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – Scuola Elementare Maria Montessori v. Komise
   (Věc T-220/13) (1)

   („Státní podpory - Obecní daň z nemovitosti - Osvobození udělené nekomerčním subjektům vykonávajícím specifické činnosti - Sbírka předpisů o dani z příjmů - Osvobození od jednotné obecní daně - Rozhodnutí zčásti konstatující neexistenci státní podpory a zčásti prohlašující státní podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem - Žaloba na neplatnost - Nařizovací akt nevyžadující přijetí prováděcích opatření - Bezprostřední dotčení - Přípustnost - Absolutní nemožnost vymáhání - Článek 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 - Povinnost odůvodnění“)
   (2016/C 402/25)
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Řím, Itálie) (zástupci: původně A. Nucara a E. Gambaro, poté E. Gambaro, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně V. Di Bucci, G. Conte a D. Grespan, poté G. Conte, D. Grespan a F. Tomat, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Italská republika (zástupci: G. Palmieri a G. De Bellis, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žádost podaná na základě článku 263 SFEU směřující ke zrušení rozhodnutí Komise 2013/284/EU ze dne 19. prosince 2012 o státní podpoře SA.20829 [C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)], Režim týkající se osvobození od obecní daně z nemovitosti v případech nemovitostí užívaných nekomerčními subjekty ke zvláštním účelům, který Itálie uskutečnila (Úř. věst. 2013, L 166, s. 24).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Scuola Elementare Maria Montessori Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

               3)

               Italská republika ponese vlastní náklady vynaložené ve spojení s vedlejší účastí v řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013.


title: Věc T-67/14: Žaloba podaná dne 1. února 2014 – Viraj Profiles v. Rada

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/48

         Žaloba podaná dne 1. února 2014 – Viraj Profiles v. Rada
   (Věc T-67/14)
   2014/C 112/61
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, Indie) (zástupci: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1106/2013 ze dne 5. listopadu 2013, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie (Úř. věst. L 298, s. 1) v části, v níž se týká společnosti Viraj Profiles Limited;

               —

               uložil Radě a jakémukoliv vedlejšímu účastníkovi vystupujícímu na podporu návrhových žádání Rady, jehož vedlejší účastenství bude během řízení povoleno, náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z toho, že výrobní náklady vypočtené v napadeném nařízení byly v rozporu s čl. 2 odst. 1, 3, 4, 5, 6, 11 a 12 základního nařízení upraveny zjevně nesprávným způsobem. Orgány EU podle ní provedly zvýšení na základě metodiky, jejíž použití má za následek úpravu menšího rozsahu, než je úprava oznámená Komisí. Úprava zahrnuje také položky, které nemají být zahrnuty do výrobních nákladů žalobkyně. Dumpingové rozpětí vypočtené na základě této nesprávné metodiky je v rozporu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že konstatování, že je újma unijnímu průmyslu způsobena indickými dovozy, je zjevně nesprávné, neboť nezohledňuje dopad čínských dovozů, které byly hlavním zdrojem újmy v posuzovaném období a přerušily příčinnou souvislost mezi indickými dumpingovými dovozy a újmou, a orgány EU neprovedly v rozporu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení žádnou analýzu nepřičtení újmy.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise v rozporu s čl. 5 odst. 2, 3, 7 a čl. 9 odst. 5 základního nařízení nepřezkoumala správnost a přiměřenost důkazů o příčině újmy, uvedené ve stížnosti odůvodňující zahájení šetření.


title: Věc C-382/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 25. ledna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Rakousko) — Michael Neukirchinger v. Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen ( „Letecká doprava — Licence k pořádání komerčních letů balónem — Článek 12 ES — Podmínka bydliště nebo sídla — Správní sankce“ )

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/2

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 25. ledna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Rakousko) — Michael Neukirchinger v. Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   (Věc C-382/08) (1)

   (Letecká doprava - Licence k pořádání komerčních letů balónem - Článek 12 ES - Podmínka bydliště nebo sídla - Správní sankce)
   2011/C 80/02
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Michael Neukirchinger

      Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Výklad článku 49 a následujících Smlouvy o ES — Vnitrostátní právní úprava, která pod hrozbou sankcí dle správního práva trestního zakazuje pořádání komerčních letů balónem v případě neexistence vnitrostátní licence, jejíž vydání je podřízeno podmínce bydliště nebo sídla na vnitrostátním území

      Výrok

   Článek 12 ES brání takové právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která k pořádání letů balónem v tomto členském státě a pod hrozbou správních sankcí v případě nedodržení této právní úpravy

               —

               vyžaduje od osoby, která má bydliště nebo je usazena v jiném členském státě a která je v tomto druhém členském státě držitelem licence k pořádání komerčních letů balónem, aby měla bydliště nebo sídlo v prvním členském státě, a

               —

               ukládá této osobě povinnost získat novou licenci, aniž je zohledněno to, že podmínky vydání jsou v zásadě tytéž jako u licence, která již byla vydána v druhém členském státě.

      (1)  Úř. věst. C 285, 8.11.2008.


title: Výmaz věci C-450/02

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/34

         Výmaz věci C-450/02 (1)

   (2004/C 228/74)
   Usnesením ze dne 5. května 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-450/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof): Finanzamt Kassel-Goethestraße proti Qualitair Engineering Services Ltd.

      (1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003.


title: Věc C-454/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 16. října 2008 — Seaport Investments Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 16. října 2008 — Seaport Investments Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland
   (Věc C-454/08)
   2009/C 220/30
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Seaport Investments Ltd

      Žalovaný: Department of the Environment for Northern Ireland
   Usnesením ze dne 20. května 2009 Soudní dvůr (šestý senát) prohlásil žádost o rozhodnutí o předběžné otázce za nepřípustnou.


title: Věc C-375/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polská republika) dne 23. září 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v. Tele2 Polska sp. z o.o., nyní Netia S.A.

text:
               5.12.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 297/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polská republika) dne 23. září 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v. Tele2 Polska sp. z o.o., nyní Netia S.A.
   (Věc C-375/09)
   2009/C 297/25
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Najwyższy

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Žalovaná: Tele2 Polska sp. z o.o., nyní Netia S.A.

      Předběžné otázky

               1)

               Musí být článek 5 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy [o ES] (1) vykládán v tom smyslu, že vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž nemůže přijmout rozhodnutí, kterým se konstatuje, že nedošlo k jednání omezujícímu hospodářskou soutěž ve smyslu článku 82 ES, pokud po provedení řízení shledá, že podnik neporušil zákaz zneužití dominantního postavení stanovený tímto ustanovením Smlouvy?

               2)

               V případě kladné odpovědi na první otázku, je pak nutno v situaci, ve které vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž může podle vnitrostátního práva hospodářské soutěže ukončit řízení o kartelové dohodě — v případě, že je konstatováno, že jednání podniku neporušuje zákaz stanovený v článku 82 ES — pouze přijetím rozhodnutí, kterým se konstatuje, že nedošlo k jednání omezujícímu hospodářskou soutěž, vykládat třetí větu článku 5 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy v tom smyslu, že tvoří přímý právní základ pro to, aby tento orgán přijal „rozhodnutí, podle kterého není důvod k jeho zásahu“?

      (1)  Úř. věst., L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205.


title: Věc T-863/16: Usnesení Tribunálu ze dne 29. května 2017 – Le Pen v. Parlament „Žaloba na neplatnost — Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu — Příspěvek na parlamentní asistenci — Vrácení neoprávněně vyplacených částek — Částečná zjevná nepřípustnost — Částečné nevydání rozhodnutí ve věci“

text:
               14.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/23

         Usnesení Tribunálu ze dne 29. května 2017 – Le Pen v. Parlament
   (Věc T-863/16) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu - Příspěvek na parlamentní asistenci - Vrácení neoprávněně vyplacených částek - Částečná zjevná nepřípustnost - Částečné nevydání rozhodnutí ve věci“)
   (2017/C 269/34)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Francie) (zástupci: M. Ceccaldi a J.-P. Le Moigne, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: S. Seyr a G. Corstens, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 29. ledna 2016, jímž bylo žalobci uloženo vrácení částky 320 026,23 eur, neoprávněně vyplacené v rámci příspěvků na parlamentní asistenci, a oznámení o dluhu ze dne 4. února 2016, vydaného na základě uvedeného rozhodnutí.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná, v rozsahu, v němž se týká návrhu na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 29. ledna 2016, jímž bylo Jean-Marie Le Pen uloženo vrácení částky 320 026,23 eur neoprávněně vyplacené v rámci příspěvků na parlamentní asistenci, a oznámení o dluhu ze dne 4. února 2016, vydaného na základě uvedeného rozhodnutí, jakož v rozsahu, ve kterém se týká návrhu uložit Evropskému parlamentu, aby žalobkyni vyplatil 50 000 eur z titulu nahraditelných nákladů.

               2)

               O žalobě již není důvodné rozhodovat v rozsahu, v němž se týká návrhu na zrušení rozhodnutí kvestorů ze dne 4. října 2016, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně podaná proti rozhodnutí ze dne 29. ledna 2016.

               3)

               Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 38, 6.2.2017.


title: Věc T-341/17: Žaloba podaná dne 31. května 2017 – British Airways v. Komise

text:
               24.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/62

         Žaloba podaná dne 31. května 2017 – British Airways v. Komise
   (Věc T-341/17)
   (2017/C 239/74)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené království) (zástupci: J. Turner, QC, R. O’Donoghue, Barrister a A. Lyle-Smythe, Solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil v celém rozsahu nebo částečně rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Airfreight);

               —

               podpůrně, a v rámci výkonu plné jurisdikce Tribunálu, zrušil nebo snížil pokutu uloženou žalobkyni na základě napadeného rozhodnutí;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně devět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a porušila podstatnou formální náležitost tím, že přijala rozhodnutí o protiprávním jednání založené na dvou vzájemně si odporujících posouzeních relevantních skutkových a právních okolností, které bylo proto nesoudržné, neslučitelné se zásadou právní jistoty a může vést k nejasnostem v unijním právním řádu.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila svou povinnost podle článku 266 SFEU tím, že přijala opatření směřující k odstranění základních pochybení zjištěných rozsudkem Tribunálu ve věci T-48/11, které spočívalo v opětovném přijetí rozhodnutí proti žalobkyni, které však tato pochybení spíše znásobilo, než napravilo.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a porušila podstatnou formální náležitost tím, že dostatečně neodůvodnila uložení pokuty žalobkyni. Podle žalobkyně se uložení pokuty zakládalo na závěrech ohledně protiprávního jednání, které dotčené opatření neobsahovalo a které byly v rozporu se závěry obsaženými v tomto opatření. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise neměla pravomoc takto postupovat.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neměla pravomoc uplatnit článek 101 SFEU nebo článek 53 Dohody o EHP na údajná omezení hospodářské soutěže, pokud jde o poskytování služeb letecké dopravy na trasách do EU nebo EHP. Žalobkyně dále uvádí, že tato omezení nespadají do oblasti působnosti článku 101 SFEU ani článku 53 Dohody o EHP.

               5.

               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesprávně uplatnila článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP na koordinaci příplatků za služby letecké nákladní dopravy do některých zemí nebo z těchto zemí v důsledku platných právních a regulačních režimů a jejich praktických účinků a že snížení pokuty, které bylo v tomto ohledu uplatněno, bylo svévolné a nepřiměřené. Žalobkyně dále tvrdí, že v každém případě je odůvodnění Komise, co se týče určitých jurisdikcí, zjevně nedostatečné.

               6.

               Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila pochybení, když dospěla k závěru, že se žalobkyně podílela na protiprávním jednání týkajícím se (ne)zaplacení provize za příplatky.

               7.

               Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesprávně určila „hodnotu tržeb“ za účelem stanovení pokut v rozhodnutí. Podle žalobkyně měla rozhodnout, že jsou relevantní pouze výnosy spojené s příplatky, a měla vyloučit obrat spojený se službami na trasách do EU nebo EHP.

               8.

               Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila pochybení, když shledala, že žalobkyně je devátou v pořadí, pokud jde o žádosti o shovívavost, a má tedy nárok na snížení pokuty pouze o 10 %, i když žalobkyně ve skutečnosti jako první požádala o shovívavost po žadateli o ochranu před pokutami a její informace měly významnou přidanou hodnotu.

               9.

               Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení počátku protiprávního jednání žalobkyně. Podle žalobkyně byl příslušným počátkem říjen 2001 a důkazy předložené k prokázání odlišného dřívějšího data nesplňují právem požadovaný standard.


title: Věc C-288/08: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Svea Hovrätt — Švédsko) — Kemikalieinspektionen v. Nordiska Dental AB ( Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/42/EHS — Zdravotnické prostředky — Zákaz vývozu amalgámu pro stomatologické použití obsahujícího rtuť a nesoucího označení shody CE — Ochrana zdraví a životního prostředí )

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/8

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Svea Hovrätt — Švédsko) — Kemikalieinspektionen v. Nordiska Dental AB
   (Věc C-288/08) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/42/EHS - Zdravotnické prostředky - Zákaz vývozu amalgámu pro stomatologické použití obsahujícího rtuť a nesoucího označení shody CE - Ochrana zdraví a životního prostředí“)
   2010/C 24/12
   Jednací jazyk: švédština

      Předkládající soud

   Svea Hovrätt

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Kemikalieinspektionen

      Žalovaná: Nordiska Dental AB

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Svea Hovrätt — Výklad článků 29 ES a 30 ES, jakož i čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 93/42/EHS ze dne 14. června 1993 o zdravotnických prostředcích (Úř. věst. L 169, s. 1; Zvl. vyd. 13/12, s. 82) — Vnitrostátní předpis zakazující vývoz amalgámu pro stomatologické použití obsahujícího rtuť

      Výrok

   Článek 4 odst. 1 směrnice Rady 93/42/EHS ze dne 14. června 1993 o zdravotnických prostředcích, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 ze dne 29. září 2003, musí být vykládán v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která z důvodů spojených s ochranou životního prostředí a zdraví stanoví zákaz vývozu zubního amalgámu obsahujícího rtuť a opatřeného označením CE podle článku 17 této směrnice v rámci podnikatelské činnosti.

      (1)  Úř. věst. C 209, 15.8.2008.


title: Věc T-468/15: Žaloba podaná dne 11. srpna 2015 – Souruh v. Rada

text:
               12.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/35

         Žaloba podaná dne 11. srpna 2015 – Souruh v. Rada
   (Věc T-468/15)
   (2015/C 337/38)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Souruh SA (Damašek, Sýrie) (zástupce: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu žalobkyně za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               v důsledku toho zrušil rozhodnutí 2015/837/SZBP ze dne 28. května 2015 a následující akty k jeho provedení v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody, které jsou v podstatě totožné s důvody či podobné důvodům uvedeným ve věci T-432/11, Makhlouf v. Rada (1).

      (1)  Úř. věst. C 290, s. 13.


title: Věc C-126/10: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. listopadu 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA v. Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais ( „Sbližování právních předpisů — Směrnice 90/434/EHS — Společný systém zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států — Článek 11 odst. 1 písm. a) — Platné hospodářské důvody — Restrukturalizace nebo racionalizace činnosti společností účastnících se operací — Pojmy“ )

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/8

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. listopadu 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA v. Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Věc C-126/10) (1)

      (Sbližování právních předpisů - Směrnice 90/434/EHS - Společný systém zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států - Článek 11 odst. 1 písm. a) - Platné hospodářské důvody - Restrukturalizace nebo racionalizace činnosti společností účastnících se operací - Pojmy)
      (2012/C 25/12)
      Jednací jazyk: portugalština

         Předkládající soud

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA

         Žalovaný: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         za přítomnosti: Ministério Público

         Předmět věci

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Supremo Tribunal Administrativo — Výklad čl. 11 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států (Úř. věst. L 225, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 142) — Operace, jejichž cílem je daňový únik či vyhnutí se daňovým povinnostem — Pojmy „platné hospodářské důvody“ a „restrukturalizace či racionalizace činnosti společností účastnících se operací“

         Výrok

      Článek 11 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států musí být vykládán v tom smyslu, že v případě fúze mezi dvěma společnostmi téže skupiny může vést skutečnost, že ke dni fúze přejímaná společnost nevykonává žádnou činnost, nevlastní žádný finanční podíl a že převádí na přejímající společnost pouze ztráty, jež jsou vysoké a jejichž původ není blíže určen, třebaže má tato operace kladný dopad ve formě úspory strukturálních nákladů této skupiny, k předpokladu, že tato operace není prováděna z „platných hospodářských důvodů“ ve smyslu tohoto ustanovení. Je na předkládajícím soudu, aby s přihlédnutím ke všem okolnostem charakterizujícím spor, v němž má rozhodnout, ověřil, zda tento spor obsahuje prvky, jež mohou vést k předpokladu, že se jedná o daňový únik či vyhnutí se daňovým povinnostem ve smyslu uvedeného ustanovení.

         (1)  Úř. věst. C 134, 22.5.2010.


title: Věc T-736/15: Žaloba podaná dne 17. prosince 2015 – Aldi v. OHIM – Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/20

         Žaloba podaná dne 17. prosince 2015 – Aldi v. OHIM – Sky (SKYLITE)
   (Věc T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Německo) (zástupci: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, advokáti a N. Bertram, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Sky plc (Isleworth, Spojené království)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „SKYLITE“ – Přihláška č. 11 595 311

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. října 2015, ve věci R 2771/2014-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení článku 15 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Spojené věci C-497/15 a C-498/15: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 22. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15) v. Budapest Rendőrfőkapitánya „Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Silniční doprava — Daňová ustanovení — Směrnice 1999/62/ES — Výběr poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly — Mýtné — Povinnost členských států stanovit účinné, přiměřené a odrazující sankce — Paušální pokuta — Přiměřenost“

text:
               29.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 168/12

         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 22. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15) v. Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Spojené věci C-497/15 a C-498/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Silniční doprava - Daňová ustanovení - Směrnice 1999/62/ES - Výběr poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly - Mýtné - Povinnost členských států stanovit účinné, přiměřené a odrazující sankce - Paušální pokuta - Přiměřenost“)
   (2017/C 168/13)
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Žalovaný: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Výrok

               1)

               Článek 9a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/62/ES ze dne 17. června 1999 o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/76/EU ze dne 27. září 2011, musí být vykládán v tom smyslu, že v něm uvedený požadavek přiměřenosti brání takovému systému sankcí, jako je systém dotčený v původním řízení, jenž za jakékoli porušení předpisů v oblasti povinnosti uhradit v předprodeji mýtné za užití pozemní komunikace stanoví uložení pokuty v paušální výši nezávislé na povaze a na závažnosti daného přestupku.

               2)

               Článek 9a směrnice 1999/62, ve znění směrnice 2011/76, musí být vykládán v tom smyslu, že v něm uvedený požadavek přiměřenosti nebrání takovému systému sankcí, jako je systém dotčený v původním řízení, který zavádí objektivní odpovědnost. Naproti tomu musí být tento článek vykládán v tom smyslu, že brání výši sankcí stanovených v rámci tohoto systému.

      (1)  Úř. věst. C-27, 25.1.2016.


title: Věc C-263/04: Žaloba podaná dne 24. června 2004 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

text:
               7.8.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 201/15

         Žaloba podaná dne 24. června 2004 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice
   (Věc C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 24. června 2004 žaloba směřující proti Francouzské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou E. Gippinim Fournierem a K. Mojzesowicz, jako zmocněnci, s adresou pro doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1)

               určil, že Francouzská republika tím, že Komisi nesdělila potřebné informace, které by Komisi umožnily potvrdit, že ustanovení směrnice 2002/77/ES (1) byla dodržena, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 9 uvedené směrnice;

               2)

               uložil Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení
   Článek 9 směrnice 2002/77/ES ukládá členským státům, aby Komisi nejpozději do 24. července 2003 sdělily takové informace, které Komisi umožní potvrdit, že ustanovení uvedené směrnice byla dodržena.

      (1)  Směrnice Komise 2002/77/ES ze dne 16. září 2002 o hospodářské soutěži na trzích sítí a služeb elektronických komunikací (Úř. věst. L 249, s. 21).


title: Věc C-72/08: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 1. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Polská republika

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/52

         Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 1. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Polská republika
   (Věc C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Jednací jazyk: polština

   Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 92, 12.4.2008.


title: Věc C-412/13 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. dubna 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 34 odstavec 1, článek 75 a článek 77 odstavec 1 — Starší národní a mezinárodní obrazové ochranné známky MEDINET — Uplatnění seniority — Zamítnutí“

text:
               11.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/8

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. dubna 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-412/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 34 odstavec 1, článek 75 a článek 77 odstavec 1 - Starší národní a mezinárodní obrazové ochranné známky MEDINET - Uplatnění seniority - Zamítnutí“)
   2014/C 261/13
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 298, 12.10.2013.


title: Věc C-210/10: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. února 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Maďarsko) — Márton Urbán v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Region ( „Silniční doprava — Porušení pravidel týkajících se používání tachografu — Povinnost členských států stanovit přiměřené sankce — Paušální pokuta — Přiměřenost sankce“ )

text:
               17.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/2

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. února 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Maďarsko) — Márton Urbán v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Region
   (Věc C-210/10) (1)

   (Silniční doprava - Porušení pravidel týkajících se používání tachografu - Povinnost členských států stanovit přiměřené sankce - Paušální pokuta - Přiměřenost sankce)
   2012/C 80/03
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Márton Urbán

      Žalovaný: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Výklad čl. 19 odst. 1 a 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 (Úř. věst. L 102, s. 1), jakož i článků 13 až 16 nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 ze dne 20. prosince 1985 o záznamovém zařízení v silniční dopravě (Úř. věst. L 370, s. 8; Zvl. vyd. 07/01, s. 227) — Vnitrostátní právní úprava, která sankcionuje jakékoliv porušení pravidel týkajících se používání tachografu pokutou ve stejné výši bez ohledu na závažnost dotčeného porušení a bez stanovení jakékoliv možnosti zohlednit polehčující okolnosti — Povinnost členských států stanovit přiměřené sankce

      Výrok

               1)

               Požadavek přiměřenosti zakotvený v čl. 19 odst. 1 a 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 musí být vykládán v tom smyslu, že brání takovému režimu sankcí, jako je režim zavedený nařízením vlády č. 57/2007 ze dne 31. března 2007, kterým se stanoví výše pokut, které mohou být uloženy za porušení některých ustanovení v oblasti silniční přepravy zboží a dopravy osob (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. rendelet), který stanoví uložení pokuty v paušální výši za jakékoliv porušení pravidel týkajících se používání záznamových listů stanovených v článcích 13 až 16 nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 ze dne 20. prosince 1985 o záznamovém zařízení v silniční dopravě ve znění nařízení č. 561/2006, a to bez ohledu na závažnost tohoto porušení.

               2)

               Požadavek přiměřenosti zakotvený v čl. 19 odst. 1 a 4 nařízení č. 561/2006 musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takovému režimu sankcí, jako je režim zavedený nařízením vlády č. 57/2007 ze dne 31. března 2007, kterým se stanoví výše pokut, které mohou být uloženy za porušení některých ustanovení v oblasti silniční přepravy zboží a dopravy osob, který zavádí objektivní odpovědnost. Avšak tento požadavek musí být vykládán v tom smyslu, že brání výši sankce stanovené tímto režimem.

      (1)  Úř. věst. C 195, 17.7.2010.


title: Věc T-84/07: Žaloba podaná dne 13. března 2007 – Mineral and Chemical Company EuroChem v. Rada

text:
               26.5.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 117/26

         Žaloba podaná dne 13. března 2007 – Mineral and Chemical Company „EuroChem “v. Rada
   (Věc T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company „EuroChem “(Moskva, Rusko) (zástupci: P. Vander Schueren a B. Evtimov, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               Zrušit napadené nařízení a zejména jeho článek 1 v rozsahu, v jakém se týká žalobkyně a s ní spojených společností uvedených v bodě 14 písm. a) a b) odůvodnění napadeného nařízení; a

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, která je ruským výrobcem a vývozcem roztoků močoviny a dusičnanu amonného, se domáhá zrušení nařízení Rady (ES) č. 1911/2006 ze dne 19. prosince 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu roztoků močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Alžírska, Běloruska, Ruska a Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96 (1).
   Na podporu svojí žaloby žalobkyně uplatňuje, že orgány Společenství stanovily nesprávně běžnou hodnotu pro žalobkyni a učinily nesprávné srovnání s vývozní cenou, a dospěly tedy k nesprávnému zjištění dumpingu. Orgány Společenství se tím dopustily řady zjevných pochybení a porušily základní zásady práva Společenství.
   Mimoto žalobkyně uplatňuje, že orgány Společenství porušily čl. 11 odst. 1 a 3 základního nařízení (2) tím, že neprovedly prozatímní přezkum ve spojení s přezkumem opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a tím, že přijaly napadené nařízení, kterým zvýšily cla na jejich počáteční úroveň, ačkoli měly povinnost a možnost zahájit prozatímní přezkum buď bez návrhu nebo na základě dostatečného množství důkazů poskytnutých žalobkyní.

      (1)  Úř. věst. L 365, s. 26.

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1).


title: Věc T-176/14: Žaloba podaná dne 20. března 2014 – Georgsmarienhütte v. Komise

text:
               12.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/49

         Žaloba podaná dne 20. března 2014 – Georgsmarienhütte v. Komise
   (Věc T-176/14)
   2014/C 142/63
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Německo) (zástupci: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí žalované ve věci státní podpory SA.33995 (2013/C) – Německo, Podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a nižší příplatek EEG pro podniky, které jsou velkými spotřebiteli energie, o zahájení formálního řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU zveřejněného s výzvou k podání připomínek (Úř. věst. 2014, C 37, s. 73),

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobkyně uvádí v podstatě toto:

               1.

               První žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních náležitostí

                           —

                           Žalobkyně na tomto místě tvrdí, že žalovaná dostatečně neodůvodnila v souladu s článkem 296 odst. 2 SFEU své rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Rozhodnutí o zahájení řízení neobsahuje žádné specifické hmotně právní posouzení založené na skutkových a právních okolnostech pokud jde o existenci všech znaků skutkové podstaty ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z porušení Smluv

                           —

                           Žalobkyně na tomto místě tvrdí, že rozhodnutí Komise o zahájení řízení porušuje čl. 107 odst. 1 SFEU. V této souvislosti uvádí, že Evropský soudní dvůr již ve svém rozsudku ze dne 13. března 2001, PreussenElektra (C-379/98, Sb. 2001, I-2099) rozhodl, že Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (zákon o upřednostňování obnovitelných energií) (dále jen „EEG“) neposkytuje podporu. EEG platí v podstatě nezměněn nadále. Nezměněny zůstaly především aspekty, které jsou podstatné pro posouzení státní podpory. Totéž platí pro rozhodnutí žalované ze dne 22. května 2002 (Úř. věst. C 164, s. 5), kterým žalovaná určila, že EEG nepředstavuje podporu.

                           —

                           Žalobkyně dále tvrdí, že nižší příplatek EEG nesplňuje znaky skutkové podstaty státní podpory čl. 107 odst. 1 SFEU. V této souvislosti především tvrdí, že nižší příplatek EEG nepředstavuje výhodu, kterou by za normálních tržních podmínek podnik nedosáhl, že nemá selektivní povahu, že nepředstavuje státní podporu nebo podporu poskytnutou ze státních prostředků, a že nevede ani k narušení hospodářské soutěže, ani k případnému ovlivnění obchodu mezi členskými státy.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející ze slučitelnosti se společným trhem

                           —

                           Pokud by Tribunál dospěl k názoru, že jde o státní podporu, byla by tato podle názoru žalobkyně slučitelná se společným trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. b) a c) SFEU.


title: Věc C-431/07 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. dubna 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA v. Komise Evropských společenství, Francouzská republika, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR ( Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Článek 88 odst. 2 ES — Podmínky zahájení formálního vyšetřovacího řízení — Vážné potíže — Kritéria zakládající státní podporu — Státní prostředky — Zásada zákazu diskriminace )

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/12

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. dubna 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA v. Komise Evropských společenství, Francouzská republika, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR
   (Věc C-431/07 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Článek 88 odst. 2 ES - Podmínky zahájení formálního vyšetřovacího řízení - Vážné potíže - Kritéria zakládající státní podporu - Státní prostředky - Zásada zákazu diskriminace“)
   2009/C 141/18
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (zástupci: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel a L. Vogel, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupce: C. Giolito, zmocněnec), Francouzská republika (zástupce: G. de Bergues, O. Christmann a A.-L. Vendrolini, zmocněnci), Orange France S.A. (zástupci: S. Hautbourg, S. Quesson a L. Olza Moreno, advokáti), Société française du radiotéléphone — SFR (zástupci: A. Vincent, advokát a C. Vajda QC)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu), Bouygues a Bouygues Télécom v. Komise (T-475/04), kterým Soud zamítl žaloby žalobkyň směřující ke zrušení rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2004 (státní podpora NN 42/2004 — Francie), týkajícího se úpravy výše poplatků, které mají zaplatit Orange a SFR na základě licencí UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) — Státní podpory — Podmínky zahájení formálního vyšetřovacího řízení na základě čl. 88 odst. 2 ES — Kritéria zakládající státní podporu — Pojmy státní prostředky, soutěžní výhody a zákaz diskriminace

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Bouygues SA a Bouygues Télécom SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.


title: Věc T-330/16: Žaloba podaná dne 27. června 2016 – Hello Media v. EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/31

         Žaloba podaná dne 27. června 2016 – Hello Media v. EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Věc T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Hello Media, SL (Madrid, Španělsko) (zástupkyně: A. Alejos Cutuli, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Hola, SL (Madrid, Španělsko)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvky „#hello digitalmente“ – Přihláška č. 12 440 574

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. dubna 2016 ve věci R 1979/2015-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               zamítl námitky B 2 336 348 podané proti přihlášce ochranné známce Evropské unie č. 12 440574;

               —

               nařídil zápis ochranné známky Evropské unie č. 12 440574 „#hello digitalmente“ (s nákresem) a

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-52/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2006 – Harry's Morato v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Výmaz starší ochranné známky — Nevydání rozhodnutí ve věci samé )

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/58

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2006 – Harry's Morato v. OHIM
   (Věc T-52/06) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Výmaz starší ochranné známky - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2006/C 326/126)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Itálie) (zástupci: N. Ferretti, G. Casucci a F. Trevisan, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: C. Negro a O. Montaldo, zmocněnci)

      Druhá účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vedlejší účastnice před S oudem: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: M. Kefferpütz, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. prosince 2005 (věc R 600/2005-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Harry's Morato SpA a Ferrero Deutschland GmbH
   Výrok

               1.

               Není namístě vydat rozhodnutí ve věci samé.

               2.

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 96, 22.4.2006.


title: Věc C-281/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 19. prosince 2013 — Evropská komise v. Polská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Uzavřené nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy — Směrnice 2009/41/ES — Nesprávné a neúplné provedení“ )

text:
               22.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 52/5

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 19. prosince 2013 — Evropská komise v. Polská republika
   (Věc C-281/11) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Uzavřené nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy - Směrnice 2009/41/ES - Nesprávné a neúplné provedení)
   2014/C 52/07
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: L. Pignataro-Nolin a M. Owsiany-Hornung, zmocněnci)

      Žalovaná: Polská republika (zástupci: B. Majczyna a M. Szpunar, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Nesprávné a neúplné provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/41/ES ze dne 6. května 2009 o uzavřeném nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy (Úř. věst. L 125, s. 75) do vnitrostátního právního řádu

      Výrok

               1)

               Polská republika tím, že neprovedla čl. 3 odst. 3, článek 7, čl. 8 odst. 2 a 3, čl. 9 odst. 2 písm. a), jakož i čl. 18 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 18 odst. 3 a 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/41/ES ze dne 6. května 2009 o uzavřeném nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Evropská komise a Polská republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.


title: Věc C-144/08: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. června 2009 — Komise Evropských společenství v. Finská republika ( Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 83/182/EHS — Osvobození od daní — Dočasný dovoz dopravních prostředků — Obvyklé bydliště )

text:
               1.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 180/17

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. června 2009 — Komise Evropských společenství v. Finská republika
   (Věc C-144/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 83/182/EHS - Osvobození od daní - Dočasný dovoz dopravních prostředků - Obvyklé bydliště“)
   2009/C 180/27
   Jednací jazyk: finština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: I. Koskinen a D. Triantafyllou, zmocněnci)

      Žalovaná: Finská republika (zástupce: A. Guimaraes-Purokoski, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 83/182/EHS ze dne 28. března 1983 o osvobození od daní, které platí v rámci Společenství pro dočasný dovoz některých dopravních prostředků (Úř. věst. L 105, s. 59; Zvl. vyd. 09/01, s. 112) — Neúplné vymezení obvyklého bydliště pro účely vzniku případného nároku na osvobození od daní

      Výrok

               1)

               Finská republika tím, že užívala neúplné vymezení obvyklého bydliště pro účely vzniku případného nároku na osvobození od daní v případě dočasného dovozu dopravních prostředků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 83/182/EHS ze dne 28. března 1983 o osvobození od daní, které platí v rámci Společenství pro dočasný dovoz některých dopravních prostředků.

               2)

               Finské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 5.7.2008.


title: Věc C-356/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 27. července 2012 — Wolfgang Glatzel v. Freistaat Bayern

text:
               12.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 9/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 27. července 2012 — Wolfgang Glatzel v. Freistaat Bayern
   (Věc C-356/12)
   2013/C 9/41
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Wolfgang Glatzel

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Předběžná otázka

   Je bod 6.4 přílohy III směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES ze dne 20. prosince 2006 o řidičských průkazech (1) ve znění směrnice Komise 2009/113/ES ze dne 25. srpna 2009 (2) slučitelný s článkem 20, čl. 21 odst. 1 a článkem 26 Listiny základních práv Evropské unie v rozsahu, v němž tento předpis — aniž by stanovil možnost výjimky — vyžaduje od žadatelů o řidičský průkaz skupiny C1 a C1E minimální zrakovou ostrost 0,1 v horším oku také tehdy, jestliže tyto osoby mají binokulární vidění a na obou očích mají normální rozsah zorného pole?

      (1)  Úř. věst. L 403, s. 18.

      (2)  Úř. věst. L 223, s. 31.


title: Věc C-282/16: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 25. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Handelsgericht Wien – Rakousko) – RMF Financial Holdings Sàrl v. Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/22

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 25. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Handelsgericht Wien – Rakousko) – RMF Financial Holdings Sàrl v. Heta Asset Resolution AG
   (Věc C-282/16) (1)

   (2017/C 086/28)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 314, 29.8.2016.


title: Věc C-25/12 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 4. července 2012 — Gino Trevisanato v. Evropská komise ( „Kasační opravný prostředek — Článek 119 jednacího řádu — Návrh, aby bylo Komisi nařízeno zaujmout stanovisko k výkladu a provedení směrnice — Zjevná nepřípustnost“ )

text:
               6.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 303/7

         Usnesení Soudního dvora ze dne 4. července 2012 — Gino Trevisanato v. Evropská komise
   (Věc C-25/12 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Článek 119 jednacího řádu - Návrh, aby bylo Komisi nařízeno zaujmout stanovisko k výkladu a provedení směrnice - Zjevná nepřípustnost)
   2012/C 303/14
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Gino Trevisanato (zástupce: L. Sulfaro, avvocato)

      Další účastnice řízení: Komise

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 13. prosince 2011, Trevisanato v. Komise (T-510/11), kterým Tribunál odmítl žalobu, na jejímž základě mělo být Komisi nařízeno zaujmout stanovisko ke stížnosti podané navrhovatelem — Nevydání závazného stanoviska Komise k působnosti směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (Úř. věst. L 225, s. 16; Zvl. vyd. 05/03, s. 327) — Zjevný nedostatek pravomoci Tribunálu — Podmínky použití článku 111 jednacího řádu Tribunálu

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se odmítá.

               2)

               G. Trevisanato ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 65, 3.3.2012.