title: Věc C-277/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polsko) dne 17. května 2016 – Polkomtel Sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               12.9.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 335/30

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polsko) dne 17. května 2016 – Polkomtel Sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Věc C-277/16)
   (2016/C 335/40)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Najwyższy

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Polkomtel Sp. z o.o.

      Odpůrce: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Předběžné otázky

               1)

               Musí být článek 13 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) (1), v původním znění, ve spojení s jejím čl. 8 odst. 4, vykládán v tom smyslu, že v případě uložení povinnosti nákladově orientovat ceny k tíži operátora s významnou tržní silou může vnitrostátní regulační orgán v zájmu podpory účinnosti a trvalé hospodářské soutěže stanovit cenu za službu, k níž se tato povinnost váže, ve výši nacházející se pod úrovní nákladů operátora na poskytnutí této služby, jež byly ověřeny vnitrostátním regulačním orgánem a uznány za náklady vynaložené v příčinné souvislosti s touto službou?

               2)

               Musí být čl. 13 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice), v původním znění, ve spojení s jejím čl. 8 odst. 4 a s článkem 16 Listiny základních práv Evropské unie, vykládán v tom smyslu, že vnitrostátní regulační orgán může uložit operátorovi, který je povinen nákladově orientovat ceny, povinnost každoročně stanovovat cenu na základě nejaktuálnějších údajů o nákladech a takto stanovenou cenu včetně odůvodnění nákladů předkládat vnitrostátnímu regulačnímu orgánu před zavedením této ceny na trhu za účelem jejího ověření?

               3)

               Musí být čl. 13 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice), v původním znění, ve spojení s článkem 16 Listiny základních práv Evropské unie, vykládán v tom smyslu, že vnitrostátní regulační orgán může po operátorovi, který je povinen nákladově orientovat ceny, požadovat úpravu ceny jen tehdy, když operátor nejprve samostatně stanoví výši ceny a začne ji uplatňovat, anebo i tehdy, když operátor uplatňuje cenu ve výši předtím stanovené vnitrostátním regulačním orgánem, avšak z odůvodnění nákladů pro následující vykazované období vyplývá, že cena předtím stanovená vnitrostátním regulačním orgánem převyšuje náklady operátora?

      (1)  Úř. věst. 2002, L 108, s. 7; Zvl. vyd. 13/29, s. 323.


title: Věc T-4/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 9. června 2006 – Achaiber Sing v. Komise ( Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Veterinární předpisy — Podmínky pro dovoz ptactva — Dohoda o používání hygienických a rostlinolékařských opatření — Náhrada škody — Částečná nepřípustnost — Žaloba zjevně postrádající právní základ )

text:
               12.8.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 190/21

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 9. června 2006 – Achaiber Sing v. Komise
   (Věc T-4/04) (1)

   („Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Veterinární předpisy - Podmínky pro dovoz ptactva - Dohoda o používání hygienických a rostlinolékařských opatření - Náhrada škody - Částečná nepřípustnost - Žaloba zjevně postrádající právní základ“)
   (2006/C 190/36)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobce: R. K. Achaiber Sing (Leiden, Nizozemsko) (zástupci: J. Wilgers a J. van Duin, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Kuijper, T. van Rijn a M. van Heezik, zmocněnci)
   Předmět věci
   Náhrada škody údajně způsobené žalobci z důvodu použití rozhodnutí Komise 2000/666/ES ze dne 16. října 2000 o veterinárních podmínkách a veterinárních osvědčeních pro dovoz ptactva kromě drůbeže a o karanténních podmínkách (Úř. věst. L 278, s. 26)
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí včetně nákladů spojených s námitkou nepřípustnosti.

      (1)  Úř. věst. C 59, 6.3.2004.


title: Spojené věci C-200/07 a C-201/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Řízení o předběžné otázce — Evropský parlament — Leták člena Evropského parlamentu obsahující urážlivé výroky — Žaloba na náhradu nemajetkové újmy — Imunita členů Evropského parlamentu)

text:
               6.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 313/6

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   (Spojené věci C-200/07 a C-201/07) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Evropský parlament - Leták člena Evropského parlamentu obsahující urážlivé výroky - Žaloba na náhradu nemajetkové újmy - Imunita členů Evropského parlamentu)
   (2008/C 313/09)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Alfonso Luigi Marra

      Žalovaní: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství (Úř. věst. 1967, 152, s. 13) a čl. 6 odst. 2 Jednacího řádu Evropského parlamentu (Úř. věst. 2005, L 44, s. 1) – Žádost o náhradu nemajetkové újmy vzniklé z důvodu urážlivých vyjádření pronesených členem Evropského parlamentu – Příslušnost občanskoprávního soudu k rozhodnutí o existenci imunity při neexistenci rozhodnutí Evropského parlamentu
   Výrok
   Pravidla Společenství upravující imunity členů Evropského parlamentu musí být vykládána v tom smyslu, že v rámci žaloby na náhradu škody podané proti evropskému poslanci za jeho vyjádřené názory

               —

               v případě, kdy vnitrostátní soud, který má rozhodnout o takové žalobě, neobdržel žádnou informaci ohledně žádosti uvedeného poslance podané Evropskému parlamentu o ochranu imunity, stanovené v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965, nemá tento soud povinnost požádat Evropský parlament, aby se vyjádřil k tomu, zda jsou splněny podmínky této imunity;

               —

               v případě, kdy je vnitrostátní soud informován o skutečnosti, že tento poslanec podal u Evropského parlamentu žádost o ochranu uvedené imunity ve smyslu čl. 6 odst. 3 jednacího řádu Evropského parlamentu, musí tento soud přerušit soudní řízení a požádat Evropský parlament, aby vydal co nejdříve své stanovisko;

               —

               v případě, kdy se vnitrostátní soud domnívá, že evropský poslanec požívá imunity podle článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství, má tento soud povinnost zamítnout žalobu podanou proti dotyčnému evropskému poslanci.

      (1)  Úř. věst. C 229, 17.9.2005.


title: Věc T-85/08: Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Exalation v. OHIM (Vektor-Lycopin)

text:
               26.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 107/36

         Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Exalation v. OHIM (Vektor-Lycopin)
   (Věc T-85/08)
   (2008/C 107/61)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Exalation Ltd (Ilford, Velká Británie) (zástupce: K. Zingsheim, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci ze dne 17. prosince 2007 (R 1037/2007-4) a rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci ze dne 4. května 2007 a uložit Úřadu pro harmonizaci, aby zapsal ochrannou známku „Vektor-Lycopin“, přihlašovanou žalobkyní, do rejstříku ochranných známek jakožto ochrannou známku Společenství;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Vektor-Lycopin“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 30 (přihláška č. 4 838 983).

      Rozhodnutí průzkumového referenta: částečné zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 (1), neboť přihlašovaná ochranná známka vykazuje dostatečnou rozlišovací způsobilost a není popisná.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc C-193/16: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španělsko) – E v. Subdelegación del Gobierno en Álava „Řízení o předběžné otázce — Občanství Unie — Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států — Směrnice 2004/38/ES — Článek 27 odst. 2 druhý pododstavec — Omezení práva vstupu a práva pobytu z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví — Vyhoštění z území z důvodů veřejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti — Chování představující skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení některého ze základních zájmů společnosti — Skutečné a aktuální ohrožení — Pojem — Občan Unie s bydlištěm v hostitelském členském státě, kde si odpykává trest odnětí svobody uložený za opakované trestné činy pohlavního zneužívání nezletilých“

text:
               4.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 293/9

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španělsko) – E v. Subdelegación del Gobierno en Álava
   (Věc C-193/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Občanství Unie - Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států - Směrnice 2004/38/ES - Článek 27 odst. 2 druhý pododstavec - Omezení práva vstupu a práva pobytu z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví - Vyhoštění z území z důvodů veřejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti - Chování představující skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení některého ze základních zájmů společnosti - Skutečné a aktuální ohrožení - Pojem - Občan Unie s bydlištěm v hostitelském členském státě, kde si odpykává trest odnětí svobody uložený za opakované trestné činy pohlavního zneužívání nezletilých“)
   (2017/C 293/11)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: E

      Žalovaný: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Výrok

   Článek 27 odst. 2 druhý pododstavec směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu, že okolnost, že se osoba v době přijetí rozhodnutí o vyhoštění nachází ve výkonu trestu odnětí svobody bez vyhlídky na propuštění v blízké budoucnosti, nevylučuje, že její chování případně představuje ohrožení některého ze základních zájmů společnosti hostitelského členského státu, které je skutečné a aktuální.

      (1)  Úř. věst. C 251, 11.7.2016.


title: Věc T-482/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. června 2010 — Atlas Transport v. OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) ( „Ochranná známka Společenství — Řízení o zrušení — Slovní ochranná známka ATLAS TRANSPORT — Skutečné užívání ochranné známky — Článek 15 a čl. 50 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní článek 15 a čl. 51 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)“ )

text:
               31.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/35

         Rozsudek Tribunálu ze dne 10. června 2010 — Atlas Transport v. OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Věc T-482/08) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka ATLAS TRANSPORT - Skutečné užívání ochranné známky - Článek 15 a čl. 50 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní článek 15 a čl. 51 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009))
   2010/C 209/51
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Německo) (zástupci: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a S. Schäffner, zmocněnci)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Alfred Hartmann (Leer, Německo) (zástupce: C. Drews, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. září 2008 (věc R 1858/2007-4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi Alfred Hartmann a Atlas Transport GmbH.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 9. září 2008 (věc R 1858/2007-4) se zrušuje.

               2)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů vynaložených Atlas Transport GmbH.

               3)

               Alfred Hartmann ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 32, 7.2.2009.


title: Věc T-101/11: Žaloba podaná dne 23. února 2011 — Mizuno v. OHIM — Golfino (G)

text:
               16.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 120/16

         Žaloba podaná dne 23. února 2011 — Mizuno v. OHIM — Golfino (G)
   (Věc T-101/11)
   2011/C 120/37
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Mizuno Corp. (Ósaka, Japonsko) (zástupci: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Golfino AG (Glinde, Německo)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 15. prosince 2010 ve věci R 821/2010-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka, která obsahuje písmeno „G“ s dalšími symboly, pro výrobky třídy 25.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Golfino AG.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka, která obsahuje písmeno „G“ a symbol „plus“, pro výrobky a služby zařazené do tříd 18, 25 a 35.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo vyhověno a přihláška byla zamítnuta.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a případně čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 (1), neboť mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc T-4/13: Žaloba podaná dne 9. ledna 2013 — Communicaid Group v. Komise

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/24

         Žaloba podaná dne 9. ledna 2013 — Communicaid Group v. Komise
   (Věc T-4/13)
   2013/C 71/37
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Communicaid Group Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: C. Brennan, Solicitor, F. Randolph, QC, a M. Gray, Barrister)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil všechna rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. října 2012 týkající se částí 1, 2, 3, 7, 8 a 9 v souvislosti s vyhlášením veřejné zakázky HR/R.3/PR/2012/002 na (několik) rámcových smluv na poskytování jazykových kurzů pro pracovníky orgánů, subjektů a agentur Evropské unie v Bruselu (Úř. věst. 2012, S 45 72734), bud zčásti — v rozsahu, v němž uvádí na prvním místě CLL-Allingua — nebo v celém rozsahu, a

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a porušila článek 94 finančního nařízení (1) tím, že CLL-Allingua nevyloučila ze zadávacího řízení za okolností, kdy se na přípravě nabídky CLL-Allingua podílel jeden z jejích zaměstnanců, který předtím pracoval v příslušném oddělení Komise a byl členem hodnotící komise ve velmi podobném zadávacím řízení, jehož se účastnily Communicaid i CLL-Allingua, a podílel se i na přípravné fázi zadávacího řízení, čímž porušil povinnost loajality k EU a poskytl CLL-Allingua neoprávněnou výhodu vůči Communicaid.

               2)

               Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a nesprávně vyložila článek III.2.2) oznámení o zakázce (Úř. věst. 2012, S 45 72734), když rozhodla, že CLL-Allingua byla ekonomicky a finančně způsobilá dodat zakázku za okolností, kdy tento závěr nebyl dostatečně důkazně podložen a CLL-Allingua měla být na základě práva vyhodnocena jako nesplňující tento předpoklad.

               3)

               Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že při posuzování každého ze čtyř kritérií došlo ke zjevným pochybením, a konkrétně, že hodnotící komise opakovaně posuzovala nabídky s odvoláním na další zadávací kritéria, které nebyla předem oznámena, přidělovala body nejednotně, což vedlo k tomu, že Communicaid získala nižší počet bodů a CLL-Allingua vyšší počet bodů za všechny části technické specifikace, a neuvedla přesvědčivé důvody pro toto hodnocení.

      (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002, L 248, s. 1).


title: Výmaz věci T-225/01

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/44

         Výmaz věci T-225/01 (1)

   (2005/C 143/81)

      (Jednací jazyk: španělština)

   Usnesením ze dne 15. března 2005 rozhodl předseda pátého rozšířeného senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-225/01, Gobierno Foral de Navarra proti Komisi Evropských společenství.

      (1)  Úř. věst. C 331, 24.11.2001


title: Věc C-500/08: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

text:
               10.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/16

         Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika
   (Věc C-500/08)
   (2009/C 6/27)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Erlbacher a E. Vesco, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Italská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS (1), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               —

               uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta k provedení směrnice 2005/94/ES uplynula dne 1. července 2007.

      (1)  Úř. věst. L 10, s. 16; Zvl. vyd. 03/12, s. 306


title: Věc F-99/06: Žaloba podaná dne 25. srpna 2006 – Lopez Teruel v. OHIM

text:
               14.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 249/18

         Žaloba podaná dne 25. srpna 2006 – Lopez Teruel v. OHIM
   (Věc F-99/06)
   (2006/C 249/39)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Španělsko) (zástupci: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM)
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 20. října 2005, které bylo přijato na základě závěrů učiněných revizním lékařem uvedeným v čl. 59 odst. 1 služebního řádu;

               —

               zrušit v případě potřeby rozhodnutí OOJ ze dne 17. května 2006, kterým se zamítá stížnost podaná žalobkyní ze dne 20. ledna 2006;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, která je úředníkem OHIM, předložila lékařská potvrzení odůvodňující její pracovní nepřítomnost ve dnech 7. dubna až 7. srpna 2005. Platnost těchto potvrzení byla zpochybněna ze strany OHIM, který uložil žalobkyni lékařská vyšetření. OHIM na základě těchto vyšetření nařídil žalobkyni, aby nastoupila od 2. srpna 2005 na své pracovní místo. Řízení o revizním vyšetření zahájené na návrh žalobkyně v souladu s čl. 59 odst. 1 služebního řádu potvrdilo neoprávněnost nepřítomnosti žalobkyně.
   Žalobkyně uplatňuje na podporu své žaloby tři žalobní důvody, z nichž první vychází z porušení pátého a šestého pododstavce zmíněného ustanovení. Co se týče pátého pododstavce, žalobkyně kritizuje výpočet dní nepřítomnosti, které označil OHIM na základě lékařského vyšetření za neoprávněné. Pokud jde o šestý pododstavec, žalobkyně má jednak za to, že OOJ postupoval protiprávně, když stanovil jednostranně revizního lékaře, ačkoli nedošlo k neshodě mezi lékařem orgánu a lékařem navrhovaným žalobkyní ohledně určení třetího lékaře. Krom toho lhůta pěti dnů uvedená v dotyčném pododstavci začala plynout až od okamžiku, kdy lékař orgánu kontaktoval lékaře určeného úředníkem. Tato lhůta nemá podpůrně povahu lhůty veřejného pořádku.
   Žalobkyně se ve svém druhém žalobním důvodu dovolává nesprávného odůvodnění a nesprávného stanoviska revizního lékaře, neboť závěry vyplývající z tohoto stanoviska nejsou v souladu s lékařskými nálezy obsaženými v tomto stanovisku.
   Žalobkyně se ve svém třetím žalobním důvodu dovolává porušení povinnosti řádné péče, zásady řádné správy, zásady transparentnosti a práv obhajoby.


title: Věc T-169/13: Žaloba podaná dne 21. března 2013 — Benelli Q.J. v. OHIM — Demharter (MOTO B)

text:
               25.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 147/27

         Žaloba podaná dne 21. března 2013 — Benelli Q.J. v. OHIM — Demharter (MOTO B)
   (Věc T-169/13)
   2013/C 147/48
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, Itálie) (zástupce: P. Lukácsi, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Demharter GmbH (Dillingen, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodutí žalovaného a vrátil věc OHIM k dalšímu přezkoumání a novému rozhodnutí, jelikož dřívější ochranné známky žalobkyně musí být považovány za starší ochranné známky ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, a tudíž je třeba posoudit námitky žalobkyně v dané věci vycházející z možného nebezpečí záměny;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „MOTO B“, pro niž jsou požadovány barvy černá, bílá, červená, zelená, zlatá, hnědá a šedivá, pro výrobky zařazené do tříd 9, 12 a 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 780 926.

      Majitel/)ka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: obecně známé italské nezapsané obrazové známky „MOTOBI“ a další

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009


title: Věc C-95/04 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 15. března 2007 – British Airways plc v. Komise Evropských společenství, Virgin Atlantic Airways Ltd (Kasační opravný prostředek — Zneužití dominantního postavení — Letecká společnost — Dohody se zprostředkovateli služeb v cestovním ruchu — Prémie vázané na nárůst obratu z prodeje letenek vydaných touto společností během určeného období ve srovnání s referenčním obdobím — Prémie poskytnuté nejen za letenky prodané po dosažení prodejního cíle, ale za veškeré letenky prodané během posuzovaného období)

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/2

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 15. března 2007 – British Airways plc v. Komise Evropských společenství, Virgin Atlantic Airways Ltd
   (Věc C-95/04 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Zneužití dominantního postavení - Letecká společnost - Dohody se zprostředkovateli služeb v cestovním ruchu - Prémie vázané na nárůst obratu z prodeje letenek vydaných touto společností během určeného období ve srovnání s referenčním obdobím - Prémie poskytnuté nejen za letenky prodané po dosažení prodejního cíle, ale za veškeré letenky prodané během posuzovaného období)
   (2007/C 95/02)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: British Airways plc (zástupci: R. Subiotto, solicitor, R. O'Donoghue, barrister, W. Wood, QC)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Oliver, A. Nijenhuis a M. Wilderspin, zmocněnci), Virgin Atlantic Airways Ltd (zástupci: J. Scott, solicitor, C. West, barrister, a N. Green, QC)
   Předmět
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 17. prosince 2003, British Airways v. Komise (T-219/99), kterým se zamítá jako neopodstatněná žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 14. července 1999 v řízení podle článku 82 Smlouvy o ES (IV/D-2/34.780 – Virgin/British Airways), které se týkalo dohod uzavřených mezi British Airways a zprostředkovateli služeb v cestovním ruchu zavádějících systémy provizí a dalších výhod vázané na zvýšení objemu prodeje letenek uvedené letecké společnosti
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               British Airways plc se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc C-405/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. srpna 2012 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 14. června 2012 ve věci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise

text:
               12.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 9/28

         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. srpna 2012 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 14. června 2012 ve věci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise
   (Věc C-405/12 P)
   2013/C 9/46
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci/Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zmocněnci: P. Oliver, J. P. Keppenne, G. Valero Jordana, P. van Nuffel)

      Další účastníci řízení: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe, Polská republika, Rada Evropské unie

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Navrhovatelka navrhuje,

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 14. června 2012 ve věci T-338/08;

               —

               rozhodnout ve věci samé a zamítnout žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 1. července 2008;

               —

               uložit žalobkyním ve věci T-338/08 náhradu nákladů řízení Komise v této a v projednávané věci.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   První důvod kasačního opravného prostředku navrhovatelky je totožný s důvodem kasačního opravného prostředku ve věci C-403/12 P.
   Druhým důvodem kasačního opravného prostředku Komise podpůrně tvrdí, že Tribunál nesprávně vyložil čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy (1) s ohledem na čl. 2 bod 2 odst. 2 této úmluvy tím, že rozhodl, že nařízení Komise (ES) č. 149/2008 (2) nebylo přijato „při výkonu zákonodárné pravomoci“ ve smyslu uvedeného čl. 2 bodu 2 odst. 2.

      (1)  Aarhuská úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, schválená rozhodnutím Rady 2005/370/ES ze dne 17. února 2005 (Úř. věst. L 124, s. 1).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 149/2008 ze dne 29. ledna 2008, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 vytvořením příloh II, III a IV, které stanoví maximální limity reziduí u produktů uvedených v příloze I uvedeného nařízení (Úř. věst. L 58 s. 1)


title: Věc T-276/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. června 2016 – Growth Energy a Renewable Fuels Association v. Rada „Dumping — Dovoz bioetanolu pocházejícího ze Spojených států — Konečné antidumpingové clo — Žaloba na neplatnost — Sdružení — Nedostatek bezprostředního dotčení členů — Nepřípustnost — Celostátní antidumpingové clo — Individuální zacházení — Výběr vzorku — Právo na obhajobu — Zákaz diskriminace — Povinnost náležité péče“

text:
               25.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 270/38

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. června 2016 – Growth Energy a Renewable Fuels Association v. Rada
   (Věc T-276/13) (1)

   („Dumping - Dovoz bioetanolu pocházejícího ze Spojených států - Konečné antidumpingové clo - Žaloba na neplatnost - Sdružení - Nedostatek bezprostředního dotčení členů - Nepřípustnost - Celostátní antidumpingové clo - Individuální zacházení - Výběr vzorku - Právo na obhajobu - Zákaz diskriminace - Povinnost náležité péče“)
   (2016/C 270/41)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Growth Energy (Washington, DC, Spojené státy) a Renewable Fuels Association (Washington) (zástupci: původně P. Vander Schueren, poté P. Vander Schueren a M. Peristeraki, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert, zmocněnkyně, původně ve spolupráci s B. Byrnem, solicitor, a G. Berrischem, advokátem, poté R. Bierwagenem a C. Hippem, advokáty)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. França a T. Maxian Rusche, zmocněnci) a ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (zástupci: O. Prost a A. Massot, advokáti)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 157/2013 ze dne 18. února 2013 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických (Úř. věst. 2013, L 49, s. 10) v rozsahu, v němž se týká žalobců a jejich členů

      Výrok rozsudku

               1)

               Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 157/2013 ze dne 18. února 2013 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společností Patriot Renewable Fuels LLC, Plymouth Energy Company LLC, POET LLC a Platinum Ethanol LLC.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Společnosti Growth Energy et Renewable Fuels Association, Rada Evropské unie, Evropská komise a sdružení ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 226, 3.8.2013.


title: Věc F-9/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 19. dubna 2007 – Canteiro Lopes v. Komise (Povýšení — Neexistence závěrečné hodnotící zprávy — Srovnávacího přezkoumání zásluh)

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/39

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 19. dubna 2007 – Canteiro Lopes v. Komise
   (Věc F-9/06) (1)

   (Povýšení - Neexistence závěrečné hodnotící zprávy - Srovnávacího přezkoumání zásluh)
   (2007/C 96/81)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Rui Canteiro Lopes (Lisabon, Portugalsko) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a M. Velardo, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí Komise ze dne 4. března 2005 o nedoplnění jména žalobce do seznamu úředníků, o kterých bylo rozhodnuto, že mají největší zásluhy, a o jeho nepovýšení do platové třídy A4 za hodnotící období 2000.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006, s. 35.


title: Věc C-488/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Targovishtki okrazhen sad (Bulharsko) dne 9. září 2013 — Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS v. Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Správce konkurzní podstaty Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD

text:
               23.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 344/47

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Targovishtki okrazhen sad (Bulharsko) dne 9. září 2013 — Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS v. Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Správce konkurzní podstaty Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD
   (Věc C-488/13)
   2013/C 344/81
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Targovishtki okrazhen sad

      Účastníci původního řízení

      Věřitelé v úpadkovém řízení: Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS

      Podniky v úpadku: Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost АD, Správce konkurzní podstaty Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost АD

      Předběžné otázky

               1)

               Jak musí být vykládáno kritérium nespornosti peněžního nároku, který je předmětem výkonu rozhodnutí, ve smyslu šestého bodu odůvodnění a článku 1 nařízení (ES) č. 1896/2006?

               2)

               Je nutno v případech, ve kterých vnitrostátní právní předpisy členského státu Evropské unie, na jehož výsostném území dochází k výkonu rozhodnutí ohledně peněžního nároku, neupravují, zda je příkaz k výkonu rozhodnutí pro peněžní nárok použitelný v úpadkovém řízení, které bylo zahájeno proti osobě, proti jejímuž majetku výkon rozhodnutí směřuje, vykládat zákaz stanovený v čl. 2 odst. 2 písm. b) nařízení úzce, a má platit pouze pro sporné peněžní nároky, které jsou předmětem výkonu rozhodnutí, nebo se tento zákaz vztahuje též na nesporné peněžní nároky, které jsou předmětem výkonu rozhodnutí?

               3)

               Je nutno čl. 2 odst. 2 písm. b) nařízení, podle kterého se nařízení nevztahuje na úpadky, vyrovnání a podobná řízení, vykládat v tom smyslu, že se toto omezení týká pouze zahájení uvedených řízení, nebo že toto omezení zahrnuje rovněž celý průběh řízení podle fází a úseků řízení, které stanoví vnitrostátní právní úprava dotčeného členského státu Evropské unie?

               4)

               Je podle doktríny přednosti práva Společenství v případě mezery ve vnitrostátní právní úpravě členského státu Evropské unie dovoleno vnitrostátnímu soudu tohoto členského státu, u kterého bylo zahájeno úpadkové řízení proti osobě, vůči jejímuž majetku výkon rozhodnutí směřuje, aby na základě bodu 10 odůvodnění a článku 26 nařízení cestou výkladu vydal odlišný rozsudek, který je v rozporu se základními zásadami nařízení?


               19.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 117/27

         Žaloba podaná Kontrolním úřadem ESVO dne 10. února 2005 proti Islandské republice
   (Věc E-2/05)
   (2005/C 117/08)
   Dne 10. února 2005 podal Kontrolní úřad ESVO zastoupený Nielsem Fengerem a Bjørnar Alterskjær, kteří jednali jako zástupci Kontrolního úřadu ESVO, Rue Belliard 35, B-1040 Brusel, k Soudnímu dvoru ESVO žalobu na Islandskou republiku.
   Žalobce požaduje, aby soud:

               1.

               Prohlásil, že Islandská republika tím, že nezrušila a nezískala v předepsané době zpět podporu poskytnutou podle daňových režimů, která byla rozhodnutím č. 21/04/COL ze dne 25. února 2004 prohlášena za neslučitelnou s Dohodou o EHP, nesplnila své povinnosti podle článků 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutí; a

               2.

               Uložil Islandské republice uhradit náklady řízení.

         Právní a faktické souvislosti a právní zdůvodnění:

               —

               V březnu 1999 přijal Island zákon č. 31/1999 o mezinárodních obchodních společnostech, aniž by to oznámil Kontrolnímu úřadu ESVO; viz čl. 1 odst. 3 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

               —

               Dne 25. února 2004 Kontrolní úřad ESVO přijal rozhodnutí č. 21/04/COL, podle kterého daňová opatření uvedeného zákona představují státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, podpora je z procesního hlediska protiprávní, neboť nebyla oznámena, a podpora je neslučitelná s Dohodou o EHP.

               —

               Použitím článku 14 v části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru došel Kontrolní úřad ESVO k závěru, že by příjemci měli uvedenou podporu za období od finančního roku 1999 příjemci navrátit.

               —

               Islandská republika v předepsané lhůtě nesplnila požadavky rozhodnutí č. 21/04/COL. Kontrolní úřad ESVO tedy podle čl. 1 odst. 2 druhého pododstavce v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru postoupil tuto záležitost Soudnímu dvoru ESVO.


title: Věc T-490/04: Žaloba podaná dne 21. prosince 2004 Spolkovou republikou Německo proti Komisi Evropských společenství

text:
               5.2.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 31/29

         Žaloba podaná dne 21. prosince 2004 Spolkovou republikou Německo proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-490/04)
   (2005/C 31/54)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. prosince 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Spolkovou republikou Německo, zastoupenou W.-D. Plessingem a T. Lübbigem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. října 2004 (K(2004)4001/3) o německém právním rámci v oblasti přípravných poštovních služeb, zvláště přístup osob poskytujících poštovní služby vlastními silami [tzv. „Eigenbeförderungsmittler“]a osob, které shromažďují, třídí a předávají poště listovní zásilky malých a středních podniků [tzv. „Konsolidierer“] k veřejné poštovní síti a s tím související zvláštní tarify (BdKEP – omezení v oblasti poštovní přípravy);

               —

               uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Podle napadeného rozhodnutí porušuje § 51 odst. 1 věta druhá bod 5 německého poštovního zákona, podle kterého přísluší Deutsche Post AG na přechodnou dobu na její činnost v oblasti přepravy listovních zásilek vyhrazené právní postavení (takzvaná exkluzivní licence), čl. 86 odst. 1 ES ve spojení s článkem 82 ES, neboť toto ustanovení brání poskytovatelům přípravných poštovních služeb [tzv. „Postvorbereiter“], provozujícím tuto činnost podnikatelským způsobem, nezávisle na tom, zda vystupují jako osoby poskytující poštovní služby vlastními silami [Eigenbeförderungsmittler] pro jediného odesílatele nebo jako osoby, které shromažďují, třídí a předávají poště listovní zásilky malých a středních podniků [Konsolidierer] pro více zákazníků, v tom, aby získali množstevní rabaty z dílčích činností za podání poštovních zásilek u listovních center Deutsche Post AG.
   Spolková republika Německo uplatňuje v žalobě podané podle čl. 230 odst. 2 ES, že napadené rozhodnutí porušuje článek 82 ES, jakož i směrnici o poštovních službách 97/67/ES (1), neboť:

               —

               Komise vycházela nesprávně z toho, že německé ustanovení rozšiřuje dominantní postavení poskytovatele všeobecných služeb Deutsche Post AG v rámci vyhrazené oblasti k tíži poskytovatelů přípravných služeb na „předsunutém trhu“ [tzv. „vorgelageter Markt“] pro poštovní přípravu;

               —

               rozdílné zacházení s vlastní přepravou odesílatelem oproti poskytovatelům poštovních služeb provozujících tyto služby podnikatelským způsobem nepředstavuje diskriminaci ve smyslu článku 82 ES, respektive čl. 12 páté odrážky směrnice o poštovních službách;

               —

               a napadené rozhodnutí způsobuje předčasný zásah do oblasti exkluzivní licence Deutsche Post AG, jejíž vyhrazení je podle čl. 7 odst. 1 směrnice o poštovních službách přípustné.

         Kromě toho Spolková republika Německo uplatňuje, že napadené rozhodnutí není v rozporu s článkem 253 ES dostatečně odůvodněné.

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby (Úř. věst. L 15, s. 14).


title: Věc T-78/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. června 2009 — Baldesberger v. OHIM (Tvar pinzety) ( Ochranná známka společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar pinzety — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] )

text:
               1.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 180/48

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. června 2009 — Baldesberger v. OHIM (Tvar pinzety)
   (Věc T-78/08) (1)

   („Ochranná známka společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Tvar pinzety - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 180/89
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fides B. Baldesberger (zástupce: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: M. Kicia, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. prosince 2007 (věc R 1405/2007-4) týkající se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem pinzety jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Paní Fides B. Baldesberger se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


title: Věc C-244/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 19. května 2010 — Mesopotamia Broadcast A/S METV v. Spolková republika Německo

text:
               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 19. května 2010 — Mesopotamia Broadcast A/S METV v. Spolková republika Německo
   (Věc C-244/10)
   ()
   2010/C 234/32
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Mesopotamia Broadcast A/S METV

      Žalovaná: Spolková republika Německo

      Předběžné otázky

   Soudnímu dvoru se předkládá žádost o rozhodnutí otázky, zda a případně za jakých podmínek spadá zákaz sdružení v důsledku narušení myšlenky porozumění mezi národy do oblasti koordinované směrnicí Rady 89/552/EHS (1) ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání ve znění směrnice 97/36/ES (2) ze dne 30. června 1997, a je tudíž vyloučen na základě článku 2a této směrnice.

      (1)  Směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298, s. 23; Zvl. vyd. 06/01, s. 224).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997, kterou se mění směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 202, s. 60; Zvl. vyd. 06/02, s. 321).


title: Věc C-439/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 24. září 2014 – SC Star Storage SA v. Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare în Informatică (INCDI)

text:
               15.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 448/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 24. září 2014 – SC Star Storage SA v. Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare în Informatică (INCDI)
   (Věc C-439/14)
   (2014/C 448/09)
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: SC Star Storage SA

      Odpůrce: Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare în Informatică (INCDI)

      Předběžná otázka

   Musí být ustanovení čl. 1 odst. 1 třetího pododstavce a odst. 3 směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce (1), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007 (2), vykládána v tom smyslu, že brání právní úpravě, která přístup k přezkumným řízením proti rozhodnutím veřejných zadavatelů podmiňuje povinností složit předem „záruku řádného chování“, jako je záruka upravená v článku 271a a v článku 271b [Ordonanța de urgență a Guvernului (nařízení s mocí zákona)] č. 34/2006?

      (1)  Směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce (Úř. věst. L 395, s. 33; Zvl. vyd. 06/01, s. 246).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, kterou se mění směrnice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokud jde o zvýšení účinnosti přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek (Úř. věst. L 335, s. 31).


title: Věc T-373/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2013 Geoffroyem Alsteensem proti usnesení vydanému dne 8. května 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-87/12, Alsteens v. Komise

text:
               9.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 325/32

         Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2013 Geoffroyem Alsteensem proti usnesení vydanému dne 8. května 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-87/12, Alsteens v. Komise
   (Věc T-373/13 P)
   2013/C 325/54
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, D. Abreu Caldas a J. N. Louis, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 8. května 2013 ve věci F-87/12, Alsteens v. Evropská komise;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel jediný důvod vycházející z nesprávného právního posouzení spočívajícího v závěru Soudu, že zrušením omezení doby, na kterou lze prodloužit navrhovatelovu pracovní smlouvu dočasného zaměstnance, byla pracovní smlouva navrhovatele zpětně uvedena do režimu smlouvy na dobu neurčitou. Navrhovatel má za to, že tomu tak není, a tvrdí, že Soud tím, že rozhodl o nepřípustnosti návrhu navrhovatele na částečné zrušení rozhodnutí o prodloužení jeho smlouvy, a sice na zrušení rozhodnutí v části omezující dobu prodloužení, porušil jeho právo na účinný procesní prostředek.


title: Věc T-49/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 7. září 2007 – González Sánchez v. OHIM – Bankinter (ENCUENTA) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Článek 63 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 — Nedostatek aktivní legitimace — Nepřípustnost )

text:
               10.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/48

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 7. září 2007 – González Sánchez v. OHIM – Bankinter (ENCUENTA)
   (Věc T-49/06) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Článek 63 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 - Nedostatek aktivní legitimace - Nepřípustnost“)
   (2007/C 269/86)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Francisco Javier González Sánchez (Madrid, Španělsko) (zástupce: G. Justicia González, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Palmero Cabezas, zmocněnec)

      Druhý účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Bankinter, SA (Madrid, Španělsko)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. prosince 2005 (věc R 1116/2005-2), týkajícího se námitkového řízení mezi Bankinter, SA s Confederación Española de Cajas de Ahorros
   Výrok

               1.

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2.

               Francisco Javier González Sánchezovi se ukládá náhrada všech nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 310, 16.12.2006.


title: Věc T-401/04: Usnesení Tribunálu ze dne 16. prosince 2009 — Bactria v. Komise

text:
               13.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/48

         Usnesení Tribunálu ze dne 16. prosince 2009 — Bactria v. Komise
   (Věc T-401/04) (1)

   2010/C 37/71

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 19, 22.1.2005.


title: Věc F-112/10: Žaloba podaná dne 2. listopadu 2010 — Trentea v. FRA

text:
               15.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/43

         Žaloba podaná dne 2. listopadu 2010 — Trentea v. FRA
   (Věc F-112/10)
   ()
   2011/C 13/88
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Cornelia Trentea (Vídeň, Rakousko) (zástupci: L. Levi a M.Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA)

      Předmět a popis sporu

   Zaprvé zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv, kterým se odmítá žádost žalobkyně o pracovní místo správní asistentky v oblasti zadávání veřejných zakázek a financí a rozhodnutí o jmenování jiného žadatele. Zadruhé žaloba na náhradu majetkové a nemajetkové škody.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv ze dne 5. června 2010, kterým se odmítá žádost žalobkyně o pracovní místo (ref. TAADMIN-AST4-2009) a rozhodnutí o jmenování jiného žadatele;

               —

               je-li to nezbytné, zrušit rozhodnutí ze dne 22. července 2010, kterým se zamítá stížnost žalobkyně, a rozhodnutí ze dne 27. září 2010, kterým se zamítá žádost žalobkyně o přezkum a doplnění stížnosti;

               —

               uložit žalované, aby nahradila majetkovou škodu žalobkyně odpovídající rozdílu mezi jejím současným platem a platem AST4 do dosažení důchodového věku, včetně všech příspěvků, odměn a náhrad důchodových nároků;

               —

               uložit žalované, aby nahradila nemajetkovou škodu žalobkyně vyčíslenou ex aequo et bono v částce 10 000 eur;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-32/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. listopadu 2006 – Lichtwer Pharma v. OHIM – Laboratoire Lafon (Lyco-A) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Lyco-A — Přípustnost odvolání před odvolacím senátem — Náklady řízení — Rozdělení )

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/55

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. listopadu 2006 – Lichtwer Pharma v. OHIM – Laboratoire Lafon (Lyco-A)
   (Věc T-32/04) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Lyco-A - Přípustnost odvolání před odvolacím senátem - Náklady řízení - Rozdělení“)
   (2006/C 326/117)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lichtwer Pharma AG (Berlin, Německo) (zástupci: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Weberndörfer, zmocněnec)

      Další účastníce řízení před odvolacím senátem, vedlejší účastníce před Soudem: Laboratoire L. Lafon SA (Maisons-Alfort, Francie)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 13. listopadu 2003 (věc R 1007/2002-4) v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí týká rozdělení nákladů vynaložených v rámci námitkového a odvolacího řízení
   Výrok

               1.

               Bod 2 výroku rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 13. listopadu 2003 (věc R 1007/2002-4) se zrušuje.

               2.

               OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc C-31/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2013 Maďarskem proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2012 ve věci T-194/10, Maďarsko v. Komise

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2013 Maďarskem proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2012 ve věci T-194/10, Maďarsko v. Komise
   (Věc C-31/13 P)
   2013/C 71/20
   Jednací jazyk: maďarština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Maďarská republika (zástupci: M. Fehér a K. Szíjjártó, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise, Slovenská republika

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit napadený rozsudek Tribunálu,

               —

               na základě pravomoci přiznané článkem 61 Statutu Soudního dvora vydat konečné rozhodnutí ve sporu,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Maďarská vláda ve kasačním opravném prostředku zaprvé uvádí, že Tribunál v napadeném rozsudku nesprávně uplatnil unijní právo, když určil, že zápis ve sporné databázi E-Bacchus nemá žádní právní účinky, a proto je žaloba v tomto ohledu nepřípustná.. Maďarská vláda se také domnívá, že odůvodnění rozsudku Tribunálu je nedostatečné, neboť se opakovaně nezabýval tvrzeními maďarské vlády, kterými zpochybnila postoj Komise, a omezil se na potvrzení uvedeného postoje, aniž by rozhodl o podstatě uvedených tvrzení. Zadruhé maďarská vláda v zásadě zopakovala věcnou argumentaci přednesenou v řízení před Tribunálem, a to na podporu návrhového žádání směřujícího k tomu, aby Soudní dvůr prohlásil její kasační opravný prostředek za přípustný a vydal konečné rozhodnutí ve věci na základě pravomoci přiznané článkem 61 Statutu Soudního dvora.
   Prostřednictvím vytvoření databáze E-Bacchus unijní zákonodárce zavedl rejstřík označení původu a zeměpisných označení chráněných v Evropské unii, který potvrzuje existenci uvedené ochrany na unijní úrovni. Jelikož jde o jediný rejstřík, nelze přijmout tvrzení, že pouze právní účinky má pouze zápis nových označení: stejné účinky se musí pojit s jakýmkoli zápisem do uvedené databáze.
   Je nesprávný závěr Tribunálu, že v případě stávajících názvů vín je zápis do databáze E-Bacchus pouze (formálním) automatickým přechodem z jednoho normativního režimu na jiný normativní režim. Podle maďarské vlády jde o zásadní transformaci, která povyšuje ochranu označení — dosud pouze na národní úrovni — na unijní úroveň.
   Z důvodu porušení zásady rovnosti nelze připustit rozdílné posouzení ve vztahu k právním účinkům zápisu do databáze E Bakchus podle toho, zda jde o nové nebo původní označení. Právní účinky plynoucí ze zápisu musí být stejné bez ohledu na označení, a to i tehdy, pokud pro zápis nového označení existuje jiný postup než pro zápis původního označení.
   Z právních účinků zápisu se nezbytně vyvozuje také přesná kontrolní povinnost Komise při vypracování a změnách obsahu databáze E-Bacchus. Zejména ze zásady řádné správy vyplývá, že Komise měla přezkoumat právní stav panující ve Slovenské republice k referenčnímu datu (1. srpna 2009), a také měla přezkoumat správnost původního zápisu.
   Tribunál dále porušil povinnost odůvodnění tím, že se při posouzení věci samé nezabýval tvrzeními maďarské vlády, kterými zpochybnila postoj Komise, a omezil se na potvrzení uvedeného postoje, aniž by rozhodl o podstatě uvedených tvrzení.
   Podle názoru maďarské vlády Komise provedením změny v zápisu porušila příslušná ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 (1) a nařízení Komise (ES) č. 607/2009 (2), neboť spornou opravou původního zápisu v rejstříku E-Bacchus zaručila automatickou ochranu podle nové právní úpravy pro označení, které nelze považovat za „stávající chráněný název vína [stávající chráněné označení]“ podle článku 118s nařízení č. 1234/2007. Maďarská vláda tvrdí, že označení „Vinohradnícka oblasť Tokaj [též „Tokajská vinohradnícka oblast“]“ obsažené ve slovenském zákoně č. 313/2009 ze dne 30. června 2009, který byl zveřejněný ve Zbierke zákonov (Sbírka zákonů) dne 30. června 2009, je označení, které má být považováno za stávající chráněné označení.
   Maďarská vláda dále tvrdí, že správou databáze E-Bacchus, zejména provedením sporného zápisu, Komise porušila základní zásady řádné správy, zásady loajální spolupráce a zásady právní jistoty, které jsou uznané unijním právem.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 607/2009 ze dne 14. července 2009, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 479/2008, pokud jde o chráněná označení původu a zeměpisná označení, tradiční výrazy, označování a obchodní úpravu některých vinařských produktů (Úř. věst. L 193, s. 60).


title: Věc T-687/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. září 2014 – Unibail Management v. OHIM (Zobrazení dvou čar a pěti hvězd) „Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zobrazující dvě čáry a pět hvězd — Absolutní důvod pro zamítnutí — Rozlišovací způsobilost — Článek 7 odst. 1 písm. b) a článek 75 nařízení (ES) č. 207/2009 — Neprovedení konkrétního posouzení — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               13.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 361/7

         Rozsudek Tribunálu ze dne 3. září 2014 – Unibail Management v. OHIM (Zobrazení dvou čar a pěti hvězd)
   (Věc T-687/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zobrazující dvě čáry a pět hvězd - Absolutní důvod pro zamítnutí - Rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) a článek 75 nařízení (ES) č. 207/2009 - Neprovedení konkrétního posouzení - Povinnost uvést odůvodnění“)
   2014/C 361/08
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Unibail Management (Paříž, Francie) (zástupci: L. Bénard, A. Rudoni a O. Klimis, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2013 (věc R 299/2013-2) týkajícímu se přihlášky k zápisu označení zobrazujícího dvě čáry a pět hvězd jako ochranné známky Společenství

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. září 2013 (věc R 299/2013-2) se zrušuje v rozsahu, v němž zamítá odvolání Unibail Management pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 35, 36, 38, 41 a 42.

               2)

               OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 52, 22.2.2014.


title: Věc T-262/11: Žaloba podaná dne 20. května 2011 — Ellinikos Chrysos v. Komise

text:
               23.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 219/18

         Žaloba podaná dne 20. května 2011 — Ellinikos Chrysos v. Komise
   (Věc T-262/11)
   2011/C 219/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníce řízení

      Žalobkyně: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Řecko) (zástupci: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. února 2011 ve věci C 48/2008 (ex NN 61/2008), jež se týká státní podpory, kterou Řecko poskytlo společnosti Ellinikos Xryssos, zejména jeho články 1 až 5; a

               —

               uložit žalované náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v průběhu tohoto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje pět žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila několika zjevných pochybení při zjištění a posouzení skutkových okolností projednávané věci, která materiálně ovlivnila použití a výklad podmínky existence hospodářského zvýhodnění společnosti Ellinikos Xryssos uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zjevně nesprávného právního posouzení při použití a výkladu části definice státní podpory týkající se existence hospodářského zvýhodnění, jež je uvedena v čl. 107 odst. 1 SFEU, když nesprávně nebo chybně uplatnila příslušnou zásadu investora jednajícího v tržním hospodářství.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila několika zjevně nesprávných právních posouzení při použití a výkladu podmínky existence hospodářského zvýhodnění uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU, když konstatovala takové hospodářské zvýhodnění na základě svých vlastních neopodstatněných, selektivních a jednostranných argumentů týkajících se tvrzené hodnoty převáděných aktiv.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zjevně nesprávných právních posouzení při použití a výkladu podmínky existence hospodářského zvýhodnění uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož nesprávně konstatovala, že údajné osvobození od daní přiznané společnosti Ellinikos Xryssos představuje hospodářské zvýhodnění.

               5)

               Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise porušila podstatné formální náležitosti a zneužila své pravomoci, čímž porušila svoji povinnost provést pečlivý a nestranný přezkum věci.


title: Věc T-209/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2017 – Apax Partners UK v. EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie APAX PARTNERS — Starší mezinárodní slovní ochranná známka APAX — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               15.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/35

         Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2017 – Apax Partners UK v. EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
   (Věc T-209/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie APAX PARTNERS - Starší mezinárodní slovní ochranná známka APAX - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2017/C 151/45)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Apax Partners UK Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: D. Rose a J. Warner, solicitors)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Apax Partners Midmarket (Paříž, Francie) (zástupce: C. Joly, advokátka)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. února 2016 (věc R 1611/2014-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Apax Partners Midmarket a Apax Partners UK.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Apax Partners UK Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů řízení, které nezbytně vynaložila Apax Partners Midmarket pro účely řízení před odvolacím senátem Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

      (1)  Úř. věst. C 232, 27.6.2016.


title: Věc T-36/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. března 2010 — Bundesverband deutscher Banken v. Komise ( Státní podpory — Převod veřejných aktiv na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Rozhodnutí konstatující, že oznámené opatření není podporou — Kritérium soukromého investora — Povinnost uvést odůvodnění — Závažné obtíže )

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/37

         Rozsudek Tribunálu ze dne 3. března 2010 — Bundesverband deutscher Banken v. Komise
   (Věc T-36/06) (1)

   („Státní podpory - Převod veřejných aktiv na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Rozhodnutí konstatující, že oznámené opatření není podporou - Kritérium soukromého investora - Povinnost uvést odůvodnění - Závažné obtíže“)
   2010/C 100/56
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Bundesverband deutscher Banken (Berlín, Německo) (zástupci: H.-J. Niemeyer a K.-S. Scholz, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: N. Khan a T. Scharf, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice řízení na podporu žalované: Land Hessen (Německo) (zástupci: původně H.-J. Freund a M. Holzhäuser, poté H.-J. Freund a S. Lehr, advokáti); a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: H.-J. Freund, advokát)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Komise K(2005) 3232 v konečném znění ze dne 6. září 2005, týkající se převodu Hessischer Investitionsfonds na Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale formou vkladu tichého společníka.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnost Bundesverband deutscher Banken eV ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Evropské komise, spolkové země Hesensko a společnosti Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

      (1)  Úř. věst. C 96, 22.4.2006.


title: Spojené věci C-29/13 a C-30/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. března 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Global Trans Lodžistik OOD v. Načalnik na Mitnica Stolična „Řízení o předběžné otázce  — Celní kodex Společenství  — Články 243 a 245  — Nařízení (EHS) č. 2454/93  — Článek 181a  — Rozhodnutí, proti kterému lze podat opravný prostředek  — Přípustnost soudní žaloby bez předchozího opravného prostředku ve správním řízení  — Zásada dodržování práva na obhajobu“

text:
               5.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 135/11

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. března 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Global Trans Lodžistik OOD v. Načalnik na Mitnica Stolična
   (Spojené věci C-29/13 a C-30/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Celní kodex Společenství - Články 243 a 245 - Nařízení (EHS) č. 2454/93 - Článek 181a - Rozhodnutí, proti kterému lze podat opravný prostředek - Přípustnost soudní žaloby bez předchozího opravného prostředku ve správním řízení - Zásada dodržování práva na obhajobu“)
   2014/C 135/12
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Global Trans Lodžistik OOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Administrativen sad Sofia-grad – Výklad článků 243 a 245 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307), jakož i čl. 181a odst. 2 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení (EHS) č. 2913/92 (Úř. věst. L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06, s. 3) – Zásada práva na obhajobu a zásada právní moci – Právo napadnout rozhodnutí celního orgánu o dodatečném výběru celního dluhu, i v případě, kdy rozhodnutí uvedeného orgánu nabylo právní moci – Přípustnost soudního opravného prostředku bez předchozího správního opravného prostředku – Rozhodnutí celního orgánu vydané za porušení procesních požadavků – Povinnost soudu rozhodnout v takovémto případě o žalobě, aniž by zohlednil povinnost nejprve podat správní opravný prostředek

      Výrok

               1)

               Takové rozhodnutí, jako je jedno z rozhodnutí dotčených v původním řízení, jejichž předmětem je oprava celní hodnoty zboží na základě čl. 30 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 ze dne 19. prosince 1996, v jejímž důsledku byl deklarantovi oznámen opravný daňový výměr daně z přidané hodnoty, představuje napadnutelný akt ve smyslu článku 243 tohoto nařízení č. 2913/92. Dále s ohledem na základní zásady týkající se dodržování práva na obhajobu a překážky věci pravomocně rozsouzené nebrání článek 245 uvedeného nařízení č. 2913/92 takovému vnitrostátnímu právnímu předpisu, jako je vnitrostátní předpis dotčený v původním řízení, který pro napadení rozhodnutí celních orgánů stanoví dva odlišné opravné prostředky, jestliže tato právní úprava není v rozporu se zásadou rovnocennosti ani zásadou efektivity.

               2)

               Článek 243 nařízení č. 2913/92 nepodmiňuje přípustnost opravného prostředku podaného u soudu proti rozhodnutím přijatým na základě čl. 181a odst. 2 nařízení č. 2454/93 ve znění nařízení č. 3254/94 předchozím vyčerpáním opravných prostředků ve správním řízení, které jsou přípustné proti těmto rozhodnutím.

               3)

               Článek 181a odst. 2 nařízení č. 2454/93 ve znění nařízení č. 3254/94 musí být vykládán v tom smyslu, že rozhodnutí přijaté na základě tohoto článku musí být považováno za konečné a může být napadeno přímou žalobou u nezávislého soudu, a to i v případě, kdy bylo jeho přijetím porušeno právo subjektu být vyslechnut a vznést námitky.

               4)

               V případě porušení práva subjektu být vyslechnut a vznést námitky stanoveného v čl. 181a odst. 2 nařízení č. 2454/93, ve znění nařízení č. 3254/94, je věcí vnitrostátního soudu, aby s ohledem na konkrétní okolnosti projednávaného případu, který mu byl předložen, a ve světle zásad rovnocennosti a efektivity určil, zda v případě, že rozhodnutí přijaté v rozporu se zásadou dodržování práva na obhajobu musí být z tohoto důvodu zrušeno, má povinnost rozhodnout o žalobě podané proti tomuto rozhodnutí, či zda může vrátit věc k příslušnému správnímu orgánu.

      (1)  Úř. věst. C 108, 13.4.2013.


title: Věc C-331/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. dubna 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Právní předpisy týkající se krmiv a potravin — Nařízení (ES) č. 882/2004 — Nedostatek pracovníků služeb veterinární kontroly )

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/5

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. dubna 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-331/07) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Právní předpisy týkající se krmiv a potravin - Nařízení (ES) č. 882/2004 - Nedostatek pracovníků služeb veterinární kontroly“)
   2009/C 141/08
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Tserepa-Lacombe a F. Erlbacher, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupci: S. Charitaki a I. Chalkis, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 4 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat (Úř. věst. L 165, s. 1) — Nedostatek pracovníků služeb veterinární kontroly

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že nepřijala veškerá nezbytná opatření k nápravě nedostatku pracovníků služeb veterinární kontroly v Řecku, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 247, 20.10.2007.


title: Věc C-162/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2015 Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 8. dubna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise

text:
               15.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/24

         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2015 Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 8. dubna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise
   (Věc C-162/15 P)
   (2015/C 198/33)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evonik Degussa GmbH (zástupci: C. Steinle a C. von Köckritz, Rechtsanwälte, A. Richter, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               Zrušit rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 28. ledna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise;

               —

               Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 24. května 2012 ve věci COMP/38.620 peroxid vodíku a perboritan, C(2012) 3534 final, kterým se zamítá žádost společnosti Evonik Degussa o důvěrné zacházení s údaji uvedenými v rozhodnutí ve věci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíku a perboritan, podle čl. 263 odst. 4 SFEU; a

               —

               Uložit Komisi náhradu nákladů navrhovatelky v řízení o kasačním prostředku v řízeních před Tribunálem a Soudním dvorem.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelka v řízení o kasačním prostředku (navrhovatelka) uplatňuje celkem tři důvody kasačního opravného prostředku.
   První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál nesprávně vyložil článek 8 rozhodnutí předsedy Komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2001 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (1) a nesprávně odmítl porušení povinnosti Komise uvést odůvodnění, jakož i a nesprávné posouzení úředníka pro slyšení při rozhodování o zveřejnění sporných informací. Snaha Tribunálu „vyčíst“ z odůvodnění úředníků generálního ředitelství Hospodářská soutěž uvedeného v jejich korespondenci s navrhovatelkou i odůvodnění rozhodnutí úředníka pro slyšení je v rozporu nejen s jasným zněním rozhodnutí úředníka pro slyšení a zakládá se tudíž nejen na zjevném zkreslení obsahu napadeného rozhodnutí, ale vedl i k porušení práva navrhovatelky na účinnou soudní ochranu.
   Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál pochybil při výkladu článku 339 SFEU a článku 30 nařízení č. 1/2003 (2). Vycházel totiž nesprávně z toho, že sporné informace pocházející z oznámení o spolupráci nespadají pod ochranu profesního tajemství a jejich zveřejnění je podle článku 30 nařízení č. 1/2003 na uvážení Komise. Zveřejnění doslovných výtahů z oznámení o spolupráci v rozhodnutí Komise představuje zveřejnění části oznámení o spolupráci, které je podle bodu 32 a násl. oznámení o spolupráci z roku 2002 a bodu 40 oznámení o spolupráci z roku 2006 nepřípustné. Krom toho Tribunál neuznal význam čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001 (3) a příslušné judikatury Soudního dvora pro zveřejnění částí rozhodnutí Komise.
   Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil pochybení při posouzení zásad právní jistoty a legitimního očekávání. Ve svém rozsudku neprávem vychází z toho, že zamýšleným zveřejněním podrobnějšího znění rozhodnutí nebylo porušeno chráněné legitimní očekávání navrhovatelky. Kartelové správní řízení Komise vedené proti navrhovatelce bylo uzavřeno zveřejněním nedůvěrného znění rozhodnutí v roce 2007. Zveřejnění podrobnějšího nedůvěrného znění po ukončení tohoto řízení je nepřípustné.

      (1)  Úř. věst. L 275, s. 29.

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205.

      (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.


title: Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 106, 30.4.2005

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/42

         (2005/C 115/78)
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 106, 30.4.2005

   Dřívější publikace

      Úř. věst. C 93, 16.4.2005

      Úř. věst. C 82, 2.4.2005

      Úř. věst. C 69, 19.3.2005

      Úř. věst. C 57, 5.3.2005

      Úř. věst. C 45, 19.2.2005

      Úř. věst. C 31, 5.2.2005

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Věc T-73/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2010 S. Apostolovem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. prosince 2009 ve věci F-8/09, Apostolov v. Komise

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/63

         Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2010 S. Apostolovem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. prosince 2009 ve věci F-8/09, Apostolov v. Komise
   (Věc T-73/10 P)
   2010/C 100/93
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Německo) (zástupce: D. Schneider-Addae-Mensah, zmocněnec)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 15. prosince 2009 ve věci F-8/09;

               —

               zrušit rozhodnutí Evropské komise obsažené v dopise ze dne 23. října 2008;

               —

               uložit Evropské komisi a jejím specializovaným útvarům, zejména Evropskému úřadu pro výběr pracovníků (EPSO), aby uznaly za správné odpovědi podané žalobcem na otázky 9, 30 a 32 zkoušky způsobilosti ze dne 14. prosince 2007;

               —

               podpůrně, aby žalobci umožnily znovu skládat zkoušku způsobilosti;

               —

               podpůrně k druhému, třetímu a čtvrtému návrhovému žádání vrátit tuto věc Soudu pro veřejnou službu Evropské unie; a

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů vzniklých v rámci tohoto řízení a v řízení před Soudem pro veřejnou službu Evropské unie.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Tímto kasačním opravným prostředkem se navrhovatel domáhá zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (SVSEU) ze dne 15. prosince 2009 v věci F-8/09 Apostolov v. Komise, kterým SVSEU zamítl jako nepřípustnou žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí Komise ze dne 21. října 2008, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí, kterým Evropský úřad pro výběr pracovníků (EPSO) zamítl jeho stížnost proti rozhodnutí ze dne 25. dubna 2008, jímž mu bylo sděleno, že známky, které obdržel v rámci otevřeného výběrového řízení EPSO/CAST27/4/07, nebyly dostatečné k tomu, aby byl zařazen na seznam způsobilých kandidátů.
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel především uvádí, že došlo k nejasnostem ohledně lhůty pro jeho podání, a že se tudíž jedná o omluvitelný omyl, který činí podání opravného prostředku k SPVSEU navrhovatelem dne 9. července 2009 přípustným.
   Navrhovatel rovněž uvádí, že se EPSO dopustil zjevně nesprávného posouzení některých odpovědí podaných navrhovatelem v rámci výběrových zkoušek v souvislosti s otevřeným výběrovým řízením EPSO/CAST27/4/07. Dále navrhovatel uvádí, že EPSO zvolil k zajištění řádného výběrového postupu zcela nesprávný postup zkoušení kandidátů.


title: Věc T-385/09: Žaloba podaná dne 2. října 2009 — Annco v. OHIM — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/61

         Žaloba podaná dne 2. října 2009 — Annco v. OHIM — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (Věc T-385/09)
   2009/C 282/113
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Annco, Inc. (New York, Spojené státy) (zástupce: G. Triet, lawyer)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Freche et fils associés SARL (Paříž, Francie)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že je žaloba přípustná;

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. července 2009 ve věci R 1485/2008-1;

               —

               změnit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. července 2009 ve věci R 1485/2008-1 ve prospěch zápisu uvedené ochranné známky Společenství pro třídy 18 a 25 a navíc pro třídu 35;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Ochranná známka „ANN TAYLOR LOFT“ pro výrobky a služby zařazené tříd 18, 25 a 35

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis francouzské ochranné známky „LOFT“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 25

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 v rozsahu, v němž odvolací senát nesprávně rozhodl, že mezi uvedenými ochrannými známkami existuje nebezpeční záměny; porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009 v rozsahu, v němž se odvolací senát nesprávně opřel o důkazy a důvody, pro které žalobkyně nebyla oprávněna předkládat svá vyjádření.


title: Věc C-235/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Lucembursko) dne 12. května 2010 — David Claes v. Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci

text:
               31.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/22

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Lucembursko) dne 12. května 2010 — David Claes v. Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci
   (Věc C-235/10)
   ()
   2010/C 209/28
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Cour de cassation

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: David Claes

      Odpůrkyně: Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba články 1, 2 a 3 směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (1) vykládat tak, že se použijí na ukončení obchodní činnosti v důsledku vyhlášení úpadku zaměstnavatele nebo v důsledku soudního rozhodnutí, kterým se nařizuje zrušení a likvidace zaměstnavatele, který je úvěrovou institucí, z důvodu platební neschopnosti na základě čl. 61 odst. 1 písm. a) a b) loi modifiée du 5 avril 1993 relative au secteur financier, když pro takové ukončení obchodní činnosti vnitrostátní zákon stanoví okamžité skončení pracovního poměru?

               2)

               Je třeba v případě kladné odpovědi na tuto otázku články 1, 2 a 3 směrnice 98/59/ES vykládat tak, že na správce konkursní podstaty nebo likvidátora je nutno nahlížet stejně jako na zaměstnavatele, který zamýšlel hromadné propouštění a je schopný uskutečnit za tímto účelem jednání uvedená v článcích 2 a 3 směrnice a propouštění provést (věc C-323/08, body 39, 40 a 41) (2)?

      (1)  Úř. věst. L, s. 16.

      (2)  Rozsudek ze dne 10. prosince 2009, Rodríguez Mayor a další, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.


title: Věc T-576/08: Žaloba podaná dne 23. prosince 2008 – Německo v. Komise

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/43

         Žaloba podaná dne 23. prosince 2008 – Německo v. Komise
   (Věc T-576/08)
   (2009/C 55/77)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníce řízení

      Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma a B. Klein)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit nařízení Komise (ES) č. 983/2008 ze dne 3. října 2008, kterým se přijímá plán přidělující členským státům zdroje vyčleněné na rozpočtový rok 2009 pro dodávky potravin z intervenčních zásob ve prospěch nejchudších osob ve Společenství;

               —

               zachovat účinky zrušeného nařízení;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně požaduje zrušit nařízení Komise (ES) č. 983/2008 ze dne 3. října 2008 (1), které obsahuje plán na přidělení potravin nejchudším osobám ve Společenství.
   Podle žalobkyně nemá nařízení právní základ v právu Společenství. Bylo sice přijato na základě nařízení (ES) č. 1234/2007 (2), které má svůj právní základ ve společné zemědělské politice Společenství (články 36, 37 ve spojení s článkem 33 ES), nesplňuje však požadavky, které jsou v nich stanovené.
   Plán měl původně podobu doplňkové pravomoci ke společné zemědělské politice, jelikož pro sociální účely byly používány v podstatě intervenční zásoby. Několik let je však plán prováděn výlučně prostřednictvím odkupování potravin na trhu, jelikož kvůli reformám společné zemědělské politiky nejsou k dispozici téměř žádné intervenční zásoby. Žalobkyně má tedy za to, že dnešní plán je čistě sociálně-politickým nástrojem, pro který neexistuje žádný právní základ (zásada přidělených pravomocí).
   Napadené nařízení tak není v souladu s požadavky čl. 27 odst. 2 nařízení č. 1234/2007, který umožňuje nákupy potravin pro plán jen při dočasné kapacitě intervenčních zásob. V mezidobí se z rozšířených odkupů stal trvalý stav.
   Napadené nařízení nesleduje ani žádný z cílů společné zemědělské politiky uvedených v čl. 33 odst. 1 ES.
   Ke zmírnění obtíží při provádění ročního plánu navrhuje žalobkyně Soudu, aby omezil účinky zrušení na ustanovení článku 2 ohledně nákupů ve spojení s přílohou 2 nařízení č. 983/2008.

      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 983/2008 ze dne 3. října 2008, kterým se přijímá plán přidělující členským státům zdroje vyčleněné na rozpočtový rok 2009 pro dodávky potravin z intervenčních zásob ve prospěch nejchudších osob ve Společenství (Úř. věst. L 268, s. 3).

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).


title: Věc T-91/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne  8. prosince 2005  – Just v. Komise ( Úředníci — Obecné výběrové řízení — Otázky s více variantami odpovědí — Přesnost odpovědí klíče řešení — Žaloba zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění )

text:
               25.2.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/31

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. prosince 2005 – Just v. Komise
   (Věc T-91/04) (1)

   („Úředníci - Obecné výběrové řízení - Otázky s více variantami odpovědí - Přesnost odpovědí klíče řešení - Žaloba zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění“)
   (2006/C 48/61)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Alexander Just (Hoeilaart, Belgie) (zástupce: G. Lebitsch, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Krämer, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise výběrového řízení COM/A/2/02, kterým byl žalobci v rámci preselekce přidělen nedostatečný počet bodů pro to, aby mohl být připuštěn k dalším zkouškám uvedeného výběrového řízení
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004


title: Věc C-525/06: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. března 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van koophandel te Hasselt — Belgie) — De Nationale Loterij NV v. Customer Service Agency BVBA ( Odvolání proti rozsudku, kterým je podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Odvolací soud, který sám rozhodne o původním sporu — Odpadnutí důvodů pro zodpovězení otázky )

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/20

         Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. března 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van koophandel te Hasselt — Belgie) — De Nationale Loterij NV v. Customer Service Agency BVBA
   (Věc C-525/06) (1)

   („Odvolání proti rozsudku, kterým je podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Odvolací soud, který sám rozhodne o původním sporu - Odpadnutí důvodů pro zodpovězení otázky“)
   2009/C 141/34
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Rechtbank van koophandel te Hasselt

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: De Nationale Loterij NV

      Žalovaná: Customer Service Agency BVBA

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Rechtbank van koophandel te Hasselt — Výklad článku 49 ES — Národní loterie, která má na území členského státu zákonné monopolní postavení za účelem omezení hráčské závislosti, avšak pravidelně provádí reklamu za účelem podpořit účast na loterii — Vnitrostátní právní úprava, která zakazuje prodej tiskopisů pro společnou účast uskutečňovaný jinými podniky za účelem dosažení zisku bez povolení národní loterie

      Výrok

   Ve věci C 525/06 není namístě na žádost o rozhodnutí o předběžné otázce odpovídat.

      (1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.


title: Věc T-457/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – CC v. Parlament „Kasační opravný prostředek — Vzájemný kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Pochybení, ke kterým došlo při vedení seznamu úspěšných uchazečů — Mimosmluvní odpovědnost — Majetková újma — Legitimní očekávání — Zkreslení skutkového stavu — Ztráta příležitosti — Morální újma — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               15.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/35

         Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – CC v. Parlament
   (Věc T-457/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Vzájemný kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Pochybení, ke kterým došlo při vedení seznamu úspěšných uchazečů - Mimosmluvní odpovědnost - Majetková újma - Legitimní očekávání - Zkreslení skutkového stavu - Ztráta příležitosti - Morální újma - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2015/C 198/46)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: CC (Bridel, Lucembursko) (zástupce: G. Maximini, advokát)

      Další účastník řízení: Evropský parlament (zástupci: M. Ecker a E. Despotopoulou, zmocněnci)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 11. července 2013, CC v. Parlament (F-9/12, Sb. VS, EU:F:2013:116) a požadující zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 11. července 2013, CC v. Parlament (F-9/12) se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací Soudu pro veřejnou službu.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 325, 9.11.2013.


title: Věc F-26/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. července 2007 – Bertolete a další v. Komise (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanci — Zařazení a plat — Úřad Infrastruktura a logistika v Bruselu (OIB) — Učitelky v mateřské školce — Bývalí zaměstnanci podle belgického práva — Změna použitelného režimu — Rovné zacházení)

text:
               25.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 199/47

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. července 2007 – Bertolete a další v. Komise
   (Věc F-26/06) (1)

   (Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Zařazení a plat - Úřad „Infrastruktura a logistika“ v Bruselu (OIB) - Učitelky v mateřské školce - Bývalí zaměstnanci podle belgického práva - Změna použitelného režimu - Rovné zacházení)
   (2007/C 199/91)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert) a další (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Martin a L. Lozano Palacios, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí Komise, kterým byly zamítnuty stížnosti, které žalobkyně podaly proti rozhodnutím stanovujícím jejich zařazení a platy jakožto smluvních zaměstnanců.
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí, kterými Komise Evropských společenství stanovila plat žalobkyň na základě smluv smluvních zaměstnanců podepsaných v dubnu 2005, se ruší.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení jakož i polovinu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

               4)

               Žalobkyně ponesou polovinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006, s. 34.