title: Věc T-589/19: Žaloba podaná dne 27. srpna 2019 – Gothe a Kunz v. EUIPO - Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

text:
               7.10.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/23

      Žaloba podaná dne 27. srpna 2019 – Gothe a Kunz v. EUIPO - Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
      (Věc T-589/19)
      (2019/C 337/24)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Oliver Gothe (Kolín nad Rýnem, Německo), Martin Kunz (Londýn, Spojené království) (zástupce: K. Kruse, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelé sporné ochranné známky: Žalobci

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „FAIR ZONE“ – Ochranná známka Evropské unie č. 16 977852

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. července 2019, ve věci R 2253/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  zamítl námitku společnosti Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-581/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalsko) dne 30. července 2019 – FRENETIKEXITO – UNI-PESSOAL, LDA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/39

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalsko) dne 30. července 2019 – FRENETIKEXITO – UNI-PESSOAL, LDA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Věc C-581/19)
      (2019/C 383/47)
      Jednací jazyk: portugalština

         Předkládající soud

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD)

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně v rozhodčím řízení: FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA

         Žalovaný v rozhodčím řízení: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Předběžné otázky

                  1)

                  Pokud, jako je tomu v projednávané věci, společnost;

                              a)

                              má jako hlavní předmět činnosti služby sportovního tréninku a wellness, a jako vedlejší činnost zdravotnické služby zahrnující nutriční služby a poradenství, posouzení fyzické kondice, jakož i masáže;

                              b)

                              zpřístupňuje svým zákazníkům plány zahrnující výhradně služby sportovního tréninku a plány, které kromě služeb sportovního tréninku zahrnují nutriční služby,
                              mají pro účely ustanovení čl. 2 odst. 1 [písm.] c) směrnice 2006/112/ES (1) ze dne 28[. listopadu 2006] být zdravotnické služby, konkrétně nutriční služby, považovány za vedlejší činnost ke službám sportovního tréninku a wellness, s tím, že toto vedlejší plnění podléhá témuž daňovému zacházení jako hlavní činnost, nebo naopak, mají být zdravotnické služby, konkrétně nutriční služby, a služby sportovního tréninku a wellness považovány za odlišné a nezávislé, takže podléhají příslušným daňovým zacházením stanoveným pro každou z nich?

                  2)

                  Je pro účely uplatnění osvobození podle čl. 132 odst. 1 [písm.] c) směrnice 2006/112/ES ze dne 28[. listopadu 2006] nezbytné, aby služby uvedené v daném ustanovení byly skutečně poskytnuty, nebo pro uplatnění osvobození postačuje, aby byly dané služby zpřístupněny tak, že jejich využití závisí výhradně na vůli zákazníka?

         (1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1).


title: Věc T-641/19: Žaloba podaná dne 24. září 2019 – FD v. Společný podnik Fusion for Energy

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/74

      Žaloba podaná dne 24. září 2019 – FD v. Společný podnik Fusion for Energy
      (Věc T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: FD (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Společný evropský podnik pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil, že je tato žaloba přípustná a opodstatněná,

            a v důsledku toho

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 3. prosince 2018, které bylo potvrzeno zamítavým rozhodnutím ze dne 14. června 2019;

                  —

                  rozhodl o náhradě majetkové újmy ve výši 75 500 eur a nemajetkové újmy odhadované na 30 000 eur;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení, zneužití pravomoci a obtěžování žalobce. Žalobce napadá zejména odůvodnění rozhodnutí o neobnovení jeho smlouvy na základě zrušení jeho pracovního místa v důsledku reorganizace v rámci oddělení. Toto odůvodnění je podle jeho názoru nesprávné, jelikož plán reorganizace nepočítal se zrušením pracovního místa odpovídajícího vlastnostem místa, na kterém pracoval žalobce. Nadto se žalobce domnívá, že byl psychicky obtěžován a že důsledky tohoto obtěžování umožnily podložit rozhodnutí o neobnovení.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy, povinnosti postupovat s náležitou péčí a článku 8 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie. Žalobce v tomto ohledu zejména tvrdí, že žalovaný v napadeném rozhodnutí nezohlednil jeho způsobilost, výkonnost, chování ve službě, rodinné okolnosti a léta jeho služby.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. Žalobce namítá, že rozhodnutí o neobnovení jeho smlouvy je založeno na rozpočtových a organizačních důvodech. Smlouvy jiných zaměstnanců, jejichž faktická a právní situace se podstatně neodlišovala od situace žalobce, přitom mohly být nehledě na tyto okolnosti obnoveny.


title: Věc C-358/18 P: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 19. září 2019 – Polská republika v. Evropská komise („Kasační opravný prostředek – EZOZF, EZZF a EZFRV – Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií – Výdaje vynaložené Polskou republikou – Seskupení producentů – Organizace producentů“)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/13

      Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 19. září 2019 – Polská republika v. Evropská komise
      (Věc C-358/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - EZOZF, EZZF a EZFRV - Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií - Výdaje vynaložené Polskou republikou - Seskupení producentů - Organizace producentů“)
      (2019/C 399/14)
      Jednací jazyk: polština

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: D. Tryantafyllou, M. Kaduczak a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Polské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 276, 6.8.2018.


title: Věc T-703/18: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2019 – Polsko v. Komise („Žaloba na neplatnost – Evropský sociální fond – Operační program „Věda, vzdělávání a vývoj“ – Dopis, kterým se předává závěrečná zpráva o auditu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/62

      Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2019 – Polsko v. Komise
      (Věc T-703/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Evropský sociální fond - Operační program „Věda, vzdělávání a vývoj“ - Dopis, kterým se předává závěrečná zpráva o auditu - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost“)
      (2019/C 399/76)
      Jednací jazyk: polština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Arenas a M. Siekierzyńska, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení údajného rozhodnutí Komise údajně obsaženého v jejím dopise ze dne 17. září 2018, kterém se Polské republice předává závěrečná zpráva o auditu k operačnímu programu „Věda, vzdělávání a vývoj“.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá.

                  2)

                     O návrhu České republiky na vstup do řízení jako vedlejší účastnice není důvodné rozhodovat.

                  3)

                     Polská republika a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

                  4)

                     Česká republika ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup do řízení jako vedlejší účastnice.

         (1)  Úř. věst. C 54, 11.2.2019.


title: Věc T-621/19: Žaloba podaná dne 16. září 2019 – Ace of spades v. EUIPO - Krupp a Borrmann (Tvar láhve šampaňského Grande reserve)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/75

      Žaloba podaná dne 16. září 2019 – Ace of spades v. EUIPO - Krupp a Borrmann (Tvar láhve šampaňského Grande reserve)
      (Věc T-621/19)
      (2019/C 399/93)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: A. Gómez López, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Gerhard Ernst Krupp (Mnichov, Německo) a Elmar Borrmann (Reith, Rakousko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastníci řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie (Tvar láhve šampaňského Grande reserve) – Přihláška č. 16 252 637

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. června 2019, ve věci R 2/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl odvolání;

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí nebo rozhodl, že napadené rozhodnutí je neplatné z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, a konstatoval, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny;

                  —

                  uložil žalovanému (a vedlejšímu účastníkovi řízení, pokud se zúčastní řízení) náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-624/19: Žaloba podaná dne 17. září 2019 – Welter’s v. EUIPO (tvar rukojeti se štětinami)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/77

      Žaloba podaná dne 17. září 2019 – Welter’s v. EUIPO (tvar rukojeti se štětinami)
      (Věc T-624/19)
      (2019/C 399/95)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Welter’s Co. Ltd (Touliu, Tchaj-wan) (zástupce: T. Meinke, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (tvar rukojeti se štětinami) – Přihláška č. 17 902 351

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. července 2019 ve věci R 2428/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně zpochybňuje legalitu napadeného rozhodnutí a navrhuje, aby bylo Úřadu EUIPO uloženo zapsat přihlašovanou ochrannou známku do unijního registru ochranných známek i pro následující výrobky třídy 21: kartáče; materiály pro výrobu kartáčů; párátka; hřebeny; zubní kartáčky; čisticí mezizubní kartáčky.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-634/19: Žaloba podaná dne 19. září 2019 – FC v. EASO

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/79

      Žaloba podaná dne 19. září 2019 – FC v. EASO
      (Věc T-634/19)
      (2019/C 399/97)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: FC (zástupce: B. Christianos, advokát)

         Žalovaný: Evropský podpůrný úřad pro otázky azylu (EASO)

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování EASO ze dne 20. června 2019, č. EASO/ED/2019/309, kterým tento orgán zamítl stížnost žalobce podanou dne 21. února 2019 ve smyslu čl. 90 odst. 2 služebního řádu Evropské unie;

                  —

                  zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování EASO ze dne 14. prosince 2018, č. EASO/ED/2018/365, kterým se žalobce dočasně zprošťuje výkonu služby, krátí se jeho odměna a je mu zakázán vstup do sídla EASO;

                  —

                  uložil EASO povinnost zaplatit žalobci částku EUR 6 504,00 jako náhradu majetkové újmy, která mu byla způsobena;

                  —

                  uložil EASO povinnost zaplatit žalobci částku EUR 250 000,00 jako náhradu nemajetkové újmy a újmy na zdraví, která mu byla způsobena; a

                  —

                  uložil EASO náhradu všech nákladů řízení vzniklých žalobci.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že sporná rozhodnutí porušují právo žalobce na řádnou správu, zejména z hlediska zásady nestrannosti a objektivity, jakož i základní právo žalobce být vyslechnut.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že způsob zveřejnění sporných rozhodnutí měl za následek zneužití osobních údajů a porušení presumpce neviny žalobce, jakož i zásady proporcionality.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že sporná rozhodnutí jsou stižena zjevně nesprávným posouzením a nedostatkem odůvodnění.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že sporná rozhodnutí nepříznivě ovlivnila právo žalobce na obhajobu a v podstatě mu zabránila ve výkonu tohoto práva.


title: Věc T-636/19: Žaloba podaná dne 24. září 2019 – Chemours Netherlands v. ECHA

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/80

      Žaloba podaná dne 24. září 2019 – Chemours Netherlands v. ECHA
      (Věc T-636/19)
      (2019/C 399/98)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Chemours Netherlands BV (Dordrecht, Nizozemsko) (zástupci: R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, advokáti)

         Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž zahrnuje 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionovou kyselinu, její soli a acyl halidy (včetně jakýchkoliv jejich individuálních izomerů a kombinací) do seznamu látek vzbuzujících mimořádné obavy jako látku vzbuzující stejné obavy ve vztahu k lidskému zdraví nebo v rozsahu, v němž zahrnuje 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionovou kyselinu, její soli a acyl halidy (včetně jakýchkoliv jejich individuálních izomerů a kombinací) do seznamu látek vzbuzujících mimořádné obavy jako látku vzbuzující stejné obavy ve vztahu k životnímu prostředí;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení; a

                  —

                  přijal jakákoli další opatření, která bude považovat za vhodná.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Agentura porušila čl. 57 písm. f) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1) a překročila svou pravomoc podle tohoto ustanovení a dopustila se zjevně nesprávného posouzení.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu proporcionality, neboť není nezbytné ani vhodné.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1).


title: Věc T-637/19: Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Sun Stars & Sons v. EUIPO - Carpathian Springs (Tvar láhve)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/81

      Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Sun Stars & Sons v. EUIPO - Carpathian Springs (Tvar láhve)
      (Věc T-637/19)
      (2019/C 399/99)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zástupkyně: M. Maček, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Carpathian Springs SA (Vatra Dornei, Rumunsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (Tvar láhve) – Přihláška č. 14 979 959

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. srpna 2019, ve věci R 317/2018 4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO nést vlastní náklady řízení a uhradit náklady řízení vynaložené společností Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 a Smlouvy o fungování Evropské unie;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-638/19: Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Sun Stars & Sons v. EUIPO - Valvis Holding (Tvar láhve)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/82

      Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Sun Stars & Sons v. EUIPO - Valvis Holding (Tvar láhve)
      (Věc T-638/19)
      (2019/C 399/100)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zástupkyně: M. Maček, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Valvis Holding SA (Bukurešť, Rumunsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (Tvar láhve) – Přihláška č. 14 979 942

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. srpna 2019, ve věci R 649/2018 4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO nést vlastní náklady řízení a uhradit náklady řízení vynaložené společností Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 a Smlouvy o fungování Evropské unie;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-645/19: Žaloba podaná dne 26. září 2019 – IMG v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/83

      Žaloba podaná dne 26. září 2019 – IMG v. Komise
      (Věc T-645/19)
      (2019/C 399/101)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgie) (zástupci: L. Levi a J.-Y. de Cara, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

            a v důsledku toho

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 18. července 2019, kterým se stanoví opatření k vyhovění rozsudku Soudního dvora ze dne 31. ledna 2019 ve spojených věcech C-183/17 P a C-184/17 P, IMG v. Komise (EU:C:2019:78);

                  —

                  uložil žalované náhradu majetkové a nemajetkové újmy;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně jediný žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, porušení překážky věci rozsouzené založené rozsudkem ze dne 31. ledna 2019, International Management Group v. Komise (C-183/17 P a C-184/17 P, EU:C:2019:78), porušení finančního nařízení z roku 2012 a porušení zásad rozdělení pravomocí a právní jistoty.


title: Věc T-652/19: Žaloba podaná dne 26. září 2019 – Elevolution - Engenharia v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/84

      Žaloba podaná dne 26. září 2019 – Elevolution - Engenharia v. Komise
      (Věc T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Jednací jazyk: portugalština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Elevolution - Engenharia, S.A. (Amadora, Portugalsko) (zástupci: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer a C. García Fernández, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl žalobě a zrušil napadené rozhodnutí v celém rozsahu;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z vady rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. července 2019, přijatého úřadujícím ředitelem Generálního ředitelství pro mezinárodní spolupráci a rozvoj (DEVCO), dokument Ares(2019)4611765 – 16/07/2019, kterým se žalobkyně na dobu tří let vylučuje ze zadávacích řízení na veřejné zakázky a z udělování grantů financovaných z ERF v působnosti nařízení Rady (EU) 2015/323 a nařizuje zveřejnění informace o vyloučení na internetových stránkách Komise v souvislosti se skutkovými okolnostmi.

                              Podle žalobkyně se Komise ve svém rozhodnutí dopustila nesprávného posouzení skutkových okolností v souvislosti se zpožděními v provádění prací, které nelze přičítat žalobkyni. Mělo proběhnout smírčí řízení podle smlouvy a nezřízení rozhodčího soudu nelze přičítat žalobkyni.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění a porušení práva, konkrétně čl. 143 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) 2018/1046 a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i z porušení práva na řádnou správu.

                              Rozhodnutí je stiženo nedostatkem odůvodnění, neboť žalobkyni neumožňuje se seznámit s analýzou a závěry vyplývajícími z povinného předchozího sporného řízení provedeného grémiem upraveným ve finančním nařízení. Rozhodnutí je v důsledku toho, že v něm nebylo zohledněno předchozí sporné řízení ani v něm nijak nebyly zmíněny jeho výsledky, stiženo i vadou spočívající v porušení práva, neboť je popřením a nesplněním článku 143 finančního nařízení, konkrétně jeho odstavce 5, a ohrožuje právo na řádnou správu zakotvené v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 109 odst. 1 písm. b) (do 1. ledna 2016) a čl. 106 odst. 1 písm. e) (od 1. ledna 2016) a posléze článku 47 Listiny základních práv.

                              Pro účely přijetí rozhodnutí o vyloučení či nevyloučení žalobkyně ze zadávacích řízení na veřejné zakázky a z udělování grantů, upravených nařízeními Rady (EU) 2015/323 a (EU) 2018/1877, je Komise zároveň soudcem i stranou. V situaci, kdy ještě nebylo určeno, zda došlo k nesplnění smlouvy, je zohlednění výhradně tvrzení Komise nebo objednatele a vyloučení žalobkyně porušením článku 47 Listiny základních práv, neboť je v rozporu se zásadou rovnosti zbraní.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 136 odst. 3 finančního nařízení a z porušení zásady proporcionality zaručené článkem 49 Listiny základních práv.

                              Komise uložila nejpřísnější sankci podle čl. 106 odst. 14 písm. c) nařízení č. 966/2012 ve znění nařízení 2015/1929, která je také nejpřísnější sankcí podle článku 139 finančního nařízení. Vzhledem ke všem okolnostem a k tomu, že otázka, zda žalobkyně závažně porušila smlouvu, je stále projednávána a neprokázaná, je uplatnění nejpřísnější sankce podle čl. 106 odst. 14 písm. c) nařízení č. 966/2012 porušením zásady proporcionality zakotvené v čl. 49 odst. 3 Listiny základních práv.


title: Věc T-653/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – FF v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/85

      Žaloba podaná dne 30. září 2019 – FF v. Komise
      (Věc T-653/19)
      (2019/C 399/104)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: FF (zástupce: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 31. července 2019 o předchozím návrhu žalobce na náhradu škody ze dne 9. července 2019;

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. srpna 2019 o zamítnutí žádosti ze dne 23. července 2019 o přístup k dokumentům Komise prostřednictvím zhlédnutí originálu fotografie muže s amputovanou nohou použité jako zdravotní varování na balení tabákových výrobků v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení, jakož i poplatků souvisejících s řízením, s upřesněním, že žalobce požádal o právní pomoc.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních náležitostí, v rozsahu, v němž napadená rozhodnutí nedodržují povinnost uvést odůvodnění a neumožňují tedy žalobci pochopit dosah rozhodnutí přijatého ve vztahu k němu a zajistit obhajobu svých zájmů, jakož i soudu provést přezkum legality.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení smluv a všech právních pravidel týkajících se jejich použití, to znamená všech norem Evropské unie, a zejména Listiny základních práv Evropské unie a obecných zásad, jejichž dodržování je Unie povinna zajistit a v rámci kterých je chráněno právo k vlastní podobě, právo na respektování soukromého a rodinného života a právo na důstojnost.


title: Věc T-654/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – FF v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/86

      Žaloba podaná dne 30. září 2019 – FF v. Komise
      (Věc T-654/19)
      (2019/C 399/105)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: FF (zástupce: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  určil, že Evropská komise porušila právo na ochranu cti, nedotknutelnosti osobní a rodinné sféry, jakož i právo na ochranu vlastní podoby a důstojnosti žalobce z důvodu, že nepovoleně použila jeho podobu na fotografii mezi fotografiemi použitými jako zdravotní varování na balení tabákových výrobků v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014

                  —

                  uložil okamžité ukončení používání sporné fotografie v Unii a nařídil stažení všech tabákových výrobků dostupných v prodeji v různých zařízeních oprávněných k takovému prodeji, které obsahují fotografii žalobce;

                  —

                  vyhradil žalobci právo přizpůsobit své návrhy na náhradu nemajetkové a majetkové újmy po vyhotovení znaleckého posudku, kterého se domáhá samostatnou žalobou a poté, co Evropská komise oznámí počet balení se spornou fotografií prodaných v Unii;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení, jakož i poplatků souvisejících s řízením, s upřesněním, že žalobce požádal o právní pomoc.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby se žalobce dovolává jediného žalobního důvodu, který vychází z porušení základních práv zakotvených Listinou základních práv Evropské Unie, která zajišťuje každé osobě právo na dodržování její důstojnosti a na respektování jejího soukromého a rodinného života.


title: Věc T-655/19: Žaloba podaná dne 27. září 2019 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/87

      Žaloba podaná dne 27. září 2019 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise
      (Věc T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Itálie), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (zástupci: D. Slater, solicitor, G. Carnazza a D. Fosselard, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí v části, v níž se jich týká;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, článku 14 a čl. 27 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1), a článků 11, 12 a 14 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. 2004, L 123, s. 18)

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise nezhojila porušení procesních pravidel vytknuté Soudním dvorem v rozsudku ze dne 21. září 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti a Alfa Acciai v. Komise (C-86/15 P a C-87/15 P, EU:C:2017:717), v návaznosti na který Komise přijala napadené rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného výkladu a porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i z porušení článku 296 SFEU

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise konstatovala, že nemá pravomoc posuzovat možné porušení zásady přiměřené délky řízení.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení a nesprávného výkladu článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech a článků 41 a 47 Listiny základních práv Evropské unie, což vedlo k porušení zákona a překročení pravomoci.

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise fakticky porušila zásadu přiměřené délky řízení.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 296 SFEU, nesprávného a rozporného odůvodnění a zjevně nesprávného posouzení

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že opětovné přijetí napadeného rozhodnutí je odůvodněno údajným vážením zájmů, kterých se řízení týká, avšak je zjevně nedostatečné a je rovněž stiženo řadou skutkových pochybení.


title: Věc T-656/19: Žaloba podaná dne 27. září 2019 – Alfa Acciai v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/88

      Žaloba podaná dne 27. září 2019 – Alfa Acciai v. Komise
      (Věc T-656/19)
      (2019/C 399/107)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Alfa Acciai SpA (Brescia, Itálie) (zástupci: D. Fosselard, G. Carnazza, advokáti a D. Slater, solicitor)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí v rozsahu, v němž se jí týká;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty uplatňovanými ve věci T-655/19, Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise.


title: Věc T-657/19: Žaloba podaná dne 28. září 2019 – Feralpi v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/89

      Žaloba podaná dne 28. září 2019 – Feralpi v. Komise
      (Věc T-657/19)
      (2019/C 399/108)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Feralpi Holding SpA (Brescia, Itálie) (zástupci: G. Roberti a I. Perego, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  v plném rozsahu nebo zčásti zrušil rozhodnutí Komise v části, která se dotýká žalobkyně; nebo

                  —

                  zrušil nebo alespoň snížil částku pokuty, která byla uložena žalobkyni v tomto rozhodnutí;

                  —

                  případně prohlásil, že čl. 25 odst. 3 až 6 nařízení (ES) č. 1/2003 je protiprávní a nepoužitelný;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žaloba je namířena proti rozhodnutí Komise ze dne 4. července 2019 C(2019) 4969 final o porušení článku 65 Smlouvy o ESUO (AT 37956 – (AT 37956 – Výztuže do betonu), oznámenému dne 18. července 2019.
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod: Komise porušila článek 50 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod: Komise porušila články 41, 47 a 51 Listiny a článek 6 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách (dále jen „EÚLP“), jakož i povinnost uvést odůvodnění tím, že nezohlednila příliš dlouhou dobu řízení předtím, než potřetí přijala totéž rozhodnutí ukládající pokutu.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod: Komise porušila články 41, 47 a 50 Listiny a článek 6 EÚLP, jakož i povinnost uvést odůvodnění tím, že kdyby zohlednila dobu a zvláštnosti řízení, potřetí by nepřijala rozhodnutí ukládající pokutu.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod: Komise porušila články 41 a 47 Listiny a článek 6 EÚLP, jakož i zásadu proporcionality a povinnost uvést odůvodnění tím, že při výkonu své diskreční pravomoci znovu přijmout rozhodnutí neprovedla správně vážení zájmů.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod: Komise porušila článek 41 Listiny, zásadu práva na obhajobu, jakož i článek 14 a čl. 27 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, a rovněž porušila články 11, 12 a 14 nařízení (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES tím, že slyšení v průběhu řízení nemohlo napravit protiprávnost, kterou Soudní dvůr zjistil v rozsudku ze dne 21. září 2017, Feralpi v. Komise (C-85/15 P, EU:C:2017:709).

                  6.

                  Šestý žalobní důvod: Komise porušila článek 65 ESUO a zásadu presumpce neviny tím, že nedodržela zásady týkající se důkazního břemene k určení toho, že žalobkyně se účastnila kartelové dohody v období 1989-1995.

                  7.

                  Sedmý žalobní důvod: Komise porušila článek 65 ESUO tím, že měla za to, že zjistila existenci komplexní, jednotné a trvající kartelové dohody, která trvala, pokud jde o žalobkyni, od roku 1989 do roku 2000.


title: Věc T-660/19: Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Universität Bremen v. Komise a REA

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/90

      Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Universität Bremen v. Komise a REA
      (Věc T-660/19)
      (2019/C 399/109)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Universität Bremen (Brémy, Německo) (zástupce: profesor C. Schmid)

         Žalované: Evropská komise a Výkonná agentura pro výzkum (REA)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 16. července 2019 o zamítnutí nabídky č. 870693 (TenOpt) v rámci programu Horizon 2020 Framework Programme, Call: H2020-SC6-GOVERNANCE-2019;

                  —

                  uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí porušuje její nárok na přezkum její žádosti o dotaci, jenž není zatížen nesprávným posouzením a který vyplývá ze zásady právního státu. Posouzení je konkrétně zatíženo následujícími nedostatky:

                  —

                  vycházení z nesprávného skutkového stavu, jinými slovy chybné převzetí podstatného obsahu žádosti o dotaci při posuzování;

                  —

                  nedodržení obecně platných hodnotících kritérií;

                  —

                  nerovné zacházení, svévole a úvahy, které s věcí nijak nesouvisí.


title: Věc T-665/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Cinkciarz.pl v. EUIPO (€$)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/91

      Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Cinkciarz.pl v. EUIPO (€$)
      (Věc T-665/19)
      (2019/C 399/110)
      Jednací jazyk: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polsko) (zástupci: E. Skrzydło-Tefelska, právní poradkyně, a K. Gajek, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie €$ – Přihláška č. 13 839 998

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. července 2019, ve věci R 1345/2018–1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 první věty nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie;

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 72 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. i) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-667/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Ferriere Nord v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/91

      Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Ferriere Nord v. Komise
      (Věc T-667/19)
      (2019/C 399/111)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Itálie) (zástupci: W. Viscardini, G. Donà a B. Comparini, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  1.

                  Zrušil na základě článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie rozhodnutí Evropské komise ze dne 4. července 2019 C(2019) 4969 final – oznámené dne 18. července 2019 – kterým byla žalobkyni v řízení podle článku 65 Smlouvy o ESUO (AT.37.956 - kruhová ocel pro výztuž do betonu) uložena pokuta ve výši 2 237 000 eur;

                  2.

                  Podpůrně částečně zrušil rozhodnutí C(2019) 4969 final, a v důsledku toho snížil výši pokuty;

                  3.

                  V každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že byly porušeny články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie (Listina), článek 6 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP), články 14 a 27 nařízení 1/2003 a články 11, 12, 13, 14 nařízení 773/2004, jelikož slyšení ze dne 23. dubna 2018 nezhojilo porušení podstatných formálních náležitostí vytknuté Soudním dvorem v rozsudku vydaném dne 21. září 2017 ve věci C-88/15 P.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady ne bis in idem

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že byl porušen článek 50 Listiny, jelikož navzdory tomu, že Soudní dvůr v rozsudku zrušil rozsudek Tribunálu – a v důsledku toho předchozí rozhodnutí Komise – z procesních důvodů, Tribunál již rozhodl o skutkových okolnostech zpochybňovaných Komisí. Komise tedy již nemohla přijmout nové rozhodnutí založené na stejných skutkových okolnostech.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného výkladu, a tedy porušení povinnosti zajistit dodržování práva na řádnou správu a na přiměřenou délku řízení a z nedostatku odůvodnění

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že ve světle článků 41 a 47 Listiny a článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech Komise náležitě neodůvodnila, a každopádně neprávem konstatovala, že nemá povinnost posuzovat přiměřenost délky řízení, a požádala o toto posouzení soud.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady přiměřené délky řízení, překročení pravomoci a porušení práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že byly porušeny články 41 a 47 Listiny a článek 6 Evropské úmluvy o lidských právech, jelikož Komise vykonala kontrolní a sankční pravomoc, kterou již neměla z důvodu nepřiměřené délky řízení, a to bez ohledu na zásah – ke kterému ve skutečnosti došlo – do práva na obhajobu vyplývající z této délky.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného či nesprávného odůvodnění, překročení pravomoci, porušení zásady proporcionality, porušení článků 41 a 47 Listiny a článku 6 EÚLP

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že Komise neprokázala, že má oprávněný zájem na opětovném přijetí rozhodnutí, jež je tedy výsledkem překročení pravomoci.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti článku 25 nařízení 1/2003 vznesené na základě článku 277 SFEU a ze zániku kontrolní a sankční pravomoci

                              —

                              Žalobkyně namítá protiprávnost článku 25 nařízení 1/2003 z důvodu jeho rozporu se zásadami přiměřené délky řízení a proporcionality.

                  7.

                  Sedmý žalobní důvod vycházející z částečné protiprávnosti rozhodnutí ze dne 4. července 2019, pokud jde o meritum vytýkaných jednání, a z porušení obecných zásad v oblasti důkazního břemene a in dubio pro reo

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že některá jednání vytýkaná společnosti Ferriere Nord nepředstavují porušení hospodářské soutěže, a každopádně je Komise neprokázala.

                  8.

                  Osmý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání pro porušení práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání je protiprávní, jelikož v oznámení námitek, ani v žádném jiném následném aktu v řízení, které vedlo k opětovnému přijetí, neuvedla Komise tuto přitěžující okolnost, čímž tak zabránila žalobkyni hájit se v tomto bodě.

                  9.

                  Devátý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání pro nadměrné uplynutí času a porušení zásady proporcionality

                              —

                              Žalobkyně v tomto bodě tvrdí, že i když by časová prodleva mezi konstatováním prvního protiprávního jednání a jednáním vytýkaným napadeným rozhodnutím nemusela být považována za nadměrnou, je třeba zohlednit, že v okamžiku opětovného přijetí napadeného rozhodnutí každopádně uplynulo třicet let od konstatování prvního protiprávního jednání.

                  10.

                  Desátý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání pro nadměrnou výši a nedostatek odůvodnění

                              —

                              Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že zvýšení sankce o 50 % z důvodu opakování protiprávního jednání není odůvodněné, i s ohledem na abnormální délku řízení.

                  11.

                  Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení při snižování pokuty z důvodu polehčující okolnosti

                              —

                              Žalobkyně má za to, že snížení výše pokuty, které jí bylo přiznáno z důvodu polehčující okolnosti, je nedostatečné, jelikož je nižší v poměru ke snížení přiznanému jinému podniku z téhož důvodu.


title: Věc T-668/19: Žaloba podaná dne 1. října 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings v. EUIPO (Zvuková ochranná známka)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/93

      Žaloba podaná dne 1. října 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings v. EUIPO (Zvuková ochranná známka)
      (Věc T-668/19)
      (2019/C 399/112)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bonn, Německo) (zástupce: S. Abrar, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Zvuková ochranná známka Evropské unie – Přihláška č. 17 912 475

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. července 2019, ve věci R 530/2019-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v průběhu odvolacího řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Zkreslování skutečností [porušení čl. 72 odst. 2 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001];

                  —

                  Porušení povinnosti uvést odůvodnění [čl. 72 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001];

                  —

                  Opominutí relevantní judikatury;

                  —

                  Porušení čl. 72 odst. 2 a čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 72 odst. 2 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení práva být vyslechnut [čl. 72 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001].


title: Věc T-669/19: Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Novomatic v. EUIPO - Brouwerij Haacht (PRIMUS)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/94

      Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Novomatic v. EUIPO - Brouwerij Haacht (PRIMUS)
      (Věc T-669/19)
      (2019/C 399/113)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakousko) (zástupce: W. Mosing, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „PRIMUS“ – Přihláška č. 14 712 723

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. července 2019, ve věci R 2528/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení před EUIPO v případě, že se zúčastní písemné části řízení, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené žalobkyní v řízení před Tribunálem a v odvolacím řízení před EUIPO.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení zásadních procesních náležitostí, a to konkrétně požadavku na dokazování z hlediska právní jistoty;

                  —

                  porušení zásady legitimního očekávání;

                  —

                  porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 207/2009;

                  —

                  porušení čl. 7 odst. 2 písm. b) nařízení Komise (EU) v přenesené pravomoci 2018/625.


title: Věc T-670/19: Žaloba podaná dne 1. října 2019 – FG v. Parlament

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/95

      Žaloba podaná dne 1. října 2019 – FG v. Parlament
      (Věc T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: FG (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

            a z toho důvodu:

                  —

                  zrušil rozhodnutí o zamítnutí jeho kandidatury a rozhodnutí jmenovat [důvěrné] (1) na pozici [důvěrné];

                  —

                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 21. června 2019 o zamítnutí jeho stížnosti;

                  —

                  rozhodl o náhradě vzniklé majetkové újmy popsané v žalobě;

                  —

                  přiznal ex aequo et bono částku ve výši 10 000 eur jako předběžnou náhradu vzniklé nemajetkové újmy;

                  —

                  v rámci organizačních procesních opatření uložil žalovanému předložit:

                              —

                              úplné znění zápisu z pohovoru a doporučení připraveného Konzultačním výborem;

                              —

                              seznam témat pohovoru s uchazeči;

                              —

                              seznam kritérií pro hodnocení zásluh používaný Konzultačním výborem a případně OOJ;

                              —

                              protokol z jednání týkajícího se rozhodnutí o výběru uchazeče;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z protiprávnosti rozhodnutí ze dne 16. května 2000 a článku 6 oznámení o výběrovém řízení, jelikož jimi byly porušeny zásada dobré správy, zásada právní jistoty, zákaz diskriminace a článek 27 služebního řádu úředníků Evropské unie. Výběrové řízení v tomto případě v každém případě proběhlo ze stejných důvodů řádně.

                              —

                              Zaprvé, OOJ nepředal výboru úplné oznámení, pokud jde o zásluhy uchazečů při rozhodování o jmenování a tedy při výběru uchazeče. To dále znamená, že výbor ani OOJ zásluhy nezhodnotily objektivně a transparentně na základě předem určených kritérií (která měla být tím spíše oznámena).

                              —

                              Zadruhé, doporučení k zápisu z pohovoru není nijak konkretizováno. Výbor pouze připravil zápis z pohovoru, avšak rozhodnutí ze dne 16. května 2000 nepočítá s tím, že výbor při pohovorech bude porovnávat zásluhy. Rozhodnutí ze dne 16. května 2000 rovněž neupřesňuje, že musí OOJ za tímto účelem zvolit kritéria tím spíše, že podle všeho neměl k dispozici kritéria zvolená výborem, pokud tedy vůbec existovala.

                              —

                              Zatřetí, rozhodnutí ze dne 16. května 2000 neupřesňuje, že OOJ má k dispozici složky uchazečů. Ačkoli žalovaný tvrdí, že personál měl k dispozici osobní složky uchazečů, netvrdí, že se tento s nimi, a konkrétně se složkou žalobce, skutečně seznámil.

                              —

                              Začtvrté, rozhodnutí ze dne 16. května 2000 neupřesňuje, že budou uchazečům oznámena kritéria určená výborem a OOJ za účelem posouzení a porovnání zásluh.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a porušení zájmu služby. Žalobce tvrdí, že OOJ jmenováním [důvěrné] na pozici [důvěrné] zjevně pochybil, jak co se týče dodržení podmínek oznámení o výběrovém řízení, tak porovnání zásluh [důvěrné] a žalobce. OOJ taktéž jednal zjevně v rozporu se zájmem služby.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení objektivity a nestrannosti, článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a zneužití pravomoci ve vztahu k napadeným rozhodnutím.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí.

         (1)  Důvěrné údaje vypuštěny.


title: Věc T-672/19: Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Companhia de Seguros Índico v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/97

      Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Companhia de Seguros Índico v. Komise
      (Věc T-672/19)
      (2019/C 399/115)
      Jednací jazyk: portugalština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Companhia de Seguros Índico, S.A. (Maputo, Mosambik) (zástupci: R. Oliveira a J. Schmid Moura, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí přijaté Evropskou komisí dne 18. července 2019;

                  —

                  uložil Komisi, aby nesla vlastní náklady řízení a nahradila náklady řízení vynaložené žalobkyní.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení zásady dobré víry a zákazu zneužití práva.

                              Vymáhání záruk poskytnutých žalobkyní ze strany Gabinete do Ordenador Nacional para a Cooperação entre a República de Moçambique e a EU (úřad vnitrostátní schvalující osoby pro spolupráci mezi Mosambickou republikou a EU, dále jen „GON“), které je základem tohoto sporu a které vyústilo v přijetí rozhodnutí Komise napadeného touto žalobou, je ve zjevném rozporu se zásadou dobré víry a představuje jednoznačné zneužití práva. Neuhrazení záruk ze strany žalobkyně, které GON vymáhal v rozporu s právem, vedlo Evropskou komisi k přijetí napadeného rozhodnutí, kterým se žalobkyně na dobu tří let vylučuje z účasti v zadávacích řízeních na veřejné zakázky upravených nařízením Rady (EU) 2018/1877 a nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046, resp. z jejího výběru za účelem vynakládání finančních prostředků Unie, a to z důvodu údajného vážného profesního pochybení a údajných závažných pochybení v rámci plnění veřejné zakázky financované z obecného rozpočtu Unie.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 106 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012.

                              Napadené rozhodnutí musí být zrušeno v důsledku toho, že se Evropská komise dopustila zjevně nesprávné „předběžné právní kvalifikace“ jednání žalobkyně, neboť:

                                          —

                                          jednání žalobkyně nelze kvalifikovat jako „vážné profesní pochybení“ ve smyslu čl. 106 odst. 1 písm. c) nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 a

                                          —

                                          jednání žalobkyně nelze kvalifikovat jako „závažná pochybení v rámci plnění veřejné zakázky financované z rozpočtu“ ve smyslu čl. 106 odst. 1 písm. c) nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 106 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012.

                              Napadené rozhodnutí musí být zrušeno v důsledku toho, že Evropská komise porušila zásadu proporcionality, takže vyloučení žalobkyně je nepřiměřené.


title: Věc T-677/19: Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Polfarmex v. EUIPO - Kaminski (SYRENA)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/98

      Žaloba podaná dne 2. října 2019 – Polfarmex v. EUIPO - Kaminski (SYRENA)
      (Věc T-677/19)
      (2019/C 399/116)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Polfarmex S.A. (Kutno, Polsko) (zástupkyně: B. Matusiewicz Kulig, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie SYRENA – Ochranná známka Evropské unie č. 9 262 767

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. července 2019, ve spojených věcech R 1861/2018 2 a R 1840/2018 2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je sporná ochranná známka ponechána pro výrobky „automobily“ ve třídě 12;

            a
      změnil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž byla sporná ochranná známka v plném rozsahu zrušena, včetně pro výrobky „automobily“ ve třídě 12, kvůli chybějícímu řádnému užívání;

                  —

                  podpůrně vrátil věc EUIPO;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/101 ve spojení odstavcem 42 preambule tohoto nařízení a čl. 55 odst. 1 nařízení Komise (EU) v přenesené pravomoci;

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 18 odst. 1, čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 58 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001ve spojení s čl. 94 odst. 1, čl. 95 odst. 1 a odstavcem 42 preambule tohoto nařízení a čl. 55 odst. 1 nařízení Komise (EU) 2018/625 v přenesené pravomoci;

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 2 a čl. 64 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 a čl. 64 odst. 1 a odstavce 42 preambule nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Věc T-678/19: Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Health Product Group v. EUIPO - Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/99

      Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Health Product Group v. EUIPO - Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Věc T-678/19)
      (2019/C 399/117)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Health Product Group sp. z o.o. (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Kondrat, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Švýcarsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky Enterosgel – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 896 788

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. srpna 2019, ve věci R 482/2018–4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil náhradu nákladů řízení v souladu s návrhovými žádáními žalobkyně.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-679/19: Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Argyraki v. Komise

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/100

      Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Argyraki v. Komise
      (Věc T-679/19)
      (2019/C 399/118)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Vassilia Argyraki (Brusel, Belgie) (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků ze dne 30. listopadu 2018 o způsobu výpočtu jejích nároků na důchod a obecně o použití pravidel služebního řádu týkajících se nároků na důchod v případě žalobkyně při jejím odchodu do důchodu;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby proti shora uvedenému rozhodnutí Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že nebyla respektována ponaučení vyplývající z judikatury Torné (rozsudek ze dne 14. prosince 2018, Torné v. Komise, T-128/17, EU:T:2018:969),

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článků 21 a 22 přílohy XIII služebního řádu úředníků Evropské unie,

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení.


title: Věc T-687/19: Žaloba podaná dne 8. října 2019 – inMusic Brands v. EUIPO - Equipson (Marq)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/101

      Žaloba podaná dne 8. října 2019 – inMusic Brands v. EUIPO - Equipson (Marq)
      (Věc T-687/19)
      (2019/C 399/120)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Spojené státy) (zástupce: D. Rose, Solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Equipson, SA (Silla, Španělsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „Marq“ – Ochranná známka Evropské unie č. 14 585 699

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. července 2019, ve věci R 1759/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil v plném rozsahu a zachoval zápis ve vztahu k příslušným výrobkům;

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které žalobkyně vynaložila v řízení před Tribunálem, odvolacím senátem a zrušovacím oddělením.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-748/17 a T 770/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – TrekStor a Beats Electronics v. EUIPO – Beats Electronics a TrekStor (iBeat) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Zpětvzetí návrhu na zrušení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Článek 137 jednacího řádu Tribunálu – Odvratitelné náklady – Článek 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu“)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/54

      Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – TrekStor a Beats Electronics v. EUIPO – Beats Electronics a TrekStor (iBeat)
      (Věc T-748/17 a T 770/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Zpětvzetí návrhu na zrušení - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Článek 137 jednacího řádu Tribunálu - Odvratitelné náklady - Článek 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu“)
      (2019/C 413/65)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně ve věci T-748/17: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Žalobkyně ve věci T-770/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornie, Spojené státy americké) (zástupci: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci ve věci T-748/17: původně E. Markakis a D. Walicka, poté E. Markakis, A. Söder H. O’Neill, zmocněnci, a ve věci T-770/17: původně A. Söder a D. Walicka, poté A. Söder, K. Markakis a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem ve věci T-748/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornie, Spojené státy americké) (zástupci: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem ve věci T-770/17: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. září 2017 (spojené věci R 2175/2016-4 a R 2213/2016-4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Beats Electronics a TrekStor

         Výrok

                  1.

                     Není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2.

                     Společnosti TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich nahradí jednu polovinu nákladů řízení vynaložených Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3.

                     Společnosti TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC zaplatí Tribunálu každá částku 2 500 eur na základě čl. 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu.

         (1)  Úř. věst. C 22, 22.1.2018.


title: Věc T-749/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – TrekStor v. EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Zpětvzetí návrhu na zrušení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Článek 137 jednacího řádu Tribunálu – Odvratitelné náklady – Článek 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu“)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/55

      Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – TrekStor v. EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)
      (Věc T-749/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Zpětvzetí návrhu na zrušení - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Článek 137 jednacího řádu Tribunálu - Odvratitelné náklady - Článek 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu“)
      (2019/C 413/66)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně E. Markakis a D. Walicka, poté E. Markakis, A. Söder a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Petersenn, advokát a I. Fowler, solicitor)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. září 2017 (věc R 2236/2016-4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Beats Electronics a TrekStor

         Výrok

                  1)

                     Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                     Společnosti TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich nahradí jednu polovinu nákladů řízení vynaložených Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                     Společnosti TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC zaplatí Tribunálu každá částku 2 500 eur na základě čl. 139 písm. a) jednacího řádu Tribunálu.

         (1)  Úř. věst. C 22, 22.1.2018.


title: Věc T-566/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. září 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland v. Komise („Návrh na nařízení předběžného opatření – Státní podpora – Prodloužení lhůty – Neexistence právního zájmu“)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/56

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. září 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland v. Komise
      (Věc T-566/19 R)
      („Návrh na nařízení předběžného opatření - Státní podpora - Prodloužení lhůty - Neexistence právního zájmu“)
      (2019/C 413/67)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburk, Německo) (zástupkyně: L. Sandberg-Mørch, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Georgieva-Kecsmar a S. Noë, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podle článků 278 a 279 SFEU znějící na přerušení formálního vyšetřovacího řízení ve věci státní podpory SA.39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Dánsko – Financování projektu pevného spojení přes úžinu Fehmarn (Úř. věst. 2019, C 226, s. 5).

         Výrok

                  1)

                     Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

                  2)

                     O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-613/19: Žaloba podaná dne 10. září 2019 – ENIL Brussels Office a další v. Komise

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/56

      Žaloba podaná dne 10. září 2019 – ENIL Brussels Office a další v. Komise
      (Věc T-613/19)
      (2019/C 413/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: European Network on Independent Living (ENIL) Brussels Office (Brusel, Belgie), Validity Foundation (Budapešť, Maďarsko) a Center for Independent Living - Sofia (Sofie, Bulharsko) (zástupci: B. Van Vooren a Ł. Gorywoda, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil akt Evropské komise odmítající přerušit běh platební lhůty nebo pozastavit platby související s výzvou k podávání návrhů BG16RFOP001-5 002„Podpora deinstitucionalizace služeb pro starší osoby a osoby se zdravotním postižením“ v rámci prioritní osy č. 5 „Regionální sociální infrastruktury“ operačního programu „Regionální rozvoj“, a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z diskriminační povahy pravidel týkajících se způsobilosti k podání žaloby na protiprávní akt unijních orgánů na základě zdravotního postižení ve spojení s právem na účinnou soudní ochranu.

                              —

                              Žalobci tvrdí, že Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením stanoví možnost podání žaloby třetími osobami a že žalobci jsou dostatečně reprezentativní k podání žaloby za účelem obrany osob, které se nemohou samy bránit proti diskriminaci plynoucí z rozhodnutí Komise nepřerušit běh platebních lhůt a nepozastavit platby související s dotčenou výzvou k podávání návrhů.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadený akt představuje zásah do právní situace jasně definované skupiny osob, které se nemohou samy bránit před soudem. Tento žalobní důvod se dále dělí do dvou částí:

                              —

                              napadený akt se bezprostředně a osobně dotýká uzavřené skupiny 1 020 zdravotně postižených osob s bydlištěm v Bulharsku,

                              —

                              osoby z dotčené skupiny se nemohou samy bránit před soudem.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná přijetím napadeného aktu porušila své povinnosti plynoucí, zaprvé, z nařízení (EU) č. 1303/2003 (1) a, zadruhé, z Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením a Listiny základních práv Evropské unie.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářském fondu a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 320).


title: Věc T-648/19: Žaloba podaná dne 26. září 2019 – Nike European Operations Netherlands a Converse Netherlands v. Komise

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/57

      Žaloba podaná dne 26. září 2019 – Nike European Operations Netherlands a Converse Netherlands v. Komise
      (Věc T-648/19)
      (2019/C 413/69)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nizozemsko) a Converse Netherlands BV (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupci: R. Martens a D. Colgan, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil v celém rozsahu napadené rozhodnutí o zahájení řízení, a sice rozhodnutí Komise ze dne 10. ledna 2019 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ve věci státní podpory SA.51284 (2018/NN) – Nizozemsko – Možná státní podpora ve prospěch společnosti Nike (1); a

                  —

                  uložil Komisi náhradu všech nákladů tohoto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, čl. 108 odst. 2 SFEU, čl. 1 písm. d) a e) a čl. 6 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 SFEU (2), čl. 41 odst. 1 a odst. 2 Listiny základních práv Evroské unie, zásady řádné správy a zásady rovného zacházení tím, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při předběžném posouzení povahy sporných opatření jako státní podpory.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1, čl. 108 odst. 2 a čl. 296 odst. 2 SFEU, čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 SFEU tím, že Komise dostatečně neodůvodnila svůj závěr, že sporná opatření naplňují všechny znaky státní podpory, zejména z jakého důvodu je nutné je posuzovat selektivně.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU, čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 SFEU tím, že Komise předčasně zahájila formální vyšetřování a dostatečně neodůvodnila existenci státní podpory, i když neexistovaly žádné skutečnosti, které by bránily pokračování předběžného vyšetřování.

         (1)  Úř. věst. 2019, C 226, s. 31

         (2)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, 24.9.2015, s. 9).


title: Věc T-663/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Hasbro v. EUIPO - Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/58

      Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Hasbro v. EUIPO - Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
      (Věc T-663/19)
      (2019/C 413/70)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Spojené státy) (zástupce: J. Moss, Barrister)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kreativni Dogadaji d.o.o. (Záhřeb, Chorvatsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně v řízení před Tribunálem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie MONOPOLY – Ochranná známka Evropské unie č. 9 071 961

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. července 2019, ve věci R 1849/2017-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Nesprávné použití čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  porušení práva žalobkyně na spravedlivý proces.


title: Věc T-693/19: Žaloba podaná dne 9. října 2019 – Kerry Luxembourg v. EUIPO - Ornua (KERRYMAID)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/59

      Žaloba podaná dne 9. října 2019 – Kerry Luxembourg v. EUIPO - Ornua (KERRYMAID)
      (Věc T-693/19)
      (2019/C 413/71)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Kerry Luxembourg Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ornua Co-operative Ltd (Dublin, Irsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie KERRYMAID – Přihláška č. 10 083 251

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. července 2019, ve věci R 2473/2013-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž zamítlo odvolání podané žalobkyní proti rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 22. října 2013 ve věci B 1 938 417;

                  —

                  zamítl námitku podanou společností Ornua Co-operative Ltd proti přihlášce ochranné známky Evropské unie KERRYMAID, č. 10083251;

                  —

                  uložil EUIPO a společnosti Ornua Co-operative Ltd, pokud do tohoto řízení vstoupí jako vedlejší účastník řízení, náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-696/19: Žaloba podaná dne 14. října 2019 – Teva Pharmaceutical Industries v. EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/60

      Žaloba podaná dne 14. října 2019 – Teva Pharmaceutical Industries v. EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (Věc T-696/19)
      (2019/C 413/72)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalém, Izrael) (zástupkyně: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Moins de migraine pour vivre mieux – Přihláška k zápisu č. 17 942 393

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. srpna 2019, ve věci R 778/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-696/19: Žaloba podaná dne 14. října 2019 – Teva Pharmaceutical Industries v. EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/61

      Žaloba podaná dne 14. října 2019 – Teva Pharmaceutical Industries v. EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)
      (Věc T-696/19)
      (2019/C 413/73)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalém, Izrael) (zástupkyně: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Weniger Migräne. Mehr vom Leben – Přihláška k zápisu č. 17 942 400

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. srpna 2019, ve věci R 779/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-705/19: Žaloba podaná dne 15. října 2019 – GV v. Komise

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/61

      Žaloba podaná dne 15. října 2019 – GV v. Komise
      (Věc T-705/19)
      (2019/C 413/74)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: GV (zástupce: B.-H. Vincent, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  tuto věc projednal přednostně;

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 26. července 2019 vedené pod číslem R/213/19, kterým byla zamítnuta jeho žádost o pomoc;

                  —

                  uložil AIPN povinnost přijmout jakékoli opatření týkající se převedení, kterým by žalobce byl převeden z DG EAC, přičemž by si ponechal stejnou platovou třídu a skutečné místo výkonu služby v Bruselu za účelem zamezení jakékoliv rodinné či soukromé újmy;

                  —

                  uložil Komisi povinnost zaplatit předběžnou částku ve výši 13 018 eur navýšenou o úroky jako náhradu majetkové újmy a 250 eur denně od 1. ledna 2018 do vyhlášení rozsudku v této věci jako náhradu nemajetkové újmy;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení podle jednacího řádu.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 24 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), zásady řádné správy a povinnosti řádné péče. V tomto ohledu žalobce uvádí, že Komise zamítla jeho žádost o pomoc, neprovedla žádný vyšetřovací úkon a vyřizovala jeho žádost pomalu, byrokraticky a nepřiměřeně.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 12a služebního řádu v rozsahu, v němž Komise měla kvalifikovat jako obtěžování okolnosti, na nichž je založena žádost o pomoc.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 7 služebního řádu. Žalobce vytýká Komisi, že nedodržela nezbytnou rovnováhu mezi zájmem služby a zájmem dotčeného úředníka.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z článku 270 SFEU a článku 91 služebního řádu. Žalobce v tomto ohledu uvádí, že Unie má povinnost nahradit újmu svým zaměstnancům způsobenou jakýmkoli protiprávním jednáním, jehož se dopustila jako zaměstnavatel, aniž by bylo nezbytné prokázat dostatečně závažné porušení. Podle žalobce skutečnosti, na nichž je založena žádost o pomoc, představují protiprávní jednání, jehož se Unie dopustila jako zaměstnavatel a vedou ke vzniku povinnosti nahradit majetkovou a nemajetkovou újmu, tedy náklady na lékařskou a právní službu, jakož i utrpení způsobené v dotčeném období.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článku 47 Listiny základních práv Evropské úmluvy, jelikož řízení týkající se žádosti o převedení vyžadují svou povahou bezodkladné rozhodnutí.


title: Věc T-707/19: Žaloba podaná dne 16. října 2019 – FF&GB v. EUIPO (ONE-OFF)

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/62

      Žaloba podaná dne 16. října 2019 – FF&GB v. EUIPO (ONE-OFF)
      (Věc T-707/19)
      (2019/C 413/75)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: FF&GB Srl (Mantova, Itálie) (zástupce: M. Locatelli, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie ONE-OFF – Přihláška č. 17 933 041

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. srpna 2019, ve věci R 239/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  prohlásil, že ochranná známka ONE-OFF může být zapsána jako ochranná známka Evropské unie pro výrobky tříd 18 a 25, jak jsou uvedeny v přihlášce č. 17 933 041;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení zásady soudržnosti a rovného zacházení.


title: Věc T-709/19: Žaloba podaná dne 21. října 2019 – GW v. Účetní dvůr

text:
               9.12.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 413/63

      Žaloba podaná dne 21. října 2019 – GW v. Účetní dvůr
      (Věc T-709/19)
      (2019/C 413/76)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: GW (zástupce: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaný: Evropský účetní dvůr

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropského účetního dvora ze dne 22. května 2019, kterým se zamítá žádost o předložení věci výboru pro otázky invalidity za účelem zjištění, zda došlo ke změnám zdravotního stavu dotyčné, a stanovení podmínek lékařských kontrol po uznání invalidity;

                  —

                  uložil Účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 15 přílohy VIII služebního řádu úředníků Evropské unie z důvodu, že tento článek stanoví pro orgán pouze možnost a nikoli povinnost nechat pravidelně vyšetřit úředníka, který pobírá příspěvek v invaliditě, aby se ujistil, že nadále splňuje požadavky pro vyplácení tohoto příspěvku.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení závěrů sboru vedoucích administrativních útvarů č. 273/15 ze dne 25. února 2016, týkajících se lékařské kontroly po uznání invalidity, v rozsahu, v němž stanovuje, že lékař příslušného orgánu může ve výjimečných případech uznat posudek vypracovaný ošetřujícím lékařem nebo přestat provádět kontroly, pokud povaha zdravotních potíží, jež vedly k invaliditě, neodůvodňuje kontrolu s cílem posoudit možnost návratu do práce.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí. Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že orgán byl povinen zohlednit stanoviska ošetřujícího lékaře a revizního lékaře ze dnů 23. a 24. srpna 2017, jakož i stanoviska psycholožky ze dne 26. září 2019 a ošetřujícího lékaře ze dne 11. října 2019.