title: Věc T-735/21: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2021 – Aprile a Commerciale Italiana v. EUIPO – DC Comics partnership (Znak se stylizovaným vyobrazením černého netopýra v bílém oválu)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/46

      Žaloba podaná dne 17. listopadu 2021 – Aprile a Commerciale Italiana v. EUIPO – DC Comics partnership (Znak se stylizovaným vyobrazením černého netopýra v bílém oválu)
      (Věc T-735/21)
      (2022/C 37/60)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Luigi Aprile (San Giuseppe Vesuviano, Itálie), Commerciale Italiana Srl (Nola, Itálie) (zástupce: C. Saettel, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: DC Comics partnership (Burbank, Kalifornie, Spojené státy)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Znak se stylizovaným vyobrazením černého netopýra v bílém oválu) – Ochranná známka Evropské unie č. 38 158

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. září 2021 ve věci R 1447/2020-2

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil žalobu nepřípustnou;

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  rozhodl, že EUIPO a vedlejší účastnice nahradí náklady řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-737/21: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Refractory Intellectual Property v. EUIPO (e-tech)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/47

      Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Refractory Intellectual Property v. EUIPO (e-tech)
      (Věc T-737/21)
      (2022/C 37/61)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG (Vídeň, Rakousko) (zástupce: J. Schmidt, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie e-tech – Přihláška č. 18 274 481

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. září 2021, ve věci R 548/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-738/21: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Bora Creations v. EUIPO (essence)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/47

      Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Bora Creations v. EUIPO (essence)
      (Věc T-738/21)
      (2022/C 37/62)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Bora Creations, SL (Andratx,, Španělsko) (zástupci: R. Lange a M. Ebner, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie essence – Přihláška č. 18 269 704

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. září 2021, ve věci R 693/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil a přihlášenou ochrannou známku zapsal;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-741/21: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – LG Electronics v. EUIPO – ZTE Deutschland (V10)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/48

      Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – LG Electronics v. EUIPO – ZTE Deutschland (V10)
      (Věc T-741/21)
      (2022/C 37/63)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: LG Electronics, Inc. (Soul, Korejská republika) (zástupce: M. Bölling, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ZTE Deutschland (Düsseldorf, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie V10 – Ochranná známka Evropské unie č. 14 328 892

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. září 2021 ve věci R 2101/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž zamítá odvolání žalobkyně proti rozhodnutí o zrušení pouze ve vztahu ke zboží, které tvoří chytré telefony, mobilní telefony a nositelné chytré telefony;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 v důsledku nedostatečného rozlišení mezi zbožím prohlášeným za neplatné;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 v důsledku nekonzistentní argumentace týkající se veřejného vnímání;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 v důsledku zjištění, že neexistuje vnitřní a inherentní charakteristika;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 v důsledku zjištění, že neexistuje snadno rozpoznatelná charakteristika;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 v důsledku zjištění, že neexistuje specifická, konkrétní a objektivní charakteristika.


title: Věc T-742/21: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Preventicus v. EUIPO (NIGHTWATCH)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/49

      Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Preventicus v. EUIPO (NIGHTWATCH)
      (Věc T-742/21)
      (2022/C 37/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Preventicus GmbH (Jena, Německo) (zástupce: J. Zecher, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie NIGTHWATCH – Přihláška č. 17 996 007 – Odmítnutí – Žádost o převod přihlášky ochranné známky EU na přihlášku národní ochranné známky pro Spojené království

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. září 2021, ve věci R 1241/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení před Tribunálem a nákladů řízení před odvolacím senátem a námitkovým oddělením EUIPO

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 139 odst. 1 ve spojení s článkem 37 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

                  —

                  Porušení práva na spravedlivé řešení záležitosti podle čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie;

                  —

                  Porušení práva být vyslechnut podle čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie.


title: Věc T-743/21: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – Ryanair v. Komise

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/50

      Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – Ryanair v. Komise
      (Věc T-743/21)
      (2022/C 37/65)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Ryanair DAC (Swords, Irsko) (zástupci: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 16. července 2021 o státní podpoře SA. 57369 (2020/N) – Portugalsko – Podpora na záchranu TAP SGPS; (1) a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a faktického posouzení, když tvrdila, že státní podpora spadá do věcné působnosti pokynů pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci, avšak neurčila správně, zda jsou potíže žalobkyně příliš závažné, aby je vyřešila sama, jsou pro ni specifické a nevyplývají ze svévolného rozdělení nákladů v rámci skupiny, jejíž je součástí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesprávně aplikovala čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU. Žalobkyně tvrdí, že způsob, jakým žalovaná posoudila podmínku slučitelnosti této podpory, podle níž musí podpora přispívat k cíli společného zájmu, a způsob, jakým posoudila vhodnost a přiměřenost podpory na záchranu a její negativní dopady, je z právního i skutkového hlediska nesprávný.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu zákazu diskriminace a volný pohyb služeb [jež se použijí na leteckou dopravu prostřednictvím nařízení (ES) č. 1008/2008 (2)] a také svobodu usazování.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nezahájila formální vyšetřovací řízení navzdory vážným problémům a porušila procesní práva žalobkyně.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí porušuje povinnost Komise uvést odůvodnění v souladu s čl. 296 odst. 2 SFEU.

         (1)  Úř. věst. 2021, C 345, s. 1.

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 ze dne 24. září 2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství (přepracované znění) (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2008, L 293, s. 3–20).


title: Věc T-744/21: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2021 – Medela v. EUIPO (MAXFLOW)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/51

      Žaloba podaná dne 24. listopadu 2021 – Medela v. EUIPO (MAXFLOW)
      (Věc T-744/21)
      (2022/C 37/66)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Medela Holding AG (Baar, Švýcarsko) (zástupci: M. Hartmann a S. Fröhlich, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie MAXFLOW – Přihláška č. 18 328 426

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. srpna 2021, ve věci R 876/2021-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.


title: Věc T-745/21: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien v. EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/51

      Žaloba podaná dne 22. listopadu 2021 – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien v. EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)
      (Věc T-745/21)
      (2022/C 37/67)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Německo) (zástupci: K. Schmidt-Hern a A. Lubberger, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Cantina Sociale Cooperativa San Donaci (San Donaci, Itálie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Passo Lungo – Přihláška č. 18 082 770

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. září 2021, ve věci R 130/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 46 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

                  —

                  Porušení článku 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-747/21: Žaloba podaná dne 26.. listopadu 2021 – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach v. EUIPO – Neng (Fohlenelf)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/52

      Žaloba podaná dne 26.. listopadu 2021 – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach v. EUIPO – Neng (Fohlenelf)
      (Věc T-747/21)
      (2022/C 37/68)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Borussia VfL 1900 Mönchengladbach GmbH (Mönchengladbach, Německo) (zástupce: R. Kitzberger, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: David Neng (Brüggen, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Fohlenelf – Ochranná známka Evropské unie č. 12 246 898

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. září 2021, ve věci R 2126/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO nést náklady řízení a uhradit náklady řízení žalobkyně, včetně nákladů řízení vynaložených v přípravném řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 97 odst. 1 písm. d) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-749/21: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2021 – Gerhard Grund Gerüste v. EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/53

      Žaloba podaná dne 26. listopadu 2021 – Gerhard Grund Gerüste v. EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)
      (Věc T-749/21)
      (2022/C 37/69)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Gerhard Grund Gerüste (Kamp-Lintfort, Německo) (zástupce: P. Lee, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Josef Grund Gerüstbau GmbH (Erfurt, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Unie Josef Grund Gerüstbau – Ochranná známka Unie č. 17 372 178

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. září 2021, ve věci R 1925/2020-1

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí a prohlásil ochrannou známku Unie č. 17 372 178 v celém rozsahu za neplatnou,

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vzniklých v rámci odvolacího řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-752/21: Žaloba podaná dne 29. listopadu 2021 – Associação do Socorro e Amparo v. EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/53

      Žaloba podaná dne 29. listopadu 2021 – Associação do Socorro e Amparo v. EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)
      (Věc T-752/21)
      (2022/C 37/70)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: portugalština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Associação do Socorro e Amparo (Lisabon, Portugalsko) (zástupce: J. Motta Veiga, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastník řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka quis ut Deus – Ochranná známka Evropské unie č. 9 131 566

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. října 2021 ve věci R 581/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl této žalobě a nahradil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu rozhodnutím o zrušení ochranné známky EU č. 9 131 566, a to pro všechny výrobky a služby chráněné ochrannou známkou, na základě čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, protože ochranná známka nebyla řádně užívána po nepřerušené období pěti let;

                  —

                  uložil žalovaným náhradu nákladů řízení a dalších procesních výdajů včetně odměny advokátů ve výši, která bude určena později.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-755/21: Žaloba podaná dne 1. prosince 2021 – Illumina v. Komise

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/54

      Žaloba podaná dne 1. prosince 2021 – Illumina v. Komise
      (Věc T-755/21)
      (2022/C 37/71)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené státy) (zástupci: D. Beard, Barrister-at-law, a P. Chappatte, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 29. října 2021 ve věci COMP/M.10493 přijaté podle čl. 8 odst. 5 písm. a) nařízení Rady č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) (1) (i) konstatující, že společnost Illumina získala společnost GRAIL v rozporu s čl. 8 odst. 5 písm. 7 nařízení ES o spojování; (ii) ukládající prozatímní opatření uvedená v bodě 4.7 rozhodnutí společnostem Illumina a GRAIL; a (iii) požadující, aby společnosti Illumina a GRAIL okamžitě provedly nebo zajistily provedení takových opatření, v opačném případě budou uloženy opakované sankce („rozhodnutí“); a

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí nespadá do působnosti Komise, protože se neuplatnil článek 7 nařízení ES o spojování. Konkrétně:

                              —

                              Pravomoc Komise podle čl. 8 odst. 5 nařízení ES o spojování, aby přijala rozhodnutí, závisela na tom, že spojení bylo provedeno v rozporu s článkem 7.

                              —

                              Pokud bude vyhověno žalobě společnosti Illumina ve věci T-227/21 proti rozhodnutí a uvedená rozhodnutí budou zrušena, pak se na společnost Illumina nikdy nevztahovala povinnost odkladu spojování podle článku 7 nařízení ES o spojování a současně Komise neměla pravomoc přijmout rozhodnutí nebo jakoukoli jeho část.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že ustanovení rozhodnutí týkající se poskytnutí prostředků jsou nepřiměřená. Konkrétně:

                              —

                              Požadavek uvedený v rozhodnutí, aby společnost Illumina poskytla prostředky společnosti GRAIL za podmínek, které brání společnosti Illumina znát účel, na který jsou prostředky vynakládány, je nepřiměřený, protože společnost Illumina takové informace naléhavě potřebuje, aby splnila další zákonné povinnosti.

                              —

                              Obavy Komise by mohly být lépe vyřešeny méně narušujícími opatřeními.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí je nepřiměřené, pokud jde o zacházení s již existujícími smluvními závazky společnosti Illumina, a Komise neposkytla postačující odůvodnění podle článku 296 SFEU a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie. Konkrétně:

                              —

                              Odůvodnění Komise je kruhové a proto porušuje povinnost uvést odůvodnění, na němž je rozhodnutí založeno.

                              —

                              Rozhodnutí nepřiměřeně vyžaduje, aby společnost Illumina porušila již existující smluvní závazky na poskytování informací konkrétním držitelům finančních nástrojů.

         (1)  Úř. věst. 2004, L 24, s. 1.


title: Věc T-757/21: Žaloba podaná dne 2. prosince 2021 – Activa – Grillküche v. EUIPO – Targa (přístroje na grilování)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/55

      Žaloba podaná dne 2. prosince 2021 – Activa – Grillküche v. EUIPO – Targa (přístroje na grilování)
      (Věc T-757/21)
      (2022/C 37/72)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Activa – Grillküche GmbH (Selb, Německo) (zástupci: F. Stangl a M. Würth, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Targa GmbH (Soest, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 3 056 449-0001

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. října 2021, ve věci R 1651/2020-3

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v celém rozsahu a rozhodnutí č. ICD 104479 zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 12. června 2020 v celém rozsahu;

                  —

                  určil, že je sporný (průmyslový) vzor neplatný; a

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  porušení čl. 7 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 6/2002;

                  —

                  porušení čl. 63 odst. 1 první věty ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 6/2002;

                  —

                  porušení čl. 63 odst. 1 druhé věty nařízení Rady (ES) č. 6/2002.


title: Věc T-759/21: Žaloba podaná dne 6. prosince 2021 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – The a2 Milk Company (A2)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/56

      Žaloba podaná dne 6. prosince 2021 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – The a2 Milk Company (A2)
      (Věc T-759/21)
      (2022/C 37/73)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko) (zástupkyně: A. Jaeger-Lenz a J. Thomsen, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The a2 Milk Company Ltd (Auckland, Nový Zéland)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu k obrazové ochranné známce A2 – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 438 650

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. října 2021 ve věci R 2447/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil,

                  —

                  zrušil rozhodnutí námitkového oddělení EUIPO ze dne 17. listopadu 2020, zamítl námitku č. B 3080425 v plném rozsahu a povolil mezinárodní zápis č. WO 1438650 s vyznačením Evropské unie a

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených před Tribunálem a případnému vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů námitkového a odvolacího řízení před EUIPO.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Věc C-714/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Françoise Grossetête (T-722/19) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-720/19 až T-725/19, Ashworth a další v. Parlament

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/22

      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Françoise Grossetête (T-722/19) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-720/19 až T-725/19, Ashworth a další v. Parlament
      (Věc C-714/21 P)
      (2022/C 37/29)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Françoise Grossetête (zástupci: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Další účastník řízení: Evropský parlament

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu;

                  —

                  rozhodl spor a zrušil rozhodnutí Parlamentu obsažené v oznámení o stanovení nároků navrhovatelky na doplňkový starobní důchod v rozsahu, v němž zavádí zvláštní odpočet ve výši 5 % z nominální částky jejího důchodu, jenž se odvádí přímo do důchodového fondu doplňkových dobrovolných starobních důchodů;

                  —

                  uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, jakož i řízení před Tribunálem ve věci T-722/19.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Důvody kasačního opravného prostředku vychází z: (i) tvrzení, že předsednictvo nebylo příslušné vydat rozhodnutí předsednictva z roku 2018, zejména pokud jde o stanovení věcných podmínek pro nároky, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (ii) porušení čl. 27 odst. 2 první věty služebního řádu z důvodu nerespektování nároků, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (iii) porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, jakož i zásady proporcionality; (iv) porušení zásady právní jistoty (neexistence přechodných opatření) a zásady ochrany legitimního očekávání.


title: Věc C-715/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Gerardem Galeotim (T-243/20) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-240/20 až T-245/20, Arnaoutakis a další v. Parlament

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/22

      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Gerardem Galeotim (T-243/20) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-240/20 až T-245/20, Arnaoutakis a další v. Parlament
      (Věc C-715/21 P)
      (2022/C 37/30)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Gerardo Galeote (zástupci: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Další účastník řízení: Evropský parlament

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu;

                  —

                  rozhodl spor a zrušil rozhodnutí Parlamentu zamítající žádost navrhovatele, kterému vzhledem k tomu, že nedosáhl vyžadovaného věku 65 let, nebyl přiznán nárok na doplňkový dobrovolný starobní důchod;

                  —

                  uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, jakož i řízení před Tribunálem ve věci T-243/20.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Důvody kasačního opravného prostředku vychází z: (i) tvrzení, že předsednictvo nebylo příslušné vydat rozhodnutí předsednictva z roku 2018, zejména pokud jde o stanovení věcných podmínek pro nároky, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (ii) porušení čl. 27 odst. 2 první věty služebního řádu z důvodu nerespektování nároků, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (iii) porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, jakož i zásady proporcionality; (iv) porušení zásady právní jistoty (neexistence přechodných opatření) a zásady ochrany legitimního očekávání.


title: Věc C-716/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Grahamem R. Watsonem (T-245/20) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-240/20 až T-245/20, Arnaoutakis a další v. Parlament

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/23

      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2021 Grahamem R. Watsonem (T-245/20) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. září 2021 ve spojených věcech T-240/20 až T-245/20, Arnaoutakis a další v. Parlament
      (Věc C-716/21 P)
      (2022/C 37/31)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Graham R. Watson (zástupci: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Další účastník řízení: Evropský parlament

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu;

                  —

                  rozhodl spor a zrušil rozhodnutí Parlamentu zamítající žádost navrhovatele, kterému vzhledem k tomu, že nedosáhl vyžadovaného věku 65 let, nebyl přiznán nárok na doplňkový dobrovolný starobní důchod;

                  —

                  uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, jakož i řízení před Tribunálem ve věci T-245/20.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Důvody kasačního opravného prostředku vychází z: (i) tvrzení, že předsednictvo nebylo příslušné vydat rozhodnutí předsednictva z roku 2018, zejména pokud jde o stanovení věcných podmínek pro nároky, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (ii) porušení čl. 27 odst. 2 první věty služebního řádu z důvodu nerespektování nároků, které byly nabyty dříve, než nebyl účinnosti služební řád; (iii) porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, jakož i zásady proporcionality; (iv) porušení zásady právní jistoty (neexistence přechodných opatření) a zásady ochrany legitimního očekávání.


title: Věc C-739/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. prosince 2021 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (třetího rozšířeného senátu) vydanému dne 22. září 2021 ve spojených věcech T-639/14 RENV, T-352/15 a T-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) v. Evropská komise podporovaná Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/24

      Kasační opravný prostředek podaný dne 1. prosince 2021 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (třetího rozšířeného senátu) vydanému dne 22. září 2021 ve spojených věcech T-639/14 RENV, T-352/15 a T-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) v. Evropská komise podporovaná Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
      (Věc C-739/21 P)
      (2022/C 37/32)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: Antonios Bouchagiar a Paul-John Loewenthal, zmocněnci)

         Další účastníci řízení: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (žalobkyně v prvním stupni), Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (vedlejší účastnice v prvním stupni)

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil rozsudek Tribunálu (třetího rozšířeného senátu) ze dne 22. září 2021, spojené věci T-639/14 RENV, T-352/15 a T-740/17, DEI v. Komise;

                  —

                  vydal konečné rozhodnutí o žalobě podané v prvním stupni ve věci T-740/17 a zamítl ji (podpůrně vydal konečné rozhodnutí, kterým zamítne třetí a čtvrtý žalobní důvod směřující ke zrušení, jakož i první a druhou část pátého žalobního důvodu směřujícího ke zrušení; a vrátil věc T-740/17 Tribunálu, pokud jde o ostatní žalobní důvody) a určil, že se žaloba ve věcech T-639/14 RENV a T-352/15 stala bezpředmětnou, a tedy již není důvodné rozhodnout; a

                  —

                  uložil odpůrkyni a žalobkyni v prvním stupni náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelka předkládá jediný důvod kasačního opravného prostředku:
      Podle navrhovatelky Tribunál nesprávně vyložil a použil čl. 107 odst. 1 SFEU, když rozhodl, že Komise nemohla vyloučit existenci výhody použitím kritéria obezřetného soukromého investora v souvislosti s rozhodčím řízením mezi DEI a Mytilineos, ale měla zkoumat, zda sazba určená rozhodčím soudem skutečně odpovídala tržní ceně, jelikož rozhodčí soud měl být postaven na roveň obecnému státnímu soudu.
      Na základě tohoto nesprávného právního posouzení Tribunál nesprávně učinil závěr, že Komise měla mít pochybnosti ve smyslu čl. 4 odst. 4 nařízení 2015/1589 (1), na jejichž základě měla zahájit formální vyšetřovací řízení ve smyslu čl. 108 odst. 2 TFUE, pokud jde o sazbu stanovenou rozhodčím soudem.

         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).


title: Věc T-743/16 RENV II: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – CX v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Disciplinární sankce – Odvolání z funkce – Vyšetřování úřadu OLAF – Nepovolené a nelegální jednání o zakázce – Střet zájmů – Potvrzení nevyhovující faktury – Právo na obhajobu – Právo být vyslechnut – Opakovaná nepřítomnost žalobce a jeho advokáta na disciplinárním slyšení – Právní jistota – Legitimní očekávání – Přiměřenost – Přiměřená lhůta – Zásada ne bis in idem – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – CX v. Komise
      (Věc T-743/16 RENV II) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Disciplinární sankce - Odvolání z funkce - Vyšetřování úřadu OLAF - Nepovolené a nelegální jednání o zakázce - Střet zájmů - Potvrzení nevyhovující faktury - Právo na obhajobu - Právo být vyslechnut - Opakovaná nepřítomnost žalobce a jeho advokáta na disciplinárním slyšení - Právní jistota - Legitimní očekávání - Přiměřenost - Přiměřená lhůta - Zásada ne bis in idem - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2022/C 37/33)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: CX (zástupce: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Bohr a C. Ehrbar, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2013, kterým se žalobci ukládá sankce odvolání z funkce bez snížení jeho nároků na důchod, a dále na náhradu škody, která mu byla údajně způsobena tímto rozhodnutím.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  CX ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v souvislosti s tímto řízením, jakož i řízeními ve věcech F-5/14 R, F-5/14, T-493/15 P, T-743/16 RENV a C-131/19 P.

         (1)  Úř. věst. C 85, 22.3.2014 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-5/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-256/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Assi v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči Sýrii – Zmrazení finančních prostředků – Nesprávná posouzení – Přiměřenost – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Zneužití pravomoci – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na spravedlivý proces“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Assi v. Rada
      (Věc T-256/19) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Nesprávná posouzení - Přiměřenost - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost - Zneužití pravomoci - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na spravedlivý proces“)
      (2022/C 37/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Bashar Assi (Damašek, Sýrie) (zástupce: L. Cloquet, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Kyriakopoulou a V. Piessevaux, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 13), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 4), rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/806 ze dne 17. května 2019, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 36), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/798 ze dne 17. května 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 1), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/719 ze dne 28. května 2020, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 66) a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/716 ze dne 28. května 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 1), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/719 ze dne 28. května 2020, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii a prováděcí nařízení Rady (EU) 2020/716 ze dne 28. května 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Bashara Assiho.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Rada Evropské unie ponese kromě vlastních nákladů řízení polovinu nákladů řízení B. Assiho.

                  4)

                  B. Assi ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 246, 22.7.2019.


title: Věc T-258/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Foz v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči Sýrii – Zmrazení finančních prostředků – Nesprávné posouzení – Proporcionalita – Právo vlastnit majetek – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Zneužití pravomoci – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na spravedlivý proces“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Foz v. Rada
      (Věc T-258/19) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Nesprávné posouzení - Proporcionalita - Právo vlastnit majetek - Právo vykonávat hospodářskou činnost - Zneužití pravomoci - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na spravedlivý proces“)
      (2022/C 37/35)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Samer Foz (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupci: L. Cloquet a J. P. Buyle, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Kyriakopoulou a V. Piessevaux, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 13), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 4), rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/806 ze dne 17. května 2019, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 36), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/798 ze dne 17. května 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 1), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/719 ze dne 28. května 2020, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 66) a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/716 ze dne 28. května 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 1), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Samerovi Fozovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 238, 15.7.2019.


title: Věc T-259/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Aman Dimashq v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči Sýrii – Zmrazení finančních prostředků – Nesprávné posouzení – Přiměřenost – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Zneužití pravomoci – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na spravedlivý proces – Právo na účinnou soudní ochranu“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Aman Dimashq v. Rada
      (Věc T-259/19) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Nesprávné posouzení - Přiměřenost - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost - Zneužití pravomoci - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na spravedlivý proces - Právo na účinnou soudní ochranu“)
      (2022/C 37/36)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Aman Dimashq JSC (Damašek, Sýrie) (zástupci: L. Cloquet a J.-P. Buyle, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Kyriakopoulou a V. Piessevaux, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 13), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 18 I, s. 4), rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/806 ze dne 17. května 2019, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 36), prováděcího nařízení Rady (EU) 2019/798 ze dne 17. května 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2019, L 132, s. 1), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/719 ze dne 28. května 2020, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 66) a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/716 ze dne 28. května 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2020, L 168, s. 1), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Aman Dimashq JSC se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 238, 15.7.2019.


title: Věc T-359/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – Team Beverage v. EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Team Beverage – Starší slovní ochranná známka Evropské unie TEAM – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – Team Beverage v. EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
      (Věc T-359/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Team Beverage - Starší slovní ochranná známka Evropské unie TEAM - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 37/37)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Team Beverage AG (Brémy, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Bonn, Německo) (zástupkyně: F. Kramer, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. dubna 2020 (věc R 2727/2019-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung a Team Beverage.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Team Beverage AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc T-370/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – KL v. EIB („Veřejná služba – Zaměstnanci EIB – Zdravotní stav – Pracovní schopnost – Neodůvodněná nepřítomnost – Žaloba na neplatnost – Pojem ‚invalidita‘ – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Spory majetkoprávní povahy – Zpětná výplata invalidního důchodu – Žaloba na náhradu škody“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – KL v. EIB
      (Věc T-370/20) (1)

      („Veřejná služba - Zaměstnanci EIB - Zdravotní stav - Pracovní schopnost - Neodůvodněná nepřítomnost - Žaloba na neplatnost - Pojem ‚invalidita‘ - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci - Spory majetkoprávní povahy - Zpětná výplata invalidního důchodu - Žaloba na náhradu škody“)
      (2022/C 37/38)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: KL (zástupkyně: L. Levi a A. Champetier, advokátky)

         Žalovaná: Evropská investiční banka (zástupci: G. Faedo a M. Loizou, zmocněnci, ve spolupráci s A. Duron, advokátkou)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a článku 50a statutu Soudního dvora Evropské unie a znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí EIB ze dnů 8. února a 8. března 2019 prohlašující žalobce za práceschopného a konstatující jeho neodůvodněnou nepřítomnost od 18. února 2019, jakož i v případě potřeby rozhodnutí prezidenta EIB ze dne 16. března 2020, kterým byla tato rozhodnutí ponechána v platnosti, zadruhé na uložení povinnosti EIB, aby žalobci zpětně vyplatila invalidní důchod od 1. února 2019, a zatřetí na náhradu újmy, kterou žalobce utrpěl v důsledku těchto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Evropské investiční banky (EIB) ze dnů 8. února a 8. března 2019 prohlašující KL za práceschopného a konstatující jeho neodůvodněnou nepřítomnost od 18. února 2019, jakož i rozhodnutí prezidenta EIB ze dne 16. března 2020, jímž byla tato rozhodnutí ponechána v platnosti, se zrušují.

                  2)

                  EIB se ukládá povinnost vyplatit KL invalidní důchod ode dne 1. února 2019, jakož i úroky z prodlení z tohoto důchodu až do úplného zaplacení v sazbě stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace a v platnosti k prvnímu dni měsíce splatnosti platby, navýšené o dva procentní body, po odečtení částek, které byly žalobci vyplaceny z titulu odměny za práci během téhož období a u kterých se ukáže, že mu v důsledku výplaty invalidního důchodu nenáleží.

                  3)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  4)

                  EIB se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc T-433/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – KY v. Soudní dvůr Evropské unie („Veřejná služba – Úředníci – Důchody – Nároky na důchod nabyté před nástupem do služebního poměru v Evropské unie – Převod do unijního systému – Započtení příspěvkových let – Vrácení částky nároků na důchod nezohledněné při výpočtu příspěvkových let na důchod Evropské unie – Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu – Pravidlo životního minima – Bezdůvodné obohacení“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – KY v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc T-433/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Nároky na důchod nabyté před nástupem do služebního poměru v Evropské unie - Převod do unijního systému - Započtení příspěvkových let - Vrácení částky nároků na důchod nezohledněné při výpočtu příspěvkových let na důchod Evropské unie - Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu - Pravidlo životního minima - Bezdůvodné obohacení“)
      (2022/C 37/39)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: KY (zástupce: J.- N. Louis, advokát)

         Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: J. Inghelram a A. Ysebaert, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení implicitního rozhodnutí, které bylo potvrzeno výslovným rozhodnutím ze dne 10. října 2019 a kterým byla zamítnuta žádost o vrácení nezapočtené části nároků na důchod nabytých žalobcem před jeho nástupem do služby, která byla převedena do důchodového systému orgánů Evropské unie.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  KY se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.


title: Věc T-467/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – Inditex v. EUIPO – Ffauf Italia (ZARA) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ZARA – Starší mezinárodní slovní ochranná známka LE DELIZIE ZARA a starší národní obrazová ochranná známka ZARA – Důkaz o skutečném užívání starších ochranných známek – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení (EU) 2017/1001] – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001]“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – Inditex v. EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
      (Věc T-467/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ZARA - Starší mezinárodní slovní ochranná známka LE DELIZIE ZARA a starší národní obrazová ochranná známka ZARA - Důkaz o skutečném užívání starších ochranných známek - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení (EU) 2017/1001] - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001]“)
      (2022/C 37/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španělsko) (zástupci: G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: H. O’Neill a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Itálie) (zástupci: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa a M. Lazzarotto, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. května 2020 (věc R 2040/2019-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Ffauf Italia a Inditex.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 304, 14.9.2020.


title: Věc T-581/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – YP v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Povýšení – Povyšovací řízení 2019 – Rozhodnutí o nepovýšení – Článek 45 služebního řádu – Srovnání zásluh – Používání jazyků ve funkcích zastávaných úředníky přidělenými k plnění úkolů lingvistických služeb a úředníky přidělenými k plnění úkolů jiných než lingvistických služeb – Počet let odpracovaných v příslušné platové třídě – Presumpce neviny – Článek 9 přílohy IX služebního řádu – Povinnost uvést odůvodnění – Provádění dohody o narovnání“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – YP v. Komise
      (Věc T-581/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšovací řízení 2019 - Rozhodnutí o nepovýšení - Článek 45 služebního řádu - Srovnání zásluh - Používání jazyků ve funkcích zastávaných úředníky přidělenými k plnění úkolů lingvistických služeb a úředníky přidělenými k plnění úkolů jiných než lingvistických služeb - Počet let odpracovaných v příslušné platové třídě - Presumpce neviny - Článek 9 přílohy IX služebního řádu - Povinnost uvést odůvodnění - Provádění dohody o narovnání“)
      (2022/C 37/41)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: YP (zástupci: J. Van Rossum a J.-N. Louis, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Brauhoff, L. Radu Bouyon a L. Hohenecker, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 14. listopadu 2019, že jméno žalobkyně nebude zapsáno na seznam úředníků povýšených v rámci povyšovacího řízení 2019.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  YP se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 371, 3.11.2020.


title: Věc T-454/20: Usnesení Tribunálu ze dne 22. listopadu 2021 – Garment Manufacturers Association in Cambodia v. Komise („Žaloba na neplatnost – Společná obchodní politika – Systém všeobecných celních preferencí zavedený nařízením (EU) č. 978/2012 – Dočasné odnětí obchodních preferencí pro některé produkty pocházející z Kambodži z důvodu závažného a systematického porušování lidských práv – Neexistence přímého dotčení – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost“)

text:
               24.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/31

      Usnesení Tribunálu ze dne 22. listopadu 2021 – Garment Manufacturers Association in Cambodia v. Komise
      (Věc T-454/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Společná obchodní politika - Systém všeobecných celních preferencí zavedený nařízením (EU) č. 978/2012 - Dočasné odnětí obchodních preferencí pro některé produkty pocházející z Kambodži z důvodu závažného a systematického porušování lidských práv - Neexistence přímého dotčení - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)
      (2022/C 37/42)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnompenh, Kambodža) (zástupci: C. Borelli, S. Monti a C. Ziegler, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Biolan a E. Schmidt, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na částečné zrušení nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2020/550 ze dne 12. února 2020, kterým se mění přílohy II a IV nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 978/2012, pokud jde o dočasné odnětí režimů podle čl. 1 odst. 2 nařízení (EU) č. 978/2012 pro některé produkty pocházející z Kambodžského království (Úř. věst. 2020, L 127, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Garment Manufacturers Association in Cambodia se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 287, 31.8.2020.


title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená odvolacím soudem Borgarting (Borgarting lagmannsrett) ve věci trestního řízení proti P (Věc E-15/20) 2021/C 58/14

text:
               18.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 58/58

      Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená odvolacím soudem Borgarting (Borgarting lagmannsrett) ve věci trestního řízení proti P
      (Věc E-15/20)
      (2021/C 58/14)
      Dne 21. října 2020 obdržela podatelna Soudního dvora ESVO žádost odvolacího soudu Borgarting Borgarting lagmannsrett ze dne 16. října 2020, ve které je Soudní dvůr ESVO žádán o poradní stanovisko ve věci trestního řízení proti P, pokud jde o tyto otázky:
      Otázka 1
      Brání článek 3 a čl. 7 písm. a) Dohody o EHP ve spojení s nařízením č. 883/2004, zejména s jeho články 4, 5 a 7 ve spojení s kapitolou 6, uplatňování vnitrostátního režimu, podle něhož:

                  a)

                  podmínkou pro nárok na dávky v nezaměstnanosti je, že nezaměstnaná osoba pobývá („oppholder seg“) v Norsku (viz § 4-2 zákona o národním pojištění), a

                  b)

                  výjimka z požadavku na pobyt, včetně ustanovení článku 64 nařízení č. 883/2004, je stanovena ve vnitrostátním předpise o dávkách v nezaměstnanosti, které je rovněž provedeno prováděcím předpisem?

            Otázka 2
      Bez ohledu na odpověď na otázku 1, je režim popsaný v otázce 1 omezením ve smyslu pravidel volného pohybu stanovených Dohodou o EHP, včetně jejích článků 28, 29 a 36?
      Pokud ano, může být takové omezení odůvodněno tím, že:

                  i.

                  pobyt v příslušném státě je obvykle vnímán tak, že nezaměstnané osobě dává lepší pobídky a příležitosti k hledání a nalezení zaměstnání, včetně možnosti rychlého nástupu do případného zaměstnání;

                  ii.

                  pobyt v příslušném státě je obvykle vnímán tak, že nezaměstnané osobě pomáhá být k dispozici službám zaměstnanosti a že přítomnost v Norsku umožňuje veřejné správě sledovat, zda nezaměstnaná osoba splňuje podmínky pro pobírání peněžitých dávek vyplácených v případě nezaměstnanosti, včetně toho, zda je nezaměstnaná osoba skutečně nezaměstnaná a nemá skryté zdroje příjmů, je skutečným uchazečem o zaměstnání, aktivně hledá zaměstnání nebo se účastní jiných činností zaměřených na nalezení zaměstnání;

                  iii.

                  pobyt v příslušném státě je obvykle vnímán tak, že službám zaměstnanosti dává lepší příležitosti k posouzení toho, zda se na nezaměstnanou osobu vztahují vhodná návazná opatření, a

                  iv.

                  vnitrostátní režim umožňuje pobírat dávky v nezaměstnanosti v jiném státě EHP za podmínek stanovených nařízením č. 883/2004.

            Otázka 3
      Vyžadují-li to odpovědi na otázku 1 a 2, položí se tytéž otázky ve vztahu ke směrnici 2004/38, včetně článků 4, 6 a 7.
      Otázka 4
      Obviněnému se klade za vinu skutečnost, že správnímu orgánu NAV poskytl nepravdivé informace o pobytu v jiném státě EHP, čímž uvedl tento orgán v omyl, pokud jde o vyplácení dávek v nezaměstnanosti, na které neměl nárok, protože zákon o národním pojištění stanoví podmínky, na jejichž základě je pro pobírání dávek v nezaměstnanosti potřebný pobyt v Norsku („opphold“). Je s ohledem na provedení nařízení č. 883/2004 Norskem (viz otázka 1) použití ustanovení trestního zákoníku týkajících se podvodů a předložení nepravdivého prohlášení v takovém případě, o jaký se jedná v projednávané věci, v souladu se základními zásadami práva EHP, jako je zásada jasnosti a zásada právní jistoty?
      Otázka 5
      Je trestněprávní sankce s ohledem na tento konkrétní případ a na provedení nařízení č. 883/2004 Norskem (viz otázka 1) v souladu se zásadou proporcionality?


title: Spojené věci C-597/18 P, C-598/18 P, C-603/18 P a C-604/18 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 16. prosince 2020 – Rada Evropské unie v. Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a další, Evropská unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina (C-597/18 P), Rada Evropské unie v. Eleni Pavlikka Bourdouvali a další, Evropská unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina (C-598/18 P), Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a další (C-603/18 P), Eleni Pavlikka Bourdouvali a další (C-604/18 P) v. Evropská unie, Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina („Kasační opravný prostředek – Hospodářská a měnová politika – Program na podporu stability Kyperské republiky – Restrukturalizaci kyperského dluhu – Rozhodnutí Rady guvernérů Evropské centrální banky (ECB) týkající se poskytnutí nouzové pomoci v oblasti likvidity na žádost Centrální banky Kypru – Prohlášení Euroskupiny ze dne 25. března, 12. dubna, 13. května a 13. září 2013 – Rozhodnutí 2013/236/EU – Memorandum o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřené mezi Kyprem a Evropským mechanismem stability (EMS) – Právo na vlastnictví – Zásada ochrany legitimního očekávání – Rovné zacházení – Mimosmluvní odpovědnost Evropské unie“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/2

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 16. prosince 2020 – Rada Evropské unie v. Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a další, Evropská unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina (C-597/18 P), Rada Evropské unie v. Eleni Pavlikka Bourdouvali a další, Evropská unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina (C-598/18 P), Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a další (C-603/18 P), Eleni Pavlikka Bourdouvali a další (C-604/18 P) v. Evropská unie, Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská centrální banka (ECB), Euroskupina
      (Spojené věci C-597/18 P, C-598/18 P, C-603/18 P a C-604/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Hospodářská a měnová politika - Program na podporu stability Kyperské republiky - Restrukturalizaci kyperského dluhu - Rozhodnutí Rady guvernérů Evropské centrální banky (ECB) týkající se poskytnutí nouzové pomoci v oblasti likvidity na žádost Centrální banky Kypru - Prohlášení Euroskupiny ze dne 25. března, 12. dubna, 13. května a 13. září 2013 - Rozhodnutí 2013/236/EU - Memorandum o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřené mezi Kyprem a Evropským mechanismem stability (EMS) - Právo na vlastnictví - Zásada ochrany legitimního očekávání - Rovné zacházení - Mimosmluvní odpovědnost Evropské unie“)
      (2021/C 62/02)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         (Věc C-597/18 P)

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: A. de Gregorio Merino, I. Gurov a E. Chatziioakeimidou, zmocněnci)

         Další účastníci řízení: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna Andreou, Kyriaki Andreou, Bundeena Holding plc, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Phidias Christodoulou, Georgia Phanou-Christodoulou, Christakis Christofides, zastoupený vykonatelem závěti, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. Chrysostomides, Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, James Droushiotis, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, Kalia Georgiou LLC, Komposit Ltd, Platon M. Kyriakides, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Athena Mavronicola-Droushiotis, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International Inc., Sophia Nicolatos, Paris & Barcelona Ltd, Louiza Patsiou, Probus Mare Marine Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R.A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, The Prnses Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, Unienergy Holdings Ltd, Julia Justine Jane Woods (zástupce: P. Tridimas, barrister), Evropská unie (zástupkyně: Evropská komise), Evropská komise (zástupci: L. Flynn, J.-P. Keppenne a T. Maxian Rusche, zmocněnci), Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: původně M. O. Szablewska a M. K. Laurinavičius, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannem, Rechtsanwalt, poté K. Laurinavičius, G. Várhelyi a O. Heinz, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannem, Rechtsanwalt, Euroskupina (zástupkyně: Rada Evropské unie)

         Vedlejší účastnice podporující žalobce: Finská republika (zástupci: S. Hartikainen a J. Heliskoski, zmocněnci)

         (Věc C-598/18 P)

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: A. de Gregorio Merino, I. Gurov a E. Chatziioakeimidou, zmocněnci)

         Další účastníci řízení: Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Coal Energy Trading Ltd, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Athanasia Chrysostomou, Sofoklis Chrysostomou, Clearlining Ltd, Alan Dimant, Dodoni Ependyseis Chartofylakou Dimosia Etaireia Ltd, Dtek Holdings Ltd, Dtek Trading Ltd, Elma Holdings pcl, Elma Properties & Investments pcl, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, Jupiter Portfolio Investments pcl, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Liberty Life Insurance pcl, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Akis Micromatis, Erginos Micromatis, Harinos Micromatis, Alvinos Micromatis, Plotinos Micromatis, Nertera Investments Ltd, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Lambros Panayiotides, Ersi Papaefthymiou, Kostas Papaefthymiou, Restful Time Co., Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd, Sofoklis Chrisostomou & Yioí Ltd, Marinos C. Soteriou, Sparotin Ltd, Miranda Tanou, Myria Tanou (zástupci: P. Tridimas, barrister a K. Chrysostomides, dikigoros), Evropská unie (zástupkyně: Evropská komise), Evropská komise (zástupci: L. Flynn, J.-P. Keppenne a T. Maxian Rusche, zmocněnci), Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: M. O. Szablewska a K. Laurinavičius, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannen, Rechtsanwalt), Euroskupina (zástupkyně: Rada Evropské unie)

         Vedlejší účastnice podporující žalobce: Finská republika (zástupci: S. Hartikainen a J. Heliskoski, zmocněnci)

         (Věci C-603/18 P a C-604/18 P)

         Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna Andreou, Kyriaki Andreou, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Christakis Christofides, zastoupený vykonatelem závěti, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. Chrysostomides, Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International, Inc., Paris & Barcelona Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R.A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, Julia Justine Jane Woods [zástupce: P. Tridimas, barrister (C-603/18 P)], Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Clearlining Ltd, Dtek Holding Ltd, Dtek Trading Ltd, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd, Marinos C. Soteriou fzástupci: P. Tridimas, barrister, a K. Chrysostomides, dikigoros (C-604/18 P)]

         Další účastníci řízení: Evropská unie (zástupkyně: Evropská komise), Rada Evropské unie (zástupci: E. Chatziioakeimidou, A. de Gregorio Merino a I. Gurov, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: L. Flynn, J.-P. Keppenne a T. Maxian Rusche, zmocněnci), Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: M. O. Szablewska a M. K. Laurinavičius, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannem, Rechtsanwalt), Euroskupina (zástupkyně: Rada Evropské unie)

         Vedlejší účastnice podporující Radu Evropské unie: Finská republika (zástupci: S. Hartikainen a J. Heliskoski, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudky Tribunálu Evropské unie ze dne 13. července 2018, K. Chrysostomides & Co. a další v. Rada a další (T-680/13, EU:T:2018:486), a ze dne 13. července 2018, Bourdouvali a další v. Rada a další (T-786/14, nezveřejněný, EU:T:2018:487), se zrušují v částech, v nichž zamítají námitky nepřípustnosti vznesené Radou Evropské unie v rozsahu, v němž se týkají žalob podaných v těchto věcech proti Euroskupině a proti čl. 2 odst. 6 písm. b) rozhodnutí Rady 2013/236/EU ze dne 25. dubna 2013 určeného Kypru o zvláštních opatřeních pro obnovu finanční stability a udržitelného růstu.

                  2)

                  Žaloby podané v prvním stupni ve věcech T-680/13 a T-786/14 jsou nepřípustné v rozsahu, v němž směřují proti Euroskupině a čl. 2 odst. 6 písm. b) rozhodnutí 2013/236.

                  3)

                  Hlavní kasační opravné prostředky podané ve věcech C-603/18 P a C-604/18 P se zamítají.

                  4)

                  Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna a Kyriaki Andreou, Bundeena Holding plc, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Phidias Christodoulou, Georgia Phanou-Christodoulou, Christakis Christofides, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. a Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, James Droushiotis, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, Kalia Georgiou LLC, Komposit Ltd, Platon M. Kyriakides, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Athena Mavronicola-Droushiotis, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International Inc., Sophia Nicolatos, Paris & Barcelona Ltd, Louiza Patsiou, Probus Mare Marine Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R. A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, The Prnses Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, Unienergy Holdings Ltd a Julia Justine Jane Woods, jakož i Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Coal Energy Trading Ltd, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Athanasia Chrysostomou, Sofoklis Chrysostomou, Clearlining Ltd, Alan Dimant, Dodoni Ependyseis Chartofylakou Dimosia Etaireia Ltd, Dtek Holding Ltd, Dtek Trading Ltd, Elma Holdings pcl, Elma Properties & Investments pcl, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, Jupiter Portfolio Investments pcl, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Liberty Life Insurance pcl, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Akis Micromatis, Erginos Micromatis, Harinos Micromatis, Alvinos Micromatis, Plotinos Micromatis, Nertera Investments Ltd, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Lambros Panayiotides, Ersi Papaefthymiou, Kostas Papaefthymiou, Restful Time Co., Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd, Sofoklis Chrisostomou & Yioí Ltd, Marinos C. Soteriou, Sparotin Ltd a Miranda a Myria Tanou ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Radou Evropské unie a Evropskou komisí v souvislosti s řízeními v prvním stupni a řízeními o kasačních opravných prostředcích ve věcech C-597/18 P a C-598/18 P.

                  5)

                  Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna a Kyriaki Andreou, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Christakis Christofides, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. a Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International Inc., Paris & Barcelona Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R. A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon a Julia Justine Jane Woods, jakož i Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Clearlining Ltd, Dtek Holding Ltd, Dtek Trading Ltd, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd a Marinos C. Soteriou ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Radou Evropské unie, Evropskou komisí a Evropskou centrální bankou (ECB) v souvislosti s řízeními v prvním stupni a řízeními o kasačních opravných prostředcích ve věcech C-603/18 P a C-604/18 P.

                  6)

                  Finská republika ponese vlastní náklady řízení vynaložené v řízeních o těchto kasačních opravných prostředcích.

         (1)  Úř. věst. C 427, 26.11.2018.


title: Věc C-607/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Husqvarna AB v. Lidl Digital International GmbH & Co. KG, dříve Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG („Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky Evropské unie – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 51 odst. 1 písm. a) – Článek 55 odst. 1 – Zrušení práv k ochranné známce Unie – Ochranná známka Unie, která nebyla řádně užívána po nepřerušené období pěti let – Uplynutí období pěti let – Datum posouzení“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/5

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Husqvarna AB v. Lidl Digital International GmbH & Co. KG, dříve Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG
      (Věc C-607/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Ochranné známky Evropské unie - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 51 odst. 1 písm. a) - Článek 55 odst. 1 - Zrušení práv k ochranné známce Unie - Ochranná známka Unie, která nebyla řádně užívána po nepřerušené období pěti let - Uplynutí období pěti let - Datum posouzení“)
      (2021/C 62/04)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Bundesgerichtshof

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Husqvarna AB

         Žalovaná: Lidl Digital International GmbH & Co. KG, dříve Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG

         Výrok

      Článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o [ochranné známce Evropské unie] musí být vykládán v tom smyslu, že v případě protinávrhu na zrušení práv k ochranné známce Evropské unie je dnem, který je třeba zohlednit pro určení, zda uplynulo nepřerušené období pěti let uvedené v tomto ustanovení, den, kdy byl tento návrh podán.

         (1)  Úř. věst. C 27, 27.1.2020.


title: Věc C-656/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága („Řízení o předběžné otázce – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození od daně při vývozu – Článek 146 odst. 1 písm. b) – Zboží, které bylo odesláno nebo přepraveno mimo Evropskou unii pořizovatelem neusazeným na území dotyčného členského státu – Článek 147 – ‚Zboží, které má být odneseno v osobních zavazadlech cestujících‘ neusazených v Unii – Pojem – Zboží, které skutečně opustilo území Unie – Důkaz – Odepření nároku na osvobození od daně při vývozu – Zásady daňové neutrality a proporcionality – Daňový únik“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/6

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Věc C-656/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Osvobození od daně při vývozu - Článek 146 odst. 1 písm. b) - Zboží, které bylo odesláno nebo přepraveno mimo Evropskou unii pořizovatelem neusazeným na území dotyčného členského státu - Článek 147 - ‚Zboží, které má být odneseno v osobních zavazadlech cestujících‘ neusazených v Unii - Pojem - Zboží, které skutečně opustilo území Unie - Důkaz - Odepření nároku na osvobození od daně při vývozu - Zásady daňové neutrality a proporcionality - Daňový únik“)
      (2021/C 62/05)
      Jednací jazyk: maďarština

         Předkládající soud

      Szegedi Törvényszék

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Výrok

                  1)

                  Osvobození od daně stanovené v čl. 147 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty ve prospěch „zboží, které má být odneseno v osobních zavazadlech cestujících“, musí být vykládáno v tom smyslu, že se nevztahuje na zboží, které jednotlivec neusazený v Unii vezme s sebou mimo Unii pro obchodní účely, aby ho dále prodal ve třetím státě.

                  2)

                  Článek 146 odst. 1 písm. b) a článek 147 směrnice 2006/112 musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní judikatuře, podle které v případě, že daňová správa zjistí, že podmínky pro osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH) stanovené pro zboží, které má být odneseno v osobních zavazadlech cestujících, nejsou splněny, ale že dotčené zboží bylo pořizovatelem skutečně přepraveno mimo Evropskou unii, musí ověřit, zda lze na dotčené dodání uplatnit osvobození od DPH stanovené v tomto čl. 146 odst. 1 písm. b), přestože nebyly splněny příslušné celní formality a v době nákupu neměl pořizovatel v úmyslu toto posledně uvedené osvobození uplatnit.

                  3)

                  Článek 146 odst. 1 písm. b) a článek 147 směrnice 2006/112, jakož i zásady daňové neutrality a proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní praxi, podle které daňová správa automaticky odmítne přiznat osobě povinné k dani osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH) stanovené v obou těchto ustanoveních, pokud zjistí, že tato osoba povinná k dani, aniž jednala v dobré víře, vystavila formulář, na jehož základě pořizovatel využil osvobození od daně stanovené v tomto článku 147, i když je prokázáno, že předmětné zboží opustilo území Unie. Za takových okolností musí být osvobození od DPH stanovené v tomto čl. 146 odst. 1 písm. b) odmítnuto, pokud má porušení formálního požadavku za následek nemožnost předložení spolehlivého důkazu o tom, že věcné požadavky podmiňující uplatnění tohoto osvobození od daně byly splněny, nebo pokud je prokázáno, že uvedená osoba povinná k dani věděla nebo měla vědět, že dotčené plnění bylo součástí daňového úniku, který ohrožuje fungování společného systému DPH.

         (1)  Úř. věst. C 95, 23.3.2020.


title: Věc C-667/19: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Warszawie – Polsko) – A.M. v. E.M. („Řízení o předběžné otázce – Sbližování právních předpisů – Kosmetické přípravky – Nařízení (ES) č. 1223/2009 – Článek 19 – Informace pro spotřebitele – Označování – Informace, které musí být uvedeny na obalu, do kterého je přípravek naplněn, a na vnějším obalu – Označení v cizím jazyce – ‚Funkce kosmetického přípravku‘ – Pojem – Vnější obal kosmetických přípravků, na kterém se nachází odkaz na podrobný katalog výrobků v jazyce spotřebitele“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/7

      Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Warszawie – Polsko) – A.M. v. E.M.
      (Věc C-667/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Kosmetické přípravky - Nařízení (ES) č. 1223/2009 - Článek 19 - Informace pro spotřebitele - Označování - Informace, které musí být uvedeny na obalu, do kterého je přípravek naplněn, a na vnějším obalu - Označení v cizím jazyce - ‚Funkce kosmetického přípravku‘ - Pojem - Vnější obal kosmetických přípravků, na kterém se nachází odkaz na podrobný katalog výrobků v jazyce spotřebitele“)
      (2021/C 62/06)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: A.M.

         Žalovaný: E.M.

         Výrok

                  1)

                  Článek 19 odst. 1 písm. f) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o kosmetických přípravcích musí být vykládán v tom smyslu, že údaj „funkce kosmetického přípravku“, který musí být podle tohoto ustanovení uveden na obalu, do kterého je přípravek naplněn, a na jeho vnějším obalu, musí být způsobilý jasně informovat spotřebitele o účelu a způsobu použití tohoto přípravku tak, aby bylo zajištěno, že tento přípravek mohou spotřebitelé bezpečně používat, aniž si poškodí zdraví, a nemůže se tedy omezovat jen na uvedení informace o účelech sledovaných použitím tohoto přípravku, které jsou uvedeny v čl. 2 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení. Předkládajícímu soudu přísluší, aby s ohledem na charakteristické rysy a vlastnosti dotyčného přípravku, jakož i s ohledem na očekávání průměrného běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného spotřebitele ověřil povahu a rozsah informací, které musí být z tohoto titulu uvedeny na obalu, do kterého je přípravek naplněn, a na jeho vnějším obalu, aby ho spotřebitel mohl používat způsobem, který neohrožuje lidské zdraví.

                  2)

                  Článek 19 odst. 2 nařízení č. 1223/2009 musí být vykládán v tom smyslu, že údaje uvedené v čl. 19 odst. 1 písm. d), f) a g) tohoto nařízení, to znamená údaje o zvláštních upozorněních týkajících se použití kosmetického přípravku, o funkci tohoto přípravku a o jeho přísadách, nemohou být uvedeny ve firemním katalogu, na který odkazuje symbol stanovený v příloze VII bodě 1 uvedeného nařízení, který je vyznačen na obalu, do kterého je uvedený přípravek naplněn nebo na jeho vnějším obalu.

         (1)  Úř. věst. C 406, 2. 12. 2019.


title: Věc C-710/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – G. M. A. v. État belge („Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb osob – Článek 45 SFEU – Občanství Unie – Směrnice 2004/38/ES – Právo pobytu delší než tři měsíce – Článek 14 odst. 4 písm. b) – Uchazeči o zaměstnání – Přiměřená lhůta poskytnutá uchazeči o zaměstnání k seznámení se s vhodnými nabídkami zaměstnání a k učinění kroků potřebných k přijetí do zaměstnání – Požadavky kladené během této lhůty na uchazeče o zaměstnání hostitelským členským státem – Podmínky práva pobytu – Povinnost pokračovat v hledání zaměstnání a mít skutečnou naději být zaměstnán“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/8

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – G. M. A. v. État belge
      (Věc C-710/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb osob - Článek 45 SFEU - Občanství Unie - Směrnice 2004/38/ES - Právo pobytu delší než tři měsíce - Článek 14 odst. 4 písm. b) - Uchazeči o zaměstnání - Přiměřená lhůta poskytnutá uchazeči o zaměstnání k seznámení se s vhodnými nabídkami zaměstnání a k učinění kroků potřebných k přijetí do zaměstnání - Požadavky kladené během této lhůty na uchazeče o zaměstnání hostitelským členským státem - Podmínky práva pobytu - Povinnost pokračovat v hledání zaměstnání a mít skutečnou naději být zaměstnán“)
      (2021/C 62/07)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Conseil d'État

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: G. M. A.

         Žalovaný: État belge

         Výrok

      Článek 45 SFEU a čl. 14 odst. 4 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS 2004/38 musí být vykládány v tom smyslu, že hostitelský členský stát musí poskytnout občanu Unie přiměřenou lhůtu, která začíná běžet od okamžiku, kdy se tento občan Unie zaregistroval jako uchazeč o zaměstnání, aby se mohl seznámit s vhodnými nabídkami zaměstnání a učinit kroky potřebné k přijetí do zaměstnání.
      Během této lhůty může hostitelský členský stát požadovat, aby uchazeč o zaměstnání prokázal, že hledá zaměstnání. Teprve po uplynutí uvedené lhůty může tento členský stát požadovat, aby uchazeč o zaměstnání prokázal nejen to, že pokračuje v hledání zaměstnání, ale rovněž, že má skutečnou naději, že bude zaměstnán.

         (1)  Úř. věst. C 399, 25.11.2019.


title: Věc C-801/19: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upravni sud u Zagrebu – Chorvatsko) – FRANCK d.d. Zagreb v. Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak („Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození – Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) – Pojmy ‚poskytnutí úvěrů‘ a ‚dalších převoditelných cenných papírů‘ – Složené transakce – Hlavní plnění – Poskytnutí finančních prostředků za úplatu – Převod vlastní směnky na faktoringovou společnost a převod získaných prostředků na výstavce vlastní směnky“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/8

      Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. prosince 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upravni sud u Zagrebu – Chorvatsko) – FRANCK d.d. Zagreb v. Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak
      (Věc C-801/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Osvobození - Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) - Pojmy ‚poskytnutí úvěrů‘ a ‚dalších převoditelných cenných papírů‘ - Složené transakce - Hlavní plnění - Poskytnutí finančních prostředků za úplatu - Převod vlastní směnky na faktoringovou společnost a převod získaných prostředků na výstavce vlastní směnky“)
      (2021/C 62/08)
      Jednací jazyk: chorvatština

         Předkládající soud

      Upravni sud u Zagrebu

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: FRANCK d.d. Zagreb

         Žalovaný: Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

         Výrok

      Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že se osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH), které tato ustanovení stanoví pro poskytování úvěrů a plnění týkající se dalších převoditelných cenných papírů, použije na transakci, která pro osobu povinnou k dani spočívá v tom, že druhé osobě povinné k dani za úplatu poskytne finanční prostředky získané od faktoringové společnosti poté, co na tuto společnost převedla vlastní směnku vystavenou druhou osobou povinnou k dani, přičemž první osoba povinná k dani ručí této faktoringové společnosti za zaplacení uvedené vlastní směnky k datu její splatnosti.

         (1)  Úř. věst. C 27, 27.1.2020.


title: Věc C-849/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. prosince 2020 – Evropská komise v. Řecká republika („Nesplnění povinnosti státem – Životní prostředí – Směrnice Rady 92/43/EHS – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Zvláštní oblasti ochrany – Článek 4 odst. 4 – Povinnost stanovit cíle ochrany – Článek 6 odst. 1 – Povinnost přijmout ochranná opatření – Rozhodnutí 2006/613/ES – Středomořská biogeografická oblast“)

text:
               22.2.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 62/9

      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. prosince 2020 – Evropská komise v. Řecká republika
      (Věc C-849/19) (1)

      („Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice Rady 92/43/EHS - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Zvláštní oblasti ochrany - Článek 4 odst. 4 - Povinnost stanovit cíle ochrany - Článek 6 odst. 1 - Povinnost přijmout ochranná opatření - Rozhodnutí 2006/613/ES – Středomořská biogeografická oblast“)
      (2021/C 62/09)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a C. Hermes, zmocněnci)

         Žalovaná: Řecká republika (zástupkyně: E. Skandalou, zmocněnkyně)

         Výrok

                  1.

                  Řecká republika tím, že ve stanovených lhůtách nepřijala všechna opatření nezbytná pro stanovení vhodných cílů ochrany a vhodných ochranných opatření ve vztahu ke 239 lokalitám významným pro Společenství, které se nacházejí na řeckém území a jsou obsaženy v rozhodnutí Komise 2006/613/ES ze dne 19. července 2006, přijetím na základě směrnice Rady 92/43/EHS seznamu lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, ve znění směrnice Rady 2006/105/ES ze dne 20. listopadu 2006.

                  2.

                  Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 19, 20.1.2020.