title: Věc C-273/07: Žaloba podaná dne 7. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/14

         Žaloba podaná dne 7. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-273/07)
   (2007/C 211/26)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a D. Kukovec, zmocněnci)

      Žalovaný: Lucemburské velkovévodství
   Návrhová žádání žalobkyně

               1.

               Určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/51/ES ze dne 7. září 2005, kterou se mění příloha XX směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a příloha VIII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES o veřejných zakázkách (1), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 3 této směrnice;
               Podpůrně:

                           určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že Komisi neuvědomilo o právních a správních předpisech nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/51/ES ze dne 7. září 2005, kterou se mění příloha XX směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a příloha VIII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES o veřejných zakázkách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 3 této směrnice;

               2.

               Uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2005/51/ES uplynula dne 31. ledna 2006.

      (1)  Úř. věst. L 257, s. 127.


title: Věc T-615/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. ledna 2015 – Aic v. OHIM – ACV Manufacturing (výměníky tepla) („Průmyslový vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující výměník tepla – Důvod neplatnosti – Nedostatečná viditelnost součásti složeného výrobku – Článek 4 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“)

text:
               2.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 20. ledna 2015 – Aic v. OHIM – ACV Manufacturing (výměníky tepla)
      (Věc T-615/13) (1)

      („Průmyslový vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující výměník tepla - Důvod neplatnosti - Nedostatečná viditelnost součásti složeného výrobku - Článek 4 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“)
      (2015/C 073/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Aic S.A. (Gdyně, Polsko) (zástupce: J. Radłowski, právní poradce)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 10. září 2013 (věc R 291/2012 3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi ACV Manufacturing a Aic S.A.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba se zamítá.

                  2.

                  Společnosti Aic S.A. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014.


title: Věc C-264/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) dne 29. května 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               14.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) dne 29. května 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.
   (Věc C-264/12)
   2012/C 209/09
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Žalovaný: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba zásadu rovného zacházení, z níž vychází zákaz diskriminace, vykládat tak, že se vztahuje i na pracovníky ve veřejném sektoru?

               2)

               Je skutečnost, že stát prostřednictvím zákona o obecném rozpočtu státu na rok 2012 rozhodl o nevyplácení odměn, na které dříve vznikl nárok z titulu mimořádných příplatků na dovolenou a za vánoční období, a to pouze v případě pracovníků, kteří vykonávají funkce ve veřejném sektoru nebo v sektoru veřejného podnikání, v rozporu se zásadou zákazu jakékoli diskriminace vzhledem k tomu, že vede k diskriminaci na základě veřejnoprávní povahy pracovního poměru?

               3)

               Je třeba právo na pracovní podmínky respektující důstojnost, stanovené v uvedeném čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, vykládat tak, že vede k zákazu snižování odměn bez souhlasu pracovníka, pokud nedošlo ke změně pracovní smlouvy?

               4)

               Je třeba právo na pracovní podmínky respektující důstojnost, stanovené v uvedeném čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, vykládat tak, že zahrnuje také právo pracovníků na spravedlivou odměnu za práci, která jim i jejich rodinám zajistí uspokojivou životní úroveň?

               5)

               Není-li pozastavení vyplácení mimořádných příplatků na dovolenou a za vánoční období jediným možným opatřením, které je nezbytné a zásadní pro úsilí o konsolidaci veřejných financí v situaci, kdy země prochází závažnou hospodářskou a finanční krizí, je toto pozastavení vzhledem k tomu, že ohrožuje životní úroveň pracovníků a jejich rodin, kteří převzali na sebe finanční závazky, aniž počítali se snížením své roční odměny o částku, jež může dosahovat výše dvou výše uvedených mimořádných příplatků, v rozporu s právem zakotveným v čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie?

               6)

               Je toto snížení platů, které portugalský stát zavedl výše uvedeným způsobem, vzhledem k tomu, že nebylo předem oznámeno a pracovníci jej nemohli předvídat, v rozporu s právem na pracovní podmínky respektující důstojnost?

               7)

               Je zákon o obecném rozpočtu státu na rok 2012 vzhledem k tomu, že stanoví, že se od režimu vyplácení výše uvedených mimořádných příplatků na dovolenou a za vánoční období nelze odchýlit kolektivními smlouvami a že má před těmito smlouvami přednost, v rozporu s právem na kolektivní vyjednávání?


title: Věc T-551/12: Žaloba podaná dne 27. prosince 2012 — Coppenrath-Verlag v. OHIM — Sembella (Rebella)

text:
               23.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/20

         Žaloba podaná dne 27. prosince 2012 — Coppenrath-Verlag v. OHIM — Sembella (Rebella)
   (Věc T-551/12)
   2013/C 55/35
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Německo) (zástupce: D. Pohl, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sembella GmbH (Timelkam, Rakousko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 5. října 2012 ve věci R 1681/2011-2;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladu řízení včetně nákladů řízení, které vznikly v průběhu odvolacího řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „Rebella“ pro výrobky zařazené do tříd 20 a 24 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 498 735

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Sembella GmbH

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „Sembella“ pro výrobky zařazené do tříd 17, 20 a 22

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitce

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání a následné zamítnutí přihlášky

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 42 odst. 2 nařízení č. 207/2009, jakož i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc F-139/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 22. června 2015 – van Ourdenaarden v. Parlament „Veřejná služba — Úředníci — Dovolená za kalendářní rok — Převod omezený na dvanáct dní — Kompenzace — Důchodový výměr — Nezpochybnění ve lhůtě — Neexistence nových a podstatných skutečností — Článek 81jednacího řádu — Zjevně nepřípustná žaloba“

text:
               3.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 254/25

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 22. června 2015 – van Ourdenaarden v. Parlament
   (Věc F-139/14) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Dovolená za kalendářní rok - Převod omezený na dvanáct dní - Kompenzace - Důchodový výměr - Nezpochybnění ve lhůtě - Neexistence nových a podstatných skutečností - Článek 81jednacího řádu - Zjevně nepřípustná žaloba“)
   (2015/C 254/28)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grevenmacher, Lucembursko) (zástupce: F. Moyse, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: M. Ecker a N. Chemaï, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí nepřevést do roku 2013 dny dovolené, které si žalobkyně nevybrala v roce 2012 z důvodu nemoci, a návrh na náhradu údajně způsobené morální újmy a hmotné škody.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Annetje Elisabeth van Ourdenaarden a Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 89, 16. 3. 2015, s. 46.


title: Věc C-302/13: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci v. VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 31 — Žádost o uznání a výkon rozhodnutí nařizujícího předběžná nebo zajišťovací opatření — Článek 1 odst. 1 — Rozsah působnosti — Věci občanské a obchodní — Pojem — Žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení práva hospodářské soutěže Evropské unie — Snížení letištních poplatků — Článek 22 bod 2 — Výlučná příslušnost — Pojem — Spor v oblasti společností, jiných právnických osob nebo sdružení právnických nebo fyzických osob — Rozhodnutí přiznat snížení — Článek 34 bod 1 — Důvody odmítnutí uznání — Veřejný pořádek členského státu, v němž se o uznání žádá“

text:
               8.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 439/7

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci v. VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
   (Věc C-302/13) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Článek 31 - Žádost o uznání a výkon rozhodnutí nařizujícího předběžná nebo zajišťovací opatření - Článek 1 odst. 1 - Rozsah působnosti - Věci občanské a obchodní - Pojem - Žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení práva hospodářské soutěže Evropské unie - Snížení letištních poplatků - Článek 22 bod 2 - Výlučná příslušnost - Pojem - Spor v oblasti společností, jiných právnických osob nebo sdružení právnických nebo fyzických osob - Rozhodnutí přiznat snížení - Článek 34 bod 1 - Důvody odmítnutí uznání - Veřejný pořádek členského státu, v němž se o uznání žádá“)
   (2014/C 439/09)
   Jednací jazyk: lotyština

      Předkládající soud

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci

      Žalované: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation

      Výrok

               1)

               Článek 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že taková žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení unijního práva hospodářské soutěže, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, spadá pod pojem „věci občanské a obchodní“ ve smyslu tohoto ustanovení, a tudíž do oblasti působnosti tohoto nařízení.

               2)

               Článek 22 bod 2 nařízení č. 44/2001 musí být vykládán v tom smyslu, že takové řízení o žalobě na náhradu škody vyplývající z údajných porušení unijního práva hospodářské soutěže, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, není řízením, jehož předmětem je platnost usnesení orgánů společností ve smyslu tohoto ustanovení.

               3)

               Článek 34 bod 1 nařízení č. 44/2001 musí být vykládán v tom smyslu, že ani způsob stanovení výše částek, jichž se týkají předběžná a zajišťovací opatření vyhlášená rozhodnutím, o jehož uznání a výkon se žádá, je-li možné vysledovat úvahy, které vedly ke stanovení výše uvedených částek, a bylo-li zároveň možné využít opravných prostředků za účelem zpochybnění takového způsobu výpočtu a tyto prostředky byly využity, ani pouhé dovolávání se závažných hospodářských důsledků nepředstavují důvody prokazující porušení veřejného pořádku členského státu, v němž se o uznání žádá, jež umožňují odmítnout uznat a vykonat v tomto členském státě takové rozhodnutí vydané v jiném členském státě.

      (1)  Úř. věst. C 226, 3.8.2013.


title: Věc F-108/06: Žaloba podaná dne 18. září 2006 – Diomede Basili v. Komise

text:
               28.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/37

         Žaloba podaná dne 18. září 2006 – Diomede Basili v. Komise
   (Věc F-108/06)
   (2006/C 261/75)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Tamara Diomede Basili (Brusel, Belgie) (zástupci: T. Bontinck a J. Feld, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit Zprávu o vývoji služebního postupu oznámenou žalobkyni dne 10. listopadu 2005;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, úřednice Komise v platové třídě AD 11, byla v roce 2004 členkou smíšeného výboru pro vypracovávání posudků GŘ ECFIN a komise pro výběrové řízení COM/PA/04. Ve své žalobě napadá Zprávu o vývoji služebního postupu, která se jí týká, jelikož nezohlednila stanovisko „ad hoc skupiny pro hodnocení a návrhy na povýšení zástupců zaměstnanců“ stanovené v čl. 6 odst. 3 písm. c) obecných prováděcích ustanovení čl. 43 služebního řádu. Kromě porušení tohoto ustanovení obecných prováděcích ustanovení uplatňuje žalobkyně porušení článku 43 služebního řádu a článku 1 přílohy II služebního řádu.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL20150521151511Věc C-236/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) dne 21. května 2015 – Dinu Antoci v. Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015CS1510120150521CS0018151151Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) dne 21. května 2015 – Dinu Antoci v. Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (Věc C-236/15)2015/C 270/18Jednací jazyk: rumunština
      Předkládající soud

   Curtea de Apel Constanţa

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Dinu Antoci

      Odpůrce: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Předběžná otázka

   Brání článek 110 SFEU zavedení povinnosti ve smyslu čl. 4 písm. a) mimořádného nařízení vlády č. 9/2013 zaplatit ekologickou daň z ojetých motorových vozidel pocházejících z území Evropské unie při zápisu u příslušného orgánu nabytí vlastnického práva prvním vlastníkem v Rumunsku a při vydání osvědčení o registraci vozidla a přidělení registrační značky?


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 11. listopadu 2004 ve věci C-216/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (Volný pohyb zboží — Obchod s koňovitými uvnitř Společenství — Řízení o schvalování nebo uznávání organizací a spolků, které vedou nebo zakládají plemenné knihy evidovaných koňovitých — Čl. 2 odst. 2 rozhodnutí 92/353/EHS)

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/5

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 11. listopadu 2004
   ve věci C-216/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (1)

   (Volný pohyb zboží - Obchod s koňovitými uvnitř Společenství - Řízení o schvalování nebo uznávání organizací a spolků, které vedou nebo zakládají plemenné knihy evidovaných koňovitých - Čl. 2 odst. 2 rozhodnutí 92/353/EHS)
   (2005/C 6/07)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-216/02, jejíž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) ze dne 23. května 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 12. června 2002, v řízení Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas (zpravodaj) a R. Silva de Lapuerta, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 11. listopadu 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Článek 2 odst. 2 písm. a) rozhodnutí Komise 92/353/EHS ze dne 11. června 1992, kterým se stanoví kritéria pro schvalování nebo uznávání organizací a spolků, které vedou nebo zakládají plemenné knihy evidovaných koňovitých, musí být vykládán v tom smyslu, že pokud se potvrdí jedna nebo více z okolností zmíněných v tomto ustanovení, nemají organizace nebo spolky již úředně uznané nebo schválené pro určité plemeno koňovitých právo požadovat na příslušných orgánech, aby tyto orgány zamítly uznání nebo schválení nového spolku nebo nové organizace, která vede nebo zakládá plemennou knihu pro stejné plemeno.

               2)

               Právo Společenství nebrání tomu, aby právní předpisy členského státu zbavily stávající organizace nebo spolky, které se vyslovily proti uznání nového spolku nebo nové organizace, možnosti podat k soudu žalobu proti rozhodnutí o uznání přijatému příslušnými vnitrostátními orgány.

      (1)  Úř. věst. C 191, 10.8.2002.


title: Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie — Případy, ve kterých Komise nevznesla námitky  Text s významem pro EHP, kromě produktů, na něž se vztahuje příloha I Smlouvy

text:
               23.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/9

         Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie
   Případy, ve kterých Komise nevznesla námitky
   (Text s významem pro EHP, kromě produktů, na něž se vztahuje příloha I Smlouvy)
   (2015/C 024/02)

               Datum přijetí rozhodnutí

               11.11.2014

               Číslo podpory

               SA.37726 (2013/N)

               Členský stát

               Německo

               Region

               —

               —

               Název (a/nebo jméno příjemce)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Právní základ

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben „Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz“

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Typ opatření

               Režim podpory

               —

               Cíl

               Investice v zemědělských podnicích, Technická podpora (AGRI)

               Forma podpory

               Přímý grant

               Rozpočet

               Celkový rozpočet: EUR 12 (v milionech)
               Roční rozpočet: EUR 4 (v milionech)

               Míra podpory

               100 %

               Délka trvání programu

               do 31.12.2018

               Hospodářská odvětví

               Živočišná výroba, Chov mléčného skotu, Chov jiného skotu a buvolů, Chov ovcí a koz, Chov prasat, Chov drůbeže, Chov ostatních zvířat

               Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Další informace

               —

         Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Zvolení předsedů senátů

text:
               12.6.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/1

         Zvolení předsedů senátů
   (2004/C 156/02)
   Soudci Soudního dvora, shromážděni dne 13. května 2004, zvolili na základě čl. 10 odst. 1 prvního pododstavce jednacího řádu p. Rosase předsedou třetího senátu zasedajícího v pěti soudcích pro období končící dne 6. října 2006 a na základě čl. 10 odst. 1 druhého pododstavce jednacího řádu p. Puissocheta předsedou nového šestého senátu pro období končící dne 6. října 2004.


title: Věc F-84/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. června 2008 – Islamaj v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Bývalí dočasní pracovníci odměňovaní z položky výzkum — Povýšení — Odebrání bodů ze zásoby bodů — Přechod úředníka z položky výzkum do položky provoz souhrnného rozpočtu )

text:
               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/20

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. června 2008 – Islamaj v. Komise
   (Věc F-84/07) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Bývalí dočasní pracovníci odměňovaní z položky výzkum - Povýšení - Odebrání bodů ze ‚zásoby bodů‘ - Přechod úředníka z položky ‚výzkum‘ do položky ‚provoz‘ souhrnného rozpočtu“)
   (2008/C 260/36)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgie) (zástupci: G. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Berardis-Kayser a L. Lozano Palacios, poté C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, jako zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí Komise o odebrání 38,5 bodu z žalobcovy zásoby bodů potřebných k povýšení, které nashromáždil jakožto dočasný zaměstnanec – Určení, že článek 2 rozhodnutí Komise o řízení o povýšení úředníků odměňovaných z položky „výzkum“ souhrnného rozpočtu je protiprávní
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               A. Islamaj ponese dvě třetiny svých vlastních nákladů řízení.

               3)

               Komise Evropských společenství ponese kromě svých vlastních nákladů řízení i jednu třetinu nákladů řízení A. Islamaje.

      (1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007, s. 33.


title: Věc C-275/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny (Polsko) dne 5. června 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard v. Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny (Polsko) dne 5. června 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard v. Minister Finansów
   (Věc C-275/14)
   (2015/C 171/09)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Odpůrce: Minister Finansów
   Soudní dvůr rozhodl usnesením ze dne 5. února 2015, že čl. 2 odst. 3 druhý pododstavec směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (1), musí být vykládán v tom smyslu, že brání takovým vnitrostátním právním předpisům, jako jsou sporné právní předpisy v původním řízení, podle kterých se na přísady zařazené do kódu 3811 Kombinované nomenklatury v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku ve znění nařízení Komise (ES) č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008 uplatní jiná sazba spotřební daně než na pohonnou hmotu, do které jsou přísady přidávány.
   Článek 2 odst. 3 druhý pododstavec směrnice 2003/96 musí být vykládán v tom smyslu, že jednotlivec se jej může dovolávat vůči příslušnému vnitrostátnímu orgánu v rámci právního sporu před vnitrostátními soudy, aby zabránil použití vnitrostátní právní úpravy, která je s tímto ustanovením neslučitelná.

      (1)  Úř. věst. L 283, s. 51; Zvl. vyd. 09/01, s. 405.


title: Věc F-21/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. června 2007 – da Silva v. Komise (Úředníci — Jmenování do platové třídy — Místo ředitele zveřejněné před 1. květnem 2004 — Změna služebního řádu — Článek 2 a čl. 5 odst. 5 přílohy XIII služebního řádu — Zařazení do platové třídy podle nových méně příznivých ustanovení — Zásada, podle níž každý úředník očekává služební postup)

text:
               4.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/42

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. června 2007 – da Silva v. Komise
   (Věc F-21/06) (1)

   (Úředníci - Jmenování do platové třídy - Místo ředitele zveřejněné před 1. květnem 2004 - Změna služebního řádu - Článek 2 a čl. 5 odst. 5 přílohy XIII služebního řádu - Zařazení do platové třídy podle nových méně příznivých ustanovení - Zásada, podle níž každý úředník očekává služební postup)
   (2007/C 183/81)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Joao da Silva (Brusel, Belgie) (zástupci: C. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall, H. Kraemer a K. Herrmann, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Rada Evropské unie (zástupci: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, zmocněnci)
   Předmět věci
   Jednak zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. května 2005, kterým byl žalobce jmenován jako ředitel, v rozsahu, v němž stanoví jeho zařazení do platové třídy A*14 namísto platové třídy A2 uvedené v oznámení o volném pracovním místě zveřejněném v roce 2003, a jednak zpětné zařazení žalobce do platové třídy A*15 (bývalá A2), jakož i stanovení jeho služebního postupu se zpětným účinkem.
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 18. května 2005 v rozsahu, v němž zařazuje J. da Silvu jakožto ředitele do platové třídy A*14, stupně 2, se zrušuje.

               2)

               Komise Evropských společenství ponese náklady řízení J. da Silvy, jakož i vlastní náklady řízení.

               3)

               Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006, s. 31.


title: Věc T-69/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. prosince 2014 – IRO v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků — Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 — Určování cen a platebních lhůt — Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů — Porušení podstatných procesních náležitostí — Právní základ — Vyšetřování věci — Definice trhu — Porušení článku 65 UO — Pokuty — Polehčující okolnosti — Přiměřenost“

text:
               2.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 34/21

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. prosince 2014 – IRO v. Komise
   (Věc T-69/10) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků - Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 - Určování cen a platebních lhůt - Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů - Porušení podstatných procesních náležitostí - Právní základ - Vyšetřování věci - Definice trhu - Porušení článku 65 UO - Pokuty - Polehčující okolnosti - Přiměřenost“)
   (2015/C 034/23)
   Jednací jazyk: itlaština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Itálie) (zástupci: A. Giardina a P. Tomassi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně R. Sauer a B. Gencarelli, poté R. Sauer, R. Striani a T. Vecchi, zmocněnci, ve spolupráci s P. Manzinim, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 7492 v konečném znění ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), jak bylo doplněno a změněno rozhodnutím Komise K (2009) 9912 v konečném znění ze dne 8. prosince 2009, kterým Komise uložila žalobkyni pokutu ve výši 3,58 milionu eur za porušení čl. 65 odst. 1 UO.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 100, 17.4.2010.


title: Věc C-572/14: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. dubna 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v. Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl „Řízení o předběžné otázce – Nařízení (ES) č. 44/2001 – Soudní příslušnost v občanských a obchodních věcech – Článek 5 bod 3 – Pojem, věci týkající se protiprávního jednání či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání‘ – Směrnice 2001/29/ES – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Článek 5 odst. 2 písm. b) – Právo na rozmnožování – Výjimky a omezení – Rozmnožování pro soukromé užití – Spravedlivá odměna – Nezaplacení – Případné zahrnutí do rozsahu působnosti čl. 5 bodu 3 nařízení (ES) č. 44/2001“

text:
               13.6.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/18

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. dubna 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v. Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl
      (Věc C-572/14) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Soudní příslušnost v občanských a obchodních věcech - Článek 5 bod 3 - Pojem, věci týkající se protiprávního jednání či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání‘ - Směrnice 2001/29/ES - Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti - Článek 5 odst. 2 písm. b) - Právo na rozmnožování - Výjimky a omezení - Rozmnožování pro soukromé užití - Spravedlivá odměna - Nezaplacení - Případné zahrnutí do rozsahu působnosti čl. 5 bodu 3 nařízení (ES) č. 44/2001“)
      (2016/C 211/21)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Oberster Gerichtshof

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Žalované: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

         Výrok

      Článek 5 bod 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že návrh směřující k získání platby odměny splatné na základě takové vnitrostátní právní úpravy, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, jíž se provádí systém „spravedlivé odměny“ zakotvený v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti, spadá pod „věci týkající se protiprávního jednání či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání“ ve smyslu čl. 5 bodu 3 tohoto nařízení.

         (1)  Úř. věst. C 81, 9.3.2015.


title: Věc C-467/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Stuttgart (Německo) dne 22. srpna 2016 – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 428/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Stuttgart (Německo) dne 22. srpna 2016 – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Věc C-467/16)
   (2016/C 428/08)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Stuttgart

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Brigitte Schlömp

      Žalovaný: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Předběžná otázka

   Spadá smírčí orgán ustavený dle švýcarského práva rovněž pod pojem „soud“ v rámci použití článků 27 a 30 Luganské úmluvy ze dne 30. října 2007 o soudní příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen la „Luganská úmluva z roku 2007“) (1)?

      (1)  Rozhodnutí Rady 2009/430/ES ze dne 27. listopadu 2008 o uzavření Úmluvy o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2009, L 147, s. 1).


title: Věc C-409/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhofes (Německo) dne 16. srpna 2010 — Hauptzollamt Hamgurg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 274/21

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhofes (Německo) dne 16. srpna 2010 — Hauptzollamt Hamgurg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Věc C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesfinanzhofes

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Hauptzollamt Hamgurg-Hafen

      Žalovaný: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Je v souladu s článkem 32 protokolu 1 o definici pojmu „původní produkty“ nebo „produkty pocházející z“ a způsobech správní spolupráce v rámci Dohody o partnerství mezi členy skupiny afrických, karibských a tichomořských států na jedné straně a Evropským společenstvím na straně druhé (1), pokud Evropská komise provede dodatečné ověření vystavených osvědčení o původu po v podstatě sama, byť také s podporou tamějších úřadů, a jedná se o výsledky ověření ve smyslu tohoto předpisu, pokud Komise takto získané výsledky ověření zahrne do protokolu, který podepíše také zástupce vlády země vývozu?

         V případě kladné odpovědi na první otázku:

               2)

               Může osoba povinná zaplatit clo v takovém případě, jakým je projednávaná věc, v němž byla osvědčení o preferenčním původu vystavená v určitém období prohlášena zemí vývozu za neplatná, neboť na základě dodatečného ověření nebylo možné potvrdit původ zboží, avšak v němž nelze vyloučit, že některé vyvážené zboží splňovalo podmínku původu, uplatňovat s odvoláním na čl. 220 odst. 2 písm. b) druhý a třetí pododstavec nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (2), ochranu oprávněné důvěry s odkazem na skutečnost, že osvědčení o preferenčním původu, jež byla předložena v jejím případě, možná byla správná, a byla tak založena na správném popisu skutečností podaném vývozcem?

      (1)  2000/483/ES: Dohoda o partnerství mezi členy skupiny afrických, karibských a tichomořských států na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, podepsaná v Cotonou dne 23. června 2000, Úř. věst. L 317, s. 3; Zvl. vyd. 11/35, s. 3.

      (2)  Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307.


title: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 12. listopadu 2013 ve věci E-22/13 – Íslandsbanki hf. v. Gunnar V. Engilbertsson (Stažení žádosti o poradní stanovisko)

text:
               20.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 81/14

      USNESENÍ PŘEDSEDY SOUDNÍHO DVORA

   ze dne 12. listopadu 2013
   ve věci E-22/13
   Íslandsbanki hf. v. Gunnar V. Engilbertsson
   (Stažení žádosti o poradní stanovisko)
   2014/C 81/15
   ŽÁDOST Nejvyššího soudu Islandu (Hæstiréttur Íslands) o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora
   Předseda Soudního dvora vydal dne 12. listopadu 2013 usnesení, v jehož výroku nařídil, aby:
   věc E-22/13 byla vyškrtnuta z rejstříku.


title: Věc T-576/10: Žaloba podaná dne 14. prosince 2010 — Trefilerías Quijano v. Komise

text:
               19.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/29

         Žaloba podaná dne 14. prosince 2010 — Trefilerías Quijano v. Komise
   (Věc T-576/10)
   2011/C 55/51
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španělsko) (zástupci: F. González Díaz a A. Tresandi Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně žádá Tribunál, aby:

               —

               zrušil na základě článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí ze dne 30. června 2010 [K(2010) 4387 v konečném znění ve věci COMP/38.344 — Předpínací ocel];

               —

               podpůrně zrušil na základě článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie článek 2 rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí ze dne 30. června 2010 [K(2010) 4387 v konečném znění ve věci COMP/38.344 — Předpínací ocel] v rozsahu, v němž tento článek vede k porušení zásady zákazu diskriminace tím, že dodatečnou lhůtu pro zaplacení pokuty neprodloužil i společnosti TQ, a trpí nedostatkem odůvodnění;

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci T-575/10, Moreda-Riviere Trefilerías v. Komise.


title: Věc C-416/04 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne  11. května 2006  – The Sunrider Corp. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Článek 8 odst. 1 písm. b), čl. 15 odst. 3 a čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VITAFRUIT — Námitky majitele národní slovní ochranné známky VITAFRUT — Skutečné užívání starší ochranné známky — Důkaz o souhlasu majitele s užíváním starší ochranné známky — Podobnost mezi výrobky)

text:
               15.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 165/8

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 11. května 2006 – The Sunrider Corp. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-416/04 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Článek 8 odst. 1 písm. b), čl. 15 odst. 3 a čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Nebezpečí záměny - Přihláška slovní ochranné známky Společenství VITAFRUIT - Námitky majitele národní slovní ochranné známky VITAFRUT - Skutečné užívání starší ochranné známky - Důkaz o souhlasu majitele s užíváním starší ochranné známky - Podobnost mezi výrobky)
   (2006/C 165/13)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: The Sunrider Corp. (zástupce: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 8. července 2004, Sunrider v. OHIM, jímž byla zamítnuta žaloba na zrušení podaná přihlašovatelem slovní ochranné známky „VITAFRUIT“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 32, směřující proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 8. dubna 2002 ve věci R 1046/2000-1, kterým se zamítá odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení, kterým se částečně zamítá zápis uvedené ochranné známky v rámci námitkového řízení zahájeného majitelem národní slovní ochranné známky „VITAFRUIT“ pro některé výrobky zařazené do tříd 30 a 32.
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               The Sunrider Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.


title: Věc T-164/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. května 2007 – Wauthier a Deveen v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Hodnocení — Posudek o vývoji služebního postupu — Hodnotící období 2001/2002 — Žaloba zjevně nepřípustná a zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění )

text:
               21.7.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 170/26

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. května 2007 – Wauthier a Deveen v. Komise
   (Věc T-164/04) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Hodnocení - Posudek o vývoji služebního postupu - Hodnotící období 2001/2002 - Žaloba zjevně nepřípustná a zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění“)
   (2007/C 170/51)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Patricia Wauthier (Tubize, Belgie) a Viviane Deveen (Overijse, Belgie) (zástupci: původně G. Bounéou a F. Frabetti, poté F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a H. Krämer, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení hodnotícího období 2001/2002, pokud jde o žalobkyně, a podpůrně posudků o vývoji služebního postupu žalobkyň za toto období.
   Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako zčásti zjevně nepřípustná a ve zbývající části jako zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění.

               2)

               Žalobkyně ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 190, 24.7.2004.


title: Věc T-118/09: Žaloba podaná dne 20. března 2009 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes v. OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/44

         Žaloba podaná dne 20. března 2009 — La Sonrisa de Carmen a Bloom Clothes v. OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Věc T-118/09)
   2009/C 141/94
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: La Sonrisa de Carmen SL (Vigo, Španělsko), Bloom Clothes SL (Madrid, Španělsko) (zástupkyně: S. Míguez Pereira, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Harald Heldmann (Hamburk, Německo)

      Návrhová žádání žalobkyň

               —

               zrušit rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 8. ledna 2009 ve věci R 695/2008-2 a nařídit zápis smíšené ochranné známky BLOOMCLOTHES jako ochranné známky Společenství pro třídy 25 a 35.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: smíšená ochranná známka Společenství tvořená výrazem „BLOOMCLOTHES“ a obrazovým prvkem představujícím muchomůrku (přihláška č. 5 077 128) pro výrobky a služby tříd 18, 25 a 35.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Harald Heldmann

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „BLOOM“ (německá ochranná známka č. 30 439 990) pro výrobky třídy 25.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1) [, které bylo nahrazeno nařízením Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1)]


title: Věc T-253/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 3. dubna 2008 – KONGRA GEL a další v. Rada ( Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření namířená proti některým osobám a entitám v rámci boje proti terorismu — Zmrazení prostředků — Žaloba na neplatnost — Odůvodnění )

text:
               7.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/23

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 3. dubna 2008 – KONGRA GEL a další v. Rada
   (Věc T-253/04) (1)

   („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření namířená proti některým osobám a entitám v rámci boje proti terorismu - Zmrazení prostředků - Žaloba na neplatnost - Odůvodnění“)
   (2008/C 142/41)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobci: KONGRA-GEL a devět dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: M. Muller, QC, E. Grieves a C. Vine, barristers, a J. G. Pierce, solicitor)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: E. Finnegan a D. Canga Fano, zmocněnci)

      Další účastník řízení podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně R. Caudwell, poté E. Jenkinson, zmocněnci, ve spolupráci s S. Leem, barrister)
   Předmět věci
   Jednak částečné zrušení rozhodnutí Rady 2004/306/ES ze dne 2. dubna 2004, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2003/902/ES (Úř. věst. L 99, s. 28; Zvl. vyd. 18/03, s. 98), a částečné zrušení nařízení (ES) č. 2580/2001 (Úř. věst. L 344, s. 70; Zvl. vyd. 18/01, s. 207), a jednak žádost o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Rady 2004/306/ES ze dne 2. dubna 2004, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2005/930/ES, se zrušuje v rozsahu, v jakém se týká KONGRA-GEL.

               2)

               Rada ponese kromě vlastních nákladů řízení i náklady řízení vynaložené žalobci.

               3)

               Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.


title: Věc F-46/10: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 22. června 2011 — AD v. Komise ( „Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               12.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/29

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 22. června 2011 — AD v. Komise
   (Věc F-46/10) (1)

   (Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2012/C 138/61
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: AD (Brusel, Belgie) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí o nepřiznání příspěvku na domácnost žalobci z důvodu, že žalobce a jeho partner by mohli v členském státě právoplatně uzavřít manželství

      Výrok usnesení

               1)

               O žalobě není třeba rozhodnout.

               2)

               Evropská komise ponese všechny náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 246, 11.9.2010, s. 41.


title: Věc T-310/07: Žaloba podaná dne 17. srpna 2007 – gardeur v. OHIM – Blue Rose (g)

text:
               20.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 247/36

         Žaloba podaná dne 17. srpna 2007 – gardeur v. OHIM – Blue Rose (g)
   (Věc T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: gardeur AG (Mönchengladbach, Německo) (zástupci: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Blue Rose Inc. (Nashville Tennessee, Spojené státy)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu č. R 878/2006-2 ze dne 15. června 2007 o ochranné známce Společenství č. 1153741 „g“ v rozsahu, v jakém zamítá odvolání pro výrobky zařazené do třídy 25;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem a uložit vedlejší účastnici náhradu nákladů správního řízení před odvolacím senátem.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka skládající se z kroužku, v němž se nachází písmeno „g“, pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 25 a 41

      Majitel ochranné známky Společenství: Blue Rose Inc.

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Gardeur ag

      Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka Společenství vyobrazující černý čtverec obsahující písmeno „g“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 18 a 25 – přihláška č. 1153741

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 4 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství


title: Věc C-354/04 P: Opravný prostředek podaný dne 17. srpna Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olanem Olanem, J. Zelarainem Errastim proti usnesení vydanému dne 7. června 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-333/02, Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti v. Rada Evropské unie, podporovaná Španělským královstvím a Spojeným královstvím

text:
               9.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 251/9

         Opravný prostředek podaný dne 17. srpna Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olanem Olanem, J. Zelarainem Errastim proti usnesení vydanému dne 7. června 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-333/02, Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti v. Rada Evropské unie, podporovaná Španělským královstvím a Spojeným královstvím
   (Věc C-354/04 P)
   (2004/C 251/17)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 17. srpna 2004 opravný prostředek podaný Gestoras Pro Amnistía, J. M. Olanem Olanem, J. Zelarainem Errastim, zastoupenými D. Rougetem, advokátem, proti usnesení vydanému dne 7. června 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-333/02, Gestoras Pro Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti v. Rada Evropské unie, podporovaná Španělským královstvím a Spojeným královstvím.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               prohlásil tento opravný prostředek za opodstatněný a zrušil napadené usnesení,

               2.

               vydal sám na základě článku 61 Protokolu o statutu Soudního dvora konečné rozhodnutí v této věci a vyhověl návrhům učiněným žalobci v první instanci, to jest, pro připomenutí, aby uložil Radě povinnost zaplatit sdružení GESTORAS PRO AMNISTIA náhradu škody ve výši 1 000 000 eur a dvěma žalobcům Juanovi Mari Olanovi Olanovi a Julenovi Zelarainovi Errastiovi náhradu škody ve výši 100 000 eur pro každého z nich. Tyto částky jsou od data rozsudku Soudního dvora do skutečného zaplacení úročeny úrokem z prodlení ve výši 4,5 % ročně. Rada ponese své náklady, jakož i náklady vzniklé žalobcům.

         Důvody a hlavní argumenty:
   Soudy Společenství jsou příslušné k projednávání návrhu na náhradu újmy způsobené zapsáním sdružení podávajícího opravný prostředek na seznam osob, skupin a subjektů sestavený na základě předpisů o boji proti terorismu.
   Právní základ této příslušnosti je v projednávané věci založen na prohlášení Rady ze dne 18. prosince 2001, osmém bodu odůvodnění rozhodnutí Rady 2003/48/SVV (1) a článku 6 Smlouvy o EU. Při přijímání společného postoje 2001/931/SZBP (2) Rada dne 18. prosince 2001 prohlásila, že „jakýkoli omyl, pokud jde o osoby, skupiny nebo subjekty, na něž se společný postoj vztahuje, zakládá poškozenému právo domáhat se náhrady škody soudní cestou“. (neoficiální překlad) Mimo to právo na účinnou soudní ochranu proti poškozujícím aktům orgánů je součástí základů Evropské unie, a proto je třeba vykládat ustanovení, která upravují toto právo, extenzivně tak, aby byly splněny požadavky článků 1, 6 odst. 1 a článku 13 EÚLP, jež je třeba použít v projednávané věci.
   Co se týče existence újmy, zápis sdružení podávajícího opravný prostředek na sporný seznam působí zvlášť závažnou újmu jeho dobré pověsti a jeho svobodě slova v tom, že znamená obvinění, že se jedná o teroristickou organizaci. Stejně tak jeho začlenění na seznam působí újmu dobré pověsti, svobodě slova, svobodě sdružování a soukromí dvou dalších účastníků, kteří podali opravný prostředek, jež jsou mluvčími sdružení. Co se týče příčinné souvislosti mezi jednáním Rady a utrpěnou újmou, dopady na dobrou pověst jsou nevyhnutelným a okamžitým důsledkem zápisu na seznam.
   Konečně, Rada podvodně využila rozdělení činnosti Evropské unie do tří pilířů. Při svém výběru právního základu byla Rada totiž vedena účelovou snahou spočívající v obejití kontroly Parlamentu, Veřejného ochránce práv a Soudního dvora, čímž by bylo dotčeným osobám upřeno právo na účinnou soudní ochranu a zvláště pak právo podat žalobu na náhradu utrpěné škody. Toto jednání zakládá zneužití řízení.

      (1)  Rozhodnutí Rady 2003/48/SVV ze dne 19. prosince 2002 o uplatnění zvláštních opatření v oblasti policejní a soudní spolupráce v boji proti terorismu v souladu s článkem 4 společného postoje 2001/931/SZBP (Úř. věst. L 16, 22.1.2003, s. 68).

      (2)  Společný postoj Rady ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (Úř. věst. L 344, 28.12.2001, s. 93).


title: Věc C-297/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Regensburg – Německo) – Trestní řízení proti Klausi Bourquainovi ( Úmluva k provedení Schengenské dohody — Článek 54 — Zásada ne bis in idem — Působnost — Odsouzení v nepřítomnosti za tentýž čin — Pojem pravomocně odsouzený — Procesní pravidla vnitrostátního práva — Pojem sankce, která již nemůže být vykonána )

text:
               7.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/5

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Regensburg – Německo) – Trestní řízení proti Klausi Bourquainovi
   (Věc C-297/07) (1)

   („Úmluva k provedení Schengenské dohody - Článek 54 - Zásada ne bis in idem - Působnost - Odsouzení v nepřítomnosti za tentýž čin - Pojem ‚pravomocně odsouzený‘ - Procesní pravidla vnitrostátního práva - Pojem ‚sankce, která již nemůže být vykonána‘)
   (2009/C 32/08)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Landgericht Regensburg
   Účastník původního trestního řízení
   Klaus Bourquain
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Landgericht Regensburg – Výklad článku 54 Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 mezi vládami států Hospodářské unie Beneluxu, Spolkové republiky Německo a Francouzské republiky o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích (Úř. věst. 2000, L 239, s. 19; Zvl. vyd. 19/02, s. 9) – Výklad zásady ne bis in idem – Odsouzení v nepřítomnosti za stejný čin – Nevykonání trestu a odsouzení, na které se vztahují pozdější opatření všeobecné amnestie
   Výrok
   Zásada ne bis in idem zakotvená v článku 54 Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 mezi vládami států Hospodářské unie Beneluxu, Spolkové republiky Německo a Francouzské republiky o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích, podepsané dne 19. června 1990 v Schengenu (Lucembursko), se použije na trestní řízení zahájené ve smluvním státě pro tentýž čin, za který již byl obviněný pravomocně odsouzen v jiném smluvním státě, i když podle práva státu, v němž byl rozsudek vynesen, trest, který mu byl uložen, nemohl být z důvodu takových procesních zvláštností, jako jsou zvláštnosti dotčené v původním řízení, nikdy přímo vykonán.

      (1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.


title: Věc C-28/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret (Dánsko) dne 19. ledna 2017 – NN A/S v. Skatteministeriet

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/12

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret (Dánsko) dne 19. ledna 2017 – NN A/S v. Skatteministeriet
   (Věc C-28/17)
   (2017/C 121/18)
   Jednací jazyk: dánština

      Předkládající soud

   Østre Landsret

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: NN A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Předběžné otázky

               1)

               Jaké faktory je nutné zohlednit při posuzování, zda společnosti-rezidenti, které se nacházejí v situaci, jako je ta v projednávaném případě, podléhají „rovnocenné podmínce“ ve smyslu bodu 20 rozsudku ve věci Philips (1), vztahující se na pobočky společností-nerezidentů, z hlediska započtení ztrát?

               2)

               Za předpokladu, že dánská daňová úprava neobsahuje rozdíl v zacházení, kterým se Soudní dvůr zabýval ve věci Philips, představuje zákaz započtení obdobný popsanému – v případě, kdy ztráty stálé provozovny společnosti-nerezidenta rovněž podléhají daňové pravomoci hostitelské země – sám o sobě omezení svobody usazování podle článku 49 SFEU, jež je třeba odůvodnit naléhavými důvody obecného zájmu?

               3)

               Pokud ano, lze takové omezení odůvodnit zájmem v podobě předcházení dvojímu zohlednění ztrát, cílem zajištění vyváženého rozdělení daňových pravomocí mezi členskými státy nebo kombinací obojího?

               4)

               Pokud ano, je takové omezení přiměřené?

      (1)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2012, C-18/11 (EU:C:2012:532).


title: Věc T-451/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. ledna 2013 — Gigabyte Technology v. OHIM ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Gigabyte — Starší ochranná známka Společenství GIGABITER — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               23.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/11

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. ledna 2013 — Gigabyte Technology v. OHIM
   (Věc T-451/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Gigabyte - Starší ochranná známka Společenství GIGABITER - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 55/18
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Gigabyte Technology Co., Ltd (Tchaj-pej, Tchaj-wan) (zástupce: F. Schwerbrock, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Robert A. Haskins (Quakertown, Pensylvánie, Spojené státy americké)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. května 2011 (věc R 2047/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Robertem A. Haskinsem a Gigabyte Technology Co., Ltd.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Gigabyte Technology Co., Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 298, 8.10.2011.


title: Věc C-70/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 9. února 2017 – NCG Banco, S.A. (nyní Abanca Corporación Bancaria, S.A). v. Alberto García Salamanca Santos

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 9. února 2017 – NCG Banco, S.A. (nyní Abanca Corporación Bancaria, S.A). v. Alberto García Salamanca Santos
   (Věc C-70/17)
   (2017/C 121/24)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Supremo

      Účastníci/Účastnice původního řízení

      Žalobce: NCG Banco, S.A. (actualmente Abanca Corporación Bancaria S.A.)

      Žalovaný: Alberto García Salamanca Santos

      Předběžné otázky

               1)

               Má být čl. 6 odst. 1 směrnice 93/13 (1) vykládán v tom smyslu, že umožňuje, aby po konstatování zneužívající povahy ustanovení o předčasné splatnosti, obsaženého ve smlouvě o hypotečním úvěru uzavřené se spotřebitelem, které stanoví předčasnou splatnost při nezaplacení jediné splátky, kromě jiných případů nezaplacení dalších splátek, vnitrostátní soud konstatoval zneužívající povahu pouze dotčeného ustanovení či nezaplacení splátky a zachoval obecně v platnosti ustanovení o předčasné splatnosti z důvodu nezaplacení splátek, bez ohledu na to, že konkrétní posouzení platnosti či zneužívající povahy musí být provedeno v momentu uplatnění takové pravomoci?

               2)

               Má vnitrostátní soud v souladu se směrnicí 93/13 pravomoc, aby – po konstatování zneužívající povahy ustanovení o předčasné splatnosti ve smlouvě o hypotečním úvěru – mohl posoudit, zda doplňující uplatnění předpisu vnitrostátního práva, ačkoli určuje zahájení či pokračování řízení o výkonu exekučního titulu vůči spotřebiteli, je pro spotřebitele výhodnější, než kdyby zastavil uvedené zvláštní řízení o výkonu exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou a umožnil věřiteli zahájit řízení směřující k vypovězení hypoteční smlouvy či vymáhání dlužných splátek a následný výkon odsuzujícího rozsudku, bez výhod, které spotřebiteli dává zvláštní řízení o výkonu exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou?

      (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29).


title: Věc T-533/93: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 23. července 2009 — Bouma a další v. Rada a Komise

text:
               26.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 233/21

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 23. července 2009 — Bouma a další v. Rada a Komise
   (Věc T-533/93) (1)

   2009/C 233/39

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 334, 9.12.1993.


title: Věc C-331/07: Žaloba podaná dne 16. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

text:
               20.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 247/4

         Žaloba podaná dne 16. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-331/07)
   (2007/C 247/06)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Tserepa-Lacombe a F. Erlbacher)

      Žalovaná: Řecká republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Řecká republika tím, že nepřijala všechny právní předpisy nezbytné k nápravě vážného nedostatku personálu služeb odpovědných za veterinární kontroly v Řecku, což může ohrožovat správné a účinné použití veterinárních právních předpisů Společenství, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají na základě uvedených právních předpisů;

               —

               uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Touto žalobou se Komise domáhá, aby Soudní dvůr určil, že Řecká republika tím, že nepřijala právně vyžadované správní předpisy jednak pro provedení povinnosti stanovené v čl. 4 odst. 2 psím. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat (Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1; Zvl. vyd. 03/45, s. 200, které bylo předmětem opravy v Úř. věst. L 191, 28.5.2004, s. 1, dále jen „nařízení 882/2004“), jakož i povinnosti mít dostatečný počet zkušených pracovníků s vhodnou kvalifikací, aby bylo možno efektivně a účinně provádět veterinární kontroly, a jednak pro provedení povinnosti stanovené ustanoveními veterinárních právních předpisů Společenství týkajících se financování personálu nezbytného pro provádění uložených veterinárních kontrol, Řecká republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají na základě těchto právních předpisů.
   Komise uvádí, že veterinární právní předpisy Společenství zavazují členské státy, aby zajistily provedení velkého počtu kontrol týkajících se použití podmínek a požadavků, které stanoví. Určitá ustanovení, zejména čl. 4 odst. 2 písm. c) nařízení 882/2004 stanoví, že členské státy musí mít dostatečný počet zkušených pracovníků s vhodnou kvalifikací, aby mohly efektivně a účinně provádět veterinární kontroly. Krom toho velká část těchto ustanovení buď výslovně stanoví, že některé veterinární kontroly – jejichž postupy jsou rovněž více či méně upřesněny – musí být prováděny, nebo definuje podmínky a požadavky, které předpokládají existenci veterinárních kontrol.
   Opírajíc se o řadu zpráv z misí Potravinářského a veterinárního úřadu Komise (FVO), Komise nicméně zdůrazňuje, že při uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku, a dokonce po tomto dni a navzdory několika pokusům řeckých orgánů, Řecká republika nepřijala všechna opatření nezbytná k nápravě nedostatků, které jsou jí vytýkány. Od roku 1998 FVO totiž uskutečnil v Řecku velký počet misí, v jejichž rámci konstatoval závažný nedostatek personálu na všech administrativních úrovních ve službách odpovědných za provádění úředních kontrol stanovených právními předpisy Společenství. Zjištěná nedostatečnost byla taková, že podle odborníků Komise úřední kontroly nezbytné pro zajištění účinného použití právních předpisů Společenství v oblasti ochrany zvířat nemohly být prováděny, programy pro boj a zamezení nemocem zvířat nebyly úspěšně dokončeny a pravidla týkající se dobrých životních podmínek zvířat nebyla dodržována.
   Doporučení zaslaná řeckým orgánům nebyla ve většině případů provedena nebo byla provedena nedostatečně. Krom toho zprávy z misí odrážejí obraz velmi zneklidňující situace úředních kontrol prováděných v Řecku.


title: Věc T-155/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Kaddour v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Zrušení předchozích aktů rozsudkem Tribunálu — Nové akty, kterými je na seznamy zařazeno jméno žalobce — Žaloba na neplatnost — Článek 76 písm. d) jednacího řádu — Obsah žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo na vlastnictví — Svoboda podnikání“

text:
               12.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Kaddour v. Rada
   (Věc T-155/15) (1)

   („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Zrušení předchozích aktů rozsudkem Tribunálu - Nové akty, kterými je na seznamy zařazeno jméno žalobce - Žaloba na neplatnost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Obsah žaloby - Přípustnost - Povinnost uvést odůvodnění - Důkazní břemeno - Právo na vlastnictví - Svoboda podnikání“)
   (2016/C 462/22)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Khaled Kaddour (Damašek, Sýrie) (zástupci: původně A. Boesch, D. Amaudruz, M. Ponsard, advokáti, V. Davies, solicitor, a T. Eicke, QC, poté V. Davies, T. Eicke a V. Wilkinson, solicitor)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: G. Étienne a S. Kyriakopoulou, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba na základě článku 263 SFEU, jež zní na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady 2015/117/SZBP ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2015, L 20, s. 85), a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 2015/108 ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2015, L 20, s. 2), v rozsahu, v němž bylo jméno žalobce zapsáno na seznam osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Khaled Kaddour ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v tomto řízení a v řízení o předběžných opatřeních.

      (1)  Úř. věst. C 190, 8.6.2015.


title: Věc T-426/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke v. OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BAM — Starší národní obrazová ochranná známka BAM — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               3.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke v. OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
   (Věc T-426/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BAM - Starší národní obrazová ochranná známka BAM - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2011/C 355/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Německo) (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Nizozemsko) (zástupci: původně J. van Manen, poté J. van Manen a M. van de Braak, a nakonec J. van Manen a R. Sjoerdsma, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. srpna 2009 (věc R 1005/2008-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe a Koninklijke BAM Groep NV.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), jakož i náklady řízení vynaložené společností Koninklijke BAM Groep NV, a to včetně nezbytných nákladů, které posledně uvedená společnost vynaložila v řízení před odvolacím senátem.

      (1)  Úř. věst. C 11, 16.1.2010.


title: Věc C-60/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/33/ES — Technické požadavky na krev a krevní složky — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

text:
               22.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/22

         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika
   (Věc C-60/07) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/33/ES - Technické požadavky na krev a krevní složky - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
   (2007/C 315/37)
   Jednací jazyk: čeština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Šimerdová a L. Pignataro, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Česká republika (zástupce: T. Boček, zmocněnec)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí nezbytných právních a správních předpisů k dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky (Úř. věst. L 91, s. 25; Zvl. vyd. 15/08, s. 272), ve stanovené lhůtě
   Výrok

               1)

               Česká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

               2)

               České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.


title: Věc C-4/16: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 2. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Apelacyjny w Warszawie – Polsko) – J. D. v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki „Řízení o předběžné otázce — Životní prostředí — Směrnice 2009/28/ES — Článek 2 druhý pododstavec písm. a) — Energie z obnovitelných zdrojů — Vodní energie — Pojem — Energie vyrobená v malé vodní elektrárně nacházející se v místě, kde jsou vypouštěny průmyslové odpadní vody jiného podniku“

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/7

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 2. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Apelacyjny w Warszawie – Polsko) – J. D. v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Věc C-4/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2009/28/ES - Článek 2 druhý pododstavec písm. a) - Energie z obnovitelných zdrojů - Vodní energie - Pojem - Energie vyrobená v malé vodní elektrárně nacházející se v místě, kde jsou vypouštěny průmyslové odpadní vody jiného podniku“)
   (2017/C 121/09)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: J. D.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Výrok

   Pojem „energie z obnovitelných zdrojů“, který je uveden v čl. 2 druhém pododstavci písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES, musí být vykládán v tom smyslu, že zahrnuje energii vyrobenou malou vodní elektrárnou, která není ani přečerpávací elektrárnou ani průtokovou elektrárnou s čerpací funkcí a nachází se v místě, kde jsou vypouštěny průmyslové odpadní vody jiného podniku, který předtím vodu odebral pro vlastní účely.

      (1)  Úř. věst. C 111, 29. 3. 2016.


title: Věc T-596/15: Žaloba podaná dne 19. října 2015 – Batmore Capital v. OHIM – Univers Poche (POCKETBOOK)

text:
               14.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/37

         Žaloba podaná dne 19. října 2015 – Batmore Capital v. OHIM – Univers Poche (POCKETBOOK)
   (Věc T-596/15)
   (2015/C 414/48)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Batmore Capital Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (zástupce: D. Masson, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastník v řízení před odvolacím senátem: Univers Poche (Paříž, Francie)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: žalobkyně

      Sporná ochranná známka: mezinárodní zápis obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „POCKETBOOK“ s vyznačením Evropské unie – přihláška č. 1 034 872

      Řízení před OHIM: námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. července 2015 ve věci R 1952/2014-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou,

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu,

               —

               zaregistroval mezinárodní zápis ochranné známky č. 1 034 872 v rozsahu, v němž se týká Společenství,

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               nesprávné posouzení podobnosti výrobků a služeb,

               —

               nesprávné posouzení nebezpečí záměny kolidujících označení.


title: Věc C-131/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 17. března 2011 — Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft v. Hauptzollamt Aachen

text:
               18.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 17. března 2011 — Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft v. Hauptzollamt Aachen
   (Věc C-131/11)
   2011/C 179/12
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

      Žalovaný: Hauptzollamt Aachen

      Předběžná otázka

   Je nutné vykládat čl. 3 odst. 4 nařízení Komise (EHS) č. 1443/82 (1) ze dne 8. června 1982, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu kvót v odvětví cukru v tom smyslu, že se toto ustanovení vztahuje také na přebytky cukru zjištěné a posteriori orgány v rámci kontroly prováděné u výrobce?

      (1)  Úř. věst. L 158, s. 17.


title: Věc T-520/14: Žaloba podaná dne 11. července 2014 – bd breyton-design v. OHIM (RACE GTP)

text:
               8.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 303/50

         Žaloba podaná dne 11. července 2014 – bd breyton-design v. OHIM (RACE GTP)
   (Věc T-520/14)
   2014/C 303/59
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: bd breyton-design GmbH (Stockach, Německo) (zástupci: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 27. března 2014 ve věci R 1230/2013-1 v celém rozsahu;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „RACE GTP“ pro výrobky zařazené do třídy 12 – přihláška ochranné známky Společenství č. 11 018 918

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009 (1), jakož i porušení článku 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1).


title: Věc C-328/08: Žaloba podaná dne 17. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Finská republika

text:
               13.9.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/12

         Žaloba podaná dne 17. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Finská republika
   (Věc C-328/08)
   (2008/C 236/20)
   Jednací jazyk: finština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: U. Wölker a I. Koskinen)

      Žalovaná: Finská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Finská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí (1), nebo v každém případě tím, že tato opatření nesdělila Komisi, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               —

               uložit Finské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 30. dubna 2007.

      (1)  Úř. věst. L 143, s. 56; Zvl. vyd. 15/08, s. 357.


title: Věc C-78/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 10. února 2016 – Giovanni Pesce a další v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile a další

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 10. února 2016 – Giovanni Pesce a další v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile a další
   (Věc C-78/16)
   (2016/C 156/34)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Giovanni Pesce, Cosima Tomaselli, Angela Tomaselli

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Puglia

      Předběžné otázky

               1)

               Brání směrnice 2000/29/ES (1), v platném znění, zejména ustanovení čl. 11 odst. 3, čl. 13c odst. 7, čl. 16 odst. 1, 2, 3 a 5, jakož i zásady proporcionality, logiky a přiměřenosti použití čl. 6 odst. 2 a 4 prováděcího rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU (2), jak je proveden do italského právního řádu čl. 8 odst. 2 a 4 decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, v rozsahu, v němž ukládá odstranit neprodleně v okruhu 100 metrů okolo rostlin, které byly testovány a u kterých se zjistilo, že jsou napadeny dotčeným organismem, hostitelské rostliny, bez ohledu na jejich zdravotní stav, a současně stanoví, že dotčený členský stát provede před odstraněním rostlin uvedených v odstavci 2 vhodná fytosanitární ošetření proti přenašečům dotčeného organismu a proti rostlinám, jež mohou být hostiteli těchto přenašečů, přičemž uvedená ošetření mohou podle potřeby zahrnovat odstranění rostlin?

               2)

               Brání směrnice 2000/29/ES, v platném znění, zejména ustanovení čl. 16 odst. 1 výrazem „nezbytná opatření pro jejich eradikaci nebo, pokud to není možné, pro zastavení uvedených škodlivých organismů“, použití čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU, jak je proveden do italského právního řádu čl. 8 odst. 2 decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, v rozsahu, v němž stanoví neprodlené odstranění hostitelských rostlin, bez ohledu na jejich zdravotní stav, v okruhu 100 metrů okolo rostlin, které byly testovány a u kterých se zjistilo, že jsou napadeny?

               3)

               Brání čl. 16 odst. 1, 2, 3 a 5 směrnice 2000/29/ES a zásady proporcionality, logiky a spravedlivého procesu výkladu čl. 6 odst. 2 a 4 prováděcího rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU – jak je proveden do italského právního řádu čl. 8 odst. 2 a 4 decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali – v tom smyslu, že opatření eradikace podle odst. 2 může být uloženo předtím a bez ohledu na předběžné použití ustanovení odst. 3 a 4 článku 6?

               4)

               Brání zásady obezřetnosti, přiměřenosti a proporcionality použití čl. 6 odst. 2, 3 a 4 prováděcího rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU, jak je proveden do italského právního řádu čl. 8 odst. 2 a 4 decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, v rozsahu, v němž ukládá opatření eradikace hostitelských rostlin v okruhu 100 metrů okolo rostlin napadených organismem „Xylella fastidiosa (Wells et al.)“ bez náležitého vědeckého podkladu, který by s jistotou potvrzoval příčinnou souvislost mezi přítomností organismu a sesycháním rostlin, u kterých se zjistilo, že jsou napadeny?

               5)

               Brání čl. 296 druhý pododstavec SFEU a článek 41 Listiny základních práv Evropské unie použití čl. 6 odst. 2 a 4 prováděcího rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU, v rozsahu, v němž stanoví neprodlené odstranění hostitelských rostlin, bez ohledu na jejich zdravotní stav, v okruhu 100 metrů okolo rostlin, které byly testovány a u kterých se zjistilo, že jsou napadeny, protože není náležitě odůvodněn?

               6)

               Brání zásady přiměřenosti a proporcionality použití prováděcího rozhodnutí Evropské komise 2015/789/EU – jak je provedeno do italského právního řádu decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali – které stanoví opatření týkající se odstranění hostitelských rostlin, bez ohledu na jejich zdravotní stav, rostlin zjevně napadených dotčeným organismem a rostlin, které vykazují příznaky možného napadení organismem „Xylella fastidiosa (Wells et al.)“ nebo rostlin, u nichž existuje podezření, že jsou napadeny tímto organismem, aniž by stanovilo jakoukoli formu náhrady ve prospěch vlastníků, kteří nezavinili rozšíření dotčeného organismu?

      (1)  Směrnice Rady 2000/29/ES ze dne 8. května 2000 o ochranných opatřeních proti zavlékání organismů škodlivých rostlinám nebo rostlinným produktům do Společenství a proti jejich rozšiřování na území Společenství (Úř. věst. L 169, s. 1; Zvl vyd. 03/29, s. 258).

      (2)  Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/789 ze dne 18. května 2015 o opatřeních proti zavlékání organismu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Unie a proti jeho rozšiřování na území Unie (Úř. věst. L 125, s. 36).


title: Věc T-71/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2009 — Promat v. OHIM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A. — Starší národní slovní ochranná známka Společenství PROMINA — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009] )

text:
               29.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/34

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2009 — Promat v. OHIM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (Věc T-71/08) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A. - Starší národní slovní ochranná známka Společenství PROMINA - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009]“)
   2009/C 205/62
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Promat GmbH (Ratingen, Německo) (zástupci: původně S. Beckmann, poté H. Alt, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně A. Poch, poté G. Schneider, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. listopadu 2007 (věc R 574/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Promat GmbH a Prosima Comercial, SA.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Promat GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 92, 12.4.2008.


title: Věc T-519/15: Usnesení Tribunálu ze dne 13. července 2017 – myToys.de v. EUIPO – Laboratorios Indas (myBaby) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie myBaby — Starší slovní a obrazové ochranné známky Evropské unie a starší národní slovní ochranná známka MAYBABY, May BaBy a MAY BABY — Akcesorické odvolání — Článek 8 odst. 3 nařízení (ES) č. 216/96 — Čistě potvrzující rozhodnutí — Nepřípustnost“

text:
               11.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 300/29

         Usnesení Tribunálu ze dne 13. července 2017 – myToys.de v. EUIPO – Laboratorios Indas (myBaby)
   (Věc T-519/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie myBaby - Starší slovní a obrazové ochranné známky Evropské unie a starší národní slovní ochranná známka MAYBABY, May BaBy a MAY BABY - Akcesorické odvolání - Článek 8 odst. 3 nařízení (ES) č. 216/96 - Čistě potvrzující rozhodnutí - Nepřípustnost“)
   (2017/C 300/36)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: myToys.de GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: C. Hauss-Löhde a M. Mette, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: H. Kunz, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Laboratorios Indas, SA (Pozuelo de Alarcon, Španělsko) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. června 2015 (věc R 1002/2014-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Laboratorios Indas a myToys.de.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnost myToys.de GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Laboratorios Indas, SA.

               3.

               Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 363, 3.11.2015.


title: Věc T-306/07: Žaloba podaná dne 9. srpna 2007 – Offshore Legends v. OHIM – Acteon [OFFSHORE LEGENDS (černo-modro-zeleně)]

text:
               10.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/49

         Žaloba podaná dne 9. srpna 2007 – Offshore Legends v. OHIM – Acteon [OFFSHORE LEGENDS (černo-modro-zeleně)]
   (Věc T-306/07)
   (2007/C 269/88)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Offshore Legends NV (Nevele, Belgie) (zástupci: P. Maeyaert a N. Clarembeaux, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Acteon SARL (Saint-Tropez, Francie)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               částečně zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 29. května 2007 (věc R 1038/2006-2);

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Černo-modro-zelená obrazová ochranná známka „Offshore Legends“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 14, 18, 20, 24, 25, 28 a 35 – přihláška č. 2 997 021

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Acteon SARL

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní a mezinárodní obrazová ochranná známka „Offshore One“ pro výrobky zařazené do tříd 16, 18 a 25

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitky se zamítají pro veškeré napadené výrobky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení v rozsahu, ve kterém zamítá námitky pro výrobky spadající do tříd 18 a 25

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) tím, že se odvolací senát dopustil nesprávného posouzení nebezpečí záměny, a zejména nesprávného posouzení podobnosti dotčených ochranných známek

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc C-18/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kammarrätten i Jönköping (Švédsko) dne 22. ledna 2007 – Mattias Jalkhed v. Jordbruksverket

text:
               10.3.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 56/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kammarrätten i Jönköping (Švédsko) dne 22. ledna 2007 – Mattias Jalkhed v. Jordbruksverket
   (Věc C-18/07)
   (2007/C 56/42)
   Jednací jazyk: švédština
   Předkládající soud
   Kammarrätten i Jönköping
   Účastníci původního řízení

      Odvolatel: Mattias Jalkhed

      Další účastnice řízení: Jordbruksverket
   Předběžné otázky

               1.

               Představuje vnitrostátní ustanovení, které zakazuje držení dravých ptáků jako domácích zvířat nebo za účelem provozování záliby, množstevní omezení dovozu nebo opatření s rovnocenným účinkem ve smyslu článku 28 Smlouvy ES, pokud důsledkem tohoto ustanovení není dovoleno dovézt takového ptáka do dotčeného členského státu z jiného členského státu?

               2.

               Pokud bude první otázka zodpovězena kladně: Může být dotčené vnitrostátní ustanovení přesto v souladu s právem Společenství s odkazem na skutečnost, že podle příslušného vnitrostátního orgánu jsou důvodem tohoto ustanovení obtíže při umožnění přirozeného chování dravých ptáků v zajetí (tj společenské chování ptáků, chování při lovu a potřeba volného pohybu) a nedostatek jejich zdomácnění, jejichž důsledkem je strach a nežádoucí nepohoda při nakládání s nimi?

                           a)

                           Jaký je potencionální význam skutečnosti, že dotčené vnitrostátní ustanovení bylo oznámeno Komisi jako návrh technického předpisu v souladu se směrnicí 98/34/ES (1) (ve znění směrnice 98/48/ES) a že nebylo předmětem žádných námitek ze strany Komise (ve srovnání zejména s druhým pododstavcem čl. 8 odst. 5 směrnice)?

                           b)

                           Jaký je potencionální význam skutečnosti, že na úrovni Společenství neexistuje harmonizace dovozu a držení, mimo jiné, dravých ptáků, o které jde v projednávané věci (na rozdíl od pravidly upravené situace, která byla předmětem rozsudku Soudního dvora ve věci C-162/97, Nilsson [a další])?

      (1)  Úř. věst. L 204, s. 37; Zvl. vyd. 13/20, s. 337.