title: Věc T-597/10: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (BIESUL) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu — Bezpředmětnost sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé )

text:
               12.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/22

         Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (BIESUL)
   (Věc T-597/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu - Bezpředmětnost sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2011/C 331/43
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Biodes, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem (OHIM): Manasul Internacional, SL

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 23. září 2010 (věc R 1519/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Manasul Internacional, SL a Biodes, SL

      Výrok

               1)

               O projednávané žalobě již není třeba rozhodnout.

               2)

               Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 80, 12.3.2011.


title: Věc T-41/16: Usnesení Tribunálu ze dne 12. října 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a další v. Komise „Žaloba na neplatnost — Žádost o zápis chráněného označení původu ‚Halloumi‘ nebo ‚Hellim‘ — Dopisy Komise týkající se účasti žalobců v námitkovém řízení v rámci řízení o zápisu — Akt, který nelze napadnout žalobou — Nepřípustnost“

text:
               16.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 14/34

         Usnesení Tribunálu ze dne 12. října 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a další v. Komise
   (Věc T-41/16) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Žádost o zápis chráněného označení původu ‚Halloumi‘ nebo ‚Hellim‘ - Dopisy Komise týkající se účasti žalobců v námitkovém řízení v rámci řízení o zápisu - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)
   (2017/C 014/42)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikósie, Kypr) Animal Breeders and Producers Association (Nikósie), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikósie), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikósie), Fatma Garanti (Güzelyurt) (zástupci: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel a E. Bertolotto advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Lewis, P. Aalto a J. Guillem Carrau, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení dvou dopisů Evropské komise ze dne 18. listopadu 2015 [Ares (2015) 5171539] a ze dne 15. ledna 2016 [Ares (2016) 220922] o účasti žalobců v námitkovém řízení v rámci řízení o zápisu sýra nazvaného„halloumi/hellim“ jako chráněného označení původu.

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá.

               2)

               Není třeba rozhodovat o návrzích Rady Evropské unie, Evropského parlamentu a Kyperské republiky na vstup do řízení jako vedlejších účastníků.

               3)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association a Fatma Garanti ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komis, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

               4)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, Fatma Garanti, Komise, Rada, Parlament a Kyperská republika ponesou vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup do řízení jako vedlejší účastníci.

      (1)  Úř. věst. C 118, 4.4.2016.


title: Věc T-301/09: Žaloba podaná dne 28. července 2009 — IG Communications v. OHIM — Citicorp a Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 244/10

         Žaloba podaná dne 28. července 2009 — IG Communications v. OHIM — Citicorp a Citibank (CITIGATE)
   (Věc T-301/09)
   2009/C 244/15
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: IG Communications Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: R. Beard, solicitor, a M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Citicorp a Citibank, N.A. (New York, Spojené státy)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 30. dubna 2009 ve věci R 821/2005-1 v plném rozsahu, nebo podpůrně zrušit částečně uvedené rozhodnutí a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „CITIGATE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35 a 42

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „CITI“ zapsané jako německá ochranná známka pro služby zařazené do třídy 36; přihláška obrazové ochranné známky Společenství „citi“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITICORP“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIGROUP“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIBOND“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 36 a 38; slovní označení „CITIQUITY“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 36 a 42; slovní označení „CITIGARANT“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 35, 36 a 42; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITICARD“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, a 36; slovní označení „CITIGOLD“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako německá ochranná známka pro služby zařazené do třídy 36; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako ochranná známka Spojeného království pro služby zařazené do třídy 36; slovní označení „THE CITI NEVER SLEEPS“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky k zápisu ochranné známky Společenství

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že existovala skupina starších ochranných známek, a že v důsledku toho existovalo mezi dotčenými ochrannými známkami nebezpečí záměny; Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že existovala skupina starších ochranných známek, a že v důsledku toho dotčené ochranné známky kolidovaly.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 26. května 2005 ve věci C-536/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (DPH — Článek 19 šesté směrnice o DPH — Odpočet daně zaplacené na vstupu — Činnost v oblasti nemovitostí — Zboží a služby používané zároveň pro zdanitelná plnění a pro plnění osvobozená od daně — Poměrný odpočet daně)

text:
               23.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 182/13

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 26. května 2005
   ve věci C-536/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (1)

   (DPH - Článek 19 šesté směrnice o DPH - Odpočet daně zaplacené na vstupu - Činnost v oblasti nemovitostí - Zboží a služby používané zároveň pro zdanitelná plnění a pro plnění osvobozená od daně - Poměrný odpočet daně)
   (2005/C 182/24)
   Jednací jazyk: portugalština
   Ve věci C-536/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) ze dne 26. listopadu 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 22. prosince 2003, v řízení António Jorge L
      da proti Fazenda Pública, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), J. Makarczyk, P. Kūris a G. Arestis, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 26. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Článek 19 směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně –, brání tomu, aby hodnota probíhajících prací prováděných osobou povinnou k dani při výkonu činnosti v oblasti stavebnictví byla zahrnuta do jmenovatele zlomku pro výpočet odpočitatelného podílu, pokud tato hodnota neodpovídá převodům zboží nebo poskytování služeb, které již provedla nebo které jsou spojeny s vyúčtováním prací nebo převzetím zálohy.

      (1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004.


title: Věc F-12/13: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 17. září 2014 – CQ v. Parlament „Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Konferenční tlumočníci – Článek 90 pracovního řádu ostatních zaměstnanců – Psychické obtěžování – Článek 12a služebního řádu – Vnitřní pravidla pro zřízení poradního výboru zabývajícího se stížnostmi na obtěžování a prevencí obtěžování na pracovišti – Důvěrnost práce výboru – Zjevně nesprávná posouzení“

text:
               10.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 395/63

      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 17. září 2014 – CQ v. Parlament
      (Věc F-12/13) (1)

      („Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Konferenční tlumočníci - Článek 90 pracovního řádu ostatních zaměstnanců - Psychické obtěžování - Článek 12a služebního řádu - Vnitřní pravidla pro zřízení poradního výboru zabývajícího se stížnostmi na obtěžování a prevencí obtěžování na pracovišti - Důvěrnost práce výboru - Zjevně nesprávná posouzení“)
      (2014/C 395/75)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: CQ (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: M. Dean a E. Taneva, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce týkající se psychického obtěžování.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  CQ ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropským parlamentem.

         (1)  Úř. věst. C 108, 13. 4. 2013, s. 40.


title: Věc F-66/15: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 5. února 2016 – Barnett, Ditlevsen a Madsen v. EHSV „Veřejná služba — Úředníci v důchodu — Starobní důchod — Článek 64 služebního řádu — Opravné koeficienty — Roční aktualizace opravných koeficientů — Článek 65 odst. 2 služebního řádu — Mimořádná aktualizace — Články 3, 4 a 8 přílohy XI služebního řádu — Práh citlivosti — Změna životních nákladů — Článek 65 odst. 4 služebního řádu — Chybějící aktualizace pro roky 2013 a 2014 na základě rozhodnutí normotvůrce — Rozsah — Nařízení č. 1416/2013 — Nadhodnocení opravného koeficientu pro Dánsko — Snížení opravného koeficientu na základě mechanismu mimořádně aktualizace — Zneužití pravomoci“

text:
               21.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/50

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 5. února 2016 – Barnett, Ditlevsen a Madsen v. EHSV
   (Věc F-66/15) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci v důchodu - Starobní důchod - Článek 64 služebního řádu - Opravné koeficienty - Roční aktualizace opravných koeficientů - Článek 65 odst. 2 služebního řádu - Mimořádná aktualizace - Články 3, 4 a 8 přílohy XI služebního řádu - Práh citlivosti - Změna životních nákladů - Článek 65 odst. 4 služebního řádu - Chybějící aktualizace pro roky 2013 a 2014 na základě rozhodnutí normotvůrce - Rozsah - Nařízení č. 1416/2013 - Nadhodnocení opravného koeficientu pro Dánsko - Snížení opravného koeficientu na základě mechanismu mimořádně aktualizace - Zneužití pravomoci“)
   (2016/C 106/60)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Inge Barnett (Roskilde, Dánsko), Suzanne Ditlevsen (Kodaň, Dánsko) a Annie Madsen (Frederiksberg, Dánsko) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaný: Evropský hospodářský a sociální výbor (zástupci: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec a X. Chamodraka, zmocněnci, B. Wägenbaur, advokát)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí, kterými byl snížen opravný koeficient použitelný na důchod žalobkyň, které mají bydliště v Dánsku, jak vyplývá z jejich důchodových výměrů za měsíc červen 2014, a náhradu nemajetkové újmy, která údajně vznikla v důsledku rozdílných a rozporných informací k odůvodnění napadených rozhodnutí.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               I. Barnett, S. Ditlevsen a A. Madsen ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským hospodářským a sociálním výborem.

      (1)  Úř. věst. C 213, 29. 6. 2015, s. 50.


title: Věc C-244/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. února 2008  (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Koblenz – Německo) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (Volný pohyb zboží — Článek 28 ES — Opatření s rovnocenným účinkem — Směrnice 2000/31/ES — Vnitrostátní právní úprava zakazující zásilkový prodej nosičů s videozáznamy, které nebyly podrobeny kontrole a klasifikaci ze strany příslušného orgánu pro účely ochrany nezletilých a nebyly tímto orgánem opatřeny údajem o věku, od něhož je povoleno videozáznamy na těchto nosičích sledovat — Nosiče s videozáznamy dovezené z jiného členského státu, které byly podrobeny kontrole a klasifikaci ze strany příslušného orgánu tohoto státu a jsou opatřené údajem o věkové hranici — Odůvodnění — Ochrana dítěte — Zásada proporcionality)

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Koblenz – Německo) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG
   (Věc C-244/06) (1)

   (Volný pohyb zboží - Článek 28 ES - Opatření s rovnocenným účinkem - Směrnice 2000/31/ES - Vnitrostátní právní úprava zakazující zásilkový prodej nosičů s videozáznamy, které nebyly podrobeny kontrole a klasifikaci ze strany příslušného orgánu pro účely ochrany nezletilých a nebyly tímto orgánem opatřeny údajem o věku, od něhož je povoleno videozáznamy na těchto nosičích sledovat - Nosiče s videozáznamy dovezené z jiného členského státu, které byly podrobeny kontrole a klasifikaci ze strany příslušného orgánu tohoto státu a jsou opatřené údajem o věkové hranici - Odůvodnění - Ochrana dítěte - Zásada proporcionality)
   (2008/C 79/05)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Landgericht Koblenz
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Žalovaná: Avides Media AG
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Landgericht Koblenz – Výklad článků 28 a 30 ES, jakož i ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu (Úř. věst. L 178, s. 1; Zvl. vyd. 13/25, s. 399) – Vnitrostátní právní úprava v oblasti ochrany nezletilých zakazující zásilkový prodej nosičů obrazu, které nemají označení, že byly prohlášeny za mládeži přístupné příslušným orgánem členského státu – Nosiče obrazu dovezené z jiného členského státu, které byly prohlášeny za volně přístupné nezletilým od určitého věku příslušným orgánem posledně uvedeného členského státu – Zásada proporcionality
   Výrok
   Článek 28 ES nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako ve věci v původním řízení, která zakazuje zásilkový prodej a převod nosičů s videozáznamy, které nebyly podrobeny kontrole ani klasifikaci pro účely ochrany nezletilých ze strany vyššího regionálního orgánu nebo vnitrostátní dobrovolné samoregulační instituce a které nebyly tímto orgánem nebo institucí opatřeny údajem o věku, od něhož je povoleno se na ně dívat, ledaže by se ukázalo, že postup kontroly, klasifikace a označování nosičů s videozáznamy stanovený touto právní úpravou není snadno dostupný nebo není možno jej dokončit v přiměřených lhůtách anebo že zamítavé rozhodnutí nemůže být předmětem soudního přezkumu.

      (1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.


title: Věc F-129/12: Žaloba podaná dne 31. října 2012 — CH v. Parlament

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/73

         Žaloba podaná dne 31. října 2012 — CH v. Parlament
   (Věc F-129/12)
   2013/C 26/151
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: CH (zástupci: L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o propuštění žalobkyně a rozhodnutí o zamítnutí její žádosti o pomoc, kterou se domáhá uznání psychického obtěžování, jakož i návrh na náhradu škody.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Prohlásit tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               zrušit rozhodnutí o propuštění žalobkyně ze dne 19. ledna 2012;

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 20. března 2012, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o pomoc ze dne 22. prosince 2011;

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 20. července 2012, jež bylo doručeno dne 24. července 2012 a kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně z 30. března 2012 proti rozhodnutí o jejím propuštění;

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 8. října 2012, jež bylo doručeno dne 11. října 2012 a kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně z 22. června 2012, kterou podala proti rozhodnutí o zamítnutí její žádosti o pomoc;

               —

               uložit žalovanému zaplacení částky 120 000 eur jako náhrady škody;

               —

               uložit Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. května 2005 ve věci T-144/03, Nadine Schmit proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Morální obtěžování — Povinnost poskytnout pomoc — Povinnost uvést odůvodnění — Nepřevedení dokumentů do osobní složky)

text:
               9.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/16

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 4. května 2005
   ve věci T-144/03, Nadine Schmit proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Úředníci - Morální obtěžování - Povinnost poskytnout pomoc - Povinnost uvést odůvodnění - Nepřevedení dokumentů do osobní složky)
   (2005/C 171/28)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci T-144/03, Nadine Schmit, úřednice Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Ispra (Itálie), zastoupená P.-P. Van Gehuchtenem a P. Jadoulem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: J. Currall a L. Lozano Palacios, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a U. Zinsmeisterem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 11. července 2002, kterým bylo zamítnuto vynětí některých údajně nactiutrhačných dokumentů z osobní složky žalobkyně, popírající existenci pomlouvačných listin v tomto ohledu a odmítnuta existence jakékoli újmy ve vztahu k hodnotící zprávě a povyšování, a jednak, návrh na zrušení rozhodnutí Komise z téhož dne, kterým bylo zamítnuto zapsání „návrhu na zahájení postupu před zahájením soudního řízení“ předloženého žalobkyní dne 28. června 2002, Soud prvního stupně (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, a J. Azizi a E. Cremona, soudci, vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 4. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 171, 19.07. 2003


title: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne  12. ledna 2006  ve věci C-85/05: Komise Evropských společenství proti Italské republice (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2000/60/ES — Činnost Společenství v oblasti vodní politiky — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

text:
               11.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 60/10

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (šestého senátu)
   ze dne 12. ledna 2006
   ve věci C-85/05: Komise Evropských společenství proti Italské republice (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2000/60/ES - Činnost Společenství v oblasti vodní politiky - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
   (2006/C 60/19)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci C-85/05, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 18. února 2005, Komise Evropských společenství (zmocněnci: S. Pardo Quintillán a D. Recchia) proti Italské republice (zmocněnci: I. M. Braguglia, ve spolupráci s G. Fiengem, avvocato dello Stato), Soudní dvůr (šestý senát), ve složení J. Malenovský, předseda senátu, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (zpravodaj), soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 12. ledna 2006 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Italská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

               2.

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst C 93, 16.4.2005.


title: Věc C-614/13 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 26. ledna 2017 – Masco Corp. a další v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Belgický, německý, francouzský, italský, nizozemský a rakouský trh zařízení a pevných součástí koupelen — Koordinace cen a výměny citlivých obchodních informací — Jediné a trvající protiprávní jednání — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               3.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 104/4

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 26. ledna 2017 – Masco Corp. a další v. Evropská komise
   (Věc C-614/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Belgický, německý, francouzský, italský, nizozemský a rakouský trh zařízení a pevných součástí koupelen - Koordinace cen a výměny citlivých obchodních informací - Jediné a trvající protiprávní jednání - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2017/C 104/06)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (zástupci: D. Schroeder a S. Heinz, Rechtsanwälte, B. Fischer, advocate, zmocněná J. Temple Langem, solicitor)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: L Malferrari a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci, ve spolupráci s B. Kennellym, barrister)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnostem Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV a Hüppe BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014.


title: Věc T-65/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. února 2007 – Seldis v. Komise ( Úředníci — Úředníci ve zkušební době — Úředníci v oblasti vědeckých nebo technických služeb — Jmenování dočasného úředníka v důsledku výběrového řízení — Zařazení do platové třídy a stupně — Články 31 a 32 Služebního řádu )

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/36

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. února 2007 – Seldis v. Komise
   (Věc T-65/05) (1)

   („Úředníci - Úředníci ve zkušební době - Úředníci v oblasti vědeckých nebo technických služeb - Jmenování dočasného úředníka v důsledku výběrového řízení - Zařazení do platové třídy a stupně - Články 31 a 32 Služebního řádu“)
   (2007/C 82/79)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce
      : Thomas Seldis (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupci: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná
      : Komise Evropských společenství (zástupci: V. Joris a K. Herrmann, zmocněnci)
   Předmět věci
   Žádost o zrušení rozhodnutí Komise ze dne 5. dubna 2004 o jmenování žalobce jakožto úředníka ve zkušební době v rozsahu, v němž určuje jeho zařazení do platové třídy A7, stupeň 5
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2005.


title: Věc T-31/11: Žaloba podaná dne 20. ledna 2011 — V. Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá)

text:
               5.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 72/32

         Žaloba podaná dne 20. ledna 2011 — V. Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá)
   (Věc T-31/11)
   2011/C 72/49
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. listopadu 2010 ve věci R 1284/2010-4;

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka znázorňující károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá pro výrobky zařazené do tříd 18, 24 a 25.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 (1), neboť dotčená ochranná známka Společenství má rozlišovací způsobilost, jakož i porušení článků 75 a 76 nařízení (ES) č. 207/2009, neboť odvolací senát se nezabýval rozsáhlou skutkovou a právní argumentací žalobkyně.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc C-212/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2007 Indorata- Serviços e Gestão, Ld a proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 15. února 2007 ve věci T-204/04, Indorata- Serviços e Gestão, Ld a v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               7.7.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/12

         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2007 Indorata- Serviços e Gestão, Lda proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 15. února 2007 ve věci T-204/04, Indorata- Serviços e Gestão, Lda v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Indorata- Serviços e Gestão, Lda (zástupce: T. Wallentin, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání navrhovatelky

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 15. února 2007 ve věci T-204/04 (1) v plném rozsahu;

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu nahradit navrhovatelce k rukám jejího právního zástupce nezbytné náklady řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatelka uvádí čtyři důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku proti uvedenému rozsudku Soudu.
   Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94. Znění slova „HAIRTRANSFER“ splňuje – v rozporu s tvrzeními Soudu – požadavky pro zápis, protože má na základě své fantazijní povahy rozlišovací způsobilost, a je tedy možné takto označené výrobky a služby navrhovatelky odlišit od produktů jiných podniků.
   Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94. Soud tím, že konstatoval, že mezi označením „HAIRTRANSFER“ a dotčenými výrobky, jejichž zápis je požadován do třídy 8, existuje dostatečně přímý a konkrétní vztah a že označení „HAIRTRANSFER“ evokuje u relevantní veřejnosti účel výrobků zařazených do třídy 22, a tím jako celek má i dostatečně přímý a konkrétní vztah k dotčeným výrobkům zařazeným ve třídě 22, nesprávně vyložil a použil sporné ustanovení. Označení „HAIRTRANSFER“ navíc nemůže mít popisný charakter ve vztahu k výrobkům v souvislosti se kterými byl zápis zamítnut, protože výrobkům nemůže náležet „výlučně popisná“ funkce pro službu (!).
   Svým třetím důvodem kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka porušení zásady rovného zacházení. Označení, která jsou rozhodně srovnatelná se sporným slovním spojením, jsou totiž předmětem rozhodnutí OHIM o zápisu jako ochranných známek Společenství. Navrhovatelka uvedla v řízení před Soudem, že projednávanému označení přísluší rozlišovací způsobilost také na základě ustálené rozhodovací praxe Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu, Rakouského patentového úřadu a patentových úřadů mnohých členských států.
   Konečně čtvrtým důvodem kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka porušení obecných zásad práva ES. Napadený rozsudek Soudu totiž porušuje zásadu objektivity a zásadu soudržnosti v rozhodování tím, že se v rámci jedné a téže přihlášky ochranné známky Společenství uskutečnila věcně neodůvodnitelná diferenciace. Je zcela zjevné, že služba „zhušťování vlasů“ ve třídě 44 zamítnutá Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu je obsažena ve službě „prodloužení vlasů“. Připuštění označení „HAIRTRANSFER“ pro službu „prodloužení vlasů“ a zamítnutí pro službu „zhušťování vlasů“ je tedy věcně neodůvodněné.

      (1)  Úř. věst. C 82, s. 32.


title: Věc C-624/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2011 Brighton Collectibles, Inc. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 27. září 2011 ve věci T-403/10, Brighton Collectibles v. OHIM — Felmar

text:
               5.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 133/15

         Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2011 Brighton Collectibles, Inc. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 27. září 2011 ve věci T-403/10, Brighton Collectibles v. OHIM — Felmar
   (Věc C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Brighton Collectibles, Inc. (zástupce: J. Horn, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a Felmar

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-403/10,

               —

               uložit OHIM, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené navrhovatelkou,

               —

               uložit společnosti Felmar, že ponese vlastní náklady řízení v případě, že vstoupí do řízení jako vedlejší účastnice.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   V rámci projednávaného kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že Tribunál platně neposoudil důkazy, které mu předložila, a ani dostatečně neodůvodnil své rozhodnutí s ohledem na uplatňovaná vnitrostátní práva, konkrétně irskou a britskou judikaturu týkající se „Passing off“. Tribunál proto porušil ustanovení čl. 8 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1).

      (1)  Úř. věst. 78, s.1.


title: Věc C-373/15 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 26. ledna 2017 – Francouzská republika v. Evropská komise, Španělské království „Kasační opravný prostředek — Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) — Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií — Nařízení (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 — Opatření na podporu rozvoje venkova — Oblasti s přírodním znevýhodněním — Kontroly na místě — Koeficient hustoty stáda — Počítání zvířat“

text:
               3.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 104/16

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 26. ledna 2017 – Francouzská republika v. Evropská komise, Španělské království
   (Věc C-373/15 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) - Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií - Nařízení (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 - Opatření na podporu rozvoje venkova - Oblasti s přírodním znevýhodněním - Kontroly na místě - Koeficient hustoty stáda - Počítání zvířat“)
   (2017/C 104/23)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Francouzská republika (zástupci: původně F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas a C. Candat, poté G. de Bergues, D. Colas, F. Fize a A. Daly, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: Španělské království (zástupce: M. A. Sampol Pucurull, zmocněnec), Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a G. von Rintelen, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 30. dubna 2015, Francie v. Komise (T-259/13, nezveřejněný, EU:T:2015:250), se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací zpět Tribunálu Evropské unie.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 294, 7. 9. 2015.


title: Výmaz věci C-257/03

text:
               22.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 19/17

         Výmaz věci C-257/03 (1)

   (2005/C 19/35)

      (Jednací jazyk: angličtina)

   Usnesením ze dne 25. října 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-257/03: Komise Evropských společenství proti Irsku.

      (1)  Úř. věst. C 226, 20.9.2003.


title: Věc T-563/08: Žaloba podaná dne 16. prosince 2008 – CM Capital Markets v. OHIM – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 44/63

         Žaloba podaná dne 16. prosince 2008 – CM Capital Markets v. OHIM – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (Věc T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: T. Villate Consonni, advokátka, a J. Calderón Chavero, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Carbon Capital Markets Ltd (Londýn, Spojené království)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. září 2008 ve věci R 015/2008-1, z čehož vyplyne zamítnutí přihlášky napadené ochranné známky v plném rozsahu;

               —

               přijmout tvrzení žalobkyně a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení tohoto řízení, pokud bude žalobě odporovat, jakož i odmítnout jeho návrhová žádání..

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „CARBON CAPITAL MARKETS“ (přihláška č. 4.480.208) pro služby třídy 36.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Společenství „CAPITAL MARKETS“ pro služby zařazené do třídy 36.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-589/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakousko) dne 21. listopadu 2016 – Mario Alexander Filippi a další

text:
               6.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakousko) dne 21. listopadu 2016 – Mario Alexander Filippi a další
   (Věc C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelé: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Žalované orgány: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann Eferding, Bezirkshauptmann Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann Linz-Land

      Předběžná otázka

   Je třeba článek 47 LZEU (1) ve spojení s článkem 56 a násl. SFEU vykládat v tom smyslu, že jsou s těmito ustanoveními unijního práva v těch situacích, v nichž je nezbytné provést kontrolu soudržnosti, v rozporu vnitrostátní ustanovení (jako je § 86a odst. 4 VfGG, § 38a odst. 4 VwGG, § 87 odst. 2 VfGG nebo § 63 odst. 1 VwGG), jež – jako součást celého systému, který v praxi vede k tomu, že nejvyšší soudy neprovádějí samostatné posuzování skutkového stavu a hodnocení důkazů, jakož i v mnohých srovnatelných případech, které se týkají konkrétní právní otázky, přijmou pouze v jednom z nich jednotlivé rozhodnutí ve věci samé a na jeho základě pak a limine zamítají všechny zbývající stížnosti – připouštějí anebo ne zcela spolehlivě vylučují, že soudní rozhodnutí (ve smyslu čl. 6 odst. 1 EÚLP, příp. článku 47 Listiny základních svobod EU) – především pokud byla vydána v centrálních unijněprávních otázkách, jako je například přístup k trhu nebo jeho otevření – mohou být následně eliminována rozhodnutími instančně nadřízených orgánů, které jako takové nesplňují požadavky čl. 6 odst. 1 EÚLP, příp. článku 47 Listiny základních práv EU, bez předchozího podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce k Soudnímu dvoru?

      (1)  Listina základních práv Evropské unie.


title: Věc C-206/07: Žaloba podaná dne 19. dubna 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

text:
               9.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/13

         Žaloba podaná dne 19. dubna 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika
   (Věc C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Jednací jazyk: portugalština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Pignataro a M. Afonso, zmocněnci)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES (1) ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice.

               —

               Uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení uvedené směrnice do vnitrostátního práva uplynula 8. února 2005.

      (1)  Úř. věst. L 91, s. 25.


title: Věc C-59/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio Nazionale Forense (Itálie) dne 4. února 2013 — Pierfrancesco Torresi v. Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 147/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio Nazionale Forense (Itálie) dne 4. února 2013 — Pierfrancesco Torresi v. Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Věc C-59/13)
   2013/C 147/09
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio Nazionale Forense

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Pierfrancesco Torresi

      Žalovaný: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Předběžné otázky

               1)

               Má být článek 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/5/ES ze dne 16. února 1998 o usnadnění trvalého výkonu povolání advokáta v jiném členském státě než v tom, ve kterém byla získána kvalifikace (1), vykládán ve světle obecné zásady zákazu zneužívání práva a čl. 4 odst. 2 SEU o respektování národní identity tak, že ukládá vnitrostátním správním orgánům povinnost, aby do seznamu advokátů usazených v Itálii zapsaly italské státní příslušníky, kteří se dopustili jednání, jímž zneužili unijní právo, a brání vnitrostátní praxi, která těmto orgánům umožňuje zamítnout žádosti o zápis do seznamu advokátů usazených v Itálii, pokud existují objektivní okolnosti, na jejichž základě se lze domnívat, že došlo ke zneužití unijního práva, aniž je dotčeno dodržování zásady proporcionality a zákazu diskriminace, a dále právo uchazeče podat žalobu a uplatňovat případné porušení práva na usazování, a tudíž soudní přezkum činnosti správního orgánu?

               2)

               Má být v případě záporné odpovědi na otázku uvedenou v bodě 1) takto vykládaný článek 3 směrnice 98/5/ES považován za neplatný ve světle čl. 4 odst. 2 SEU, jelikož umožňuje vyhýbat se právní úpravě členského státu, která podmiňuje přístup k povolání advokáta složením státní zkoušky, je-li tato zkouška stanovena ústavou uvedeného státu a patří-li mezi základní zásady na ochranu uživatelů právních služeb a zásady řádného výkonu spravedlnosti?

      (1)  Úř. věst. L 77, s. 36; Zvl. vyd. 06/03, s. 83.


title: Věc F-30/12: Žaloba podaná dne 5. března 2012 — ZZ v. Komise

text:
               12.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/36

         Žaloba podaná dne 5. března 2012 — ZZ v. Komise
   (Věc F-30/12)
   2012/C 138/85
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí výběrové komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/AD/204/10 nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí výběrové komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/AD/204/10 ze dne 13. dubna 2011, které se týká žalobce;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-565/15: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. března 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof - Rakousko) – Hans-Peter Ofenböck, za přítomnosti: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/37

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. března 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof - Rakousko) – Hans-Peter Ofenböck, za přítomnosti: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (Věc C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 38, 1.2.2016.


title: Věc T-472/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. ledna 2007 – Tsarnavas v. Komise ( Úředníci — Článek 45 služebního řádu — Povýšení — Rozsudek zrušující rozhodnutí o nepovýšení žalobce — Nový přezkum zásluh — Odůvodnění )

text:
               10.3.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 56/27

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. ledna 2007 – Tsarnavas v. Komise
   (Věc T-472/04) (1)

   („Úředníci - Článek 45 služebního řádu - Povýšení - Rozsudek zrušující rozhodnutí o nepovýšení žalobce - Nový přezkum zásluh - Odůvodnění“)
   (2007/C 56/53)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Vassilios Tsarnavas (Volos, Řecko) (zástupce: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berardis-Kayser a D. Martin, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2003 v rozsahu, v němž nedoplnilo jméno žalobce do seznamu úředníků navržených na povýšení za období 1999, ani do seznamu úředníků, ohledně nichž bylo rozhodnuto, že mají největší zásluhy pro povýšení do platové třídy A4 v rámci hodnotících období pro povýšení 1998 a 1999, a ani do seznamu úředníků povýšených do platové třídy A4 v rámci uvedených hodnotících období pro povýšení
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2003, na jehož základě nebylo jméno žalobce doplněno do seznamu úředníků, ohledně nichž bylo rozhodnuto, že mají největší zásluhy pro povýšení do platové třídy A4 v rámci hodnotících období pro povýšení 1998 a 1999, a na jehož základě nebyl žalobce povýšen do platové třídy A4 v rámci uvedených hodnotících období pro povýšení, se zrušuje.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 57, 5.3.2005.


title: Věc C-265/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de cassation (Francie) ze dne 21. června 2005 ve věci José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/28

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de cassation (Francie) ze dne 21. června 2005 ve věci José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie
   (Věc C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Cour de cassation (Francie) ze dne 21. června 2005 ve věci José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie, který došel kanceláři Soudního dvora dne 27. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Cour de cassation (Francie) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:
   Má být právo Společenství vykládáno v tom smyslu, že má sporný doplňkový příspěvek, uvedený v příloze IIa nařízení č. 1408/71 (1) zvláštní a nepříspěvkovou povahu, která podle článků 10a a 95b nařízení č. 1408/71 vylučuje jeho přiznání žadateli, který nemá v daném státě bydliště a který k 1. červnu 1992 nesplňuje jeho podmínku věku, nebo v tom smyslu, že tento příspěvek, který se považuje za dávku sociálního zabezpečení, musí být podle čl. 19 odst. 1 téhož nařízení poskytnut dotyčné osobě splňující podmínky přiznání bez ohledu na členský stát, ve kterém má bydliště?

      (1)  Nařízení (EHS) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2)


title: Věc T-57/09: Žaloba podaná dne 9. února 2009 – Alfastar Benelux v. Rada

text:
               1.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 102/19

         Žaloba podaná dne 9. února 2009 – Alfastar Benelux v. Rada
   (Věc T-57/09)
   2009/C 102/31
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgie) (zástupce: N. Keramidas, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Rady, kterým byla zamítnuta nabídka podaná žalobkyní v otevřeném zadávacím řízení UCA-218-07 na poskytování „Technické údržby – sekce pomoci a intervenční služby pro osobní počítače, tiskárny a periferní zařízení generálního sekretariátu Rady“ (1), které bylo žalobkyni sděleno dopisem ze dne 1. prosince 2008, jakož i všechna související rozhodnutí Rady, včetně rozhodnutí o udělení zakázky úspěšnému uchazeči;

               —

               uložit Radě povinnost nahradit škodu ve výši 2 937 902 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením nebo poměrnou část výše uvedené částky v závislosti na datu zrušení výše uvedeného rozhodnutí Rady;

               —

               uložit Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že žaloba bude zamítnuta.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně se v projednávané věci domáhá zrušení rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta nabídka podaná žalobkyní v otevřeném zadávacím řízení UCA-218-07 na poskytování „Technické údržby – sekce pomoci a intervenční služby pro osobní počítače, tiskárny a periferní zařízení generálního sekretariátu Rady“ a rozhodnutí o udělení zakázky úspěšnému uchazeči.
   Na podporu svého tvrzení žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody.
   Zaprvé tvrdí, že se žalovaná dopustila několika zjevně nesprávných právních posouzení pokud jde o: neexistenci osvědčení vítězného účastníka zadávacího řízení, neprovedení bezpečnostní prověrky NATO pracovníků vítězného účastníka zadávacího řízení, skutečnosti, že vítězný účastník zadávacího řízení nedisponoval poskytnutými pracovníky, kvalifikace pracovníků vítězného účastníka zadávacího řízení na rozdíl od kvalifikací pracovníků, známky z přenosu znalostí a hodnocení počtu zaměstnanců navržených v zadávacím řízení.
   Zadruhé žalobkyně tvrdí, že žalovaná nesplnila své povinnosti rovného zacházení s uchazečkami a transparentnosti.
   Zatřetí žalobkyně tvrdí, že zadávací řízení obsahovalo početné nesrovnalosti a lživé informace.
   Konečně žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila svou povinnost uvést odůvodnění.

      (1)  Úř. věst. 2008/S 91-122796


title: Věc C-434/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 18. července 2017 – Human Operator Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 318/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 18. července 2017 – Human Operator Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Věc C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Human Operator Zrt.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Předběžné otázky

   Má být prováděcí rozhodnutí Rady (EU) 2015/2349 ze dne 10. prosince 2015 vykládáno v tom smyslu, že brání praxi Maďarska, podle které vnitrostátní právní ustanovení, které na základě uvedeného prováděcího rozhodnutí stanoví výjimku z článku 193 směrnice Rady 2006/112/ES a které vstoupilo v platnost 1. ledna 2015, je od uvedeného data platné, ačkoli uvedené prováděcí rozhodnutí neobsahuje žádné ustanovení ohledně retroaktivity jeho účinnosti či použitelnosti, a ačkoli Maďarsko označilo uvedené datum jako počáteční datum platnosti v žádosti o povolení výjimky?


title: Věc F-67/05 RENV: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 14. prosince 2010 — Michail v. Komise ( „Veřejná služba — Úředníci — Vrácení věci Soudu po zrušení — Posudek o vývoji služebního postupu — Hodnocený rok 2003 — Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody“ )

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/47

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 14. prosince 2010 — Michail v. Komise
   (Věc F-67/05 RENV)
   (Veřejná služba - Úředníci - Vrácení věci Soudu po zrušení - Posudek o vývoji služebního postupu - Hodnocený rok 2003 - Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody)
   2011/C 252/99
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Christos Michail (Brusel, Belgie) (zástupce: C. Meïdanis, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně J. Currall a K. Herrmann, zmocněnci, poté J. Currall a K. Herrmann, zmocněnci, ve spolupráci s E. Bourtzalasem a I. Antypasem, advokáty)

      Předmět věci

   Jednak žaloba na zrušení posudku o vývoji služebního postupu žalobce za hodnocené období od 1. dubna do 31. prosince 2003 a jednak návrh na náhradu škody (původně T-284/05) — Věc T-49/08 P vrácená zpět po projednání kasačního opravného prostředku.

      Výrok rozsudku

               1)

               Posudek o vývoji služebního postupu Ch. Michaila za hodnocené období od 1. dubna do 31. prosince 2003 se zrušuje.

               2)

               Evropské komisi se ukládá povinnost zaplatit Ch. Michailovi náhradu škody ve výši 1 000 eur.

               3)

               Evropské komisi se ukládá náhrada všech nákladů řízení.


title: Věc C-289/04 P: Opravný prostředek podaný 1. července 2004 Showa Denko K.K. proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01 T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd. a další v. Komise Evropských společenství

text:
               25.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/1

         Opravný prostředek podaný 1. července 2004 Showa Denko K.K. proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01 T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd. a další v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 1. července 2004 opravný prostředek podaný Showa Denko K.K. (věc T-245/01 (1)), se sídlem v Tokiu (Japonsko), zastoupeným M. Dolmansem, J. Temple Langem a P. Werdmullerem, advokáty, proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd. a další v. Komise Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               částečně zrušil rozsudek ve věci T-245/01 Showa Denko K.K. v. Komise Evropských společenství;

               —

               snížil částku pokuty udělené účastníkovi řízení podávajícímu opravný prostředek na částku ve výši 6 960 000 euro, anebo o částku, kterou Soudní dvůr uzná za vhodnou při výkonu svého volného uvážení;

               —

               přijal jakékoli další opatření, které Soudní dvůr považuje za vhodné.

         Právní důvody a hlavní tvrzení
   Účastník řízení podávající opravný prostředek má za to, že neexistují náznaky, že by se vedení skupiny nebo vrcholný management účastníka řízení podávajícího opravný prostředek podíleli na kartelové dohodě, nejsou důkazy, že by se účastník řízení podávající opravný prostředek podílel na porušování záměrně, úmyslně a vědomě, a určitě nejsou důkazy, že toto platilo více pro účastníka řízení podávajícího opravný prostředek než pro další účastníky. Není proto odůvodněné, aby bylo s účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek zacházeno odlišně a byl mu přiřčen zvláštní „odstrašující faktor“.
   Pokud musí být jinak vypočtená pokuta pro účely odstrašení z tohoto důvodu zvýšena, pak musí být částka zvýšení rozumně založena na prospěchu, který společnost v důsledku porušení očekávala. Toto zvýšení může být založeno pouze na obratu společnosti na trhu, jenž byl porušením dotčen, přičemž může být upraveno v závislosti na pravděpodobnosti odhalení.
   „Velikost“ společnosti nebo skupiny na trzích nedotčených porušením není relevantní ve vztahu k očekávanému prospěchu a pohnutkám, které mohou motivovat společnost k porušení předpisů, ani se nevztahuje k riziku odhalení. Toto je potvrzeno ekonomickou analýzou. Velikost a peněžní prostředky celé skupiny proto nejsou relevantní pro výpočet jakéhokoli zvýšení potřebného pro účely odstrašení. Jinými slovy, velikost a finanční prostředky celé skupiny nemohou být důvodem pro odlišné zacházení s účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek a pro zvýšení jemu uložené pokuty.
   Takové zacházení je diskriminační, nepřiměřené, svévolné a není odpovídajícím způsobem odůvodněno.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek proto tvrdí, že Komise a Soud prvního stupně pochybili, když zvýšení pokuty udělené účastníkovi řízení podávajícímu opravný prostředek pro účely „odstrašení“ založili na obratu, jejž dosáhla skupina účastníka řízení podávajícího opravný prostředek ze zboží nedotčeného porušením, a to bez jakéhokoli zjišťování, že odstrašení bylo nezbytné, anebo bez určení jakéhokoli rozumného základu pro částku zvýšení.

      (1)  Úř. věst. C 17, 19.1.2002, s. 15.


title: Věc C-2/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Hamburg ze dne  21. listopadu 2005  ve věci Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               11.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 60/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Hamburg ze dne 21. listopadu 2005 ve věci Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Věc C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Finanzgericht Hamburg (Německo) ze dne 21. listopadu 2005 ve věci Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 4. ledna 2006, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Finanzgericht Hamburg žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Předpokládá přezkum a oprava konečného správního rozhodnutí za účelem zohlednění mezitím Soudním dvorem Evropských společenství provedeného výkladu relevantního ustanovení práva Společenství to, že dotčený napadl správní rozhodnutí s odvoláním na právo Společenství před vnitrostátními soudy?

               2)

               Podléhá žádost o přezkum a opravu konečného správního rozhodnutí, které je v rozporu s právem Společenství, kromě podmínek formulovaných v rozsudku Soudního dvora Evropských společenství ze dne 13. ledna 2004, (Kühne & Heitz, C-453/00, Recueil, s. I-837) časovému omezení z převládajících důvodů práva Společenství?


title: Věc T-266/10: Žaloba podaná dne 16. června 2010 — Španělsko v. Komise

text:
               14.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/54

         Žaloba podaná dne 16. června 2010 — Španělsko v. Komise
   (Věc T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 11. května 2010, kterým bylo přerušeno zpracování žádosti o průběžnou platbu podané Španělskem dne 10. prosince 2009 z důvodů uvedených v bodě I právního odůvodnění žaloby;

               —

               přiznat nárok na úroky vůči Evropské komisi z titulu prodlení se skutečným vyplacením požadovaných průběžných plateb, které byly neoprávněně pozastaveny;

               —

               uložit žalovanému orgánu náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise přerušit běh lhůty pro vyplacení průběžné platby, o kterou požádalo Španělsko dne 10. prosince 2009. Tato žádost o průběžnou platbu, která dosahuje výše 6 509 540,26 eur, se vztahuje k operačnímu programu podpory Společenství Evropského sociálního fondu Boj proti diskriminaci v rámci cíle regionální konkurenceschopnosti Baskicka (CCI 2007ES052PO010)
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou tytéž jako ve věci T-263/10, Španělsko v. Komise.


title: Věc C-280/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. června 2008 Deutsche Telekom AG proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. dubna 2008 ve věci T-271/03, Deutsche Telekom v. Komise Evropských společenství

text:
               30.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/31

         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. června 2008 Deutsche Telekom AG proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. dubna 2008 ve věci T-271/03, Deutsche Telekom v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Deutsche Telekom AG (zástupci: U. Quack, advokát, S. Ohlhoff, advokát, M. Hutschneider, advokát)

      Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, dříve Tropolys NRW GmbH, dříve CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, dříve KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, dříve tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, dříve VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. dubna 2008 ve věci T-271/03;

               —

               prohlásit rozhodnutí Komise 2003/707/ES (1) ze dne 21. května 2003, oznámené pod číslem dokumentu K(2003) 1536 konečné, za neplatné;

               —

               podpůrně, na základě volného uvážení Soudního dvora snížit peněžitou pokutu uloženou Deutsche Telekom AG v článku 3 napadeného rozhodnutí Komise;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) zakládá svůj kasační opravný prostředek proti uvedenému rozsudku Soudu na následujících důvodech kasačního opravného prostředku:

      Rozsudek porušuje článek 82 ES, jakož i zásadu ochrany legitimního očekávání, neboť se v projednávaném případě nejedná o objektivně přičitatelné porušení uvedeného předpisu a rovněž chybí zavinění navrhovatelky. Rozsudek nezohledňuje právně možným způsobem opakované zkoumání údajného nůžkového efektu Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (regulačního orgánu pro telekomunikace a poštu, dále jen „RegTP“), příslušného tehdy k regulaci navrhovatelky. RegTP opakovaně zkoumala a odmítla existenci nůžkového efektu u účastnických stanic, který by byl v rozporu s hospodářskou soutěží. V takovém případě je zvláštní odpovědnost regulovaného podniku týkající se struktury trhu překryta a omezena odpovědností příslušného regulačního orgánu. Navrhovatelka mohla vzhledem k regulačním rozhodnutím vycházet z toho, že její chování nebylo v rozporu s hospodářskou soutěží. Předpoklad, že navrhovatelka mohla zvýšením svých úplat za ADSL snížit údajný nůžkový efekt, odporuje vlastnímu výkladovému postupu Soudu, že ke „křížovému financování“ mezi různými trhy při zkoumání nůžkového efektu nelze přihlížet. Kromě toho Soud ponechal nesprávně bez výtky, že Komise nezkoumala, zda by zvýšení úplat za ADSL vůbec snížilo údajný nůžkový efekt.

      Rozsudek porušuje článek 82 ES rovněž proto, že Soud nesprávně zkoumal podmínky tohoto předpisu. Analýza nůžkového efektu nemůže být důkazem zneužití. Pokud by byly tarify za mezitímní služby závazně stanoveny příslušným regulačním orgánem (jako je tomu v tomto případě), mohla by tato analýza vést dokonce k výsledkům, které jsou v rozporu s hospodářskou soutěží.
   Soud porušil v této souvislosti rovněž svou povinnost odůvodnit rozsudek.
   Napadený rozsudek je nesprávný rovněž v několika zásadních bodech souvisejících s přezkumem metody použité Komisí ke zjištění nůžkového efektu. Zaprvé, jelikož je takzvaný „As-Efficient-Competitor-Test“, který Soud použil jako obecně platné měřítko pro srovnání, nepřípustný každopádně tehdy, jestliže jsou podnik dominantní na trhu a jeho soutěžitelé (jako v tomto případě) činní za různých regulačních a skutečných soutěžních podmínek. Zadruhé, jelikož analýza nůžkového efektu zohledňuje pouze úplaty za stanice, přičemž úplaty za další telekomunikační služby spočívající ve stejné mezitímní službě (zejména spojení) nebyly zohledněny. Rovněž zjištění rozsudku k účinkům údajného nůžkového efektu vykazují několik právních vad a tento rozsudek neobsahoval zkoumání kauzality údajného nůžkového efektu ke zjištěním Soudu ke struktuře trhu.

      Rozsudek dále nezohledňuje požadavky článku 253 ES na odůvodnění rozhodnutí Komise.

      Konečně Soud rovněž nesprávně použil čl. 15 odst. 2 nařízení 17, neboť ponechal vyměření peněžité pokuty Komisí bez připomínek, ačkoliv Komise nesprávně vycházela ze závažného porušení, nedostatečně zohlednila regulaci cen v odvětví navrhovatelky a mohla případně uložit symbolickou pokutu. Tím Soud opomenul zohlednit právně náležitým způsobem všechny relevantní faktory a zabývat se právně dostačujícím způsobem argumenty navrhovatelky týkajícími se zrušení nebo snížení peněžité pokuty.

      (1)  Úř. věst. L 263, s. 9.


title: Věc T-371/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr

text:
               22.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/45

         Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr
   (Věc T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupci: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Další účastník řízení: Účetní dvůr Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               Prohlásit návrh podaný v rámci kasačního opravného prostředku za přípustný,

               —

               prohlásit jej za opodstatněný,

               —

               zrušit tudíž usnesení ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Bart Nijs v. Účetní dvůr Evropských společenství

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatel poukazuje na to, že usnesení Soudu pro veřejnou službu je postiženo zjevně nesprávným uplatněním procesních pravidel v rozsahu, v němž považuje žalobu za nepřípustnou z důvodu nedodržení požadavku jasnosti, jakož i vadou spočívající v porušení zásady legitimního očekávání a nesprávným uplatněním presumpce legality na tvrzení odpůrce v rozsahu, v němž bylo vydáno po jediné výměně spisů.
   Krom toho má navrhovatel zato, že napadené usnesení postrádá jasnost, zkresluje důkazy, je postiženo zjevnou vadou spočívající v přezkumu žalobních důvodů předložených v žalobě a nepřezkoumává některé skutečnosti, jež měl Soud přezkoumat z úřední povinnosti.
   Navrhovatel rovněž tvrdí, že napadené usnesení mělo zohlednit neexistenci odůvodnění ve fázi před zahájením soudního řízení a že se neprávem opírá o nedodržení lhůt, protože Soud nebyl s věcí dostatečně obeznámen, aby došel k tomuto závěru.


title: Věc C-129/08: Usnesení předsedy Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. června 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgie) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet v. Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/52

         Usnesení předsedy Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. června 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgie) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet v. Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (Věc C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 142, 7.6.2008.


title: Věc C-450/14 P: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 31. května 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Jednací řád Soudního dvora — Článek 181 — Rozhodčí doložka — Smlouvy uzavřené v rámci šestého rámcového programu pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace přispívající k vytvoření Evropského výzkumného prostoru a k inovacím (2002–2006), programu eTEN o transevropských telekomunikačních sítích, a rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovaci (2007 až 2013) — Auditní zpráva, která konstatovala neuznatelnost vzniklých výdajů — Žádost o vrácení vyplacených dotací — Paušální příspěvek — Žaloba na neplatnost — Protinávrh“

text:
               5.9.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/3

         Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 31. května 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis v. Evropská komise
   (Věc C-450/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Jednací řád Soudního dvora - Článek 181 - Rozhodčí doložka - Smlouvy uzavřené v rámci šestého rámcového programu pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace přispívající k vytvoření Evropského výzkumného prostoru a k inovacím (2002–2006), programu eTEN o transevropských telekomunikačních sítích, a rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovaci (2007 až 2013) - Auditní zpráva, která konstatovala neuznatelnost vzniklých výdajů - Žádost o vrácení vyplacených dotací - Paušální příspěvek - Žaloba na neplatnost - Protinávrh“)
   (2016/C 326/03)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (zástupce: S Skliris, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: S. Lejeune a A. Marcoulli, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 395, 16. 11. 2014.


title: Věc C-93/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. února 2013 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 13. prosince 2012 ve věci T-103/08, Versalis SpA, dříve Polimeri Europa SpA, Eni SpA v. Evropská komise

text:
               20.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 114/28

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. února 2013 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 13. prosince 2012 ve věci T-103/08, Versalis SpA, dříve Polimeri Europa SpA, Eni SpA v. Evropská komise
   (Věc C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, G. Conte, R. Striani, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Versalis SpA, dříve Polimeri Europa SpA, Eni SpA

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit napadený rozsudek v části, v níž snižuje na 106 200 000 eur výši pokuty uloženou rozhodnutím společnostem ENI a Versalis;

               —

               zamítnout žalobu podanou v prvním stupni v plném rozsahu;

               —

               uložit žalobkyním v prvním stupni náhradu nákladů obou řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1)

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení v tom, že učinil závěr, že Komise porušila právo na obhajobu společnosti ENI, když z důvodu opakovaného protiprávního jednání zvýšila pokutu uloženou společně a nerozdílně společnostem ENI a Versalis za dvě protiprávní jednání, kterých se v minulosti dopustily společnosti ve 100 % nebo téměř 100 % vlastnictví společnosti ENI, i když obě rozhodnutí, kterými byla konstatována tato protiprávní jednání, nebyla určena ENI (která tedy neobdržela oznámení námitek k uvedeným protiprávním jednáním). Konkrétně Tribunál ponechal bez povšimnutí, že co se týče přičtení protiprávního jednání je právo na obhajobu zaručeno, pokud v době, kdy Komise oznámí svůj záměr přičíst protiprávní jednání, poskytne stranám možnost prokázat, že příslušné podmínky nejsou splněny. Tribunál mimoto nezohlednil skutečnost, že Komise tím, že přičetla opakované protiprávní jednání za následné porušení pravidel hospodářské soutěže, nepostihuje zpětně první porušení, avšak pouze vyvozuje důsledky ze skutečnosti, že se tentýž podnik (ekonomická jednotka) dopustil nového porušení.

               2)

               Tribunál překročil meze své pravomoci a porušil dispoziční zásadu, článek 21 statutu Soudního dvora, jakož i čl. 44 odst. 1 a čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu tím, že přezkoumal právní otázku (týkající se údajného porušení zásady rovného zacházení při výpočtu pokuty), kterou žalobkyně ve své žalobě nevznesly.

               3)

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu a použití zásady rovného zacházení co se týče „násobícího koeficientu“ za účelem odrazení a dopustil se pochybení v odůvodnění. Konkrétně Tribunál ponechal bez povšimnutí prostor Komise pro uvážení za účelem stanovení výše pokuty s ohledem na relevantní okolnosti, když ji přiměl k provedení čistě matematického výpočtu pro stanovení násobícího koeficientu použitelného na ENI a Versalis. Mimoto Tribunál neprávem požádal Komisi, aby zajistila přímou úměrnost mezi procentním zvýšením pokuty za účelem odrazení a obraty podniků, a nikoliv mezi násobícími koeficienty či pokutami vyplývajícími z použití násobících koeficientů (vynásobené pokuty) a celkovým obratem podniků.


title: Věc C-225/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 14. května 2012 — C. Demir, další účastník řízení: Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 243/4

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 14. května 2012 — C. Demir, další účastník řízení: Staatssecretaris van Justitie
   (Věc C-225/12)
   2012/C 243/07
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Účastník řízení podávající opravný prostředek: C. Demir

      Další účastník řízení: Staatssecretaris van Justitie

      Předběžné otázky

               1)

               Má být článek 13 rozhodnutí č. 1/80 (1) vykládán v tom smyslu, že toto ustanovení se použije na hmotné nebo procesní podmínky prvního vstupu, i když taková podmínka, kterou je v projednávané věci prozatímní povolení k pobytu, má zamezit mimo jiné ilegálnímu vstupu a ilegálnímu pobytu před podáním žádosti o povolení k pobytu, a tudíž ji v tomto ohledu lze pokládat za opatření ve smyslu bodu 85 rozsudku ze dne 21. října 2003 (2), Abatay a další (C-317/01 a C-369/01), které může být zpřísněno?

               2)

                           a)

                           Jaký význam má být v této souvislosti přisuzován požadavku legálního pobytu ve smyslu článku 13 rozhodnutí č. 1/80?

                           b)

                           Má v této souvislosti význam skutečnost, že podle vnitrostátního práva vede podání žádosti samo o sobě k legálnímu pobytu, dokud tato žádost není zamítnuta, anebo má význam pouze to, že pobyt před podáním žádosti je podle vnitrostátních právních předpisů považován za ilegální?

      (1)  Rozhodnutí Rady přidružení č. 1/80 ze dne 19. září 1980 o vývoji přidružení, přijaté Radou přidružení, která byla vytvořena na základě dohody o přidružení.

      (2)  Sb. rozh. s. I-12301.


title: Věc T-259/16: Žaloba podaná dne 23. května 2016 – Trost Auto Service Technik v. EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 251/45

         Žaloba podaná dne 23. května 2016 – Trost Auto Service Technik v. EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Věc T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Trost Auto Service Technik SE (Stuttgart, Německo) (zástupce: P. Kohl, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „AUTOSERVICE:COM“ – Přihláška č. 13 593 678

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. března 2016, ve věci R 1770/2015-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení, a to včetně nákladů řízení vynaložených v rámci odvolacího řízení.

      Dovolávaný žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 2. července 2004 ve věci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisi Evropských společenství (Předběžné opatření — Nařízení (ES) č. 2032/2003 — Biocidní přípravky — Přípustnost návrhu)

text:
               9.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 251/17

      USNESENÍ PŘEDSEDY SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 2. července 2004
   ve věci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisi Evropských společenství
   (Předběžné opatření - Nařízení (ES) č. 2032/2003 - Biocidní přípravky - Přípustnost návrhu)
   (2004/C 251/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   Ve věci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, se sídlem v Kirchheimboladen (Německo), zastoupená C. Mereuem a K. Van Maldegemem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: X. Lewis a F. Simonetti, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na odklad provádění čl. 5 odst. 1 a 2 a příloh II a V nařízení Komise (ES) č. 2032/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o druhé etapě desetiletého pracovního programu uvedeného v čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh a o změně nařízení (ES) č. 1896/2000 (Úř. věst. L 307, s. 1), předseda Soudu vydal dne 2. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-170/10: Žaloba podaná dne 19. dubna 2010 — CTG Luxembourg PSF v. Soudní dvůr

text:
               19.6.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 161/48

      Žaloba podaná dne 19. dubna 2010 — CTG Luxembourg PSF v. Soudní dvůr
      (Věc T-170/10)
      (2010/C 161/77)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Lucembursko) (zástupce: M. Thewes, advokát)

         Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie

         Návrhové žádání žalobkyně

                  —

                  zrušit rozhodnutí přijatá Soudním dvorem v rámci evropského trhu veřejných zakázek „AO 008/2009: Podpora uživatelům systémů IT a telefonních systémů 1. a 2. úrovně, call center, správa hardware end user“, konkrétně:

                              —

                              rozhodnutí komise pro otevření nabídek ze dne 9. února 2010 o odmítnutí nabídky CTG CONSORTIUM z důvodu „opožděného podání“,

                              —

                              rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o zadání zakázky jinému uchazeči (nedatované a k dnešnímu dni žalobkyni neznámé),

                              —

                              rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie potvrzující odmítnutí nabídky CTG CONSORTIUM ze dne 5. března 2010,

                  —

                  konstatovat mimosmluvní odpovědnost Evropské unie a uložit Soudnímu dvoru odškodnění žalobkyně za veškerou újmu, kterou utrpěla z důvodu napadených rozhodnutí, a aby ustanovil znalce k vyčíslení této újmy,

                  —

                  uložit Soudnímu dvoru náhradu veškerých nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Touto žalobou žalobkyně požaduje jednak zrušení rozhodnutí komise pro otevření nabídek ze dne 9. února 2010 o odmítnutí nabídky podané žalobkyní v rámci nabídkového řízení týkajícího se služeb podpory uživatelům systémů IT 1. a 2. úrovně, call center, správy hardware end user (Úř. věst. 2009/S 217-312292) z důvodu opožděného podání, jakož i rozhodnutí o zadání zakázky jinému uchazeči, a jednak náhradu škody.
      Na podporu své žaloby žalobkyně předkládá čtyři žalobní důvody vycházející z:

                  —

                  porušení zásady zákazu diskriminace, zásady rovnosti uchazečů a zásady volné soutěže, uložením, vedle konečného data podání nabídek, také poslední hodiny podaní na poště,

                  —

                  porušení povinnosti odpovědět na žádosti o informace adresované včas veřejnému zadavateli,

                  —

                  porušení povinnosti informovat odmítnuté uchazeče o důvodech odmítnutí jejich nabídky, jménu uchazeče, kterému byla zakázka přidělena, a o právu na podání opravného prostředku,

                  —

                  mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie.


title: Věc T-314/04: Žaloba podaná dne 27. července 2004 Spolkovou republikou Německo proti Komisi Evropských společenství

text:
               23.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/46

         Žaloba podaná dne 27. července 2004 Spolkovou republikou Německo proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-314/04)
   (2004/C 262/87)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Spolkovou republikou Německo, zastoupenou Clausem Dieterem Quassowskim a Christophem von Donatem.
   Žalobce navrhuje, aby Soud:

               —

               prohlásil rozhodnutí Komise, oznámené dopisem Generálního ředitelství Regionální politika ze dne 17. května 2004 potud za neplatné, pokud se jím snižuje příspěvek Společenství z Evropského fondu pro regionální rozvoj na programu Cíl 2 1997–1999 Severní Porýní – Vestfálsko (EFRR č. 97.02.13.005 / ARINCO č. 97.DE.16.005) na 319.046.236,76 EUR a odmítá vyplacení zbývající částky ve výši 5.488.569,24 EUR německým úřadům;

               —

               uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce vytýká Komisi podle článku 230 ES porušení sekundárního práva Společenství a obecných právních zásad, chyby v posouzení, jakož i chyby v odůvodnění napadeného rozhodnutí.
   Napadeným rozhodnutím snížila Komise příspěvek Společenství ze strukturálních fondů EFRR na program Cíl 2 1997–1999 Severní Porýní – Vestfálsko na 319.046.236,76 EUR a odmítla vyplacení zbývající částky ve výši 5.488.569,24 EUR německým úřadům. V pozadí snížení stojí nižší využití programu u některých opatření a vyšší využití u jiných ve srovnání s indikativním finančním plánem. K vyrovnání nedošlo v rámci jednotlivých stěžejních bodů programu, nýbrž v rámci programu jako celku.
   Komise zastává názor, že přerozdělení (transfer) je možné pouze mezi opatřeními, ne však mezi stěžejními body programu, resp. druhá možnost by vyžadovala předchozí opětovné rozhodnutí Komise. Toto platí také pro skutečné vyšší výdaje v rámci schváleného programu, které nesouvisely s žádostí o zvýšení příspěvku z EFRR.
   Spolková vláda považuje přerozdělení za věcně opodstatněné. Uplatňuje, že ve svém rozsahu bezvýznamné přerozdělení sloužilo lepšímu dosažení cíle podpory Společenství. Neexistují žádné důvody pro krácení. Zvláště nelze ospravedlňovat krácení schváleného příspěvku z EFRR z toho hlediska, že příslušné úřady a organizace v zemi Severní Porýní – Vestfálsko využívaly indikativní finanční plán programu pro strukturální intervence Společenství v oblastech spadajících do programu Cíl 2 v období 1.1.1997–31.12.1999 pružně. Potud porušuje krácení zbývající částky k vyplacení právo Společenství.
   Spolková vláda uplatňuje dále, že Komise v rozporu s účelem zužuje prostor k jednání členského státu resp. příslušných místních úřadů a zařízení tím, že nepřipouští pružnost na úrovni stěžejních bodů ani tehdy, kdy už na konci období podpory nelze dosáhnout formálního schválení Komisí.


title: Věc T-62/09: Žaloba podaná dne 13. února 2009 – Rintisch v. OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 102/21

         Žaloba podaná dne 13. února 2009 – Rintisch v. OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (Věc T-62/09)
   2009/C 102/34
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Bernhard Rintisch (Bottrop, Německo) (zástupce: A. Dreyer, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francie)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 15. prosince 2008 ve věci R 740/2008-4; a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PROTI SNACK“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29, 30 a 32 – přihláška č. 4 992 145

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobce

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „PROTI“ – přihláška č. 39 702 429 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ – přihláška č. 39 608 644 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá slovní ochranná známka „PROTIPLUS“ – přihláška č. 39 549 559 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá ochranná známka týkající se obchodního jména „PROTITOP“ – přihláška č. 39 629 195 pro výrobky zařazené do tříd 29,30 a 32.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát nepředložil hodnocení merita námitek; porušení čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát odmítl vykonat svou diskreční pravomoc nebo alespoň neuvedl jakým způsobem tuto diskreční pravomoc vykonal; zneužití pravomoci tím, že odvolací senát nezohlednil dokumenty a důkazy předložené žalobcem.


title: Věc F-132/15: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 20. července 2016 – HC v. Komise „Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Řada zaměstnání pod různými statusy u několika unijních orgánů – Přerušení obdobím nezaměstnanosti – Pokračující účast ve společném systému zdravotního pojištění Unie – Nové zaměstnání – Článek 13 PŘOZ – Vstupní lékařská prohlídka – Článek 32 PŘOZ – Nenahlášení nemoci, kterou již dotyčná osoba trpěla – Pozdější objevení OOUPS – Zpětné použití ustanovení o výhradě týkající se zdravotního stavu během pěti let – Popření – Předložení věci výboru pro otázky invalidity – Zásada loajality – Rozhodnutí OOUPS o vyloučení dalšího zaměstnání zaměstnance u orgánu během šesti let“

text:
               3.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 364/39

      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 20. července 2016 – HC v. Komise
      (Věc F-132/15) (1)

      („Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Řada zaměstnání pod různými statusy u několika unijních orgánů - Přerušení obdobím nezaměstnanosti - Pokračující účast ve společném systému zdravotního pojištění Unie - Nové zaměstnání - Článek 13 PŘOZ - Vstupní lékařská prohlídka - Článek 32 PŘOZ - Nenahlášení nemoci, kterou již dotyčná osoba trpěla - Pozdější objevení OOUPS - Zpětné použití ustanovení o výhradě týkající se zdravotního stavu během pěti let - Popření - Předložení věci výboru pro otázky invalidity - Zásada loajality - Rozhodnutí OOUPS o vyloučení dalšího zaměstnání zaměstnance u orgánu během šesti let“)
      (2016/C 364/47)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: HC (zástupci: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr a C. Ehrbar, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí Komise o použití ustanovení o výhradě týkající se zdravotního stavu stanoveného v článku 32 PŘOZ se zpětnou účinností ode dne vstupu žalobkyně do služby u Komise a o pozastavení záruk v oblasti invalidity nebo úmrtí a zrušení rozhodnutí o vyloučení jejího dalšího zaměstnání Komisí během šesti let následujících po ukončení její poslední smlouvy.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí ze dne 29. ledna 2015, kterým orgán oprávněný uzavírat pracovní smlouvy u Evropské komise vyloučil HC z dalšího zaměstnání u orgánu během šesti let, se zrušuje.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů vynaložených HC.

                  4)

                  HC ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 406, 7.12.2015, s. 46.


title: Věc C-278/09: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 20. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Paris — Francie) — Olivier Martinez, Robert Martinez v. MGN Ltd ( Nařízení (ES) č. 44/2001 — Soudní příslušnost v občanských a obchodních věcech — Soud, který nemá pravomoc předložit Soudnímu dvoru žádost o rozhodnutí o předběžné otázce ve smyslu čl. 68 odst. 1 ES — Nepříslušnost Soudního dvora )

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/18

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 20. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Paris — Francie) — Olivier Martinez, Robert Martinez v. MGN Ltd
   (Věc C-278/09) (1)

   („Nařízení (ES) č. 44/2001 - Soudní příslušnost v občanských a obchodních věcech - Soud, který nemá pravomoc předložit Soudnímu dvoru žádost o rozhodnutí o předběžné otázce ve smyslu čl. 68 odst. 1 ES - Nepříslušnost Soudního dvora“)
   2010/C 24/30
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal de grande instance de Paris

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Žalovaná: MGN Ltd

      Předmět

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal de grande instance de Paris — Výklad článku 2 a čl. 5 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2001, L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42) — Soud příslušný k rozhodnutí o žalobě podané z důvodu porušení soukromí a práva na vlastní zobrazení v důsledku zveřejnění informací a fotografií na internetové stránce provozované ze serveru na území jiného členského státu, než je stát, ve kterém má žalobce bydliště — Určení místa, kde došlo ke škodné události — Relevance rozsahu připojení na spornou internetovou stránku ze státu bydliště žalobce, státní příslušnosti žalobce, a případně jazyka, ve kterém jsou sporné informace šířeny, pro účely určení tohoto místa

      Výrok

   Soudní dvůr Evropských společenství je nepříslušný k poskytnutí odpovědi na otázku položenou ze strany Tribunal de grande instance de Paris ve věci C-278/09.

      (1)  Úř. věst. C 220, 12.9.2009


title: Věc C-207/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vrhovno sodišče – Slovinsko) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Republika Slovenija „Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Přírodní minerální vody — Směrnice 2009/54/ES — Článek 8 odst. 2 — Příloha I — Zákaz uvádění ,přírodní minerální vody z téhož zřídla‘ na trh pod více obchodními názvy — Pojem“

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/15

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vrhovno sodišče – Slovinsko) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Republika Slovenija
   (Věc C-207/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Přírodní minerální vody - Směrnice 2009/54/ES - Článek 8 odst. 2 - Příloha I - Zákaz uvádění ,přírodní minerální vody z téhož zřídla‘ na trh pod více obchodními názvy - Pojem“)
   (2015/C 279/17)
   Jednací jazyk: slovinština

      Předkládající soud

   Vrhovno sodišče

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Žalovaná: Republika Slovenija (Republika Slovinsko)

      Výrok

   Pojem „přírodní minerální voda z téhož zřídla“, který je použit v čl. 8 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/54/ES ze dne 18. června 2009 o využívání a prodeji přírodních minerálních vod, musí být vykládán v tom smyslu, že označuje přírodní minerální vodu vyvěrající z jednoho nebo více přirozených nebo navrtaných vývěrů, která pochází z jednoho a téhož podzemního ložiska, má-li tato voda s ohledem na kritéria uvedená v příloze I této směrnice totožné vlastnosti, které jsou stabilní ve všech těchto přirozených nebo navrtaných vývěrech v mezích přirozeného kolísání.

      (1)  Úř. věst. C 202, 30.6.2014.


title: Věc F-125/07: Žaloba podaná dne 29. října 2007 – Hau v. Evropský parlament

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/37

         Žaloba podaná dne 29. října 2007 – Hau v. Evropský parlament
   (Věc F-125/07)
   (2008/C 79/70)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Armin Hau (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí OOJ, kterým se zamítá zápis žalobce na seznam povýšených z platové třídy B*6 do platové třídy B*7 „období pro účely povyšování 2006“;

               —

               uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce se na podporu své žaloby dovolává porušení čl. 25 druhého pododstavce a článku 45 služebního řádu úředníků Evropských společenství, rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 6. července 2005 a jeho prováděcích předpisů, článku 5 vnitřních pokynů týkajících se poradního výboru pro povyšování.
   Žalobce dále tvrdí, že došlo ke zjevně nesprávnému posouzení, zneužití a překročení pravomoci a porušení několika obecných právních zásad.