title: Věc T-849/19: Žaloba podaná dne 16. prosince 2019 – Leonardo v. Frontex

text:
               17.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 54/57

      Žaloba podaná dne 16. prosince 2019 – Leonardo v. Frontex
      (Věc T-849/19)
      (2020/C 54/63)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Leonardo SpA (Řím, Itálie) (zástupci: M. Esposito, F. Caccioppoli a G. Calamo, advokáti)

         Žalovaná: Evropská agentura pro pohraniční a pobřežní stráž (Frontex)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil níže uvedené akty;

                  —

                  uložil žalované náhradu všech přímých a nepřímých škod, které vznikly nebo vzniknou, vyplývajících z protiprávnosti dotčeného zadávacího řízení na jakémkoli základě;

                  —

                  v rámci dokazování nařídil vypracování znaleckého posudku ve smyslu čl. 91 písm. e) a článku 96 jednacího řádu Tribunálu za účelem určení, že: a) napadená ustanovení výzvy k podávání nabídek nejsou přiměřená ani nezbytná a nejsou v souladu s právní úpravou v daném odvětví; b) napadená ustanovení brání společnosti Leonardo formulovat nabídku; c) jsou dány důvody k rozdělení zakázky na dvě či více dílčích plnění z hlediska nákladů a technické proveditelnosti;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Projednávanou žalobou je napadáno oznámení o zahájení zadávacího řízení FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG na službu nazvanou „Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS) for Medium Altitude Long Endurance Maritime Aerial Surveillance“ [Systémy dálkově řízeného letadla (RPAS) pro vzdušný dohled nad mořskými oblastmi], zveřejněné dne 18. října 2019 v dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie TED (Tenders Electronic Daily) pod referenčním číslem 2019/S 202-490010, a akty, které jsou k němu připojeny, zejména:

                  —

                  Invitation to Tender, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61915;

                  —

                  Financial Proposal, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61916;

                  —

                  Declaration, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61917;

                  —

                  Annex I – Tender Specifications, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61918;

                  —

                  Tender Submission Form, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61919;

                  —

                  Draft Contract, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61921;

                  —

                  Agreement of non-disclosure, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61922;

                  —

                  Appendix 1, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61924; Appendix 2, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61925;

                  —

                  Appendix 3, dostupný na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61926;

                  —

                  oprava – Oznámení týkající se doplňujících informací nebo změn, zveřejněná v dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie TED (Tenders Electronic Daily), pod referenčním číslem 2019/S 216-528930,

                  —

                  oprava – Oznámení týkající se doplňujících informací nebo změn, zveřejněná v dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie TED (Tenders Electronic Daily), pod referenčním číslem 2019/S 226-553006,

                  —

                  Otázky a odpovědi zveřejněné FRONTEX týkající se lex specialis (zveřejněné na internetové stránce https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-questions.html?cftId=5444);

                  —

                  protokol z informační schůzky konané v prostorách FRONTEX dne 28. října 2019; jakož i jakýkoli jiný předcházející, související nebo následný akt ve vztahu k výše uvedeným aktům.

            Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  Žalobkyně se domáhá zrušení napadených aktů, jelikož tyto akty porušují zásady transparentnosti, proporcionality, rovného zacházení a zákazu diskriminace z důvodu jejich obecného a iracionálního obsahu, tzn., že v některých případech ukládají zájemcům, a tedy i žalobkyni, specifické technické požadavky, jež jsou zcela zbytečné, nepřiměřené, nadměrné a nefunkční pro účely dané služby, nebo každopádně takové, že v jejich důsledku je účast žalobkyně nemožná či je vystavena nadměrné ekonomické zátěži do té míry, že ohrožuje konkurenceschopnost nabídky. Tyto akty proto porušují body 96 a 108 odůvodnění a články 160, 161 a 166 finančního nařízení (EU, Euratom) 2018/1046 (1) a body 17.1, 17.3 a 17.8 přílohy I k uvedenému nařízení, jakož i směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/23/UE (2) a 2014/24/UE (3). Tyto akty jsou mimoto stiženy překročením pravomoci ve formě porušení zásady proporcionality, nelogičností, nesprávností předpokladů a jejich zkreslením, nerovným zacházením, nespravedlností, jakož i zneužitím pravomoci.

                  2.

                  Žalobkyně se domáhá zrušení napadených aktů i z důvodu nerozdělení sporné zakázky na dílčí plnění. Konkrétně uplatňuje porušení čl. 160 odst. 1, 2 a 3 finančního nařízení (EU, Euratom) 2018/1046, jakož i porušení bodu 33.1 přílohy I uvedeného nařízení, jakož i nepoužití bodu 18.2 třetího pododstavce přílohy I uvedeného nařízení.

                  3.

                  Žalobkyně mimoto namítá porušení článků 176 nebo 179 finančního nařízení 2018/1046 z důvodu, že ustanovení výzvy k podávání nabídek umožňují účast subjektů ze třetích zemí.

                  4.

                  Konečně, s ohledem na protiprávnost napadených aktů se žalobkyně domáhá náhrady všech přímých a nepřímých škod, které vznikly nebo vzniknou, vyplývajících z protiprávnosti dotčeného zadávacího řízení na jakémkoli základě.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. věst. L 193, 30.7.2018, s. 1).

         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU ze dne 26. února 2014 o udělování koncesí (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 1).

         (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 65).


title: Věc T-853/19: Žaloba podaná dne 17. prosince 2019 – Tehrani v. EUIPO - Blue Genes (Earnest Sewn)

text:
               17.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 54/59

      Žaloba podaná dne 17. prosince 2019 – Tehrani v. EUIPO - Blue Genes (Earnest Sewn)
      (Věc T-853/19)
      (2020/C 54/64)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Reza Hossein Khan Tehrani (Nordhorn, Německo) (zástupce: D. Wiedemann, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Blue Genes, Inc. (Gardena, Kalifornie, Spojené státy)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobce

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Earnest Sewn – ochranná známka Evropské unie č. 12 302 071

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. října 2019, ve věci R 531/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 30. ledna 2019 ve věci č. 12618 C ohledně návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky Evropské unie č. 12 302 071„Earnest Sewn“;

                  —

                  nařídil, že ochranná známka Evropské unie č. 12 302 071„Earnest Sewn“ zůstává zapsána;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  porušení čl. 60 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-856/19: Žaloba podaná dne 17. prosince 2019 – Franz Schröder v. EUIPO - RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 54/62

      Žaloba podaná dne 17. prosince 2019 – Franz Schröder v. EUIPO - RDS Design (MONTANA)
      (Věc T-856/19)
      (2020/C 54/67)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Německo) (zástupci: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky MONTANA – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 869 610

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. října 2019, ve věci R 2394/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  vyhověl návrhu na prohlášení neplatnosti a prohlásil mezinárodní zápis ochranné známky č. 869 610 za neplatný pro Evropskou unii pro napadené zboží služby;

                  —

                  uložil EUIPO a případně další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v odvolacím řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 a 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-859/19: Žaloba podaná dne 9. prosince 2019 – Alkemie Group v. EUIPO - Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 54/63

      Žaloba podaná dne 9. prosince 2019 – Alkemie Group v. EUIPO - Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Věc T-859/19)
      (2020/C 54/68)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdyně, Polsko) (zástupkyně: A. Korbela, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ALKEMIE – Přihláška č. 16 417 644

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. září 2019 ve věci R 2230/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a společnosti Mann & Schröder GmbH náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-860/19: Žaloba podaná dne 9. prosince 2019 – Alkemie Group v. EUIPO - Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 54/63

      Žaloba podaná dne 9. prosince 2019 – Alkemie Group v. EUIPO - Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Věc T-860/19)
      (2020/C 54/69)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdyně, Polsko) (zástupkyně: A. Korbela, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALKEMIE – Přihláška č. 16 417 669

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. září 2019 ve věci R 2231/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a společnosti Mann & Schröder GmbH náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-252/18 P: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 13. února 2020 – Řecká republika v. Evropská komise, Španělské království („Kasační opravný prostředek – Evropský zemědělský orientační a záruční fond (EZOZF), ‚záruční sekce‘, Evropský zemědělský záruční fond (EZZF) a Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) – Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií – Výdaje vynaložené Řeckou republikou – Nařízení (ES) č. 1782/2003 – Nařízení (ES) č. 796/2004 – Režim podpor na plochu – Pojem ‚stálá pastvina‘ – Paušální finanční opravy“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/2

      Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 13. února 2020 – Řecká republika v. Evropská komise, Španělské království
      (Věc C-252/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Evropský zemědělský orientační a záruční fond (EZOZF), ‚záruční sekce‘, Evropský zemědělský záruční fond (EZZF) a Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) - Výdaje vyloučené z financování Evropskou unií - Výdaje vynaložené Řeckou republikou - Nařízení (ES) č. 1782/2003 - Nařízení (ES) č. 796/2004 - Režim podpor na plochu - Pojem ‚stálá pastvina‘ - Paušální finanční opravy“)
      (2020/C 103/02)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Řecká republika (zástupci: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. Vasilopoulou a E. Chroni, zmocněnci)

         Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: D. Triantafyllou a A. Sauka, zmocněnci), Španělské království (zástupce: S. Jiménez García, zmocněnec)

         Výrok

                  1)

                  Body 1 a 2 výroku rozsudku Tribunálu Evropské unie ze dne 1. února 2018, Řecko v. Komise (T-506/15, nezveřejněný, EU:T:2018:53), se zrušují jednak v rozsahu, v němž Tribunál zamítl žalobu Řecké republiky týkající se paušální opravy ve výši 25 % uložené prováděcím rozhodnutím Komise 2015/1119/EU ze dne 22. června 2015, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), za roky žádosti 2009 až 2011 z důvodu nedostatků v rámci vymezení a kontroly stálých pastvin, a jednak v rozsahu, v němž Tribunál rozhodl o nákladech řízení.

                  2)

                  Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zčásti zamítá a zčásti odmítá.

                  3)

                  Prováděcí rozhodnutí 2015/1119 se zrušuje v rozsahu, v němž Řecké republice ukládá paušální finanční opravu ve výši 25 % uplatněnou na podpory na plochu za roky žádosti 2009 až 2011 z důvodu nedostatků v rámci vymezení a kontroly stálých pastvin.

                  4)

                  Řecká republika a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku.

                  5)

                  Španělská republika ponese vlastní náklady řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku.

         (1)  Úř. věst. C 190, 4.6.2018.


title: Věc C-688/18: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti TX, UW („Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice (EU) 2016/343 – Presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem – Článek 8 odst. 1 a 2 – Podmínky stanovené vnitrostátní právní úpravou pro vedení soudního řízení v nepřítomnosti obviněné osoby – Nedostavení se obviněných k některým soudním jednáním z důvodů závislých či nezávislých na jejich vůli – Právo na spravedlivý proces“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/3

      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti TX, UW
      (Věc C-688/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v trestních věcech - Směrnice (EU) 2016/343 - Presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem - Článek 8 odst. 1 a 2 - Podmínky stanovené vnitrostátní právní úpravou pro vedení soudního řízení v nepřítomnosti obviněné osoby - Nedostavení se obviněných k některým soudním jednáním z důvodů závislých či nezávislých na jejich vůli - Právo na spravedlivý proces“)
      (2020/C 103/03)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Specializiran nakazatelen sad

         Účastníci původního trestního řízení

      TX, UW

         Výrok

      Článek 8 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/343 ze dne 9. března 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle níž v situaci, kdy byla obviněná osoba řádně vyrozuměna o řízení před soudem a upozorněna na následky nedostavení se k soudu a byla zastoupena zmocněným obhájcem, kterého si zvolila, není porušeno právo obviněné osoby být ve vlastní věci přítomna při řízení před soudem,

                  —

                  pokud se jednoznačně rozhodla, že se nedostaví k některému ze soudních jednání konaných v řízení v její věci, nebo

                  —

                  pokud se nedostavila k jednomu z těchto soudních jednání z důvodu, který se vymyká její kontrole, byla-li po tomto jednání informována o úkonech provedených v její nepřítomnosti a prohlásila-li na základě rozhodnutí učiněného s plnou znalostí věci, že nenapadne zákonnost těchto úkonů s odvoláním na svou nepřítomnost, nebo že má zájem se těchto úkonů zúčastnit, v důsledku čehož vnitrostátní soud, kterému byla věc předložena, uvedené úkony zopakoval, zejména provedením dodatečného výslechu svědka, kterého se obviněná osoba mohla plně účastnit.

         (1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.


title: Věc C-704/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 12. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti Nikolaji Kolevovi a dalším („Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Aplikace rozhodnutí Soudního dvora vydaného v řízení o předběžné otázce – Pravomoc soudu vyššího stupně vydávat pokyny ke způsobu aplikace – Procesní autonomie členských států – Zásada efektivity – Dodržování práva na obhajobu“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/4

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 12. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti Nikolaji Kolevovi a dalším
      (Věc C-704/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Článek 267 SFEU - Aplikace rozhodnutí Soudního dvora vydaného v řízení o předběžné otázce - Pravomoc soudu vyššího stupně vydávat pokyny ke způsobu aplikace - Procesní autonomie členských států - Zásada efektivity - Dodržování práva na obhajobu“)
      (2020/C 103/04)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Specializiran nakazatelen sad

         Účastníci původního trestního řízení

      Nikolaj Bojkov Kolev, Stefan Georgiev Kostadinov, Nasko Dimitrov Kurdov, Plamen Georgiev Drenski, Georgi Atanasov Zlatanov, Dimitar Atanasov Dimitrov

         Výrok

      S ohledem na výklad čl. 6 odst. 3 a čl. 7 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/13/EU ze dne 22. května 2012 o právu na informace v trestním řízení, který podal Soudní dvůr v bodě 2 výroku rozsudku ze dne 5. června 2018, Kolev a další (C 612/15, EU:C:2018:392), musí být článek 267 SFEU vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátnímu procesnímu pravidlu, které předkládajícímu soudu ukládá povinnost řídit se ve věci, v níž byl uvedený rozsudek vydán, pokynem soudu vyššího stupně, podle něhož má po ukončení soudní fáze trestního řízení vrátit věc státnímu zástupci za účelem odstranění procesních vad, k nimž došlo v přípravné fázi tohoto řízení, pokud jsou tato ustanovení unijního práva, tak jak je vyložil Soudní dvůr v bodě 2 výroku uvedeného rozsudku, dodržena buď v rámci přípravné fáze trestního řízení, nebo v rámci jeho následné fáze soudní.

         (1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.


title: Věc C-529/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2018 PJ proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/4

      Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2018 PJ proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: PJ (zástupci: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Erdmann & Rossi GmbH

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  1.

                  zrušil usnesení Tribunálu Evropské unie ze dne 30. května 2018 ve věci T-664/16 ve výrokové části a vrátil věc k rozhodnutí Tribunálu;

                  2.

                  uložil Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uplatňuje tři důvody kasačního opravného prostředku.

                  1.

                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora Evropské unie (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Tribunál porušil čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu), neboť nesprávně uplatnil povinnost účastníků řízení, že musí „být zastoupeni advokátem“, zakotvenou v tomto ustanovení. Tribunál zvyšuje požadavky na nezávislost advokáta. Znění a smysl čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora neodůvodňovaly výklad provedený Tribunálem. Výklad provedený Tribunálem nemá také oporu v judikatuře Soudního dvora. Tento výklad není předvídatelný a porušuje zásadu právní jistoty.

                  2.

                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Napadené usnesení porušuje čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu) také proto, že se Tribunál při konstatování neexistující nezávislosti advokáta navrhovatele opíral o domněnky, které nejsou podložené skutkovými okolnostmi, a zjevně nehodnotil nesporné skutečnosti. Tribunál proto vyvozuje proto zjevně nesprávné důsledky z okolností právního sporu, resp. je zkresluje.

                  3.

                  Porušení článku 47 Listiny základních práv Evropské unie
                  Napadené usnesení porušuje čl 47 odst. 1 a 2 Listiny, neboť široký výklad pojmu „nezávislost“ advokáta žalobce, který provedl Tribunál a jenž nevyplývá ze znění čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, vede k odepření účinné soudní ochrany navrhovateli.


title: Věc C-531/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2018 PC proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/5

      Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2018 PC proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-531/18 P)
      (2020/C 103/06)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: PC (zástupci: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Další účastníci řízení: PJ, Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Erdmann & Rossi GmbH

         Návrhová žádání účastnice řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  1.

                  zrušil usnesení Tribunálu Evropské unie ze dne 30. května 2018 ve věci T-664/16 ve výrokové části a vrátil věc k rozhodnutí Tribunálu;

                  2.

                  uložil Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje tři důvody kasačního opravného prostředku.

                  1.

                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Konstatování o vyřízení návrhu navrhovatelky na záměnu účastníka řízení, učiněné v napadeném usnesení, spočívá na nesprávné domněnce o nepřípustnosti žaloby ve věci T-664/16, jakož i nesprávné domněnce o relevanci vazby mezi navrhovatelkou a žalobcem. Tribunál odmítl žalobu ve věci T-664/14 jako nepřípustnou v rozporu s čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, neboť nesprávně uplatnil povinnost účastníků řízení, že musí „být zastoupeni advokátem“, zakotvenou v tomto ustanovení. Tribunál zvyšuje požadavky na nezávislost advokáta. Znění a smysl čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora neodůvodňovaly výklad provedený Tribunálem. Výklad provedený Tribunálem nemá také oporu v judikatuře Soudního dvora. Tento výklad není předvídatelný a porušuje zásadu právní jistoty.

                  2.

                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Dále napadené usnesení porušuje čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 175 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu), protože Tribunál má na základě nesprávného použití uvedeného ustanovení za to, že navrhovatelka nebyla při podání návrhu na záměnu účastníka řízení zastoupena nezávislým advokátem a proto je její návrh nepřípustný. Výklad požadavku nezávislosti advokáta, provedený Tribunálem, není odůvodněný ani zněním ani smyslem čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 175 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu).

                  3.

                  Porušení článku 47 Listiny základních práv Evropské unie
                  Nakonec je napadené rozhodnutí v rozporu s čl. 47 odst. 1 a 2 Listiny, neboť široký výklad pojmu „nezávislost“ advokáta žalobce, který provedl Tribunál a jenž nevyplývá ze znění čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, vede k odepření účinné soudní ochrany navrhovateli.


title: Věc C-234/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Trgovački sud u Zagrebu (Chorvatsko) dne 18. března 2019 – EOS Matrix d.o.o. v. Entazis d.o.o.

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/6

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Trgovački sud u Zagrebu (Chorvatsko) dne 18. března 2019 – EOS Matrix d.o.o. v. Entazis d.o.o.
      (Věc C-234/19)
      (2020/C 103/07)
      Jednací jazyk: chorvatština

         Předkládající soud

      Trgovački sud u Zagrebu

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: EOS Matrix d.o.o.

         Žalovaná: Entazis d.o.o.
      Soudní dvůr Evropské unie usnesením ze dne 6. listopadu 2019 rozhodl, že zjevně nemá pravomoc k zodpovězení otázek položených rozhodnutím Trgovački sud u Zagrebu.


title: Věc C-418/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. května 2019 společnostmi Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2019 ve věci T-410/18, Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. v. Evropská komise

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/7

      Kasační opravný prostředek podaný dne 29. května 2019 společnostmi Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2019 ve věci T-410/18, Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. v. Evropská komise
      (Věc C-418/19 P)
      (2020/C 103/08)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. (zástupci: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder a V. Weiss, advokáti)

         Další účastnice řízení: Evropská komise
      Soudní dvůr Evropské unie (desátý senát) usnesením ze dne 29. ledna 2020 kasační opravný prostředek zčásti odmítl jako nepřípustný a zčásti zamítl jako zjevně neopodstatněný a rozhodl, že navrhovatelky ponesou vlastní náklady řízení.


title: Věc C-606/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg (Německo) dne 12. srpna 2019 – Flightright GmbH v. Iberia LAE SA Operadora Unipersonal

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/7

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg (Německo) dne 12. srpna 2019 – Flightright GmbH v. Iberia LAE SA Operadora Unipersonal
      (Věc C-606/19)
      (2020/C 103/09)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Amtsgericht Hamburg

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Flightright GmbH

         Žalovaná: Iberia LAE SA Operadora Unipersonal
      Soudní dvůr Evropské unie (šestý senát) usnesením ze dne 13. února 2020 rozhodl, že čl. 7 bod 1 písm. b) druhá odrážka nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) musí být vykládán v tom smyslu, že „místo plnění“ ve smyslu daného ustanovení, pokud jde o let, který se vyznačuje jedinou potvrzenou rezervací pro celou trasu letu a je rozdělen do několika úseků, může být tvořeno místem odletu prvního úseku letu, pokud je přeprava na těchto úsecích zajišťována dvěma leteckými dopravci a pokud žaloba na náhradu škody, která byla podána na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (2), má základ ve zrušení posledního úseku letu a směřuje proti leteckému dopravci zajišťujícímu tento poslední úsek.

         (1)  Úř. věst. 2012, L 351, s. 1.

         (2)  Úř. věst. 2004, L 46, s. 1.


title: Věc C-642/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. srpna 2019 BS proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 17. června 2019 ve věci T-593/18, BS v. Parlament

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/8

      Kasační opravný prostředek podaný dne 29. srpna 2019 BS proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 17. června 2019 ve věci T-593/18, BS v. Parlament
      (Věc C-642/19 P)
      (2020/C 103/10)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: BS (zástupci: M. Maes, J.-N. Louis, advokáti)

         Další účastník řízení: Evropský parlament
      Usnesením ze dne 15. ledna 2020 Soudní dvůr (devátý senát) kasační opravný prostředek zamítl.


title: Věc C-820/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvatsko) dne 7. listopadu 2019 – RE v. Privredna banka Zagreb d.d.

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/8

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvatsko) dne 7. listopadu 2019 – RE v. Privredna banka Zagreb d.d.
      (Věc C-820/19)
      (2020/C 103/11)
      Jednací jazyk: chorvatština

         Předkládající soud

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: RE

         Žalovaná: Privredna banka Zagreb d.d.
      Usnesením Soudního dvora Evropské unie ze dne 6. prosince 2019 se věc C-820/19 vyškrtává z jeho rejstříku.


title: Věc C-823/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. listopadu 2019 x proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. září 2019 ve věci T-649/18, ruwido austria GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/8

      Kasační opravný prostředek podaný dne 11. listopadu 2019 x proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. září 2019 ve věci T-649/18, ruwido austria GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-823/19 P)
      (2020/C 103/12)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ruwido austria GmbH (zástupce: A. Ginzburg, advokát)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      Soudní dvůr Evropské unie (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) usnesením ze dne 13. února 2020 kasační opravný prostředek neuznal jako přijatelný a uložil navrhovatelce náhradu vlastních nákladů řízení.


title: Věc C-858/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2019 NHS, Inc. proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 19. září 2019 ve věci T-378/18, NHS v. EUIPO

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/9

      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2019 NHS, Inc. proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 19. září 2019 ve věci T-378/18, NHS v. EUIPO
      (Věc C-858/19 P)
      (2020/C 103/13)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: NHS, Inc. (zástupce: P. Olson, advokát)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      Usnesením ze dne 6. února 2020 Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) rozhodl, že kasační opravný prostředek není přípustný a NHS, Inc. ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc C-889/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Općinski sud u Osijeku (Chorvatsko) dne 4. prosince 2019 – S.B. v. Klinički bolnički centar Osijek

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/9

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Općinski sud u Osijeku (Chorvatsko) dne 4. prosince 2019 – S.B. v. Klinički bolnički centar Osijek
      (Věc C-889/19)
      (2020/C 103/14)
      Jednací jazyk: chorvatština

         Předkládající soud

      Općinski sud u Osijeku

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: S.B.

         Žalovaný: Klinički bolnički centar Osijek
      Usnesením Soudního dvora Evropské unie ze dne 6. prosince 2019 se věc C-889/19 vyškrtává z jeho rejstříku.


title: Věc C-922/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 17. prosince 2019 – Stichting Waternet v. MG

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/10

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 17. prosince 2019 – Stichting Waternet v. MG
      (Věc C-922/19)
      (2020/C 103/16)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Stichting Waternet

         Odpůrce v řízení o kasačním opravném prostředku: MG

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být článek 9 směrnice 97/7/ES (1) a článek 27 směrnice 2011/83/EU (2) ve spojení s čl. 5 odst. 5 a přílohou I bodem 29 směrnice 2005/29/ES (3) vykládán v tom smyslu, že se jedná o nevyžádané dodání pitné vody ve smyslu těchto předpisů, spočívá-li obchodní praxe dodavatele pitné vody v následujícím:

                              i)

                              Dodavatel pitné vody je podle zákona a) v rámci jemu přidělené zásobované oblasti výhradně odpovědný a povinný dodávat pitnou vodu prostřednictvím potrubí a b) povinen předložit osobám, které o to požádají, nabídku na připojení na veřejné zásobování pitnou vodou a dodávky pitné vody;

                              ii)

                              dodavatel pitné vody udržuje připojení bytu spotřebitele na veřejné zásobování pitnou vodou ve stavu, v jakém bylo před nastěhováním tohoto spotřebitele do bytu, ve vodovodním potrubí v bytě spotřebitele je tedy tlak a spotřebitel může aktivním a vědomým úkonem – otočením vodovodního kohoutku či podobným úkonem – případně odebírat vodu i poté, co sdělil, že nechce uzavřít smlouvu o dodávkách pitné vody, a

                              iii)

                              dodavatel pitné vody účtuje náklady, pokud spotřebitel aktivním a vědomým úkonem skutečně odebíral pitnou vodu, přičemž použité sazby pokrývají náklady, jsou transparentní a nediskriminující, což kontroluje veřejná správa?

                  2)

                  Brání článek 9 směrnice 97/7/ES a článek 27 směrnice 2011/83/EU ve spojení s čl. 5 odst. 5 a přílohou I bodem 29 směrnice 2005/29/ES domněnce, že mezi dodavatelem pitné vody a spotřebitelem vzniká smlouva o dodávkách pitné vody, jestliže (i) spotřebitel – stejně jako nizozemský průměrný spotřebitel – ví, že s dodávkou pitné vody jsou spojeny náklady, (ii) spotřebitel přesto po delší dobu systematicky spotřebovává pitnou vodu, (iii) spotřebitel i poté, co od dodavatele pitné vody obdržel uvítací dopis, faktury a upomínky, pokračuje ve své spotřebě vody a (iv) spotřebitel poté, co bylo soudem uděleno povolení k přerušení dodávky pitné vody do bytu, sdělí, že si přece jen přeje uzavřít smlouvu s dodavatelem pitné vody?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES ze dne 20. května 1997 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku (Úř. věst. 1997, L 144, s. 19; Zvl. vyd. 15/3, s. 319).

         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES (Úř. věst. 2011, L 304, s. 64).

         (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) (Úř. věst. 2005, L 149, s. 22).


title: Věc C-923/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 17. prosince 2019 – Van Ameyde España S.A. v. GES Seguros y Reaseguros S.A.

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/11

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 17. prosince 2019 – Van Ameyde España S.A. v. GES Seguros y Reaseguros S.A.
      (Věc C-923/19)
      (2020/C 103/17)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Tribunal Supremo

         Účastnice původního řízení

         Žalovaná a navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Van Ameyde España S.A.

         Žalobkyně: GES Seguros y Reaseguros S.A.

         Předběžná otázka

      Brání čl. 3 poslední pododstavec směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/103/ES (1) ze dne 16. září 2009 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontrole povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění ve spojení s článkem 1 téže směrnice takovému výkladu vnitrostátní právní úpravy [čl. 5 odst. 2 Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor (zákon o občanskoprávní odpovědnosti a pojištění z provozu motorových vozidel)], podle kterého jsou v takových případech, jaký nastal ve sporu v původním řízení, škody na návěsu vyloučeny z krytí z povinného pojištění tahače proto, že návěs se považuje za věci přepravované na tahači, nebo také proto, že pro účely věcných škod se má za to, že návěs tvoří spolu s tahačem jediné vozidlo?

         (1)  Úř. věst. 2009, L 263, s. 11


title: Věc C-938/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 24. prosince 2019 – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG v. Spolková republika Německo

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/12

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 24. prosince 2019 – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG v. Spolková republika Německo
      (Věc C-938/19)
      (2020/C 103/18)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Verwaltungsgericht Berlin

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Spolková republika Německo

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být čl. 2 odst. 1 směrnice 2003/87/ES (1) vykládán v tom smyslu, že je s ním slučitelné takové ustanovení, jako je ustanovení § 2 odst. 4 první věty Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen 2011 (zákon o obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů z roku 2011), podle nějž musí být zařízení schválené podle Bundes-Immissionsschutzgesetz (spolkový zákon o ochraně proti imisím) zahrnuto do systému obchodování s emisními povolenkami také v rozsahu, v němž toto povolení zahrnuje také vedlejší zařízení, která nejsou zdrojem emisí skleníkových plynů?

                  2)

                  V případě kladné odpovědi na první otázku:
                  Vyplývá z pravidel pro výpočet upraveného podílu („corrected eligibility ratio“) pro teplo dovážené ze zařízení nepodléhajících systému obchodování s emisními povolenkami, které stanovila Evropská komise ve své šabloně a které jsou závazné pro členské státy, že tento podíl musí být použit na celkové teplo vyráběné v zařízení podléhajícím systému obchodování s emisními povolenkami i tehdy, pokud dovážené teplo lze jednoznačně přiřadit jednomu z několika identifikovatelných a samostatně vykazovaných proudů tepla a/nebo interním spotřebám tepla v zařízení?

                  3)

                  Musí být čl. 6 odst. 1 třetí pododstavec rozhodnutí Komise 2011/278/EU (2) vykládán v tom smyslu, že rozhodující tepelný proces dílčího zařízení pro referenční úroveň tepla spadá do odvětví nebo pododvětví, u něhož se má za to, že mu hrozí značné riziko úniku uhlíku, jak stanoví rozhodnutí 2010/2/EU (3), pokud je toto teplo používáno k výrobě chladu a tento chlad je spotřebováván zařízením nepodléhajícím systému obchodování s emisními povolenkami v odvětví nebo dílčím odvětví, u něhož hrozí značné riziko úniku uhlíku?
                  Je pro použitelnost čl. 6 odst. 1 třetího pododstavce rozhodnutí Komise 2011/278/EU relevantní, zda k výrobě chladu dochází v rámci hranic zařízení podléhajícího systému obchodování s emisními povolenkami?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. 2003, L 275, s. 32).

         (2)  Rozhodnutí Komise ze dne 27. dubna 2011, kterým se stanoví přechodná pravidla harmonizovaného přidělování bezplatných povolenek na emise platná v celé Unii podle článku 10a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (Úř. věst. 2011, L 130, s. 1).

         (3)  Rozhodnutí Komise ze dne 24. prosince 2009, kterým se podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES sestavuje seznam odvětví a pododvětví, u nichž se má za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku (Úř. věst. 2010, L 1, s. 10), zrušeno rozhodnutím Komise 2014/746/EU (Úř. věst. 2014, L 308, s. 114).


title: Věc C-942/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španělsko) dne 31. prosince 2019 – Servicio Aragones de la Salud v. LB

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/13

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španělsko) dne 31. prosince 2019 – Servicio Aragones de la Salud v. LB
      (Věc C-942/19)
      (2020/C 103/19)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Účastníci původního řízení

         Odvolatel: Servicio Aragones de la Salud

         Žalobkyně v prvním stupni: LB

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která je obsažena v příloze směrnice 1999/70/ES (1), vykládáno v tom smyslu, že právo zaměstnance, který získá práci ve veřejném sektoru, na přiznání určitého služebního postavení na pozici rovněž ve veřejném sektoru, na níž do té doby pracuje, je pracovní podmínkou, v souvislosti se kterou není možné zacházet odlišně se zaměstnanci se smlouvou na dobu určitou a stálými zaměstnanci?

                  2)

                  Musí být ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která je obsažena v příloze směrnice 1999/70/ES, vykládáno v tom smyslu, že mezi objektivní důvody ospravedlňující odlišné zacházení se zaměstnanci se smlouvou na dobu určitou a stálými zaměstnanci patří cíl spočívající v zabránění podstatným dysfunkcím a škodám souvisejícím s nestabilitou personálu v tak citlivé oblasti, jako je poskytování zdravotní péče v rámci ústavně zaručeného práva na ochranu zdraví, takže by mohl být důvodem pro neposkytnutí určitého konkrétního pracovního volna těm, kteří získají dočasnou pracovní pozici, avšak již nikoli těm, kteří získají stálou pozici?

                  3)

                  Brání ustanovení 4 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která je obsažena v příloze směrnice 1999/70/ES, právní úpravě obsažené v článku 15 RD 365/1995 (královské nařízení č. 365/1995), která práci na pozicích, na kterých má v souladu s jejich povahou pracovat dočasný úředník či dočasný zaměstnanec, vylučuje z možnosti poskytnutí pracovního volna k výkonu služby ve veřejném sektoru, když toto pracovní volno musí být poskytnuto těm, kteří ve veřejném sektoru nově budou pracovat na stálé pracovní pozici, a je pro pracovníka ve veřejném sektoru příznivější než jiná možná služební postavení, o něž by musel požádat, aby mohl nastoupit na novou pracovní pozici, na kterou byl vybrán?

         (1)  Směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. 1999, L 175, s. 43; Zvl. vyd. 05/03, s. 368).


title: Věc C-25/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Višje sodišče v Ljubljani (Slovinsko) dne 20. ledna 2020 – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – pobočka Celje – v úpadku

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/13

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Višje sodišče v Ljubljani (Slovinsko) dne 20. ledna 2020 – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – pobočka Celje – v úpadku
      (Věc C-25/20)
      (2020/C 103/20)
      Jednací jazyk: slovinština

         Předkládající soud

      Višje sodišče v Ljubljani

         Účastník původního řízení

         Dlužník v úpadku: ALPINE BAU GMBH, Salzburg – pobočka Celje – v úpadku

         Předběžná otázka

      Musí být čl. 32 odst. 2 nařízení č. 1346/2000 (1) vykládán v tom smyslu, že na přihlášení pohledávek do vedlejšího řízení správcem podstaty v hlavním úpadkovém řízení se uplatní ustanovení týkající se lhůt pro přihlašování pohledávek věřitelů a důsledků opožděného přihlášení pohledávek podle práva členského státu, ve kterém probíhá vedlejší řízení?

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení (Úř. věst. L 160, 30.6.2000, s. 1).


title: Věc C-37/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal d’arrondissement (Lucembursko) dne 24. ledna 2020 – WM v. Luxembourg Business Registers

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/15

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal d’arrondissement (Lucembursko) dne 24. ledna 2020 – WM v. Luxembourg Business Registers
      (Věc C-37/20)
      (2020/C 103/22)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Tribunal d’arrondissement

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: WM

         Žalovaný: Luxembourg Business Registers

         Předběžné otázky

      Otázka č. 1 týkající se pojmu „výjimečné okolnosti“

                  1 a)

                  Může být čl. 30 odst. 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu (1), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/843 ze dne 30. května 2018, kterou se mění směrnice (EU) 2015/849 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a směrnice 2009/138/ES a 2013/36/EU (2), v rozsahu, v němž podmiňuje omezení přístupu k informacím o skutečných majitelích „výjimečnými okolnostmi stanovenými vnitrostátním právem“, vykládán tak, že umožňuje, aby vnitrostátní právo definovalo pojem „výjimečné okolnosti“ pouze jako „nepřiměřené riziko, riziko podvodu, únosu, vydírání, vymáhání peněz, obtěžování, násilí nebo zastrašování“, tedy pomocí pojmů, které jsou již nyní podmínkou pro uplatnění omezení přístupu k informacím na základě znění výše uvedeného čl. 30 odst. 9?

                  1 b)

                  V případě záporné odpovědi na otázku č. 1 a) a v případě, kdy vnitrostátní právo provádějící směrnici nedefinovalo pojem „výjimečné okolnosti“ jinak než odkazem na neúčinné pojmy „nepřiměřené riziko, riziko podvodu, únosu, vydírání, vymáhání peněz, obtěžování, násilí nebo zastrašování“, je třeba vykládat výše uvedený čl. 30 odst. 9 tak, že umožňuje vnitrostátnímu soudu, aby nepřihlížel k podmínce spočívající ve „výjimečných okolnostech“, nebo má tento soud nahradit nečinnost vnitrostátního zákonodárce a vymezit obsah pojmu „výjimečné okolnosti“ v rámci soudcovské tvorby práva? V posledně uvedeném případě, vzhledem k tomu, že se podle výše uvedeného čl. 30 odst. 9 jedná o podmínku, jejíž obsah je stanoven vnitrostátním právem, je možné, aby Soudní dvůr Evropské unie poskytl vnitrostátnímu soudu v tomto směru určité vodítko? V případě kladné odpovědi na posledně uvedenou otázku, jaké jsou hlavní zásady, kterými se má vnitrostátní soud řídit při stanovení obsahu pojmu „výjimečné okolnosti“?

            Otázka č. 2 týkající se pojmu „riziko“

                  2 a)

                  Má být čl. 30 odst. 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/843 ze dne 30. května 2018, kterou se mění směrnice (EU) 2015/849 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a směrnice 2009/138/ES a 2013/36/EU, v rozsahu, v němž podmiňuje omezení přístupu k informacím o skutečných majitelích „nepřiměřeným rizikem, rizikem podvodu, únosu, vydírání, vymáhání peněz, obtěžování, násilí nebo zastrašování“, vykládán tak, že odkazuje na všech osm případů, z nichž první odpovídá všeobecnému riziku podléhajícímu podmínce nepřiměřenosti a sedm následujících odpovídá specifickým rizikům nepodléhajícím podmínce nepřiměřenosti, nebo tak, že odkazuje na všech sedm případů, z nichž každý odpovídá specifickému riziku podléhajícímu podmínce nepřiměřenosti?

                  2 b)

                  Má být čl. 30 odst. 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/843 ze dne 30. května 2018, kterou se mění směrnice (EU) 2015/849 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a směrnice 2009/138/ES a 2013/36/EU, v rozsahu, v němž podmiňuje omezení přístupu k informacím o skutečných majitelích existencí „rizika“, vykládán tak, že omezuje posouzení existence a rozsahu tohoto rizika pouze na vazby skutečného majitele k právnické osobě, ve vztahu k níž konkrétně žádá o omezení přístupu k informacím o jeho postavení skutečného majitele, nebo tak, že vyžaduje zohlednění vazeb, které pojí dotčeného skutečného majitele k dalším právnickým osobám? Pokud je třeba zohlednit vazby k dalším právnickým osobám, je třeba zohlednit pouze postavení skutečného majitele v dalších právnických osobách, nebo je třeba zohlednit každou jakkoli existující vazbu k dalším právnickým osobám? Pokud je třeba zohlednit každou jakkoli existující vazbu k dalším právnickým osobám, má povaha této vazby dopad na posouzení existence a rozsahu rizika?

                  2 c)

                  Má být čl. 30 odst. 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/843 ze dne 30. května 2018, kterou se mění směrnice (EU) 2015/849 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a směrnice 2009/138/ES a 2013/36/EU, v rozsahu, v němž podmiňuje omezení přístupu k informacím o skutečných majitelích existencí „rizika“, vykládán tak, že vylučuje využití ochrany vyplývající z omezení přístupu k informacím, pokud jsou tyto informace nebo jiné skutečnosti tvrzené skutečným majitelem k prokázání existence a rozsahu hrozícího „rizika“ snadno dostupné třetím osobám prostřednictvím jiných informačních zdrojů?

            Otázka č. 3 týkající se pojmu „nepřiměřené“ riziko

                  3.

                  Jaké protichůdné zájmy mají být zohledněny při uplatnění čl. 30 odst. 9 Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/843 ze dne 30. května 2018, kterou se mění směrnice (EU) 2015/849 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a směrnice 2009/138/ES a 2013/36/EU, v rozsahu, v němž podmiňuje omezení přístupu k informacím o skutečném majiteli existencí „nepřiměřeného“ rizika?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES a směrnice Komise 2006/70/ES (Úř. věst. 2015, L 141, s. 73).

         (2)  Úř. věst. 2018, L 156, s. 43.


title: Věc C-79/20 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. února 2020 Yieh United Steel Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 3. prosince 2019 ve věci T-607/15, Yieh United Steel v. Komise

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/17

      Kasační opravný prostředek podaný dne 14. února 2020 Yieh United Steel Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 3. prosince 2019 ve věci T-607/15, Yieh United Steel v. Komise
      (Věc C-79/20 P)
      (2020/C 103/23)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Yieh United Steel Corp. (zástupce: D. Luff, advokát)

         Další účastnice řízení: Evropská komise, Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  rozhodl, že je tento kasační opravný prostředek přípustný a opodstatněný;

                  —

                  zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 3. prosince 2019 ve věci Yieh United Steel Corporation Ltd (Yusco) v. Evropská komise, T-607/15;

                  —

                  v souladu s článkem 61 Statutu Soudního dvora vydal konečný rozsudek, ve kterém se vyhoví návrhovým žádáním Yusco před Tribunálem, a v důsledku toto zruší antidumpingové clo uložené navrhovatelce na základě prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/1429 (1) ze dne 26. srpna 2015 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz plochých za studena válcovaných výrobků z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky a Tchaj-wanu (dále jen „napadené nařízení“ nebo „nařízení o konečném cle“) v rozsahu, v němž se týká navrhovatelky;

                  —

                  uložil Komisi a vedlejším účastníkům řízení povinnost nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady navrhovatelky, které ji vznikly v tomto řízení a v řízení před Tribunálem.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelka tvrdí, že napadený rozsudek je třeba zrušit na základě třech níže uvedených důvodů kasačního opravného prostředku.
      Zaprvé Tribunál porušil čl. 2 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2016/1036 (2) (dále jen „základní nařízení“), když nesprávně ignoroval uplatnění tohoto ustanovení.
      Zadruhé Tribunál porušil čl. 2 odst. 5 základního nařízení, když nedostatečně vážil zájmy Komise v kontextu jeho šetření a právo navrhovatelky na posouzení jejích vlastních záznamů.
      Zatřetí Tribunál porušil čl. 2 odst. 2 základního nařízení tím, že nesprávně rozhodl, že odmítnutí domácího prodeje podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení nevyžaduje konkrétní úmysl nebo znalost na straně prodávajícího, pokud jde o konečný vývoz dotčených výrobků.

         (1)  Úř. věst. 2015, L 224, s. 10.

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21).


title: Věc T-163/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Amisi Kumba v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/18

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Amisi Kumba v. Rada
      (Věc T-163/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/24)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Gabrieli Amisi Kumbovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-164/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kampete v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Přiměřenost – Článek 76 písm. d) jednacího řádu – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/18

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kampete v. Rada
      (Věc T-164/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Přiměřenost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/25)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Ilunga Kampete (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Ilungovi Kampetemu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-165/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kahimbi Kasagwe v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Právo na respektování soukromého a rodinného života – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/19

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kahimbi Kasagwe v. Rada
      (Věc T-165/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého a rodinného života - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/26)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Delphinu Kahimbi Kasagwemu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-168/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Numbi v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/21

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Numbi v. Rada
      (Věc T-168/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/29)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: John Numbi (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Johnu Numbimu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-169/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kibelisa Ngambasai v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení – Přiměřenost – Článek 76 písm. d) jednacího řádu – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/22

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kibelisa Ngambasai v. Rada
      (Věc T-169/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení - Přiměřenost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/30)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Roger Kibelisa Ngambasai (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Rogeru Kibelisa Ngambasaimu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-171/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Boshab v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Právo na respektování soukromého a rodinného života – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/23

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Boshab v. Rada
      (Věc T-171/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého a rodinného života - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/32)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Évariste Boshab (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Évaristu Boshabovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-172/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Akili Mundos v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření přijatá samostatně Unií – Prvotní zápis jména žalobce na seznam osob označených Výborem pro sankce Rady bezpečnosti OSN – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/24

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Akili Mundos v. Rada
      (Věc T-172/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření přijatá samostatně Unií - Prvotní zápis jména žalobce na seznam osob označených Výborem pro sankce Rady bezpečnosti OSN - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/33)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Muhindo Akili Mundos (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/202 ze dne 9. února 2018, kterým se provádí rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2018, L 38, s. 19), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2018/197 ze dne 9. února 2018, kterým se provádí čl. 9 nařízení (ES) č. 1183/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti osobám, které porušují zbrojní embargo vůči Konžské demokratické republice (Úř. věst. 2018, L 38, s. 2), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Muhindu Akili Mundosovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-173/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Ramazani Shadary v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Ramazani Shadary v. Rada
      (Věc T-173/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/34)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Emmanuelu Ramazani Shadarymu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-174/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Mutondo v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Mutondo v. Rada
      (Věc T-174/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/35)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Kalev Mutondo (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, S. Lejeune a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Kalevu Mutondovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-175/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Ruhorimbere v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Právo na respektování soukromého a rodinného života – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Ruhorimbere v. Rada
      (Věc T-175/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu dotčených osob - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující obnovení omezujících opatření - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého a rodinného života - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/36)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, S. Lejeune a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19), v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Éricu Ruhorimberemu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-176/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Mende Omalanga v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Právo na respektování soukromého a rodinného života – Přiměřenost – Presumpce neviny – Námitka protiprávnosti – Úprava návrhových žádání“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Mende Omalanga v. Rada
      (Věc T-176/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Prodloužení zápisu jména žalobce na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení platnosti omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého a rodinného života - Přiměřenost - Presumpce neviny - Námitka protiprávnosti - Úprava návrhových žádání“)
      (2020/C 103/37)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Lambert Mende Omalanga (Kinshasa, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, S. Lejeune a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L, 328, s. 19), prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/569 ze dne 12. dubna 2018, kterým se provádí rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2018, L 95, s. 21), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2018/566 ze dne 12. dubna 2018, kterým se provádí článek 9 nařízení (ES) č. 1183/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti osobám, které porušují zbrojní embargo vůči Konžské demokratické republice (Úř. věst. 2018, L 95, s. 9), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Panu Lambertu Mende Omalangovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-177/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kazembe Musonda v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo – Zmrazení finančních prostředků – Ponechání jména žalobce na seznamu osob, na něž se opatření vztahují – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení omezujících opatření – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Přiměřenost – Článek 76 písm. d) jednacího řádu – Námitka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – Kazembe Musonda v. Rada
      (Věc T-177/18) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Demokratické republice Kongo - Zmrazení finančních prostředků - Ponechání jména žalobce na seznamu osob, na něž se opatření vztahují - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Povinnost Rady sdělit nové skutečnosti odůvodňující prodloužení omezujících opatření - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení - Přiměřenost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Námitka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/38)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Demokratická republika Kongo) (zástupci: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, S. Lejeune a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU, jenž zní na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2282 ze dne 11. prosince 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/788/SZBP o omezujících opatřeních vůči Demokratické republice Kongo (Úř. věst. 2017, L 328, s. 19) v rozsahu, v němž se týká žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Jean-Claudovi Kazembe Musondovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-387/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. února 2020 – Delta-Sport v. EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DELTA SPORT – Starší španělská slovní ochranná známka COLCHON DELTA – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie DELTA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Podobnost výrobků – Podobnost označení – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. února 2020 – Delta-Sport v. EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT)
      (Věc T-387/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DELTA SPORT - Starší španělská slovní ochranná známka COLCHON DELTA - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie DELTA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Podobnost výrobků - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 103/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Delta-Sport Handelskontor GmbH (Hamburk, Německo) (zástupce: M. Krogmann, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Delta Enterprise Corp. (New York, New York, Spojené státy americké) (zástupkyně: M. Decker, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. dubna 2018 (věc R 1894/2017-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Delta Enterprise a Delta-Sport Handelskontor.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Delta-Sport Handelskontor GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení EUIPO a společnosti Delta Enterprise Corp. týkajících se tohoto řízení.

         (1)  Úř. věst. C 285, 13.8.2018.


title: Věc T-8/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. února 2020 – Repsol v. EUIPO – (INVENTEMOS EL FUTURO) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie INVENTEMOS EL FUTURO – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním – Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. února 2020 – Repsol v. EUIPO – (INVENTEMOS EL FUTURO)
      (Věc T-8/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie INVENTEMOS EL FUTURO - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 103/40)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Repsol, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J.-B. Devaureix a J. C. Erdozain López, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. října 2018 (věc R 1173/2018-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení INVENTEMOS EL FUTURO k zápisu jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Repsol, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 25.2.2019.


title: Věc T-388/18: Usnesení Tribunálu ze dne 29. ledna 2020 – WV v. ESVČ („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Úředníci – Článek 24 služebního řádu – Žádost o pomoc – Odmítnutí žádosti – Článek 90 odst. 1 a 2 služebního řádu – Opožděnost – Omluvitelné pochybení – Nepřípustnost“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/29

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. ledna 2020 – WV v. ESVČ
      (Věc T-388/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Úředníci - Článek 24 služebního řádu - Žádost o pomoc - Odmítnutí žádosti - Článek 90 odst. 1 a 2 služebního řádu - Opožděnost - Omluvitelné pochybení - Nepřípustnost“)
      (2020/C 103/41)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: WV (zástupce: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spac, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení jednak implicitního rozhodnutí ESVČ, které bylo údajně vydáno dne 4. září 2017, kterým byla odmítnuta žádost žalobkyně o pomoc, a jednak rozhodnutí ESVČ ze dne 28. března 2018, kterým byla odmítnuta stížnost žalobkyně ze dne 29. listopadu 2017 proti implicitnímu zamítavému rozhodnutí.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  WV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 352, 1.10.2018.


title: Věc T-471/18: Usnesení Tribunálu ze dne 29. ledna 2020 – WV v. ESVČ („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Úředníci – Krácení odměny – Neoprávněná nepřítomnost – Článek 76 písm. d) jednacího řádu – Nedodržení formálních náležitostí – Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/30

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. ledna 2020 – WV v. ESVČ
      (Věc T-471/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Úředníci - Krácení odměny - Neoprávněná nepřítomnost - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Nedodržení formálních náležitostí - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2020/C 103/42)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: WV (zástupce: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spac, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ESVČ ze dne 27. listopadu 2017 o krácení odměny v rozsahu 72 kalendářních dní a v případě potřeba rozhodnutí ESVČ ze dne 2. května 2018 o zamítnutí stížnosti žalobkyně podané dne 3. ledna 2018.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

                  2)

                  WV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 364, 8.10.2018.


title: Věc T-6/19: Usnesení Tribunálu ze dne 31. ledna 2020 – Irish Wind Farmers’ Association a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Daňová zvýhodnění poskytnutá Irskem producentům fosilních paliv – Dopis Komise – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost“)

text:
               30.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/30

      Usnesení Tribunálu ze dne 31. ledna 2020 – Irish Wind Farmers’ Association a další v. Komise
      (Věc T-6/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Daňová zvýhodnění poskytnutá Irskem producentům fosilních paliv - Dopis Komise - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)
      (2020/C 103/43)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Irsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irsko) a Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irsko) (zástupkyně: M. Segura Catalán a M. Clayton, advokátky)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Grønfeldt, K. Herrmann a S. Noë, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení dopisu Komise ze dne 25. října 2018 týkajícího se údajné státní podpory poskytnuté Irskem ve prospěch producentů fosilních paliv

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 93, 11.3.2019.