title: Věc C-638/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Česká republika) dne 30. listopadu 2015 – Eko-Tabak s.r.o. v. Generální ředitelství cel

text:
               14.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Česká republika) dne 30. listopadu 2015 – Eko-Tabak s.r.o. v. Generální ředitelství cel
   (Věc C-638/15)
   (2016/C 098/23)
   Jednací jazyk: čeština

      Předkládající soud

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci původního řízení

      Stěžovatelka (žalobkyně v řízení v prvním stupni): Eko-Tabak s.r.o.

      Další účastník řízení (žalovaný v řízení v prvním stupni): Generální ředitelství cel

      Předběžné otázky

               1)

               Lze sušené, plošné, nepravidelné, částečně odřapíkované tabákové listy a/nebo jejich části, které prošly procesem primárního sušení a následného řízeného vlhčení, se zjištěnou přítomností glycerinu, které lze po jednoduchých úpravách (nadrcením nebo ručním nařezáním) kouřit, považovat za tabákové výrobky ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. c) bod ii), respektive čl. 5 odst. 1 písm. a) Směrnice Rady 2011/64/EU (1) o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků (kodifikované znění)?

               2)

               Pokud je odpověď na první otázku negativní, brání čl. 5 ve spojení s čl. 2 Směrnice Rady 2011/64/EU o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků (kodifikované znění) takové vnitrostátní právní úpravě členského státu, která podrobuje spotřební dani z tabákových výrobků i tabák neuvedený v čl. 2 a čl. 5 Směrnice Rady 2011/64/EU o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků (kodifikované znění), který je určen k jinému účelu, než ke kouření, současně jej však je možno kouřit (Je ke kouření způsobilý či vhodný) a je upravený pro prodej konečnému spotřebiteli?

      (1)  Úř. věst. L 176, s. 24.


title: Věc T-17/05: Žaloba podaná dne 10. ledna 2005 France Télécom proti Komisi Evropských společenství

text:
               2.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/34

         Žaloba podaná dne 10. ledna 2005 France Télécom proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-17/05)
   (2005/C 82/63)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností France Télécom, se sídlem v Paříži, zastoupenou Antoinem Gosset-Grainvillem a Laurentem Godfroidem, advokáty.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               1.

               zrušil rozhodnutí Komise č. C(2004)3061 ze dne 2. srpna 2004 o státní podpoře poskytnuté Francií France Télécom;

               2.

               uložil Komisi náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty dovolávané žalobkyní v projednávané věci jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými žalobkyní ve věci T-427/04.


title: Věc T-327/16: Žaloba podaná dne 24. června 2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

text:
               8.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 287/33

         Žaloba podaná dne 24. června 2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)
   (Věc T-327/16)
   (2016/C 287/40)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Německo) (zástupci: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, advokáti, a N. Bertram, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fratelli Polli, SpA (Milán, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitel sporné ochranné známky: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: slovní ochranná známka Evropské unie „ANTICO CASALE“ – ochranná známka Evropské unie č. 10 531 432

      Řízení před EUIPO: řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. dubna 2016 ve věci R 1337/2015-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí,

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009,

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009,

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. g) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-353/14: Žaloba podaná dne 23. května 2014 – Itálie v. Komise

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/43

         Žaloba podaná dne 23. května 2014 – Itálie v. Komise
   (Věc T-353/14)
   2014/C 212/55
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Italská republika (zástupci: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/276/14 administrátoři (AD 5) za účelem sestavení rezervního seznamu pro 137 kandidátů k obsazení volných pracovních míst administrátorů (AD 5), zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie C 74 A ze dne 13. března 2014;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Dovolávané žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty uplatněnými ve věci T-275/13, Itálie v. Komise (Úř. věst. 2014 C 74 A, s. 4).


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. června 2004 ve věci T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisi Evropských společenství (Rozhodčí doložka — Smlouva uzavřená v rámci programu PLAN Cluster D — Cestovní výdaje — Výdaje spojené s vymáháním závazku — Opožděná platba)

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/38

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 10. června 2004
   ve věci T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Rozhodčí doložka - Smlouva uzavřená v rámci programu PLAN Cluster D - Cestovní výdaje - Výdaje spojené s vymáháním závazku - Opožděná platba)
   (2004/C 228/86)
   Jednací jazyk: dánština
   Ve věci T-315/02, Svend Klitgaard, s bydlištěm ve Skørpingu (Dánsko), zastoupený S. Kollem Espensenem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: H. Støvlbæk a C. Giolito, ve spolupráci s P. Heidmannem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je žaloba podaná na základě článku 238 ES směřující k dosažení úhrady částky 19 867,40 eur, kterou údajně žalobce vynaložil v souvislosti s plněním smlouvy č. 32.0166 uzavřené v rámci projektu Plant Life Assessment Network (PLAN) část D, navýšené o úroky z prodlení, a k uhrazení nákladů spojených s vymáháním, rovněž navýšených o úroky z prodlení, Soud (pátý senát) ve složení P. Lindh, předsedkyně, R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, soudci; tajemník: D. Christensen, vrchní rada, vydal dne 10. června 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Žalobce ponese své vlastní náklady, jakož i náklady vzniklé Komisi.

      (1)  Úř. věst. C 323, 21.12.2002.


title: Věc C-429/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2010 společností X Technology Swiss GmbH proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 15. června 2010 ve věci T-547/08, X Technology Swiss GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2010 společností X Technology Swiss GmbH proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 15. června 2010 ve věci T-547/08, X Technology Swiss GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-429/10 P)
   ()
   2010/C 301/20
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: X Technology Swiss GmbH (zástupci: A. Herbertz a R. Jung, advokáti)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2010 ve věci T-547/08 a rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 6. října 2008 ve věci R 846/2008-4;

               —

               uložit odpůrci náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Podaný kasační opravný prostředek směřuje proti rozhodnutí Tribunálu, kterým byla zamítnuta žaloba účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek směřující ke zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 6. října 2008 týkajícího se zamítnutí její přihlášky poziční ochranné známky, která sestává z oranžového zabarvení ponožky v oblasti prstů.
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Tribunál nesprávně a právně chybně vyložil absolutní důvod pro zamítnutí zápisu známek, které nemají žádnou rozlišovací způsobilost, stanovený v čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství. V napadeném rozhodnutí se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že stanovil přísnější požadavky na rozlišovací způsobilost.
   V rámci posouzení rozlišovací způsobilosti je třeba přihlížet nejen k jednotlivým vlastnostem ochranné známky, ale v podstatné míře i k celkovému dojmu, který ochranná známka vytváří ve vztahu k výrobku, který má označovat. To znamená, že rozlišovací způsobilost přihlašované ochranné známky je třeba přezkoumat jednak z hlediska jejích jednotlivých složek, jako je forma, rozložení, či barva, a jednak rovněž — což však Tribunál neučinil — z hlediska celkového dojmu, který ochranná známka vytváří. V rámci takového přezkumu je třeba krom toho v zásadě pamatovat na to, že i určitá míra rozlišovací způsobilosti již stačí k tomu, aby mohla být ochranná známka zapsána.
   Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když v přílišné míře zvýšil požadavky na rozlišovací způsobilost přihlašované ochranné známky s odkazem na judikaturu v oblasti trojrozměrných známek, které spočívají v samotném vzhledu výrobku, jakož i obrazových ochranných známek, které sestávají z dvojrozměrného vyobrazení daného výrobku. Tato judikatura není ve vztahu k přihlašované ochranné známce použitelná, jelikož ochranná známka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek není trojrozměrná a není srovnatelná v tom smyslu, že ve vztahu k ní nelze uplatnit judikaturu týkající se jiných ochranných známek. Na rozdíl od ochranných známek, jichž se týká citovaná judikatura, se ochranná známka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek týká pouze malé části výrobku, který má ochranná známka označovat. Přesně vymezené a barevně přesně definované označení, které je ve srovnání s výrobkem, který má označovat, malé, není srovnatelné s ochrannou známkou, která spočívá zcela v samotném vzhledu výrobku.
   I za předpokladu, že by judikatura k trojrozměrným známkám byla ve vztahu k přihlašované ochranné známce použitelná, je rozhodnutí Tribunálu stiženo vadou spočívající v nesprávném právním posouzení, jelikož ochranná známka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek požadavky kladené judikaturou týkající se trojrozměrných ochranných známek splňuje. Ochranná známka účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek se podstatně odchyluje od normy a zvyklostí obvyklých v dotčeném odvětví a splňuje svou podstatnou funkci spočívající v označení původu. Sled úvah Tribunálu ohledně míry zájmu relevantní veřejnosti je nepřijatelný: právě v případě zboží, které před svým zakoupením nemůže být vyzkoušeno, je spotřebitel obzvláště pozorný a ke známce zvláště přihlíží. Dále se Tribunál každopádně v nedostatečné míře vypořádal s argumentem předneseným účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek spočívajícím ve skutečnosti, že se přihlašovaná ochranná známka týká přesně definovaného barevného odstínu. Pokud Tribunál považuje označení sportovních ponožek za běžné, je nepochopitelné, z jakého důvodu nemůže zabarvení, které představuje znamení nalézající se vždy na témže místě a v tomtéž barevném odstínu, představovat takové označení, které lze zapsat.


title: Věc C-334/11: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. března 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka ACNO FOCUS — Námitky majitele národní slovní ochranné známky FOCUS — Zamítnutí zápisu — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Starší ochranná známka zapsaná nejméně po dobu pěti let“ )

text:
               30.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/8

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. března 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH
   (Věc C-334/11) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka ACNO FOCUS - Námitky majitele národní slovní ochranné známky FOCUS - Zamítnutí zápisu - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Starší ochranná známka zapsaná nejméně po dobu pěti let)
   2012/C 194/13
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Lancôme parfums et beauté & Cie (zástupce: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec), Focus Magazin Verlag GmbH (zástupci: R. Schweizer a J. Berlinger, Rechtsanwälte)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 14. dubna 2011 — Lancôme v. OHIM (T-466/08), jímž Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou přihlašovatelem slovní ochranné známky „ACNO FOCUS“ pro výrobky zařazené do třídy 3 proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) R 1796/2007-1 ze dne 29. července 2008, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení o zamítnutí zápisu uvedené ochranné známky na základě námitek podaných majitelem národní slovní ochranné známky „FOCUS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42 — Výklad a použití čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009) — Pojem „skutečné užívání ochranné známky“

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Lancôme parfums et beauté & Cie se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.


title: Věc T-241/04: Žaloba podaná dne 9. června 2004 Evropským úřadem pro životní prostředí a Stichting Natuur en Millieu proti Komisi Evropských společenství

text:
               28.8.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/30

         Žaloba podaná dne 9. června 2004 Evropským úřadem pro životní prostředí a Stichting Natuur en Millieu proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-241/04)
   (2004/C 217/54)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 9. června 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Evropským úřadem pro životní prostředí, Brusel, Belgie a Stichting Natuur en Millieu, Utrecht, Nizozemí, zastoupenými P. van den Biesenem a B.Arentzem, advokáty.
   Žalobci navrhují, aby Soud:

               —

               částečně zrušil rozhodnutí Komise 2004/247/ES (1), a to v rozsahu týkajícím se čl. 2 odst. 3 a čl. 3 písm. b);

               —

               uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení
   Napadeným rozhodnutím se Komise rozhodla neupravit přílohu I směrnice 91/414 (2) tak, že by mezi účinné látky v ní uvedené zařadila „Simazine“. Článek 4 směrnice 91/414 stanoví, že pouze ty přípravky na ochranu rostlin, které obsahují účinné látky uvedené v příloze I, mohou být povoleny členskými státy. Odmítnutím zařazení Simazine do přílohy I Komise rozhodla nepovolit další užití přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto látku.
   Žalobci nenapadají tento aspekt rozhodnutí, avšak určitá přechodná ustanovení, která do 30. června 2007 a za podmínek směřujících k minimalizaci rizik umožňují určité omezené užití přípravků obsahujících Simazine. V preambuli tohoto rozhodnutí Komise odůvodnila tato přechodná opatření stávajícím nedostatkem použitelných alternativních přípravků a potřebou získání času pro jejich vývoj.
   Na podporu své žaloby se žalobci rovněž dovolávají žalobních důvodů a tvrzení, kterých se titíž žalobci dovolávají ve věci T-236/04.

      (1)  Úř. věst. L 78, 16.3.2004, s. 50.

      (2)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, Úřední věstník L 230, 19.8.1991, s. 1 - 32


title: Věc C-238/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2012 společností FLSmidth & Co. A/S proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 6. března 2012 ve věci T-65/06, FLSmidth & Co. A/S v. Evropská komise

text:
               6.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 303/10

         Kasační opravný prostředek podaný dne 16. května 2012 společností FLSmidth & Co. A/S proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 6. března 2012 ve věci T-65/06, FLSmidth & Co. A/S v. Evropská komise
   (Věc C-238/12 P)
   2012/C 303/20
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: FLSmidth & Co. A/S (zástupci: M. Dittmer, advokat, J. Ratliff, barrister, F. Louis, avocat)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Společnost FLSmidth & Co. A/S na základě čl. 256 odst. 1 druhého pododstavce, článků 263 a 264 Smlouvy o fungování Evropské unie, článku 31 nařízení Rady 1/2003 (1) a článku 56 statutu Soudního dvora navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek ze dne 6. března 2012 ve věci T-65/06,

               —

               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 30. listopadu 2005 ve věci COMP/F/38.354, týkající se řízení podle článku 101 SFEU v části, v níž se týká společnosti FLS, nebo podpůrně snížil pokutu uloženou navrhovatelce v tomto rozhodnutí,

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu svého prvního návrhového žádání společnost FLS uvádí dva důvody kasačního opravného prostředku, přičemž druhý důvod se skládá ze dvou částí.

               —

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když neuplatnil správné kritérium pro přičítání (konečné) odpovědnosti mateřské společnosti. Tribunál také nevyvodil správné právní důsledky z předložených důkazů, neboť nedospěl k názoru, že společnost FLS úspěšně vyvrátila domněnku odpovědnosti mateřské společnosti.

               —

               Tribunál neověřil, zda Komise splnila svou povinnost odůvodnění.

                           —

                           Komise sama pochybila, když nesplnila svoji povinnost odůvodnění, neboť se dostatečně nezabývala tvrzeními a důkazy, které předložila společnost FLS za účelem vyvrácení domněnky odpovědnosti mateřské společnosti.

                           —

                           Komise navíc nesplnila svoji povinnost odůvodnění, neboť rozhodnutí neobsahovalo odůvodnění pro přičítání odpovědnosti společnosti FLS v období od prosince 1990 do prosince 1991.

         Na podporu subsidiárního návrhového žádání uvádí čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

               —

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, neboť v rámci přezkumu odpovědnosti přičítané společnosti FLS neuplatnil zásadu proporcionality a zákonnosti, v důsledku čehož spornou odpovědnost přiměřeně neomezil.

               —

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, neboť neukončil nerovné zacházení ze strany Komise, která se ho dopustila tím, že společnosti Trioplast Industrier AB a nikoliv společnosti FLS přiznala 30 % snížení na základě oznámení o spolupráci.

               —

               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, neboť nesprávně uplatnil oddíl D druhou odrážku sdělení o spolupráci tím, že společnosti FLS nepřiznal snížení na základě nezpochybnění věcné správnosti skutkových zjištění. Navíc Tribunál neuplatnil zásadu rovného zacházení, neboť nezohlednil skutečnost, že společnosti Bonar Technical Fabrics bylo za přinejmenším stejné chování přiznáno 10 % snížení.

               —

               Tribunál porušil článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť nevydal rozhodnutí v přiměřené lhůtě.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).


title: Věc T-44/13: Žaloba podaná dne 29. ledna 2013 — AbbVie v. EMA

text:
               16.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/31

         Žaloba podaná dne 29. ledna 2013 — AbbVie v. EMA
   (Věc T-44/13)
   2013/C 79/53
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: AbbVie, Inc. (Wilmington, Spojené státy); a AbbVie Ltd (Maidenhead, Spojené království) (zástupci: P. Bogaert, G. Berrisch, advokáti, a B. Kelly, solicitor)

      Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské agentury pro léčivé přípravky EMA/748792/2012 ze dne 14. ledna 2013 o zpřístupnění dokumentů v registrační dokumentaci léčivého přípravku;

               —

               uložil Evropské agentuře pro léčivé přípravky náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 2 nařízení o transparentnosti (1) a základní práva žalobkyň na ochranu důvěrných obchodních informací.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 4 nařízení o transparentnosti a zásadu řádné správy.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí porušuje povinnost odůvodnění co se týče použití čl. 4 odst. 2 nařízení o transparentnosti.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí porušuje zásadu legitimního očekávání.

               5)

               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí porušuje směrnici 2001/29/ES (2), základní práva na ochranu majetkových práv, včetně práv autorských, a zásadu proporcionality a řádné správy, v rozsahu, v němž je uskutečněno zpřístupnění poskytnutím kopie dokumentů.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230).


title: Věc C-408/08 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. února 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie SNC v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), CMS Hasche Sigle ( Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 55 odst. 1 písm. a) a čl. 7 odst. 1 písm. c) — Právní zájem na podání návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky založeného na důvodu absolutní neplatnosti — Advokátní kancelář — Slovní označení, COLOR EDITION — Popisný charakter slovní ochranné známky tvořené popisnými prvky )

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/5

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. února 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie SNC v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), CMS Hasche Sigle
   (Věc C-408/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 55 odst. 1 písm. a) a čl. 7 odst. 1 písm. c) - Právní zájem na podání návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky založeného na důvodu absolutní neplatnosti - Advokátní kancelář - Slovní označení, COLOR EDITION - Popisný charakter slovní ochranné známky tvořené popisnými prvky“)
   2010/C 100/07
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (zástupce: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec), CMS Hasche Sigle

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 8. července 2008, Lancôme v. OHIM a CMS Hasche Sigle (T-160/07), kterým Soud zamítl žalobu podanou účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. února 2007, jímž byl prohlášen za neplatný zápis ochranné známky COLOR EDITION pro kosmetické přípravky a líčidla — Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 55 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146) — Právní zájem na podání návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky — Advokátní kancelář — Neexistence vlastního hospodářského zájmu k podání návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky pro kosmetické přípravky — Vnímatelný rozdíl mezi spojením vytvořeným výrazy navrženými k zápisu ochranné známky a běžným jazykem cílové veřejnosti pro označení dotčených výrobků nebo služeb či jejich základních vlastností

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Lancôme parfums et beauté & Cie SNC se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 6, 10.1.2009.


title: Věc T-247/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. října 2011 — medi v. OHIM — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství deutschemedi.de — Starší slovní ochranná známka Společenství World of medi, starší národní obrazové a slovní ochranné známky medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi a starší obchodní jméno a obchodní firma medi — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 )

text:
               19.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 340/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. října 2011 — medi v. OHIM — Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)
   (Věc T-247/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství deutschemedi.de - Starší slovní ochranná známka Společenství World of medi, starší národní obrazové a slovní ochranné známky medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi a starší obchodní jméno a obchodní firma medi - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)
   2011/C 340/38
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Německo) (zástupci: H. Lindner, D. Terheggen, T. Kiphuth, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Deutsche Medien Center GmbH (Dortmund, Německo) (zástupce: R. Bodemann, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. března 2010 (věc R 1366/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG a Deutsche Medi Präventions GmbH

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí čtvrtého senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. března 2010 (věc R 1366/2008-4) se zrušuje.

               2)

               OHIM ponese,vedle vlastních nákladů řízení, náklady řízení medi GmbH & Co. KG.

               3)

               Deutsche Medien Center GmbH ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 31.7.2010.


title: Věc C-497/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. dubna 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA v. Komise Evropských společenství ( Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost — Postup zadávacího řízení — Platba v naturáliích — Platba úspěšných uchazečů v jiném ovoci nežli ovoci specifikovaném v oznámení o zadávacím řízení — Příčinná souvislost )

text:
               4.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 153/4

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. dubna 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-497/06 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Mimosmluvní odpovědnost - Postup zadávacího řízení - Platba v naturáliích - Platba úspěšných uchazečů v jiném ovoci nežli ovoci specifikovaném v oznámení o zadávacím řízení - Příčinná souvislost“)
   2009/C 153/07
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: CAS Succhi di Frutta SpA (zástupci: F. Sciaudone, R. Sciaudone a D. Fioretti, avvocati)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Cattabriga, zmocněnec, A. Dal Ferro, avvocato)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 13. září 2006, CAS Succhi di Frutta SpA v. Komise (T-226/01), kterým Soud zamítl žalobu, jejímž předmětem je žádost o náhradu tvrzené škody způsobené rozhodnutími Komise K(96)1916 ze dne 22. července 1996 a K(96)2208 ze dne 6. září 1996 přijatými v rámci nařízení Komise (ES) č. 228/96 ze dne 7. února 1996 o dodávce ovocných džusů a ovocných džemů obyvatelům Arménie a Ázerbajdžánu (Úř. věst. L 30, s. 18)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               CAS Succhi di Frutta SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.


title: Věc C-124/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. dubna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – J.C.M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën (Šestá směrnice o DPH — Poskytování služeb souvisejících s pojišťovacími operacemi — Pojišťovací makléři a pojišťovací agenti)

text:
               24.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 128/14

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. dubna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – J.C.M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Věc C-124/07) (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Poskytování služeb souvisejících s pojišťovacími operacemi - Pojišťovací makléři a pojišťovací agenti)
   (2008/C 128/22)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: J.C.M. Beheer BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad čl. 13 části B písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Poskytování služeb souvisejících s pojišťovacími a zajišťovacími operacemi prováděnými pojišťovacími makléři a pojišťovacími agenty – Osoba povinná k dani jednající jako delegovaný zástupce jménem hlavního zástupce
   Výrok
   Článek 13 část B písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že okolnost, že pojišťovací makléř či pojišťovací agent nemá se smluvními stranami pojistné nebo zajišťovací smlouvy, na jejímž uzavření se podílí, přímý vztah, ale má s nimi pouze nepřímý vztah prostřednictvím jiné osoby povinné k dani, která má sama přímý vztah s jednou z těchto smluvních stran a se kterou je tento pojišťovací makléř či tento pojišťovací agent vázán smluvně, nebrání tomu, aby plnění poskytnuté tímto pojišťovacím makléřem či pojišťovacím agentem bylo na základě uvedeného ustanovení osvobozeno od daně z přidané hodnoty.

      (1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.


title: Věc T-126/08: Žaloba podaná dne 20. března 2008 – Okalux v. OHIM – Ondex (ONDACELL)

text:
               9.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 116/28

         Žaloba podaná dne 20. března 2008 – Okalux v. OHIM – Ondex (ONDACELL)
   (Věc T-126/08)
   (2008/C 116/52)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Německo) (zástupkyně: M. Beckensträter, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ondex S.A.S.
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 22. ledna 2008, doručené dne 24. ledna 2008, a prohlásit, že námitka ze dne 29. srpna 2006 je podána přípustně;

               —

               uložit žalovanému náhradu nahraditelných nákladů, včetně nákladů původního řízení, včetně nákladů vedlejšího účastníka řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Ondex S.A.S.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Ochranná známka „ONDACELL“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 17 a 19 (přihláška č. 4 755 971)

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitka se považuje za nepodanou.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článků 5 a 8 nařízení (ES) č. 2869/95 (1), jakož i rozhodnutí č. EX-96-1 (2) a sdělení č. 5/96 (3)

      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 2869/95 ze dne 13. prosince 1995 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Úř. věst. L 303, s. 33; Zvl. vyd. 09/01, s. 291).

      (2)  Rozhodnutí předsedy OHIM č. EX-96-1 ze dne 11. ledna 1996 o podmínkách otevření běžných účtů u Úřadu (Úř. věst OHIM 1996, 48).

      (3)  Sdělení předsedy OHIM č. 5/96 ze dne 8. srpna 1996 o běžných účtech (Úř. věst OHIM 1996, 1460).


title: Věc C-42/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation – Belgie) – Belgický stát v. Ring Occasions SA, v likvidaci, Fortis Banque SA

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/24

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. září 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation – Belgie) – Belgický stát v. Ring Occasions SA, v likvidaci, Fortis Banque SA
   (Věc C-42/05) (1)

   (2006/C 331/42)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 93, 16.4.2005.


title: Věc T-543/11: Žaloba podaná dne 14. října 2011 — Ghreiwati v. Rada

text:
               3.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/27

         Žaloba podaná dne 14. října 2011 — Ghreiwati v. Rada
   (Věc T-543/11)
   2011/C 355/49
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sýrie) (zástupce: P.-F. Gaborit, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí 2011/522/SZBP, nařízení (EU) č. 878/2011, rozhodnutí 2011/628/SZBP a nařízení Rady Evropské unie (EU) č. 950/2011 v rozsahu, v němž se týkají Emada GHREIWATIHO;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu veškerých nákladů vynaložených v tomto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobce uplatňuje dva žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vychází z chybějícího odůvodnění a porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu, jelikož:

                           —

                           napadené akty, kterými bylo jméno žalobce přidáno na seznam osob dotčených omezujícími opatřením vůči Sýrii, podle žalobce neuvádí odůvodnění pro omezující opatření přijaté ve vztahu k jeho osobě;

                           —

                           tato rozhodnutí nebyla nijak oznámena a

                           —

                           skutečnosti svědčící v neprospěch žalobce odůvodňující omezující opatření vůči němu mu stále ještě nebyly sděleny navzdory žádosti zaslané Radě Evropské unie.

               2)

               Druhý žalobní důvod podpůrně vychází ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož žalobcovo postavení jakožto předsedy Průmyslové komory v Damašku ani jeho postavení jakožto společníka společnosti Zouheir GHREIWATI podle něj neumožňuje tvrdit, že jakkoli hospodářsky podporoval syrský režim.


title: Věc C-462/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 25. listopadu 2009 — Stichting de Thuiskopie v. Mijndert van der Lee a další

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/38

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 25. listopadu 2009 — Stichting de Thuiskopie v. Mijndert van der Lee a další
   (Věc C-462/09)
   2010/C 24/66
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Stichting de Thuiskopie

      Odpůrci: Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee, Opus Supplies Deutschland GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Poskytuje směrnice 2001/29/ES (1) zejména ve svém čl. 5 odst. 2 písm. b) a odst. 5 vodítka pro zodpovězení otázky, kdo je podle vnitrostátních právních předpisů dlužníkem „spravedlivé odměny“ ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. b)? Pokud ano, jaká?

               2)

               Ukládá čl. 5 odst. 5 směrnice v případě zásilkového prodeje, kdy je kupující usazen v jiném členském státě než prodejce, povinnost vykládat vnitrostátní právní předpisy tak široce, že alespoň v jednom z členských států zúčastěných na zásilkovém prodeji dluží podnikající dlužník „spravedlivou odměnu“ ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. b)?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230).


title: Věc T-492/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2007 Carlosem Sanchezem Ferrizem a dalšími proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 17. října 2007 ve věci F-115/06, Sanchez Ferriz a další v. Komise

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/47

         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2007 Carlosem Sanchezem Ferrizem a dalšími proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 17. října 2007 ve věci F-115/06, Sanchez Ferriz a další v. Komise
   (Věc T-492/07 P)
   (2008/C 64/77)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Carlos Sanchez Ferriz (Brusel, Belgie), Isabelle Chantraine (Brusel, Belgie), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgie), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgie), Chantal Vellemans (Brusel, Belgie), Sylvie Schaack (Remich, Lucemburské velkovévodství), Andrea Losito (Sandweiler, Lucemburské velkovévodství), Alain Hertert (Scheidgen, Lucemburské velkovévodství), Marie-Josée Gaspar-Lis (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Lucemburské velkovévodství) (zástupce: F. Frabetti, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatelů

               —

               zrušit usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 17. října 2007 ve věci F-115/06;

               —

               vyhovět návrhovým žádáním žalobců v prvním stupni, a prohlásit tedy žalobu ve věci F-115/06 za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               podpůrně vrátit věc zpět Soudu pro veřejnou službu k rozhodnutí;

               —

               rozhodnout o nákladech, výdajích a odměnách a uložit Komisi jejich zaplacení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Navrhovatelé ve svém kasačním opravném prostředku navrhují zrušení usnesení Soudu pro veřejnou službu, kterým se odmítá jako nepřípustná jejich žaloba, jejímž předmětem je zrušení seznamu úředníků povýšených za hodnotící období 2005 v rozsahu, ve kterém tento seznam neuvádí jména navrhovatelů, a podpůrně zrušení rozhodnutí o přidělení prioritních bodů, která se jich týkají, za uvedené hodnotící období.
   Navrhovatelé na podporu svého kasačního opravného prostředku tvrdí, že oproti tomu, co bylo uvedeno v napadeném usnesení, ustanovení obecných prováděcích ustanovení ze dne 26. dubna 2002, jejichž protiprávnost byla uplatněna v prvním stupni, mají přímý právní vztah k projednávanému sporu.
   Krom toho tvrdí, že se Soud dopustil nesprávného právního posouzení tím, že prohlásil za nepřípustnou výtku vycházející z porušení obecných prováděcích ustanovení 45 ze dne 23. prosince 2004 z důvodu jejího opožděného uvedení ve stadiu repliky. Tvrdí, že tato výtka byla uvedena již ve stížnosti, jakož i v žalobě, a že replika obsahuje pouze její rozšíření.
   Nakonec navrhovatelé tvrdí, že oproti tomu, co rozhodl Soud pro veřejnou službu, jsou bezprostředně a osobně dotčeni porušením čl. 6 prvního pododstavce a čl. 10 odst. 2 přílohy XIII služebního řádu, a že jejich právní zájem na podání žaloby je tedy zjevný.


title: Věc T-333/15: Žaloba podaná dne 24. června 2015 – Josel v. OHIM – Nationale Nederlanden Nederland (NN)

text:
               10.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/37

         Žaloba podaná dne 24. června 2015 – Josel v. OHIM – Nationale Nederlanden Nederland (NN)
   (Věc T-333/15)
   (2015/C 262/51)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Josel, SL (Barcelona, Španělsko) (zástupce: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterodam, Nizozemsko)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „NN“ – Přihláška č. 1 066 097

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. dubna 2015, ve věci R R 1531/2014-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil, částečně zamítl odvolání přihlašovatele a potvrdil rozhodnutí námitkového oddělení, zamítnutí námitky B 1 887 887 a udělení ochranné známky Společenství (mezinárodní registr) č. 1 066 097 „NN“, třídy 36, (slovní);

               —

               uložil protistraně či protistranám náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a b) č. 207/2009.


title: Věc C-282/15: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Braunschweig – Německo) – Queisser Pharma GmbH & Co. KG v. Bundesrepublik Deutschland „Řízení o předběžné otázce — Volný pohyb zboží — Články 34 až 36 SFEU — Čistě vnitrostátní situace — Bezpečnost potravin — Nařízení (ES) č. 178/2002 — Článek 6 — Zásada analýzy rizika — Článek 7 — Zásada předběžné opatrnosti — Nařízení (ES) č. 1925/2006 — Právní předpisy členského státu zakazující vyrábět doplňky stravy obsahující aminokyseliny a uvádět je na trh — Situace, v níž dočasná výjimka z tohoto zákazu závisí na volném uvážení vnitrostátního orgánu“

text:
               6.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 70/3

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Braunschweig – Německo) – Queisser Pharma GmbH & Co. KG v. Bundesrepublik Deutschland
   (Věc C-282/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb zboží - Články 34 až 36 SFEU - Čistě vnitrostátní situace - Bezpečnost potravin - Nařízení (ES) č. 178/2002 - Článek 6 - Zásada analýzy rizika - Článek 7 - Zásada předběžné opatrnosti - Nařízení (ES) č. 1925/2006 - Právní předpisy členského státu zakazující vyrábět doplňky stravy obsahující aminokyseliny a uvádět je na trh - Situace, v níž dočasná výjimka z tohoto zákazu závisí na volném uvážení vnitrostátního orgánu“)
   (2017/C 070/03)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgericht Braunschweig

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

      Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

      Výrok

   Články 6 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovým vnitrostátním právním předpisům, jako jsou předpisy, o které se jedná ve věci v původním řízení, které zakazují vyrábět jakýkoli doplněk stravy obsahující aminokyseliny, zpracovávat jej nebo uvádět na trh – ledaže vnitrostátní orgán, který má v tomto ohledu posuzovací pravomoc, udělí výjimku – pokud jsou tyto právní předpisy založeny na analýze rizika vztahující se jen k určitým aminokyselinám, což musí ověřit předkládající soud. Tyto články musí být v každém případě vykládány tak, že brání takovýmto vnitrostátním právním předpisům, pokud tyto předpisy stanoví, že výjimky ze zákazu stanoveného uvedenými právními předpisu mohou být uděleny jen na určitou dobu i tehdy, když bylo prokázáno, že látka není škodlivá.

      (1)  Úř. věst. C 294, 7.9.2015.


title: Věc T-387/10: Žaloba podaná dne 9. září 2010 — Goutier v. OHIM — Eurodata (ARANTAX)

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/45

         Žaloba podaná dne 9. září 2010 — Goutier v. OHIM — Eurodata (ARANTAX)
   (Věc T-387/10)
   ()
   2010/C 301/72
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Klaus Goutier (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: E. E. Happe, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Eurodata GmbH & Co. KG (Saarbrücken, Německo)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. července 2010 ve věci R 126/2009-4 v rozsahu, v němž byla zamítnuta přihláška ochranné známky Společenství tím, že bylo zrušeno napadené rozhodnutí ve vztahu k následujícím službám:
               —   třída 35– daňové poradenství, příprava daňových přiznání, vedení účetnictví, auditorské služby, odborné poradenství, podnikové poradenství;
               —   třída 36– příprava daňových posudků a odhadů, fúze a akvizice, zejména finanční poradenství při koupi nebo prodeji podniků, jakož i podílů v podnicích;
               —   třída 42– právní poradenství a zastupování, rešerše v právních věcech;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ARANTAX“ pro služby zařazené do tříd 35, 36 a 42.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Eurodata GmbH & Co. KG.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „ANTAX“ pro služby zařazené do tříd 35, 36, 41, 42 a 45.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článků 15 a 43 nařízení (ES) č. 207/2009 (1), neboť nebyl předložen důkaz o užívání, jakož i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009, neboť mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc F-38/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. dubna 2011 — Vakalis v. Komise ( „Veřejná služba — Úředníci — Důchod — Převod nároků na důchod nabytých v Řecku do důchodového systému úředníků Unie — Výpočet bonifikace — Námitka protiprávnosti obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu — Zásada rovného zacházení — Zásada neutrality eura“ )

text:
               28.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 160/28

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. dubna 2011 — Vakalis v. Komise
   (Věc F-38/10) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Důchod - Převod nároků na důchod nabytých v Řecku do důchodového systému úředníků Unie - Výpočet bonifikace - Námitka protiprávnosti obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu - Zásada rovného zacházení - Zásada neutrality eura)
   2011/C 160/43
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ioannis Vakalis (Luvinate, Itálie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Martin a J. Baquero Cruz, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků, jímž se v rámci převodu do systému Unie stanoví důchodové nároky žalobce

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá z části jako nepřípustná a z části jako neopodstatněná.

               2)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení Ioannise Vakalise.

               3)

               Ioannis Vakalis ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 31.7.2010, s. 54.


title: Věc C-477/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Spojené království) dne 27. října 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, podnikající pod názvem „Totally Wicked“ v. Secretary of State for Health

text:
               12.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Spojené království) dne 27. října 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, podnikající pod názvem „Totally Wicked“ v. Secretary of State for Health
   (Věc C-477/14)
   (2015/C 007/21)
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Pillbox 38 (UK) Limited, podnikající pod názvem „Totally Wicked“

      Žalovaný: Secretary of State for Health

      Předběžná otázka

   Je článek 20 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014 (1) o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků a o zrušení směrnice 2001/37/ES (2) jako celek nebo v příslušné části neplatný z jednoho či více následujících důvodů?

               —

               Ukládá, jako celek nebo v příslušné části, výrobcům či maloobchodním prodejcům elektronických cigaret soubor povinností, které porušují zásadu proporcionality ve spojení se zásadou právní jistoty;

               —

               porušuje zásadu rovnosti nebo protiprávně narušuje hospodářskou soutěž, a to ze stejných nebo obdobných důvodů;

               —

               porušuje zásadu subsidiarity;

               —

               porušuje práva výrobců či maloobchodních prodejců elektronických cigaret podle článku 16 či 17 Listiny základních práv.

      (1)  Úř. věst. L 127, s. 1

      (2)  Úř. věst. L 194, s. 26


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. října 2004 ve věci T-76/03, Herbert Meister proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Úředníci — Přeložení vedoucího služby — Zájem služby — Rovnocennost pracovních míst — Právo na svobodu projevu — Povinnost péče — Odůvodnění — Právo být vyslechnut — Mimosmluvní odpovědnost)

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/35

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 28. října 2004
   ve věci T-76/03, Herbert Meister proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Úředníci - Přeložení vedoucího služby - Zájem služby - Rovnocennost pracovních míst - Právo na svobodu projevu - Povinnost péče - Odůvodnění - Právo být vyslechnut - Mimosmluvní odpovědnost)
   (2005/C 6/68)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci T-76/03, Herbert Meister, úředník Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), s bydlištěm v Muchamiel (Španělsko), zastoupený G. Vandersandenem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: O. Waelbroeck), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí OHIM PERS-AFFECT-02-30 ze dne 22. dubna 2002, jímž byl žalobce v zájmu služby přidělen viceprezidiu pro právní záležitosti jako právní poradce, a jednak návrh na náhradu škody, Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a E. Cremona, soudci; vedoucí soudní kanceláře: D. Christensen, rada, vydal dne 28. října 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) se ukládá zaplatit žalobci částku 5 000 EUR jako náhradu škody za nesprávný služební postup.

               2.

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3.

               OHIM ponese své náklady a pětinu nákladů vynaložených žalobcem.

               4.

               Žalobce ponese čtyři pětiny svých nákladů.

      (1)  Úř. věst. C 101, 26.4.2003.


title: Věc T-113/16: Žaloba podaná dne 21. března 2016 – Arctic Cat v. EUIPO – Slazengers (Vyobrazení levharta)

text:
               17.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/22

         Žaloba podaná dne 21. března 2016 – Arctic Cat v. EUIPO – Slazengers (Vyobrazení levharta)
   (Věc T-113/16)
   (2016/C 175/26)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Arctic Cat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Spojené státy) (zástupci: M. Hartmann a S. Fröhlich, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Slazengers Ltd (Burnham, Spojené království)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie obrazové ochranné známky (Vyobrazení levharta) – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 941 684

      Řízení před EUIPO: Námitkové

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. ledna 2016 ve věci R 2953/2014-15

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno částečné odmítnutí ochrany mezinárodního zápisu v Evropské unii č. 941 684 pro požadované výrobky třídy 25 (speciální oblečení pro jízdu na motorizovaných sportovních vozidlech, včetně ochranného svrchního oblečení, kukel a masek na obličej);

               —

               povolil ochranu mezinárodního zápisu v Evropské unii č. 941 684 zejména pro požadované výrobky třídy 25 (speciální oblečení pro jízdu na motorizovaných sportovních vozidlech, včetně ochranného svrchního oblečení, kukel a masek na obličej);

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení;

               —

               uložil společnosti Slazengers Ltd náhradu nákladů řízení před EUIPO.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-227/12: Usnesení Tribunálu ze dne 24. října 2012 — Saobraćajni institut CIP v. Komise ( „Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody — Veřejné zakázky na služby — Vyloučení žalobce z nabídkového řízení — Zrušení nabídkového řízení po podání žaloby — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               12.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 9/37

         Usnesení Tribunálu ze dne 24. října 2012 — Saobraćajni institut CIP v. Komise
   (Věc T-227/12) (1)

   (Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Veřejné zakázky na služby - Vyloučení žalobce z nabídkového řízení - Zrušení nabídkového řízení po podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2013/C 9/67
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Bělehrad, Srbsko) (zástupce: A. Lojpur, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Erlbacher a E. Georgieva, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení výběrového řízení EuropeAid/131854/C/SER/RS týkajícího se vypracování technické dokumentace k projektu modernizace železnice „Výstavba nového jednotného obchvatu trati Niš ze stanice Robna do stanice Sicevo“ (Úř. věst. 2012/S 65-104847) v rozsahu, v němž byl žalobce vyloučen z účasti na veřejné zakázce a žaloba na náhradu škody směřující k náhradě škody údajně utrpěné žalobkyní v důsledku tohoto vyloučení

      Výrok

               1)

               O žalobě již není třeba rozhodnout.

               2)

               Evropské komisi se ukládá náhrada vlastních nákladů řízení, jakož i náhrada nákladů řízení vzniklých žalobci v souvislosti s tímto řízením.

      (1)  Úř. věst. C 227, 28.7.2012.


title: Věc T-289/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství OMNICARE CLINICAL RESEARCH — Starší národní obrazová ochranná známka OMNICARE — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Podobnost služeb — Skutečné užívání starší ochranné známky )

text:
               22.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/41

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Věc T-289/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství OMNICARE CLINICAL RESEARCH - Starší národní obrazová ochranná známka OMNICARE - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Podobnost služeb - Skutečné užívání starší ochranné známky)
   2011/C 311/74
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Spojené státy) (zástupce: M. Edenborough, QC)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Astellas Pharma GmbH (Mnichov, Německo) (zástupci: C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. května 2009 (věc R 401/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Yamanouchi Pharma GmbH a Omnicare, Inc

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Omnicare, Inc., ponese náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 244, 10.10.2009.


title: Věc T-298/13: Žaloba podaná dne 3. června 2013 — LemonAid Beverages v. OHIM — Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)

text:
               27.7.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 215/16

         Žaloba podaná dne 3. června 2013 — LemonAid Beverages v. OHIM — Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)
   (Věc T-298/13)
   2013/C 215/23
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: LemonAid Beverages GmbH (Hamburg, Německo) (zástupci: U. Lüken a J. Natzel, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Prêt à Manger (Europe) Ltd (Londýn, Spojené království)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 13. března 2013 (věc R 276/2012-2), kterým tento senát potvrdil rozhodnutí zrušovacího oddělení, kterým byla prohlášena za neplatnou ochranná známka Společenství č. 007089444, pokud jde o předmětné výrobky zařazené do tříd 32 a 33, a příslušné rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM ze dne 20. prosince 2011 (věc 4123 C);

               —

               zamítl v plném rozsahu návrh na prohlášení neplatnosti ze dne 7. ledna 2010 podaný proti ochranné známce Společenství č. 007089444;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „Lemonaid“ — zápis ochranné známky Společenství č. 7089444

      Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Důvody návrhu na prohlášení neplatnosti vycházejí z čl. 53 odst. 1 písm. c) a čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Prohlášení sporné ochranné známky Společenství za neplatnou

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 53 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009


title: Věc T-362/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. listopadu 2014 – Vtesse Naworks v. Komise „Státní podpory — Podpora za účelem zavedení širokopásmových sítí příští generace v regionu Cornwall a na ostrovech Scilly — Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem — Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU — Žaloba na neplatnost — Nedostatek podstatného dotčení soutěžního postavení — Aktivní legitimace — Procesní práva zúčastněných stran — Částečná nepřípustnost — Neexistence pochybností, které by odůvodňovaly zahájení formálního vyšetřovacího řízení“

text:
               15.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 448/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 5. listopadu 2014 – Vtesse Naworks v. Komise
   (Věc T-362/10) (1)

   („Státní podpory - Podpora za účelem zavedení širokopásmových sítí příští generace v regionu Cornwall a na ostrovech Scilly - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem - Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU - Žaloba na neplatnost - Nedostatek podstatného dotčení soutěžního postavení - Aktivní legitimace - Procesní práva zúčastněných stran - Částečná nepřípustnost - Neexistence pochybností, které by odůvodňovaly zahájení formálního vyšetřovacího řízení“)
   (2014/C 448/20)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vtesse Naworks Ltd (Hertford, Spojené království) (zástupce: H. Mercer, QC)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a L. Armati, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Polská republika (zástupci: původně M. Szpunar a B. Majczyna, poté B. Majczyna, zmocněnci); Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně S. Behzadi-Spencer a L. Seeboruth, poté L. Seeboruth, J. Beeko a L. Christie, zmocněnci, původně ve spolupráci s K. Bacon, poté ve spolupráci s S. Lee, barristers); a British Telecommunications plc (Londýn, Spojené království) (zástupci: původně M. Nissen a J. Gutiérrez Gisbert, poté M. Nissen a G. van de Walle de Ghelcke a nakonec G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés, advokáti, a J. Holmes, barrister)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 3204 ze dne 12. května 2010, kterým se opatření podpory „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“ poskytující podporu z Evropského fondu pro regionální rozvoj za účelem zavádění širokopásmových sítí příští generace v regionu Cornwall a na ostrovech Scilly, prohlašuje za slučitelné s čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU (státní podpora č. 461/2009 – Spojené království).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnost Vtesse Networks Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, jakož i společností British Telecommunications plc.

               3)

               Polská republika, jakož i Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. července 2004 ve věci C- 144/02: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 77/388/EHS — DPH — Čl. 11 odst. A pododstavec 1 písm. a) — Základ daně — Dotace přímo vázaná na cenu — Nařízení (ES) č. 603/95 — Podpory poskytnuté v odvětví sušených krmiv)

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/4

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 15. července 2004
   ve věci C- 144/02: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 77/388/EHS - DPH - Čl. 11 odst. A pododstavec 1 písm. a) - Základ daně - Dotace přímo vázaná na cenu - Nařízení (ES) č. 603/95 - Podpory poskytnuté v odvětví sušených krmiv)
   (2004/C 228/07)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci 144/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: E. Traversa a K. Gross) proti Spolkové republice Německo (zmocněnec: M. Lumma), podporované Finskou republikou (zmocněnkyně: T. Pynnä a E. Bygglin) a Švédským královstvím (zmocněnci: A. Kruse a A. Falk), jejímž předmětem je určení, že Spolková republika Německo tím, že neuplatnila daň z přidané hodnoty z částek podpor poskytnutých na základě nařízení Rady (ES) č. 603/95 ze dne 21. února 1995 o společné organizaci trhu se sušenými krmivy (Úř. věst. L 63, s. 1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 11 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann (zpravodaj), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colneric, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, tajemník: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 15. července 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3.

               Finská republika a Švédské království ponesou své náklady.

      (1)  Úř. věst. C 156, 29.6.2002.


title: Věc T-89/11: Žaloba podaná dne 16. února 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. OHIM — Vincci Hoteles (NANU)

text:
               9.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/17

         Žaloba podaná dne 16. února 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. OHIM — Vincci Hoteles (NANU)
   (Věc T-89/11)
   2011/C 113/35
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Německo) (zástupce: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vincci Hoteles S. A. (Alcobendas, Španělsko)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. listopadu 2010 ve věci R 641/2010-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „NANU“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 a 35 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 6218879

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Přihláška slovní ochranné známky Společenství „NAMMU“ č. 5238704 pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 32 a 44

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám a v důsledku toho částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 4, 16, 21 a 35 a zamítnutí námitek ohledně výrobků a služeb zařazených do tříd 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 a 35

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí námitek pro výrobky zařazené do tříd 4, 16 a 21 a zamítnutí odvolání ve zbylé části a potvrzení zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 21 a 35

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 (1), jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že pro relevantní veřejnost existovalo nebezpečí záměny.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc C-122/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) dne 2. dubna 2009 —  Enosi Efopliston Aktoploïas , ANEK , Minoïkes Grammes , N.E.Lesbou , Blue Star Ferries v. Ypourgos Emborikis Naftilias

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/30

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) dne 2. dubna 2009 — „Enosi Efopliston Aktoploïas“, „ANEK“, „Minoïkes Grammes“, „N.E.Lesbou“, „Blue Star Ferries“ v. Ypourgos Emborikis Naftilias
   (Věc C-122/09)
   2009/C 141/52
   Jednací jazyk: řečtina

      Předkládající soud

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci původního řízení

      Žalobci:„Enosi Efopliston Aktoploïas“, „ANEK“, „Minoïkes Grammes“, „N.E.Lesbou“, „Blue Star Ferries“

      Žalovaný: Ypourgos Emborikis Naftilias

      Předběžné otázky

               1)

               „Je na základě čl. 10 druhého pododstavce ES a čl. 249 druhého pododstavce ES: i) řecký zákonodárce povinen do 1. ledna 2004 během doby platnosti dočasné výjimky z použití nařízení Rady (EHS) č. 3577/92 ze dne 7. prosince 1992 o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž) (Úř. věst. L 364), která byla zavedena ustanovením čl. 6 odst. 3 tohoto nařízení vztahujícím se na Řecko, zdržet se přijetí ustanovení, která by mohla vážně ohrozit plné a účinné použití nařízení č. 3577/92 v Řecku od 1. ledna 2004; ii) jsou jednotlivci oprávněni opírat se o uvedené nařízení za účelem zpochybnění platnosti ustanovení přijatých řeckým zákonodárcem před 1. lednem 2004, pokud tato vnitrostátní ustanovení vážně ohrožují plné a účinné použití tohoto nařízení v Řecku od 1. ledna 2004?“;

               2)

               „V případě kladné odpovědi na první otázku, je vážně ohroženo úplné použití nařízení č. 3577/92 od 1. ledna 2004 v Řecku z toho důvodu, že řecký zákonodárce přijal před 1. lednem 2004 ustanovení celistvé a trvalé povahy, která nestanoví, že jejich platnost končí ke dni 1. ledna 2004 a která nejsou slučitelná se zněním nařízení č. 3577/92?“

               3)

               „V případě kladné odpovědi na první a na druhou otázku, umožňují články 1, 2 a 4 nařízení (EHS) č. 3577/92 přijetí vnitrostátních pravidel, podle kterých mohou majitelé lodí poskytovat služby námořní kabotáže pouze na zvláštních provozních trasách každoročně k tomu účelu určených příslušným vnitrostátním orgánem a teprve po získání správního povolení udělovaného na základě systému povolení s následujícími charakteristikami: i) vztahuje se na všechny provozní trasy obsluhující ostrovy bez výjimky, a ii) příslušné vnitrostátní orgány mohou, při výkonu diskreční pravomoci a bez předchozí definice použitých kritérií, podanou žádost o udělení povolení k provozování služby schválit jednostrannou změnou prvků žádosti, které se týkají četnosti a doby přerušení služby a ceníku jízdného?“;

               4)

               „V případě kladné odpovědi na první a na druhou otázku, je omezením volného pohybu služeb, které je nepřípustné pro účely článku 49 ES, zavedení vnitrostátní právní úpravy, která stanoví, že majitel lodi, kterému správní orgány udělily povolení k provozování lodi na zvláštní trase (buď na základě schválení žádosti beze změn v tomto ohledu, nebo po jejím schválení s určitými změnami, které majitel lodi přijme), je v zásadě povinen obsluhovat konkrétní provozní trasu nepřetržitě po celou dobu trvání ročního provozního období, a že za účelem zajištění splnění jemu uložené povinnosti musí před zahájením provozní služby složit jistinu, která zcela nebo zčásti propadne, pokud uvedená povinnost nebude splněna nebo nebude splněna přesně?“


title: Věc C-554/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 31. října 2016 – EP Agrarhandel GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               13.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/12

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 31. října 2016 – EP Agrarhandel GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Věc C-554/16)
   (2017/C 046/15)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: EP Agrarhandel GmbH

      Žalovaný orgán: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Předběžné otázky

               1)

               Brání čl. 2 odst. 4 rozhodnutí Komise 2001/672/ES ze dne 20. srpna 2001, kterým se stanoví zvláštní pravidla pro přemísťování skotu při vyhánění na letní pastviny v horských oblastech (dále jen „rozhodnutí Komise“) (1), ve znění rozhodnutí Komise 2010/300/EU ze dne 25. května 2010 (2), vnitrostátnímu právnímu předpisu, jako je ustanovení § 6 odst. 6 Verordnung des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft über die Kennzeichnung und Registrierung von Rindern (nařízení spolkového ministra zemědělství, lesního hospodářství, životního prostředí a vodního hospodářství o označování a registraci skotu, dále jen „nařízení o označování skotu“, BGBl II č. 201/2008), které stanoví, že pro dodržení všech lhůt, na které se toto ustanovení vztahuje, – a tím tedy i lhůty pro oznámení vyhánění na letní pastviny – je rozhodné datum doručení příslušného oznámení?

               2)

               Jaký dopad má čl. 117 druhý pododstavec nařízení Rady (ES) č. 73/2009 (3) ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a zrušuje nařízení (ES) č. 1782/2003, na oprávnění získat prémie na skot, jehož vyhnání na letní pastvinu bylo oznámeno opožděně ve smyslu čl. 2 odst. 4 rozhodnutí Komise?

               3)

               Musí být v případě, že opožděné oznámení vyhnání na letní pastvinu podle čl. 117 druhého pododstavce nařízení č. 73/2009 nevede ke ztrátě nároku na prémie, uloženy za opožděné oznámení sankce?

      (1)  Úř. věst. 2001, L 235, s. 23; Zvl. vyd. 3/33, s. 341.

      (2)  Úř. věst. 2010, L 127, s. 19.

      (3)  Úř. věst. 2009, L 30, s. 16.


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. dubna 2005 ve věci C-519/03: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (Rámcová dohoda o rodičovské dovolené — Nahrazení rodičovské dovolené mateřskou dovolenou — Datum, od kterého je přiznáno individuální právo na rodičovskou dovolenou)

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/11

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 14. dubna 2005
   ve věci C-519/03: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

   (Rámcová dohoda o rodičovské dovolené - Nahrazení rodičovské dovolené mateřskou dovolenou - Datum, od kterého je přiznáno individuální právo na rodičovskou dovolenou)
   (2005/C 143/13)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci C-519/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti státem na základě článku 226 ES, podaná dne 12. prosince 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnec: D. Martin) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnec: S. Schreiner), Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Borg Barthet (zpravodaj), zastávající funkci předsedy třetího senátu, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 14. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Lucemburské velkovévodství tím, že stanovilo, že právo na mateřskou dovolenou nebo na dovolenou při převzetí dítěte zasahující do průběhu rodičovské dovolené nahrazuje tuto rodičovskou dovolenou, která tedy tímto musí skončit, bez možnosti rodiče odložit část rodičovské dovolené, kterou nemohl využít, a tím, že omezilo přiznání práva na rodičovskou dovolenou na rodiče dětí narozených po 31. prosinci 1998 nebo u kterých bylo řízení o osvojení zahájeno po tomto datu, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996 o rámcové dohodě o rodičovské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS.

               2)

               Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 35, ze dne 7.2.2004


title: Věc T-110/12: Žaloba podaná dne 27. února 2012 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada

text:
               28.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 126/23

         Žaloba podaná dne 27. února 2012 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada
   (Věc T-110/12)
   2012/C 126/45
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhové žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil článek 1 rozhodnutí Rady 2011/783/SBZP v rozsahu, v němž se jí týká a odstranil její jméno z přílohy tohoto nařízení;

               —

               zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 v rozsahu, v němž se jí týká a odstranil její jméno z přílohy k tomuto nařízení;

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Projednávaná žaloba byla podána proti rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a proti prováděcímu nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu v rozsahu, v němž bylo jméno žalobkyně uvedeno v seznamu adresátů opatření, která jsou v nich stanovena.
   Na podporu žaloby žalobkyně předkládá pět žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod: nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, jelikož napadené akty obsahují chybné důvody, které jsou neopodstatněné, pokud jde o žalobkyni.

               2)

               Druhý žalobní důvod: porušení práva na účinnou soudní ochranu, pokud jde o důvody, na kterých jsou akty založeny, jelikož povinnost uvést odůvodnění nebyla splněna.

               3)

               Třetí žalobní důvod: porušení práva na vlastnictví, jelikož uvedené právo bylo omezeno bez platného odůvodnění.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod: porušení zásady rovného zacházení, jelikož se žalobkyní bylo zacházeno stejně, jako s podniky, které se skutečně podílely na íránském šíření jaderných zbraní, což jí nespravedlivě staví do horšího soutěžního postavení ve srovnání s vnitrostátními a zahraničními entitami, které s ní soutěží na různých trzích.

               5)

               Pátý žalobní důvod: zneužití pravomoci, jelikož existují objektivní, přesné a soudržné důkazy, které ukazují, že při přijetí opatření ke zmrazení finančních prostředků byly sledovány jiné cíle, než jsou cíle uváděné Radou.


title: Věc T-284/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – OHIM v. López Teruel ( Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přípustnost — Invalidita — Žádost o svolání výboru pro otázky invalidity — Přesně stanovená pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování )

text:
               24.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 19/28

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – OHIM v. López Teruel
   (Věc T-284/07 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Přípustnost - Invalidita - Žádost o svolání výboru pro otázky invalidity - Přesně stanovená pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování“)
   (2009/C 19/53)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zástupci: I. de Medrano Caballero a E. Maurage, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Španělsko) (zástupci: původně L. Levi a C. Ronzi, poté L. Levi, advokáti)
   Předmět
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 22. května 2007, López Teruel v. OHIM (F-97/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto rozsudku.
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.


title: Věc T-695/15: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2015 – BMB v. OHIM – Ferrero (bonboniéra, krabice)

text:
               1.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/70

         Žaloba podaná dne 24. listopadu 2015 – BMB v. OHIM – Ferrero (bonboniéra, krabice)
   (Věc T-695/15)
   (2016/C 038/94)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: BMB sp. z o.o. (Grójec, Polsko) (zástupce: K. Czubkowski, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero (Alba, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitel sporného (průmyslového) vzoru: žalobkyně

      Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 826 680 0001

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 8. září 2015 ve věci R 1150/2012-3

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 61 odst. 1 a 2 nařízení č. 6/2002,

               —

               porušení článku 62 a čl. 63 odst. 1 nařízení č. 6/2002,

               —

               porušení čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení č. 6/2002,

               —

               porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-81/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. února 2010 France Télécom SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 30. listopadu 2009 ve spojených věcech T-427/04 a T-17/05, Francouzská republika a France Télécom v. Komise

text:
               5.6.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/12

         Kasační opravný prostředek podaný dne 12. února 2010 France Télécom SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 30. listopadu 2009 ve spojených věcech T-427/04 a T-17/05, Francouzská republika a France Télécom v. Komise
   (Věc C-81/10 P)
   2010/C 148/19
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): France Télécom SA (zástupci: S. Hautbourg, L. Olza Moreno, L. Godfroid a M. van der Woude, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise, Francouzská republika

      Návrhová žádání navrhovatelky

               —

               zrušit napadený rozsudek;

               —

               rozhodnout s konečnou platností ve věci samé v souladu s článkem 61 statutu Soudního dvora a vyhovět návrhovým žádáním podaným společností France Télécom v prvním stupni;

               —

               podpůrně vrátit věc Tribunálu;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelka předkládá na podporu svého kasačního opravného prostředku pět důvodů.
   Ve svém prvním důvodu tvrdí, že Soud prvního stupně porušil pojem státní podpory, jelikož v projednávaném případě takovou kvalifikaci připustil, zatímco na druhé straně uznal, že existence (či neexistence) případné výhody nezávisí v tomto případě na zvláštnostech dotčeného režimu, ale na faktorech, které leží mimo samotný režim, jehož účinky mohou být zjištěny až ex post. Soud prvního stupně tak nerespektoval smysl vlastního systému předběžné kontroly státních podpor, upravený v článcích 107 a 108 SFEU, jenž je systémem ex ante založeným na objektivní analýze zvláštností režimů na základě předchozího oznámení ze strany vnitrostátních orgánů.
   Svým druhým důvodem navrhovatelka uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil pojem výhody, jelikož odmítl provést celkovou analýzu všech ustanovení upravených odchylným daňovým režimem. Tato úprava, která byla zavedena zákonem č. 90-568, totiž předvídá dva druhy zvláštního zdanění, a to „paušální zdanění“ za roky 1991 až 1993, které mělo za následek nadměrné zdanění navrhovatelky ve srovnání se všeobecnou právní úpravou, a zdanění podle všeobecné právní úpravy za roky 1994 až 2002, které bylo pro navrhovatelku z daňového hlediska výhodné. Soud prvního stupně se několikrát dopustil nesprávného právního posouzení tím, že za obě dotčená období odmítl porovnat účinky odchylné daňové úpravy jako celku se všeobecnou právní úpravou.
   Ve svém třetím důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že byla porušena zásada ochrany legitimního očekávání, jelikož Soud prvního stupně odmítl zohlednit, že skutečnost, že se Komise ve svém rozhodnutí ze dne 8. února 2005, které se týkalo společnosti La Poste, nevyjádřila k zavedené daňové úpravě, mohla vést k tomu, že se navrhovatelka spoléhala na soulad dotčených opatření z hlediska pravidel upravujících státní podpory. Soud prvního stupně navíc nezohlednil určité výjimečné okolnosti, které s touto věcí souvisejí, a které odůvodňují uplatnění zásady ochrany legitimního očekávání.
   Ve čtvrtém důvodu kasačního opravného prostředku France Télécom napadá nedostatečné odůvodnění rozsudku, jelikož Soud prvního stupně v odpovědi na její argumenty k porušení zásady promlčení režimu podpor nahradil své vlastní odůvodnění odůvodněním Komise. Desetiletá promlčecí lhůta upravená v čl. 15 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 (1) měla začít běžet od 2. července 1990, tedy data, kdy zákon č. 90-568 upravil dotčený daňový režim, a nikoli od data, kdy byla podpora příjemci skutečně poskytnuta.
   V pátém a posledním důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že se Soud prvního stupně dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, že Komise může, aniž by porušila zásadu právní jistoty, kvanitifikovat podporu na základě „rozpětí“ a nařídit její vrácení, i když nebylo možné určit skutečnou výhodu, ze které by mohla mít prospěch. Krom toho Soud prvního stupně neposoudil všechny argumenty vycházející z porušení zásady právní jistoty.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).


title: Věc T-485/09: Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2013 — Francie v. Komise

text:
               18.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 15/20

         Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2013 — Francie v. Komise
   (Věc T-485/09) (1)

   2014/C 15/31
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 37, 13.2.2010.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. dubna 2005 ve věci C-207/03 a C-252/03 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané rozhodnutími High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patent Court) a Cour administrative): Novartis AG. a další proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Économie proti Millennium Pharmaceuticals Inc. (Patentové právo — Léčivé přípravky — Dodatkové ochranné osvědčení pro léčivé přípravky)

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/9

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 21. dubna 2005
   ve věci C-207/03 a C-252/03 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané rozhodnutími High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patent Court) a Cour administrative): Novartis AG. a další proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Économie proti Millennium Pharmaceuticals Inc. (1)

   (Patentové právo - Léčivé přípravky - Dodatkové ochranné osvědčení pro léčivé přípravky)
   (2005/C 143/09)
   Jednací jazyk: angličtina a francouzština
   Ve spojených věcech C-207/03 a C-252/03, jejichž předmětem jsou žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podané rozhodnutími High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Spojené království, C-207/03) a Cour administrative (Lucembursko, C-252/03) ze dne 6. května 2003 a 3. června 2003, došlými Soudnímu dvoru dne 14. května 2003 a 13. června 2003, v řízeních Novartis AG (C-207/03), University College London, Institute of Microbiology and Epidemiology proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom a Ministre de l'Économie (C-252/03) proti Millennium Pharmaceuticals Inc., původně Cor Therapeutics Inc., Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann (zpravodaj), J.-P. Puissochet, R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 21. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Pokud je registrace léčivého přípravku vydaná švýcarskými orgány a automaticky uznaná Lichtenštejnským knížectvím podle právních předpisů tohoto státu první registrací tohoto léčivého přípravku na území jednoho ze států Evropského hospodářského prostoru, představuje první registraci ve smyslu článku 13 nařízení Rady (EHS) č. 1768/92 ze dne 18. června 1992 o zavedení dodatkových ochranných osvědčení pro léčivé přípravky tak, jak musí být vykládán pro účely použití Dohody o Evropském hospodářském prostoru.

      (1)  Úř. věst. C 158 ze dne 5.7.2003, Úř. věst. C 200 ze dne 23.8.2003


title: Věc C-343/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) dne 26. srpna 2009 — Afton Chemical Limited v. Secretary of State for Transport

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/44

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) dne 26. srpna 2009 — Afton Chemical Limited v. Secretary of State for Transport
   (Věc C-343/09)
   2009/C 267/76
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Afton Chemical Limited

      Žalovaný: Secretary of State for Transport

      Předběžné otázky

   Ve vztahu k ustanovením týkajícím se kovových aditiv ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2009/30/ES, kterou se mění směrnice 98/70/ES, pokud jde o specifikaci benzinu, motorové nafty a plynových olejů, zavedení mechanismu pro sledování a snížení emisí skleníkových plynů, a směrnice Rady 1999/32/ES, pokud jde o specifikaci paliva používaného plavidly vnitrozemské plavby, a kterou se ruší směrnice 93/12/EHS (1) (dále jen „směrnice“):

               1)

               Je s ohledem na část čl. 1 odst. 8, kterou se vkládá nový čl. 8a odst. 2 do směrnice 98/70 (2) omezující používání methylcyklopentadienyl mangan trikarbonylu v palivu na hodnotu 6 mg manganu na litr od 1. ledna 2011 a na hodnotu 2 mg manganu na litr od 1. ledna 2014, stanovení takových omezení:

                           1)

                           v rozporu s právem, neboť je založené na zjevně nesprávném posouzení?

                           2)

                           v rozporu s právem, neboť je v rozporu s požadavky zásady obezřetnosti?

                           3)

                           v rozporu s právem, neboť je nepřiměřené?

                           4)

                           v rozporu s právem, neboť je v rozporu se zásadou rovného zacházení?

                           5)

                           v rozporu s právem, neboť je v rozporu se zásadou právní jistoty?

               2)

               Je s ohledem na část čl. 1 odst. 8, kterou se vkládá nový čl. 8a odst. 4, 5 a 6 do směrnice 98/70 požadující označování všech paliv, která obsahují kovová aditiva, větou „Obsahuje kovová aditiva“, uložení takové označovací povinnosti:

                           1)

                           v rozporu s právem, neboť je založené na zjevně nesprávném posouzení?

                           2)

                           v rozporu s právem, neboť je nepřiměřené?

      (1)  Úř. věst. L 140, s. 88.

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/70/ES ze dne 13. října 1998 o jakosti benzinu a motorové nafty a o změně směrnice Rady 93/12/EHS, Úř. věst. L 350, s. 58; Zvl. vyd. 13/23, s. 182.