title: Věc T-305/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. března 2014 – Italmobiliare v. Komise „Hospodářská soutěž  — Správní řízení  — Rozhodnutí o žádosti o informace  — Nezbytnost požadovaných informací  — Zásada řádné správy  — Povinnost odůvodnění  — Přiměřenost“

text:
               5.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 135/32

         Rozsudek Tribunálu ze dne 14. března 2014 – Italmobiliare v. Komise
   (Věc T-305/11) (1)

   („Hospodářská soutěž - Správní řízení - Rozhodnutí o žádosti o informace - Nezbytnost požadovaných informací - Zásada řádné správy - Povinnost odůvodnění - Přiměřenost“)
   2014/C 135/39
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Italmobiliare SpA (Milan, Itálie) (zástupci: původně M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza a M. Piergiovanni, poté M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene a G. Rizza, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Gencarelli, L. Malferrari, É. Gippini Fournier a C. Hödlmayr, poté L. Malferrari, É. Gippini Fournier a C. Hödlmayr, zmocněnci, ve spolupráci s M. Malaguti, advokátkou)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2011) 2364 final ze dne 30. března 2011, v řízení podle čl. 18 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (věc COMP/39520 – cement a související výrobky)

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Italmobiliare SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 232, 6.8.2011.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. dubna 2005 ve věci C-104/02: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (Nesplnění povinnosti státem — Nařízení (EHS) č. 2913/92 a 2454/93 — Vnější tranzit Společenství — Celní orgány — Postupy k vybírání cla na vstupu — Lhůty — Nedodržení — Vlastní zdroje Společenství — Poskytnutí — Lhůta — Nedodržení — Úroky z prodlení — Dotčený členský stát — Neuhrazení)

text:
               28.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 132/2

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 14. dubna 2005
   ve věci C-104/02: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Nařízení (EHS) č. 2913/92 a 2454/93 - Vnější tranzit Společenství - Celní orgány - Postupy k vybírání cla na vstupu - Lhůty - Nedodržení - Vlastní zdroje Společenství - Poskytnutí - Lhůta - Nedodržení - Úroky z prodlení - Dotčený členský stát - Neuhrazení)
   (2005/C 132/02)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-104/02, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 20. března 2002, Komise Evropských společenství (zmocněnec: G. Wilms) proti Spolkové republice Německo (zmocněnci: W.-D. Plessing a R. Stüwe, ve spolupráci s D. Sellnerem), podporované Belgickým královstvím (zmocněnkyně: A. Snoecx), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 14. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Spolková republika Německo tím, že poskytla příliš pozdě vlastní zdroje k dispozici Společenství, nesplnila své povinnosti vyplývající z článku 49 nařízení Komise (EHS) č. 1214/92 ze dne 21. dubna 1992, kterým se stanoví prováděcí pravidla, jakož i opatření ke zjednodušení tranzitního režimu Společenství a článku 379 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve spojení s čl. 2 odst. 1 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení.

               4)

               Belgické království ponese vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 131, 1.6.2002.


title: Věc F-135/11: Žaloba podaná dne 16. prosince 2011 — ZZ v. EMA

text:
               3.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/24

         Žaloba podaná dne 16. prosince 2011 — ZZ v. EMA
   (Věc F-135/11)
   2012/C 65/45
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupci: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí neobnovit pracovní smlouvu dočasného zaměstnance s žalobcem.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí, kterým EMA zamítla možnost přezkumu obnovení jeho smlouvy;

               —

               uložit EMA náhradu předběžné částky ve výši 1 eur s výhradou jejího zvýšení;

               —

               uložit EMA náhradu nákladů řízení.


               29.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/1

         2011/C 30/01
   Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 13, 15.1.2011

      Dřívější publikace

      Úř. věst. C 346, 18.12.2010

      Úř. věst. C 328, 4.12.2010

      Úř. věst. C 317, 20.11.2010

      Úř. věst. C 301, 6.11.2010

      Úř. věst. C 288, 23.10.2010

      Úř. věst. C 274, 9.10.2010

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Věc T-304/17: Žaloba podaná dne 18. května 2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/47

         Žaloba podaná dne 18. května 2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
   (Věc T-304/17)
   (2017/C 231/59)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Německo) (zástupkyně: M.-C. Simon, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Čína)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Označení „5000“ – Ochranná známka Evropské unie č. 12 333 555

      Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. března 2017, ve věci R 655/2016-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení;

               —

               pro případ, že odpůrkyně vstoupí do řízení jako další účastnice, uložil další účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení článku 75 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení zásady rovného zacházení a zásady řádné správy.


title: Věc T-328/11: Žaloba podaná dne 21. června 2011 — Leifheit v. OHIM (EcoPerfect)

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/51

         Žaloba podaná dne 21. června 2011 — Leifheit v. OHIM (EcoPerfect)
   (Věc T-328/11)
   2011/C 269/113
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Leifheit AG (Nassau, Německo) (zástupce: G. Hasselblatt, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje,

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 31. března 2011 (věc R 1658/2010-1) a připustit ochrannou známku Společenství „EcoPerfect“ s číslem přihlášky 8 708 745 v celém rozsahu ke zveřejnění;

               —

               uložit OHIM náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů vynaložených žalobkyní.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „EcoPerfect“ pro výrobky zařazené do třídy 21 — Přihláška č. 8 708 745

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009, protože přihláška ochranné známky Společenství „EcoPerfect“ není, pokud jde o výrobky třídy 21, ani popisná, ani jí nechybí jakákoli rozlišovací způsobilost


title: Věc T-437/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. září 2009 — Brink's Security Luxembourg v. Komise ( Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení Společenství — Bezpečnost a ostraha budov Komise v Lucembursku — Odmítnutí nabídky uchazeče — Rovné zacházení — Přístup k dokumentům — Účinná soudní ochrana — Povinnost uvést odůvodnění — Převod podniku — Žaloba na náhradu škody )

text:
               24.10.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 256/22

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. září 2009 — Brink's Security Luxembourg v. Komise
   (Věc T-437/05) (1)

   („Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení Společenství - Bezpečnost a ostraha budov Komise v Lucembursku - Odmítnutí nabídky uchazeče - Rovné zacházení - Přístup k dokumentům - Účinná soudní ochrana - Povinnost uvést odůvodnění - Převod podniku - Žaloba na náhradu škody“)
   2009/C 256/39
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Brink's Security Luxembourg SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: C. Point a G. Dauphin, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Manhaeve, M. Šimerdová a K. Mojzesowicz, zmocněnci, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem)

      Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: G4S Security Services SA, dříve Group 4 Falck — Société de surveillance et de sécurité SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie a N. Bogelmann, advokáti)

      Předmět věci

   Jednak návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 30. listopadu 2005, kterým byla odmítnuta nabídka podaná žalobkyní v rámci zadávacího řízení 16/2005/OIL (bezpečnost a ostraha budov), rozhodnutí Komise ze dne 30. listopadu 2005 o přidělení zakázky jinému uchazeči, údajného konkludentního rozhodnutí Komise odmítajícího zrušit její obě výše uvedená rozhodnutí, jakož i obou dopisů Komise ze dne 7. a 14. prosince 2005, kterými Komise odpovídala na žádosti žalobkyně o informace, a dále návrh na náhradu škody směřující k získání náhrady újmy, kterou žalobkyně údajně utrpěla

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2005, kterým zamítá žádost o sdělení složení hodnotícího výboru zadávacího řízení 16/2005/OIL, se zrušuje.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba na neplatnost zamítá.

               3)

               Žaloba na náhradu škody se zamítá.

               4)

               Brink’s Security Luxembourg SA ponese kromě vlastních nákladů polovinu nákladů vynaložených Komisí Evropských společenství a společností G4S Security Services SA, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

               5)

               Komise ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

               6)

               G4S Security Services ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 48, 25.2.2006.


title: Věc F-72/08: Žaloba podaná dne 25. srpna 2008 – Ketselidis v. Komise

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/51

         Žaloba podaná dne 25. srpna 2008 – Ketselidis v. Komise
   (Věc F-72/08)
   (2008/C 272/99)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Michalis Ketselidis (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Předmět a popis sporu
   Zrušení konkludentního rozhodnutí o zamítnutí žádosti podané žalobcem ohledně přezkumu výpočtu odsloužených let započitatelných pro účely důchodu, která je nutno zohlednit při převodu jeho nároků na důchod nabytých v Řecku do režimu Společenství.
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit konkludentní rozhodnutí o zamítnutí žádosti podané žalobcem ohledně přezkumu výpočtu odsloužených let započitatelných pro účely důchodu, která je nutno zohlednit při převodu jeho nároků na důchod nabytých v Řecku do režimu Společenství;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. dubna 2005 ve věci T-141/03, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství (Státní podpora — Půjčka podmíněná podílem na zisku — Zájem na podání žaloby — Nepřípustnost)

text:
               9.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/16

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 14. dubna 2005
   ve věci T-141/03, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Státní podpora - Půjčka podmíněná podílem na zisku - Zájem na podání žaloby - Nepřípustnost)
   (2005/C 171/27)
   Jednací jazyk: španělština
   Ve věci T-141/03, Sniace, SA, se sídlem v Madridu (Španělsko), zastoupená J. Baró Fuentesem, advokátem, podporovaná Španělským královstvím (zmocněnkyně: N. Díaz Abad, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: F. Santaolalla Gadea a J. Buendía Sierra, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je částečné zrušení rozhodnutí Komise 2003/284/ES ze dne 11. prosince 2002 ohledně státní podpory poskytnuté Španělskem ve prospěch Sniace, SA (Úř. věst. L 108, s. 35), Soud prvního stupně (třetí rozšířený senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger, F. Dehousse, E. Cremona a O. Czúcz, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 14. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná;

               2.

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3.

               Španělské království ponese vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 171, 19.07.2003


title: Věc C-123/12: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 10. července 2013 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               19.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 304/8

         Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 10. července 2013 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Věc C-123/12) (1)

   2013/C 304/15
   Jednací jazyk: rumunština
   Předseda čtvrtého senátu Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 151 26.5.2012.


title: Věc T-97/15: Žaloba podaná dne 26. února 2015 – Mozzetti v. OHIM – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)

text:
               20.4.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 127/38

         Žaloba podaná dne 26. února 2015 – Mozzetti v. OHIM – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)
   (Věc T-97/15)
   (2015/C 127/51)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Mario Mozzetti (Řím, Itálie) (zástupce: E. Montelione, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Ines di Lelio (Řím, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvky „ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma“ – Ochranná známka Společenství č. 3 1 08  289

      Řízení před OHIM: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 2. prosince 2014 ve věci R 656/2014-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil žalované náhradu všech nákladů řízení vynaložených před Tribunálem.

      Dovolávaný(é) žalobní důvod(y)

               —

               Porušení čl. 50 odst. 1 a čl. 20 odst. 2 nařízení č. 2868/95;

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-301/12: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Cascina Tre Pini s.s. v. Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo „Řízení o předběžné otázce — Životní prostředí — Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin — Směrnice 92/43/EHS — Lokality významné pro Společenství — Přezkum statusu takové lokality v případě, že došlo k znečištění nebo zhoršení životního prostředí — Vnitrostátní právní úprava, která nestanoví možnost, aby dotyčné osoby o takový přezkum požádaly — Přiznání diskreční pravomoci vnitrostátním orgánům k tomu, aby z vlastního podnětu zahájily řízení o přezkumu uvedeného statusu“

text:
               26.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 159/3

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 3. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Cascina Tre Pini s.s. v. Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo
   (Věc C-301/12) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Směrnice 92/43/EHS - Lokality významné pro Společenství - Přezkum statusu takové lokality v případě, že došlo k znečištění nebo zhoršení životního prostředí - Vnitrostátní právní úprava, která nestanoví možnost, aby dotyčné osoby o takový přezkum požádaly - Přiznání diskreční pravomoci vnitrostátním orgánům k tomu, aby z vlastního podnětu zahájily řízení o přezkumu uvedeného statusu“)
   2014/C 159/04
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Cascina Tre Pini s.s.

      Žalovaní: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Consiglio di Stato – Výklad článků 9 a 10 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02, s. 102) – Lokality významné pro Společenství (LVS) – Změna klasifikace LVS v případě výskytu fenoménů znečištění nebo poškození životního prostředí – Vnitrostátní právní předpisy, které nestanoví možnost dotyčných osob navrhnout takovou změnu – Přiznání diskreční pravomoci příslušným orgánům, pokud jde o zahájení řízení o změně klasifikace LVS z vlastního podnětu – Neprovedení pravidelného hodnocení podmínek pro změnu klasifikace LVS – Neexistence povinnosti informovat dotyčné osoby o takovém řízení.

      Výrok

               1)

               Článek 4 odst. 1 a články 9 a 11 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin ve znění aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie, musí být vykládány v tom smyslu, že příslušné orgány členského státu jsou povinny Evropské komisi navrhnout zrušení klasifikace lokality zapsané na seznam lokalit významných pro Společenství, pokud těmto orgánům byla předložena žádost vlastníka pozemku zahrnutého do této lokality, který tvrdí, že došlo ke znehodnocení životního prostředí této lokality, jestliže je tato žádost založena na skutečnosti, že navzdory dodržení ustanovení čl. 6 odst. 2 až 4 této směrnice ve znění pozdějších změn již uvedená lokalita s konečnou platností nemůže přispět k ochraně přirozených stanovišť, jakož i volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, nebo k vytvoření sítě Natura 2000.

               2)

               Článek 4 odst. 1 a články 9 a 11 směrnice Rady 92/43 ve znění aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která přiznává pravomoc navrhnout úpravu seznamu lokalit významných pro Společenství výlučně územně samosprávným celkům, a nikoliv – alespoň podpůrně, pro případ nečinnosti těchto územně samosprávných celků – státu v rozsahu, v němž takové přiznání pravomocí zaručuje řádné uplatňování ustanovení uvedené směrnice.

      (1)  Úř. věst. C 258, 25.8.2012.


title: Věc T-867/16: Žaloba podaná dne 5. prosince 2016 – Nomacorc v. Komise

text:
               13.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/21

         Žaloba podaná dne 5. prosince 2016 – Nomacorc v. Komise
   (Věc T-867/16)
   (2017/C 046/24)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nomacorc (Thimister Clermont, Belgie) (zastoupená: S. Verschuur, M. Stroungi a L. Mélia, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil články 1 až 4 rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státní podpory obsahujícím výjimku pro nadměrný zisk SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), kterou poskytla Belgie (dále jen „napadené rozhodnutí“) (1),

               —

               alternativně, zrušil článek 2 odst. 1 napadeného rozhodnutí,

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila čl. 1 písm. d) nařízení 2015/1589 (2) tím, že nesprávně kvalifikovala daňová rozhodnutí při nadměrném zisku jako režim státní podpory, čímž se dopustila několika nesprávných právních posouzení, zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávných posouzení, a také uvedla nedostatečné odůvodnění.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila článek 107 odst. 1 SFEU tím, že se dopustila nesprávného hmotněprávního posouzení a zjevně nesprávného posouzení při výkladu a použití referenčního systému pro účely posouzení toho, zda daňová rozhodnutí při nadměrném zisku poskytují selektivní výhodu.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila článek 107 odst. 1 SFEU tím, že měla nesprávně za to, že daňová rozhodnutí při nadměrném zisku poskytují selektivní výhodu, čímž se dopustila několika zjevných nesprávných posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávných posouzení, nevykonala podrobný a nestranný přezkum a uvedla nedostatečné odůvodnění.

      (1)  Rozhodnutí Komise (EU) 2016/1699 ze dne 11. ledna 2016 o režimu státní podpory v podobě zdanění nadměrného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) provedeném Belgií (oznámeno pod číslem C(2015) 9837) (Úř. věst. L 260, 2016, s. 61)

      (2)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 2015, s. 9)


title: Věc C-636/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht München I — Německo) — Karl Berger v. Freistaat Bayern ( „Nařízení (ES) č. 178/2002 — Ochrana spotřebitelů — Bezpečnost potravin — Varování veřejnosti — Uvedení potraviny nevhodné k lidské spotřebě, která však nepředstavuje riziko pro zdraví, na trh“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/10

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. dubna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht München I — Německo) — Karl Berger v. Freistaat Bayern
   (Věc C-636/11) (1)

   (Nařízení (ES) č. 178/2002 - Ochrana spotřebitelů - Bezpečnost potravin - Varování veřejnosti - Uvedení potraviny nevhodné k lidské spotřebě, která však nepředstavuje riziko pro zdraví, na trh)
   2013/C 156/15
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Landgericht München I

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Karl Berger

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Landgericht München I — Výklad článku 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002) (Úř. věst. L 31, s. 1; Zvl. vyd. 15/06, s. 463) — Působnost ratione temporis — Vnitrostátní právní úprava umožňující informovat veřejnost v případě uvedení potraviny nevhodné k lidské spotřebě a vzbuzující odpor, která však nepředstavuje konkrétní riziko pro zdraví, na trh.

      Výrok

   Článek 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, na jejímž základě lze informovat veřejnost uvedením názvu potraviny a podniku, pod jehož jménem či firmou byla potravina vyrobena, zpracována či uvedena do oběhu, pokud taková potravina sice není zdraví škodlivá, avšak není vhodná k lidské spotřebě. Článek 17 odst. 2 druhý pododstavec uvedeného nařízení musí být vykládán v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, umožňuje vnitrostátním orgánům sdělit takovou informaci veřejnosti s ohledem na ustanovení článku 7 nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat.

      (1)  Úř. věst. C 98, 31.3.2012.


title: Věc T-415/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 26. dubna 2007 – Tebaldi a další v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící období 2003 — Odmítnutí povýšení — Přidělení bodů pro povýšení — Zjevná nepřípustnost )

text:
               23.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 140/23

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 26. dubna 2007 – Tebaldi a další v. Komise
   (Věc T-415/04) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Hodnotící období 2003 - Odmítnutí povýšení - Přidělení bodů pro povýšení - Zjevná nepřípustnost“)
   (2007/C 140/40)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Vittoria Tebaldi (Brusel, Belgie), Vicente Tejero Gazo (Tervuren, Belgie), Victor Gonzalez Martinez (Brusel) a Alessandro Giovannetti (Ernster, Lucembursko) (zástupci: původně G. Bounéou a F. Frabetti, poté F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a H. Kramer, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení seznamu úředníků povýšených do vyšší platové třídy za hodnotící období 2003 v rozsahu, ve kterém tento seznam neobsahuje jména žalobců, jakož i aktů připravujících toto rozhodnutí, a podpůrně rozhodnutí, kterým se přidělují body pro povýšení za hodnotící období 2003
   Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.


title: Věc F-119/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 20. července 2016 – Martens a Olsson v. Komise „Veřejná služba – Úředníci – Důchody – Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu – Důchodové nároky nabyté před nástupem do služebního poměru v Unii ve vnitrostátním důchodovém systému – Převedení do důchodového systému Unie – Návrh na uznání let služby – Námitka nepřípustnosti – Pojem, akt nepříznivě zasahující do právního postavení‘ – Článek 83 jednacího řádu“

text:
               3.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 364/47

      Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 20. července 2016 – Martens a Olsson v. Komise
      (Věc F-119/13) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu - Důchodové nároky nabyté před nástupem do služebního poměru v Unii ve vnitrostátním důchodovém systému - Převedení do důchodového systému Unie - Návrh na uznání let služby - Námitka nepřípustnosti - Pojem, akt nepříznivě zasahující do právního postavení‘ - Článek 83 jednacího řádu“)
      (2016/C 364/60)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgie) a Björn Mikael Olsson (Brusel, Belgie) (zástupci: původně D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, poté J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci, poté G. Gattinara, zmocněnec, a nakonec G. Gattinara a F. Simonetti, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí o převodu důchodových nároků žalobců do důchodového systému Unie, v nichž byla uplatněna nová obecná prováděcí ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků.

         Výrok usnesení

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Lieve Martens a Björn Mikael Olsson ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské komisi.

         (1)  Úř. věst. C 129, 28.4.2014, s. 37.


title: Věc T-251/13: Usnesení Tribunálu ze dne 3. března 2015 – Gemeente Nijmegen v. Komise „Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Podpora poskytnutá nizozemskou obcí profesionálnímu fotbalovému klubu — Rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení podle článku 108 odstavce 2 SFEU — Opatření podpory plně provedené v době vydání rozhodnutí — Přípustnost — Napadnutelný akt“

text:
               27.4.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/49

         Usnesení Tribunálu ze dne 3. března 2015 – Gemeente Nijmegen v. Komise
   (Věc T-251/13) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Podpora poskytnutá nizozemskou obcí profesionálnímu fotbalovému klubu - Rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení podle článku 108 odstavce 2 SFEU - Opatření podpory plně provedené v době vydání rozhodnutí - Přípustnost - Napadnutelný akt“)
   (2015/C 138/64)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Gemeente Nijmegen (Nizozemsko) (zástupci: H. Janssen a S. van der Heul, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: S. Noë a B. Stromsky, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 1152 final ze dne 6. března 2013, týkajícího se podpor poskytnutých nizozemským profesionálním fotbalovým klubům Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV a FC Den Bosch mezi léty 2008 a 2011 [Státní podpora SA.33584 (2013/C) (dříve 2011/NN) – Nizozemsko] (Úř. věst. EU C 116, s. 19).

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Gemeente Nijmegen se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 189, 29.6.2013.


title: Věc F-134/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. srpna 2016 – Cocchi a Falcione v. Komise „Veřejná služba – Povinnost poskytnout pomoc – Článek 24 služebního řádu – Zamítnutí žádosti o pomoc – Důchody – Čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu – Žádost o převod nároků na důchod – Zpětvzetí žádosti o převod nároků na důchod, o které se již vede řízení – Nedůvodnost rozhodovat ve věci samé v případě zamítnutí žádosti o pomoc“

text:
               3.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 364/42

      Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. srpna 2016 – Cocchi a Falcione v. Komise
      (Věc F-134/11) (1)

      („Veřejná služba - Povinnost poskytnout pomoc - Článek 24 služebního řádu - Zamítnutí žádosti o pomoc - Důchody - Čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu - Žádost o převod nároků na důchod - Zpětvzetí žádosti o převod nároků na důchod, o které se již vede řízení - Nedůvodnost rozhodovat ve věci samé v případě zamítnutí žádosti o pomoc“)
      (2016/C 364/52)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgie) a Nicola Falcione (Brusel, Belgie) (zástupci: původně S. Orlandi, J.-N. Nouis a D. de Abreu Caldas, advokáti, poté S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně D. Martin a J. Baquero Cruz, poté J. Currall a G. Gattinara, poté G. Gattinara, a nakonec G. Gattinara a F. Simonetti, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí, kterým se zamítá žádost žalobců o pomoc podle článku 24 služebního řádu v návaznosti na zpětvzetí návrhu na převod akceptovaný žalobci po uplynutí přiměřené doby, aby bylo možné využít převodu svých nároků na důchod.

         Výrok usnesení

                  1)

                  Ve věci F-134/11, Cocchi a Falcione v. Komise již není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                  Giorgio Cocchi, Nicola Falcione a Evropská komise ponesou každý vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 156, 1.6.2013, s. 55.


title: Věc C-515/10: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 1. prosince 2011 — Evropská komise v. Francouzská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 1999/31/ES — Rozhodnutí 2003/33/ES — Vnitrostátní právní úprava — Skládka inertního odpadu — Přijetí odpadu z azbestocementu“ )

text:
               4.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 32/11

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 1. prosince 2011 — Evropská komise v. Francouzská republika
   (Věc C-515/10) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 1999/31/ES - Rozhodnutí 2003/33/ES - Vnitrostátní právní úprava - Skládka inertního odpadu - Přijetí odpadu z azbestocementu)
   2012/C 32/19
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: G. Rozet a A. Marghelis, zmocněnci)

      Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a S. Menez, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Nesprávné provedení čl. 2 písm. e), čl. 3 odst. 1 a čl. 6 písm. d) směrnice Rady 1999/31/ES ze dne 26. dubna 1999 o skládkách odpadů (Úř. věst. L 182, s. 1; Zvl. vyd. 15/04, s. 228) a ustanovení přílohy rozhodnutí Rady 2003/33/ES ze dne 19. prosince 2002, kterým se stanoví kritéria a postupy pro přijímání odpadů na skládky podle článku 16 a přílohy II směrnice 1999/31/ES (Úř. věst. L 11, s. 27; Zvl. vyd. 15/07, s. 314) — Vnitrostátní právní úprava, která v rozporu se směrnicí stanoví kategorii „inertních a nebezpečných“ odpadů — Skládky odpadů z azbestocementu

      Výrok

               1)

               Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k zajištění toho, aby byly odpady z azbestocementu ukládány na vhodných skládkách, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z ustanovení čl. 2 písm. e), čl. 3 odst. 1 a čl. 6 písm. d) směrnice Rady 1999/31/ES ze dne 26. dubna 1999 o skládkách odpadů a ustanovení přílohy rozhodnutí Rady 2003/33/ES ze dne 19. prosince 2002, kterým se stanoví kritéria a postupy pro přijímání odpadů na skládky podle článku 16 a přílohy II směrnice 1999/31/ES.

               2)

               Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.


title: Věc C-44/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Session (Skotsko), Edinburgh (Spojené království) dne 30. ledna 2012 — Andrius Kulikauskas v. Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               14.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 109/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Session (Skotsko), Edinburgh (Spojené království) dne 30. ledna 2012 — Andrius Kulikauskas v. Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt
   (Věc C-44/12)
   2012/C 109/10
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Court of Session (Skotsko), Edinburgh

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Andrius Kulikauskas

      Odpůrci: Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

      Předběžné otázky

               1)

               Dochází z hlediska přepracované směrnice (2006/54/ES) (1) k protiprávní diskriminaci, je-li s osobou („A“) zacházeno méně příznivě z důvodu těhotenství ženy („B“)?

               2)

               Dochází z hlediska přepracované směrnice (2006/54/ES) k protiprávní diskriminaci, je-li s osobou („A“) zacházeno méně příznivě z důvodu těhotenství ženy („B“), která i) je jeho partnerkou nebo ii) s ním má jiný vztah?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006 o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání (přepracované znění) (Úř. věst. L 204, s. 23).


title: Věc C-547/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) dne 21. října 2013 — SIA „Oliver Medical“ v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 377/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) dne 21. října 2013 — SIA „Oliver Medical“ v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Věc C-547/13)
   2013/C 377/16
   Jednací jazyk: lotyština

      Předkládající soud

   Administratīvā rajona tiesa

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: SIA „Oliver Medical“

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Předběžné otázky

               1)

               Mají být čísla 9018 a 9019 kombinované nomenklatury v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1) o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku vykládána tak, že do těchto čísel lze zařadit následující zařízení: hroty „UltraPulse Encore laser“, „Light Sheer ST“, „IPL Quantum SR“ a jejich hlavice: „HR upgd for IPL Quantum“, „DL upgd for IPL Quantumsystem“; léčebné hlavice „Ultrashape contour I“, přístroje „IPL Quantum SR 560“, „Ls-Duet“ včetně příslušenství a přístroj Lumenis M22, které jsou používány ve zdravotnictví?

               2)

               Pokud nelze použít čísla 9018 a 9019, lze toto zboží zařadit do čísla 8543 kombinované nomenklatury?

               3)

               Pokud bude odpověď záporná, které jiné číslo vyplývá pro účely tohoto zařazení z výkladu kombinované nomenklatury?

      (1)  Úř. věst. L 256, s. 1, zvláštní vydání v českém jazyce: kapitola 02, svazek 02, s. 382 – 386.


title: Věc F-54/09: Žaloba podaná dne 20. května 2009 — Lebedef v. Komise

text:
               18.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 167/28

         Žaloba podaná dne 20. května 2009 — Lebedef v. Komise
   (Věc F-54/09)
   2009/C 167/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Lucembursko) (zástupce: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Předmět a popis sporu

   Zrušení několika rozhodnutí týkajících se snížení nároků žalobce na dovolenou pro rok 2008 o 39 dnů

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 12. února 2008, 1. dubna 2008, 10. dubna 2008, 20. května 2008 a 14. července 2008 týkající se snížení nároků žalobce na dovolenou pro rok 2008 o 39 dnů;

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-309/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. ledna 2010 — G-Star Raw Denim v. OHIM — ESGW (G Stor) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství G Stor — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství G-STAR a G-STAR RAW DENIM — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence podobnosti ochranných známek — Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009) )

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/46

         Rozsudek Tribunálu ze dne 21. ledna 2010 — G-Star Raw Denim v. OHIM — ESGW (G Stor)
   (Věc T-309/08) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství G Stor - Starší národní slovní a obrazové ochranné známky a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství G-STAR a G-STAR RAW DENIM - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence podobnosti ochranných známek - Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009)“)
   2010/C 63/81
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: G-Star Raw Denim kft (Budapešť, Maďarsko) (zástupce: G. Vos, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: D. Botis a J. Novais Gonçalves, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: ESGW Holdings Ltd (Road Town, Britské Panenské ostrovy, Spojené království)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. dubna 2008 (věc R 1232/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi G-Star Raw Denim kft a ESGW Holdings Ltd.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá

               2)

               G-Star Raw Denim kft se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 260, 11.10.2008.


title: Věc T-62/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. července 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni v. Komise ( „Státní podpory — Náhrada za vyvlastnění z důvodu veřejného zájmu — Prodloužení platnosti preferenční sazby na dodávky elektrické energie — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje podpora za neslučitelnou se společným trhem a nařizuje její navrácení — Pojem výhoda — Zásada ochrany legitimního očekávání — Poskytnutí podpory“ )

text:
               14.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/37

         Rozsudek Tribunálu ze dne 1. července 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni v. Komise
   (Věc T-62/08) (1)

   (Státní podpory - Náhrada za vyvlastnění z důvodu veřejného zájmu - Prodloužení platnosti preferenční sazby na dodávky elektrické energie - Rozhodnutí, kterým se prohlašuje podpora za neslučitelnou se společným trhem a nařizuje její navrácení - Pojem výhoda - Zásada ochrany legitimního očekávání - Poskytnutí podpory)
   2010/C 221/58
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně Žalobci: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Itálie) (zástupci: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino a G. Barone, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Giolito a G. Conte, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2008/408/ES ze dne 20. listopadu 2007 o státní podpoře č. C 36/A/06 (ex NN 38/06), kterou Itálie poskytla společnostem ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Úř. věst. L 144, 4.6.2008, s. 37)

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 92, 12.4.2008.


title: Výmaz věci T-134/04 R

text:
               6.11.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 273/38

         Výmaz věci T-134/04 R
   (2004/C 273/73)

      (Jednací jazyk: francouzština)

   Usnesením ze dne 10. září 2004 rozhodl předseda Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-134/04 R, Giuseppe Caló proti Komisi Evropských společenství.


title: Věc C-195/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. dubna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 17. února 2011 ve věci T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd v. Rada Evropské unie

text:
               18.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. dubna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 17. února 2011 ve věci T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd v. Rada Evropské unie
   (Věc C-195/11 P)
   2011/C 179/24
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche, H. van Vliet, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek;

               —

               uložil žalobkyním náhradu nákladů řízení, které Komise vynaložila v rámci tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Bod 1 výroku napadeného rozsudku ruší nařízení Rady (ES) č. 1355/2008 (1) v rozsahu, v němž se týká společností Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd a Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd (dále jen „žalobkyně“), čímž v plném rozsahu ruší uložené antidumpingové clo a vede k nulovému antidumpingovému clu na dovozy uskutečněné žalobkyněmi.
   Komise tvrdí, že Tribunál rozhodnul ultra petita, když v plném rozsahu zrušil toto clo, přestože samy žalobkyně připouští, že úprava, které se domáhaly, by vedla pouze k uložení nižšího antidumpingového cla na jejich výrobky.
   Podle názoru Komise tedy výrok napadeného rozsudku porušuje čl. 264 odst. 1 SFEU ve spojení s čl. 254 odst. 6 SFEU a zásadu proporcionality. Zrušení celého nařízení v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, je nepřiměřené ve vztahu k jedinému žalobnímu důvodu směřujícímu ke zrušení, který byl Tribunálem přijat. V tomto ohledu rovněž rozhodl ultra petita.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1355/2008 ze dne 18. prosince 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené z dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 350, s. 35)


title: Věc T-35/05: Žaloba podaná dne 21. ledna 2005 Elisabeth Agne-Dapper a dalšími proti Komisi Evropských společenství

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/35

         Žaloba podaná dne 21. ledna 2005 Elisabeth Agne-Dapper a dalšími proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-35/05)
   (2005/C 143/68)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Elisabeth Agne-Dapper, s bydlištěm v Schoorl (Nizozemsko), a 172 dalšími, zastoupenými Georgesem Vandersandenem, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáty.
   Žalobci navrhují, aby Soud:

               1.

               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou, včetně námitky protiprávnosti, kterou obsahuje;

               2.

               v důsledku toho zrušil důchodové výměry žalobců z května 2004, s účinkem uplatnění opravného koeficientu podle hlavního města jejich země bydliště, nebo přinejmenším opravného koeficientu, který bude moci adekvátním způsobem odrážet rozdíly životních nákladů v místech, kde se předpokládá, že žalobci vynakládají své výdaje, a odpovídat tedy zásadě rovnocennosti;

               3.

               uložil Komisi náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Všichni žalobci v projednávané věci jsou úředníky, kteří odešli do důchodu před 1. květnem 2004. Zpochybňují přechodný režim zavedený do zrušení opravných koeficientů nařízením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků Evropských společenství a pracovní řád ostatních zaměstnanců (1), jelikož uvedený režim vychází z nového výpočtu opravných koeficientů „důchodu“, který již není vypočítáván s ohledem na hlavní město, ale podle průměrných životních nákladů v členském státě, ve kterém osoba oprávněná pobírat důchod prokáže svoje hlavní bydliště.
   Na podporu svých tvrzení žalobci nejdříve uplatňují, že výše uvedené nařízení vychází z nesprávného odůvodnění, jelikož prohlubující se integrace Společenství, svoboda pohybu a pobytu ani obtíže při ověřování skutečného místa bydliště důchodců nemohou sloužit jako základ dotčeného přechodného režimu.
   Žalobci dále uplatňují, že v projednávané věci byly porušeny zásady rovnosti, právní jistoty, retroaktivity nabytých práv a ochrany legitimního očekávání.

      (1)  Úř. věst. L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Věc T-22/08: Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Quest Diagnostics v. OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               12.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 92/29

         Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Quest Diagnostics v. OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (Věc T-22/08)
   (2008/C 92/61)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Spojené státy) (zástupce: R. Niebel, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. října 2007;

               —

               zrušit rozhodnutí námitkového oddělení OHIM ze dne 11. října 2006; a

               —

               uložit další účastnici náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: ALK-Abelló A/S

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka Společenství „DIAQUEST“ pro zboží zařazené do tříd 1, 5 a 42

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky Společenství „Quest Diangostics“ pro zboží zařazené do tříd 5, 10, 16, 35, 39 a 42 – přihláška č. 2 402 980 a č. 1 958 589

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství


title: Věc T-75/07: Žaloba podaná dne 12. března 2007 – Hamdi v. Rada

text:
               26.5.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 117/22

         Žaloba podaná dne 12. března 2007 – Hamdi v. Rada
   (Věc T-75/07)
   (2007/C 117/35)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Ahmed Hamdi (Amsterodam, Nizozemsko) (zástupce: M. J. G. Uiterwaal, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhové žádání žalobce
   Žalobce navrhuje,

               —

               určit, že společný postoj 2002/402/SZBP (Úř. věst. L 344, s. 93) byl v případě žalobce neprávem použit jako základ pro nařízení 2580/2001/ES (Úř. věst. L 344, s. 70; Zvl. vyd. 18/01, s. 207), takže nařízení není vůči žalobci závazné;

               —

               podpůrně, určit, že toto nařízení nesmí být vůči žalobci použito;

               —

               podpůrně, prohlásit usnesení 2006/1008/ES ze dne 21. prosince 2006 (Úř. věst. L 379, s. 123) za neplatné;

               —

               uložit Radě náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce byl odsouzen k trestu odnětí svobody poté, co vnitrostátní soud považoval za prokázané, že se účastnil v teroristické organizaci „Hofstadtgroep“. Žalobce podal proti tomuto rozsudku opravný prostředek.
   Rozhodnutím 2006/1008/ES (1) zahrnula Rada žalobce do seznamu osob, skupin a subjektů [entit], na které se použije nařízení (ES) č. 2580/2001 (2).
   Žalobce na odůvodnění své žaloby uvádí, že jak při přijetí napadeného rozhodnutí, tak při přijetí napadeného nařízení byla porušena podstatná formální pravidla a především jsou nedostatečně odůvodněné. Ve vztahu k nařízení žalobce dále uvádí, že Rada neodůvodnila, proč je nařízení nezbytné v rámci společného trhu. Ve vztahu k rozhodnutí chybí odůvodnění, proč Rada zastává názor, že nařízení č. 2580/2001 je použitelné na žalobce.
   Dále žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí nemá nezbytný právní základ. Nařízení č. 2580/2001 totiž porušuje Smlouvu o ES v rozsahu, v němž se uplatňuje na žalobce. Napadené nařízení neslouží nutnému výkonu povinností vyplývajících z rozhodnutí Rady Bezpečnosti OSN. Kromě toho chybí jakékoliv spojení mezi žalobcem a třetími zeměmi nebo jinými hledisky společné zahraniční a bezpečnostní politiky, takže druhý pilíř není na jeho záležitost použitelný.
   V této souvislosti dále žalobce uvádí, že článek 308 ES nepředstavuje právní základ, protože chybí souvislost s uskutečňováním společného trhu. Dále není napadeným nařízením uskutečňován žádný cíl Unie, takže článek 60 ES ve spojení s článkem 301 ES a článkem 308 ES také netvoří dostatečný právní základ.
   Konečně žalobce uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje jeho základní práva, obzvláště právo na nerušené užívání jeho majetku a právo na nerušený soukromý život, jak tato vyplývají mimo jiné z Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (EÚLP).

      (1)  2006/1008/ES: Rozhodnutí Rady ze dne 21. prosince 2006, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu (Úř. věst. L 379, s. 123).

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 2580/2001 ze dne 27. prosince 2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu (Úř. věst. L 344, s. 70; Zvl. vyd. 18/01, s. 207).


title: Věc T-438/15: Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Port Autonome du Centre et de l'Ouest a další v. Komise

text:
               12.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/30

         Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Port Autonome du Centre et de l'Ouest a další v. Komise
   (Věc T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL (La Louvière, Belgie), Port Autonome de Namur (Namur, Belgie), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgie) a Région wallonne (Jambes, Belgie) (zástupce: J. Vande Eynde, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               rozhodl, že návrh je ve vztahu ke každému z žalobců přípustný, a v důsledku toho zrušil rozhodnutí Komise SA.38393(2014/CP) – daňový režim přístavů v Belgii,

               —

               rozhodl, že žaloba je přípustná a opodstatněná,

               —

               v důsledku toho zrušil rozhodnutí Evropské komise, jímž tato považovala skutečnost, že hospodářské činnosti belgických, zvláště pak valonských, přístavů nepodléhají korporátní dani, za státní podporu neslučitelnou s vnitřním trhem,

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby uplatňují žalobci šest žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vychází obecně z toho, že tvrzení Komise nejsou věcně podepřena ani právně odůvodněna.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že tvrzení, že dotčeným daňovým režimem je korporátní daň, není právně odůvodněné.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise opomenula zohlednit výsady členských států v oblasti:

                           —

                           vymezení nehospodářských činností,

                           —

                           vymezení přímých daní,

                           —

                           povinnosti zajistit řádné fungování služeb veřejného zájmu nezbytných pro sociální a ekonomickou soudržnost,

                           —

                           autonomní organizace služeb veřejného zájmu.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že hlavními činnostmi valonských přístavů jsou služby veřejného zájmu, které se podle evropských právních předpisů (článek 93 a čl. 106 odst. 2 SFEU) neřídí pravidly hospodářské soutěže obsaženými v článku 107 SFEU.

               5.

               Pátý žalobní důvod, uplatněný podpůrně, vychází z toho, že pokud by hlavními činnostmi valonských přístavů byly služby obecného hospodářského zájmu, řídily by se článkem 93 a čl. 106 odst. 2 SFEU a pravidla hospodářské soutěže by na ně nebyla použitelná.

               6.

               Šestý žalobní důvod, uplatněný ještě podpůrněji, vychází z toho, že nejsou splněna evropská kritéria definující státní podporu.


title: Věc T-409/12: Žaloba podaná dne 12. září 2012 — Mitsubishi Electric v. Komise

text:
               10.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 343/19

         Žaloba podaná dne 12. září 2012 — Mitsubishi Electric v. Komise
   (Věc T-409/12)
   2012/C 343/33
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (zástupci: R. Denton, J. Vyavaharkar a R. Browne, solicitors, a K. Haegeman, právník)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

               —

               Zrušení rozhodnutí Komise C(2012) 4381 final ze dne 27. června 2012, kterým se mění rozhodnutí C(2006) 6762 final ze dne 24. ledna 2007 o řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (nyní článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie) a článku 53 dohody o EHP (Věc COMP/39.966 — Plynem izolované spínací přístroje — pokuty), v rozsahu, ve kterém se týká žalobkyně, nebo podpůrně,

               —

               Podstatné snížení pokuty uložené žalobkyni v tomto rozhodnutí, a

               —

               Uložení náhrady nákladů řízení Komisi.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně devět žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise nesplnila svou povinnost odůvodnění při výpočtu pokuty a porušila zásadu řádné správy.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise porušila při výpočtu odrazujícího koeficientu svou povinnost odůvodnění a porušila při výpočtu odrazujícího koeficientu.zásadu rovného zacházení a proporcionality.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise porušila zásadu proporcionality, když stanovila pokutu pro žalobkyni stejným způsobem, jako pokutu, která má být uložena evropským výrobcům.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise pochybila, když nevzala v úvahu hospodářské a technické důkazy při posuzování vlivu chování žalobkyně a při výpočtu pokuty uložené žalobkyni.

               5)

               Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise pochybila při určení trvání údajné kartelové dohody.

               6)

               Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise pochybila, když stanovila výši výchozí částky TM T&D, která se má rozdělit mezi žalobkyni a jinou společnost, a tak porušila zásadu rovného zacházení a zásadu proporcionality.

               7)

               Sedmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise porušila svou povinnost odůvodnění při určení velikosti výchozí částky TM T&D, která se má rozdělit mezi žalobkyni a jinou společnost.

               8)

               Osmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise pochybila ve své metodice přidělení výchozí částky žalobkyni pro období před vytvořením TM T&D, a tak porušila zásadu rovného zacházení a zásadu proporcionality.

               9)

               Devátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Komise porušila svou povinnost odůvodnění s ohledem na svou metodiku přidělení výchozí částky žalobkyni pro období před vytvořením TM T&D.


title: Věc T-198/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2011 Guido Strackem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. ledna 2011 ve věci F-121/07, Strack v. Komise

text:
               16.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/25

         Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2011 Guido Strackem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. ledna 2011 ve věci F-121/07, Strack v. Komise
   (Věc T-198/11 P)
   2011/C 211/55
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: Rechtsanwalt H. Tettenborn)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 20. ledna 2011 ve věci F-121/07;

               —

               zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 17. září 2009 ve věci F-121/07 v rozsahu, v němž byl tímto rozsudkem zamítnut návrh žalobce na vydání rozsudku pro zmeškání;

               —

               zrušil rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu Evropské unie, na základě kterých byla věc F-121/07, původně přidělená prvnímu senátu, dodatečně přidělena druhému senátu;

               —

               zrušil rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu Evropské unie přijaté v souvislosti s řízením F-121/07, kterým tento soud nezohlednil, resp. nepřipustil podání žalobce ze dne 2. dubna 2009 a v něm obsažený návrh žalobce na rozšíření žaloby;

               —

               vyhověl návrhům žalobce, které uplatňoval žalobou v řízení F-121/07 a podání žalobce v tomuto řízení ze dne 2. dubna 2009, a uložil žalované povinnost v souladu s těmito návrhy a dalšími návrhy žalobce z řízení F-121/07;

               —

               uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení;

               —

               kromě toho navrhuje žalobce s odkazem na příslušnou ustálenou judikaturu Evropského soudu pro lidská práva odškodnění za nadměrnou délku trvání řízení ve výši nejméně 2 500 eur, přesnou výši ponechává na zvážení Tribunálu.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatel dvacet dva důvodů kasačního opravného prostředku.
   Těmito důvody mimo jiné vytýká: nepříslušnost senátu, rozhodujícího ve věci, který vydal napadená rozhodnutí, protiprávnost odmítnutí vydání rozsudku pro zmeškání, protiprávnost prodloužení lhůt, poskytnutých Komisi, nepřipuštění rozšíření žaloby, nespojení řízení s jinými řízeními probíhajícími mezi účastníky, nesprávný popis skutkového stavu v přípravném protokolu a v napadeném rozsudku, podjatost soudce zpravodaje, porušení jazykového režimu Soudu a diskriminace navrhovatele na základě jazyka jakož i neexistenci překladu procesních dokumentů.
   Dále navrhovatel uvádí, že Soud pro veřejnou službu se dopustil nesprávného posouzení a nedostatečně zdůvodnil svůj rozsudek. Nesprávného posouzení se dopustil mimo jiné ohledně výkladu a použití článků 11, 25, 26, 26a a článku 90 a násl. Služebního řádu úředníků Evropské unie, článků 6, 8 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, článků 8, 41, 42, 47 a 52 Listiny základních práv Evropské unie, článku 6 a násl. nařízení (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 11 a následujících nařízení (ES) č. 45/2001 (2).

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/003, s. 331.

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů, Úř. věst. L 8, s. 1; Zvl. vyd. 13/026 s. 102.


title: Věc C-102/10: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 28. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Focșani — Rumunsko) — Frăsina Bejan v. Tudorel Mușat ( „Jednací řád — Článek 92 odst. 1, čl. 103 odst. 1 a čl. 104 odst. 3 první a druhý pododstavec — Sbližování právních předpisů — Systém povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Dobrovolná smlouva o pojištění — Nepoužitelnost“ )

text:
               26.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/15

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 28. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Focșani — Rumunsko) — Frăsina Bejan v. Tudorel Mușat
   (Věc C-102/10) (1)

   (Jednací řád - Článek 92 odst. 1, čl. 103 odst. 1 a čl. 104 odst. 3 první a druhý pododstavec - Sbližování právních předpisů - Systém povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Dobrovolná smlouva o pojištění - Nepoužitelnost)
   2011/C 63/28
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Judecătoria Focșani

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Frăsina Bejan

      Žalovaný: Tudorel Mușat

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Judecătoria Focșani — Výklad článků 49 SFEU, 56 SFEU, 57 SFEU, čl. 59 prvního pododstavce SFEU, článku 169 SFEU a směrnice 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 8, s. 17; Zvl. vyd. 06/07, s. 3), směrnice 92/49/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění jiného než životního (Úř. věst. L 228, s. 1; Zvl. vyd. 06/01, s. 346), směrnice 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288), směrnice 2005/14/ES ze dne 11. května 2005 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 149, 11.6.2005, s. 14) a směrnice 2009/103/ES ze dne 16. září 2009 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontrole povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění (Úř. věst. L 263, s. 11) — Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Škody způsobené pojištěnými vozidly — Vnitrostátní právní předpisy obsahující ustanovení o vyloučení, která jsou pro spotřebitele nevýhodná — Podmínky pro vyloučení, které jdou nad rámec podmínek pro vyloučení stanovených ve směrnicích — Možnost, aby vnitrostátní soud uplatnil neplatnost ustanovení o vyloučení z pojištěného rizika

      Výrok

               1)

               Systém povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel stanovený

                           —

                           směrnicí Rady 72/166/EHS ze dne 24. dubna 1972 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontroly povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění,

                           —

                           druhou směrnicí Rady 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel,

                           —

                           třetí směrnicí Rady 90/232/EHS ze dne 14. května 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel,

                           —

                           směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/26/ES ze dne 16. května 2000 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a o změně směrnic Rady 73/239/EHS a 88/357/EHS a

                           —

                           směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/14/ES ze dne 11. května, kterou se mění směrnice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/26/ES o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel,

                     nebrání vnitrostátním právním předpisům, které stanovují, že pojistitel vyloučí z pojištění uzavřeného na základě smlouvy o dobrovolném pojištění motorového vozidla škody způsobené tímto vozidlem, pokud jej řídí osoba pod vlivem alkoholu.

               2)

               Systém povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel stanovený směrnicemi 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 a 2005/14 nebrání vnitrostátním právním předpisům, které neukládají pojistiteli, aby na základě smlouvy o dobrovolném pojištění motorového vozidla okamžitě nahradil škodu pojištěnci, který byl zraněn při nehodě a zajistil, aby osoba odpovědná za škodu mu nahradila částku vyplacenou tomuto pojištěnci za okolností, kdy se pojištění nevztahuje na riziko z důvodu ustanovení o vyloučení.

               3)

               Vnitrostátní právní předpisy, které stanovují, že pojistitel vyloučí z pojištění uzavřeného na základě smlouvy o dobrovolném pojištění motorového vozidla škody způsobené tímto vozidlem, pokud jej řídí osoba pod vlivem alkoholu, představují omezení jak svobody usazování, tak svobody poskytování služeb. Předkládajícímu soudu přísluší, aby přezkoumal, v jakém rozsahu může být nicméně toto omezení připuštěno v rámci odchylných opatření výslovně uvedených ve SFEU nebo odůvodněných naléhavých důvodů obecného zájmu stanovených v judikatuře Soudního dvora.

      (1)  Úř. věst. C 113, 1.5.2010.


title: Věc T-161/04: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2011 — Valero Jordana v. Komise ( „Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Seznam úspěšných účastníků otevřeného výběrového řízení a individuální rozhodnutí o jmenování úředníků — Odepření přístupu — Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce — Ochrana osobních údajů — Nařízení (ES) č. 45/2001“ )

text:
               13.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 238/14

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2011 — Valero Jordana v. Komise
   (Věc T-161/04) (1)

   (Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Seznam úspěšných účastníků otevřeného výběrového řízení a individuální rozhodnutí o jmenování úředníků - Odepření přístupu - Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce - Ochrana osobních údajů - Nařízení (ES) č. 45/2001)
   2011/C 238/19
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Gregorio Valero Jordana (Brusel, Belgie) (zástupce: M. Merola, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně P. Aalto a E. Adserá Ribera, poté E. Adserá Ribera a P. Costa de Oliveira, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalobce: Dánské království (zástupci: B. Weis Fogh a J. Jørgensen Søren, zmocněnci), Švédské království (zástupci: původně A. Kruse a K. Norman, poté A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska a C. Meyer-Seitz, zmocněnci) a Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) (zástupci: H. Hijmans, H. Kranenborg a R. Barceló, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 10. února 2004, kterým se zamítá žádost podaná žalobcem za účelem získání přístupu k seznamu úspěšných účastníků otevřeného výběrového řízení A7/A6 KOM/A/637 a k individuálním rozhodnutím o jmenování úředníků do platové třídy A6 ode dne 5. října 1995.

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 10. února 2004, kterým se Gregorio Valero Jordanovi odepírá přístup k seznamu úspěšných účastníků otevřeného výběrového řízení A7/A6 KOM/A/637 a k individuálním rozhodnutím o jmenování úředníků do platové třídy A6 ode dne 5. října 1995, se zrušuje.

               2)

               Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené G. Valero Jordanou.

               3)

               Švédské království ponese vlastní náklady řízení.

               4)

               Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) ponese vlastní náklady řízení.

               5)

               Dánskému království se odnímá postavení vedlejšího účastníka ve věci T-161/04.

               6)

               Dánské království ponese vlastní náklady řízení.

               7)

               Gregorio Valero Jordana, Komise, Švédské království a EIOÚ ponesou vlastní náklady řízení související s vedlejším účastenstvím Dánského království.

      (1)  Úř. věst. C 168, 26.6.2004.


title: Spojené věci C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. září 2010 — Švédské království v. Association de la presse internationale ASBL (API), Evropská komise (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) v. Evropská komise (C-528/07), Evropská komise v. Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07) ( Kasační opravný prostředek — Právo na přístup k dokumentům orgánů — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Článek 4 odst. 2 druhá a třetí odrážka — Spisy účastníka řízení předložené Komisí v soudních řízeních před Soudním dvorem a Soudem prvního stupně — Rozhodnutí Komise o odepření přístupu )

text:
               20.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 317/6

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. září 2010 — Švédské království v. Association de la presse internationale ASBL (API), Evropská komise (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) v. Evropská komise (C-528/07), Evropská komise v. Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07)
   (Spojené věci C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Právo na přístup k dokumentům orgánů - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Článek 4 odst. 2 druhá a třetí odrážka - Spisy účastníka řízení předložené Komisí v soudních řízeních před Soudním dvorem a Soudem prvního stupně - Rozhodnutí Komise o odepření přístupu)
   2010/C 317/12
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      (C-514/07)

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Švédské království (zástupci: S. Johannesson, A. Falk, K. Wistrand a K. Petkovska, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: Association de la presse internationale ASBL (API) (zástupci: S. Völcker a J. Heithecker, Rechtsanwälte, F. Louis, avocat, C. O'Daly solicitor), Evropská komise (zástupci: C. Docksey, V. Kreuschitz a P. Aalto, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci na podporu účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek: Dánské království (zástupce: B. Weis Fogh, zmocněnec), Finská republika (zástupce: J. Heliskoski, zmocněnec)

      (C-528/07)

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Association de la presse internationale ASBL (API) (zástupci: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat, C. O'Daly, solicitor)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: C. Docksey, V. Kreuschitz a P. Aalto, zmocněnci)

      Vedlejší účastník na podporu další účastnice řízení: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: E. Jenkinson a S. Behzadi-Spencer, zmocněneci, a J. Coppel, barrister)

      (C-532/07)

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: C. Docksey, V. Kreuschitz a P. Aalto, zmocněnci)

      Další účastník řízení: Association de la presse internationale ASBL (API) (zástupci: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat, C. O'Daly, solicitor)

      Vedlejší účastník na podporu účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: E. Jenkinson a S. Behzadi-Spencer, zmocněnci, a J. Coppel, barrister)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (velkého senátu) ze dne 12. září 2007, API v. Komise (T-36/04), kterým Soud částečně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. listopadu 2003, kterým byla zamítnuta žádost podaná navrhovatelkou o přístup ke spisům účastníka řízení předloženým Komisí v rámci některých řízení probíhajících před Soudním dvorem a Soudem

      Výrok

               1)

               Kasační opravné prostředky se zamítají.

               2)

               Švédské království ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C-514/07 P a ukládá se mu náhrada nákladů tohoto řízení vynaložených Evropskou komisí.

               3)

               Sdružení Association de la presse internationale ASBL (API) ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C-528/07 P a ukládá se mu náhrada nákladů tohoto řízení vynaložených Evropskou komisí.

               4)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C-532/07 P a ukládá se jí náhrada nákladů tohoto řízení vynaložených sdružením Association de la presse internationale ASBL (API).

               5)

               Dánské království, Finská republika, jakož i Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení o kasačních opravných prostředcích.

      (1)  Úř. věst. C 51, 23.2.2008.

      Úř. věst. C 22, 26.1.2008.

      Úř. věst. C 32, 7.2.2009.


title: Věc T-662/15: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2015 – Delić v. Parlament

text:
               8.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/75

         Žaloba podaná dne 13. listopadu 2015 – Delić v. Parlament
   (Věc T-662/15)
   (2016/C 048/83)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Anuška Delić (Lublaň, Slovinsko) (zástupkyně: N. Pirc Musar, advokátka)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu A(2015)8344 C ze dne 14. září 2015, kterým byla zamítnuta potvrzující žádost žalobkyně o přístup k některým dokumentům týkajícím se informací o cestovních výdajích, denních příspěvcích, příspěvcích na všeobecné výdaje a výdajích na personální zajištění členů Evropského parlamentu,

               —

               uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní na základě článků 134 a 140 jednacího řádu Tribunálu, včetně nákladů vynaložených případnými vedlejšími účastníky.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

               —

               První žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení 1049/2001 (1) ve spojení s čl. 8 písm. b) nařízení 45/2001 (2), neboť požadované osobní údaje nejsou chráněny právními předpisy Společenství.

               —

               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení 1049/2001 ve spojení s čl. 8 písm. b) nařízení 45/2001, neboť přístup k požadovaným informacím byl odepřen, přestože podmínky pro jejich zpřístupnění byly splněny.

               —

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení obecné povinnosti posoudit každý individuální dokument v souladu s články 2 a 4 nařízení č. 1049/2001 ve spojení s čl. 6 odst. 3 nařízení č. 1049/2001.

               —

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 6 nařízení 1049/2001, neboť odepření částečného přístupu k požadovaným dokumentům nebylo odůvodněné.

               —

               Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v čl. 7 odst. 1 a čl. 8 odst. 1 nařízení 1049/2001, neboť se Parlament nevypořádal se všemi argumenty žalobkyně.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 8, s. 1; Zvl. vyd. 13/26, s. 102).


title: Věc T-488/14: Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Mdr Inversiones v. Komise

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/50

         Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Mdr Inversiones v. Komise
   (Věc T-488/14)
   2014/C 282/65
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: M. Linares Gil, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v jakém soubor opatření, která podle něj představují takzvaný španělský systém zdanění leasingu („SEAF“), kvalifikuje jako novou státní podporu neslučitelnou s vnitřním trhem;

               —

               podpůrně zrušil články 1 a 4 napadeného rozhodnutí, které jako příjemce údajných podpor a jako jediné adresáty příkazu k navrácení určuje investory AIE (hospodářských zájmových sdružení);

               —

               podpůrně zrušil článek 4 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v jakém v rozporu s obecnými zásadami unijního práva nařizuje vrácení údajných podpor;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou tytéž, jaké byly uvedeny ve věci T-700/13, Bankia v. Komise.
   Žalobkyně zejména namítá nesprávné kvalifikování takzvaného španělského systému zdanění leasingu („SEAF“) jako celku i jednotlivých opatření jako nové státní podpory, nesprávné určení příjemce daných opatření a porušení zásady právní jistoty.


title: Věc T-270/07: Žaloba podaná dne 19. července 2007 – Devisa v. Rada a Komise

text:
               22.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/14

         Žaloba podaná dne 19. července 2007 – Devisa v. Rada a Komise
   (Věc T-270/07)
   (2007/C 223/21)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilla, Španělsko) (zástupce: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Vyhovět projednávané žalobě na náhradu škody na základě článku 288 ES a určit, že žalobkyně má nárok na finanční náhradu ze strany Rady a Komise, společně a nerozdílně, v celkové výši dva miliony tři sta osmdesát pět tisíc pět set sedmdesát jedna eur (2 385 571 eur), a

               —

               uložit žalovaným orgánům náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty uplatněnými ve věci T-217/07, Las Palmeras v. Rada a Komise.


title: Věc C-200/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemí) dne 27. dubna 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel v. Y

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemí) dne 27. dubna 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel v. Y
   (Věc C-200/12)
   2012/C 217/15
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Minister voor Immigratie en Asiel

      Žalovaný: Y

      Předběžné otázky

               1)

               Tvoří cizinci s homosexuální orientací určitou společenskou vrstvu ve smyslu čl. 10 odst. 1 písm. d) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst. L 304, s. 12, dále jen: „směrnice“)?

               2)

               Pokud je třeba na otázku 1 odpovědět kladně: Jaká homosexuální jednání spadají do oblasti působnosti směrnice a mohou akty pronásledování z důvodu těchto jednání, jsou-li splněny ostatní podmínky, vést k uznání postavení uprchlíka? Tato otázka se skládá z následujících podotázek:

                           a)

                           Může být od homosexuálních cizinců očekáváno, že svou sexuální orientaci ve své zemi původu budou přede všemi tajit, aby se vyhnuli pronásledování?

                           b)

                           Pokud je třeba na předchozí podotázku odpovědět záporně: Lze od homosexuálního cizince očekávat, že se zdrží vyjádření své sexuální orientace ve své zemi původu, aby se vyhnul pronásledování, a pokud ano, v jaké míře? Může být od homosexuálů očekáváno více zdrženlivosti než od heterosexuálů?

                           c)

                           Pokud lze v této souvislosti rozlišovat mezi vyjádřeními, která se týkají jádra sexuální orientace, a takovými, u kterých tomu tak není: Co se rozumí jádrem sexuální orientace a jak je možno jej určit?

               3)

               Představuje již samotná skutečnost, že je homosexuální jednání v Ugandě podle zákona Penal Code Act trestné a hrozí za ně trest odnětí svobody, akt pronásledování ve smyslu čl. 9 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 9 odst. 2 písm. c) směrnice? Pokud nikoliv: Za jakých okolností by tomu tak bylo?


title: Výmaz věci C-277/04

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/30

         Výmaz věci C-277/04 (1)

   (2005/C 143/56)

      (Jednací jazyk: němčina)

   Usnesením ze dne 10. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-277/04: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo.

      (1)  Úř. věst. C 228, ze dne 11.09.2004


               22.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 480/6

         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Oslo tingrett dne 9. listopadu 2015 ve věci Yankuba Jabbi v. Norský stát
   (Věc E-28/15)
   (2016/C 480/07)
   Dopisem ze dne 9. listopadu 2015, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 18. listopadu 2015, požádal Oslo tingrett (okresní soud Oslo) Soudní dvůr ESVO ve věci Yankuba Jabbi v. Norský stát o poradní stanovisko k následující otázce:
   Přiznává ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) (srov. čl. 7 odst. 2) směrnice 2004/38/ES odvozená práva pobytu státnímu příslušníkovi třetí země, který je rodinným příslušníkem občana státu EHP, jenž po návratu z jiného státu EHP pobývá v tom státě EHP, kde je občanem?


title: Věc T-153/05: Žaloba podaná dne 14. dubna 2005 Carlosem Sanchezem Ferrizem proti Komisi Evropských společenství

text:
               25.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/25

         Žaloba podaná dne 14. dubna 2005 Carlosem Sanchezem Ferrizem proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-153/05)
   (2005/C 155/49)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. dubna 2005 žaloba proti Komisi Evropských společenství podaná Carlosem Sanchezem Ferrizem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Gillesem Bounéouem a Frédéricem Frabettim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobce navrhuje, aby Soud:

               1.

               zrušil hodnocení žalobce za rok 2003,

               2.

               podpůrně zrušil posudek o vývoji služby žalobce za období 1. 1. 2003-31. 12. 2003,

               3.

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty, jichž se žalobce dovolává v této věci, jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věcech T-43/04 a T-47/04.


title: Věc T-542/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. června 2012 — XXXLutz Marken v. OHIM — Meyer Manufacturing (CIRCON) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství CIRCON — Starší slovní ochranná známka Společenství CIRCULON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Vysoká rozlišovací způsobilost — Dobré jméno — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Řízení před odvolacím senátem — Práva na obhajobu — Články 75 a 76 č. 207/2009“ )

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. června 2012 — XXXLutz Marken v. OHIM — Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (Věc T-542/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství CIRCON - Starší slovní ochranná známka Společenství CIRCULON - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Vysoká rozlišovací způsobilost - Dobré jméno - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Řízení před odvolacím senátem - Práva na obhajobu - Články 75 a 76 č. 207/2009)
   2012/C 217/43
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Rakousko) (zástupce: H. Pannen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně R. Manea, poté K. Klüpfel, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (zástupce: M. Fiedler, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2010 (věc R 40/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Meyer Manufacturing Co. Ltd a XXXLutz Marken GmbH.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) OHIM ze dne 3. září 2010 (věc R 40/2010-1) se zrušuje.

               2)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností XXXLutz Marken GmbH.

               3)

               Společnost Meyer Manufacturing Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.


title: Věc T-34/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. prosince 2012 — Hairdreams v. OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MAGIC LIGHT — Starší slovní ochranná známka MAGIC LIFE — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst.1 písm.b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               9.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. prosince 2012 — Hairdreams v. OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (Věc T-34/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství MAGIC LIGHT - Starší slovní ochranná známka MAGIC LIFE - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst.1 písm.b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 38/29
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Štýrský Hradec, Rakousko) (zástupce: G. Kresbach, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Rüdiger Hartmann (Gladbeck, Německo)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. listopadu 2009 (věc R 656/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Rüdigerem Bartmannem a Hairdreams HaarhandelsgmbH.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Hairdreams HaarhandelsgmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 100, 17.4.2010.


title: Věc F-5/08: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 29. září 2010 — Brune v. Komise ( Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nezařazení na seznam úspěšných uchazečů — Průběh ústní zkoušky — Stabilita výběrové komise )

text:
               29.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/58

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 29. září 2010 — Brune v. Komise
   (Věc F-5/08) (1)

   (Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Nezařazení na seznam úspěšných uchazečů - Průběh ústní zkoušky - Stabilita výběrové komise)
   2011/C 30/107
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Markus Brune (Brusel, Belgie) (zástupce: H. Mannes, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Komise o nezařazení žalobce na seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení AD/26/05 z důvodu neuspokojivého výsledku ústní zkoušky

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Evropské komise ze dne 10. května 2007 o nezařazení M. Bruneho na seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení EPSO/AD/26/05 se zrušuje.

               2)

               Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 64, 8.3.2008, s. 69.