title: Věc C-698/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. července 2019 ve věci T-763/15, Sony Optiarc, Sony Optiarc America v. Komise

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/51

      Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. července 2019 ve věci T-763/15, Sony Optiarc, Sony Optiarc America v. Komise
      (Věc C-698/19 P)
      (2019/C 383/60)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc (dále jen „Sony“ nebo „navrhovatelky“) (zástupci: N. Levy, advokát, R. Snelders, advokát, E.M. Kelly, Solicitor)

         Další účastnice řízení: Evropská komise

         Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek;

                  —

                  vyhověl návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni,

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení včetně nákladů řízení v prvním stupni.

            Podpůrně, pokud by stav řízení neumožnil Soudnímu dvoru rozhodnout ve věci, navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr

                  —

                  vrátil věc zpět Tribunálu;

                  —

                  rozhodl, že o nákladech řízení v prvním stupni a odvolacího řízení se rozhodne později.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelky na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňují čtyři důvody kasačního opravného prostředku.
      První důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze skutečnosti, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož svým odůvodněním nahradil odůvodnění napadeného rozhodnutí [rozhodnutí Komise ve věci AT.39639 – Optické diskové jednotky, C(2015) 7135 final].

                  —

                  Napadené rozhodnutí je založeno na závěru, že se navrhovatelky podílely na „několika samostatných protiprávních jednáních“, která mohla být považována rovněž za jediné a trvající protiprávní jednání. Tribunál připustil, že v napadeném rozhodnutí nebyly prokázány všechny uvedené kontakty.

                  —

                  Neprokázané kontakty nelze považovat za porušení čl. 101 odst. 1 SFEU. Tribunál však potvrdil zjištění v napadeném rozhodnutí v rozsahu, v němž konstatovalo existenci jediného a trvajícího protiprávního jednání na základě těchto neprokázaných kontaktů, které tvoří část souboru „nepřímých důkazů, které mohly být zohledněny a posouzeny jako celek“. Tribunál se tím, že nahradil odůvodnění napadeného rozhodnutí svým odůvodněním, dopustil nesprávného právního posouzení.

            Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze skutečnosti, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož potvrdil závěr o účasti na jediném a trvajícím protiprávním jednání, a to na základě menšího počtu kontaktů než byly kontakty uvedené v napadeném rozhodnutí.

                  —

                  Tribunál nesprávně rozhodl, že se Sony Optiarc pokračujícím způsobem podílela na údajném protiprávním jednání v období od 25. července 2007 do 29. října 2008, i když připustil existenci přibližně pětiměsíčního období, kdy Komise nemohla prokázat protisoutěžní kontakty, které by zahrnovaly Sony Optiarc.

                  —

                  Odůvodnění Tribunálu obsahuje nesrovnalosti, jelikož připustil, že během přibližně pětiměsíčního období nebyly prokázány kontakty, které by zahrnovaly Sony Optiarc, avšak současně konstatoval, že „nejdelší období bez kontaktu bylo jen 3 měsíce“ a že „většinu kontaktů od sebe dělil pouze jeden měsíc“.

            Třetí důvod kasačního opravného prostředky vycházející ze skutečnosti, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož měl za to, že jediné a trvající protiprávní jednání spočívalo nezbytně v souboru samostatných protiprávních jednání.

                  —

                  Tribunál nekonstatoval, že Komise porušila práva na obhajobu společnosti Sony Optiarc bez ohledu na závěr, k němuž dospěla Komise v napadeném rozhodnutí – bez předchozího uvedení v oznámení námitek -, že údajné jednání představuje nejen jediné a trvající protiprávní jednání, nýbrž i několik samostatných protiprávních jednání.

                  —

                  Tribunál nesprávně rozhodl, že Komise odůvodnila dostatečně svá zjištění, podle nichž se Sony Optiarc dopustila několik samostatných protiprávních jednání.

            Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze skutečnosti, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, porušil zásadu rovného zacházení a proporcionality a že rozsudek je stižen vadou spočívající v nedostatečném odůvodnění, jelikož potvrdil pokutu uloženou společnosti Sony Optiarc, a to na základě stejných příjmů, které tvořily základ pro určení samostatné pokuty uložené společnosti Quanta.

                  —

                  Tribunál porušil zásadu vyplývající z pokynů pro výpočet pokut, podle níž hodnota prodejů „musí odrážet ekonomický význam protiprávního jednání“ a „relativní váhu každého podniku, který se podílel na protiprávním jednání“ a porušil zásadu rovnosti a proporcionality.

                  —

                  Tribunál nesplnil svou povinnost uvést odůvodnění, jelikož neodpověděl na argument, podle něhož toto dvojí započítání vedlo ke zvýšení hospodářského významu protiprávního jednání.

                  —

                  Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož odmítl argument navrhovatelek, podle něhož Komise neodůvodnila svůj odklon od ustálené praxe.


title: Věc C-706/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 CCPL - Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC a další proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 11. července 2019 ve věci T-522/15, CCPL a další v. Komise

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/55

      Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 CCPL - Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC a další proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 11. července 2019 ve věci T-522/15, CCPL a další v. Komise
      (Věc C-706/19 P)
      (2019/C 383/63)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: CCPL - Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (zástupci: S. Bariatti, E. Cucchiara, A. Cutrupi, advokáti)

         Další účastnice řízení: Evropská komise

         Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:

                  —

                  V rozsahu uvedeném v kasačním opravném prostředku zrušil napadený rozsudek, a v důsledku toho zrušil napadený rozsudek v části, která se týká pokut uložených navrhovatelkám za porušení čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 (1), jakož i zásad proporcionality a vhodnosti;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňují navrhovatelky následující důvody:

                  1.

                  První důvod kasačního opravného prostředku – nesprávné právní posouzení, chybějící nebo nedostatečné odůvodnění ve vztahu k výtkám týkajícím se „odpovědnosti mateřské společnosti“.
                  V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelky tvrdí, že napadený rozsudek je stižen nesprávným právním posouzením a chybějícím nebo nedostatečným odůvodněním, pokud jde o skutečnost, že Tribunál uznal odpovědnost holdingové společnosti skupiny, zatímco zprostředkovatelská společnost, která vlastnila společnosti, jež se podílely na protiprávním jednání, nebyla považována za odpovědnou.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod – zjevně nesprávné skutkové a právní posouzení, pokud jde o údajné porušení článku 23 nařízení č. 1/2003.
                  V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelky tvrdí, že Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl žalobní důvod týkající se nesprávného použití hranice 10 % stanovené v čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003, jelikož Komise použila tuto hranici na odlišný obrat, než je konsolidovaný obrat vypočítaný na základě pravidel pro konsolidaci stanovených Unií. Kromě toho navrhovatelky tvrdí, že Tribunál nedodržel zásady proporcionality a vhodnosti tím, že vyhradil nepřijatelné odlišné zacházení pro účely výpočtu konsolidovaného obratu uvedeného v čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 odvětvím činností, které budou s konečnou platností postoupeny nebo pronajaty z důvodu údajně rozdílné hospodářské a podstatné účinnosti.

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).


title: Věc T-883/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – Polsko v. Komise („Vnitřní trh se zemním plynem – Směrnice 2009/73/ES – Rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje změna podmínek pro vynětí pravidel provozování plynovodu OPAL týkajících se přístupu třetích osob a regulace sazeb z působnosti unijních předpisů – Článek 36 odst. 1 směrnice 2009/73 – Zásada energetické solidarity“)

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/57

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – Polsko v. Komise
      (Věc T-883/16) (1)

      („Vnitřní trh se zemním plynem - Směrnice 2009/73/ES - Rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje změna podmínek pro vynětí pravidel provozování plynovodu OPAL týkajících se přístupu třetích osob a regulace sazeb z působnosti unijních předpisů - Článek 36 odst. 1 směrnice 2009/73 - Zásada energetické solidarity“)
      (2019/C 383/64)
      Jednací jazyk: polština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Polská republika (zástupci: B. Majczyna, K. Rudzińska a M. Kawnik, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: O. Beynet a K. Herrmann, zmocněnkyně)

         Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Lotyšská republika (zástupkyně: I. Kucina, G. Bambāne a V. Soņeca, zmocněnkyně), Litevská republika (zástupci: původně D. Kriaučiūnas, R. Dzikovič a R. Krasuckaitė, poté R. Dzikovič, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Spolková republika Německo (zástupci: původně T. Henze a R. Kanitz, poté R. Kanitz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2016) 6950 final ze dne 28. října 2016 o přezkumu podmínek stanovených směrnicí 2003/55/ES pro výjimku z pravidel týkajících se přístupu třetích osob a regulace sazeb udělenou plynovodu OPAL.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí Komise C(2016) 6950 final ze dne 28. října 2016 o přezkumu podmínek stanovených směrnicí 2003/55/ES pro výjimku z pravidel týkajících se přístupu třetích osob a regulace sazeb udělenou plynovodu OPAL se zrušuje.

                  2)

                     Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Polskou republikou.

                  3)

                     Spolková republika Německo, Lotyšská republika a Litevská republika ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 38, 6.2.2017.


title: Spojené věci T-721/17 a T-722/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2019 – Topor-Gilka a WO Technopromexport v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny – Zmrazení finančních prostředků – Povinnost uvést odůvodnění – Nesprávné posouzení“)

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/58

      Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2019 – Topor-Gilka a WO Technopromexport v. Rada
      (Spojené věci T-721/17 a T-722/17) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Nesprávné posouzení“)
      (2019/C 383/65)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce ve věci T-721/17: Sergej Topor-Gilka (Moskva, Rusko) (zástupce: N. Meyer, advokát)

         Žalobkyně ve věci T-722/17: OOO WO Technopromexport (Moskva, Rusko) (zástupce: N. Meyer, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix a E. Salia, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Spolková republika Německo (zástupci: původně T. Henze, J. Möller a R. Kanitz, poté J. Möller a R. Kanitz, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: L. Baumgart, M. Kellerbauer, T. Ramopoulos a E. Schmidt, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1418 ze dne 4. srpna 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2017, L 203 I, s. 5), rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/392 ze dne 12. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2018, L 69, s. 48), a rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/1237 ze dne 12. září 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2018, L 231, s. 27).

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Sergey Topor-Gilka a OOO WO Technopromexport ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                     Spolková republika Německo a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 424, 11.12.2017.


title: Věc T-50/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – BO v. Soudní dvůr Evropské unie („Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Zadávací řízení Soudního dvora Evropské unie – Externí překladatelé – Výběrové řízení – Odmítnutí nabídky uchazeče – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení“)

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/59

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – BO v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc T-50/18) (1)

      („Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Zadávací řízení Soudního dvora Evropské unie - Externí překladatelé - Výběrové řízení - Odmítnutí nabídky uchazeče - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2019/C 383/67)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: BO (zástupkyně: E. Kleani, advokátka)

         Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano a V. Hanley-Emilsson, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Soudního dvora ze dne 23. listopadu 2017, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně za účelem uzavření rámcové smlouvy na překlady právních textů z německého do řeckého jazyka

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     BO se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 134, 16.4.2018.


title: Věc T-51/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – BP v. Soudní dvůr Evropské unie („Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Zadávací řízení Soudního dvora Evropské unie – Externí překladatelé – Výběrové řízení – Odmítnutí nabídky uchazeče – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení“)

text:
               11.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/60

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 – BP v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc T-51/18) (1)

      („Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Zadávací řízení Soudního dvora Evropské unie - Externí překladatelé - Výběrové řízení - Odmítnutí nabídky uchazeče - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2019/C 383/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: BP (zástupkyně: S. Tassi, advokátka)

         Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano a V. Hanley-Emilsson, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Soudního dvora ze dne 23. listopadu 2017, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně za účelem uzavření rámcové smlouvy na překlady právních textů z německého do řeckého jazyka

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     BP se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 134, 16.4.2018.


title: Věc T-686/19: Žaloba podaná dne 7. října 2019 – Euroapotheca v. EUIPO - General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/100

      Žaloba podaná dne 7. října 2019 – Euroapotheca v. EUIPO - General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
      (Věc T-686/19)
      (2019/C 399/119)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Euroapotheca UAB (Vilnius, Litva) (zástupci: R. Žabolienė a E. Saukalas, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Spojené státy americké)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie GNC LIVE WELL – Ochranná známka Evropské unie č. 940 981

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. července 2019 ve věci R 2189/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-486/18: Žaloba podaná dne 15. srpna 2018 – Danske Slagtermestre v. Komise

text:
               22.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 381/28

      Žaloba podaná dne 15. srpna 2018 – Danske Slagtermestre v. Komise
      (Věc T-486/18)
      (2018/C 381/33)
      Jednací jazyk: dánština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Danske Slagtermestre (Odense, Dánsko) (zastoupený: H. Sønderby Christensenem, advokátem)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské Komise ze dne 19. dubna 2018 ve věci státní podpory SA.37433(2017/FC), oznámené pod číslem C(2018) 2259;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila zásadu audi alteram partem.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že Komise porušila zásadu audi alteram partem, viz čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základní práv Evropské unie, když nedala Danske Slagtermestre příležitost příležitost k tomu být vyslechnut ve vztahu k vyjádřením protistrany, na jejichž základě Komise v tomto případě učinila rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nebyla při přijímání rozhodnutí nestranná.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že Komise porušila právo Danske Slagtermestre na nestranné zacházení.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že podpora je zvýhodňující.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že je podpora selektivní.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že je podpora poskytnuta státem a ze státních zdrojů.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že podpora narušuje hospodářskou soutěž.

                  7.

                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že podpora má dopad na obchod mezi členskými státy.

            Na podporu třetího až sedmého žalobního důvodu žalobce mimo jiné tvrdí, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když konstatovala, že opatření určité podniky nezvýhodňovalo.

                  —

                  Zaprvé tvrdí, že opatření zjevně zvýhodňuje velká jatka, jelikož malá jatka podle něj musí platit více než dvakrát větší poplatky za odpadní vodu na porážené zvíře ve srovnání s velkými jatkami, která tudíž mohou platit vyšší cenu dodavatelům.

                  —

                  Zadruhé tvrdí, že není dán objektivní důvod ke snížení poplatků za odpadní vodu pouze pro velká jatka, když „skutečné náklady“ jsou stejné pro malá, středně velká a velká jatka a opatření může být reflektovat skutečné náklady pouze v případě, že je poplatek snížen i pro menší jatka.

                  —

                  Zatřetí tvrdí, že standard tržně jednajícího hospodářského subjektu, který Komise použila, nelze použít pro účely posouzení, zda je opatření zvýhodňující, jelikož žádný dánský podnik nemá právo na to být odpojen od ústřední čistírny vody a v Dánsku neexistuje skutečný či potenciální trh pro odvod odpadních vod.

                  —

                  Začtvrté tvrdí, že i v případě, že by byl standard tržně jednajícího hospodářského subjektu použitelný, Komise jej neuplatnila správně. Tento standard může vycházet pouze z údajů o činnosti konkrétního uživatele. Je v rozporu s tímto standardem použít při výpočtu průměrné hodnoty získané z jiných měst a ignorovat značné kapitálové náklady čistíren vod na připojení velkých podniků k městské čistírně ve formě nákladů na infrastrukturu odpadních vod a expanzi čistíren.


title: Věc C-248/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. dubna 2018 Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-795/16, Krasnyiy oktyabr v. EUIPO

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/3

      Kasační opravný prostředek podaný dne 10. dubna 2018 Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-795/16, Krasnyiy oktyabr v. EUIPO
      (Věc C-248/18 P)
      (2018/C 392/05)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (zástupci: O. Spuhler, M. Geitz, Rechtsanwälte, J. Stock, Rechtsanwältin)

         Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“
      Usnesením ze dne 11. září 2018 prohlásil Soudní dvůr (osmý senát) kasační opravný prostředek za nepřípustný.


title: Věc T-516/18: Žaloba podaná dne 30. srpna 2018 – Lucembursko v. Komise

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/40

      Žaloba podaná dne 30. srpna 2018 – Lucembursko v. Komise
      (Věc T-516/18)
      (2018/C 399/55)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Lucemburské velkovévodství (zástupci: D. Holderer, zmocněnec a D. Waelbroeck, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  rozhodl, že projednávaná žaloba je přípustná a opodstatněná;

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. června 2018 o údajné státní podpoře SA.44888, kterou mělo Lucemburské velkovévodství poskytnout ve prospěch společnosti Engie;

                  —

                  podpůrně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. června 2018 o údajné státní podpoře SA.44888, kterou mělo Lucemburské velkovévodství poskytnout ve prospěch společnosti Engie, v rozsahu, v němž se v něm nařizuje navrácení této podpory;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), když Komise neprokázala selektivnost dotčených opatření.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU), když Komise neprokázala existenci jakéhokoli zvýhodnění ve prospěch společnosti Engie.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 4 a 5 Smlouvy o Evropské unie, neboť Komise měla ve skutečnosti provést skrytou daňovou harmonizaci.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9), a práv na obhajobu.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod, vznesený podpůrně a vycházející z porušení článku 16 výše uvedeného nařízení 2015/1589, když Komise nařídila navrácení podpory v rozporu se základními zásadami unijního práva.


title: Věc C-457/18: Žaloba podaná dne 13. července 2018 – Slovinská republika v. Chorvatská republika

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/19

      Žaloba podaná dne 13. července 2018 – Slovinská republika v. Chorvatská republika
      (Věc C-457/18)
      (2018/C 399/27)
      Jednací jazyk: slovinština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Slovinská republika (zástupce: M. Menard)

         Žalovaná: Chorvatská republika

         Návrhová žádání žalobkyně

                  —

                  určit, že žalovaná porušila článek 2 a čl. 4 odst. 3 SEU;

                  —

                  určit, že žalovaná porušila čl. 5 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013 ze dne 11. prosince 2013 o společné rybářské politice, o změně nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutí Rady 2004/585/ES;

                  —

                  určit, že žalovaná porušila články 4 a 17 ve spojení s článkem 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/399 ze dne 9. března 2016, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), jakož i

                  —

                  čl. 2 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/89/EU ze dne 23. července 2014, kterou se stanoví rámec pro územní plánování námořních prostor;

                  —

                  uložit žalované, aby okamžitě přestala s uvedenými porušeními a

                  —

                  uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobkyně uplatňuje následující žalobní důvody na podporu své žaloby.
      První žalobní důvod:
      Chorvatsko tím, že jednostranně nesplňuje závazek přijatý během přistoupení k Evropské unii, a sice respektovat rozhodčí nález, jakož i hranici určenou v rozsudku a jiné povinnosti vyplývající z uvedeného rozsudku, odmítá respektovat právní stát, který je základní hodnotou Evropské unie (článek 2SEU).
      Druhý žalobní důvod:
      Chorvatsko tím, že jednostranně neplní povinnosti, které pro něj vyplývají z rozhodčího nálezu, zároveň brání Slovinsku, aby plně uplatňovalo svou svrchovanost na některých jeho územích ve smyslu Smluv, neplní loajální povinnost spolupráce s Evropskou unií a se Slovinskem ve smyslu čl. 4 odst. 3 SFEU. Jednání Chorvatska ohrožuje dosažení cílů Evropské unie, zejména budování míru a vytváření stále užšího svazku mezi národy, a cíle ustanovení Unie týkajících se území členských států (čl. 4 odst. 3 první pododstavec). Chorvatsko brání Slovinsku také v tom, aby uplatňovalo unijní právo na celém pevninském a námořním územím a jednalo v souladu s tímto právem, zvláště s ustanoveními sekundárního práva týkajícími se území členských států (čl. 4 odst. 3 první pododstavec SEU).
      Třetí žalobní důvod:
      Chorvatsko porušuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013 ze dne 11. prosince 2013 o společné rybářské politice, zvláště právní úpravu vzájemného přístupu podle článku 5 a přílohy I. Právní úprava, která se uplatňuje na Chorvatsko a Slovinsko od 30. prosince 2017, poskytuje 25 rybářským lodím každého ze států volný přístup do teritoriálních vod druhého státu, jak je vymezeno mezinárodním právem, a sice rozhodčím nálezem. Chorvatsko brání Slovinsku, aby uplatňovalo svá práva v rámci této právní úpravy, a tím porušuje článek 5 nařízení, neboť (i) odmítá uplatňovat právní úpravu týkající se vzájemného přístupu, (ii) odmítá uznat platnost právních předpisů přijatých Slovinskem za tímto účelem a (iii) tím, že soustavně ukládá slovinským rybářům sankce, brání jim ve volném přístupu do teritoriálních vod přidělených Slovinsku v rozhodčím nálezu z roku 2017, a a fortiori do chorvatských teritoriálních vod spadajících do působnosti právní úpravy týkající se vzájemného přístupu.
      Čtvrtý žalobní důvod:
      Chorvatsko porušuje nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Společenství k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky a prováděcí nařízení Komise (ES) č. 404/2001 ze dne 8. dubna 2011. Lodě chorvatské policie doprovázejí chorvatské rybáře, kteří provádějí rybolov v slovinských vodách, čímž brání slovinským inspektorům rybolovu, aby prováděli kontrolu. Chorvatské úřady ukládají zároveň slovinským rybářům, kteří provádějí rybolov v slovinských vodách, jež si Chorvatsko přivlastňuje, pokuty za protiprávní překročení hranice a protiprávní rybolov. Kromě toho Chorvatsko nesděluje Slovinsku žádné informace o činnostech chorvatských lodí v slovinských vodách, jak vyžaduje nařízení. Chorvatsko tím brání Slovinsku, aby provádělo kontrolu ve vodách, na které se vztahuje jeho svrchovanost a jeho soudní pravomoc a nerespektuje výlučné pravomoci Slovinska k teritoriálním vodám jakožto pobřežního státu, a tím porušuje nařízení (ES) č. 1224/2009 a nařízení (EU) č. 404/2011.
      Pátý žalobní důvod:
      Chorvatsko stále porušuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/399 ze dne 9. března 2016, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex). Chorvatsko neuznává hranici určenou v rozhodčím nálezu jako společnou hranici se Slovinskem, nespolupracuje se Slovinskem při ochraně této „vnitřní hranice“ a není schopno zajistit dostatečnou ochranu, čímž porušuje články 13 a 17 nařízení, jakož i článek 4, který vyžaduje, aby hranice byla určena v souladu s mezinárodním právem.
      Šestý žalobní důvod:
      Chorvatsko porušovalo a stále porušuje směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/89/EU ze dne 23. července 2014, kterou se stanoví rámec pro územní plánování námořních prostor, která se vztahuje na „teritoriální vody“ členských států, které byly určeny v souladu s příslušnými ustanoveními Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS) (čl. 2 odst. 4 směrnice). Chorvatsko odmítá rozhodčí nález, v němž bylo rozhodnuto o takovém vymezení a naopak zahrnuje slovinské vody do svého územního plánování námořních prostor, čímž porušuje směrnici, zejména její články 8 a 11.


title: Věc C-471/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2018 Bundesrepublik Deutschland proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 8. května 2018 ve věci T-283/15, Esso Raffinage v. Europäische Chemikalienagentur

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/21

      Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2018 Bundesrepublik Deutschland proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 8. května 2018 ve věci T-283/15, Esso Raffinage v. Europäische Chemikalienagentur
      (Věc C-471/18 P)
      (2018/C 399/29)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bundesrepublik Deutschland (zástupci: P. Klappich a C. Schmidt, Rechtsanwälte)

         Další účastníci řízení: Esso Raffinage, Evropská agentura pro chemické látky, Francouzská republika, Nizozemské království

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. května 2018 ve věci T-283/15;

                  —

                  žalobu zamítl;

                  —

                  uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení před Soudním dvorem a Tribunálem.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelka uplatňuje na podporu svého kasačního opravného prostředku následující důvody kasačního opravného prostředku:
      Navrhovatelka zaprvé namítá, že se Tribunál dopustil omylu, když dopisu s předmětem „Prohlášení o nesouladu v návaznosti na rozhodnutí o hodnocení spisu podle nařízení (ES) č. 1907/2006“, který ECHA zaslala francouzskému ministerstvu životního prostředí, udržitelného rozvoje, dopravy a bydlení dne 1. dubna 2015 (dále jen „dopis“) přiznal právní význam a kvalifikoval jej jako akt, který může být předmětem žaloby na neplatnost podle článku 263 SFEU.
      Navrhovatelka zadruhé namítá, že Tribunál nesprávně použil čl. 42 odst. 1 nařízení (ES) č. 1907/2006 (1) a nezohlednil čl. 22 odst. 2 nařízení REACH.
      Zatřetí, navrhovatelka nesouhlasí s názorem Tribunálu ohledně obecného rozdělení pravomocí mezi členskými státy a ECHA, podle něhož má pouze ECHA pravomoc rozhodnout, zda jsou informace o registraci v souladu s požadavky REACH.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006 L 396, s. 1).


title: Věc T-708/17: Usnesení Tribunálu ze dne 28. září 2018 – OPS Újpest v. Komise („Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením — Předběžné řízení o přezkumu — Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem — Lhůta k podání žaloby — Opožděnost — Nepřípustnost“)

text:
               26.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 427/71

      Usnesení Tribunálu ze dne 28. září 2018 – OPS Újpest v. Komise
      (Věc T-708/17) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením - Předběžné řízení o přezkumu - Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem - Lhůta k podání žaloby - Opožděnost - Nepřípustnost“)
      (2018/C 427/95)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (Budapešť, Maďarsko) (zástupce: L. Szabó, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí, která Komise údajně přijala v souvislosti se stížnostmi SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – „Podpora pro zaměstnávání zdravotně postižených pracovníků, která v důsledku diskriminační povahy právní úpravy může být protiprávní“ a SA.45498 (FC/2016) – „Stížnost OPS Újpest-lift Kft. podaná v souvislosti se státními podporami poskytnutými v letech 2006 až 2012 podnikům zaměstnávajícím zdravotně postižené pracovníky“.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá.

                  2)

                  Společnosti OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 437, 18.12.2017.


title: Věc T-116/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein a Sauga v. ECB („Přístup k dokumentům — Rozhodnutí 2004/258/ES — Dokumenty týkající se státního dluhu a deficitu veřejných financí členského státu — Odepření přístupu — Výjimky týkající se hospodářské politiky Unie nebo členského státu“)

text:
               26.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 427/51

      Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein a Sauga v. ECB
      (Věc T-116/17) (1)

      („Přístup k dokumentům - Rozhodnutí 2004/258/ES - Dokumenty týkající se státního dluhu a deficitu veřejných financí členského státu - Odepření přístupu - Výjimky týkající se hospodářské politiky Unie nebo členského státu“)
      (2018/C 427/65)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburk, Německo) a Michael Sauga (Berlín, Německo) (zástupci: A. Koreng a T. Feldmann, advokáti)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: F. von Lindeiner a T. Filipova, zmocněnci, ve spolupráci s D. Sarmiento Ramírez-Escuderem a L. E. Capielem, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Výkonné rady ECB, oznámeného žalobcům dopisem ze dne 15. prosince 2016, kterým byla žalobcům zamítnuta žádost o přístup ke dvěma dokumentům Evropské centrální banky týkajícím se státního dluhu a deficitu veřejných financí Řecké republiky.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG a M. Michael Sauga ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou (ECB).

         (1)  Úř. věst. C 121, 18.4.2017.


title: Věc T-709/17: Usnesení Tribunálu ze dne 28. září 2018 – M-Sansz v. Komise („Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením — Předběžné řízení o přezkumu — Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem — Pojem „dotčená osoba“ — Nedostatek osobního dotčení — Nepřípustnost“)

text:
               26.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 427/72

      Usnesení Tribunálu ze dne 28. září 2018 – M-Sansz v. Komise
      (Věc T-709/17) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením - Předběžné řízení o přezkumu - Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem - Pojem „dotčená osoba“ - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)
      (2018/C 427/96)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (Pětikostelí, Maďarsko) (zástupce: L. Szabó, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí, která Komise údajně přijala v souvislosti se stížnostmi SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – „Podpora pro zaměstnávání zdravotně postižených pracovníků, která v důsledku diskriminační povahy právní úpravy může být protiprávní“ a SA.45498 (FC/2016) – „Stížnost OPS Újpest-lift Kft. podaná v souvislosti se státními podporami poskytnutými v letech 2006 až 2012 podnikům zaměstnávajícím zdravotně postižené pracovníky“.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá.

                  2)

                  Společnosti M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.), se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 437, 18.12.2017.


title: Věc T-575/18: Žaloba podaná dne 25. září 2018 – Shore Capital International v. EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

text:
               26.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 427/93

      Žaloba podaná dne 25. září 2018 – Shore Capital International v. EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Věc T-575/18)
      (2018/C 427/123)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Shore Capital International Ltd (Berlín, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Circle Imperium BV (Amsterdam, Nizozemsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie pro ochrannou známku „The Inner Circle“ – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 266 666

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 1402/2017-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž jím bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti rozhodnutí námitkového oddělení žalovaného ze dne 26. dubna 2017, a tudíž vyhověl držiteli mezinárodního zápisu ve věci přihlášky mezinárodní ochranné známky „The Inner Circle“ (č. 1 266 666) v rámci Evropské unie pro třídu 41;

                  —

                  uložil držiteli mezinárodního zápisu a žalovanému náhradu nákladů řízení včetně nákladů nutně vynaložených žalobkyní v řízení před odvolacím senátem EUIPO.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.


title: Věc T-272/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. října 2018 – Řecko v. Komise („EZZF a EZFRV — Výdaje vyloučené z financování — Výdaje vynaložené Řeckou republikou — Paušální finanční opravy — Jednorázové finanční opravy — Režim podpor na plochu — Pojem „stálé pastviny“ — Podmínky pro uložení paušální opravy ve výši 25 % — Paušální oprava ve výši 10 % — Paušální oprava ve výši 5 % — Článek 31 odst. 4 nařízení (ES) č. 1290/2005 — Klíčové kontroly — Doplňkové kontroly — Víceletá opatření — Dlouhodobé projekty“)

text:
               26.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 427/41

      Rozsudek Tribunálu ze dne 4. října 2018 – Řecko v. Komise
      (Věc T-272/16) (1)

      („EZZF a EZFRV - Výdaje vyloučené z financování - Výdaje vynaložené Řeckou republikou - Paušální finanční opravy - Jednorázové finanční opravy - Režim podpor na plochu - Pojem „stálé pastviny“ - Podmínky pro uložení paušální opravy ve výši 25 % - Paušální oprava ve výši 10 % - Paušální oprava ve výši 5 % - Článek 31 odst. 4 nařízení (ES) č. 1290/2005 - Klíčové kontroly - Doplňkové kontroly - Víceletá opatření - Dlouhodobé projekty“)
      (2018/C 427/50)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Ntourntoureka a E. Leftheriotou, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně D. Triantafyllou a J. Aquilina, poté D. Triantafyllou a J. Aquilina a K. Skelly, a nakonec D. Triantafyllou a J. Aquilina, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na částečné zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/417 ze dne 17. března 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. 2016, L 75, s. 16).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 270, 25.7.2016.


title: Věc T-702/18: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2018 – Durand a další v. Parlament

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/40

      Žaloba podaná dne 26. listopadu 2018 – Durand a další v. Parlament
      (Věc T-702/18)
      (2019/C 65/51)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Pascal Durand (Paříž, Francie) a sedm dalších žalobců (zástupci: O. Brouwer a E. Raedts, advokáti)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  určil, že Evropský parlament tím, že Konference předsedů nepředložila plenárnímu zasedání Evropského parlamentu návrh na zřízení vyšetřovacího výboru, nesplnil své povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 226 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie a čl. 198 odst. 4 jednacího řádu Evropského parlamentu;

                  —

                  podpůrně, v případě, kdyby Tribunál rozhodl, že dopis předsedy Parlamentu ze dne 21. září 2018 obsahuje jednoznačné a konečné stanovisko ukončující nečinnost, zrušil rozhodnutí obsažené v dopise ze dne 21. září 2018, kterým se zamítá předložit plenárnímu zasedání Evropského parlamentu návrh na zřízení vyšetřovacího výboru;

                  —

                  uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení případným vedlejším účastníkům.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby žalobci uplatňují, že na základě čl. 198 odst. 4 jednacího řádu Evropského parlamentu a článku 226 Smlouvy o fungování Evropské unie, Konference předsedů byla povinna formulovat a předložit plenárnímu zasedání Evropského parlamentu návrh na zřízení vyšetřovacího výboru ohledně dobrých životních podmínek zvířat v průběhu přepravy, jak ji o to požádalo 223 poslanců Evropského parlamentu. Zamítavé rozhodnutí by porušilo tyto články.


title: Věc T-725/18: Žaloba podaná dne 7. prosince 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v. EUIPO (BRENT)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/41

      Žaloba podaná dne 7. prosince 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v. EUIPO (BRENT)
      (Věc T-725/18)
      (2019/C 65/53)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené státy) (zástupkyně: R. Hoy, solicitor a J. Bowhill, QC)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie BRENT – Přihláška č. 16 710 014

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. září 2018, ve věci R 624/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-726/18: Žaloba podaná dne 7. prosince 2018 – Melin v. Parlament

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/42

      Žaloba podaná dne 7. prosince 2018 – Melin v. Parlament
      (Věc T-726/18)
      (2019/C 65/54)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Joëlle Melin (Aubagne, Francie) (zástupce: F. Wagner, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil námitku protiprávnosti za přípustnou a určil protiprávnost článků 33 a 68 POSP [prováděcích opatření ke statutu poslanců] a tím

                  —

                  konstatoval neexistenci právního základu rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 4. října 2018,

            především:

                  —

                  zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 4. října 2018, oznámené dopisem č. D316037 ze dne 10. října 2018 přijatým podle článku 68 rozhodnutí 2009/C 159/01 předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 o prováděcích opatřeních ke statutu poslanců Evropského parlamentu, jímž se konstatuje pohledávka vůči žalobkyni ve výši 130 339,35 eur z důvodu neoprávněně vyplacených částek v rámci plateb za parlamentní asistenty a jež odůvodňuje její vymáhání,

                  —

                  zrušil výzvu k úhradě č. 2018-1597, jíž byla žalobkyně informována o tom, že vůči ní byla zjištěna pohledávka na základě rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 4. října 2018 ohledně „vymáhání neoprávněně vyplacených částek v rámci plateb za parlamentní asistenty podle článku 68 POSP a článků 78 až 79 finančního nařízení“,

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti kvůli porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání články 33 a 68 prováděcích opatření ke statutu poslanců, přijatých rozhodnutím předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 zejména kvůli jejich nejasnosti a nepřesnosti.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, jelikož napadené rozhodnutí se neumožňuje seznámit s přesnými důvody odmítnutí přípustnosti dokumentů předložených jako důkazy o vykonané práci. Rozhodnutí proto nebylo odůvodněno v rozporu s článkem 41 Listiny základních práv Evropské unie, jenž zakotvuje právo na řádnou správu.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně, jelikož nebyla generálním tajemníkem vyslechnuta ústně, ale pouze prostřednictvím písemného řízení.


title: Věc T-738/18: Žaloba podaná dne 11. prosince 2018 – Dragnea v. Komise

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/43

      Žaloba podaná dne 11. prosince 2018 – Dragnea v. Komise
      (Věc T-738/18)
      (2019/C 65/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Liviu Dragnea (Bukurešť, Rumunsko) (zástupci: B. O’Connor, Solicitor, a S. Gubel, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise (OCM(2018)20575), které bylo zasláno právnímu zástupci žalobce dopisem ze dne 1. října 2018;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 1, čl. 9 odst. 2 a čl. 9 odst. 4 nařízení OLAF (1) a z porušení práva žalobce na obhajobu v rámci vyšetřování, a to včetně práva být vyslechnut a dodržení zásady presumpce neviny.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy v souvislosti s vyšetřováním a z odmítnutí zahájit vyšetřování toho, jak vedl vyšetřování OLAF.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na přístup k dokumentům týkajícím se vyšetřování provedeného OLAF.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, EURATOM) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999


title: Věc T-743/18: Žaloba podaná dne 18. prosince 2018 – Japan Tobacco v. EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/44

      Žaloba podaná dne 18. prosince 2018 – Japan Tobacco v. EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
      (Věc T-743/18)
      (2019/C 65/57)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japonsko) (zástupce: J. Gracia Albero, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Spojené arabské emiráty)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška černobílé obrazové ochranné známky Evropské unie I.J. TOBACCO INDUSTRY – Přihláška č. 16 003 551

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. října 2018, ve věci R 979/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před námitkovým oddělením a čtvrtým odvolacím senátem.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-744/18: Žaloba podaná dne 20. prosince 2018 – Oakley v. EUIPO – Xuebo Ye (Vyobrazení siluety ve tvaru přerušené elipsy)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/45

      Žaloba podaná dne 20. prosince 2018 – Oakley v. EUIPO – Xuebo Ye (Vyobrazení siluety ve tvaru přerušené elipsy)
      (Věc T-744/18)
      (2019/C 65/58)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: E. M. Ochoa Santamaría a I. Aparicio Martínez, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Xuebo Ye (Wen-čou, Čína)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem:

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky EU (Vyobrazení siluety ve tvaru přerušené elipsy) – Přihláška k zápisu č. 13 088 191

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. října 2018 ve věci R 692/2018-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil žalobu včetně všech s ní souvisejících dokumentů za přípustnou;

                  —

                  připustil provedení navržených důkazů;

                  —

                  vyhověl této žalobě a v důsledku toho napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané důvody

      Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 72 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-753/18: Žaloba podaná dne 26. prosince 2018 – C&A v. EUIPO (#BESTDEAL)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/46

      Žaloba podaná dne 26. prosince 2018 – C&A v. EUIPO (#BESTDEAL)
      (Věc T-753/18)
      (2019/C 65/60)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: C&A AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: P. Koch Moreno, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie #BESTDEAL v bílé barvě – Přihláška č. 17 681 826

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. října 2018, ve věci R 1234/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil, že žalobní důvody jsou opodstatněné, a napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení v případě, že se zúčastní tohoto řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

                  —

                  porušení zásady právní jistoty a rovného zacházení.


title: Věc T-116/18: Usnesení Tribunálu ze dne 12. prosince 2018 – Darmanin v. EASO

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/47

      Usnesení Tribunálu ze dne 12. prosince 2018 – Darmanin v. EASO
      (Věc T-116/18) (1)

      (2019/C 65/61)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 152, 30.4.2018.


title: Věc T-520/18: Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/47

      Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (Věc T-520/18) (1)

      (2019/C 65/63)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 392, 29.10.2018.


title: Věc T-522/18: Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/48

      Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)
      (Věc T-522/18) (1)

      (2019/C 65/65)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 392, 29.10.2018.


title: Věc T-523/18: Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

text:
               18.2.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/48

      Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)
      (Věc T-523/18) (1)

      (2019/C 65/66)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 392, 29.10.2018.


title: Věc T-336/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2019 – The GB Foods v. EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO) „Ochranná známka Evropské unie – Řízení o neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropská unie YATEKOMO – Obrazová vnitrostátní ochranná známka yatecomeré – Přípustnost nových důkazů dokládajících správnost obecně známé skutečnosti – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001]“

text:
               18.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2019 – The GB Foods v. EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
      (Věc T-336/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropská unie YATEKOMO - Obrazová vnitrostátní ochranná známka yatecomeré - Přípustnost nových důkazů dokládajících správnost obecně známé skutečnosti - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2019/C 103/36)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španělsko) (zástupci: M. C. Buganza González a E. Torner Lasalle, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Španělsko) (zástupci: J. C. Erdozain López, V. Arnaiz Medina a L. Montoya Terán, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. března 2017 (věc R 1506/2016-5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Yatecomeré a The GB Foods

         Výrok

                  1.

                  Žaloba se zamítá.

                  2.

                  Společnosti The GB Foods, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 318, 25.9.2017.


title: Věc T-129/19: Žaloba podaná dne 25. února 2019 — Necci v. Komise

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/45

      Žaloba podaná dne 25. února 2019 — Necci v. Komise
      (Věc T-129/19)
      (2019/C 155/54)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Claudio Necci (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 18. dubna 2018, kterým byla implicitně zamítnuta jeho žádost o účast na pojištění ve společném systému zdravotního pojištění (SSZP);

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden hlavní žalobní důvod a jeden podpůrný žalobní důvod.
      V rámci svého hlavního žalobního důvodu tvrdí, že Evropská komise porušila článek 95 pracovního řádu ostatních zaměstnanců (dále jen „PŘOZ“), když ho odmítla pojistit v SSZP (společný systém zdravotního pojištění), aniž zohlednila dobu placení doplňkového příspěvku, který mu byl přiznán v důchodovém systému orgánů Unie jako protiplnění za převod jeho vnitrostátních nároků na důchod.
      Podpůrně žalobce vznáší námitku protiprávnosti článku 95 PŘOZ s ohledem na článek 45 SFEU.


title: Věc T-153/19: Žaloba podaná dne 11. března 2019 — European Union Copper Task Force v. Komise

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/51

      Žaloba podaná dne 11. března 2019 — European Union Copper Task Force v. Komise
      (Věc T-153/19)
      (2019/C 155/60)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: European Union Copper Task Force (Essex, Spojené království) (zástupkyně: I. Moreno-Tapia Rivas a C. Vila Gisbert, advokátky)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 2018/1981 (1) v rozsahu, v němž obnovuje schválení sloučenin mědi jako látky, která se má nahradit, na protiprávním základě;

                  —

                  rozšířil účinky zrušení na prováděcí nařízení Komise (EU) č. 2015/408 (2) v rozsahu, v němž jím byl proveden čl. 80 odst. 7 nařízení 1107/2009 a sloučeniny mědi byly zařazeny na seznam účinných látek jako látky, které se mají nahradit;

                  —

                  prohlásil, že prováděcí nařízení Komise (EU) č. 2018/1981 porušuje zásadu proporcionality;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1981 obnovuje schválení sloučenin mědi jako látky, která se má nahradit, na protiprávním základě. Konkrétně:

                              —

                              článek 24 a příloha II bod 4 nařízení (ES) č. 1107/2009 (3) porušuje právo EU, protože:

                                          (i)

                                          Vědecké důkazy prokazují, že „kritéria PBT“, konkrétně kritérium perzistence, nejsou pro měď vhodná.

                                          (ii)

                                          Uplatnění kritérií PBT na anorganické látky není v souladu s ostatními právními předpisy, které byly implementovány v oblasti regulovaných chemických látek.

                                          (iii)

                                          Pokud jde o látky, které se mají nahradit, uplatnění kritérií PBT na sloučeniny mědi jde nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení cílů sledovaných nařízením (ES) č. 1107/2009. V nařízení (ES) č. 1107/2009 je kromě toho nesprávně vyložena zásada předběžné opatrnosti.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z protiprávnosti prováděcího nařízení Komise (EU) č. 2015/408 v souvislosti s kvalifikací sloučenin mědi jako látek, které se mají nahradit.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází coby podpůrný důvod z toho, že prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1981 porušuje zásadu proporcionality.

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1981 ze dne 13. prosince 2018, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh obnovuje schválení účinných látek sloučeniny mědi jako látek, které se mají nahradit, a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (Úř. věst. 2018, L 317, s. 16).

         (2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 2015/408 ze dne 11. března 2015 o provádění čl. 80 odst. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o sestavení seznamu látek, které se mají nahradit (Úř. věst. 2015, L 67, s. 18).

         (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Úř. věst. 2009, L 309, s. 1).


title: Věc T-154/19: Žaloba podaná dne 11. března 2019 — ZU v. ESVČ

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/52

      Žaloba podaná dne 11. března 2019 — ZU v. ESVČ
      (Věc T-154/19)
      (2019/C 155/61)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZU (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí orgánu ESVČ oprávněného ke jmenování ze dne 30. listopadu 2018 o zamítnutí žalobcovy stížnosti ze dne 27. července 2018, v rozsahu, v němž byl tímto rozhodnutím implicitně zamítnut jeho výkaz výdajů ze dne 26. února 2018;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce jediný žalobní důvod, který vychází z porušení příslušných ustanovení služebního řádu (mimo jiné jeho článků 12a, 56 a 71) a čl. 31 odst. 1 a 2, čl. 41 odst. 1 a článku 48 Listiny základních práv Evropské unie, z porušení zásady „přiměřené lhůty“, zásady řádné správy a zásady řádného finančního řízení (plýtvání unijními zdroji), ze zneužití pravomoci a zatajování důkazů, z porušení pravidel, jimiž se řídí náhrada cestovních výdajů, z porušení zásady proporcionality, ze zjevně nesprávného posouzení, z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí a z nezohlednění skutečností prima facie obsažených v žalobcově stížnosti podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu.


title: Věc T-155/19: Žaloba podaná dne 12. března 2019 — AP v. EIF

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/53

      Žaloba podaná dne 12. března 2019 — AP v. EIF
      (Věc T-155/19)
      (2019/C 155/62)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: AP (zástupce: L. Levi, advokát)

         Žalovaný: Evropský investiční fond

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 30. srpna 2018 a 3. října 2018, kterými se zamítá žádost žalobkyně ze dne 20. června 2018;

                  —

                  uložil žalovanému zaplatit odměnu stanovenou v článku 33 zaměstnaneckého řádu retroaktivně od 1. dubna 2018, zvýšenou o úroky z prodlení vypočítané podle sazby Evropské centrální banky +2body až do přijetí celé částky;

                  —

                  uložil žalovanému nahradit nemajetkovou újmu, kterou lze vyčíslit ex aequo et bono na přinejmenším 20 000 eur;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod, vycházející z toho, že nemoc žalobkyně vedla k přerušení výpovědní lhůty a uplatnění systému sociálního zabezpečení. Žalobkyně tvrdí, že opačné tvrzení by představovalo porušení zaměstnaneckého řádu, povinnosti náležité péče a zásady legitimního očekávání.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod, vycházející z tvrzení, že odmítnutí přijmout zpětvzetí odstoupení z funkce žalobkyně porušuje povinnost náležité péče.


title: Věc T-159/19: Žaloba podaná dne 14. března 2019 — Bog-Fran v. EUIPO Fabryki Mebli „Forte“ (Furniture)

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/54

      Žaloba podaná dne 14. března 2019 — Bog-Fran v. EUIPO Fabryki Mebli „Forte“ (Furniture)
      (Věc T-159/19)
      (2019/C 155/63)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Mikosza, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 1384 002-0034

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. ledna 2019, ve věci R 291/2018-3

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil a vyhověl návrhu na prohlášení neplatnosti;

                  —

                  určil, že EUIPO a další účastnice v řízení před odvolacím senátem ponesou náklady řízení a nahradí náklady vynaložené žalobkyní.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení článku 7 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002.


title: Věc T-160/19: Žaloba podaná dne 14. března 2019 — LTTE v. Rada

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/54

      Žaloba podaná dne 14. března 2019 — LTTE v. Rada
      (Věc T-160/19)
      (2019/C 155/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Dánsko) (zástupkyně: A. van Eik a T. Buruma, advokátky)

         Žalovaná: Rada Evropské unie

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/25 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobce.
      Podpůrně žalobce tvrdí, že v tomto případě mělo být přijato mírnější opatření, než je ponechání jeho názvu na unijním seznamu teroristických organizací.
      Žalobce nadto požaduje, aby byla Radě uložena náhrada nákladů řízení včetně úroků, jejichž výše bude upřesněna později.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož žalobce nelze kvalifikovat jako teroristickou organizaci ve smyslu čl. 1 odst. 3 společného postoje Rady 2001/931/SZBP (2).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož nebylo přijato žádné rozhodnutí příslušným orgánem, jak to vyžaduje čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931/SZBP.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož Rada neprovedla řádné prověření, jak to vyžaduje čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931/SZBP.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož není v souladu s požadavky proporcionality a subsidiarity.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož není v souladu s povinností uvést odůvodnění stanovenou v článku 296 SFEU.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobce, jelikož bylo porušeno právo žalobce na obhajobu a jeho právo na účinnou soudní ochranu.

         (1)  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/25 ze dne 8. ledna 2019, kterým se mění a aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2018/1084 (Úř. věst. L 6, 9.1.2019, s. 6).

         (2)  Společný postoj Rady 2001/931/SZBP ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (Úř. věst. L 344, 28.12.2001, s. 93; Zvl. vyd. 18/01, s. 217).


title: Věc T-167/19: Žaloba podaná dne 14. března 2019 — Tempus Energy Germany a T Energy Sweden v. Komise

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/55

      Žaloba podaná dne 14. března 2019 — Tempus Energy Germany a T Energy Sweden v. Komise
      (Věc T-167/19)
      (2019/C 155/65)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Tempus Energy Germany GmbH (Berlín, Německo), T Energy Sweden AB (Göteborg, Švédsko) (zástupci: D. Fouquet a J. Derenne, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 7. února 2018 týkající se plánovaného polského kapacitního mechanismu (SA.46100, C(2018) 601 final) (1);

                  —

                  uložil Komisi náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise tím, že nezahájila formální vyšetřovací řízení po oznámení plánovaného polského kapacitního mechanismu, porušila čl. 108 odst. 2 SFEU, čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 (2), jakož i zásady zákazu diskriminace, proporcionality, legitimního očekávání, a dopustila se nesprávného posouzení skutkového stavu. Komisi se nepodařilo vyvrátit pochybnosti, kterým musela čelit ve fázi předběžného přezkoumání a tímto byla dotčena procesní práva žalobkyně.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise v rozporu s článkem 296 SFEU neposkytla v napadeném rozhodnutí dostatečné odůvodnění.

         (1)  Úř. věst. 2018, C 462, s. 1.

         (2)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (kodifikované znění) (Úř. věst. L 248).


title: Věc T-169/19: Žaloba podaná dne 19. března 2019 — Style & Taste v. EUIPO — The Polo/Lauren Company (ztvárnění hráče póla)

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/56

      Žaloba podaná dne 19. března 2019 — Style & Taste v. EUIPO — The Polo/Lauren Company (ztvárnění hráče póla)
      (Věc T-169/19)
      (2019/C 155/66)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Style & Taste, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: L. Plaza Fernández-Villa, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, USA)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka (ztvárnění hráče póla) — Ochranná známka Evropské unie č. 4 049 201

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. ledna 2019 ve věci R 1272/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      určil, že starší než ochranná známka Společenství č. 4 049 201 byl průmyslový vzor 24087, a v důsledku toho určil, že ochranná známka EU č. 4 049 201 ve vlastnictví PRL není nová, jak stanoví a vyžadují příslušné právní předpisy, potažmo nařídil výmaz této ochranné známky EU.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 53 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 207/2009.

                  —

                  Porušení vnitrostátních právních předpisů v oblasti právní ochrany průmyslových vzorů a Estatuto sobre la propiedad Intelectual (zákon o duševním vlastnictví).


title: Věc T-170/19: Žaloba podaná dne 20. března 2019 — Sherpa Europe v. EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/57

      Žaloba podaná dne 20. března 2019 — Sherpa Europe v. EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)
      (Věc T-170/19)
      (2019/C 155/67)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sherpa Europe, SL (Erandio, Španělsko) (zástupkyně: M. Esteve Sanz, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos, Španělsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SHERPA NEXT — Přihláška k zápisu č. 12 891 495

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. prosince 2018 ve věci R 523/2017-2

         Návrhové žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil žalovanému a případně vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení před Tribunálem a nákladů řízení vynaložených v řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávané žalobní důvody

      Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-311/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. března 2019 — Buck v. EUIPO — Unger Holding

text:
               6.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/58

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. března 2019 — Buck v. EUIPO — Unger Holding
      (Věc T-311/18) (1)

      (2019/C 155/68)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 240, 9.7.2018.


title: Věc T-188/19: Žaloba podaná dne 1. dubna 2019 — Spojené království v. Komise

text:
               20.5.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 172/46

      Žaloba podaná dne 1. dubna 2019 — Spojené království v. Komise
      (Věc T-188/19)
      (2019/C 172/60)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Brandon, zmocněnec, T. Johnston a J. Scott, barristers)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise o schválení konečné zprávy o auditu vedené pod referenčním číslem 14-BA262-013, v konečném znění, tak jak bylo vládě Spojeného království oznámeno dopisem ze dne 20. prosince 2018, doručeným dne 21. ledna 2019,

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že auditoři se dopustili nesprávného právního posouzení tím, že měli za to, že jsou třeba denní časové výkazy, čímž chybně vyložili grantové dohody.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že konečná zpráva o auditu protiprávně nenaplnila legitimní očekávání Met Office (meteorologický ústav), že jeho ex post facto systém zaznamenávání času a jeho měsíční stanovování nepřímých nákladů bude v souladu s požadavky grantových dohod.


title: Věc C-165/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 společností Slovak Telekom, a.s. proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 13. prosince 2018 ve věci T-851/14, Slovak Telekom v. Komise

text:
               29.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/32

      Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 společností Slovak Telekom, a.s. proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 13. prosince 2018 ve věci T-851/14, Slovak Telekom v. Komise
      (Věc C-165/19 P)
      (2019/C 148/30)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Slovak Telekom, a.s. (zástupci: D. Geradin, Rechtsanwalt, R. O'Donoghue, QC)

         Další účastnice řízení: Evropská komise, Slovanet, a.s.

         Návrhová žádání

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zcela nebo zčásti zrušil rozsudek Tribunálu;

                  —

                  zcela nebo zčásti zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  podpůrně zrušil nebo ještě více snížil pokuty uložené společnosti Slovak Telekom (dále jen „ST“);

                  —

                  uložil Komisi náhradu veškerých nákladů tohoto řízení a řízení před Tribunálem.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

                  —

                  První důvod kasačního opravného prostředku — nesprávná právní posouzení anebo zjevná pochybeni nebo nedostatečné odůvodnění odmítnutí prodeje:

                              —

                              První část: Společnost ST tvrdí, že konstatování Tribunálu, že podmínky stanovené v rozsudku Bronner pro odmítnutí poskytnout přístup podle článku 102 SFEU se neuplatní v případě, kdy existuje ex ante regulační povinnost poskytnout přístup, je nesprávné. Mimoto argument Tribunálu, že podmínka „nezbytnosti“ stanovená v rozsudku Bronner nemusela být splněna, neboť právní úprava ex ante již uznala „nutnost zpřístupnění účastnického vedení navrhovatelky“, a že tudíž Komise nemusela (pře)zkoumat „nezbytnost“ podle článku 102 SFEU, je stižen nesprávným právním posouzením.

                              —

                              Druhá část: Společnost ST tvrdí, že konstatování Tribunálu, že rozsudek Soudního dvora vydaný ve věci TeliaSonera hovoří ve prospěch tvrzení, že odmítnutí prodeje ze strany společnosti ST nevyžaduje, aby bylo prokázáno, že podmínky stanovené v rozsudku Bronner jsou splněny, je stiženo nesprávným právním posouzením.

                              —

                              Třetí část: Společnost ST tvrdí, že konstatování Tribunálu, že případ společnosti ST je třeba odlišit od věci, v níž vydal rozsudek Clearstream, protože na rozdíl od případu společnosti ST se posledně uvedená věc netýkala bývalého státního monopolu nebo ex ante regulační povinnosti poskytnout přístup, je stiženo nesprávným právním posouzením.

                              —

                              Čtvrtá část: Společnost ST tvrdí, že Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení anebo zjevného pochybení nebo nedostatečného odůvodnění, když konstatoval, že implicitní odmítnutí není nezbytně méně závažné než skutečné odmítnutí a že je vyžadováno posouzení jednotlivých případů.

                              —

                              Pátá část: Společnost ST tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení anebo zjevně nesprávného posouzení, když dospěl k závěru, že skutečnost, že společnost ST je bývalým státním monopolem, poskytuje právní základ pro neuplatnění podmínek stanovených v rozsudku Bronner v projednávané věci.

                  —

                  Druhý důvod kasačního opravného prostředku — Společnost ST tvrdí, že konstatování Tribunálu, že Komise neporušila její právo na obhajobu tím, že jí nesdělila metodiku, zásady a údaje týkající se výpočtu dlouhodobých průměrných přírůstkových nákladů („CMILT“) a neumožnila jí vyjádřit se před přijetím napadeného rozhodnutí a ve lhůtách poskytujících společnosti ST významnou příležitost vykonat její právo na obhajobu, je stiženo nesprávným právním posouzením.

                  —

                  Třetí důvod kasačního opravného prostředku — Společnost ST tvrdí, že důvody Tribunálu pro zamítnutí jejích „optimalizačních“ úprav jsou stiženy vadou spočívající v nesprávném právním posouzení, jelikož jsou projevem nesprávného použití právního pojmu „stejně výkonný operátor“ (SVO) v konkrétním kontextu projednávané věci.


title: Věc T-730/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. března 2019 — Espírito Santo Financial Group v. ECB („Přístup k dokumentům — Rozhodnutí 2004/258/ES — Dokumenty související s rozhodnutím ECB ze dne 1. srpna 2014 týkajícím se Banco Espírito Santo SA — Částečné odepření přístupu — Výjimka týkající se důvěrnosti jednání rozhodovacích orgánů ECB — Výjimka týkající se finanční, měnové nebo hospodářské politiky Unie nebo některého členského státu — Výjimka týkající se stability finančního systému v Unii nebo v některém členském státě — Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů — Výjimka týkající se dokumentů pro vnitřní použití — Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               29.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/44

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. března 2019 — Espírito Santo Financial Group v. ECB
      (Věc T-730/16) (1)

      („Přístup k dokumentům - Rozhodnutí 2004/258/ES - Dokumenty související s rozhodnutím ECB ze dne 1. srpna 2014 týkajícím se Banco Espírito Santo SA - Částečné odepření přístupu - Výjimka týkající se důvěrnosti jednání rozhodovacích orgánů ECB - Výjimka týkající se finanční, měnové nebo hospodářské politiky Unie nebo některého členského státu - Výjimka týkající se stability finančního systému v Unii nebo v některém členském státě - Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů - Výjimka týkající se dokumentů pro vnitřní použití - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2019/C 148/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Espírito Santo Financial Group SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: R. Oliveira, S. Estima Martins a D. Duarte de Campos, advokáti)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: F. von Lindeiner a S. Lambrinoc, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ECB ze dne 31. srpna 2016 o částečném odepření přístupu k některým dokumentům souvisejícím s jejím rozhodnutím ze dne 1. srpna 2014 týkajícím se Banco Espírito Santo SA.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ze dne 31. srpna 2016 o částečném odepření přístupu k některým dokumentům souvisejícím s jejím rozhodnutím ze dne 1. srpna 2014 týkajícím se Banco Espírito Santo SA se zrušuje v části, v níž byl odepřen přístup k částce úvěru uvedené ve výňatcích ze zápisu o rozhodnutí Rady guvernérů ECB ze dne 28. července 2014 a ke skrytým informacím v návrzích Výkonné rady ECB z 28. července a 1. srpna 2014.

                  2)

                     Žaloba se ve zbývající části zamítá.

                  3)

                     Společnost Espírito Santo Financial Group SA a ECB ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 462, 12.12.2016.


title: Věc T-799/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2019 — Xiaomi v. EUIPO — Dudingen Develops (MI) („Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MI — Starší obrazová ochranná známka Evropské unie MI — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] — Povinnost uvést odůvodnění — Článek75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001)“)

text:
               29.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/45

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2019 — Xiaomi v. EUIPO — Dudingen Develops (MI)
      (Věc T-799/16) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MI - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie MI - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Povinnost uvést odůvodnění - Článek75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001)“)
      (2019/C 148/41)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Xiaomi Inc. (Peking, Čína) (zástupci: T. Raab a C. Tenkhoff, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: M. Rajh, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Dudingen Develops, SL (Leganés, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. září 2016 (věc R 337/2016-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Xiaomi a Dudingen Develops

         Výrok

                  1.

                     Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 5. září 2016 (věc R 337/2016-4) se zrušuje v rozsahu, v němž zamítlo odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení o zamítnutí námitek proti zápisu obrazového označení MI jako ochranné známky Evropské unie pro „materiál pro elektrická vedení [kabely]“, „elektrické kabely“, „izolované elektrické kabely“, „propojovací kabely“, „kabelové konektory“, „adaptéry“, „elektrické adaptéry“, „cestovní zásuvkové adaptéry“, „adaptéry pro propojení telefonů se sluchovými pomůckami“ a „prodlužovací kabely“, spadající do třídy 9, jakož i pro „batohy“, „batůžky“ a „batohy pro horolezce“, spadající do třídy 18.

                  2.

                     Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3.

                     Společnost Xiaomi Inc. ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených EUIPO.

                  4.

                     EUIPO ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení a nahradí jednu třetinu nákladů řízení vynaložených společností Xiaomi.

         (1)  Úř. věst. C 22, 23.1.2017.


title: Věc T-837/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2019 — Švédsko v. Komise („REACH — Rozhodnutí Komise, kterým se povoluje použití sulfochromanu olovnatého, žluti a chroman-molybdenan-síranu olovnatého, červeni — Článek 60 odst. 4 a 5 nařízení (ES) č. 1907/2006 — Posouzení nedostupnosti alternativ — Nesprávné právní posouzení“)

text:
               29.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/46

      Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2019 — Švédsko v. Komise
      (Věc T-837/16) (1)

      („REACH - Rozhodnutí Komise, kterým se povoluje použití sulfochromanu olovnatého, žluti a chroman-molybdenan-síranu olovnatého, červeni - Článek 60 odst. 4 a 5 nařízení (ES) č. 1907/2006 - Posouzení nedostupnosti alternativ - Nesprávné právní posouzení“)
      (2019/C 148/42)
      Jednací jazyk: švédština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Švédské království (zástupci: původně A. Falk a F. Bergius, poté A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev a J. Lundberg, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská Komise (zástupci: R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici, K. Simonsson a G. Tolstoy, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalobce: Dánské království (zástupci: původně C. Thorning a M. Wolff, poté M. Wolff a J. Nymann-Lindegren, zmocněnci); Finská republika (zástupce: S. Hartikainen, zmocněnec) a Evropský parlament (zástupci: A. Neergaard a A. Tamás, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská agentura pro chemické látky) (zástupci: M. Heikkilä, W. Broere a C. Schultheiss, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2016) 5644 final ze dne 7. září 2016 o udělení povolení k některým použitím sulfochromanu olovnatého, žluti a chroman-molybdenan-síranu olovnatého, červeni podle nařízení (ES) č. 1907/2006.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Prováděcí rozhodnutí Komise C(2016) 5644 final ze dne 7. září 2016 o udělení povolení k některým použitím sulfochromanu olovnatého, žluti a chroman-molybdenan-síranu olovnatého, červeni podle nařízení (ES) č. 1907/2006 se zrušuje.

                  2)

                     Návrh Komise na zachování účinků prováděcího rozhodnutí C(2016) 5644 final ze dne 7. září 2016, v případě jeho zrušení, až do doby, než bude moci znovu přezkoumat žádost o povolení, se zamítá.

                  3)

                     Komise ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Švédským královstvím.

                  4)

                     Dánské království, Finská republika a Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 38, 6.2.2017


title: Věc T-59/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2019 — L v. Parlament („Veřejná služba — Akreditovaný parlamentní asistent — Ukončení smlouvy — Ztráta důvěry — Mimopracovní činnosti — Zjevně nesprávné posouzení — Návrh na náhradu újmy“)

text:
               29.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/47

      Rozsudek Tribunálu ze dne 7. března 2019 — L v. Parlament
      (Věc T-59/17) (1)

      („Veřejná služba - Akreditovaný parlamentní asistent - Ukončení smlouvy - Ztráta důvěry - Mimopracovní činnosti - Zjevně nesprávné posouzení - Návrh na náhradu újmy“)
      (2019/C 148/43)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: L (zástupce: I. Coutant Peyre, advokátka)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: Í. Ní Riagáin Düro a M. Windisch, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 24. června 2016, kterým byla ukončena žalobcova smlouva akreditovaného parlamentního asistenta, a dále návrh na náhradu škody jako náhrady nemajetkové újmy, která žalobci údajně vznikla.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Rozhodnutí Parlamentu ze dne 24. června 2016 o ukončení smlouvy akreditovaného parlamentního asistenta s žalobcem L se zrušuje.

                  2)

                     Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                     Evropskému parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 221, 10. 7. 2017.