title: Věc T-578/14: Žaloba podaná dne 1. srpna 2014 – VSM Geneesmiddelen v. Komise

text:
               29.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 339/26

         Žaloba podaná dne 1. srpna 2014 – VSM Geneesmiddelen v. Komise
   (Věc T-578/14)
   2014/C 339/31
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Nizozemsko) (zástupce: U. Grundmann, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               určil, že Komise protiprávně nezahájila hodnocení zdravotních tvrzení o rostlinných látkách Evropským úřadem pro bezpečnost potravin v souladu s postupem upraveným v čl. 13 odst. 3 nařízení (ES) č. 1924/2006 (1) od 1. srpna 2014; a

               —

               podpůrně zrušil rozhodnutí údajně obsažené v dopise Komise ze dne 29. června 2014, že nebude zahájeno hodnocení zdravotních tvrzení o rostlinných látkách Evropským úřadem pro bezpečnost potravin v souladu s postupem upraveným v článku 13 do 1. srpna 2014.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobkyně tvrdí, že podle čl. 13 odst. 3 nařízení (ES) č. 1924/2006 o zdravotních tvrzeních měla Komise povinnost přijmout seznam schválených tvrzení o látkách používaných v potravinách nejpozději k 31. lednu 2010. Při přípravě takového seznamu byl Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) pověřen posouzením tvrzení, která předložily členské státy. V září 2010 však Komise oznámila, že pozastaví a přezkoumá hodnotící postup, pokud jde o tvrzení o rostlinných látkách, a EFSA v důsledku toho ukončil přezkum těchto tvrzení. Komise pozastavila hodnotící postup pouze v případě rostlinných látek, avšak nikoliv v případě jiných, např. chemických látek.
   Žalobkyně dopisem ze dne 23. dubna 2014 Komisi vyzvala, aby EFSA nařídila bezodkladně obnovit hodnocení zdravotních tvrzení o rostlinných látkách používaných v potravinách, neboť je značně dotčena současným právním vakuem a nejistotou v oblasti zdravotních tvrzení o rostlinných látkách používaných v potravinách.
   Komise v dopise ze dne 19. června 2014 žalobkyni informovala, že jí členské státy a zúčastnění obeznámili s různými obavami a že v této fázi nebude zahajovat hodnocení zdravotních tvrzení o rostlinných látkách. Žalobkyně zaslala dne 8. července 2014 Komisi další dopis, ve kterém stanovila lhůtu pro zahájení hodnocení zdravotních tvrzení o rostlinných látkách Evropským úřadem pro bezpečnost potravin, a to do 31. července 2014. Komise na tento dopis neodpověděla.
   Lze tedy dospět k závěru, že Evropská komise nevypracovala úplný seznam schválených zdravotních tvrzení o látkách používaných v potravinách, jak vyžaduje čl. 13 odst. 3 nařízení o zdravotních tvrzeních. Článek 13 nařízení o zdravotních tvrzeních nejenže stanoví jasné lhůty, ale také jasně vymezuje postupy přijímání seznamu zdravotních tvrzení o látkách používaných v potravinách. Nařízení neposkytuje Evropské komisi žádnou diskreční pravomoc ke změně procesních úkonů, ani k prodloužení lhůt.
   Kromě toho podle bodu 9 odůvodnění je cílem nařízení o zdravotních tvrzeních stanovit „obecné zásady pro všechna tvrzení“. Z toho jasně vyplývá, že zákonodárce nechtěl stanovit různé úrovně hodnocení pro konkrétní druhy látek. Všechny úvahy Evropské komise týkající se samostatných režimů pro hodnocení tvrzení o rostlinných látkách tedy nejen postrádají jakýkoli právní základ, ale jsou také v rozporu s obecnými cíli nařízení.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin (Úř. věst. L 404, s. 9)


title: Věc F-91/07: Žaloba podaná dne 13. září 2007 – Torijano Montero v. Rada

text:
               10.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/72

         Žaloba podaná dne 13. září 2007 – Torijano Montero v. Rada
   (Věc F-91/07)
   (2007/C 269/132)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Javier Torijano Montero (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues, R. Albelice a Ch. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit oznámení o volném pracovním místě ze dne 31. října 2006 zveřejněné Generálním sekretariátem Rady prostřednictvím sdělení zaměstnancům č. 171/06 o pracovním místě vedoucího útvaru „vnější bezpečnost“ bezpečnostního úřadu Rady;

               —

               zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 31. května 2007, kterým se zamítá stížnost žalobce;

               —

               uvědomit OOJ o důsledcích zrušení napadených rozhodnutí, a zejména opětovně zvážit podmínky platové třídy požadované v oznámení o volném pracovním místě proto, aby žalobce mohl podat svou kandidaturu;

               —

               uložit Radě náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce, úředník zařazený do platové třídy AD 6, namítá, že výše uvedené oznámení o volném pracovním místě vyhrazuje úředníkům zařazeným alespoň do platové třídy AD 8 možnost podat kandidaturu na místo vedoucího útvaru „vnější bezpečnost“ bezpečnostního úřadu Rady, pracovní místo k obsazení v rámci platové třídy AD 11.
   Žalobce se poté, co připomněl, že v rámci věci F-76/05 (1) požaduje zařazení do platové třídy AD 8, dovolává porušení zásady legitimního očekávání tím, že obsazení dotčeného pracovního místa bude mít pro něj za následek, že pozbude své současné postavení vedoucího sektoru „vnější bezpečnost/ochrana misí“ ve prospěch kandidáta, který bude vybrán.
   Žalobce krom toho uplatňuje porušení zájmu služby, pokud jde o podmínku platové třídy požadované v oznámení o volném pracovním místě, která neumožňuje, aby byla jeho kandidatura zohledněna navzdory tomu, že by byl nejvhodnější osobou pro výkon funkcí uvedených v oznámení o volném pracovním místě. Navíc správa neobjasnila, čím měl být odůvodněn zájem služby odchýlit se od čl. 31 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropských společenství, podle kterého jsou úředníci jmenování do platových tříd AD 5 až AD 8.
   Žalobce nakonec tvrdí, že správa porušila zásadu rovného zacházení a že se dopustila zjevně nesprávného posouzení.

      (1)  Úř. věst. C 281, 12.11.2005, s. 23 (věc původně zapsaná u Soudu prvního stupně Evropských společenství pod číslem T-302/05 a postoupená Soudu pro veřejnou službu Evropské unie usnesením ze dne 15.12.2005).


title: Věc F-110/10: Žaloba podaná dne 29. října 2010 — Couyoufa v. Komise

text:
               15.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/43

         Žaloba podaná dne 29. října 2010 — Couyoufa v. Komise
   (Věc F-110/10)
   ()
   2011/C 13/87
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Denise Couyoufa (Atény, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalované, kterým se zamítá žádost žalobkyně o výjimku z povinného střídání zaměstnanců

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že rozhodnutí ze dne 31. července 2008 je protiprávní;

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 26. února 2010 o zamítnutí žádosti D. Couyoufa;

               —

               zrušit rozhodnutí o zamítnutí její stížnosti proti tomuto rozhodnutí;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-541/12: Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Wedi v. OHIM — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden (BALCO)

text:
               16.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/21

         Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Wedi v. OHIM — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden (BALCO)
   (Věc T-541/12)
   2013/C 46/37
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Wedi GmbH (Emsdetten, Německo) (zástupce: O. Bischof, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden GmbH & Co. KG (Herford, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. září 2012 ve věci R 2255/2011-4;

               —

               podpůrně přerušil řízení ve věci R 2255/2011-4 až do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o návrhu žalobkyně ze dne 15. listopadu 2012 na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 006095889 Balkogrün, spisová značka Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) 000007267 C, další účastnice řízení;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BALCO“ pro výrobky zařazené do třídy 19 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 023 771

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden GmbH & Co. KG

      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky „Balkogrün“, „Balkoplan“ a „Balkotop“ pro výrobky zařazené do tříd 19, 21 a 27

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc C-143/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Cluj (Rumunsko) dne 20. března 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei v. SC Volksbank România SA

text:
               15.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/15

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Cluj (Rumunsko) dne 20. března 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei v. SC Volksbank România SA
   (Věc C-143/13)
   2013/C 171/29
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Tribunalul Specializat Cluj

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Žalovaná: SC Volksbank România SA

      Předběžná otázka

   Vzhledem k tomu, že podle čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS (1) se posouzení nepřiměřené povahy podmínek nemůže týkat ani definice hlavního předmětu smlouvy, ani přiměřenosti ceny a odměny na straně jedné, a služeb nebo zboží dodávaných výměnou na straně druhé, pokud jsou tyto podmínky sepsány jasným a srozumitelným jazykem;
   a
   vzhledem k tomu, že podle čl. 2 odst. [2] písm. a) směrnice 2008/48/ES (2) se definice obsažená v čl. 3 písm. g) směrnice 2008/48/ES týkající se pojmu celkových nákladů úvěru pro spotřebitele, které zahrnují veškeré provize, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se smlouvou o spotřebitelském úvěru, nepoužije na určení předmětu smlouvy o úvěru, která je zajištěna hypotékou;
   klade soud otázku, zda
   pojmy „předmět“ a „cena“ podle čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS mohou být vykládány v tom smyslu, že tyto pojmy — „předmět“ a „cena“ smlouvy o úvěru, která je zajištěna hypotékou — zahrnují mezi prvky, které tvoří protiplnění, jež náleží bance, i roční procentní sazbu nákladů této smlouvy o úvěru, která je zajištěna hypotékou, tvořenou pevnou nebo pohyblivou úrokovou sazbou, bankovními poplatky a jinými náklady, které jsou zahrnuty a definovány ve smlouvě o úvěru.

      (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS (Úř. věst. L 133, s. 66).


title: Věc T-67/16: Žaloba podaná dne 15. února 2016 – fleur ami v. EUIPO – 8 Seasons Design (Lampen)

text:
               29.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 111/39

         Žaloba podaná dne 15. února 2016 – fleur ami v. EUIPO – 8 Seasons Design (Lampen)
   (Věc T-67/16)
   (2016/C 111/48)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: fleur ami GmbH (Willich, Německo) (zástupkyně: B. Potthoff, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: 8 Seasons Design GmbH (Eschweiler, Německo)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně

      Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství „Lampen“ – přihláška č. 2 252 213-0002

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. prosince 2015, ve věci R 2164/2014-3

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               podpůrně nařídil ústní projednání;

               —

               uložil EUIPO, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení článku 6 nařízení č. 6/2002.


title: Věc C-45/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) dne 27. ledna 2014 – Trestní řízení proti Istvánu Balászovi a Dánielu Pappovi

text:
               12.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) dne 27. ledna 2014 – Trestní řízení proti Istvánu Balászovi a Dánielu Pappovi
   (Věc C-45/14)
   2014/C 142/12
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci původního řízení

      Obžalovaní: István Balász a Dániel Papp

      Další účastník řízení: Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

      Předběžné otázky

   Soudní dvůr je žádán, aby se v řízení o předběžné otázce vyslovil k otázce, zda je úprava, respektive absence úpravy zákonného vznesení obžaloby podle § 2 maďarského büntetőeljárási törvény (trestního řádu)

               1)

               v rozporu s „právem na účinnou soudní ochranu a na přístup k nestrannému soudu“, zakotveným v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie?

               2)

               v rozporu s „právem nebýt dvakrát trestně stíhán nebo trestán za stejný čin“, zakotveným v článku 50 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i v čl. 14 odst. 7 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a v čl. 4 dost. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, podepsané v Římě dne 4. listopadu 1950?

               3)

               v rozporu se „zákazem zneužití práv“, zakotveným v článku 54 Listiny základních práv Evropské unie?


title: Věc C-408/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-160/07, Lancôme v. OHIM – CMS Hasche Sigle

text:
               10.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/9

         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-160/07, Lancôme v. OHIM – CMS Hasche Sigle
   (Věc C-408/08 P)
   (2009/C 6/16)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (zástupce: A. von Mühlendhal, Rechtsanwalt)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), CMS Hasche Sigle
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2008 ve věci T-160/07;

               —

               zamítnout jako neopodstatněnou žalobu proti rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM ze dne 21. prosince 2006 ve věci 892 C týkající se přihlášky ochranné známky č. 2965804 COLOR EDITION pro nedostatek právního zájmu na podání žádosti žadatele nebo podpůrně proto, že neexistují absolutní důvody pro zamítnutí;

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů vynaložených v řízení před Soudem a Soudním dvorem;

               —

               uložit CMS Hasche Sigle náhradu nákladů řízení vynaložených v rámci řízení před odvolacím senátem OHIM.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatelka se dovolává dvou důvodů na podporu svého kasačního opravného prostředku.
   Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku, který se skládá z dvou částí, tvrdí, že Soud se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 55 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (1).
   Nesprávné právní posouzení spočívá v potvrzení aktivní legitimace přiznané advokátní kanceláři CMS Hasche Sigle v řízení zahájeném před Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a poté před Soudem. Tento účastník řízení totiž neprokázal svůj skutečný nebo potenciální hospodářský zájem, který by jako jediný mohl odůvodnit to, že advokátní kancelář jednající svým jménem by měla způsobilost vystupovat před soudem k tomu, aby mohla žádat o zrušení zápisu ochranné známky kosmetických přípravků. Přitom právo Společenství nezná žaloby podané bez osobního nebo vlastního hospodářského zájmu (actio popularis).
   Podle žalobkyně, i kdyby se připustilo, že advokát může svým jménem žádat o zrušení ochranné známky, bylo by to v každém případě v rozporu s profesním profilem advokáta jakožto spolupracovníka soudů.
   Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku, žalobkyně zpochybňuje posouzení Soudu, podle něhož ochranná známka COLOR EDITION je vnímána jako popisná, a v důsledku se na ni vztahuje čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94. Tento výklad je v rozporu s judikaturou Soudního dvora týkající se znaků představujících pojem „popisná ochranná známka“. Skutečnost, že lze vyvodit z ochranné známky, o jaké výrobky se jedná a jejich charakteristiky, není totiž dostatečným kritériem. Je třeba ověřit, zda zvolené výrazy jsou, posuzovány odděleně a společně, známy a běžně používány v běžném jazyce dotčené veřejnosti.

      (1)  Úř. věst., L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.


title: Věc T-316/09: Usnesení Tribunálu ze dne 25. února 2010 — Google v. OHIM (ANDROID) ( Ochranná známka Společenství — Zamítnutí zápisu — Omezení seznamu výrobků, pro které je zápis požadován — Nevydání rozhodnutí ve věci samé )

text:
               1.5.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/46

         Usnesení Tribunálu ze dne 25. února 2010 — Google v. OHIM (ANDROID)
   (Věc T-316/09) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Zamítnutí zápisu - Omezení seznamu výrobků, pro které je zápis požadován - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   2010/C 113/74
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Google, Inc. (Mountain View, Spojené státy) (zástupci: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2009 (věc R 1622/2008-2) týkajícímu se přihlášky slovní ochranné známky ANDROID jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               O žalobě již není třeba rozhodovat.

               2)

               Žalobkyně a žalovaný ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 244, 10.10.2009.


title: Věc T-788/16: Žaloba podaná dne 10. listopadu 2016 – De Geoffroy a další v. Parlament

text:
               16.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 14/49

         Žaloba podaná dne 10. listopadu 2016 – De Geoffroy a další v. Parlament
   (Věc T-788/16)
   (2017/C 014/59)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Dominique De Geoffroy (Brusel, Belgie) a 14 dalších žalobců (zástupci: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               rozhodl, že

                           —

                              Guidelines Parlamentu, týkající se dovolené („Guidelines on leave“), zveřejněné dne 21. března 2016, se zrušují;

                           —

                           rozhodnutí ze dne 13. června 2016, kterým se zamítá žádost S. Grosjeana o dovolenou, se zrušuje;

                           —

                           rozhodnutí ze dne 12. dubna 2016, kterým se vyhovuje žádosti F. Joostens o dovolenou, ale kterým jsou dny požadované dovolené započítány do kvóty 3,5 dne, se zrušuje;

                           —

                           rozhodnutí ze dne 2. června 2016, kterým se zamítá žádost F. Joostens, o dovolenou, se zrušuje;

                           —

                           žalovanému se v každém případě ukládá náhrada nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z naprosté neexistence odůvodnění ze strany žalovaného, přičemž žalovaný na stížnosti vznesené žalobci vůči Guidelines Parlamentu, týkajícím se dovolené („Guidelines on leave“), zveřejněným dne 21. března 2016 (dále jen „sporné Guidelines“), nijak nereagoval.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti, které se měl Parlament přijetím sporných Guidelines dopustit porušením služebního řádu a práv přiznaných vnitřními pravidly upravujícími správu dovolených, jakož i z porušení práv nabytých žalobci.

                           —

                           V této souvislosti mají oba žalobci, jimž byla určena tři napadená individuální rozhodnutí, a sice rozhodnutí ze dne 2. června 2016 a 13. června 2016, kterými byly zamítnuty žádosti o dovolenou, a ze dne 12. dubna 2016, kterým bylo vyhověno žádosti dané žalobkyně o dovolenou, ale zároveň byly dny požadované dovolené započítány do kvóty 3,5 dne, za to, že u těchto individuálních rozhodnutí je třeba odkázat na týž důvod směřující k jejich zrušení.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Parlament nekonzultoval při přijímání sporných Guidelines své zaměstnance, což představuje porušení článku 27 Listiny základních práv Evropské unie.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nepoměření zájmů orgánu se zájmy tlumočníků, z nedodržení zásady proporcionality, ze zneužití práva, z nesprávného posouzení, jakož i z porušení zásady řádné správy a povinnosti postupovat s řádnou péčí, kterých se měl žalovaný orgán přijetím sporných Guidelines dopustit.

               5.

               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že přijetí sporných Guidelines vedlo k diskriminaci mezi tlumočníky na straně jedné a ostatními úředníky a zaměstnanci na straně druhé.

               6.

               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti a zásady nediskriminace, z porušení zásady právní jistoty a předvídatelnosti v souvislosti s výjimkami a zvláštními případy upravenými ve sporných Guidelines.


title: Věc C-352/10: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 15. prosince 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Oviedo — Španělsko) — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE ( „Řízení o předběžné otázce — Nepřípustnost“ )

text:
               19.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/4

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 15. prosince 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Oviedo — Španělsko) — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
   (Věc C-352/10) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Nepřípustnost)
   2011/C 89/07
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Angel Lorenzo González Alonso

      Žalovaný: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros a Reaseguros SAE

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Audiencia Provincial de Oviedo — Výklad čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice Rady 85/577/EHS ze dne 20. prosince 1985 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory (Úř. věst. L 372, s. 31; Zvl. vyd. 15/01, s. 262) — Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory, jejímž prostřednictvím je poskytováno životní pojištění protiváhou za měsíční vklady investované do různých fondů téže společnosti

      Výrok

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Oviedo rozhodnutím ze dne 22. června 2010 je zjevně nepřípustná.

      (1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.


title: Věc C-237/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 3. června 2008 – Google France v. Viaticum, Luteciel

text:
               15.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/27

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 3. června 2008 – Google France v. Viaticum, Luteciel
   (Věc C-237/08)
   (2008/C 209/40)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Cour de cassation (obchodní, finanční a hospodářský senát).
   Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Google France.

      Odpůrkyně: Viaticum, Luteciel.
   Předběžné otázky

               1)

               Musí být čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (1), vykládán v tom smyslu, že poskytovatel placené služby se sponzorovanými odkazy, který zpřístupňuje inzerentům reklamy klíčová slova reprodukující nebo napodobující zapsané ochranné známky a na základě servisní smlouvy zajišťuje prostřednictvím těchto klíčových slov vytvoření a přednostní zobrazení sponzorovaných odkazů na internetové stránky, na nichž jsou nabízeny výrobky totožné nebo podobné s výrobky, na které se vztahuje zápis ochranných známek, užívá tyto ochranné známky takovým způsobem, který je jejich majitel oprávněn zakázat?

               2)

               V případě, že takové užívání nepředstavuje užívání, které může být majitelem ochranné známky zakázáno na základě směrnice a nařízení [Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství] (2), lze poskytovatele placené služby se sponzorovanými odkazy považovat za poskytovatele služby informační společnosti spočívající v ukládání informací poskytovaných příjemcem služby ve smyslu článku 14 směrnice 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 (3), takže jeho odpovědnost může být založena až poté, co byl informován majitelem ochranné známky o protiprávním užívání označení inzerentem reklamy?

      (1)  Úř. věst. 1989, L 40, s. 1.

      (2)  Úř. věst. 1994, L 11, s. 1.

      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu (směrnice o elektronickém obchodu) (Úř. věst. L 178, s. 1).


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. června 2004 ve věci T-186/02, BMI Bertollo Srl proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší slovní ochranné známky DIESEL — Přihláška obrazové ochranné známky DIESELIT — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

text:
               25.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/19

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 30. června 2004
   ve věci T-186/02, BMI Bertollo Srl proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Starší slovní ochranné známky DIESEL - Přihláška obrazové ochranné známky DIESELIT - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)
   (2004/C 239/38)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci T-186/02, BMI Bertollo Srl, se sídlem v Pianezze San Lorenzo (Itálie), zastoupená F. Tedeschinim, M. Pinnarò, P. Santerem, V. Corbedduem a M. Bertuccellim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: O. Montalto), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, byla Diesel SpA, se sídlem v Molveně (Itálie), zastoupená G. Bozzolou a C. Bellomunnem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 19. března 2002 (věc R 525/2001-3) týkajícímu se námitkového řízení mezi BMI Bertollo Srl a Diesel SpA, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, V. Tiili a M. Vilaras, soudci, tajemník: B. Pastor, zástupkyně tajemníka, vydal dne 30. června 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 191, 10.8.2002.


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. února 2005 ve věci C-134/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL (Volný pohyb služeb — Hospodářská soutěž — Služby vyvěšování reklamních zpráv — Vnitrostátní právní úprava zavádějící obecní daň z reklamy — Poskytování veřejné plakátovací služby obcemi — Pravomoc obcí upravovat poskytování služeb vyvěšování reklamních zpráv — Nediskriminační vnitrostátní zdanění)

text:
               16.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/2

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 17. února 2005
   ve věci C-134/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL (1)

   (Volný pohyb služeb - Hospodářská soutěž - Služby vyvěšování reklamních zpráv - Vnitrostátní právní úprava zavádějící obecní daň z reklamy - Poskytování veřejné plakátovací služby obcemi - Pravomoc obcí upravovat poskytování služeb vyvěšování reklamních zpráv - Nediskriminační vnitrostátní zdanění)
   (2005/C 93/03)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci C-134/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Giudice di pace di Genova-Voltri (Itálie) ze dne 10. března 2003, došlým Soudním dvoru dne 25. března 2003, v řízení Viacom Outdoor Srl proti Giotto Immobilier SARL, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas (zpravodaj), předseda senátu, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lõhmus, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 17. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Předběžné otázky týkající se výkladu článků 82 ES, 86 ES, 87 ES a 88 ES jsou nepřípustné.

               2)

               Článek 49 ES nebrání vybírání takové daně, jako je obecní daň z reklamy zavedená prostřednictvím decreto legislativo no 507 – Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni (legislativní nařízení č. 507 – Revize a harmonizace obecní daně z reklamy a poplatků za vyvěšování plakátů) ze dne 15. listopadu 1993.

      (1)  Úř. věst. C 146, 21.6.2003.


title: Věc T-698/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. prosince 2015 Juhou Tapio Silvanem proti rozsudku vydanému dne 22. září 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-83/14, Silvan v. Komise

text:
               15.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 59/28

         Kasační opravný prostředek podaný dne 2. prosince 2015 Juhou Tapio Silvanem proti rozsudku vydanému dne 22. září 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-83/14, Silvan v. Komise
   (Věc T-698/15 P)
   (2016/C 059/31)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Juha Tapio Silvan (Brusel, Belgie) (zástupci: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

               —

               rozhodl, že

                           —

                           rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 22. září 2015 ve věci F-83/14 (Tapio Silvan v. Komise) se zrušuje;

               —

               nově ve věci rozhodl

                           —

                           a vyslovil, že

                                       —

                                       rozhodnutí nepovýšit navrhovatele se zrušuje;

                                       —

                                       Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení v obou stupních.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatel uplatňuje na podporu kasačního opravného prostředku tři důvody.

               1.

               První důvod kasačního opravného prostředku je založen na přípustnosti žalobních důvodů a předložených důkazů, který se dělí na dvě části:

                           —

                           První část je založena na porušení procesních pravidel a nesprávném právním posouzení, kterého se dopustil Soud pro veřejnou službu rozhodnutím o nepřípustnosti žalobního důvodu vycházejícího z neprovedení srovnávacího přezkumu zásluh ze strany OOJ;

                           —

                           Druhá část je založena na nesprávném právním posouzení, kterého se dopustil Soud pro veřejnou službu, když neposoudil důkazy předložené navrhovatelem, které prokazují neprovedení srovnávacího přezkumu ze strany OOJ ve všech fázích řízení o povýšení.

               2.

               Druhý důvod kasačního opravného prostředku je založen na porušení článku 45 a neprovedení srovnávacího přezkumu zásluh, který se dělí na dvě části:

                           —

                           První část je založena jednak na nesprávném právním posouzení, kterého se dopustil Soud pro veřejnou službu v rámci analýzy předložených důkazů, a na zkreslení důkazů předložených účastníky řízení, na neprovedení účinného soudního přezkumu, jakož i na nedostatku odůvodnění, a jednak na nesprávném posouzení, nedostatku odůvodnění, neprovedení skutečného soudního přezkumu, jakož i na zkreslení důkazů;

                           —

                           Druhá část je založena jednak na nesprávném právním posouzení žalobních důvodů navrhovatele, jelikož Soud pro veřejnou službu konstatoval, že navrhovatel nevznesl námitku protiprávnosti obecných prováděcích ustanovení (OPU) C(2011) 8190 k článku 45 služebního řádu, která přijala Evropská komise dne 14. listopadu 2011, jelikož ve fázi společného výboru pro povyšování se nepočítalo s žádným srovnávacím přezkumem, a jednak na nesprávném posouzení a zkreslení předložených důkazů.

               3.

               Třetí důvod kasačního opravného prostředku je založen na nesprávném posouzení v rámci analýzy zásluh, který se dělí na dvě části:

                           —

                           První část je založena ne nesprávném právním posouzení, kterého se dopustil Soud pro veřejnou službu při posouzení důkazního břemene;

                           —

                           Druhá část je založena na nesprávném posouzení a zkreslení předložených důkazů.


title: Spojené věci C-471/09 P a C-473/09: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 28. července 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P) v. Evropská komise, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) ( Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Komise o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provinciích Vizcaya, Álava a Guipúzcoa — Zápočet daně ve výši 45 % investic — Legitimní očekávání — Zásada proporcionality — Zásady právní jistoty a řádné správy — Dodržení přiměřené lhůty — Neoznámení )

text:
               8.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 298/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 28. července 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P) v. Evropská komise, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (Spojené věci C-471/09 P a C-473/09) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Žaloba na neplatnost - Rozhodnutí Komise o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provinciích Vizcaya, Álava a Guipúzcoa - Zápočet daně ve výši 45 % investic - Legitimní očekávání - Zásada proporcionality - Zásady právní jistoty a řádné správy - Dodržení přiměřené lhůty - Neoznámení)
   2011/C 298/05
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09 P) (zástupci: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados)

      Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, zmocněnci), Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (zástupci: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados), Comunidad Autónoma de la Rioja (zástupci: J. M. Criado Gámez a E. Martínez Aguirre, abogados), Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (zástupci: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, abogados), Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

      Vedlejší účastník podporující žalobce navrhovatele: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec)

      Předmět

   Kasační opravné prostředky podané proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 9. září 2009, Diputación Foral de Álava a Gobierno Vasco a další v. Komise (T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01), kterým zamítl ve věcech T-227/01 a T-265/01 žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise 2002/820/ES ze dne 11. července 2001 o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provincii Álava ve formě zápočtu daně ve výši 45 % investic (Úř. věst. 2002, L 296, s. 1), ve věcech T-228/01 a T-266/01 žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise 2003/27/ES ze dne 11. července 2001 o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provincii Vizcaya ve formě zápočtu daně ve výši 45 % investic (Úř. věst. 2003, L 17, s. 1) a ve věcech T-229/01 a T-270/01 žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise 2002/894/ES ze dne 11. července 2001 o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provincii Guipúzcoa ve formě zápočtu daně ve výši 45 % investic (Úř. věst. 2002, L 314, s. 26)

      Výrok

               1)

               Hlavní kasační opravné prostředky a vzájemné kasační opravné prostředky se zamítají.

               2)

               Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa ponesou rovným dílem náklady řízení o kasačních opravných prostředcích.

               3)

               Španělské království ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 37, 13.2.2010.


title: Věc T-434/09: Žaloba podaná dne 26. října 2009 — Centrotherm Systemtechnik v. OHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 312/40

         Žaloba podaná dne 26. října 2009 — Centrotherm Systemtechnik v. OHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)
   (Věc T-434/09)
   2009/C 312/67
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Německo) (zástupce: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Německo)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí R 6/2008-4 čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. srpna 2009 v rozsahu, v němž vyhověl návrhu na zrušení sporné ochranné známky;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení;

               —

               uložit případnému vedlejšímu účastníku řízení náhradu nákladů týkajících se jeho účasti v řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „CENTROTHERM“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 11, 17, 19 a 42 (ochranná známka Společenství č. 1 301 019)

      Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zrušení ochranné známky Společenství

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a částečné prohlášení ochranné známky Společenství za neplatnou

      Dovolávané žalobní důvody:

               —

               Porušení čl. 57 odst. 5 ve spojení s čl. 51 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 207/2009 (1), jelikož žalovaný dostatečně nezohlednil důkazy o užívání předložené ve lhůtě;

               —

               Porušení povinnosti posoudit skutkový stav bez návrhu;

               —

               Porušení čl. 76 odst. 1 a 2 a čl. 57 odst. 1 nařízení č. 207/2009, jakož i pravidla č. 40 odst. 5 nařízení (ES) č. 2868/95 (2), jelikož žalovaný nezohlednil důkazy o užívání předložené spolu s odůvodněním stížnosti;

               —

               Chybný výkon uvážení, jelikož dodatečně předložené důkazy měly být zohledněny i v případě, že byly předloženy opožděně;

               —

               Podpůrně, nepoužitelnost pravidla č. 40 odst. 5 nařízení č. 2868/95 podle článku 241 ES, jelikož toto pravidlo porušuje čl. 76 odst. 1 a čl. 57 odst. 1 ve spojení s čl. 51 odst. 1 a čl. 162 odst. 1 nařízení č. 207/2009, článek 202 ES, jakož i obecné zásady práva Společenství, zejména zásadu právního státu týkající se proporcionality, základní právo na vlastnictví a právo na spravedlivý proces.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).


title: Věc T-181/11: Žaloba podaná dne 23. března 2011 — Chivas v. OHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

text:
               21.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 152/28

         Žaloba podaná dne 23. března 2011 — Chivas v. OHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Věc T-181/11)
   2011/C 152/50
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Spojené království) (zástupce: A. Carboni, Solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené království)

      Návrhová žádání

               —

               Zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. ledna 2011 ve věci R 1263/2010-1 a vrátit OHIM přihlášku k zápisu za účelem pokračování řízení; a

               —

               Rozhodnout, že žalovaný a všichni další účastníci v rámci tohoto řízení ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim rovněž náhrada nákladů žalobkyně vynaložených v tomto řízení a v odvolacím řízení před odvolacím senátem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LIVE WITH CHIVALRY“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 33, 35 a 41 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 6616569

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis ochranné známky Spojeného království č. 1293610 týkající se obrazové ochranné známky „CHIVALRY“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis ochranné známky Spojeného království č. 2468527 týkající se obrazové ochranné známky „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WISHKY“ pro výrobky zařazené do třídy 33; nezapsaná ochranná známka Spojeného království týkající se slova „CHIVALRY“, pokud jde o „Scotch whisky“

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 76 odst. 1 a článku 75 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát: (i) učinil nesprávné skutkové zjištění ohledně charakteristických znaků relevantní veřejnosti a neuvedl důvody pro uvedené zjištění; (ii) podpůrně k důvodu, (i) po zjištění, že relevantním spotřebitelem je spotřebitel „zvlášť znalý a věrný značce“, nesprávně nedospěl k posouzení, že takové charakteristické znaky by zvýšily pozornost relevantního spotřebitele a příslušným způsobem snížily nebezpečí záměny; (iii) nezohlednil či nedostatečně zohlednil odlišnou povahu a účel posuzovaných ochranných známek; (iv) nezohlednil významné vodítko poskytnuté Soudním dvorem a zaujal nesprávný přístup při porovnávání ochranných známek; (v) věnoval nepřiměřenou pozornost přítomnosti slova „CHIVALRY“ v ochranné známce žalobkyně a nezohlednil vzhledové rozdíly mezi ochrannými známkami; (vi) nesprávně se domníval, že při fonetickém srovnání ochranných známek lze postupovat stejným způsobem jako při vzhledovém srovnání; (vii) nesprávně omezil či zaměřil svou analýzu pojmové podobnosti mezi ochrannými známkami pouze na slovo „CHIVALRY“, které se vyskytuje v každé ochranné známce, a (viii) nesprávně posoudil nebezpečí záměny.


title: Věc C-424/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros v. Administración del Estado „Řízení o předběžné otázce — Sítě a služby elektronických komunikací — Směrnice 2002/21/ES — Článek 3 — Nestrannost a nezávislost vnitrostátních regulačních orgánů — Institucionální reforma — Sloučení vnitrostátního regulačního orgánu s dalšími regulačními orgány — Odvolání předsedy a člena slučovaného vnitrostátního regulačního orgánu před uplynutím jejich mandátů — Důvod odvolání, který není stanoven vnitrostátním právem“

text:
               19.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 475/6

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros v. Administración del Estado
   (Věc C-424/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sítě a služby elektronických komunikací - Směrnice 2002/21/ES - Článek 3 - Nestrannost a nezávislost vnitrostátních regulačních orgánů - Institucionální reforma - Sloučení vnitrostátního regulačního orgánu s dalšími regulačními orgány - Odvolání předsedy a člena slučovaného vnitrostátního regulačního orgánu před uplynutím jejich mandátů - Důvod odvolání, který není stanoven vnitrostátním právem“)
   (2016/C 475/08)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Supremo

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros

      Žalovaná: Administración del Estado

      Výrok

               1)

               Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES ze dne 25. listopadu 2009, musí být vykládána v tom smyslu, že v zásadě nebrání vnitrostátním právním předpisům, podle nichž je vnitrostátní regulační orgán ve smyslu směrnice 2002/21, ve znění směrnice 2009/140, sloučen s dalšími vnitrostátními regulačními orgány, jako jsou orgány příslušné pro hospodářskou soutěž, odvětví pošt a energetiky, za účelem vytvoření jediného víceodvětvového regulačního subjektu, který je mimo jiné pověřen plněním úkolů, které jsou ve smyslu uvedené směrnice v pozměněném znění svěřeny vnitrostátním regulačním orgánům, pokud tento subjekt při plnění těchto úkolů splňuje podmínky odborných znalostí, nezávislosti, nestrannosti a transparentnosti stanovené touto směrnicí, a pokud lze proti jeho rozhodnutím podat účinný opravný prostředek k subjektu, který je nezávislý na zúčastněných stranách, což musí ověřit předkládající soud.

               2)

               Článek 3 odst. 3a směrnice 2002/21, ve znění směrnice 2009/140, musí být vykládán v tom smyslu, že brání v tom, aby předseda a člen rady, kteří jsou členy kolektivního orgánu, jenž řídí vnitrostátní regulační orgán, byli odvoláni před uplynutím svých funkčních období pouze z důvodu institucionální reformy, jež spočívá ve sloučení vnitrostátního regulačního orgánu, jenž odpovídá za regulaci trhu ex ante nebo řešení sporů mezi podniky, s dalšími vnitrostátními regulačními orgány za účelem vytvoření víceodvětvového regulačního orgánu, který je mimo jiné pověřen plněním úkolů, které jsou ve smyslu uvedené směrnice svěřeny vnitrostátním regulačním orgánům, pokud nejsou stanovena pravidla, která zajišťují, že takovým odvoláním nebude ohrožena jejich nezávislost a nestrannost.

      (1)  Úř. věst. C 363, 3.11.2015.


title: Věc C-409/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. prosince 2009 — Evropská komise v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Osvobození dovozu vojenské výzbroje od cla )

text:
               27.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/5

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. prosince 2009 — Evropská komise v. Řecká republika
   (Věc C-409/05) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Osvobození dovozu vojenské výzbroje od cla“)
   2010/C 51/06
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: C. Cattabriga, D. Triantafyllou, H. Støvlbæk a G. Wilms, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupci: A. Samoni-Rantou, E.-M. Mamouna a K. Boskovits, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Dánské království (zástupce: J. Bering Liisberg, zmocněnec), Italská republika (zástupce: I. Braguglia, zmocněnec, G. De Bellis, avvocato dello Stato), Portugalská republika (zástupci: C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes a J. Gomes, zmocněnci), Finská republika (zástupci: J. Heliskoski a A. Guimaraes-Purokoski, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článků 2, 9, 10 a 11 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. L 155, s. 1) a pro období po 31. květnu 2000 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 169) — Osvobození dovozu válečného materiálu od cla

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že odmítla vypočítat a odvést Komisi Evropských společenství vlastní zdroje nevybrané v období od 1. ledna 1998 do 31. prosince 2002 v důsledku osvobození dovozu vojenského materiálu od cla, jakož i tím, že odmítla zaplatit úroky z prodlení dlužné v důsledku toho, že Komisi Evropských společenství neposkytla uvedené vlastní zdroje, nesplnila povinnosti, které pro ni až do dne 31. května 2000 vyplývaly z článků 2 a 9 až 11 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství, ve znění nařízení Rady (Euratom, ES) č. 1355/96 ze dne 8. července 1996, ani povinnosti, které pro ni od téhož data vyplývají z článků 2 a 9 až 11 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Dánské království, Italská republika, Portugalská republika a Finská republika ponesou vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 10, 14.1.2006.


title: Věc T-349/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2016 – CG v. EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie P PRO PLAYER — Starší obrazová ochranná známka Evropské unie a starší národní obrazová ochranná známka P a P PROTECTIVE — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               16.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 14/31

         Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2016 – CG v. EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
   (Věc T-349/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie P PRO PLAYER - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie a starší národní obrazová ochranná známka P a P PROTECTIVE - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2017/C 014/37)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Německo) (zástupce: T. Körber, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Stoyanova-Valchanova a M. Fischer, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahamy) (zástupci: O. Günzel a V. Ahmann, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. dubna 2016 (věc R 2439/2014-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Perry Ellis International Group Holdings a CG Verwaltunggsgesellschaft.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               CG Verwaltungsgesellschaft mbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společnosti Perry Ellis International Group Holdings Ltd.

      (1)  Úř. věst. C 294, 7.9.2015.


title: Věc C-310/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 20. listopadu 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Novo Nordisk Pharma GmbH v. S „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 85/374/EHS — Ochrana spotřebitelů — Odpovědnost za vadné výrobky — Věcná působnost směrnice — Zvláštní systémy odpovědnosti existující v okamžiku oznámení této směrnice — Přípustnost vnitrostátního systému odpovědnosti, který umožňuje získat informace o vedlejších účincích léčivých přípravků“

text:
               26.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/5

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 20. listopadu 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Novo Nordisk Pharma GmbH v. S
   (Věc C-310/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 85/374/EHS - Ochrana spotřebitelů - Odpovědnost za vadné výrobky - Věcná působnost směrnice - Zvláštní systémy odpovědnosti existující v okamžiku oznámení této směrnice - Přípustnost vnitrostátního systému odpovědnosti, který umožňuje získat informace o vedlejších účincích léčivých přípravků“)
   (2015/C 026/05)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Žalovaná: S

      Výrok

   Směrnice Rady 85/374/EHS ze dne 25. července 1985 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/34/ES ze dne 10. května 1999, musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, jako je ta, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, jež zavádí zvláštní systém odpovědnosti ve smyslu článku 13 této směrnice, který po změně této právní úpravy, k níž došlo po dni oznámení uvedené směrnice dotyčnému členskému státu, stanoví, že spotřebitel je oprávněn požadovat od výrobce léčivého přípravku informace o vedlejších účincích tohoto přípravku.

      (1)  Úř. věst. C 260, 7.9.2013.


title: Věc C-39/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (Belgie) dne 25. ledna 2016 – Argenta Spaarbank NV v. Belgische Staat

text:
               18.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 136/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (Belgie) dne 25. ledna 2016 – Argenta Spaarbank NV v. Belgische Staat
   (Věc C-39/16)
   (2016/C 136/18)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Argenta Spaarbank NV

      Žalovaný: Belgische Staat

      Předběžné otázky

               1)

               Je čl. 198 bod 10 WIB92 ve znění platném ve zdaňovacím období roku 2000 a 2001 v rozporu s čl. 4 odst. 2 směrnice o mateřských a dceřiných společnostech ze dne 23. července 1990 (směrnice Rady 90/435/EHS (1)), jestliže stanoví, že úroky se nezohledňují jako náklady na dosažení zisku, a to až do výše částky, která odpovídá dividendám odpočitatelným podle článku 202 až 204, jež společnost obdrží z podílů, které v okamžiku jejich převodu nedržela bez přerušení po dobu alespoň jednoho roku, přičemž se nerozlišuje, zda uvedené úrokové zatížení souvisí s (financováním) podílů, ze které plynou dividendy osvobozené od daně, či nikoliv?

               2)

               Představuje čl. 198 bod 10 WIB92 ve znění platném ve zdaňovacím období roku 2000 a 2001 ustanovení k potlačení daňových úniků a zneužívání daňových předpisů ve smyslu čl. 1 odst. 2 směrnice o mateřských a dceřiných společnostech ze dne 23. července 1990 (směrnice Rady 90/435/EHS), a pokud ano, jde v tomto případě čl. 198 bod 10 WIB92 nad rámec toho, co je k takovému potlačení daňových úniků a zneužívání daňových předpisů nezbytné, pokud stanoví, že úroky se nezohledňují jako náklady na dosažení zisku, a to až do výše částky, která odpovídá dividendám odpočitatelným podle článku 202 až 204, jež společnost obdrží z podílů, které v okamžiku jejich převodu nedržela bez přerušení po dobu alespoň jednoho roku, přičemž se nerozlišuje, zda uvedené úrokové zatížení souvisí s (financováním) podílů, ze které plynou dividendy osvobozené od daně, či nikoliv?

      (1)  Směrnice Rady 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států (Úř. věst L 225, s 6).


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne  15. září 2005  ve věci C-258/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce cour du travail de Liège): Office national de l'emploi proti Ioannisi Ioannidisovi (Uchazeči o zaměstnání — Evropské občanství — Zásada zákazu diskriminace — Článek 39 ES — Čekací příspěvky mladým lidem hledajícím své první zaměstnání — Poskytnutí podmíněné dokončením středoškolského studia v dotčeném členském státě)

text:
               10.12.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/6

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 15. září 2005
   ve věci C-258/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce cour du travail de Liège): Office national de l'emploi proti Ioannisi Ioannidisovi (1)

   (Uchazeči o zaměstnání - Evropské občanství - Zásada zákazu diskriminace - Článek 39 ES - Čekací příspěvky mladým lidem hledajícím své první zaměstnání - Poskytnutí podmíněné dokončením středoškolského studia v dotčeném členském státě)
   (2005/C 315/11)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci C-258/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím cour du travail de Liège (Belgie) ze dne 7. června 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 17. června 2004, v řízení Office national de l'emploi proti Ioannisi Ionnidisovi, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), M. Ilešič a E. Levits, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 15. září 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Článek 39 ES brání tomu, aby členský stát odmítl poskytnout čekací příspěvky státnímu příslušníkovi jiného členského státu hledajícímu první zaměstnání, který není, jako dítě, závislý na migrujícím pracovníkovi s bydlištěm v prvním státě, pouze z toho důvodu, že dotyčný ukončil své středoškolské studium v jiném členském státě.

      (1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.


title: Věc T-173/07: Usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2010 — Reno Schuhcentrum v. OHIM — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/51

         Usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2010 — Reno Schuhcentrum v. OHIM — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)
   (Věc T-173/07) (1)

   2010/C 63/90

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007.


title: Věc T-355/11: Žaloba podaná dne 5. července 2011 — Segovia Bonet v. OHIM — IES (IES)

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/52

         Žaloba podaná dne 5. července 2011 — Segovia Bonet v. OHIM — IES (IES)
   (Věc T-355/11)
   2011/C 269/115
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Španělsko) (zástupci: M. E. López Camba a L. Rival Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: IES Insurance Engineering Services Srl (Miláno, Itálie)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. března 2011 ve věci R 749/2010-2; a

               —

               uložil žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „IES“ pro služby zařazené do třídy 35, 36, 41, 42 a 45 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6787345

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobce

      Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka „IES“ pro služby zařazené do třídy 41, číslo zápisu ochranné známky Spojeného království 2358802

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné přijetí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání a potvrzení rozhodnutí námitkového oddělení

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že neexistuje nebezpečí záměny mezi starší ochrannou známkou a přihláškou napadené ochranné známky Společenství, neboť (i) kolidující označení jsou si velmi podobná, zejména po fonetické stránce a (ii) služby uvedené ve starším zápisu jsou doplňkovými službami ke službám uvedeným v napadené přihlášce ochranné známky Společenství


title: Věc T-665/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. září 2014 Robertem Klarem a Franciscem Fernandezem proti usnesení vydanému dne 16. července 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez v. Komise

text:
               27.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 380/24

         Kasační opravný prostředek podaný dne 17. září 2014 Robertem Klarem a Franciscem Fernandezem proti usnesení vydanému dne 16. července 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez v. Komise
   (Věc T-665/14 P)
   2014/C 380/32
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Robert Klar (Grevenmacher, Lucembursko) et Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Lucembursko) (zástupkyně: A. Salerno, advokátka)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

   Navrhovatelé navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. července 2014;

               —

               vrátil věc Soudu pro veřejnou službu k rozhodnutí ve věci samé;

               —

               náhradu veškerých nákladů řízení uložil Evropské komisi.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládají navrhovatelé jediný důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze skutečnosti, že Soud pro veřejnou službu měl nesprávně za to, že žaloby byla zjevně nepřípustná, protože před jejím podáním neproběhlo řádné administrativní řízení, neboť nóta orgánu oprávněného ke jmenování z října 2012 nemůže být považována za akt nepříznivě zasahující do něčích práv, ani z hlediska slovního obsahu, ani kontextu, ani formy; u takového aktu by plynula lhůta k podání stížnosti.


title: Věc C-63/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 29. října 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette — Lucembursko) — Virginie Pontin v. T-Comalux SA ( Sociální politika — Ochrana těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň — Směrnice 92/85/EHS — Články 10 a 12 — Zákaz výpovědi od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené — Soudní ochrana práv, která jednotlivcům vyplývají z práva Společenství — Rovné zacházení pro muže a ženy — Směrnice 76/207/EHS — Článek 2 odst. 7 třetí pododstavec — Méně příznivé zacházení se ženou spojené s těhotenstvím nebo mateřskou dovolenou — Omezení procesních prostředků, kterých mohou využít ženy propuštěné během svého těhotenství )

text:
               19.12.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 312/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 29. října 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette — Lucembursko) — Virginie Pontin v. T-Comalux SA
   (Věc C-63/08) (1)

   („Sociální politika - Ochrana těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň - Směrnice 92/85/EHS - Články 10 a 12 - Zákaz výpovědi od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené - Soudní ochrana práv, která jednotlivcům vyplývají z práva Společenství - Rovné zacházení pro muže a ženy - Směrnice 76/207/EHS - Článek 2 odst. 7 třetí pododstavec - Méně příznivé zacházení se ženou spojené s těhotenstvím nebo mateřskou dovolenou - Omezení procesních prostředků, kterých mohou využít ženy propuštěné během svého těhotenství“)
   2009/C 312/05
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Virginie Pontin

      Žalovaná: T-Comalux SA

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette — Výklad článků 10 a 12 směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (Úř. věst. L 348, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 110) a článku 2 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (Úř. věst. L 39, s. 40; Zvl. vyd. 05/01, s. 187) — Rozsah soudní ochrany propuštěné těhotné zaměstnankyně — Otázka, zda je s výše uvedenými směrnicemi slučitelná vnitrostátní právní úprava, která podmiňuje možnost propuštěné těhotné zaměstnankyně podat žalobu krátkými pevnými lhůtami 8, respektive 15 dní a která omezuje rozsah této žaloby na zachování jejího pracovního poměru nebo její opětovné začlenění do podniku bez možnosti vymáhat jakoukoli náhradu škody

      Výrok

               1)

               Články 10 a 12 směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) je nutno vykládat v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, která v souvislosti se zákazem výpovědi těhotným zaměstnankyním a zaměstnankyním krátce po porodu nebo kojícím zaměstnankyním zakotveným v uvedeném článku 10 stanoví zvláštní procesní prostředek, pro nějž platí vlastní procesní podmínky, pokud však tyto podmínky nejsou méně příznivé než ty, které platí pro obdobné vnitrostátní žaloby (zásada rovnocennosti), a pokud nejsou upraveny takovým způsobem, že by v praxi znemožnily výkon práv přiznaných právním řádem Společenství (zásada efektivity). Prekluzivní lhůta patnácti dnů, jakou stanoví čl. L. 337-1 odst. 1 čtvrtý pododstavec lucemburského zákoníku práce, se nejeví jako lhůta, která by byla způsobilá splnit tuto podmínku, což však přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

               2)

               Článek 2 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/73/ES ze dne 23. září 2002 ve spojení s článkem 3 této pozměněné směrnice 76/207, je nutno vykládat v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, jako je článek L. 337-1 zákoníku práce, která specificky v souvislosti s ochranou stanovenou v článku 10 směrnice 92/85 v případě výpovědi těhotným zaměstnankyním a zaměstnankyním krátce po porodu nebo kojícím zaměstnankyním zbavuje těhotné zaměstnankyně, jež byly propuštěny během svého těhotenství, možnosti podat žalobu na náhradu škody, zatímco všichni ostatní propuštění zaměstnanci tuto možnost mají, pokud takovéto omezení procesních prostředků představuje méně příznivé zacházení se ženou spojené s těhotenstvím. O takovýto případ by se jednalo zejména tehdy, kdyby procesní podmínky platné pro jedinou žalobu, kterou mohou uvedené zaměstnankyně v případě propuštění podat, nebyly v souladu se zásadou účinné soudní ochrany práv přiznaných jednotlivcům právem Společenství, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

      (1)  Úř. věst. C 93, 12.4.2008.


title: Věc T-208/15 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2017 – Universiteit Antwerpen v. REA „Rozhodčí doložka — Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 – 2013) — Akce Marie Curie — Začínající výzkumní pracovníci — Výzva k podávání návrhů FP7-People-ITN-2008 — Grantové dohody — Způsobilé výdaje — Proplacení vyplacených částek — Pojem ‚přijímání výzkumných pracovníků‘ — Přiměřenost“

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/25

         Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2017 – Universiteit Antwerpen v. REA
   (Věc T-208/15 P) (1)

   („Rozhodčí doložka - Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 – 2013) - Akce Marie Curie - Začínající výzkumní pracovníci - Výzva k podávání návrhů FP7-People-ITN-2008 - Grantové dohody - Způsobilé výdaje - Proplacení vyplacených částek - Pojem ‚přijímání výzkumných pracovníků‘ - Přiměřenost“)
   (2017/C 121/36)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Universiteit Antwerpen (Antverpy, Belgie) (zástupci: P. Teerlinck a P. de Bandt, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentura pro výzkum (REA) (zástupci: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duronem, advokáty)

      Předmět

   Návrh založený na článku 272 SFEU a znějící na konstatování toho, že grantové dohody č. 238214 „C7“ (Kontrola kortikálních okruhů mozečku: buňky, okruhy, výpočty a klinické sledování) a č. 238686 „Cerebnet“ (Čas a plasticita v systému bulbárních oliv mozečku), uzavřené v rámci výzvy k podávání návrhů FP7-People-ITN-2008, nemohou být vykládány v tom smyslu, že příjemcům grantu stanovují povinnost poskytovat začínajícím výzkumným pracovníkům odbornou přípravu výlučně ve svých vlastních prostorách, a v důsledku toho na potvrzení, že REA nemůže odmítnout jako nezpůsobilou část nákladů souvisejících s odbornou přípravou tří začínajících výzkumných pracovníků konanou mimo prostory žalobkyně, a dále na to, aby bylo REA uloženo uhradit veškeré náklady související s odbornou přípravou těchto výzkumných pracovníků, tak jak byly předloženy žalobkyní, navýšené o úroky počítané ode dne, k nimž se měly na základě grantů dotčené platby uskutečnit

      Výrok

               1)

               Výkonné agentuře pro výzkum (REA) se ukládá zaplatit Universiteit Antwerpen částku 45 526,73 eur, odpovídající platbě za určité způsobilé výdaje na základě grantu „Cerebnet“ č. 238686 uzavřeného v rámci sedmého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013), navýšenou o smluvní úroky počítané ode dne, k nimž mělo k uhrazení této částky dojít na základě uvedeného grantu.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               REA a Universiteit Antwerpen ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 270, 17.8.2015.


title: Věc T-580/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2011 — PJ Hungary v. OHIM — Pepekillo (PEPEQUILLO) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PEPEQUILLO — Starší slovní a obrazová národní ochranná známka PEPE a starší slovní a obrazová ochranná známka Společenství PEPE JEANS — Navrácení do původního stavu — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost výrobků — Článek 78 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009) — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009)“ )

text:
               2.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/13

         Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2011 — PJ Hungary v. OHIM — Pepekillo (PEPEQUILLO)
   (Věc T-580/08) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PEPEQUILLO - Starší slovní a obrazová národní ochranná známka PEPE a starší slovní a obrazová ochranná známka Společenství PEPE JEANS - Navrácení do původního stavu - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost výrobků - Článek 78 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009) - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009))
   2011/C 194/19
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: M. H. Granado Carpenter a C. Gutiérrez Martínez, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: O. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Pepekillo, SL (Algésiras, Španělsko) (zástupce: J. Garrido Pastor, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. dubna a 24. září 2008 (obě vydána ve věci R 722/2007-1) týkajícím se žádosti společnosti Pepekillo, SL o navrácení do původního stavu a dále námitkového řízení mezi PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) a Pepekillo.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 24. září 2008 (věc R 722/2007-1) se zrušuje.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft), jakož i nezbytné náklady vzniklé PJ Hungary kft v souvislosti s řízením před prvním odvolacím senátem OHIM.

               4)

               Pepekillo, SL ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených PJ Hungary kft.

      (1)  Úř. věst. C 44, 21.2.2009.


title: Věc T-481/07: Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Deltalinqs a SVZ v. Komise

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/43

         Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Deltalinqs a SVZ v. Komise
   (Věc T-481/07)
   (2008/C 64/72)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Deltalinqs a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupce: M. Meulenbelt, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadají rozhodnutí Komise ze dne 10. května 2007 (Úř. věst. 2007, C 227, s. 4), které se týká vlámské úpravy týkající se podpor pro intermodální přepravy na vnitrozemských vodních cestách (podpora N 682/2006 – Belgie). V napadeném rozhodnutí považuje Komise podporu za slučitelnou se Smlouvou o ES a dospívá k závěru, že nevznese námitky.
   Žalobkyně opírají svou žalobu zaprvé o porušení zákazu diskriminace v nařízení Rady (EHS) č. 1107/70 ze dne 4. června 1970 o poskytování podpor dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 07/01, s. 39) a článku 12 ES a 73 ES. Podpora pro překlad kontejnerů ve vlámských vnitrozemských přístavech je poskytnuta tehdy, když kontejnery vstoupí na území Evropské unie přes vlámský mořský přístav nebo ji opouštějí, ale nikoli tehdy, když se jedná o mořský přístav jiného členského státu. To představuje diskriminaci na základě státní příslušnosti.
   Podpora dále vede k narušení hospodářské soutěže. Vede k vážnému znevýhodnění všech přístavů v severozápadní Evropě, ze kterých je provozován obchod s vlámskou oblastí, a zejména přístavu Rotterdam.
   Konečně uplatňují žalobkyně porušení povinnosti přezkoumání a odůvodnění. Komise nepřezkoumala důsledky pro hospodářskou soutěž a neuvedla, z jakých důvodů měla za to, že nemusí provést hospodářské posouzení.


title: Věc T-256/07: Žaloba podaná dne 16. července 2007 – Organizace Mudžáhidů íránského lidu v. Rada

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/50

         Žaloba podaná dne 16. července 2007 – Organizace Mudžáhidů íránského lidu v. Rada
   (Věc T-256/07)
   (2007/C 211/94)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Organizace Mudžáhidů íránského lidu (Auvers sur Oise, Francie) (zástupci: J.P. Spitzer, advokát, a D. Vaughan, QC)

      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Zrušit rozhodnutí Rady 2007/445/ES v rozsahu, v jakém se dotýká žalobkyně;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se domáhá částečného zrušení rozhodnutí Rady 2007/445/ES ze dne 28. června 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a zrušují rozhodnutí 2006/379/ES a 2006/1008/ES (1), a které nadále uvádí žalobkyni na seznamu osob, skupin a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a jiných finančních zdrojů.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí Rady by mělo být zrušeno, neboť jej Rada založila na zařazení žalobkyně provedené v rozhodnutí 2006/379/ES, jež mělo být ohledně žalobkyně Radou zrušeno či změněno na základě rozsudku Soudu prvního stupně ve věci T-228/02, Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (Sb. rozh., s. II-0000). Podle žalobkyně měla Rada povinnost odstranit její jméno z uvedeného seznamu.
   Dále žalobkyně uplatňuje, že přijetím napadeného rozhodnutí bylo porušeno její právo být vyslechnuta, a že napadené rozhodnutí bylo přijato bez řádného odůvodnění.
   Kromě toho žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí bylo přijato pouze na základě skutečností, jež se týkají období před rokem 2001, aniž by byly zohledněny skutečnosti týkající se období po roce 2001 předložené žalobkyní.
   Konečně žalobkyně uplatňuje, že uvedené okolnosti představují zneužití pravomoci.

      (1)  Úř. věst. L 169, s. 58.


title: Věc T-347/08: Žaloba podaná dne 20. srpna 2008 – iTouch International v. OHIM – Touchnet Information Systems (iTouch)

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/43

         Žaloba podaná dne 20. srpna 2008 – iTouch International v. OHIM – Touchnet Information Systems (iTouch)
   (Věc T-347/08)
   (2008/C 272/85)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: iTouch International plc (Londýn, Spojené království) (zástupce: T. Alkin, barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, Spojené státy)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. května 2008 ve věci R 493/2007-2;

               —

               podpůrně, zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. května 2008 ve věci R 493/2007-2 v rozsahu, v jakém to Soud považuje za vhodné;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „iTouch“ pro služby zařazené do tříd 38 a 42

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Přihláška č. 1 449 503 slovní ochranné známky „TOUCHNET“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 37 a 42

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně posoudil, že mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.


title: Věc C-64/14 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 29. dubna 2015 – Sven A. von Storch v. Evropská centrální banka (ECB) „Kasační opravný prostředek — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Přímo dotčená osoba — Rozhodnutí přijatá Evropskou centrální bankou — Obecné zásady Evropské centrální banky 2012/641/EU — Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora“

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/3

         Usnesení Soudního dvora ze dne 29. dubna 2015 – Sven A. von Storch v. Evropská centrální banka (ECB)
   (Věc C-64/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Přímo dotčená osoba - Rozhodnutí přijatá Evropskou centrální bankou - Obecné zásady Evropské centrální banky 2012/641/EU - Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora“)
   (2015/C 320/03)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Sven A. von Storch (zástupce: M. Kerber, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: C. Kroppenstedt a G. Gruber, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamannem, advokátem)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se odmítá.

               2)

               Sven A. von Storch a 5  216 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení, ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 151, 19.5.2014.


title: Věc C-424/06: Žaloba podaná dne 16. října 2006 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

text:
               16.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 310/8

         Žaloba podaná dne 16. října 2006 – Komise Evropských společenství v. Italská republika
   (Věc C-424/06)
   (2006/C 310/15)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Montaguti a N. Yerrell, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Italská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/15/ES (1) ze dne 11. března 2002 o úpravě pracovní doby osob vykonávajících mobilní činnosti v silniční dopravě, nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               —

               uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2002/15/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 23. března 2005.

      (1)  Úř. věst. L 80, s. 35; Zvl. vyd. 05/04, s. 224.


title: Spojené věci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2014 – Mc Bride a další v. Komise „Rybolov — Opatření pro zachování rybolovných zdrojů — Restrukturalizace odvětví — Žádosti o zvýšení cílů víceletého orientačního programu za účelem zlepšení bezpečnosti na palubě — Žádost Irska týkající se několika plavidel — Rozhodnutí přijaté po zrušení původního rozhodnutí týkajícího se téhož řízení Tribunálem — Nové zamítavé rozhodnutí — Nedostatek pravomoci Komise“

text:
               30.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 202/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2014 – Mc Bride a další v. Komise
   (Spojené věci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10) (1)

   („Rybolov - Opatření pro zachování rybolovných zdrojů - Restrukturalizace odvětví - Žádosti o zvýšení cílů víceletého orientačního programu za účelem zlepšení bezpečnosti na palubě - Žádost Irska týkající se několika plavidel - Rozhodnutí přijaté po zrušení původního rozhodnutí týkajícího se téhož řízení Tribunálem - Nové zamítavé rozhodnutí - Nedostatek pravomoci Komise“)
   2014/C 202/22
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobci: Peter McBride (Downings, Irsko) (věc T-458/10); Hugh McBride (Downings) (T-459/10); Mullglen Ltd (Largy, Irsko) (T-460/10); Cathal Boyle (Fiafannon, Irsko) (věc T-461/10); Thomas Flaherty (Kilronan, Irsko) (věc T-462/10); Ocean Tawlers Ltd (Killybegs, Irsko) (věc T-463/10); Patrick Fitzpatrick (Killeany, Irsko) (věc T-464/10); Eamon McHugh (Killybegs) (věc T-465/10); Eugene Hannigan (Killybegs) (věc T-466/10); Larry Murphy (Castletownbere, Irsko) (věc T-467/10); Brendan Gill (Lifford, Irsko) (věc T-471/10) (zástupci: původně A. Collins, SC, N. Travers, barrister, a D. Barry, solicitor, poté N. Travers, D. Barry a E. Barrington, barrister)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: ve věcech T-458/10 až T-467/10, původně K. Banks, A. Bouquet a A. Szmytkowska, poté A. Bouquet a A. Szmytkowska, zmocněnci, ve spolupráci s B. Dohertym, barrister, a ve věci T-471/10, A. Bouquet a A. Szmytkowska, ve spolupráci s B. Dohertym)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 4758, C (2010) 4748, C (2010) 4757, C (2010) 4751, C (2010) 4764, C (2010) 4750, C (2010) 4761, C (2010) 4767, C (2010) 4754, C (2010) 4753 et C (2010) 4752 ze dne 13. července 2010, kterými se zamítá žádost Irska o zvýšení cílů víceletého orientačního programu IV za účelem zohlednění zvýšení bezpečnosti na plavidlech Peadar Elaine II patřícím Peteru McBridovi, Heather Jane II patřícím Hughu McBridovi, Pacelli patřícím společnosti Mullglen, Marie Dawn patřícím Cathalu Boylovi, Westward Isle patřícím Thomasovi Flahertymu, Golden Rose patřícím společnosti Ocean Trawlers, Shauna Ann patřícím Patricku Fitzpatrickovi, Antartic patřícím Eamonu McHughovi, Niamh Eoghan patřícím Eugenu Hanniganovi, Menhaden patřícím Larrymu Murphyovi a Brendelen patřícím Brendanu Gillovi, přijatých po zrušení rozhodnutí Komise 2003/245/ES ze dne 4. dubna 2003 o žádostech obdržených Komisí o zvýšení cílů VOP IV za účelem zlepšení bezpečnosti, plavby na moři, hygieny, kvality výrobků a pracovních podmínek pro plavidla o celkové délce větší než dvanáct metrů (Úř. věst. L 90, s. 48) rozsudky Soudního dvora ze dne 17. dubna 2008, Flaherty a další v. Komise (C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Sb. rozh. s. I-2649) a Tribunálu ze dne 13. června 2006, Boyle a další v. Komise (T-218/03 až T-240/03, Sb. rozh. II-1699).

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise C (2010) 4758, C (2010) 4748, C (2010) 4757, C (2010) 4751, C (2010) 4764, C (2010) 4750, C (2010) 4761, C (2010) 4767, C (2010) 4754, C (2010) 4753 a C (2010) 4752 ze dne 13. července 2010, kterými se zamítá žádost Irska o zvýšení cílů víceletého orientačního programu IV za účelem zohlednění zvýšení bezpečnosti plavidel patřících žalobcům, se zrušují.

               2)

               Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010


title: Věc T-160/17: Žaloba podaná dne 10. března 2017 – RY v. Komise

text:
               8.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 144/55

         Žaloba podaná dne 10. března 2017 – RY v. Komise
   (Věc T-160/17)
   (2017/C 144/74)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: RY (zástupci: J. N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   Prohlásil a rozhodl, že

               —

               rozhodnutí generálního ředitele generálního ředitelství pro lidské zdroje a bezpečnost (GŘ HR) ze dne 27. dubna 2016 o ukončení jeho smlouvy dočasného zaměstnance uzavřené na dobu neurčitou podle čl. 47 písm. c) bodu i) pracovního řádu se zrušuje;

               —

               Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby žalobce uplatňuje jediný žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobce být vyslechnut před přijetím rozhodnutí o ukončení jeho smlouvy na dobu neurčitou. Podle žalobce bylo napadené rozhodnutí přijato v rozporu s článkem 41 Listiny základních práv. Nadto bylo přijato v rozporu s povinností uvést odůvodnění, a konkrétně s právem žalobce být informován o všech objektivních důvodech, ze kterých vycházelo napadené rozhodnutí, a zejména důvodech údajného porušení důvěry.


title: Věc C-344/09: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 24. března 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Mora Kommun — Švédsko) — v rámci přezkumu stížnosti podané Danem Bengtssonem ( „Řízení o předběžné otázce — Pojem „vnitrostátní soud“ — Nezbytná existence sporu a řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Nepříslušnost Soudního dvora“ )

text:
               16.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/6

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 24. března 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Mora Kommun — Švédsko) — v rámci přezkumu stížnosti podané Danem Bengtssonem
   (Věc C-344/09) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Pojem „vnitrostátní soud“ - Nezbytná existence sporu a řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy - Nepříslušnost Soudního dvora)
   2011/C 211/09
   Jednací jazyk: švédština

      Předkládající soud

   Mora Kommun

      Účastník původního řízení

   Dan Bengtsson

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Výklad doporučení Rady 1999/519/ES ze dne 12. července 1999 o omezení expozice osob elektromagnetickým polím (od 0 Hz do 300 GHz) (Úř. věst. L 199, s. 59), jakož i zásady obezřetnosti — Účinky elektromagnetického záření vysílaného základnovými stanicemi pro bezdrátové telekomunikace a bezdrátový přenos dat na lidské zdraví — Referenční úrovně stanovené doporučením

      Výrok

   Soudní dvůr Evropské unie je zjevně nepříslušný k zodpovězení otázky položené Mora kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Švédsko) rozhodnutím ze dne 2. června 2009.

      (1)  Úř. věst. C 317, 20.11.2010.


title: Věc T-513/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2012 — Hamberger Industriewerke v. OHIM (Atrium) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Atrium — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               25.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 58/8

         Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2012 — Hamberger Industriewerke v. OHIM (Atrium)
   (Věc T-513/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Atrium - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2012/C 58/14
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Německo) (zástupce: T. Schmidpeter, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Schäffner a R. Manea, poté G. Schneider, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. srpna 2010 (věc R 291/2010-4) týkajícímu se zápisu slovní ochranné známky Atrium jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Hamberger Industriewerke GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 13, 15.1.2011.


title: Věc T-125/11: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/27

         Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
   (Věc T-125/11) (1)

   2013/C 71/44
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.