title: Věc C-590/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2014 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. října 2014 ve věci T-542/11, Alouminion v. Komise

text:
               23.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/26

         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2014 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. října 2014 ve věci T-542/11, Alouminion v. Komise
   (Věc C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zástupci: E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Synodinos, Ch. Tagaras a A. Oikonomou, advokáti)

      Další účastnice řízení: Alouminion AE, Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               vyhovět kasačnímu opravnému prostředku;

               —

               zrušit napadený rozsudek;

               —

               uložit odpůrkyni náhradu všech nákladů řízení, a to jak nákladů v prvním stupni tak nákladů v tomto řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelka tvrdí, že je třeba zrušit napadený rozsudek z následujících důvodů:

               1.

               Nesprávné právní posouzení při výkladu čl. 108 odst. 3 SFEU a čl. 1 písm. b) a c) nařízení č 659/99, jelikož bylo rozhodnuto, že prodloužení podpor nepředstavuje ipso facto novou podporu, avšak že taková kvalifikace vyžaduje podstatnou změnu podpory.

               2.

               Nesprávné právní posouzení, zjevně nesprávné posouzení a zkreslení skutkových okolností, pokud jde o závěr, že uplatňování preferenční sazby v dotčeném období představuje prodloužení existující podpory.

               3.

               Zjevně nesprávné právní a skutkové posouzení a zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o závěr, že právní a smluvní základ podpory zůstal nezměněn.

               4.

               Porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadený rozsudek neobjasňuje, zda musejí být podmínky pro kvalifikaci podpory jako nové podpory splněny kumulativně a zda kvalifikace podpory jako nové vyžaduje legislativní zásah.

               5.

               Porušení povinnosti Tribunálu rozhodnout o relevantních argumentech, které jsou u něho uplatněny a porušení povinnosti uvést odůvodnění.


title: Věc C-359/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. ledna 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Francie) – Estager SA v. Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive (Hospodářská a měnová politika — Nařízení (ES) č. 1103/97 a č. 974/98 — Zavedení eura — Přepočet mezi národními měnovými jednotkami a jednotkou euro — Právní úprava členského státu o úpravě hodnoty některých částek vyjádřených v právních předpisech tohoto státu v národní měně na eura)

text:
               10.3.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 56/8

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. ledna 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Francie) – Estager SA v. Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive
   (Věc C-359/05) (1)

   (Hospodářská a měnová politika - Nařízení (ES) č. 1103/97 a č. 974/98 - Zavedení eura - Přepočet mezi národními měnovými jednotkami a jednotkou euro - Právní úprava členského státu o úpravě hodnoty některých částek vyjádřených v právních předpisech tohoto státu v národní měně na eura)
   (2007/C 56/13)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Estager SA

      Žalovaný: Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Výklad článků 3 a 5 nařízení Rady (ES) č. 1103/97 ze dne 17. června 1997 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura (Úř. věst. L 162, s. 1; Zvl. vyd. 10/01, s. 81), jakož i článku 14 nařízení Rady (ES) č. 974/98 ze dne 3. května 1998 o zavedení eura (Úř. věst. L 139, s. 1; Zvl. vyd. 10/01, s. 111) – Vnitrostátní právní úprava, která zaokrouhlila výši daně z doplňkového rozpočtu na sociální zemědělské dávky (BAPSA) po jejím přepočtu na eura
   Výrok
   Nařízení Rady (ES) č. 1103/97 ze dne 17. června 1997 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura a nařízení Rady (ES) č. 974/98 ze dne 3. května 1998 o zavedení eura je třeba vykládat tak, že brání vnitrostátní právní úpravě, kterou byla při přepočtu na eura částky takové daně uplatňované na produkci mouky, krupice a krupičky z měkké pšenice dodanou nebo uváděnou na trh za účelem lidské spotřeby, jako je daň dotčená v původním řízení, tato částka převedena na částku vyšší, než by byla částka vyplývající z použití pravidel pro přepočet stanovených v těchto nařízeních, ledaže toto zvýšení splňuje požadavky právní jistoty a transparentnosti zaručené uvedenými nařízeními, což znamená, že dotčené právní předpisy umožňují jasně odlišit rozhodnutí orgánů členského státu o zvýšení částky daně od postupu při přepočtu této částky na eura. Předkládajícímu soudu přísluší ověřit, zda je tomu tak ve věci, která mu byla předložena.

      (1)  Úř. věst. C 315, 10.12.2005.


title: Věc C-599/14 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. července 2017 – Rada Evropské unie v. Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Boj proti terorismu — Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům — Zmrazení finančních prostředků — Společný postoj 2001/931/SZBP — Článek 1 odst. 4 a 6 — Nařízení (ES) č. 2580/2001 — Článek 2 odst. 3 — Ponechání organizace na seznamu osob, skupin a subjektů zapojených do teroristických činů — Podmínky — Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků — Rozhodnutí přijaté příslušným orgánem — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               18.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 309/2

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. července 2017 – Rada Evropské unie v. Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Evropská komise
   (Věc C-599/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Boj proti terorismu - Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům - Zmrazení finančních prostředků - Společný postoj 2001/931/SZBP - Článek 1 odst. 4 a 6 - Nařízení (ES) č. 2580/2001 - Článek 2 odst. 3 - Ponechání organizace na seznamu osob, skupin a subjektů zapojených do teroristických činů - Podmínky - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků - Rozhodnutí přijaté příslušným orgánem - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2017/C 309/02)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: E. Finnegan, B. Driessen a G. Étienne, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (zástupci: T. Buruma a A. M. van Eik, advocaten), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman a J. Langer, zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Brandon, C. Crane, J. Kraehling a V. Kaye, zmocněnci, ve spolupráci s M. Gray, barrister), Evropská komise (zástupci: D. Gauci a M. F. Castillo de la Torre, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice řízení podporující navrhovatelku: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas a B. Fodda, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené organizací Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE).

               3)

               Francouzská republika, Nizozemské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 89, 16.3.2015.


title: Věc C-212/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španělsko) dne 24. dubna 2017 – Simón Rodríguez Otero v. Televisión de Galicia S.A.

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/15

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španělsko) dne 24. dubna 2017 – Simón Rodríguez Otero v. Televisión de Galicia S.A.
   (Věc C-212/17)
   (2017/C 231/19)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Simón Rodríguez Otero

      Odpůrkyně: Televisión de Galicia S.A.

      Další účastník řízení: Ministerio Fiscal

      Předběžné otázky

               1)

               Je pro účely zásady rovnocennosti mezi zaměstnanci na dobu určitou a zaměstnanci na dobu neurčitou třeba za „srovnatelné situace“ považovat ukončení pracovní smlouvy pro „objektivní okolnosti“ podle čl. 49 odst. 1 písm. c) ET a ukončení z „objektivních důvodů“ podle článku 52 ET, a představuje tudíž rozdílné odstupné v jednom a druhém případě nerovné zacházení mezi zaměstnanci na dobu určitou a zaměstnanci na dobu neurčitou, které zakazuje směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (1)?

               2)

               Pokud tomu tak je, je třeba mít za to, že cíle sociální politiky, které odůvodňují zavedení smlouvy o výpomoci jako druhu smlouvy, rovněž podle ustanovení 4 bodu 1 výše uvedené rámcové dohody odůvodňují rozdíl v zacházení při poskytnutí méně výhodného odstupného při ukončení pracovního poměru, když zaměstnavatel svobodně zvolí, že taková smlouva o výpomoci bude uzavřena na dobu určitou?

      (1)  Úř. Vest. 1999, L 175, s. 43


title: Věc T-251/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2015 – Promarc Technics v. OHIM – PIS (dveřní součást) „(Průmyslový) vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující dveřní součást — Starší mezinárodní (průmyslový) vzor tvořený americkým patentem — Důvod neplatnosti — Nedostatek individuální povahy — Absence odlišného celkového dojmu — Důkaz o zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru veřejnosti — Odborné kruhy specializované v daném oboru — Informovaný uživatel — Míra volnosti původce — Článek 6, čl. 7 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/51

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2015 – Promarc Technics v. OHIM – PIS (dveřní součást)
   (Věc T-251/14) (1)

   („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující dveřní součást - Starší mezinárodní (průmyslový) vzor tvořený americkým patentem - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Absence odlišného celkového dojmu - Důkaz o zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru veřejnosti - Odborné kruhy specializované v daném oboru - Informovaný uživatel - Míra volnosti původce - Článek 6, čl. 7 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“)
   (2015/C 398/64)
   Jednací jazyk: polština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Polsko) (zástupce: J. Radłowski, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: D. Walicka a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Polsko) (zástupce: D. Kulig, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 29. ledna 2014 (věc R 1464/2012-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) a Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 212, 7. 7. 2014.


title: Věc T-74/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Now Pharma v. Komise

text:
               12.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 92/43

         Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Now Pharma v. Komise
   (Věc T-74/08)
   (2008/C 92/85)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Now Pharma AG (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství) (zástupci: C. Kaletta a I.-J. Tegebauer, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2007 – K(2007) 6132;

               —

               uložit Komisi, aby znovu přezkoumala žádost žalobkyně ze dne 6. února 2007 se zřetelem na právní názor Soudu;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2007, kterým byla zamítnuta její žádost o stanovení léčivého přípravku „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix“ jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění ve smyslu nařízení (ES) č. 141/2000 (1).
   Na odůvodnění své žaloby uplatňuje žalobkyně porušení článku 3 nařízení č. 141/2000. V této souvislosti zejména tvrdí, že konečné negativní stanovisko Evropské agentury pro hodnocení léčivých přípravků je stiženo nesprávným uplatněním kritérií pro uvedení léčivého přípravku podle čl. 8 odst. 3 písm. c) nařízení č. 141/2000 na trh. Podle názoru žalobkyně je však pro stanovování léčivého přípravku jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění rozhodující skutečnost, zda má léčivý přípravek pro lidi postižené tímto vzácným onemocněním významný užitek ve smyslu čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 847/2000 (2). Tento předpoklad je podle čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení č. 141/2000 splněn, protože léčivý přípravek je určen pro vzácná onemocnění a má významný užitek.
   Kromě toho žalobkyně vytýká zejména nedostatek kvalifikace a zaujatost znalce.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 ze dne 16. prosince 1999 o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění (Úř. věst. L 18, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 21).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 847/2000 ze dne 27. dubna 2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke kritériím pro stanovení léčivého přípravku jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění a definice pojmů podobný léčivý přípravek a klinická nadřazenost (Úř. věst. L 103, s. 5; Zvl. vyd. 15/05, s. 71).


title: Věc C-140/16: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Itálie) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl v. Comune di Maiolati Spontini „Řízení o předběžné otázce — Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Směrnice 2014/24/EU — Účast v zadávacím řízení — Uchazeč, který v nabídce neuvedl náklady podniku týkající se bezpečnosti při práci — Soudně stanovená povinnost uvést tento údaj — Vyloučení ze zakázky bez možnosti tento nedostatek napravit“

text:
               27.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/9

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. listopadu 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Itálie) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl v. Comune di Maiolati Spontini
   (Věc C-140/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Veřejné zakázky - Směrnice 2004/18/ES - Směrnice 2014/24/EU - Účast v zadávacím řízení - Uchazeč, který v nabídce neuvedl náklady podniku týkající se bezpečnosti při práci - Soudně stanovená povinnost uvést tento údaj - Vyloučení ze zakázky bez možnosti tento nedostatek napravit“)
   (2017/C 063/14)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Žalovaná: Comune di Maiolati Spontini

      Za přítomnosti: Torelli Dottori SpA

      Výrok

   Zásada rovného zacházení a povinnost transparentnosti, provedené směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby byl uchazeč vyloučen ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku z důvodu, že nesplnil povinnost uvést v nabídce jasným způsobem náklady podniku týkající se bezpečnosti při práci, jejíž nesplnění je sankcionováno vyloučením z řízení a která výslovně nevyplývá ze zadávací dokumentace nebo vnitrostátní právní úpravy, ale z výkladu této právní úpravy a doplnění chybějících ustanovení uvedených dokumentů vnitrostátním soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravným prostředkem. Zásady rovného zacházení a proporcionality musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo takovému uchazeči umožněno situaci napravit a uvedenou povinnost splnit ve lhůtě stanovené veřejným zadavatelem.

      (1)  Úř. věst. C 200, 6.6.2016.


title: Věc C-359/12: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. května 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Handelsgericht Wien – Rakousko) – Michael Timmel v. Aviso Zeta AG „Řízení o předběžné otázce — Ochrana spotřebitelů — Směrnice 2003/71 ES — Článek 14 odst. 2 písm. b) — Nařízení (ES) č. 809/2004 — Článek 22 odst. 2 a čl. 29 odst. 1 — Základní prospekt — Dodatky k prospektu — Konečné podmínky — Datum a způsob zveřejnění požadovaných údajů — Podmínky pro zveřejnění v elektronické podobě“

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/5

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. května 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Handelsgericht Wien – Rakousko) – Michael Timmel v. Aviso Zeta AG
   (Věc C-359/12) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitelů - Směrnice 2003/71 ES - Článek 14 odst. 2 písm. b) - Nařízení (ES) č. 809/2004 - Článek 22 odst. 2 a čl. 29 odst. 1 - Základní prospekt - Dodatky k prospektu - Konečné podmínky - Datum a způsob zveřejnění požadovaných údajů - Podmínky pro zveřejnění v elektronické podobě“)
   2014/C 212/05
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Handelsgericht Wien

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Michael Timmel

      Žalovaná: Aviso Zeta AG

      Za přítomnosti: Lore Tinhofer

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Handelsgericht Wien – Výklad čl. 14 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES ze dne 4. listopadu 2003 o prospektu, který má být zveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování, a o změně směrnice 2001/34/ES (Úř. věst. L 345, s. 64) – Výklad čl. 22 odst. 2 a čl. 29 odst. 1 bodu 1nařízení Komise (ES) č. 809/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES, pokud jde o údaje obsažené v prospektech, úpravu prospektů, uvádění údajů ve formě odkazu, zveřejňování prospektů a šíření inzerátů (Úř. věst L 149, s. 1) – Zveřejnění informací neznámých v okamžiku schválení základního prospektu – Rozsah povinnosti zpřístupnit veřejnosti prospekt v tištěné formě – Podmínky zveřejnění prospektu v elektronické formě – Akciová společnost, která poskytla v prospektu nadepsaném „konečné podmínky“ informace neznámé v okamžiku schválení tohoto prospektu – Absence řádného zveřejnění – Přístup k tomuto prospektu, který podléhá registraci a je zpoplatněn

      Výrok

               1)

               Článek 22 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 809/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES, pokud jde o údaje obsažené v prospektech, úpravu prospektů, uvádění údajů ve formě odkazu, zveřejňování prospektů a šíření inzerátů, musí být vykládán v tom smyslu, že v dodatku k prospektu je nutno zveřejnit údaje, jejichž uvedení je požadováno podle odst. 1 tohoto článku a které ještě nebyly známy v okamžiku zveřejnění základního prospektu, avšak v okamžiku zveřejnění dodatku k tomuto prospektu již známy byly, pokud jsou tyto údaje významnou novou skutečností, podstatnou chybou či nepřesností, jež mohou ovlivnit hodnocení cenných papírů ve smyslu článku 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES ze dne 4. listopadu 2003 o prospektu, který má být zveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování, což přísluší posoudit předkládajícímu soudu.

               2)

               Podmínky článku 22 nařízení č. 809/2004 nejsou splněny, pokud byl základní prospekt zveřejněn bez údajů požadovaných podle odst. 1 tohoto článku, a to konkrétně údajů podle Přílohy V tohoto nařízení, nedošlo-li následně ke zveřejnění konečných podmínek. Aby mohly být údaje, které musí být obsaženy v základním prospektu v souladu s čl. 22 odst. 1 nařízení č. 809/2004, zahrnuty do konečných podmínek, musí být v základním prospektu uvedeny údaje, které budou zahrnuty do těchto konečných podmínek, a tyto údaje musí splňovat podmínky stanovené v čl. 22 odst. 4 uvedeného nařízení.

               3)

               Článek 29 odst. 1 bod 1) nařízení č. 809/2004 musí být vykládán v tom smyslu, že není splněn požadavek, že prospekt musí být snadno přístupný na internetové stránce, na níž je zpřístupněn veřejnosti, pokud tato internetová stránka vyžaduje registraci doplněnou o prohlášení o vyloučení odpovědnosti a uvedení e-mailové adresy, nebo pokud je tento elektronický přístup zpoplatněn či je bezplatné nahlížení do částí prospektu omezeno na dva dokumenty měsíčně.

               4)

               Článek 14 odst. 2 písm. b) směrnice 2003/71 musí být vykládán v tom smyslu, že základní prospekt musí být zpřístupněn veřejnosti jak v sídle emitenta, tak v kancelářích finančních zprostředkovatelů.

      (1)  Úř. věst. C 366, 24.11.2012.


title: Věc T-307/17: Žaloba podaná dne 18. května 2017 – adidas v. EUIPO – Shoe Branding Europe (Vyobrazení tří rovnoběžných pruhů)

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/48

         Žaloba podaná dne 18. května 2017 – adidas v. EUIPO – Shoe Branding Europe (Vyobrazení tří rovnoběžných pruhů)
   (Věc T-307/17)
   (2017/C 231/61)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: adidas AG (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: I. Fowler a I. Junkar, Solicitors)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgie)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Vyobrazení tří rovnoběžných pruhů) – Ochranná známka Evropské unie č. 12 442 166

      Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. března 2017, ve věci R 1515/2016-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil,

               —

               uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem, pokud vstoupí do řízení jako vedlejší účastnice, náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 52 odst. 2, ve spojení s čl. 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-450/12: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf — Německo) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau v. Hauptzollamt Duisburg ( „Společný celní sazebník — Sazební zařazení zboží — Kombinovaná nomenklatura — Čísla 7307 a  7321 — Sady kouřovodů — Pojmy „části a součásti“ kamen a  „příslušenství (fitinky) pro trouby nebo trubky“  “ )

text:
               15.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 45/13

         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf — Německo) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau v. Hauptzollamt Duisburg
   (Věc C-450/12) (1)

   (Společný celní sazebník - Sazební zařazení zboží - Kombinovaná nomenklatura - Čísla 7307 a 7321 - Sady kouřovodů - Pojmy „části a součásti“ kamen a „příslušenství (fitinky) pro trouby nebo trubky“)
   2014/C 45/22
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02 s. 382), ve znění nařízení Komise (ES) č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008 (Úř. věst. L 291, s. 1) — Výklad čísel 7307 a 7321 — Zařazení kouřovodů

      Výrok

   Kombinovaná nomenklatura uvedená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008, musí být vykládána v tom smyslu, že taková sada kouřovodů, jako je sada dotčená v původním řízení, která se skládá z ocelového kolene trubky s ohybem do pravého úhlu o vnějším průměru 154 mm a vnějších rozměrech 495 mm × 595 mm, natřeného žáruvzdorným lakem a opatřeného klapkou umožňující vnitřní čištění, z komínové zděře, jakož i z krytu, musí být zařazena pod číslo 7321 KN jakožto ocelová část, resp. součást, kamen.

      (1)  Úř. věst. C 389, 15.12.2012.


title: Věc T-435/14: Žaloba podaná dne 9. června 2014 – Tose’e Ta’avon Bank v. Rada

text:
               4.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 253/59

         Žaloba podaná dne 9. června 2014 – Tose’e Ta’avon Bank v. Rada
   (Věc T-435/14)
   2014/C 253/80
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Tose’e Ta’avon Bank (Teherán, Írán) (zástupce: J. M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Rady o zachování sankce uložené žalobkyni ve znění oznámení ze dne 15. března 2014;

               —

               určil, že se na ni nevztahuje nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012;

               —

               určil, že se na ni nevztahuje rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010;

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod spočívá v nesprávném právním posouzení, jelikož důvod uvedený pro zachování omezujících opatření vůči žalobkyni nepatří k důvodům, které opravňují žalovanou k přijetí omezujících opatření.

               2.

               Druhý žalobní důvod spočívá ve zjevně nesprávném posouzení skutkového stavu, jelikož žalobkyně není řízena Íránským státem a finančně nepodporuje íránskou vládu.

               3.

               Třetí žalobní důvod spočívá v nedostatečném odůvodnění.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod spočívá v porušení zásady proporcionality a práva na vlastnictví.

               5.

               Pátý žalobní důvod spočívá v protiprávnosti nařízení č. 267/2012 (1) a rozhodnutí č. 2010/413 (2), k jejichž provedení bylo napadené rozhodnutí přijato, jelikož byly přijaty jednak v rozporu s povinností uvést odůvodnění stanovenou v článku 296 SFEU a v rozporu s článkem 215 SFEU, a jednak proto, že jejich příslušná ustanovení, na jejichž základě byla zachována omezující opatření uložená žalobkyni, jsou v rozporu se smlouvami a Listinou základní práv Evropské unie.

      (1)  Nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1).

      (2)  Rozhodnutí Rady ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39).


title: Věc T-177/15: Žaloba podaná dne 9. dubna 2015 – Grandel v. OHIM – The Colomer Group Spain (Beautygen)

text:
               15.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/41

         Žaloba podaná dne 9. dubna 2015 – Grandel v. OHIM – The Colomer Group Spain (Beautygen)
   (Věc T-177/15)
   (2015/C 198/56)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Německo) (zástupkyně: U. Dollinger, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: The Colomer Group Spain, SL (Cornellá de Llobregat (Barcelona), Španělsko)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „Beautygen“ – Přihláška č. 11 623 105

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. února 2015 ve věci R 1430/2014-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-166/14: Usnesení Tribunálu ze dne 17. června 2015 – PRS Mediterranean v. OHIM – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/61

         Usnesení Tribunálu ze dne 17. června 2015 – PRS Mediterranean v. OHIM – Reynolds Presto Products (NEOWEB)
   (Věc T-166/14) (1)

   (2015/C 311/67)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc T-152/09: Žaloba podaná dne 11. dubna 2009 — Rintisch v. OHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

text:
               4.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 153/42

         Žaloba podaná dne 11. dubna 2009 — Rintisch v. OHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)
   (Věc T-152/09)
   2009/C 153/82
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Bernhard Rintisch (Bottrop, Německo) (zástupce: A. Dreyer, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francie)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. února 2009 ve věci R 1661/2007-4; a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PROTIACTIVE“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 30 — přihláška č. 4 843 348.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „PROTI“ zapsané jako německá ochranná známka pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; obrazové označení „PROTIPOWER“ zapsané jako německá ochranná známka pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 32; slovní označení „PROTIPLUS“ zapsané jako německá ochranná známka pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 32; slovní označení „PROTITOP“ zapsané jako německá ochranná známka pro výrobky zařazené do tříd 5, 29, 30 a 32; slovní označení „PROTI“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky zařazené do tříd 5 a 29.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 (1) (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009) tím, že odvolací senát neposoudil námitku po meritorní stránce; porušení čl. 74 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 76 odst. 2 nařízení Rady č. 207/2009) tím, že odvolací senát nepoužil svoji diskreční pravomoc nebo přinejmenším neuvedl, jakým způsobem ji použil; zneužití pravomoci tím, že odvolací senát neoprávněně pominul dokumenty a důkazy předložené žalobcem.

      (1)  Nahrazené nařízením Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 78, s. 1


title: Věc C-381/12 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. června 2013 — I Marchi Italiani Srl v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Ochranná známka Společenství B. Antonio Basile 1952 — Starší národní ochranná známka BASILE — Návrh na prohlášení neplatnosti — Zánik práva „strpěním“ — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 53 odst. 2 — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 téhož nařízení — Nebezpečí záměny“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/49

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. června 2013 — I Marchi Italiani Srl v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-381/12 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Ochranná známka Společenství B. Antonio Basile 1952 - Starší národní ochranná známka BASILE - Návrh na prohlášení neplatnosti - Zánik práva „strpěním“ - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 53 odst. 2 - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 téhož nařízení - Nebezpečí záměny)
   2013/C 225/86
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: I Marchi Italiani Srl (zástupci: L. Militerni a G. Militerni, avvocati)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec), Osra SA

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) ze dne 28. června 2012, I Marchi Italiani a Basile v. OHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) (T-133/09), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. ledna 2009 (věc R 502/2008-2), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Osra SA a I Marchi Italiani Srl — Nesprávné použití článku 135 jednacího řádu Tribunálu — Porušení zásady dobré víry — Zánik práva „strpěním“ — Podmínky nezbytné pro začátek běhu prekluzivní lhůty — Nebezpečí záměny — Nesprávné posouzení sporných ochranných známek

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti I Marchi Italiani Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 303, 6.10.2012.


title: Věc C-519/09: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. dubna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Wuppertal — Německo) — Dieter May v. AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse ( „Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Sociální politika — Úprava pracovní doby — Směrnice 2003/88/ES — Osobní působnost — Dovolená za kalendářní rok, která se časově shoduje s pracovním volnem z důvodu nemoci — Vyrovnávací platba v případě nemoci — Pojem pracovníka — Zaměstnanci podléhající právním předpisům upravujícím pro úředníky dovolenou za kalendářní rok ( „Dienstordnungsangestellte“ )“ )

text:
               16.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/6

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. dubna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Wuppertal — Německo) — Dieter May v. AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse
   (Věc C-519/09) (1)

   (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Sociální politika - Úprava pracovní doby - Směrnice 2003/88/ES - Osobní působnost - Dovolená za kalendářní rok, která se časově shoduje s pracovním volnem z důvodu nemoci - Vyrovnávací platba v případě nemoci - Pojem pracovníka - Zaměstnanci podléhající právním předpisům upravujícím pro úředníky dovolenou za kalendářní rok („Dienstordnungsangestellte“))
   2011/C 211/10
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Arbeitsgericht Wuppertal

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Dieter May

      Žalovaná: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Arbeitsgericht Wuppertal — Výklad čl. 1 odst. 3 a čl. 7 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381) — Nárok na náhradu za dovolenou za kalendářní rok, která nebyla vyčerpána z důvodu nemoci — Osobní působnost směrnice 2003/88/ES — Zaměstnanci instituce sociálního zabezpečení, kteří plní úkoly srovnatelné s úkoly zaměstnanců veřejné služby, a na které se vztahuje úprava pracovní doby pro úředníky („Dienstordnungsangestellte“)

      Výrok

               1)

               Článek 7 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „pracovník“ zahrnuje zaměstnance veřejnoprávní instituce spadající do oblasti sociálního zabezpečení, který podléhá, především pokud jde o jeho nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok, právním předpisům použitelným na úředníky.

      (1)  Úř. věst. C 80, 27.3.2010.


title: Věc T-127/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Free v. OHIM — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FREEVOLUTION TM — Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a starší národní slovní ochranné známky FREE a FREE MOBILE — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               15.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 78/8

         Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Free v. OHIM — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)
   (Věc T-127/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FREEVOLUTION TM - Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a starší národní slovní ochranné známky FREE a FREE MOBILE - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009)
   2014/C 78/16
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Free SAS (Paříž, Francie) (zástupce: Y. Coursin, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Noble Gaming Ltd (Praha, Česká republika)

      Předmět věci

   Žaloba proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 13. prosince 2011 (věc R 2326/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Free SAS a Noble Gaming Ltd.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Free SAS se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.


title: Věc C-100/08: Žaloba podaná dne 3. března 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

text:
               24.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 128/22

         Žaloba podaná dne 3. března 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-100/08)
   (2008/C 128/40)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: S. Pardo Quintillan a R. Troosters, zmocněnci)

      Žalované: Belgické království
   Návrhová žádání žalobkyně

               1.

               určit, že Belgické království tím, že

                           —

                           stanoví pro dovoz, držení a prodej druhů ptáků, kteří se vylíhli a byli chováni v zajetí a kteří byli v jiných členských státech platně uvedeni na trh, omezující podmínky, které dotčené státy zavazují, aby změnily označení ptáků tak, že jsou v souladu se zvláštními belgickými podmínkami, a neuznává ani označení, které je v jiném členském státě uznáno, ani osvědčení, které jsou vydána za tímto účelem orgány CITES;

                           —

                           znemožňuje obchodníkům, aby obdrželi výjimky ze zákazu držet domácí evropské ptáky, kteří byli platně v členských státech uvedeni na trh,

                     nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 28 Smlouvy o založení Evropského společenství.

               2.

               uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Královské nařízení ze dne 9. září 1981 o ochraně ptáků ve Vlámské oblasti a královské nařízení ze dne 26. října 2001 o opatřeních ohledně dovozu, vývozu a transferu určitých divokých, nikoli domácích ptáků obsahovala ustanovení, která stanovila 1. pro dovoz, držení a prodej druhů ptáků, kteří se vylíhli a byli chováni v zajetí a kteří byli v jiných členských státech platně uvedeni na trh, omezující podmínky, a 2. znemožnila obchodníkům, aby obdrželi výjimky ze zákazu držet domácí evropské ptáky, kteří byli platně v členských státech uvedeni na trh.
   Komise má za to, že tato omezení představují opatření s účinkem rovnocenným množstevním omezením dovozu, a jsou tedy v zásadě zakázána podle článku 28 ES. Podmínky, které stanovily belgické právní předpisy, totiž jednak vedly k tomu, že označení druhů ptáků, kteří byli v jiných členských státech platně uvedeni na trh, muselo být změněno, a jednak zákaz pro obchodníky držet určité ptáky, kteří byli v jiných členských státech platně uvedeni na trh, narušuje obchod.
   Komise absolutně nevyloučila, že některá omezení obchodu v této souvislosti podle článku 30 ES s cílem chránit vzácné druhy se zvláštními vlastnostmi, by mohla být odůvodněná. Belgické právní předpisy však nesplňují toto odůvodnění. Krom toho belgická opatření nejsou nezbytná a přiměřená, aby dosáhla takového legitimního cíle.


title: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 9. září 2004 ve věci C-383/02: Komise Evropských společenství proti Italské republice (Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Správa odpadů — Skládky v Rodanu — Směrnice 75/442/EHS ve znění směrnice 91/156/EHS — Články 4 a 8)

text:
               23.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/6

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (pátého senátu)
   ze dne 9. září 2004
   ve věci C-383/02: Komise Evropských společenství proti Italské republice (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Správa odpadů - Skládky v Rodanu - Směrnice 75/442/EHS ve znění směrnice 91/156/EHS - Články 4 a 8)
   (2004/C 262/11)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci C-383/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: M. Konstantinidis a R. Amorosi ) proti Italské republice (zmocněnec: I. M. Braguglia, ve spolupráci s M. Fiorillim), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann, předseda senátu, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Nepřijetím opatření nezbytných pro zajištění toho, aby odpady uložené na skládkách v Rodanu (Milán) (Itálie) byly zpracovány nebo odstraněny bez ohrožování lidského zdraví a bez nutnosti použití postupů či metod způsobilých poškozovat životní prostředí, a nepřijetím ustanovení nezbytných k tomu, aby držitel odpadů uložených na těchto skládkách tyto odpady předal soukromému nebo veřejnému zařízení, které odpad sbírá, nebo podniku, který provádí činnosti uvedené v přílohách II A nebo II B směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nebo je sám zpracoval nebo odstranil, Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 4 a 8 této směrnice.

               2)

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 305, 7.12.2003.


title: Věc C-126/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. března 2013 BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. ledna 2013 ve věci T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               8.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 164/10

         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. března 2013 BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. ledna 2013 ve věci T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-126/13 P)
   2013/C 164/17
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (zástupce: S. Biagosch, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 15. ledna 2013 ve věci T-625/11 v části, ve které Tribunál rozhodl, že první odvolací senát Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) vydáním rozhodnutí ze dne 22. září 2011 (věc R 340/2011-1) neporušil čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 (1);

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. září 2011 (věc R 340/2011-1) v části, ve které byla tímto rozhodnutím na základě čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 částečně zamítnuta přihláška ochranné známky ecoDoor;
               podpůrně

               —

               vrátit věc k rozhodnutí Tribunálu.

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení v obou stupních.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 15. ledna 2013 ve věci T-625/11, kterým tribunál zamítl žalobu společnosti BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH podanou proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. září 2011 (věc R 340/2011-1), kterým byla na základě čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 částečně zamítnuta přihláška ochranné známky ecoDoor.
   Navrhovatelka kasačního opravného prostředku opírá svůj opravný prostředek o následující důvod:
   Dovolává se porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009, protože ochranná známka ecoDoor — nepopisuje-li vůbec výrobky dotčené zamítavým rozhodnutím OHIM, nýbrž jen dveře jako možnou součást těchto výrobků — může být pro samotné dotčené výrobky považována za popisnou pouze tehdy, pokud je dotyčná část pro výrobky natolik podstatná, že veřejnost tuto část s daným výrobkem ztotožňuje. O tento případ se jedná pouze tehdy, pokud dotyčná část plní v očích veřejnosti naprosto podstatnou funkci výrobku. Pro dveře jako součást výrobku, pro který byla ochrana požadována, toto neplatí, důvod pro zamítnutí zápisu uvedený v čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 proto není splněn.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (kodifikované znění); Úř. věst. L 78, s. 1.


title: Věc T-175/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2015 – Deutsche Börse v. Komise „Hospodářská soutěž — Spojování podniků — Odvětví finančních nástrojů — Evropské trhy související s deriváty — Rozhodnutí prohlašující spojení podniků za neslučitelné s vnitřním trhem — Posouzení účinků spojení na hospodářskou soutěž — Růst efektivnosti — Závazky“

text:
               26.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/24

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2015 – Deutsche Börse v. Komise
   (Věc T-175/12) (1)

   („Hospodářská soutěž - Spojování podniků - Odvětví finančních nástrojů - Evropské trhy související s deriváty - Rozhodnutí prohlašující spojení podniků za neslučitelné s vnitřním trhem - Posouzení účinků spojení na hospodářskou soutěž - Růst efektivnosti - Závazky“)
   (2015/C 171/28)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Deutsche Börse AG (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: C. Zschocke, J. Beninca a T. Schwarze, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Christoforou, V. Bottka, N. Khan a B. Mongin, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Icap Securities Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: C. T. Riis-Madsen, advokát, a S. Stephanou, solicitor)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Komise C (2012) 404 final ze dne 1. února 2012, kterým se spojení podniků Deutsche Börse a NYSE Euronext (věc COMP/M.6166 – NYSE Euronext/Deutsche Börse) prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a fungováním Dohody o EHP.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Deutsche Börse AG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a společností Icap Securities Ltd.

      (1)  Úř. věst. C 174, 16.6.2012.


title: Věc C-78/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo) dne 20. února 2015 – Colena AG v. Deiters GmbH

text:
               26.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo) dne 20. února 2015 – Colena AG v. Deiters GmbH
   (Věc C-78/15)
   (2015/C 171/18)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Colena AG

      Žalovaná: Deiters GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Jedná se v případě barevných nedioptrických kontaktních čoček s motivem, které jsou složeny z kopolymerů a vody (hydrogel), o „kosmetický přípravek“ („látku“ nebo „směs“) ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1223/2009 (1), jenž je ve smyslu uvedeného ustanovení určen pro styk s vnějšími částmi lidského těla?

               2)

               Může být působnost nařízení (ES) č. 1223/2009 založena také tím, že výrobek, který nesplňuje požadavky ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. a) nařízení, se podle převažujícího účelu jeví průměrně informovanému, obezřetnému a uvážlivému spotřebiteli jako kosmetický přípravek, a to například z důvodu, že na jeho obalu jsou uvedeny formulace, jako „Cosmetic eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“ nebo „Colour eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o kosmetických přípravcích (Úř. věst. L 342, s. 59).


title: Věc T-453/10: Usnesení Tribunálu ze dne 6. března 2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. Komise ( „Žaloba na neplatnost — EZOZF, EZZF a EZFRV — Výdaje vynaložené Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska — Výdaje vyloučené z financování Evropské unie — Regionální orgán — Nedostatek bezprostředního dotčení — Nepřípustnost“ )

text:
               12.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/17

         Usnesení Tribunálu ze dne 6. března 2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. Komise
   (Věc T-453/10) (1)

   (Žaloba na neplatnost - EZOZF, EZZF a EZFRV - Výdaje vynaložené Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska - Výdaje vyloučené z financování Evropské unie - Regionální orgán - Nedostatek bezprostředního dotčení - Nepřípustnost)
   2012/C 138/33
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Spojené království) (zástupci: K. Brown, solicitor, a D. Wyatt, QC)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Van den Wyngaert, P. Rossi a G. von Rintelen, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise 2010/399/EU ze dne 15. července 2010 o vyloučení některých výdajů uskutečněných členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) z financování Evropské unie (Úř. věst. L 184, s. 6).

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá.

               2)

               Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.


title: Věc C-216/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španělsko) dne 18. dubna 2016 – Energías Eólicas de Cuenca S.A. v. Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 243/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španělsko) dne 18. dubna 2016 – Energías Eólicas de Cuenca S.A. v. Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (Věc C-216/16)
   (2016/C 243/19)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Energías Eólicas de Cuenca S.A.

      Odpůrce: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Předběžné otázky

               1)

               Mají být vytvořené „režimy podpory“ definované v čl. 2 písm. k) směrnice 2009/28/ES, a mezi nimi investiční pomoc spočívající v daňových úlevách, osvobození od daně a vrácení daně, jako nástroje zaměřené na dosažení cílů týkajících se spotřeby energií z obnovitelných zdrojů stanovených ve zmíněné směrnici 2009/28/ES chápány tak, že zmíněné pobídky nebo opatření mají povinný charakter a jsou pro členské státy závazné, s přímým účinkem pro jednotlivce, kteří se jich mohou dovolávat a domáhat se jich před všemi typy soudních a správních veřejných orgánů?

               2)

               Má být výčet „režimů podpory“ zmíněný v předchozí otázce jako je investiční pomoc spočívající v daňových úlevách, osvobození od daně a vrácení daně při použití formulace „mimo jiné“ chápán tak, že mezi tyto pobídky patří právě proto i [možnost] nezdanění, to znamená zákaz jakéhokoli typu zvláštního a jednotlivého poplatku, doplňujícího obecné daně, které dopadají na hospodářskou činnost a výrobu elektřiny pocházející z obnovitelných zdrojů? V rámci téhož odstavce se rovněž formuluje následující otázka: Má se [rovněž] chápat tak, že do tohoto výše uvedeného obecného zákazu vztahujícího se k souběhu, dvojímu zdanění či překrývání několika obecných nebo zvláštních daní, které mají vliv na různé etapy činností při výrobě energie z obnovitelných zdrojů, a dopadají na stejné zdanitelné plnění zpoplatněné zákonem o větrné energii, jehož se přezkum týká?

               3)

               V případě, že odpověď na předchozí otázku bude záporná a zdanění energie pocházející z obnovitelných zdrojů bude přijatelné, má být pojem „zvláštní důvody“ pro účely ustanovení čl. 1 odst. 2 směrnice 2008/118/ES vykládán tak, že účel, v němž spočívá, musí být odůvodněn výhradně tímto zvláštním důvodem, a že kromě toho daň, jež zatěžuje energie z obnovitelných zdrojů, musí mít z pohledu své struktury skutečně nefiskální povahu, a nikoli účel čistě rozpočtový nebo určený k získání peněžních prostředků?

               4)

               Má se podle článku 4 směrnice 2003/96/ES, který se vztahuje k úrovním zdanění, jež členské státy mají uplatňovat na energetické produkty a elektřinu, přičemž minimálními [úrovněmi] se podle směrnice rozumí celková výše přímých i nepřímých daní, které se uplatňují na tyto produkty v době jejich propuštění na spotřební trh, rozumět této úpravě tak, že tato výše má vést k vyloučení z úrovní zdanění požadovaných směrnicí takových vnitrostátních daní, které nemají skutečně nefiskální povahu jak z pohledu jejich struktury, tak z hlediska svého zvláštního účelu, vykládaného podle odpovědi na předchozí otázku?

               5)

               Představuje pojem správní poplatek použitý v čl. odst. 1 písm. e) směrnice 2009/28/ES autonomní pojem unijního práva, který má být vykládán v širším smyslu jako synonymum a souhrnný pojem pro daň obecně?

               6)

               Pro případ, že by odpověď na předchozí bude otázku kladná, předkládáme následující otázku: správní poplatky, které musí platit spotřebitelé, o nichž hovoří zmiňovaný čl. odst. 1 písm. e), mohou zahrnovat takové poplatky nebo finanční povinnosti, které v tomto případě mají kompenzovat škody způsobené dopadem [těchto energií] na životní prostředí a daň tak má přispět k nápravě a pokrytí nákladů na odstranění škod nebo negativní zátěže spojené s těmito dopady, ale ne takové poplatky či plnění, která váznou na čistých zdrojích energie a plní především účel rozpočtový nebo určený k získání peněžních prostředků?


title: Věc C-153/12: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 21. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad — Varna — Bulharsko) — Sani Treyd EOOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite ( „Článek 99 jednacího řádu — DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 62, 63, 65, 73 a 80 — Zřízení práva stavby na cizím pozemku fyzickými osobami, které nejsou ani osobami povinnými k dani ani osobami povinnými odvést daň, ve prospěch společnosti výměnou za služby výstavby nemovitosti, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám — Směnná smlouva — DPH za služby týkající se výstavby nemovitosti — Vznik daňové povinnosti — Uskutečnění zdanitelného plnění — Uhrazení celého protiplnění předem — Záloha — Základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/16

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 21. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad — Varna — Bulharsko) — Sani Treyd EOOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite
   (Věc C-153/12) (1)

   (Článek 99 jednacího řádu - DPH - Směrnice 2006/112/ES - Články 62, 63, 65, 73 a 80 - Zřízení práva stavby na cizím pozemku fyzickými osobami, které nejsou ani osobami povinnými k dani ani osobami povinnými odvést daň, ve prospěch společnosti výměnou za služby výstavby nemovitosti, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám - Směnná smlouva - DPH za služby týkající se výstavby nemovitosti - Vznik daňové povinnosti - Uskutečnění zdanitelného plnění - Uhrazení celého protiplnění předem - Záloha - Základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami)
   2013/C 156/26
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad — Varna

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Sani Treyd EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prichodite

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administrativen sad — Varna — Výklad čl. 62 odst. 1, článků 63, 73 a 80 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví, že jakékoliv dodání zboží nebo poskytnutí služby, jehož protiplnění tvoří v plném rozsahu nebo částečně zboží nebo služby, se považuje za dvě dodání zboží nebo poskytnutí služby, jež jsou ve vztahu vzájemnosti — Právní úprava, která stanoví datum uskutečnění zdanitelného plnění, které zakládá povinnost k DPH za plnění nacházející se ve vztahu vzájemnosti k datu uskutečnění zdanitelného plnění, které z obou plnění nastane jako první, i když protiplnění tohoto dodání zboží nebo poskytnutí služby není ještě uskutečněno — Fyzické osoby, které zřídily právo stavby ve prospěch společnosti za účelem výstavby bytového domu za protiplnění spočívající v závazku společnosti provést výstavbu domu za použití vlastních prostředků a převést na zřizovatele vlastnické právo k 25 % celkové podlahové plochy ve lhůtě 12 měsíců od vydání stavebního povolení — Stanovení základu daně — Použitelnost pojmu uskutečnění zdanitelného plnění na plnění osvobozená od daně rovněž v případě, kdy jsou plnění poskytována osobou, která nemá postavení ani osoby povinné k dani ani osoby povinné odvést daň

      Výrok

               1)

               Články 63 a 65 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti v projednávaném případě, pokud je právo stavby na cizím pozemku zřízeno ve prospěch společnosti za účelem výstavby bytového domu, k němuž jí vznikne vlastnické právo ve výši 75 % celkové podlahové plochy za protiplnění spočívající ve výstavbě zbývajících 25 %, které se tato společnost zaváže dodat v dokončeném stavu osobám, které toto právo stavby na cizím pozemku zřídily, nebrání tyto články tomu, aby povinnost k DPH z těchto stavebních služeb vznikla v okamžiku, kdy je zřízeno právo stavby na cizím pozemku, tedy před tím, než bude tato služba poskytnuta, jestliže v okamžiku založení tohoto práva jsou již všechny relevantní prvky tohoto budoucího poskytnutí služeb známy, především pak pokud jsou příslušné služby přesně vymezeny a je-li hodnota uvedeného práva vyjádřitelná v penězích, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu. V tomto ohledu není relevantní, že zřízení uvedeného práva stavby na cizím pozemku je plnění osvobozené od daně, které uskutečnily osoby, které nejsou ani osobami povinnými k dani ani osobami povinnými odvést daň ve smyslu uvedené směrnice.

               2)

               Za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, kdy plnění není uskutečněno mezi stranami, mezi kterými existují vazby ve smyslu článku 80 směrnice 2006/112, což však musí ověřit předkládající soud, je nutné články 73 a 80 uvedené směrnice vykládat v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je ustanovení dotčené ve věci v původním řízení, podle kterého je u dodání zboží nebo poskytnutí služby základem daně v každém případě obvyklá cena dodaného zboží či poskytnutých služeb, jestliže je protiplnění za dané dodání zboží nebo poskytnutí služby zcela tvořeno zbožím či službami.

      (1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.


title: Věc T-371/15: Žaloba podaná dne 9. července 2015 – Preferisco Foods v. OHIM – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/53

         Žaloba podaná dne 9. července 2015 – Preferisco Foods v. OHIM – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)
   (Věc T-371/15)
   (2015/C 311/57)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Preferisco Foods Ltd (Vancouver, Kanada) (zástupci: G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Piccardo & Savore' Srl (Chiusavecchia, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „PREFERISCO“ – Přihláška č. 10 974 616

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. dubna 2015, ve věci R 2598/2013-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               částečně zrušil napadnuté rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. dubna 2015 ve věci R 2598/2013-2, konkrétně pokud jde o zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství č. 10 974 616 „PREFERISCO“ pro výrobky zařazené do tříd 29 a 30;

               —

               uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení včetně nákladů řízení vzniklých v řízení před námitkovým oddělením a druhým odvolacím senátem OHIM..

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc F-6/09: Žaloba podaná dne 2. února 2009 – Fares v. Komise

text:
               21.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 69/54

         Žaloba podaná dne 2. února 2009 – Fares v. Komise
   (Věc F-6/09)
   (2009/C 69/121)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Soukaïna Fares (Berchem-Sainte-Agathe, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Předmět a popis sporu
   Žádost o zrušení rozhodnutí o zařazení žalobkyně do funkční skupiny III, platové třídy 8
   Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí přijaté orgánem zmocněným k uzavírání pracovních smluv ze dne 17. října, kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobkyní dne 21. června 2008 směřující ke zrušení rozhodnutí o zařazení žalobkyně do funkční skupiny III, platové třídy 8, a uplatnění výhody zařazení do platové třídy 9, s účinkem ke stejnému dni,

               —

               případně rovněž zrušit původní rozhodnutí, kterým byla žalobkyně zařazena do funkční skupiny III, platové třídy 8;

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-250/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. října 2015 – Corporción Empresarial de Materiales de Construcción v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s chlorečnanem sodným v EHP — Pozměňovací rozhodnutí zkracující zjištěnou délku účasti na kartelové dohodě — Výpočet výše pokuty — Promlčení — Článek 25 nařízení (ES) č. 1/2003“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/28

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. října 2015 – Corporción Empresarial de Materiales de Construcción v. Komise
   (Věc T-250/12) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s chlorečnanem sodným v EHP - Pozměňovací rozhodnutí zkracující zjištěnou délku účasti na kartelové dohodě - Výpočet výše pokuty - Promlčení - Článek 25 nařízení (ES) č. 1/2003“)
   (2015/C 398/38)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Corporción Empresarial de Materiales de Construcción, SA, původně Uralita, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: K. Struckmann, advokát, a G. Forwood, barrister)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně N. von Lingen, R. Sauer a J. Bourke, poté M. Sauer a J. Norris-Usher, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení čl. 1 odst. 2 a článku 2 rozhodnutí C (2012) 1965 final ze dne 27. března 2012, kterým se mění rozhodnutí C (2008) 2626 final ze dne 11. června 2008 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.695 – Chlorečnan sodný)

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 243, 11.8.2012.


title: Věc T-563/13: Žaloba podaná dne 24. října 2013 — Belgie v. Komise

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/38

         Žaloba podaná dne 24. října 2013 — Belgie v. Komise
   (Věc T-563/13)
   2013/C 367/68
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Belgické království (zástupci: J.-C. Halleux a M. Jacobs, zmocněnci, ve spolupráci s F. Tuytschaeverem a M. Varga, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil projednávanou žalobu na neplatnost za přípustnou a opodstatněnou, a v důsledku toho zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká výdajů vynaložených Belgickým královstvím ve výši 4 108 237,42 eur nebo každopádně omezit částku vyloučenou z financování na 1 268 963,04 eur,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobce navrhuje částečné zrušení prováděcího rozhodnutí Komise 2103/433/EU ze dne 13. srpna 2013, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (1), v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí týká výdajů vynaložených Belgickým královstvím.
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a zásady právní jistoty, neboť napadené rozhodnutí žalobci dostatečně neumožňuje seznámit se s protiprávním jednáním, které mu je vytýkáno.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 125, čl. 125b odst. 1 a článku 125d nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 (2) a článku 25, čl. 28 odst. 1 a článků 29 a 33 nařízení (ES) č. 1580/2007 (3), jelikož Komise konstatovala, že Greenbow cvba byla nesprávně uznána za organizaci producentů.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, jelikož Komise neomezila finanční opravu na výdaje týkající se členů Greenbow, kteří nemohli být samostatně uznání jako organizace producentů.

      (1)  Úř. věst. L 219, s. 49.

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).

      (3)  Nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (Úř. věst. L 350, s. 1).


title: Věc T-656/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – The Smiley Company v. OHIM (Tvar smajlíku s očima ve tvaru srdce) „Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné m Společenství — Tvar smajlíku s očima ve tvaru srdce — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/38

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – The Smiley Company v. OHIM (Tvar smajlíku s očima ve tvaru srdce)
   (Věc T-656/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné m Společenství - Tvar smajlíku s očima ve tvaru srdce - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 398/48)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Freitag a C. Albrecht, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Geroulakos a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. října 2013 (věc R 997/2013-4) týkajícímu se se přihlášky trojrozměrného označení představujícího tvar smajlíku s očima ve tvaru srdce jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti The Smiley Company SPRL se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 61, 1. 3. 2014.


title: Věc T-85/05 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 23. května 2005 – Dimos Ano Liosion a další (Řecko) v. Komise Evropských společenství („Řízení o předběžných opatřeních — Fond soudržnosti — Rozhodnutí o spolufinancování — Projekt hygienického hlubinného ukládání domácího odpadu — Přípustnost — Fumus boni juris — Naléhavost — Nedostatek“)

text:
               15.10.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 257/12

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 23. května 2005 – Dimos Ano Liosion a další (Řecko) v. Komise Evropských společenství
   (Věc T-85/05 R)
   („Řízení o předběžných opatřeních - Fond soudržnosti - Rozhodnutí o spolufinancování - Projekt hygienického hlubinného ukládání domácího odpadu - Přípustnost - Fumus boni juris - Naléhavost - Nedostatek“)
   (2005/C 257/23)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Dimos Ano Liosion a další (Řecko) (Zástupce: G. Kalavros, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (Zástupci: D. Triantafyllou a L. Flynn, jako zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise E (2004) 5522 ze dne 21. prosince 2004 ohledně poskytnutí finanční pomoci z Fondu soudržnosti na výstavbu fáze I druhého areálu skládky sanitárního odpadu (XYTA) západní Atiky, v areálu Skalistiri ve městě Fyli v Atice (Řecko),
   Výrok usnesení

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-114/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Cerafogli v. ECB „Kasační opravný prostředek — Zaměstnanci ECB — Stížnost na diskriminaci a psychické obtěžování — Rozhodnutí ECB o ukončení administrativního řízení zahájeného v návaznosti na podání stížnosti — Odepření přístupu k důkazům během administrativního řízení — Zamítnutí žádosti směřující k nařízení, aby byly v průběhu soudního řízení předloženy důkazy — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné právní posouzení“

text:
               23.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 389/28

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Cerafogli v. ECB
   (Věc T-114/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Zaměstnanci ECB - Stížnost na diskriminaci a psychické obtěžování - Rozhodnutí ECB o ukončení administrativního řízení zahájeného v návaznosti na podání stížnosti - Odepření přístupu k důkazům během administrativního řízení - Zamítnutí žádosti směřující k nařízení, aby byly v průběhu soudního řízení předloženy důkazy - Právo na účinnou soudní ochranu - Nesprávné právní posouzení“)
   (2015/C 389/29)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Maria Concetta Cerafogli (Řím, Itálie) (zástupce: L. Levi, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (zástupci: F. Feyerbacher a B. Ehlers, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2012, Cerafogli v. ECB (F-43/10, Sb. rozh. VS, EU:F:2012:184) a znějící na zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2012, Cerafogli v. ECB (F-43/10) se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací Soudu pro veřejnou službu.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 114, 20.4.13.


title: Věc T-299/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. března 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise a Shanghai Adeptech Precision v. Rada ( Dumping — Dovoz některých elektronických vah pocházejících z Číny — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Článek 2 odst. 7 písm. a) a c) a odst. 10 a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 384/96 )

text:
               16.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/30

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. března 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise a Shanghai Adeptech Precision v. Rada
   (Věc T-299/05) (1)

   („Dumping - Dovoz některých elektronických vah pocházejících z Číny - Status podniku působícího v tržním hospodářství - Článek 2 odst. 7 písm. a) a c) a odst. 10 a čl. 11 odst. 9 nařízení (ES) č. 384/96“)
   2009/C 113/61
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd (Shanghai, Čína); a Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd (Huaxin Town, Čína) (zástupci: R. MacLean, solicitor, a E. Gybels, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmocněnec, ve spolupráci s G. Berrisch, advokát)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: původně K. Talabér-Ritz a E. Righini, poté H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení článků 1 a 2 nařízení Rady (ES) č. 692/2005 ze dne 28. dubna 2005, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých elektronických vah pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 112, s. 1).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd a Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou.

               3)

               Komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 257, 15.10.2005.


title: Věc C-428/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2017 Meta Group Srl proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 4. května 2017 ve věci T-744/14, Meta Group v. Komise

text:
               4.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 293/25

         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2017 Meta Group Srl proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 4. května 2017 ve věci T-744/14, Meta Group v. Komise
   (Věc C-428/17 P)
   (2017/C 293/30)
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Meta Group Srl (zástupce: A. Formica, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil nebo změnil rozsudek ze dne 4. března 2017, Meta Group v. Komise, T-744/14 jako rozsudek, který je stižen vadami spočívajícími v nesprávném právním posouzení, a který je neopodstatněný;

               —

               určil tudíž, že Komise nesplnila své peněžité závazky vyplývající ze smluv o dotaci FP5-6 a CIP v celkové výši 566 377,63 eura odpovídající dlužným a neuhrazeným dotacím, a prohlásil, že vyrovnání uskutečněné ve vztahu k pohledávkám navrhovatelky je protiprávní;

               —

               uložit proto Komisi, aby uhradila navrhovatelce uvedenou částku 566 377,36 eura zvýšenou o úroky z prodlení a měnovou inflaci;

               —

               uložil Komisi, aby kromě dodatečné újmy vyplývající z protiprávnosti uvedeného vyrovnání nahradila navrhovatelce škodu v celkové výši 815 000 eur nebo ve vyšší částce, kterou Soudní dvůr stanoví v tomto řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

                  Nesprávné použití článků 1134 a 1135 belgického občanského zákoníků týkajících se povinnosti plnit smlouvy v dobré víře. Nesprávné použití článků 1156, 1157 a 1161 belgického občanského zákoníků týkajících se výkladu smluv. Nesprávné použití unijních právních zásad týkajících se závaznosti smluv, plnění v dobré víře, výkladu smluv a právní jistoty.

               Napadený rozsudek tím, že zamítl třetí žalobní důvod vznesený na podporu žaloby, porušil pravidla belgického občanského zákoníku a unijní právo týkající se závaznosti smluv, jelikož neuznává závaznost ustanovení uvedeného na straně 47 dodatku ke smlouvě Ecolink+ pro strany a nepřipouští, že odkaz na metodiku přiloženou ke smlouvě je odkazem na metodiku, kterou navrhla a dne 21. prosince 2009 společnost META předala Komisi.

               2.

                  Nesprávné použití článku II.20 průvodce FP6. Nesprávné použití článku 179 SFEU ve vztahu k programům Společenství. Nesprávné použití článků 1134, 1135, 1156, 1157 a 1167 belgického občanského zákoníku. Porušení zásady kontradiktornosti.

               Napadený rozsudek tím, že zamítl čtvrtý a pátý žalobní důvod vznesené na podporu žaloby, porušil zásadu nekontradiktornosti, kritéria pokynů FP6 a pravidla belgického občanského zákoníku o plnění smluv v dobré víře, zejména tím, že neuznal závaznost ustanovení pokynů FP6, která stanovila jejich striktní použití na skutkový základ sporu v původním řízení, zvláště pokud jde o náklady na interní poradce.

               3.

                  Porušení zásad unijního procesního práva týkajících se práva na obranu a dodržování kontradiktornosti. Porušení článku 64 jednacího řádu. Absolutní neodůvodnění základní otázky sporu.

               Napadený rozsudek tím, že zamítl první dva žalobní důvody vznesené na podporu žaloby, porušil unijní právní zásady v oblasti úplného dodržování kontradiktornosti a práva na obhajobu, jakož i článek 64 jednacího řádu, jelikož nepřezkoumal právní argumenty navrhovatelky uvedené ve vyjádření k písemnosti nadepsané „dodatek E.4“, kterou Komise předložila až na jednání, nekriticky přijal tvrzení Komise a dostatečně neodůvodnil svá zjištění.

               4.

                  Nesprávné použití pokynů k finančním otázkám týkajícím se nepřímých akcí v rámci programu FP6 a ustanovení sedmého rámcového programu. Zjevně nesprávné posouzení skutečností rozhodných z hlediska skutkového základu sporu.

               Napadený rozsudek tím, že zamítl první dva žalobní důvody vznesené na podporu žaloby, porušil také finanční pokyny k šestému programu a zkreslil skutkový stav, jelikož v němž byl nesprávně vypočítán počet hodin odpracovaných na smlouvě týkající se projektu Bridge, a sice na základě předpokladu, že poskytovatel každý den během všech měsíců pracoval nepřetržitě osm hodin jen na činnostech souvisejících s touto smlouvou.

               5.

                  Nesprávné použití článků 1134, 1135, 1156, 1157 a 1161 belgického občanského zákoníku. Porušení unijní právní zásady legitimního očekávání tím, že byla použita také na subjekt soukromého práva, který má smluvní vztahy se subjektem veřejného práva.

               Napadený rozsudek tím, že zamítl šestý žalobní důvod vznesený na podporu žaloby, porušil pravidla občanského práva o závaznosti smluv, jakož i zásadu plnění smluv v dobré víře, jelikož neuznal, že jednání Komise, včetně podpisu dodatku, vyvolalo legitimní očekávání u navrhovatelky, že metodika, kterou navrhla, byla přijata.


title: Věc T-177/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. července 2006 – easyJet v. Komise ( Hospodářská soutěž — Spojování podniků — Nařízení (EHS) č. 4064/89 — Rozhodnutí prohlašující spojení za slučitelné se společným trhem — Žaloba podaná třetí osobou — Přípustnost — Trhy letecké dopravy — Závazky )

text:
               2.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/29

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. července 2006 – easyJet v. Komise
   (Věc T-177/04) (1)

   („Hospodářská soutěž - Spojování podniků - Nařízení (EHS) č. 4064/89 - Rozhodnutí prohlašující spojení za slučitelné se společným trhem - Žaloba podaná třetí osobou - Přípustnost - Trhy letecké dopravy - Závazky“)
   (2006/C 212/51)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně
      : easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Spojené království) (zástupci: původně J. Cook, J. Parker a S. Dolan, solicitors, poté M. Werner a M. Waha, advokáti, L. Mills, solicitor, M. de Lasala Lobera a R. Malhotra, advokáti)

      Žalovaná
      : Komise Evropských společenství (zástupci: P. Oliver, A. Bouquet a A. Whelan, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou
      : Francouzská republika (zástupce: G. de Bergues, zmocněnec)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 11. února 2004 prohlašující spojení společností Air France a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV za slučitelné se společným trhem pod podmínkou dodržení navrhovaných závazků (věc COMP/M.3280 – Air France/KLM)
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise.

               3)

               Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.


title: Věc C-507/10: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. prosince 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Firenze — Itálie) — trestní řízení proti X ( „Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech — Rámcové rozhodnutí 2001/220/SVV — Postavení obětí v trestním řízení — Ochrana ohrožených osob — Výslech nezletilých svědků — Řízení k předběžnému provedení důkazů mimo hlavní líčení — Zamítavé rozhodnutí státního zástupce předložit soudci pověřenému předběžným vyšetřováním návrh na výslech“ )

text:
               18.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 49/13

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. prosince 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Firenze — Itálie) — trestní řízení proti X
   (Věc C-507/10) (1)

   (Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech - Rámcové rozhodnutí 2001/220/SVV - Postavení obětí v trestním řízení - Ochrana ohrožených osob - Výslech nezletilých svědků - Řízení k předběžnému provedení důkazů mimo hlavní líčení - Zamítavé rozhodnutí státního zástupce předložit soudci pověřenému předběžným vyšetřováním návrh na výslech)
   2012/C 49/20
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale di Firenze

      Účastník původního trestního řízení

   X
   za přítomnosti: Y

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunale di Firenze — Výklad článků 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutí Rady ze dne 15. března 2001 o postavení obětí v trestním řízení (Úř. věst. L 82, s.1) — Výslech nezletilých osob jako svědků — Výslech nezletilé oběti sexuálního zneužívání — Způsoby ochrany, které nejsou povinně vyžadovány vnitrostátní právní úpravou

      Výrok

   Články 2, 3 a 8 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady 2001/220/SVV ze dne 15. března 2001 o postavení obětí v trestním řízení musejí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takovým ustanovením vnitrostátního práva, jako jsou čl. 392 odst. 1a, čl. 398 odst. 5a a článek 394 trestního řádu, která neukládají státnímu zástupci povinnost navrhnout soudu, který má ve věci rozhodnout, aby umožnil zvláště ohrožené oběti být vyslechnuta a podat výpověď ve vyšetřovací fázi trestního řízení podle úpravy pro provedení důkazu výslechem svědka mimo hlavní líčení, a uvedené oběti neumožňují soudně napadnout rozhodnutí státního zástupce zamítajícího její žádost o vyslechnutí a podání výpovědi podle uvedené úpravy.

      (1)  Úř. věst. C 13, 15.01.2011.


title: Věc F-56/10: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 10. června 2011 — Hecq v. Komise ( „Veřejná služba — Úředníci — Sociální zabezpečení — Převzetí léčebných výdajů ve výši 100 % — Implicitní zamítavé rozhodnutí — Předčasná stížnost — Nepřípustnost“ )

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/53

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 10. června 2011 — Hecq v. Komise
   (Věc F-56/10) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Sociální zabezpečení - Převzetí léčebných výdajů ve výši 100 % - Implicitní zamítavé rozhodnutí - Předčasná stížnost - Nepřípustnost)
   2011/C 252/114
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým se zamítá úplné proplacení některých léčebných výdajů.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               André Hecq ponese veškeré náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 246, 11.9.2010, s. 43.


title: Věci T-604/11 a T-292/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Mega Brands v. OHIM — Diset (MAGNEXT) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT — Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               15.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 78/8

         Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Mega Brands v. OHIM — Diset (MAGNEXT)
   (Věci T-604/11 a T-292/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT - Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2014/C 78/15
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Švýcarsko) [zástupci: A. Nordemann, advokát (věc T-604/11) a T. Boddien, advokát (věc T-292/12)]

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Diset, SA (Barcelona, Španělsko)

      Předmět věci

   Dvě žaloby podané proti rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010-4) a ze dne 24. dubna 2012 (věc R 1722/2011-4) týkajícím se dvou námitkových řízení mezi společnostmi Diset, SA a Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

      Výrok

               1)

               Věci T-604/11 a T-292/12 se spojují pro účely tohoto rozsudku.

               2)

               Ve věci T-604/11 se rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010-4) zrušuje.

               3)

               Ve věci T-604/11 se žaloba ve zbývající části zamítá.

               4)

               Ve věci T-292/12 se žaloba zamítá.

               5)

               Ve věci T-604/11 ponese OHIM vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

               6)

               Ve věci T-292/12 ponese společnost Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vynaložil OHIM.

      (1)  Úř. věst. C 32, 4.2.2012.


title: Věc C-677/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. května 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) ( „Článek 107 odst. 1 SFEU — Státní podpory — Pojem „Státní prostředky“ — Pojem „přičitatelnost státu“ — Mezioborové organizace zemědělského odvětví — Uznané organizace — Společné činnosti, o kterých tyto organizace rozhodují v zájmu oboru — Financování prostřednictvím příspěvků zavedených uvedenými organizacemi dobrovolně — Administrativní akt, který tyto příspěvky činí povinnými pro všechny příslušníky dotčeného zemědělského odvětví“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/21

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. května 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Věc C-677/11) (1)

   (Článek 107 odst. 1 SFEU - Státní podpory - Pojem „Státní prostředky“ - Pojem „přičitatelnost státu“ - Mezioborové organizace zemědělského odvětví - Uznané organizace - Společné činnosti, o kterých tyto organizace rozhodují v zájmu oboru - Financování prostřednictvím příspěvků zavedených uvedenými organizacemi dobrovolně - Administrativní akt, který tyto příspěvky činí povinnými pro všechny příslušníky dotčeného zemědělského odvětví)
   2013/C 225/35
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Conseil d'État

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelky: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

      Odpůrci: Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Conseil d'État — Výklad článku 107 SFEU s ohledem na rozsudek ze dne 15. července 2004, Pearle a další (C-345/02) — Rozhodnutí vnitrostátního orgánu, kterým se na všechny příslušníky určitého odvětví rozšiřuje působnost dohody, která v rámci mezioborové organizace uznané uvedeným orgánem zavádí příspěvek a stanoví jeho závaznost — Provádění činností komunikace, propagace, vnějších vztahů a ochrany zájmů dotčeného oboru — Financování činností, které jsou v rozporu s unijním právem — Pojem „podpora“

      Výrok

   Článek 107 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že rozhodnutí vnitrostátního orgánu, kterým se na všechny příslušníky zemědělského odvětví rozšiřuje působnost dohody, která — tak jako mezioborová dohoda dotčená ve věci v původním řízení — zavádí v rámci mezioborové organizace uznané vnitrostátním orgánem příspěvek, a stanoví tak jeho závaznost, za účelem umožnění provádění činností komunikace, propagace, vnějších vztahů, zajišťování jakosti, výzkumu a ochrany zájmů dotčeného oboru, nepředstavuje prvek státní podpory.

      (1)  Úř. věst. C 89, 24.3.2012.