title: Věc C-310/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 7. července 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței a další ( „Platové nároky soudců — Diskriminace v závislosti na skutečnosti, že daná osoba náleží k určité socioprofesní kategorii, nebo na místě výkonu práce — Podmínky odškodnění za způsobenou újmu — Směrnice 2000/43/ES a 2000/78/ES — Nepoužitelnost — Nepřípustnost žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce“ )

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/17

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 7. července 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței a další
   (Věc C-310/10) (1)

   (Platové nároky soudců - Diskriminace v závislosti na skutečnosti, že daná osoba náleží k určité socioprofesní kategorii, nebo na místě výkonu práce - Podmínky odškodnění za způsobenou újmu - Směrnice 2000/43/ES a 2000/78/ES - Nepoužitelnost - Nepřípustnost žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce)
   2011/C 269/27
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Žalovaní: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș, Cristina Vintilă

      Předmět

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Curtea de Apel Bacău — Výklad článku 15 směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ (Úř. věst. L 180, s. 22; Zvl. vyd. 20/01, s. 23) — Výklad článku 17 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79) — Vnitrostátní právní předpisy stanovící rozdílné zacházení v oblasti platových nároků soudců odůvodněné zvláštní oblastí činnosti státních zástupců D.N.A. (Národní antikorupční ředitelství) a D.I.I.C.O.T. (Ředitelství pro vyšetřování v oblasti organizovaného zločinu a terorismu) — Případná diskriminace z důvodu neexistence objektivních kritérií spojených se zvláštním požadavkem vyšší kvalifikace — Vnitrostátní prováděcí předpisy prohlášené za protiústavní v rozsahu, v němž povolují vnitrostátním soudům zrušit normativní akty shledané diskriminačními a přiznat soudní cestou platové nároky neupravené zákonem

      Výrok

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce předložená Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) je nepřípustná.

      (1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.


title: Věc C-255/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 15. června 2006 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Přípustnost — Nesoulad mezi odůvodněním a návrhovými žádáními žaloby — Pravidlo, podle kterého soud nemůže rozhodnout ultra petita — Článek 49 ES — Vnitrostátní právní úprava podřizující udělení licence potřebám trhu — Vnitrostátní právní úprava upravující právní domněnku zaměstnaneckého poměru — Obrácení důkazního břemene — Nepřítomnost procesní podmínky ve smyslu judikatury Peterbroeck — Sociální ochrana — Koordinace použitelných právních předpisů na základě nařízení (EHS) č. 1408/71 — Boj proti zastírané práci)

text:
               12.8.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 190/2

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 15. června 2006 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika
   (Věc C-255/04) (1)

   (Přípustnost - Nesoulad mezi odůvodněním a návrhovými žádáními žaloby - Pravidlo, podle kterého soud nemůže rozhodnout ultra petita - Článek 49 ES - Vnitrostátní právní úprava podřizující udělení licence potřebám trhu - Vnitrostátní právní úprava upravující právní domněnku zaměstnaneckého poměru - Obrácení důkazního břemene - Nepřítomnost „procesní podmínky“ ve smyslu judikatury Peterbroeck - Sociální ochrana - Koordinace použitelných právních předpisů na základě nařízení (EHS) č. 1408/71 - Boj proti zastírané práci)
   (2006/C 190/03)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Traversa a A.-M. Rouchard-Jöet, zmocněnci)

      Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a A. Hare, zmocněnci)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Články 43 ES a 49 ES – Francouzská úprava vydávání licencí umělcům usazeným v jiném členském státě, kteří nemají licenci vydanou za srovnatelných podmínek ve svém státě původu – Domněnka zaměstnaneckého poměru, uplatňující se na umělce, kteří jsou uznáni jako poskytovatelé služeb usazení ve svém státě původu, kde obvykle poskytují obdobné služby
   Výrok

               1)

               Francouzská republika

                           —

                           tím, že udělení licence agentům zajišťujícím zprostředkování práce umělcům usazeným v jiném členském státě podřídila potřebám zprostředkování práce umělcům, a

                           —

                           tím, že stanovila právní domněnku zaměstnaneckého poměru u umělců, kteří jsou uznáni jako poskytovatelé služeb usazení ve svém členském státě původu, kde obvykle poskytují obdobné služby.

                     nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 49 ES.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Komise Evropských společenství a Francouzská republika nesou vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.


title: Věc T-420/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. září 2015 – Brouillard v. Soudní dvůr „Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení — Uzavření rámcových smluv — Překlad právních textů do francouzského jazyka — Výzva k podání nabídky — Vyloučení navrhovaného subdodavatele — Odborná způsobilost — Požadavek na úplné právní vzdělání — Uznávání diplomů — Proporcionalita — Transparentnost“

text:
               3.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 363/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 14. září 2015 – Brouillard v. Soudní dvůr
   (Věc T-420/13) (1)

   („Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Uzavření rámcových smluv - Překlad právních textů do francouzského jazyka - Výzva k podání nabídky - Vyloučení navrhovaného subdodavatele - Odborná způsobilost - Požadavek na úplné právní vzdělání - Uznávání diplomů - Proporcionalita - Transparentnost“)
   (2015/C 363/41)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Alain Laurent Brouillard (Brusel, Belgie) (zástupci: původně J.-M. Gouazé, poté J. Pertek a D. Dagyaran, advokáti)

      Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie (zástupce: A. Placco, zmocněnec)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení dopisů Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. června 2013 adresovaných společnosti IDEST Communication SA, jimiž byla tato společnost vyzvána k podání nabídek v rámci jednacího řízení za účelem uzavření rámcových smluv na překlad právních textů z určitých úředních jazyků Evropské unie do francouzského jazyka (Úř. věst. 2013/S 047-075037) a k potvrzení, že se žalobce nebude podílet na poskytování služeb, kterých se zakázka týká.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Alainu Laurentu Brouillardovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 325, 9. 11. 2013.


title: Věc T-140/10: Usnesení Tribunálu ze dne 7. října 2010 — Söns v. OHIM — Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               4.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/57

         Usnesení Tribunálu ze dne 7. října 2010 — Söns v. OHIM — Settimio (GREAT CHINA WALL)
   (Věc T-140/10) (1)

   ()
   2010/C 328/90
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010.


title: Věc C-385/13 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. listopadu 2014 – Italská republika v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) — Regionální operační program (ROP) 2000-2006 pro region Kampánie — Nařízení (ES) č. 1260/1999 — Článek 32 odst. 3 první pododstavec písm. f) — Řízení o nesplnění povinnosti proti Italské republice týkající se nakládání s odpady v regionu Kampánie — Rozhodnutí neprovádět průběžné platby v souvislosti s opatřením ROP týkajícím se nakládání s odpady a jejich likvidace“

text:
               12.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/9

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. listopadu 2014 – Italská republika v. Evropská komise
   (Věc C-385/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) - Regionální operační program (ROP) 2000-2006 pro region Kampánie - Nařízení (ES) č. 1260/1999 - Článek 32 odst. 3 první pododstavec písm. f) - Řízení o nesplnění povinnosti proti Italské republice týkající se nakládání s odpady v regionu Kampánie - Rozhodnutí neprovádět průběžné platby v souvislosti s opatřením ROP týkajícím se nakládání s odpady a jejich likvidace“)
   (2015/C 007/11)
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, ve spolupráci s P. Genitlim, avvocato dello Stato)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: D. Recchia a A. Steiblytė zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 252, 31.8.2013.


title: Věc C-357/05: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. listopadu 2006 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/55/ES — Vnitřní trh se zemním plynem — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/15

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. listopadu 2006 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
   (Věc C-357/05) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2003/55/ES - Vnitřní trh se zemním plynem - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
   (2006/C 331/25)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Schima a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)

      Žalované: Španělské království (zástupce: F. Díez Moreno, zmocněnec)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě ustanovení nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/55/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 98/30/ES (Úř. věst. L 176, s. 57; Zvl. vyd. 12/02, s. 230)
   Výrok

               1)

               Španělské království tím, že nepřijalo ve stanovené lhůtě veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/55/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 98/30/ES, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice.

               2)

               Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 281, 12.11.2005.


title: Věc T-178/12: Žaloba podaná dne 17. dubna 2012 — Khwanda v. Rada

text:
               16.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 174/27

         Žaloba podaná dne 17. dubna 2012 — Khwanda v. Rada
   (Věc T-178/12)
   2012/C 174/45
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Mahran Khwanda (Damašek, Sýrie) (zástupci: S. Jeffrey a S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

               —

               Zrušit odstavec 22 přílohy prováděcího rozhodnutí Rady 2012/37/SZBP ze dne 23. ledna 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2011/782/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 19, s. 33), v rozsahu, v němž se týká žalobce;

               —

               zrušit odstavec 22 přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 55/2012 ze dne 23. ledna 2012, kterým se provádí čl. 33 odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 19, s. 6), v rozsahu, v němž se týká žalobce;

               —

               určit, že čl. 18 odst. 1 a čl. 19 odst. 1 rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP (1) se ve vztahu k žalobci nepoužijí;

               —

               určit, že čl. 14 odst. 1 a čl. 15 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 36/2012 (2) se ve vztahu k žalobci nepoužijí;

               —

               určit, že zrušení odstavce 22 přílohy rozhodnutí Rady 2012/37/SZBP a odstavce 22 přílohy nařízení Rady (EU) č. 55/2012 má okamžitý účinek; a

               —

               uložit Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           věcná kritéria pro označení za účelem napadených opatření nejsou v případě žalobce splněna, neboť neexistuje žádný právní nebo skutkový důvod pro jeho označení; Rada se krom toho dopustila v tomto ohledu zjevně nesprávného posouzení; Rada navíc označila žalobce na základě nedostatečných důkazů;

                           —

                           žalobce předložil přesné a konkrétní důkazy na podporu svých návrhů a důkazy o skutečnosti, že přijal aktivní opatření k tomu, aby bylo provládním silám zabráněno v přístupu ke konvoji autobusů Kadmous Transport. Rada nepředložila dostatečné důkazy pro vyvrácení těchto tvrzení.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           označení žalobce porušuje lidská práva a základní svobody žalobce, včetně práva na soukromý a rodinný život, jakož i práva na užívání majetku a porušuje zásadu proporcionality.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že

                           —

                           Rada v každém případě porušila formální požadavky tím, že a) žalobci individuálně neoznámila jeho označení b) nepředložila dostatečné a správné odůvodnění c) nedodržela práva na obhajobu ani na účinnou soudní ochranu.

      (1)  Úř. věst. L 319, s. 56.

      (2)  Úř. věst. L 16, s. 1.


title: Věc C-219/05: Žaloba podaná dne 18. května 2005 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

text:
               23.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 182/32

         Žaloba podaná dne 18. května 2005 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království
   (Věc C-219/05)
   (2005/C 182/56)
   Jednací jazyk: španělština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 18. května 2005 žaloba směřující proti Španělskému království podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Recchiou, zmocněncem, J. Rivas-Andrésem a J. Gutiérrezem Gisbertem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Španělské království tím, že neprovádí přiměřené čištění městských odpadních vod ze Sueca, z jejího okolí a z některých obcí kraje La Ribera (Valencie) předtím, než jsou vypuštěny do oblasti prohlášené za citlivou, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 3 a 4 a čl. 5 odst. 2 směrnice Rady 91/271/EHS (1) ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod;

               2.

               uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:

               —

               Nesplnění povinností, které pro Španělské království vyplývají z článku 3 uvedené směrnice: Podle uvedeného článku členské státy zajistí, aby aglomerace s populačním ekvivalentem vyšším než 10 000 byly vybaveny stokovými soustavami nejpozději do 31. prosince 1998, pokud vypouštějí městské odpadní vody do recipientů považovaných za „citlivé oblasti“. Jak aglomerace Sueca, tak většina aglomerací kraje La Ribera, v provincii Valencie, mají populaci převyšující populační ekvivalent 10 000 a vypouštějí odpadní vody do oblasti, která byla prohlášena za „citlivou“. Dosud však nebyly vybudovány stokové soustavy pro všechny odpadní vody z těchto aglomerací.

               —

               Nesplnění povinností, které pro Španělské království vyplývají z článků 4 a 5 uvedené směrnice: Tyto dva články stanoví povinnost sekundárního čištění odpadních vod z aglomerací s více než 10 000 obyvateli, vypouštěných do citlivých oblastí, a to nejpozději do 31. prosince 1998. Nicméně ne všechny odpadní vody ze Sueca jsou podrobeny sekundárnímu čištění před jejich vypuštěním do citlivé oblasti v moři. Rovněž většina odpadních vod z aglomerací z kraje La Ribera není před jejich vypuštěním do téže citlivé oblasti podrobena přiměřenému čištění. Pouze pobřežní aglomerace v okolí Sueca (El Perelló, Les Palmeres, Mareny de Barraquetes, Playa del Rey a Boga de Mar), v létě s populací přibližně 37 000 až 51 000 osob, provádějí sekundární čištění svých odpadních vod před jejich vypuštěním do téže citlivé oblasti.

      (1)  Úř. věst. L 135, 30.5.1991, s. 40.


title: Věc C-65/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 18. února 2008 – Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld

text:
               26.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 107/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 18. února 2008 – Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld
   (Věc C-65/08)
   (2008/C 107/27)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Europol Frost-Food GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Krefeld
   Předběžné otázky
   Je doplňková poznámka 5 písm. b) ke kapitole 20 kombinované nomenklatury ve znění nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 (1) a 2031/2001 (2) platná?

      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 ze dne 13. října 2000, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 264, s. 1).

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2031/2001 ze dne 6. srpna 2001, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 279, s. 1).


title: Věc T-280/16: Žaloba podaná dne 26. května 2016 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/48

         Žaloba podaná dne 26. května 2016 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)
   (Věc T-280/16)
   (2016/C 260/59)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Německo) (zástupkyně: B. Lanz, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie GmbH (Langenhorn, Německo)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „GEO“ – Ochranná známka Evropské unie č. 8 331 076

      Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. března 2016, ve věci R 1679/2015-4

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               prohlásil dotčenou ochrannou známku za neplatnou, nebo případně prohlásil dotčenou ochrannou známku za neplatnou pro organizaci přípravy stavebních projektů v oblasti obnovitelných energií, zejména větrných elektráren a jejich parků třídy 35, služby správy nemovitostí a zprostředkování při provádění projektů v oblasti obnovitelných energií, zejména větrných elektráren a jejich parků; opravy a údržbu větrných elektráren třídy 37 a zpracování technických návrhů projektů v oblasti dodávek energií; zpracování technických návrhů projektů v oblasti obnovitelných energií, zejména v oblasti větrných elektráren a jejich parků; inženýrské služby v oblasti obnovitelných energií, zejména v oblasti větrných elektráren; vypracovávání technických a odborných stanovisek třídy 42;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 52 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-360/09: Žaloba podaná dne 18. září 2009 — E.ON Ruhrgas a E.ON v. Komise

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/50

         Žaloba podaná dne 18. září 2009 — E.ON Ruhrgas a E.ON v. Komise
   (Věc T-360/09)
   2009/C 282/97
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Německo), E.ON AG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: G. Wiedemann a T. Klose, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Návrhová žádání žalobkyň

               —

               určit, že napadené rozhodnutí je od počátku neplatné;

               —

               podpůrně, vhodným způsobem snížit pokutu uloženou žalobkyním v napadeném rozhodnutí;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně napadají rozhodnutí Komise K (2009) 5355 v konečném znění ze dne 8. července 2009 ve věci COMP/39.401 — E.ON/GDF. V napadeném rozhodnutí byla žalobkyním a dalšímu podniku uložena pokuta z důvodu, že porušily čl. 81 odst. 1 ES tím, že se zúčastnily dohody a jednání ve vzájemné shodě v odvětví zemního plynu.
   Žalobkyně na podporu své žaloby uplatňují šest žalobních důvodů.
   Zaprvé, žalobkyně zpochybňují použitelnost čl. 81 odst. 1 ES s tím, že Komisí napadené dohody neporušily zákaz kartelových dohod. V této souvislosti zejména uplatňují, že se jedná o přípustná vedlejší ujednání k založení společného podniku MEGAL.
   Zadruhé, žalobkyně podpůrně uvádějí, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení doby trvání protiprávního jednání. V této souvislosti tvrdí, že napadené dohody byly ukončeny krátce po zahájení liberalizace, v každém případě však formální dohodou o ukončení ze dne 13. srpna 2004.
   Zatřetí, žalobkyně namítají diskriminaci vzhledem k subjektům dotčeným souběžným rozhodnutím Komise ze dne 26. října 2004 ve věcech GDF/ENI a GDF/Enel. V této souvislosti uvádějí, že Komise v uvedených případech upustila od uložení pokut s poukazem na právě dosaženou liberalizaci, a že tak měla učinit také v projednávané věci, neboť tyto případy jsou ve všech zásadních hlediscích srovnatelné, respektive totožné.
   Začtvrté, žalobkyně tvrdí, že údajné dohody z roku 1975 již byly promlčeny, neboť byly zrušeny více než pět let před inspekcemi Komise.
   Zapáté žalobkyně tvrdí, že výpočet pokuty je nesprávný.
   Nakonec žalobkyně tvrdí, že Komise porušila zásadu odpovědnosti za porušení pravidel hospodářské soutěže, neboť společnost E. ON AG nemůže být činěna odpovědnou za údajné protiprávní jednání spáchané E. ON Ruhrgas AG, a to ani přímo, ani nepřímo.


title: Věc T-323/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. července 2008 – Fresyga v. Komise ( Žaloba na neplatnost — Směrnice 92/43/EHS — Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin — Rozhodnutí 2006/613/ES — Seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti — Napadnutelný akt — Nedostatek přímého vlivu — Nepřípustnost )

text:
               30.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/41

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. července 2008 – Fresyga v. Komise
   (Věc T-323/06) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Směrnice 92/43/EHS - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Rozhodnutí 2006/613/ES - Seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti - Napadnutelný akt - Nedostatek přímého vlivu - Nepřípustnost“)
   (2008/C 223/69)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fresyga, SA (Almería, Španělsko) (zástupce: M. J. Rovira Daudí, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Alcover San Pedro a D. Recchia, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2006/613/ES ze dne 19. července 2006, kterým se podle směrnice Rady 92/43/EHS přijímá seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti (Úř. věst. L 259, 21.9.2006), v rozsahu, v němž označuje lokalitu nazvanou „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, v níž se nachází pozemek žalobkyně, za lokalitu významnou pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti.
   Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Fresyga, SA ponese kromě vlastních nákladů řízení také náklady vynaložené Komisí.

      (1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.


title: Věc C-342/08: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. března 2009 — Komise Evropských společenství v. Belgické království ( Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 96/82/CE — Článek 11 odst. 1 písm. c) — Nevypracování vnějších havarijních plánů — Neúplné provedení )

text:
               16.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/13

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. března 2009 — Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-342/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 96/82/CE - Článek 11 odst. 1 písm. c) - Nevypracování vnějších havarijních plánů - Neúplné provedení“)
   2009/C 113/26
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Rozet a A. Sipos, zmocněnci)

      Žalované: Belgické království (zástupce: T. Materne, zmocněnec)

      Předmět

   Nesplnění povinnosti státem — Nevypracování vnějších havarijních plánů opatření, která mají být provedena mimo závody, na které se vztahuje článek 9 směrnice Rady 96/82/ES ze dne 9. prosince 1996 o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek (Úř. věst. 1997, L 10, s. 13; Zvl. vyd. 05/02, s. 410)

      Výrok

               1)

               Belgické království tím, že nezajistilo vypracování vnějšího havarijního plánu pro všechny závody uvedené v článku 9 směrnice Rady 96/82/ES ze dne 9. prosince 1996 o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/105/ES ze dne 16. prosince 2003, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

               2)

               Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 285, 8.11.2008.


title: Věc T-229/13 P: Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2013 — Marcuccio v. Komise ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Odmítnutí žaloby v prvním stupni řízení jako zjevně nepřípustné — Neexistence totožnosti mezi žalobou podanou faxem a originálem podaným později — Podání originálu žaloby po lhůtě — Opožděné podání žaloby — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               18.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 15/17

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. listopadu 2013 — Marcuccio v. Komise
   (Věc T-229/13 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Odmítnutí žaloby v prvním stupni řízení jako zjevně nepřípustné - Neexistence totožnosti mezi žalobou podanou faxem a originálem podaným později - Podání originálu žaloby po lhůtě - Opožděné podání žaloby - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2014/C 15/25
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 21. února 2013, Marcuccio v. Komise (F-113/11), a znějící na zrušení tohoto usnesení.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v rámci tohoto řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013.


title: Výmaz věci T-313/01

text:
               5.3.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 57/40

         Výmaz věci T-313/01 (1)

   (2005/C 57/68)

      (Jednací jazyk: řečtina)

   Usnesením ze dne 25. listopadu 2004 rozhodl předseda čtvrtého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-313/01, R proti Komisi Evropských společenství.

      (1)  Úř. věst. C 44, 16.2.2002.


title: Posudek 1/13: Posudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2014 – Evropská komise „Posudek vydaný na základě čl. 218 odst. 11 SFEU — Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí — Přistupování třetích států — Nařízení (ES) č. 2201/2003 — Výlučná vnější pravomoc Evropské unie — Riziko zásahu do jednotného a soudržného používání unijních pravidel a do řádného fungování systému, který tato pravidla zavádějí“

text:
               22.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/4

         Posudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2014 – Evropská komise
   (Posudek 1/13) (1)

   („Posudek vydaný na základě čl. 218 odst. 11 SFEU - Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí - Přistupování třetích států - Nařízení (ES) č. 2201/2003 - Výlučná vnější pravomoc Evropské unie - Riziko zásahu do jednotného a soudržného používání unijních pravidel a do řádného fungování systému, který tato pravidla zavádějí“)
   (2014/C 462/05)
   Jednací jazyk: všechny úřední jazyky

      Žadatelka

   Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a A.-M. Rouchaud-Joët, zmocněnci)

      Výrok

   Souhlas s přistoupením třetího státu k Úmluvě o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí uzavřené v Haagu dne 25. října 1980 spadá do výlučné pravomoci Evropské unie.

      (1)  Úř. věst. 226, 3. 8. 2013.


title: Věc T-758/14: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2014 – Infineon Technologies v. Komise

text:
               30.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 107/28

      Žaloba podaná dne 13. listopadu 2014 – Infineon Technologies v. Komise
      (Věc T-758/14)
      (2015/C 107/38)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Německo) (zástupci: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ve věci AT.39574 – Smart Card Chips (paměťové čipy do chytrých karet) ze dne 3. září 2014 (oznámené žalobkyni dne 5. září 2014), zvláště jeho čl. 1 písm. a), čl. 2 písm. a) a čl. 4 odst. 2;

                  —

                  podpůrně nařídil podstatné snížení pokuty uložené společnosti Infineon Technologies AG v čl. 2 písm. a) rozhodnutí a

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Svou žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise C(2014) 6250 final ze dne 3. září 2014 ve věci AT.39574 – Smart Card Chips (paměťové čipy do chytrých karet).
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně 6 žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila právo žalobkyně být slyšena, a to zejména tím, že nepřijala nové oznámení námitek. Žalobkyně tvrdí, že:

                              —

                              Komise nepředložila důkazy takovým způsobem, který by žalobkyně umožnil zjistit, jaké jednání je jí vytýkáno, a řádně se hájit,

                              —

                              Komise porušila procesní práva společnosti Infineon tím, že klíčové důkazy předložila velmi opožděně, v důsledku čehož se společnost Infineon nemohla řádně hájit vyčerpávající odpovědí na oznámení námitek a byla připravena o možnost vyvrátit na jednání důkazy použité v její neprospěch, a

                              —

                              některé z dokumentů, z nichž Komise vycházela, nebyly zpřístupněny společnosti Infineon a nemohou být proti ní použity.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásadu řádné správy a právo společnosti Infineon na obhajobu tím, že použila „zrychlené řízení“.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že kontakty společnosti Infineon s jejími konkurenty uvedenými v rozhodnutí nebyly v rozporu s čl. 101 odst. 1 SFEU. Žalobkyně tvrdí, že:

                              —

                              důkazy, z nichž vycházela Komise, jsou nedůvěryhodné, a nestačí tedy k tomu, aby skutky popsané v rozhodnutí byly prokázány nade vši pochybnost (in dubio pro reo), a

                              —

                              Komisí vylíčené skutky nejsou „omezením z hlediska účelu“, jak tvrdí Komise.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení, když uplatnila koncept „jediného protiprávního jednání“, neboť zaprvé společnost Infineon byla odpovědná pouze za sedm dvojstranných kontaktů (z celkového počtu 41 kontaktů), zadruhé o těchto kontaktech nevěděla a konečně nemohla důvodně předpokládat dvojstranné kontakty mezi ostatními účastníky.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se Komise dopustila zjevného pochybení při výpočtu pokuty, když z „hodnoty tržeb“ (základu pro výpočet pokuty) nevyloučila obrat, který zjevně nebyl protiprávním jednáním dotčen.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila vlastní pokyny o metodě stanovování pokut a zásadu proporcionality, zvláště když „koeficient závažnosti“ stanovila všem účastníkům na stejné úrovni.


title: Věc T-211/10: Žaloba podaná dne 3. května 2010 — Strålfors Aktiebolag v. OHIM (ID SOLUTIONS)

text:
               17.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 195/21

         Žaloba podaná dne 3. května 2010 — Strålfors Aktiebolag v. OHIM (ID SOLUTIONS)
   (Věc T-211/10)
   2010/C 195/34
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Strålfors AB (Malmö, Švédsko) (zástupce: M. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. ledna 2010 ve věci R 1111/2009-2;

               —

               schválit přihlášku ochranné známky Společenství č. 8235202 „ID SOLUTIONS“ pro „etikety a krabice z papíru a kartonu (nesloužící k identifikaci jednotlivců); knihvazačský materiál; lepidla kancelářské a domácí využití; umělecké potřeby; štětce; psací stroje a kancelářské vybavení (s výjimkou nábytku); instruktážní a výukový materiál (s výjimkou přístrojů); plastový obalový materiál (nezařazený do jiných tříd); tiskové typy; tiskařské štočky“ ve třídě 16; a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ID SOLUTIONS“ pro výrobky zařazené do třídy 16 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8235202

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání a potvrzení napadeného rozhodnutí

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že přihláška ochranné známky Společenství č. 8235202 „ID SOLUTIONS“ musí být akceptována pro zboží ve třídě 16, protože označení „ID SOLUTIONS“ má pro uvedené zboží rozlišovací způsobilost, a tudíž splňuje požadavky článku 4 nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-472/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. září 2010 — Companhia Muller de Bebidas v. OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství 61 A NOSSA ALEGRIA — Starší národní slovní ochranná známka CACHAÇA 51 a starší národní obrazové ochranné známky Cachaça 51 a Pirassununga 51 — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 3. září 2010 — Companhia Muller de Bebidas v. OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)
      (Věc T-472/08) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství 61 A NOSSA ALEGRIA - Starší národní slovní ochranná známka CACHAÇA 51 a starší národní obrazové ochranné známky Cachaça 51 a Pirassununga 51 - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))
      (2010/C 288/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Companhia Muller de Bebidas (zástupci: G. Da Cunha Ferreira a I. Bairrão, advokáti)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Missiato Industria e Comercio Ltda (Santa Rita Do Passa Quatro, Brazílie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. července 2008 (věc R 1687/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Companhia Muller de Bebidas a Missiato Industria e Comercio Ltda.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. července 2008 (věc R 1687/2007-1) se zrušuje.

                  2)

                  OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 6, 10.1.2009.


title: Věc T-61/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2016 – 1&1 Internet v. OHIM – Unoe Bank (1e1) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství 1e1 — Starší národní slovní ochranná známka UNO E a starší národní obrazová ochranná známka unoe — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               18.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 136/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2016 – 1&1 Internet v. OHIM – Unoe Bank (1e1)
   (Věc T-61/15) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství 1e1 - Starší národní slovní ochranná známka UNO E a starší národní obrazová ochranná známka unoe - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 136/47)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: 1&1 Internet AG (Montabaur, Německo) (zástupkyně: G. Klopp, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: L. Rampini, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Unoe Bank, SA (Madrid, Španělsko) (zástupkyně: N. González Alberto Rodríguez, advokátka)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. prosince 2014 (věc R 101/2014-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Unoe Bank, SA a 1&1 Internet AG.

      Výrok

               1.

               Rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. prosince 2014 (věc R 101/2014 5) týkající se námitkového řízení mezi společnostmi Unoe Bank, SA a 1&1 Internet AG se zrušuje.

               2.

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností 1&1 Internet AG.

               3.

               Společnost Unoe Bank, SA ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 30. 3. 2015.


title: Věc C-102/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) dne 2. března 2015 – Gazdasági Versenyhivatal v. Siemens Aktiengesellschaft Österreich

text:
               26.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) dne 2. března 2015 – Gazdasági Versenyhivatal v. Siemens Aktiengesellschaft Österreich
   (Věc C-102/15)
   (2015/C 171/22)
   Jednací jazyk: maďarština

      Předkládající soud

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Gazdasági Versenyhivatal

      Žalovaná: Siemens Aktiengesellschaft Österreich

      Předběžné otázky

   Spadá pohledávka, vyplývající z vrácení pokuty uložené v řízení na ochranu hospodářské soutěže, zaplacené účastníkem řízení se sídlem v jiném členském státě – kterému byla pokuta vrácena, ale toto vrácení se později ukázalo být neoprávněné –, kterou orgán na ochranu hospodářské soutěže uplatňuje proti uvedenému účastníkovi řízení s cílem dosáhnout vrácení úroků, které právní úprava přiznává v případě vrácení a které uvedený orgán zaplatil, pod „věci týkající se kvazideliktní odpovědnosti“ podle čl. 5 bodu 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (1) ze dne 22. prosince 2000?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2001, L 12, s. 1).


title: Věc C-204/08: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 9. července 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof — Německo) — Peter Rehder v. Air Baltic Corporation ( Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 5 bod 1 písm. b) druhá odrážka — Nařízení (ES) č. 261/2004 — Článek 5 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. a) — Montrealská úmluva — Článek 33 odst. 1 — Letecká doprava — Návrhy na náhradu škody cestujícím směřující vůči leteckým společnostem v případě zrušení letů — Místo poskytování služeb — Soudní příslušnost v případě letecké přepravy z jednoho členského státu do jiného členského státu leteckou společností usazenou ve třetím členském státě )

text:
               29.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/8

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 9. července 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof — Německo) — Peter Rehder v. Air Baltic Corporation
   (Věc C-204/08) (1)

   („Nařízení (ES) č. 44/2001 - Článek 5 bod 1 písm. b) druhá odrážka - Nařízení (ES) č. 261/2004 - Článek 5 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. a) - Montrealská úmluva - Článek 33 odst. 1 - Letecká doprava - Návrhy na náhradu škody cestujícím směřující vůči leteckým společnostem v případě zrušení letů - Místo poskytování služeb - Soudní příslušnost v případě letecké přepravy z jednoho členského státu do jiného členského státu leteckou společností usazenou ve třetím členském státě“)
   2009/C 205/13
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Peter Rehder

      Žalovaná: Air Baltic Corporation

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) — Výklad čl. 5 bod 1 písm. b) druhé odrážky nařízení (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42) — Náhrada škody podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 261/2004, kterou požaduje cestující, jenž má bydliště v některém členském státě, od letecké společnosti se sídlem v jiném členském státě, z důvodu zrušení letu mezi členským státem svého bydliště a třetím členským státem — Příslušnost soudů členského státu, v němž má cestující bydliště? — Určení „místa na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytovány“

      Výrok

   Článek 5 bod 1 písm. b) druhá odrážka nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že v případě letecké dopravy osob z jednoho členského státu do jiného členského státu uskutečňované na základě smlouvy uzavřené s jedinou leteckou společností, která je skutečným dopravcem, je soudem příslušným k rozhodnutí o návrhu na náhradu škody — který se zakládá na této smlouvě o přepravě a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 — na základě volby žalobce soud, v jehož obvodě se nachází místo odletu nebo místo příletu letadla, která jsou sjednána v uvedené smlouvě.

      (1)  Úř. věst. C 197, 2.8.2008.


title: Spojené věci T-234/00 R, T-235/00 R a T-283/00 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2008 – Fondazione Opera S. Maria della Carità a další v. Komise ( Předběžné opatření — Návrh na odklad provádění — Přípustnost )

text:
               15.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/52

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2008 – Fondazione Opera S. Maria della Carità a další v. Komise
   (Spojené věci T-234/00 R, T-235/00 R a T-283/00 R)
   („Předběžné opatření - Návrh na odklad provádění - Přípustnost“)
   (2008/C 209/92)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Fondazione Opera S. Maria della Carità (Benátky, Itálie); Codess Sociale Cooperativa sociale Soc. Coop. rl a další (Benátky, Itálie) (zástupci: F. G. Gaiulli a I. Gianniotti, advokáti); a Metropolitan Srl e Comitato „Venezia Vuole Vivere“ (Benátky, Itálie) (zástupce: A. Bianchini, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Righini a V. Di Bucci, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na odklad provádění rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o opatřeních podpor ve prospěch podniků v oblasti měst Benátky a Chioggia, stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, které stanoví snížení sociálních příspěvků (Úř. věst. L 150, s. 50).
   Výrok

               1)

               Věci T-234/00 R, T-235/00 R a T-283/00 R jsou i nadále vzájemně spojené a jsou odděleny od dalších věcí uvedených v usnesení předsedy Soudu ze dne 2. července 2008.

               2)

               Návrhy na nařízení předběžných opatření se zamítají.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-219/09: Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2009 — Balfe a další v. Parlament

text:
               27.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/48

         Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2009 — Balfe a další v. Parlament
   (Věc T-219/09) (1)

   2010/C 51/86

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda druhého senátu rozhodl o částečném vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 205, 29.8.2009.


title: Věc T-146/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. května 2013 — Parker ITR a Parker-Hannifin v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh s námořními palivovými hadicemi — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Stanovení cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací — Přičitatelnost protiprávního jednání — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006 — Legitimní očekávání — Maximální výše 10 % — Polehčující okolnosti — Spolupráce“ )

text:
               29.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 189/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 17. května 2013 — Parker ITR a Parker-Hannifin v. Komise
   (Věc T-146/09) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropský trh s námořními palivovými hadicemi - Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Stanovení cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací - Přičitatelnost protiprávního jednání - Pokuty - Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006 - Legitimní očekávání - Maximální výše 10 % - Polehčující okolnosti - Spolupráce)
   2013/C 189/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Parker ITR Srl (Veniano, Itálie) a Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Spojené státy) (zástupci: B. Amory, F. Marchini Càmia a F. Amato, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně N. Khan, V. Bottka a S. Noë, poté S. Noë a R. Sauer, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 428 final ze dne 28. ledna 2009 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.188 — námořní palivové hadice) v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí týká žalobkyň, a podpůrně návrh na zrušení nebo podstatné snížení pokuty uložené žalobkyním v uvedeném rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1)

               Článek 1 písm. i) rozhodnutí Komise C(2008) 428 final ze dne 28. ledna 2009 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.188 — námořní palivové hadice) se zrušuje v rozsahu, v němž Evropská komise v tomto ustanovení konstatovala, že se společnost Parker ITR Srl účastnila protiprávního jednání v období před 1. lednem 2002.

               2)

               Článek 2 písm. e) rozhodnutí C(2009) 428 final se zrušuje.

               3)

               Výše pokuty uložené společnosti Parker ITR se stanoví na 6 400 000 eur, přičemž Parker Hannifin Corp. je za tuto částku solidárně odpovědná do výše 6 300 000 eur.

               4)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               5)

               Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Parker ITR a Parker Hannifin.

      (1)  Úř. věst. C 141, 20.6.2009.


title: Věc T-504/10: Žaloba podaná dne 22. října 2010 — Prima TV v. Komise

text:
               18.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/55

         Žaloba podaná dne 22. října 2010 — Prima TV v. Komise
   (Věc T-504/10)
   ()
   2010/C 346/107
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Prima TV SpA (Milán, Itálie) (zástupci: L. Fossati, L. Perfetti, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit napadené rozhodnutí;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Rozhodnutí napadené v projednávané věci je totožné s rozhodnutím ve věci T-501/10, TI Media Broadcasting a TI Media v. Komise.
   Žalobkyně na podporu svých tvrzení uplatňuje tři žalobní důvody.
   Prvním žalobním důvodem se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí pro porušení zákona v důsledku zjevně nesprávného posouzení, jelikož Komise nesprávně shledala, že se podmínky placeného televizního vysílání na italském trhu změnily vzhledem k roku 2003 do té míry, že je možné revidovat závazky přijaté Newscorp ve věci COMP/M.2876. Všechny důkazy naopak ukazují, že se tržní podmínky, na jejichž základě byly dány závazky Komisi a které Komise přijala v roce 2003, významným a trvalým způsobem nezměnily. Zejména, Sky Italia má stále absolutní dominantní postavení na italském trhu placené televize.
   Druhým žalobním důvodem se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí pro porušení zákona a zneužití pravomoci, rovněž v důsledku zjevně nesprávného posouzení, a pro porušení zásady proporcionality, jelikož Komise změnila závazky dané společností Newscorp ve věci COMP/M.2876 na základě nesprávného předpokladu, že skutečnost, že se Sky Italia neúčastnila v dalším řízení pro přidělování pozemních digitálních frekvencí, by jí zabránila ve volném šíření televizního vysílání v Itálii. V této souvislosti žalobkyně uvádí, že naopak Sky Italia již provozuje volné televizní vysílání, vysílá na pozemních digitálních frekvencích a bude mít možnost získat přenosovou kapacitu, i když dotčené závazky nebudou změněny.
   Třetím žalobním důvodem se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí pro porušení zákona a zjevně nesprávné posouzení, jelikož Komise změnila závazky dané společností Newscorp ve věci COMP/M.2876 na žádost Sky Italia bez ohledu na skutečnost, že odpovědi obdržené v průběhu šetření trhu, které se konalo během správního řízení — včetně odpovědí zaslaných italskými veřejnoprávními subjekty — jasně naznačovaly negativní dopady změny dotčených závazků na hospodářskou soutěž na vnitrostátní úrovni.


title: Věc T-359/13: Usnesení Tribunálu ze dne 7. května 2014 – Spain Doce 13 v. OHIM – Ovejero Jiménez a Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) „Ochranná známka Společenství — Částečné zamítnutí zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/31

         Usnesení Tribunálu ze dne 7. května 2014 – Spain Doce 13 v. OHIM – Ovejero Jiménez a Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)
   (Věc T-359/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Částečné zamítnutí zápisu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   2014/C 212/39
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Spain Doce 13, SL (Crevillente, Španělsko) (zástupce: S. Rizzo, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: O. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)

      Další účastníci řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastníci řízení před Tribunálem: Gregorio Ovejero Jiménez (Alicante, Španělsko) a María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante) (zástupce: M. Veiga Serrano, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. dubna 2013 (věc R 1046/2012-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi Gregoriem Ovejerem Jiménezem a Maríí Luisou Cristinou Becerra Guibert na jedné straně a společností Spain Doce 13 na druhé straně.

      Výrok

               1.

               O žalobě již není důvodné rozhodnout.

               2.

               Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení žalovaného.

               3.

               Vedlejší účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení žalovaného.

      (1)  Úř. věst. C 252, 31.8.2013.


title: Věc C-507/07: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

text:
               12.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 8/10

         Žaloba podaná dne 20. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika
   (Věc C-507/07)
   (2008/C 8/18)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: H. Kraemer, zmocněnec)

      Žalovaná: Francouzská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Francouzská republika tím, že Komisi nesdělila soudy pro (průmyslové) vzory Společenství, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 80 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (1);

               —

               uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Francouzská republika nesplnila povinnost stanovenou v čl. 80 odst. 2 nařízení (ES) č. 6/2002, podle něhož každý členský stát sdělí Komisi nejpozději do 6. března 2005 seznam soudů pro (průmyslové) vzory Společenství s označením jejich názvu a místní příslušnosti.

      (1)  Úř. věst. 2002, L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142.


title: Věc F-71/08: Žaloba podaná dne 22. srpna 2008 – N v. Parlament

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/51

         Žaloba podaná dne 22. srpna 2008 – N v. Parlament
   (Věc F-71/08)
   (2008/C 272/98)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: N (Brusel, Belgie) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament
   Předmět a popis sporu
   Zrušení hodnotící zprávy žalobce za období od 16. srpna 2006 do 31. prosince 2006.
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 12. září 2007, které potvrzuje a s konečnou platností schvaluje hodnotící zprávu žalobce za období od 16. srpna 2006 do 31. prosince 2006,

               —

               zrušit uvedenou spornou zprávu,

               —

               zrušit rozhodnutí předsedy Parlamentu ze dne 22. května 2008, kterým se zamítá stížnost žalobce směřující ke zrušení napadeného rozhodnutí,

               —

               uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-266/16: Žaloba podaná dne 27. května 2016 – Capsugel Belgium v. Komise

text:
               1.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/34

         Žaloba podaná dne 27. května 2016 – Capsugel Belgium v. Komise
   (Věc T-266/16)
   (2016/C 279/48)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Capsugel Belgium (Bornem, Belgie) (zástupci: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers a N. Baeten, avocats)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Komise C(2015) 9873 final ze dne 11. ledna 2016 týkající se režimu státních podpor SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) v souvislosti s osvobozením nadměrného zisku od daně uplatňovaného Belgickým královstvím;

               —

               podpůrně zrušil články 2 až 4 napadeného rozhodnutí;

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného právního posouzení, kterého se dopustila Komise při určení údajného opatření podpory a při kvalifikaci režimu podpor ve smyslu čl. 1 písm. d) nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i článku 107 SFEU.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU, neuvedení odůvodnění a ze zjevně nesprávného posouzení v tom, že konstatuje, že belgický systém úprav nadměrných zisků představuje opatření podpory.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 16 odst. 1 nařízení č. 2015/1589.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 2 odst. 6 SFEU a zásady rovného zacházení, jakož i z překročení pravomoci v tom, že uplatňuje právní úpravu týkající se státních podpor, aby stanovilo zákaz belgického systému úprav nadměrných zisků.


title: Věc C-416/15: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 30. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Selena România Srl v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București „Řízení o předběžné otázce — Obchodní politika — Nařízení (ES) č. 1225/2009 — Článek 13 — Obcházení — Prováděcí nařízení (EU) č. 791/2011 — Otevřené síťoviny ze skleněných vláken pocházející z Čínské lidové republiky — Antidumpingové clo — Prováděcí nařízení (EU) č. 437/2012 — Zaslání z Tchaj-wanu — Zahájení šetření — Prováděcí nařízení (EU) č. 21/2013 — Rozšíření antidumpingového cla — Časová působnost — Zásada zákazu zpětné působnosti — Celní kodex Společenství — Vybrání dovozního cla po propuštění zboží“

text:
               12.9.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 335/24

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 30. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Selena România Srl v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (Věc C-416/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Obchodní politika - Nařízení (ES) č. 1225/2009 - Článek 13 - Obcházení - Prováděcí nařízení (EU) č. 791/2011 - Otevřené síťoviny ze skleněných vláken pocházející z Čínské lidové republiky - Antidumpingové clo - Prováděcí nařízení (EU) č. 437/2012 - Zaslání z Tchaj-wanu - Zahájení šetření - Prováděcí nařízení (EU) č. 21/2013 - Rozšíření antidumpingového cla - Časová působnost - Zásada zákazu zpětné působnosti - Celní kodex Společenství - Vybrání dovozního cla po propuštění zboží“)
   (2016/C 335/32)
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Selena România Srl

      Žalovaná: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Výrok

   Článek 1 odst. 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 21/2013 ze dne 10. ledna 2013, kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken zasílaných z Tchaj-wanu a Thajska bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Tchaj-wanu a Thajska či nikoli, musí být vykládán v tom smyslu, že konečné antidumpingové clo rozšířené tímto ustanovením není se zpětnou účinností uplatnitelné na výrobky zaslané z Tchaj-wanu, které byly propuštěny do volného oběhu v Unii po dni, k němuž vstoupilo v platnost prováděcí nařízení Rady (EU) č. 791/2011 ze dne 3. srpna 2011 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, avšak přede dnem, k němuž vstoupilo v platnost nařízení Komise (EU) č. 437/2012 ze dne 23. května 2012 o zahájení šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených prováděcím nařízením č. 791/2011 a o zavedení celní evidence tohoto dovozu. Antidumpingové clo uložené čl. 1 odst. 1 nařízení č. 791/2011 je však uplatnitelné na dovoz takových výrobků, pokud se prokáže, že přestože byly tyto výroky zaslány z Tchaj-wanu a byl u nich deklarován původ z této země, pocházejí ve skutečnosti tyto výrobky z Čínské lidové republiky

      (1)  Úř. věst. C 346, 19. 10. 2015.


title: Věc C-340/07: Žaloba podaná dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/29

         Žaloba podaná dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-340/07)
   (2007/C 211/56)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Rozet a M. van Beek, zmocněnci)

      Žalované: Lucemburské velkovévodství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/73/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 76/207/EHS o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (1), nebo v každém případě, že tato ustanovení nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něho vyplývají z článku 2 této směrnice;

               —

               uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2002/73/ES uplynula dne 5. října 2005.

      (1)  Úř. věst. L 269, s. 15; Zvl. vyd. 05/04, s. 255.


title: Věc C-113/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko) dne 1. března 2012 — Donal Brady v. Agentura pro ochranu životního prostředí

text:
               26.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/18

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko) dne 1. března 2012 — Donal Brady v. Agentura pro ochranu životního prostředí
   (Věc C-113/12)
   2012/C 151/31
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Supreme Court, Irsko

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Donal Brady

      Odpůrkyně: Agentura pro ochranu životního prostředí

      Předběžné otázky

   Je členský stát při neexistenci jednoznačného výkladu pojmu „odpad“ pro účely unijního práva oprávněn na základě vnitrostátního práva uložit producentovi prasečího hnoje povinnost prokázat, že se nejedná o odpad, nebo je třeba určit, zda se jedná o odpad, za použití objektivních typových kritérií, na která odkazuje judikatura Soudního dvora Evropské unie:

               1)

               Pokud je třeba otázku, zda se jedná o odpad, určit za použití objektivních typových kritérií, na která odkazuje judikatura Soudního dvora Evropské unie, jaká míra jistoty je vyžadována ohledně dalšího využití prasečího hnoje, který držitel povolení shromažďuje a skladuje nebo může skladovat po dobu delší než 12 měsíců před jeho dodáním uživatelům?

               2)

               Pokud prasečí hnůj představuje odpad nebo je za použití relevantních kritérií určeno, že představuje odpad, je členský stát oprávněn uložit producentovi — který hnůj nepoužívá na svých vlastních pozemcích, ale dává jej k dispozici třetím osobám, vlastníkům pozemků, aby jej na těchto pozemcích využily jako hnojivo — osobní odpovědnost za to, že tito uživatelé budou dodržovat unijní právní předpisy týkající se kontroly odpadu nebo hnojiv, aby bylo zajištěno, že používáním tohoto hnoje třetími osobami jako půdního hnojiva na pozemcích nevznikne riziko rozsáhlého znečištění životního prostředí?

               3)

               Je výše uvedený prasečí hnůj vyloučen z působnosti definice pojmu „odpad“ podle čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu iii) směrnice 75/442/EHS (1), ve znění směrnice Rady 91/156 (2), jelikož je „již upraven jinými předpisy“, konkrétně směrnicí Rady 91/676/EHS (3), když Irsko v okamžiku vydání povolení ještě neprovedlo směrnici Rady 91/676/EHS, žádné jiné vnitrostátní právní předpisy neupravovaly použití prasečího hnoje jako hnojiva na pozemcích a nařízení Rady (ES) č. 1774/2002 (4) nebylo dosud přijato?

      (1)  Směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, s. 39; Zvl. vyd. 15/01, s. 23).

      (2)  Směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, kterou se mění směrnice 75/442/EHS o odpadech (Úř. věst. L 78, s. 32; Zvl. vyd. 15/02, s. 3).

      (3)  Směrnice Rady 91/676/EHS ze dne 12. prosince 1991 o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů. (Úř. věst. L 375, s. 1; Zvl. vyd. 15/02, s. 68).

      (4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 ze dne 3. října 2002 o hygienických pravidlech pro vedlejší produkty živočišného původu, které nejsou určeny pro lidskou spotřebu (Úř. věst. L 273, s. 1; Zvl. vyd. 03/37, s. 92).


title: Věc T-52/07: Usnesení Tribunálu ze dne 25. dubna 2012 — Movimondo Onlus v. Komise ( „Rozvojová spolupráce — ECHO — EuropeAid — Vyloučení smluv a podpor financovaných z rozpočtu Společenství a z ERF — Likvidace a zastavení činnosti humanitární organizace — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               23.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/12

         Usnesení Tribunálu ze dne 25. dubna 2012 — Movimondo Onlus v. Komise
   (Věc T-52/07) (1)

   (Rozvojová spolupráce - ECHO - EuropeAid - Vyloučení smluv a podpor financovaných z rozpočtu Společenství a z ERF - Likvidace a zastavení činnosti humanitární organizace - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2012/C 184/22
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Řím, Itálie) (zástupci: P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Wilderspin, C. Hermes a F. Moro, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrou, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí K(2006) 5802 v konečném znění ze dne 1. prosince 2006, kterým se ukládá správní sankce nevládní organizaci (ONG) Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale.

      Výrok

               1)

               O projednávané žalobě již není třeba rozhodovat.

               2)

               Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 82, 14.4.2007.


title: Věc C-203/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner of Income Tax, London – Spojené království) – Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 313/21

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner of Income Tax, London – Spojené království) – Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs
   (Věc C-203/05) (1)

   (2008/C 313/32)

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 182, 23.7.2005.


title: Věc T-177/15: Usnesení Tribunálu ze dne 15. února 2016 – Grandel v. OHIM – Beautyge Beauty Group (Beautygen)

text:
               18.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 136/45

         Usnesení Tribunálu ze dne 15. února 2016 – Grandel v. OHIM – Beautyge Beauty Group (Beautygen)
   (Věc T-177/15) (1)

   (2016/C 136/64)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda devátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 198, 15. 6. 2015.


title: Věc T-481/04: Žaloba podaná dne 10. prosince 2004 Advance Magazine Publishers Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu

text:
               5.3.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 57/30

         Žaloba podaná dne 10. prosince 2004 Advance Magazine Publishers Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu
   (Věc T-481/04)
   (2005/C 57/51)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. prosince 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu Advance Magazine Publishers Inc., se sídlem v New Yorku (Spojené státy americké), zastoupenou M. Estevem Sanzem.
   J. Capela Irmãos, Lda. se sídlem v Portu (Portugalsko) byla rovněž účastnicí řízení před odvolacím senátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 27. září 2004 vydané ve věci R 328/2003-1;

               —

               uložil žalovanému a případně účastníku řízení před odvolacím senátem úplnou náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

               Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

               Advance Magazine Publishers, Inc.

               Dotčená ochranná známka Společenství:

               Slovní ochranná známka „VOGUE“ pro zboží a služby v třídách 9, 14, 16, 18, 25 a 41 (Oděvy, …) – přihláška č. 183 756

               Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

               J. Capela & Irmãos, Lda

               Namítaná ochranná známka nebo označení:

               Národní slovní ochranná známka „VOGUE PORTUGAL“ pro zboží v třídě 25 (obuv) a obchodní jméno „VOGUE - SAPATARIA“

               Rozhodnutí námitkového oddělení:

               Zamítnutí ochranné známky Společenství pro napadené zboží, zejména oděvy

               Rozhodnutí odvolacího senátu:

               Zamítnutí odvolání

               Dovolávané žalobní důvody:

               Porušení procesních pravidel uvedených v čl. 61 odst. 1, čl. 62 odst. 1 a čl. 74 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (1), porušení článku 73 a čl. 62 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94, jakož i pravidla 50 odst. 2 písm. h) nařízení Komise č. 2868/95, porušení čl. 43 odst. 2 a čl. 43 odst. 3 nařízení č. 40/94 a pravidla 22 nařízení Komise č. 2868/95, porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1


title: Věc F-46/14: Žaloba podaná dne 20. května 2014 – ZZ v. Komise

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/47

         Žaloba podaná dne 20. května 2014 – ZZ v. Komise
   (Věc F-46/14)
   2014/C 212/61
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: J-N. Louis, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí týkajícího se převodu nároků žalobce na důchod do důchodového systému Unie, kterým se uplatňujícího nová obecná prováděcí ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 8. listopadu 2013 o bonifikaci nároků na důchod nabytých žalobcem před nástupem do služby u Komise;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 2. července 2004 ve věci T- 9/03, COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna et CIA proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Žaloba na neplatnost a náhradu škody — Rozhodnutí o neslučitelnosti režimu podpor se společným trhem — Žaloba podaná zástupci možných příjemců v tomto režimu — Nepřípustnost)

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/40

      USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 2. července 2004
   ve věci T- 9/03, COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna et CIA proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Státní podpory - Žaloba na neplatnost a náhradu škody - Rozhodnutí o neslučitelnosti režimu podpor se společným trhem - Žaloba podaná zástupci možných příjemců v tomto režimu - Nepřípustnost)
   (2004/C 228/92)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci T-9/03, COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna et CIA – Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna, se sídlem v Cagliari (Itálie), zastoupené G. Dorem a F. Ciullim, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: V. di Bucci, s adresou pro doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je především návrh na zrušení rozhodnutí Komise č. 2002/785/ES ze dne 7. května 2002 o podpoře, kterou má Itálie poskytnout na základě článku 21 regionálního zákona Sardínie č. 21/2000 zemědělským podnikům používajícím jiné palivo než methan, a alternativně žádost o náhradu_ údajně způsobené žalobcům v důsledku tohoto rozhodnutí, Soud (druhý rozšířený senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová a S. S. Papasavvas, soudci; tajemník: H. Jung, vydal dne 2. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Žalobcům se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 55, 8.3.2003.


title: Věc T-215/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. července 2015 – Deutsche Rockwool Mineralwoll v. OHIM – Recticel (λ) „Ochranná známka Společenství — Řízení o zrušení — Obrazová ochranná známka Společenství λ — Skutečné užívání — Užívání jakožto části kombinované ochranné známky — Důkaz užívání — Článek 15 a čl. 51 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               14.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 302/46

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. července 2015 – Deutsche Rockwool Mineralwoll v. OHIM – Recticel (λ)
   (Věc T-215/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Řízení o zrušení - Obrazová ochranná známka Společenství λ - Skutečné užívání - Užívání jakožto části kombinované ochranné známky - Důkaz užívání - Článek 15 a čl. 51 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 302/58)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Německo) (zástupce: J. Krenzel, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně L. Rampini, poté P. Bullock a N. Bambara, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Recticel SA (Brusel, Belgie)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. února 2013 (věc R 112/2012-5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG a Recticel SA.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 178, 22.6.2013.


title: Věc F-8/12: Žaloba podaná dne 20. ledna 2012 — ZZ v. EASA

text:
               3.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/28

         Žaloba podaná dne 20. ledna 2012 — ZZ v. EASA
   (Věc F-8/12)
   2012/C 65/56
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: B.-H. Vincent, advokát)

      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o propuštění žalobce a náhrada škody, kterou údajně utrpěl z důvodu tohoto propuštění a tvrzeného obtěžování

      Návrhová žádání žalobce

               —

               uložit EASA zaplacení částky ve výši 1 514 257,48 eur jako náhradu majetkové a nemajetkové újmy související se ztrátou jeho funkce dočasného zaměstnance, zvýšené o úroky v zákonné výši od data jejich splatnosti;

               —

               uložit EASA zaplacení denní částky stanovené ex aequo et bono na 500,00 eur za den, a to ode dne 31. května 2010 do dne oznámení rozhodnutí, které bude přijato, jako náhrada celé škody vyplývající z obtěžování, kterého se dopustili její zaměstnanci, zvýšené o úroky v zákonné výši od data jejich splatnosti;

               —

               uložit EASA náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-438/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Karlsruhe (Německo) dne 23. září 2014 – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

text:
               22.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Karlsruhe (Německo) dne 23. září 2014 – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff
   (Věc C-438/14)
   (2014/C 462/22)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Karlsruhe

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

      Žalovaní: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

      Předběžná otázka

   Musejí být články 18 a 21 SFEU vykládány v tom smyslu, že orgány členského státu jsou povinny uznat změnu jména státního příslušníka tohoto státu, pokud je zároveň státním příslušníkem jiného členského státu a v tomto členském státě získal během svého obvyklého pobytu jméno zvolené na základě svého volného uvážení obsahující několik šlechtických přídomků, aniž by došlo ke změně jeho stavu ve smyslu rodinného práva, pokud v budoucnu pravděpodobně nebude existovat podstatná vazba k tomuto státu a v prvním jmenovaném členském státě je šlechtický stav ústavně zrušen, je však povoleno používat i nadále šlechtické tituly jako součást jména používané ke dni jejich zrušení?


title: Věc C-199/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Veřejné zakázky — Směrnice 93/38/EHS — Oznámení o vyhlášení zakázky — Vypracování studie — Kritéria pro automatické vyloučení — Kvalitativní kritéria výběru a kritéria pro zadání zakázky )

text:
               16.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 11/2

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-199/07) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Veřejné zakázky - Směrnice 93/38/EHS - Oznámení o vyhlášení zakázky - Vypracování studie - Kritéria pro automatické vyloučení - Kvalitativní kritéria výběru a kritéria pro zadání zakázky“)
   2010/C 11/02
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a D. Kukovec, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupci: D. Tsagkaraki, zmocněnkyně, K. Christodoulou, dikigoros)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 4 odst. 2, čl. 31 odst. 1 a 2 a čl. 34 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací (Úř. věst. L 199, s. 84; Zvl. vyd. 06/02, s. 194), jakož i článků 12 ES a 49 ES — Výběr zájemců v omezeném nebo vyjednávacím řízení — Kritéria pro vyloučení

      Výrok

               1)

               Řecká republika jednak tím, že vyloučila na základě části III bodu 2.1.3 písm. b) druhého pododstavce oznámení o vyhlášení zakázky vydaného společností ERGA OSE AE dne 16. října 2003 pod čísly 2003/S 205-185214 a 2003/S 206-186119 zahraniční projektové kanceláře a projektanty, kteří vyjádřili zájem o účast ve veřejných soutěžích vyhlášených ERGA OSE AE v období šesti měsíců předcházejícím datu vyjádření zájmu z jejich strany o účast ve veřejné soutěži, která je předmětem uvedeného oznámení, a kteří uvedli kvalifikace odpovídající kategoriím osvědčení odlišným od těch, které jsou vyžadovány v této soutěži, a jednak tím, že v části IV bodě 2 uvedeného oznámení nečinila rozdíl mezi kvalitativními kritérii výběru a kritérií pro zadání předmětné zakázky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 2 a čl. 34 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Komise Evropských společenství a Řecká republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 197, 2.8.2008.


title: Věc C-154/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Španělské království ( Nesplnění povinnosti státem — Šestá směrnice o DPH — Článek 2 a čl. 4 odst. 1, 2 a 5 — Harmonizace právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně — Osoby povinné k dani — Činnosti nebo plnění prováděná registradores de la propiedad jakožto správci jmenovanými výběrčími kancelářemi hypotekární služby — Hospodářské činnosti — Činnost vykonávaná nezávisle — Veřejnoprávní subjekty, které vykonávají činnosti v rámci výkonu veřejných funkcí — Porušení práva Společenství přičitatelné vnitrostátnímu soudu )

text:
               16.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 11/2

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Španělské království
   (Věc C-154/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Šestá směrnice o DPH - Článek 2 a čl. 4 odst. 1, 2 a 5 - Harmonizace právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně - Osoby povinné k dani - Činnosti nebo plnění prováděná ‚registradores de la propiedad‘ jakožto správci jmenovanými výběrčími kancelářemi hypotekární služby - Hospodářské činnosti - Činnost vykonávaná nezávisle - Veřejnoprávní subjekty, které vykonávají činnosti v rámci výkonu veřejných funkcí - Porušení práva Společenství přičitatelné vnitrostátnímu soudu“)
   2010/C 11/03
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Afonso a F. Jimeno Fernández, zmocněnci)

      Žalované: Španělské království (zástupce: J.M. Rodríguez Cárcamo, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 2 a čl. 4 odst. 1 a 2 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 19/01, s. 23) — Osoby povinné k dani — Činnosti nebo plnění prováděná „registradores de la propiedad“

      Výrok

               1)

               Španělské království tím, že mělo za to, že služby poskytované samosprávnému společenství „registradores de la propiedad“ jakožto správci jmenovanými výběrčími kancelářemi hypotekární služby („oficina liquidadora de distrito hipotecario“), nepodléhají dani z přidané hodnoty, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 a čl. 4 odst. 1 a 2 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně

               2)

               Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 5.7.2008.


title: Věc T-581/08: Žaloba podaná dne 29. prosince 2008 – Perusahaan Otomobil Nasional v. OHIM – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

text:
               21.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 69/42

         Žaloba podaná dne 29. prosince 2008 – Perusahaan Otomobil Nasional v. OHIM – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)
   (Věc T-581/08)
   (2009/C 69/95)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malajsie) (zástupci: J. Blind, C. Kleiner a S. Ziegler, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 9. října 2008 ve věci R 1675/2007-1, vyhovět námitkám č. 501 306 ve vztahu ke všem výrobkům a službám a zamítnout přihlášku ochranné známky Společenství č. 2 296 408 a

               —

               uložit žalovanému a případně další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení a náhradu nákladů vynaložených v odvolacím řízení před žalovaným.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „PM PROTON MOTOR“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 7, 9 a 42 – přihláška č. 2 296 408

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „PROTON“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 198 564 pro výrobky a služby zařazené do tříd 12 a 37; obrazové označení „PROTON“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 1 593 201 pro výrobky a služby zařazené do tříd 12 a 37; série označení „PROTON“ zapsaná jako ochranná známka Spojeného království pod č. 1 322 343 pro služby zařazené do třídy 37; obrazové označení „PROTON“ zapsané jako ochranná známka Spojeného království pod č. 2 227 660 pro výrobky a služby zařazené do tříd 12 a 37; slovní označení „PROTON DIRECT“ zapsané jako ochranná známka Spojeného království pod č. 2 182 057 pro výrobky zařazené do třídy 12; Zápis slovní ochranné známky „PROTON“ v Beneluxu, Dánsku, Finsku, Německu, Řecku, Irsku, Portugalsku a Španělsku

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí námitek

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož měl odvolací senát nesprávně za to, že mezi dotčenými ochrannými známkami neexistovalo nebezpečí záměny; porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát neshledal, že ochranná známka namítaná v námitkovém řízení má ve Spojeném království dobré jméno.


title: Věc C-544/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 19. října 2015 – Sahar Fahimian v. Bundesrepublik Deutschland

text:
               21.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 429/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 19. října 2015 – Sahar Fahimian v. Bundesrepublik Deutschland
   (Věc C-544/15)
   (2015/C 429/17)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Sahar Fahimian

      Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

      Další účastník řízení: Stadt Darmstadt

      Předběžné otázky

               1

                           a.

                           Má být čl. 6 odst. 1 písm. d) směrnice Rady 2004/114/ES ze dne 13. prosince 2004 o podmínkách přijímání státních příslušníků třetích zemí za účelem studia, výměnných pobytů žáků, neplacené odborné přípravy nebo dobrovolné služby (1) v tom smyslu, že příslušné orgány členských států při přezkumu otázky, zda je státní příslušník třetí země žádající o přijetí pro účely stanovené v článcích 7 až 11 směrnice považován za hrozbu pro veřejný pořádek, veřejnou bezpečnost nebo veřejné zdraví, mají posuzovací pravomoc, na základě které posouzení orgánů podléhá pouze omezenému soudnímu přezkumu?

                           b.

                           V případě kladné odpovědi na otázku 1a:
                           Jakým zákonným omezením podléhají příslušné orgány členských států při posuzování otázky, zda má být státní příslušník třetí země žádající o přijetí pro účely stanovené v článcích 7 až 11 směrnice Rady 2004/114/ES ze dne 13. prosince 2004 o podmínkách přijímání státních příslušníků třetích zemí za účelem studia, výměnných pobytů žáků, neplacené odborné přípravy nebo dobrovolné služby považován za hrozbu pro veřejný pořádek, veřejnou bezpečnost nebo veřejné zdraví, a to zejména, pokud jde o skutečnosti, ze kterých toto posouzení musí vycházet, a jejich zhodnocení?

               2.

               Bez ohledu na zodpovězení otázek 1a a 1b:
               Má být čl. 6 odst. 1 písm. d) směrnice Rady 2004/114/ES ze dne 13. prosince 2004 o podmínkách přijímání státních příslušníků třetích zemí za účelem studia, výměnných pobytů žáků, neplacené odborné přípravy nebo dobrovolné služby v tom smyslu, že členské státy opravňuje k tomu, aby za takových skutkových okolností, jaké nastaly v projednávané věci, kdy státní příslušnice třetího státu pocházející z Íránu, která získala svůj vysokoškolský diplom v Íránu na Sharif University of Technology (Teherán), zaměřené na technické vědy, strojírenství a fyziku, žádá o vstup za účelem přijetí do doktorandského studia týkajícího se výzkumu v oblasti bezpečnosti informačních technologií v rámci projektu „Důvěryhodné vestavěné a mobilní systémy“, zejména vývoje účinných ochranných mechanismů pro chytré telefony, zamítly vstup na jejich území s odůvodněním, že nelze vyloučit, že schopnosti získané v souvislosti s tímto výzkumných projektem by mohly být v Íránu zneužity, například za účelem získání důvěrných informací v západních zemích, za účelem vnitrostátní represe nebo obecně v souvislosti s porušováním lidských práv?

      (1)  Úř. Věst. L 375, S. 12


title: Věc T-341/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. září 2009 — Španělsko v. Komise ( Zemědělství — Společná organizace trhu v oblasti mléka a mléčných výrobků — Zrušení vývozních náhrad pro veškeré mléčné výrobky určené do Ceuty a Melilly — Podmínky — Zásada zákazu diskriminace — Proporcionalita )

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/53

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. září 2009 — Španělsko v. Komise
   (Věc T-341/05) (1)

   („Zemědělství - Společná organizace trhu v oblasti mléka a mléčných výrobků - Zrušení vývozních náhrad pro veškeré mléčné výrobky určené do Ceuty a Melilly - Podmínky - Zásada zákazu diskriminace - Proporcionalita“)
   2009/C 267/89
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupci: J. Cárcamo a M. Muñoz Pérez, abogados del Estado)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Cattabriga a F. Jimeno Fernández, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení nařízení Komise (ES) č. 909/2005 ze dne 16. června 2005, kterým se stanoví vývozní náhrady pro mléko a mléčné výrobky (Úř. věst. L 154, s. 10), v rozsahu, ve kterém zařazuje Ceutu a Mellilu mezi místa určení, která jsou v příloze uvedeného nařízení vyjmenována pod číselným kódem míst určení L01

      Výrok rozsudku

               1)

               Příloha nařízení Komise (ES) č. 909/2005 ze dne 16. června 2005, kterým se stanoví vývozní náhrady pro mléko a mléčné výrobky, se zrušuje v rozsahu, ve kterém zařazuje Ceutu a Mellilu mezi místa určení vyjmenovaná pod číselným kódem míst určení L01.

               2)

               Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 271, 29.10.2005.


title: Věc T-88/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Kyperská republika v. Komise

text:
               7.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/27

         Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Kyperská republika v. Komise
   (Věc T-88/08)
   (2008/C 142/49)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Kyperská republika (zástupce: P. Kliridis)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit vyhlášení zakázky EuropeAid/125242/C/SER/CY na zadání zakázky nazvané „Technical assistance to support implementation of the rural development sector programme“, které bylo zveřejněno pouze v anglickém jazyce na internetové stránce http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ dne 6. prosince 2007 nebo okolo tohoto data, a zrušit článek 5 a čl. 28.2 vyhlášení zakázky;

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně tvrdí, že dotčené vyhlášení zakázky je protiprávní z následujících důvodů:

               —

               zaprvé z důvodu, že Komise při vyhlášení zakázky překročila svou pravomoc nebo porušila její právní základ, zvláště nařízení Rady (ES) č. 389/2006 ze dne 27. února 2006, kterým se vytváří nástroj finanční podpory na posílení hospodářského rozvoje tureckého společenství na Kypru a mění nařízení (ES) č. 2667/2000 o Evropské agentuře pro obnovu (1),

               —

               zadruhé z důvodu, že je dotčené vyhlášení zakázky v rozporu nebo je neslučitelné s článkem 299 ES, ve znění článku 19 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky (2) (dále jen „Akt o přistoupení z roku 2003“), jakož i s Protokolem č. 10 o Kypru Aktu o přistoupení z roku 2003 (3),

               —

               zatřetí z důvodu, že je vyhlášení zakázky v rozporu nebo je neslučitelné s povinnostmi vyplývajícími z kogentních norem mezinárodního práva a s rezolucemi Rady bezpečnosti Spojených národů 541 (1983) a 550 (1984), a

               —

               začtvrté z důvodu, že vyhlášení zakázky nebylo zveřejněno v Úředním věstníku.

      (1)  Úř. věst. L 65, s. 5.

      (2)  Úř. věst. L 236, s. 33.

      (3)  Úř. věst. L 236, s. 955.