title: Věc C-680/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgie) dne 11. listopadu 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club v. Union royale belge des sociétés de football association ASBL

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/10

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgie) dne 11. listopadu 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club v. Union royale belge des sociétés de football association ASBL
      (Věc C-680/21)
      (2022/C 73/14)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: UL, SA Royal Antwerp Football Club

         Žalovaná: Union royale belge des sociétés de football association ASBL

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být článek 101 SFEU vykládán v tom smyslu, že brání plánu týkajícímu se „DH“, který přijal dne 2. února 2005 Výkonný výbor UEFA a který schválilo 52 členských sdružení UEFA na kongresu v Tallinnu dne 21. dubna 2005 a jenž byl proveden prostřednictvím nařízení, jež přijala UEFA i její členské federace?

                  2)

                  Musí být články 45 a 101 SFEU vykládány v tom smyslu, že brání použití pravidel týkajících se zápisu domácích hráčů a jejich nominace na zápasovou soupisku, jež jsou zakotvena v článcích P335.11 a P.1422 federálního nařízení URBSFA a uvedena v čl. B4.1[12] hlavy 4 a čl. B6.109 hlavy 6 nového nařízení URBSFA?


title: Věc C-693/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2021 EDP España, S.A., proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/11

      Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2021 EDP España, S.A., proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise
      (Věc C-693/21 P)
      (2022/C 73/15)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): EDP España, S.A. (zástupci: J. L. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, V. Romero Algarra, abogados)

         Další účastnice řízení: Naturgy Energy Group, S.A., dříve Gas Natural SDG, S.A., Evropská komise, Viesgo Producción, S.L., právní nástupkyně Viesgo Generación, S.L.

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  připustil tento kasační opravný prostředek k projednání a vyhověl důvodům v něm uvedeným;

                  —

                  zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise;

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 27. listopadu 2017, týkající se státní podpory SA.47912 (2017/NN) (1) – Ekologická pobídka pro uhelné elektrárny zavedená Španělskem, kterým se zahajuje formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého návrhu na zrušení napadeného rozsudku uvádí navrhovatelka následující důvody:

         První důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z toho, že Tribunál nesprávně vyložil a uplatnil povinnost uvést odůvodnění v souvislosti s pojmem „selektivita“.
      Navrhovatelka tvrdí, že se Tribunál vyhýbá vyvození právního následku vyplývajícího z judikatury unijních soudů, kterou odmítá uplatnit na tuto věc, a sice že nedostatek odůvodnění v souvislosti s pojmem „selektivita“ musí vést ke zrušení rozhodnutí o zahájení řízení. Tribunál se navíc pokusil o zhojení tohoto nedostatku odůvodnění tím, že v rozporu s požadavky judikatury rekonstruuje náznaky odůvodnění z různých odstavců rozhodnutí.

         Druhý důvod kasačního opravného prostředku uvedený pro případ, že by Soudní dvůr nevyhověl prvnímu důvodu kasačního opravného prostředku, a vycházející z toho, že Tribunál nesprávně vyložil a uplatnil čl. 107 odst. 1 SFEU v souvislosti s pojmem „selektivita“.
      Konkrétně navrhovatelka tvrdí, že Tribunál dospěl k nesprávnému závěru, že jím prováděný přezkum se musí omezit na otázku, zda se Komise nedopustila zjevně nesprávného posouzení. Tento postup je nesprávný, neboť Tribunál se při něm zaměřuje na otázku, zda se účastníkům řízení podařilo „zjevně“ prokázat nesprávnost závěrů Komise, a nikoli na otázku podstatnou, a sice zda jsou závěry Komise týkající se selektivity nesprávné, nebo správné. V každém případě, i kdyby se měl uplatnit tento test, měl Tribunál dospět k závěru, že se Komise při posuzování požadavku selektivity dopustila nesprávného právního posouzení.

         (1)  Úř. věst. 2018, C 80, s. 20


title: Věc C-696/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2021 GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 9. září 2021 ve věci T-881/19, GABO:mi v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/12

      Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2021 GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 9. září 2021 ve věci T-881/19, GABO:mi v. Komise
      (Věc C-696/21 P)
      (2022/C 73/16)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (zástupce: Ch. Mayer, Rechtsanwalt)

         Další účastnice řízení: Evropská komise

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadené usnesení v rozsahu, v němž se netýká grantových dohod, které podepsaly REA či společný podnik iniciativy pro inovativní léčiva (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), a uložil žalované povinnost zaplatit 1 304 465,36 eura spolu s úroky ve výši 74 024,01 eura, a to Ivo-Meinert Willrodtovi coby insolvenčnímu správci společnosti GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbhH & Co. KG,

                  —

                  podpůrně zrušil napadené usnesení v rozsahu, v němž se netýká grantových dohod, které podepsaly REA či společný podnik iniciativy pro inovativní léčiva (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), a rozhodl, že žaloba, kterou podala navrhovatelka u Tribunálu Evropské unie, je přípustná a vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí ve věci samé,

                  —

                  podpůrně zrušil napadené usnesení v rozsahu, v němž se netýká grantových dohod, které podepsaly REA či společný podnik iniciativy pro inovativní léčiva, a vrátil věc Tribunálu Evropské unie a

                  —

                  uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      1.   První důvod kasačního opravného prostředku: porušení práva na spravedlivý proces, k němuž došlo v důsledku porušení informační povinnosti

      Pokud Tribunál konstatoval, že žaloba je nepřípustná, a žalobkyni přitom předem neinformoval o údajné nejednoznačnosti předmětu žaloby, porušil právo na spravedlivý proces.
      Právo zakotvené v článku 47 Listiny musí zahrnovat povinnost jednat ve vztahu k účastníkům řízení s náležitou péčí, která je v tomto ustanovení konkretizována jako povinnost výslovně informovat účastníky řízení o právním názoru soudu před přijetím rozhodnutí a vyzvat je, aby se vyjádřili nebo případně uvedli další upřesňující informace. Uvedené pak platí zejména v takovém případě, o jaký se jedná v dané věci, kdy zjevně došlo k nedorozumění ohledně rozsahu dokumentů, které měla navrhovatelka (v té době žalobkyně) k dispozici, a kdy žaloba podle názoru Tribunálu nebyla dostatečně podložená.
      2.   Druhý důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné uplatnění čl. 76 písm. d) jednacího řádu Tribunálu

      Závěr Tribunálu, že žaloba nemá náležitosti stanovené v čl. 76 písm. d) jednacího řádu Tribunálu, je z právního hlediska nesprávný. Tribunál náležitosti související s odůvodněním žaloby, které jsou vyžadovány v tomto článku, rozšířil.
      Na rozdíl od předpokladu, z něhož vycházel Tribunál, Komise měla možnost se v řízení účinně bránit a Tribunál mohl o žalobě rozhodnout. Bylo tomu tak především proto, že Komise již tvrzení žalobkyně akceptovala.
      Žaloba kromě toho nebyla nepřesná a neurčitá stran částek, které žalobkyně požadovala.
      Na rozdíl od závěrů Tribunálu nadto žaloba nebyla v celém rozsahu nejednoznačná; zejména neobsahovala „nesoulad“ mezi uplatňovaným právní základem a uvedenými argumenty.


title: Věc C-698/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. listopadu 2021 Naturgy Energy Group, S.A., dříve Gas Natural SDG, S.A., proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/13

      Kasační opravný prostředek podaný dne 19. listopadu 2021 Naturgy Energy Group, S.A., dříve Gas Natural SDG, S.A., proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise
      (Věc C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Naturgy Energy Group, S.A., dříve Gas Natural SDG, S.A. (zástupci: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)

         Další účastnice řízení: Evropská komise, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., právní nástupnice Viesgo Generación, S.L.

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  a.

                  zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2021 ve věci T-328/18, Naturgy Energy Group v. Komise;

                  b.

                  vydal konečné rozhodnutí v této věci bez jejího vrácení zpět Tribunálu, jak umožňuje článek 61 statutu Soudního dvora, a zrušil rozhodnutí C(2017) 7733 final ze dne 27. listopadu 2017, týkající se státní podpory SA.47912 (2017/NN) (1) – Španělsko; Ekologická pobídka pro uhelné elektrárny;

                  c.

                  uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení i řízení před Tribunálem.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka tyto dva důvody:
      1.   První důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z nesprávného právního posouzení při přezkumu odůvodnění napadeného rozhodnutí v souvislosti se selektivní povahou sporného opatření.

      Naturgy se domnívá, že se Tribunál při přezkumu odůvodnění napadeného rozhodnutí v souvislosti se selektivitou sporného opatření dopustil nesprávného právního posouzení.
      Naturgy v podstatě považuje za nemožné dospět k závěru o legalitě odůvodnění napadeného zahajovacího rozhodnutí řízení, když v něm chybí odkaz na srovnávací analýzu, kterou judikatura vyžaduje k odůvodnění selektivní povahy podpory, a když neobsahuje, byť stručné a předběžné, uvedení důvodů, ze kterých by sporné opatření mělo na základě srovnávací analýzy být selektivní. Tribunál nemůže po právu uplatnit nesprávný standard pro odůvodnění s odkazem na to, že zahajovací rozhodnutí má provizorní povahu. Konkrétně a s ohledem na to, že se zahajovací rozhodnutí týká prováděného opatření, které tudíž vyvolává ve vztahu k příjemcům významné právní účinky, měl Tribunál po Komisi vyžadovat odůvodnění, jež by dostálo standardům nastaveným judikaturou v oblasti selektivity, i kdyby mělo být stručné a provizorní.
      2.   Druhý důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z nesprávného právního posouzení při přezkumu uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU v souvislosti se selektivní povahou sporného opatření.

      Naturgy se domnívá, že Tribunál se při přezkumu popisu selektivity sporného opatření, jejž provedla Komise, dopustil dvojího nesprávného právního posouzení. Naturgy má za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení nejen svým závěrem, že právní kritéria přezkumu selektivní povahy opatření mají být odlišná v závislosti na tom, zda dané opatření bylo posuzováno před zahájením formálního vyšetřovacího řízení nebo po tomto zahájení, ale i obrácením důkazního břemene a nekonstatováním, že Komise dospěla vzhledem k odůvodnění zahajovacího rozhodnutí k nesprávnému závěru, že sporné opatření je selektivní, resp. neprokázala právně dostačujícím způsobem selektivitu opatření.

         (1)  Úř. věst. 2018, C 80, s. 20


title: Věc T-522/16: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Nguyen v. Rada („Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Reforma služebního řádu z roku 2014 – Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/42

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Nguyen v. Rada
      (Věc T-522/16) (1)

      („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Reforma služebního řádu z roku 2014 - Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 73/52)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící v podstatě na zrušení rozhodnutí nepřiznávat již žalobkyni od 1. ledna 2014 dobu na cestu a roční náhradu cestovních výdajů, aby mohla udržovat vztah se svým místem původu, a uložení povinnosti žalované nahradit materiální a nemateriální újmu, kterou žalobkyně údajně utrpěla.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Huynh Duong Vi Nguyen ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                  Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-99/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-524/16: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Aresu v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Reforma služebního řádu z roku 2014 – Doba na cestu – Dovolená na cestu domů – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/43

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Aresu v. Komise
      (Věc T-524/16) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Reforma služebního řádu z roku 2014 - Doba na cestu - Dovolená na cestu domů - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 73/53)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Antonio Aresu (Brusel, Belgie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Gattinara a F. Blanc, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně), Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí, kterým nebyla žalobci přiznána doba na cestu pěti dnů, která mu náležela dříve, na základě článku 7 přílohy V služebního řádu úředníků Evropské unie, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euroatom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013 (Úř. věst. 2013, L 287, s. 15).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Antonio Aresu ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

                  3)

                  Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou každý vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2015. (Věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-106/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-709/20 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – OJ v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejná služba – Přijímání – Otevřené výběrové řízení – Rozhodnutí EPSO, kterým bylo odmítnuto posunout data konání počítačových multiple-choice testů – Návrh na předběžné opatření – Neexistence naléhavosti“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/44

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – OJ v. Komise
      (Věc T-709/20 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejná služba - Přijímání - Otevřené výběrové řízení - Rozhodnutí EPSO, kterým bylo odmítnuto posunout data konání počítačových multiple-choice testů - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2022/C 73/54)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: OJ (zástupce: H. E. von Harpe, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: I. Melo Sampaio a L. Hohenecker, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na přerušení výběrového řízení EPSO/AD/380/19 pořádaného za účelem sestavení rezervního seznamu, z něhož Komise může vybírat nové zaměstnance na pozice administrátorů v oboru mezinárodní spolupráce a řízení pomoci třetím zemím.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na vydání předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-726/20: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Grupa Azoty a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021 – Odvětví způsobilá pro podporu – Vyloučení odvětví výroby hnojiv – Neexistence přímého dotčení – Nepřípustnost“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/44

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Grupa Azoty a další v. Komise
      (Věc T-726/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021 - Odvětví způsobilá pro podporu - Vyloučení odvětví výroby hnojiv - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)
      (2022/C 73/55)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Grupa Azoty S.A. (Tarnov, Polsko), Azomureș S.A. (Târgu Mureș, Rumunsko), Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (Palaio Fáliro, Řecko) (zástupci: D. Haverbeke, L. Ruessmann a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a G. Braga da Cruz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na částečné zrušení sdělení Komise ze dne 25. září 2020, nazvaného „Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021“ (Úř. věst. 2020, C 317, s. 5).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrhu Kontrolního úřadu ESVO na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka již není namístě rozhodnout.

                  3)

                  Společnosti Grupa Azoty S.A., Azomureș SA a Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  4)

                  Kontrolní úřad ESVO ponese náklady řízení související s návrhem na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka.

         (1)  Úř. věst. C 72, 1.3.2021.


title: Věc T-741/20: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Advansa Manufacturing a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021 – Odvětví způsobilá pro podporu – Vyloučení odvětví výroby chemických vláken – Neexistence přímého dotčení – Nepřípustnost“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Advansa Manufacturing a další v. Komise
      (Věc T-741/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021 - Odvětví způsobilá pro podporu - Vyloučení odvětví výroby chemických vláken - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)
      (2022/C 73/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Advansa Manufacturing GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) a 14 dalších žalobců, jejichž názvy jsou uvedeny v příloze usnesení (zástupci: D. Haverbeke, L. Ruessmann a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a G. Braga da Cruz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na částečné zrušení sdělení Komise ze dne 25. září 2020, nazvaného „Pokyny k některým opatřením státní podpory v souvislosti se systémem obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů po roce 2021“ (Úř. věst. 2020, C 317, s. 5).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrhu Kontrolního úřadu ESVO na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka již není namístě rozhodnout.

                  3)

                  Společnost Advansa Manufacturing GmbH a ostatní žalobci, jejichž názvy jsou uvedeny v příloze, ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  4)

                  Kontrolní úřad ESVO ponese náklady řízení související s návrhem na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka.

         (1)  Úř. věst. C 79, 8.3.2021.


title: Věc T-744/20: Usnesení Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – Airoldi Metalli v. Komise („Dumping – Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny – Akt ukládající prozatímní antidumpingové clo – Akt, který nelze napadnout žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost – Konečné antidumpingové clo – Zánik právního zájmu na podání žaloby – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – Airoldi Metalli v. Komise
      (Věc T-744/20) (1)

      („Dumping - Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny - Akt ukládající prozatímní antidumpingové clo - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost - Konečné antidumpingové clo - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 73/57)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itálie) (zástupci: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey a V. Villante, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Luengo a P. Němečková, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/1428 ze dne 12. října 2020 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2020, L 336, s. 8).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Společnost Airoldi Metalli SpA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Evropský parlament, Airoldi Metalli a Komise ponesou vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 53, 15.2.2021.


title: Věc T-710/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – Roos a další v. Parlament („Řízení o předběžných opatřeních – Poslanci Parlamentu – Podmínky přístupu do budov Parlamentu v jeho třech pracovních místech v souvislosti se zdravotní krizí – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/46

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – Roos a další v. Parlament
      (Věc T-710/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Poslanci Parlamentu - Podmínky přístupu do budov Parlamentu v jeho třech pracovních místech v souvislosti se zdravotní krizí - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
      (2022/C 73/58)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Robert Roos (Poortugaal, Nizozemsko), Anne Sophie Pelletier (Ixelles, Belgie), Francesca Donato (Palermo, Itálie), Virginie Joron (Durningen, Francie), IC (zástupci: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, advokáti)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: S. Alves a A.-M. Dumbrăvan, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU na odklad vykonatelnosti rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 27. října 2021 o mimořádných zdravotních a bezpečnostních pravidlech, která upravují přístup do budov Parlamentu v jeho třech pracovních místech.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  Usnesení ze dne 5. listopadu 2021, Roos a další v. Parlament (T-710/21 R), se zrušuje.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-711/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – ID a další v. Parlament („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejná služba – Podmínky pro přístup do budov Parlamentu v jeho třech pracovních místech související se sanitární krizí – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/47

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 30. listopadu 2021 – ID a další v. Parlament
      (Věc T-711/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejná služba - Podmínky pro přístup do budov Parlamentu v jeho třech pracovních místech související se sanitární krizí - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
      (2022/C 73/59)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: ID a dalších 6 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupci: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, advokáti)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: D. Boytha, S. Bukšek Tomac a L. Darie, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 TFUE znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 27. října 2021 o mimořádných zdravotních a bezpečnostních pravidlech, která upravují přístup do budov Evropského parlamentu v jeho třech pracovních místech.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  Usnesení ze dne 5. listopadu 2021, ID a další v. Parlament (T-711/21 R), se zrušuje.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-713/21: Žaloba podaná dne 5. listopadu 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung v. EMA

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/47

      Žaloba podaná dne 5. listopadu 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung v. EMA
      (Věc T-713/21)
      (2022/C 73/60)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung (Elsbethen, Rakousko) (zástupkyně: A. Steindl, advokátka)

         Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí EMA ze dne 21. září 2021 (EMA/468888/2021), kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobkyní dne 13. srpna 2021 proti rozhodnutí EMA ze dne 28. července 2021 (EMA/421922/2021),

                  —

                  poskytl přístup ke studii „c4591001-interim-ado-report-body“, na jejímž základě byly přijaty hodnotící zpráva EMA/CHMP/282047/2021 Rev. l ze dne 22. července 2021 a prováděcí rozhodnutí Komise C(2021) 4034 (final) ze dne 31. května 2021.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně následující důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod: neplatnost z důvodu chybné právní kvalifikace anonymizovaných údajů ze studie C4591001, týkajících se amerických účastníků jako osobních údajů ve smyslu nařízení 2018/1725 (1).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod: neplatnost z důvodu nesprávného právního posouzení EMA, podle níž nebyla studie C4591001 ještě uzavřena, pokud šlo o změnu pediatrické indikace, a byla v souladu s její politikou v oblasti zveřejňování klinických údajů (EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication) (EMA/144064/2019).

                  3.

                  Třetí žalobní důvod: neplatnost z důvodu nesprávného právního posouzení EMA, podle něhož byl použitelný čl. 4 odst. 2 první odrážka nařízení č. 1107/2009 (2) („ochrana obchodních zájmů fyzické nebo právnické osoby, včetně duševního vlastnictví“).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod: neplatnost z důvodu nesprávného právního posouzení, jelikož dle EMA neexistuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění ve smyslu úvodní části čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. 2018, L 295, s. 39).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43).


title: Věc T-733/21: Žaloba podaná dne 16. listopadu 2021 – Greenspider v. EISMEA

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/48

      Žaloba podaná dne 16. listopadu 2021 – Greenspider v. EISMEA
      (Věc T-733/21)
      (2022/C 73/61)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Greenspider GmbH (Germering, Německo) (zástupci: G. Vignolo a V. Palmisano, advokáti)

         Žalovaná: Výkonná agentura Evropské rady pro inovace a pro malé a střední podniky

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil, že tato žaloba je přípustná a opodstatněná ve smyslu článku 272 TFUE;

                  —

                  konstatoval, že společnost Greenspider správně splnila smluvní závazky, které pro ni vyplývají z grantové dohody (Grant Agreement);

                  —

                  konstatoval, že podle článku 1162 belgického občanského zákoníku má v případě pochybností výklad smlouvy poskytnutý společností Greenspider přednost před výkladem poskytnutým EISMEA;

                  —

                  konstatoval, že nejsou dány předpoklady k tomu, aby EISMEA vydala oznámení o dluhu zaslané společnosti Greenspider, a proto částka, která je v něm požadována, není dlužná;

                  —

                  konstatoval, že EISMEA nesplnila smluvní závazky, a proto jí uložil povinnost zaplatit společnosti Greenspider částku ve výši 111 475,00 eur;

                  —

                  uložil EISMEA náhradu nákladů řízení vynaložených společností Greenspider v tomto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z nesplnění smluvních závazků Výkonnou agenturou pro malé a střední podniky

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně uvádí, že tento žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že důvody uváděné agenturou pro odmítnutí uhradit zůstatek přípustných nákladů na projekt jsou neopodstatněné a že jednotkové náklady jsou uznatelné.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva použitelného na smlouvu

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně uvádí, že tento žalobní důvod vychází z porušení článku 126 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012 (1) ze dne 25. října 2012, z porušení zásady smluvní volnosti jako důsledek porušení a nepoužití článku 1162 belgického občanského zákoníku a článků 3 a 5 směrnice Rady 93/13/EHS (2) ze dne 5. dubna 1993, z porušení zásady dobré víry při plnění smlouvy a zneužití práva, z porušení zásady řádné správy, z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání a z porušení zásady proporcionality.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. 2012, L 298, s. 1).

         (2)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288).


title: Věc T-739/21: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Eurecna v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/49

      Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Eurecna v. Komise
      (Věc T-739/21)
      (2022/C 73/62)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Eurecna SpA (Benátky, Itálie) (zástupce: R. Sciaudone, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí o vyrovnání pohledávek obsažené v dopisech Komise ze dne 10. září 2021, 16. září 2021 a ze dne 30. září 2021, kterými Komise přistoupila k vymáhání téměř celé částky poskytnuté v rámci projektu financovaného Evropskou unií s ohledem na údajné nesrovnalosti, ke kterým došlo ve fázi účetní závěrky; a

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu v souvislosti s rozhodnutím ze dne 10. září 2021.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu v souvislosti s rozhodnutím ze dne 10. září 2021.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z neexistence sporné pohledávky.

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně uvádí, že společnost Ernst & Young (dále jen „EY“) při svém auditu porušila zásadu řádné správy, zásadu péče ve správním řízení a právo na obhajobu. Žalobkyně dále namítá porušení zásady řádné správy z důvodu porušení povinnosti nestrannosti ve správním řízení a nesprávné posouzení smlouvy v auditorské správě EY.


title: Věc T-763/21: Žaloba podaná dne 7. prosince 2021 – SE v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/50

      Žaloba podaná dne 7. prosince 2021 – SE v. Komise
      (Věc T-763/21)
      (2022/C 73/63)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: SE (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 23. dubna 2021 o zamítnutí přihlášky žalobce do Junior Professional Pilot program (dále jen „JPP program“)

                  —

                  v rozsahu, v němž je to nezbytné, zrušil rozhodnutí ze dne 27. srpna 2021 o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 27. dubna 2021;

                  —

                  uložil náhradu majetkové újmy, která mu vznikla z důvodu ztráty příležitosti být nově zařazen jako dočasný zaměstnanec AD 5 ode dne 1. října 2021, jak je ohodnocena v žalobě;

                  —

                  uložil náhradu majetkové újmy, která mu vznikla z důvodu ztráty příležitosti stát se úředníkem na základě účasti ve vnitřních výběrových řízeních omezených na dočasné zaměstnance na úrovni AD, jak je ohodnocena v žalobě;

                  —

                  uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že došlo k diskriminaci na základě věku, což je v rozporu s čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv EU, článku 1d služebního řádu a čl. 10 odst. 1 pracovního řádu ostatních zaměstnanců.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci nebo z nepříslušnosti.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že výzva k vyjádření zájmu je protiprávní.


title: Věc T-765/21: Žaloba podaná dne 7. prosince 2021 – Imdea Materiales v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/50

      Žaloba podaná dne 7. prosince 2021 – Imdea Materiales v. Komise
      (Věc T-765/21)
      (2022/C 73/64)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Fundación Imdea Materiales (Madrid, Španělsko) (zástupci: P. Suárez Fernández, J. Salinas Casado a Z. Marcos Vaquero, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil, že Evropská komise nedodržela článek II.22.5 všeobecných podmínek smlouvy, nadepsaných „FP7 Grant Agreement – Annex II General Conditions“, a tudíž vrátil věc do stavu předkládání připomínek Evropské komisi;

                  —

                  prohlásil, že IMDEA [Fundación Imdea Materiales] neporušila smluvní podmínky, a tudíž ponechal bez účinku opatření ukládající navrácení a náhradu újmy a úhradu úroků;

                  —

                  podpůrně, na základě zásady proporcionality znovu určil částku, jejíž navrácení má požadovat Komise.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Evropská komise porušila článek II.22.5 všeobecných podmínek, jelikož odepřela IMDEA přístup k dokumentům a informacím, takže je nemohla zohlednit v okamžiku předkládání připomínek.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že IMDEA skutečně vynaložila náklady vykázané Evropské komisi v souvislosti s vyšetřovateli, kteří byli součástí projektu Compose3 ve spojení s články II.14 a II.15 všeobecných podmínek.

                              —

                              V tomto ohledu předkládá žalobkyně velký počet důkazů, jejichž společné posouzení umožní dospět k závěru, že výdaje byly skutečně vynaloženy.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku II.22.6 všeobecných podmínek v důsledku nedodržení zásady proporcionality, jelikož Evropská komise nijak neprovedla vážení uložených sankčních opatření.


title: Věc T-771/21: Žaloba podaná dne 11. prosince 2021 – Bategu Gummitechnologie v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/51

      Žaloba podaná dne 11. prosince 2021 – Bategu Gummitechnologie v. Komise
      (Věc T-771/21)
      (2022/C 73/65)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Bategu Gummitechnologie GmbH (Vídeň, Rakousko) (zástupce: G. Maderbacher, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou;

                  —

                  uložil Unii, zastoupené Komisí, zaplacení částky 70 695 720,35 eur;

                  —

                  uložil Unii náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobkyně podává návrh na základě článku 268 SFEU na náhradu škody, která jí vznikla v důsledku dostatečně závažného porušení právních předpisů, kterého se Komise dopustila při plnění svých povinností. Komise v rozporu se svými povinnostmi opominula zjistit protiprávní jednání výrobců kolejových vozidel, jež je v rozporu s články 101 a 102 SFEU, a tato protiprávní jednání ukončit. Komise vzbudila oprávněné očekávání a žalobkyni podnítila k vynaložení investic.
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z dostatečně závažného zneužití pravomoci a zjevně nesprávného posouzení ze strany Komise
                  Komise opominula v rámci formální stížnosti podané žalobkyní na základě článku 7 nařízení č. 1/2003 (1) náležitě zkoumat všechna skutková a právní hlediska.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z dostatečně závažného porušení zásady legitimního očekávání a právní jistoty ze strany Komise
                  Komise poskytla jasná, nepodmíněná a shodující se ujištění, že materiály použité pro kolejová vozidla musí splňovat požadavky, která stanovila sama Komise. Žalobkyně vynaložila s ohledem na tato ujištění vysoké investice, mimo jiné do vývoje technologií splňující tyto požadavky, které se však v důsledku nečinnosti Komise staly bezcennými.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z dostatečně závažného porušení práva žalobkyně na vlastnictví podle článku 17 Listiny základních práv Evropské unie (2) ze strany Komise
                  Podle judikatury Evropského soud pro lidská práva k článku 1 dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv, kterou je podle článku 52 Listiny nutné zohlednit při výkladu Listiny, má Komise povinnost přijmout pozitivní opatření na ochranu duševního vlastnictví žalobkyně. Taková opatření Komise nepřijala.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na řádnou správu podle článku 41 Listiny
                  Po podání formální stížnosti na existenci kartelu, podanou žalobkyní, Komise potřebovala téměř čtyři roky, aby žalobkyni sdělila, že nemá v úmyslu na základě této stížnosti ukončit tvrzená protiprávní jednání a dodnes nevydala žádné konečné rozhodnutí o stížnosti. Z částí spisu zpřístupněných Komisí však nevyplývá žádný důvod pro tuto dlouhou dobu trvání řízení. Komise tak musí nést odpovědnost za porušení článku 41 Listiny.

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

         (2)  Listina základních práv Evropské unie (Úř. věst. 2012, C 326, s. 391).


title: Věc T-772/21: Žaloba podaná dne 13. prosince 2021 – Brobet v. EUIPO – Efbet Partners (efbet)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/52

      Žaloba podaná dne 13. prosince 2021 – Brobet v. EUIPO – Efbet Partners (efbet)
      (Věc T-772/21)
      (2022/C 73/66)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastíci řízení

         Žalobkyně: Brobet ltd. (Ta'Xbiex, Malta) (zástupkyně: F. Bojinova, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Efbet Partners OOD (Sofia, Bulharsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie efbet – Ochranná známka Evropské unie č. 10 818 748

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. září 2021 ve věci R 624/2021-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  částečně zrušil napadené rozhodnutí, a to zejména v části oddílu 3, v němž bylo odvolání Brobet Limited zamítnuto, pokud jde o zrušení práv téže účastnice řízení k ochranné známce Evropské unie č. 010818748 pro následující výrobky a služby: Počítačová rozhraní; Nahraný počítačový software, který lze přemístit na jiný nosič; Elektronické herní vybavení; a služby zařazené do třídy 9 a Zábava (s výjimkou hazardních her); Informační služby v odvětví zábavy (s výjimkou hazardních her); Hraní her (s výjimkou hazardních her) zařazené do třídy 41;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, které žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Podpůrně porušení čl. 95 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, jak je vykládán v judikatuře Soudního dvora Evropské unie;

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-779/21: Žaloba podaná dne 15. prosince 2021 – Financiere Batteur v. EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/53

      Žaloba podaná dne 15. prosince 2021 – Financiere Batteur v. EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
      (Věc T-779/21)
      (2022/C 73/67)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Financiere Batteur (Hérouville-Saint-Clair, Francie) (zástupci: P. Greffe a F. Donaud, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Leno Beauty Sas (Ventimiglia, Itálie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie by L.e.n.o beauty – Přihláška č. 18 083 647

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. října 2021, ve věci R 514/2021-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-781/21: Žaloba podaná dne 18. prosince 2021 – EAA v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/54

      Žaloba podaná dne 18. prosince 2021 – EAA v. Komise
      (Věc T-781/21)
      (2022/C 73/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: European Aluminium Association (EAA) (Brusel, Belgie) (zástupci: B. O’Connor a M. Hommé, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil článek 3 prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2021/1784, kterým Komise nenařídila výběr prozatímního cla;

                  —

                  uložil Komisi, aby žalobci nahradila náklady řízení, které mu vznikly v souvislosti se žalobou.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby na neplatnost článku 3 prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/1784 (1) žalobce uplatňuje tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise jednala v rozporu s nařízením Evropského parlamentu a Rady 2016/1036 (2), a zvláště s čl. 10 odst. 2 tohoto nařízení, předmětu a cíle nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036 a zavedené praxe Komise vybírat prozatímní cla.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesplnila povinnost uvést odůvodnění stanovenou v článku 296 SFEU.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že nedodržela zásady spravedlivého procesu a řádné správy.

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/1784 ze dne 8. října 2021 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz plochých válcovaných výrobků z hliníku pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 359, s. 6).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, s. 21).


title: Věc C-828/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. prosince 2021 European Union Copper Task Force proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 13. října 2021 ve věci T-153/19, European Union Copper Task Force v. Komise

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/31

      Kasační opravný prostředek podaný dne 22. prosince 2021 European Union Copper Task Force proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 13. října 2021 ve věci T-153/19, European Union Copper Task Force v. Komise
      (Věc C-828/21 P)
      (2022/C 73/35)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: European Union Copper Task Force (zástupkyně: I. Moreno-Tapia Rivas a C. Vila Gisbert, abogadas)

         Další účastníci řízení: Evropská komise, Evropský parlament, Rada Evropské unie

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  napadený rozsudek zrušil,

                  —

                  vydal ohledně žaloby na neplatnost meritorní rozhodnutí nebo podpůrně vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí,

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatel uplatňuje na podporu kasačního opravného prostředku následující důvody.
      Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti s rozsahem soudního přezkumu a porušil právo navrhovatele na účinnou soudní ochranu.
      Tribunál porušil zásadu zákazu svévole, jelikož nevyžadoval harmonizovaný přístup v rámci uplatňování kritérií PBT (perzistence, bioakumulace a toxicita).
      Tribunál porušil zásadu předběžné opatrnosti a zásadu proporcionality.
      Tribunál porušil jednací řád, když odmítl žádost navrhovatele o jmenování znalce.


title: Věc T-627/16 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Česká republika v. Komise („EZZF a EZFRV – Výdaje vyloučené z financování – Výdaje vynaložené Českou republikou – Přímé podpory oddělené od produkce – Tradiční kontroly na místě a kontroly na místě prostřednictvím dálkového průzkumu Země – Odchylky ve výsledcích kontrol – Odvětví vína – Kontroly investic prováděné na místě na vybraném vzorku“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Česká republika v. Komise
      (Věc T-627/16 RENV) (1)

      („EZZF a EZFRV - Výdaje vyloučené z financování - Výdaje vynaložené Českou republikou - Přímé podpory oddělené od produkce - Tradiční kontroly na místě a kontroly na místě prostřednictvím dálkového průzkumu Země - Odchylky ve výsledcích kontrol - Odvětví vína - Kontroly investic prováděné na místě na vybraném vzorku“)
      (2022/C 73/36)
      Jednací jazyk: čeština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Česká republika (zástupci: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš a J. Vláčil, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: K. Walkerová a J. Aquilina, zmocněnkyně)

         Vedlejší účastník podporující žalobkyni: Švédské království (zástupci: C. Meyer-Seitz, F. Bergius a H. Shev, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/1059 ze dne 20. června 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. 2016, L 173, s. 59), v části, v níž se vylučují platby uskutečněné Českou republikou v rámci EZZF ve výši 462 517,83 eura u výdajů týkajících se přímých podpor oddělených od produkce a ve výši 636 516,20 eura u výdajů týkajících se investic v odvětví vína.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/1059 ze dne 20. června 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), se zrušuje v části, v níž se vylučují následující platby uskutečněné Českou republikou v rámci EZZF:

                              —

                              v případě režimu přímých podpor oddělených od produkce za rozpočtové roky 2013 až 2015 částka 69 054,23 eura související s nedostatky v analýze rizik;

                              —

                              v případě režimu podpor na investice v odvětví vína za rozpočtové roky 2011 až 2014 částka ve výši 636 516,20 eura.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Česká republika a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení vynaložené v řízeních před Tribunálem a Soudním dvorem.

                  4)

                  Švédské království ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 392, 24.10.2016.


title: Věc T-693/16 P RENV-RX: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – HG v. Komise („Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úřednici – Přidělení do třetí země – Ubytování rodiny poskytnuté administrativou – Nedodržení povinnosti v něm bydlet s rodinou – Disciplinární řízení – Disciplinární sankce spočívající v odložení postupu do vyššího platového stupně – Náhrada újmy, kterou Unie utrpěla – Článek 22 služebního řádu – Zamítnutí merita žaloby – Zrušení v řízení o kasačním opravném prostředku – Soudním dvorem přezkoumaný a zrušený rozsudek vydaný v řízení o kasačním opravném prostředku – Postoupení věci Tribunálu“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – HG v. Komise
      (Věc T-693/16 P RENV-RX) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úřednici - Přidělení do třetí země - Ubytování rodiny poskytnuté administrativou - Nedodržení povinnosti v něm bydlet s rodinou - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce spočívající v odložení postupu do vyššího platového stupně - Náhrada újmy, kterou Unie utrpěla - Článek 22 služebního řádu - Zamítnutí merita žaloby - Zrušení v řízení o kasačním opravném prostředku - Soudním dvorem přezkoumaný a zrušený rozsudek vydaný v řízení o kasačním opravném prostředku - Postoupení věci Tribunálu“)
      (2022/C 73/37)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: HG (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: T. Bohr, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

         Předmět

      Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 19. července 2016, HG v. Komise (F-149/15, EU:F:2016:155), a znějící na zrušení tohoto rozsudku

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 19. července 2016, HG v. Komise (F-149/15), se zrušuje.

                  2)

                  Výše náhrady, kterou musí zaplatit HG zaplatit Evropské unii, se stanovuje na 80 000 eur v okamžiku vyhlášení tohoto rozsudku.

                  3)

                  Žaloba ve věci F-149/15 se ve zbývající části zamítá.

                  4)

                  HG a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení vynaložené ve věcech F-149/15, T-693/16 P, T-440/18 RENV a T-693/16 P-RENV-RX.

         (1)  Úř. věst. C 441, 28.11.2016.


title: Věc T-127/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Dyson a další v. Komise („Mimosmluvní odpovědnost – Energetika – Směrnice 2010/30/UE – Uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických štítcích a v normalizovaných informacích přiložených k veškerým výrobkům spojeným se spotřebou energie – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013 – Uvádění spotřeby energie na energetických štítcích vysavačů – Energetická účinnost – Metoda měření – Zrušení Tribunálem – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Dyson a další v. Komise
      (Věc T-127/19) (1)

      („Mimosmluvní odpovědnost - Energetika - Směrnice 2010/30/UE - Uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických štítcích a v normalizovaných informacích přiložených k veškerým výrobkům spojeným se spotřebou energie - Nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013 - Uvádění spotřeby energie na energetických štítcích vysavačů - Energetická účinnost - Metoda měření - Zrušení Tribunálem - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům“)
      (2022/C 73/38)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené království) a 14 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, solicitors)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. F. Brakeland, Y. Marinova a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 268 SFEU znějící na náhradu újmy, která žalobcům údajně vznikla z důvodu protiprávnosti nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013 ze dne 3. května 2013, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU, pokud jde o uvádění spotřeby energie na energetických štítcích vysavačů (Úř. věst. 2013, L 192, s. 1).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá

                  2)

                  Společnost Dyson Ltd a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku, ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 139, 15.4.2019.


title: Věc T-556/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Kypr v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI – Starší národní slovní certifikační ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Podobnost výrobků nebo služeb – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Kypr v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Věc T-556/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI - Starší národní slovní certifikační ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Podobnost výrobků nebo služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Kyperská republika (zástupci: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (zástupci: P. Nihlmark a L. Zacharoff, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. května 2019 (věc R 1284/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Kyperskou republikou a společností Fontana Food.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. května 2019 (věc R 1284/2018-4) se zrušuje.

                  2)

                  EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Kyperskou republikou.

                  3)

                  Společnost Fontana Food AB ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 328, 30.9.2019.


title: Věc T-593/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Kypr v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI BURGER – Starší národní slovní certifikační ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Relativní důvody pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence poškození dobrého jména – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Kypr v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Věc T-593/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI BURGER - Starší národní slovní certifikační ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence poškození dobrého jména - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Kyperská republika (zástupci: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Gája a D. Botis, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (zástupci: P. Nihlmark a L. Zacharoff, advokáti)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. června 2019 (věc R 1297/2018-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi Kyperskou republikou a společností Fontana Food.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Kyperské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 363, 28.10.2019.


title: Věc T-595/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI BURGER – Starší kolektivní slovní ochranná známka Evropské unie HALLOUMI – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence zásahu do dobrého jména – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Věc T-595/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI BURGER - Starší kolektivní slovní ochranná známka Evropské unie HALLOUMI - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence zásahu do dobrého jména - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/41)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikósie, Kypr) (zástupci: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (zástupci: P. Nihlmark a L. Zacharoff, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. června 2019 (věc R 1356/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi a společností Fontana Food.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 357, 21.10.2019.


title: Věc T-247/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – JP v. Komise („Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkající se otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/363/18 na přijetí administrátorů (AD7) v oborech cla a daně – Omezení žádosti o přístup – Odepření přístupu – Článek 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 – Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu – Článek 6 přílohy III služebního řádu – Důvěrnost jednání výběrové komise – Částečný přístup – Mimosmluvní odpovědnost“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – JP v. Komise
      (Věc T-247/20) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkající se otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/363/18 na přijetí administrátorů (AD7) v oborech cla a daně - Omezení žádosti o přístup - Odepření přístupu - Článek 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 - Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu - Článek 6 přílohy III služebního řádu - Důvěrnost jednání výběrové komise - Částečný přístup - Mimosmluvní odpovědnost“)
      (2022/C 73/42)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: JP (zástupci: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: C. Ehrbar a D. Milanowska, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 1195 final ze dne 24. února 2020 týkajícího se potvrzující žádosti o přístup k dokumentům na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331), a dále návrh na základě článku 268 SFEU znějící na získání náhrady nemajetkové újmy, kterou měla žalobkyně utrpět.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Komise C(2020) 1195 final ze dne 24. února 2020 týkající se potvrzující žádosti o přístup k dokumentům na základě nařízení (ES) č. 1049/2001 se zrušuje v rozsahu, v němž byl JP odepřen přístup k otázkám formulovaným v oddílech „Anchor“ a rubrikách „Possible questions“ hodnocení jejích odpovědí provedeného hodnotiteli během pohovoru týkajícího se dotyčné oblasti (dokument 1) a v rozsahu, v němž jí byl odepřen přístup k otázkám formulovaným v rubrikách „Situace 1“, „Situace 2“, „Situace 3“ hodnocení jejích odpovědí provedeného hodnotiteli během pohovoru zaměřeného na obecné znalosti (dokumet 2) v rámci výběrového řízení EPSO/AD/363/18.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 222, 6.7.2020.


title: Věc T-294/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Talleres de Escoriaza v. EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie KAAS KEYS AS A SERVICE – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001] – Značky nebo označení, které se staly obvyklými – Článek 7 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení (EU) 2017/1001] – Povinnost uvést odůvodnění – Právo být vyslechnut – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Talleres de Escoriaza v. EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (Věc T-294/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie KAAS KEYS AS A SERVICE - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001] - Značky nebo označení, které se staly obvyklými - Článek 7 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení (EU) 2017/1001] - Povinnost uvést odůvodnění - Právo být vyslechnut - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001“)
      (2022/C 73/43)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Talleres de Escoriaza, SA (Irun, Španělsko) (zástupci: T. Müller a F. Togo, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Salto Systems, SL (Oiartzun, Španělsko) (zástupkyně: A. Alejos Cutuli, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. února 2020 (věc R 1363/2019-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Talleres de Escoriaza a Salto Systems.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Talleres de Escoriaza, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 247, 27.7.2020.


title: Věc T-569/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. Komise („Životní prostředí – Nařízení (ES) č. 1367/2006 – Povinnost členských států chránit a zlepšovat kvalitu vnějšího ovzduší – Žádost o vnitřní přezkum – Odmítnutí žádosti pro nepřípustnost“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. Komise
      (Věc T-569/20) (1)

      („Životní prostředí - Nařízení (ES) č. 1367/2006 - Povinnost členských států chránit a zlepšovat kvalitu vnějšího ovzduší - Žádost o vnitřní přezkum - Odmítnutí žádosti pro nepřípustnost“)
      (2022/C 73/44)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemsko) (zástupci: T. Malfait a A. Croes, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Haasbeek, G. Gattinara a M. Noll-Ehlers, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupci: M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer a J. Hoogveld, zmocněnci), Evropský parlament (zástupci: W. Kuzmienko a C. Ionescu Dima, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupkyně: K. Michoel a A. Maceroni, zmocněnkyně)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 6. července 2020, kterým byla pro nepřípustnost odmítnuta žádost o vnitřní přezkum rozhodnutí o zastavení řízení o stížnosti CHAP (2019) 2512.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Nizozemské království, Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 378, 9.11.2020.


title: Věc T-623/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Sun West a další v. Komise („Státní podpory – Výroba elektrické energie z fotovoltaického zařízení – Povinnost výkupu elektřiny za vyšší než tržní cenu – Zamítnutí stížnosti – Článek 12 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 24 odst. 2 nařízení (EU) 2015/1589“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/38

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2021 – Sun West a další v. Komise
      (Věc T-623/20) (1)

      („Státní podpory - Výroba elektrické energie z fotovoltaického zařízení - Povinnost výkupu elektřiny za vyšší než tržní cenu - Zamítnutí stížnosti - Článek 12 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 24 odst. 2 nařízení (EU) 2015/1589“)
      (2022/C 73/45)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Sun West (Saint-Allouestre, France), JB Solar (Saint-Allouestre) a Azimut56 (Saint-Allouestre) (zástupce: S. Manna, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a B. Stromsky, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 28. července 2020, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyň ohledně státních podpor protiprávně poskytnutých Francouzskou republikou producentům fotovoltaické energie na základě cenových vyhlášek ze dne 10. července 2006, 12. ledna 2010 a 31. srpna 2010, a byla tak konstatována jejích neslučitelnost s vnitřním trhem

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Sun West, JB Solar a Azimut56 ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 414, 30.11.2020.


title: Věc T-689/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – HB v. EIB („Veřejná služba – Zaměstnanci EIB – Propuštění – Zjevně nesprávné posouzení – Zásada řádné správy – Nedostatek pravomoci autora aktu“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – HB v. EIB
      (Věc T-689/20) (1)

      („Veřejná služba - Zaměstnanci EIB - Propuštění - Zjevně nesprávné posouzení - Zásada řádné správy - Nedostatek pravomoci autora aktu“)
      (2022/C 73/46)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: HB (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská investiční banka (zástupci: G. Faedo a K. Carr, zmocněnkyně, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a článku 50a statutu Soudního dvora Evropské unie a znějící na zrušení rozhodnutí EIB ze dne 27. dubna 2020 o propuštění žalobkyně.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  HB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou investiční banky (EIB).

         (1)  Úř. věst. C 9, 11.1.2021.


title: Věc T-705/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – OI v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Nábor – Vnitřní výběrové řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Rozhodnutí nezařadit jméno žalobce na rezervní seznam výběrového řízení – Povinnost uvést odůvodnění – Důvěrnost jednání výběrové komise – Absence oznámení dílčích známek a poměrného vážení složek tvořících zkoušku uvedených v oznámení o výběrovém řízení“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – OI v. Komise
      (Věc T-705/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Nábor - Vnitřní výběrové řízení COM/03/AD/18 (AD 6) - Rozhodnutí nezařadit jméno žalobce na rezervní seznam výběrového řízení - Povinnost uvést odůvodnění - Důvěrnost jednání výběrové komise - Absence oznámení dílčích známek a poměrného vážení složek tvořících zkoušku uvedených v oznámení o výběrovém řízení“)
      (2022/C 73/47)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: OI (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Milanowska a T. Lilamand, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátoři, ze dne 25. března 2020, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o přezkum rozhodnutí této výběrové komise ze dne 16. prosince 2019 o nezapsání jeho jména na rezervní seznam uvedeného výběrového řízení.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátoři, ze dne 25. března 2020, že OI nebude zařazen na rezervní seznam sestavovaný za účelem náboru administrátorů platové třídy AD 6 v oboru rozvojové spolupráce a politiky sousedství, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 28, 25.1.2021.


title: Věc T-69/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Rotondaro v. EUIPO – Pollini (COLLINI) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie COLLINI – Starší slovní ochranné známky Evropské unie a národní slovní ochranné známky POLLINI a STUDIO POLLINI – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – Rotondaro v. EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (Věc T-69/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie COLLINI - Starší slovní ochranné známky Evropské unie a národní slovní ochranné známky POLLINI a STUDIO POLLINI - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/48)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Carmine Rotondaro (Monako, Monako) (zástupce: M. Locatelli, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: M. Capostagno, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Pollini SpA (Gatteo, Itálie) (zástupce: F. Sanna, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. prosince 2020 (věc R 2518/2019-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Pollini a C. Rotondaro.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Carmině Rotondaro se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 98, 22.3.2021.


title: Věc T-85/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – QF v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Vnitřní výběrové řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Rozhodnutí nezařadit jméno žalobce na rezervní seznam výběrového řízení – Povinnost uvést odůvodnění – Důvěrnost jednání výběrové komise – Absence sdělení průběžných známek a poměrná váhy složek tvořících zkoušku uvedených v oznámení o výběrovém řízení“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 15. prosince 2021 – QF v. Komise
      (Věc T-85/21) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Vnitřní výběrové řízení COM/03/AD/18 (AD 6) - Rozhodnutí nezařadit jméno žalobce na rezervní seznam výběrového řízení - Povinnost uvést odůvodnění - Důvěrnost jednání výběrové komise - Absence sdělení průběžných známek a poměrná váhy složek tvořících zkoušku uvedených v oznámení o výběrovém řízení“)
      (2022/C 73/49)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: QF (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Milanowska a T. Lilamand, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátoři, ze dne 15. dubna 2020, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o přezkum rozhodnutí této výběrové komise ze dne 16. prosince 2019 o nezapsání jeho jména na rezervní seznam uvedeného výběrového řízení.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátoři, ze dne 15. dubna 2020, o nezapsání QF na rezervní seznam sestavovaný za účelem náboru administrátorů platové třídy AD 6 v oboru evropské veřejné správy, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 98, 22.3.2021.


title: Věc T-515/16: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Kanellou v. Rada („Veřejná služba – Úředníci – Reforma služebního řádu z roku 2014 – Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/41

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Kanellou v. Rada
      (Věc T-515/16) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Reforma služebního řádu z roku 2014 - Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 73/50)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Despina Kanellou (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně), Evropská komise (zástupci: G. Gattinara a B. Mongin, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící v podstatě na zrušení rozhodnutí zrušit od 1. ledna 2014 roční náhradu cestovních výdajů, aby žalobkyně mohla udržovat vztah se svým místem původu.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Despina Kanellou ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie..

                  3)

                  Evropská komise a Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 395, 10.11.2014 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-77/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-521/16: Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Bergallou v. Rada („Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Reforma služebního řádu z roku 2014 – Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/42

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. listopadu 2021 – Bergallou v. Rada
      (Věc T-521/16) (1)

      („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Reforma služebního řádu z roku 2014 - Roční náhrada cestovních výdajů a doba na cestu - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 73/51)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Amal Bergallou (Lot, Belgie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící v podstatě na zrušení rozhodnutí nepřiznávat již žalobkyni od 1. ledna 2014 dobu na cestu a roční náhradu cestovních výdajů, aby mohla udržovat vztah se svým místem původu, a uložení povinnosti žalované nahradit materiální a nemateriální újmu, kterou žalobkyně údajně utrpěla.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Amal Bergallou ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                  Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 431, 1.12.2014 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-98/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc C-255/20: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 9. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione Tributaria Regionale del Lazio – Itálie) – Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta v. Punto Nautica Srl („Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Daně – Harmonizace právních předpisů – Spotřební daně – Směrnice 92/12/EHS – Článek 3 odst. 2 – Směrnice 2008/118/ES – Článek 1 odst. 2 – Další nepřímé daně na zboží podléhající spotřební dani – Regionální daň z prodeje motorového benzinu – Zvláštní důvody – Neexistence“)

text:
               21.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 84/21

      Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 9. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione Tributaria Regionale del Lazio – Itálie) – Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta v. Punto Nautica Srl
      (Věc C-255/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Daně - Harmonizace právních předpisů - Spotřební daně - Směrnice 92/12/EHS - Článek 3 odst. 2 - Směrnice 2008/118/ES - Článek 1 odst. 2 - Další nepřímé daně na zboží podléhající spotřební dani - Regionální daň z prodeje motorového benzinu - Zvláštní důvody - Neexistence“)
      (2022/C 84/25)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Commissione Tributaria Regionale del Lazio

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta

         Žalovaná: Punto Nautica Srl

         Výrok

      Článek 1 odst. 2 směrnice Rady 2008/118/ES ze dne 16. prosince 2008 o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátním právním předpisům, které zavádějí regionální daň z prodeje motorového benzinu, jelikož tato daň nemůže být považována za daň vybíranou ze „zvláštního důvodu“ ve smyslu tohoto ustanovení, neboť příjmy z této daně mají obecně přispívat výlučně do rozpočtu místních samosprávných celků.

         (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.


title: Věc C-586/20 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2021 – P. Krücken Organic GmbH v. Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Institucionální právo – Žaloba na náhradu škody – Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie – Nařízení (ES) č. 834/2007 – Ekologická produkce a označování ekologických produktů – Článek 33 odst. 3 – Pojem ‚odpovídající dohled‘ – Nařízení (ES) č. 1235/2008 – Dovoz ekologických produktů ze třetích zemí – Soukromý kontrolní subjekt uznaný pro účely rovnocennosti – Přičitatelnost jednání tohoto subjektu Evropské komisi“)

text:
               21.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 84/20

      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2021 – P. Krücken Organic GmbH v. Evropská komise
      (Věc C-586/20 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Institucionální právo - Žaloba na náhradu škody - Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie - Nařízení (ES) č. 834/2007 - Ekologická produkce a označování ekologických produktů - Článek 33 odst. 3 - Pojem ‚odpovídající dohled‘ - Nařízení (ES) č. 1235/2008 - Dovoz ekologických produktů ze třetích zemí - Soukromý kontrolní subjekt uznaný pro účely rovnocennosti - Přičitatelnost jednání tohoto subjektu Evropské komisi“)
      (2022/C 84/24)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: P. Krücken Organic GmbH (zástupce: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: A. Dawes, B. Hofstötter a B. Eggers, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Společnost P. Krücken Organic GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 9, 11.1.2021.


title: Věc C-114/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. února 2021 společností Cinkciarz.pl sp. z o. o. proti rozsudku Tribunálu ze dne 16. prosince 2020 ve věci T-665/19, Cinkciarz.pl v. EUIPO

text:
               13.9.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 368/6

      Kasační opravný prostředek podaný dne 24. února 2021 společností Cinkciarz.pl sp. z o. o. proti rozsudku Tribunálu ze dne 16. prosince 2020 ve věci T-665/19, Cinkciarz.pl v. EUIPO
      (Věc C-114/21 P)
      (2021/C 368/03)
      Jednací jazyk: polština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Cinkciarz.pl sp. z o.o. (zástupci: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny, K. Gajek, adwokat, M. Żuk, radca prawny)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
      Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) usnesením ze dne 22. června 2021 rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřijatelný.


title: Věc C-379/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski rajonen sad (Bulharsko) dne 17. června 2021 – TBI Bank EAD

text:
               13.9.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 368/6

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski rajonen sad (Bulharsko) dne 17. června 2021 – TBI Bank EAD
      (Věc C-379/21)
      (2021/C 368/04)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Sofijski rajonen sad (Bulharsko)

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelka: TBI Bank EAD

         Předběžné otázky

                  1.

                  Musí být čl. 6 odst. 1 směrnice 93/13/EHS (1) vykládán v tom smyslu, že je vnitrostátní soud povinen v řízeních, jichž se až do vydání soudního příkazu k okamžité platbě neúčastní dlužník, z úřední povinnosti přezkoumat zneužívající povahu smluvního ujednání a nepoužít jej v případě pouhého podezření na jeho zneužívající povahu?

                  2.

                  V případě kladné odpovědi na první otázku: Je vnitrostátní soud povinen zcela zamítnout vydání soudního rozhodnutí, jímž se nařizuje okamžitá platba, jestliže je část nároku založena na pravděpodobně zneužívajícím smluvním ujednání, které spoluvytváří výši pohledávky, a to rovněž v případech, v nichž v řízeních, jichž se až do vydání soudního příkazu k okamžité platbě neúčastní dlužník, nemůže být zjištěna konkrétní výše veškerých součástí pohledávek zakládajících se na ujednáních, u nichž existuje podezření na zneužívající povahu?

                  3.

                  V případě kladné odpovědi na první otázku a záporné odpovědi na druhou otázku: Je vnitrostátní soud povinen zamítnout vydání soudního rozhodnutí, jímž se nařizuje platba, ohledně té části nároku, která se zakládá na zneužívajícím ujednání?

                  4.

                  V případě kladné odpovědi na třetí otázku: Je vnitrostátní soud povinen, a pokud ano, za jakých podmínek, přihlédnout z úřední povinnosti ke zneužívající povaze ujednání, jestliže má k dispozici informace o platbě založené na tomto ujednání, mimo jiné tím, že tuto platbu započte s neuhrazenými dluhy ze smlouvy, jak stanoví vnitrostátní právo v podobných případech?

                  5.

                  V případě kladné odpovědi na druhou, třetí nebo čtvrtou otázku: Je vnitrostátní soud vázán pokyny soudu vyššího stupně, které jsou podle vnitrostátního práva pro přezkoumávaný stupeň závazné, jestliže tyto pokyny nepřihlíží k důsledkům zneužívající povahy smluvního ujednání ve spotřebitelské smlouvě?

         (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29).