title: Věc T-252/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Hrebenyuk v. EUIPO – (tvar stojatého límce) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar stojatého límce – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/44

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Hrebenyuk v. EUIPO – (tvar stojatého límce)
      (Věc T-252/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar stojatého límce - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 198/63)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Německo) (zástupce: H. J. Ruhl, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. února 2021 (věc R 1902/2020-5) týkajícímu se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem stojatého límce jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Anně Hrebenyuk se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 263, 5. 7. 2021.


title: Věc C-744/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. prosince 2021 Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 22. září 2021 ve věci T-173/20, Henry Cotton's Brand Management v. EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/16

      Kasační opravný prostředek podaný dne 2. prosince 2021 Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 22. září 2021 ve věci T-173/20, Henry Cotton's Brand Management v. EUIPO – Industries Sportswear
      (Věc C-744/21 P)
      (2022/C 198/23)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd (zástupci: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Industries Sportswear Co. Srl
      Usnesením ze dne 31. března 2022 Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) konstatoval, že kasační opravný prostředek je nepřijatelný a Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc C-245/20: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Midden-Nederland – Nizozemsko) – X, Z v. Autoriteit Persoonsgegevens („Řízení o předběžné otázce – Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů – Nařízení (EU) 2016/679 – Pravomoc dozorového úřadu – Článek 55 odst. 3 – Operace zpracování, které provádějí soudy jednající v rámci svých soudních pravomocí – Pojem – Poskytnutí písemností ze soudního spisu obsahujících osobní údaje novináři“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/5

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Midden-Nederland – Nizozemsko) – X, Z v. Autoriteit Persoonsgegevens
      (Věc C-245/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů - Nařízení (EU) 2016/679 - Pravomoc dozorového úřadu - Článek 55 odst. 3 - Operace zpracování, které provádějí soudy jednající v rámci svých soudních pravomocí - Pojem - Poskytnutí písemností ze soudního spisu obsahujících osobní údaje novináři“)
      (2022/C 198/06)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Rechtbank Midden-Nederland

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: X, Z

         Žalovaný: Autoriteit Persoonsgegevens

         Výrok

      Článek 55 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů), musí být vykládán v tom smyslu, že dočasné poskytnutí procesních písemností, které obsahují osobní údaje, novinářům ze strany soudu, aby mohli lépe informovat o průběhu soudního řízení, spadá do oblasti jednání tohoto soudu v rámci jeho „soudních pravomocí“ ve smyslu tohoto ustanovení.

         (1)  Úř. věst. C 297, 7.9.2020.


title: Věc T-333/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – Fidia farmaceutici v. EUIPO – Giuliani (IALO TSP) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie IALO TSP – Starší mezinárodní slovní ochranná známka HYALO – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Identifikace člena odvolacího senátu – Článek 165 odst. 2 nařízení 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – Fidia farmaceutici v. EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
      (Věc T-333/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie IALO TSP - Starší mezinárodní slovní ochranná známka HYALO - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Identifikace člena odvolacího senátu - Článek 165 odst. 2 nařízení 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001“)
      (2022/C 198/46)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Itálie) (zástupci: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Śliwińska a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Giuliani SpA (Milán, Itálie) (zástupce: S. de Bosio, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2020 (věc R 2107/2019-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Fidia farmaceutici a Giuliani.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Fidia farmaceutici SpA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                  Společnost Giuliani SpA ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc C-433/20: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien – Rakousko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v. Strato AG („Řízení o předběžné otázce – Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti – Směrnice 2001/29/ES – Článek 2 – Rozmnožování – Článek 5 odst. 2 písm. b) – Výjimka pro soukromé rozmnožování – Pojem ‚jakýkoli nosič‘ – Servery náležející třetím osobám zpřístupněné fyzickým osobám pro soukromé použití – Spravedlivá odměna – Vnitrostátní právní úprava, která neukládá poskytovatelům služeb cloud computingu poplatek za soukromé rozmnožování“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/5

      Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien – Rakousko) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v. Strato AG
      (Věc C-433/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Harmonizace určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti - Směrnice 2001/29/ES - Článek 2 - Rozmnožování - Článek 5 odst. 2 písm. b) - Výjimka pro soukromé rozmnožování - Pojem ‚jakýkoli nosič‘ - Servery náležející třetím osobám zpřístupněné fyzickým osobám pro soukromé použití - Spravedlivá odměna - Vnitrostátní právní úprava, která neukládá poskytovatelům služeb cloud computingu poplatek za soukromé rozmnožování“)
      (2022/C 198/07)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Oberlandesgericht Wien

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Žalovaná: Strato AG

         Výrok

                  1)

                  Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti musí být vykládán v tom smyslu, že výraz „rozmnoženiny na jakémkoliv nosiči“ uvedený v tomto ustanovení zahrnuje pořizování rozmnoženin děl chráněných autorským právem k soukromým účelům na serveru, na němž poskytovatel služby cloud computingu zpřístupňuje uživateli úložiště.

                  2)

                  Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě provádějící výjimku uvedenou v tomto ustanovení, která neukládá poskytovatelům služeb ukládání dat v rámci cloud computingu povinnost zaplatit spravedlivou odměnu za pořizování – k němuž nebylo uděleno svolení – záložních rozmnoženin děl chráněných autorským právem fyzickými osobami, uživateli těchto služeb, pro soukromé užití a pro účely, které nejsou přímo ani nepřímo komerční, za předpokladu, že tato právní úprava stanoví vyplacení spravedlivé odměny nositelům těchto práv.

         (1)  Úř. věst. C 414, 30.11.2020.


title: Věc T-456/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – LA v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení – Kritéria pro hodnocení odborné praxe – Slučitelnost kritérií použitých výběrovou komisí s oznámení o výběrovém řízení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – LA v. Komise
      (Věc T-456/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení - Kritéria pro hodnocení odborné praxe - Slučitelnost kritérií použitých výběrovou komisí s oznámení o výběrovém řízení“)
      (2022/C 198/47)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: LA (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU, který zní na zrušení rozhodnutí výběrové komise ze dne 24. září 2019, jímž byla zamítnuta žádost o přezkum rozhodnutí nepřipustit žalobkyni do další fáze otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/371/19, a na zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 6. dubna 2020, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně podaná proti uvedenému rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise ze dne 24. září 2019, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum vyloučení LA z výběrového řízení EPSO/AD/371/19, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 287, 31.8.2020.


title: Věc T-281/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Nowhere v. EUIPO – Ye (APE TEES) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie APE TEES – Starší národní obrazové ochranné známky, které nebyly zapsány, znázorňující opici – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001] – Režim žaloby podle common law týkající se neoprávněného užívání označení (action for passing off) – Dohoda o vystoupení Spojeného království z Unie a Euratomu“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/45

      Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Nowhere v. EUIPO – Ye (APE TEES)
      (Věc T-281/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie APE TEES - Starší národní obrazové ochranné známky, které nebyly zapsány, znázorňující opici - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001] - Režim žaloby podle common law týkající se neoprávněného užívání označení (action for passing off) - Dohoda o vystoupení Spojeného království z Unie a Euratomu“)
      (2022/C 198/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupce: R. Kunze, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO: Junguo Ye (Elche, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. února 2021 (věc R 2474/2017-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Nowhere Co. a J. Yem.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 10. února 2021 (věc R 2474/2017-2) se zrušuje.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 289, 19.7.2021.


title: Věc C-533/20: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Somogy Megyei Kormányhivatal v. Upfield Hungary Kft. („Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Nařízení (EU) č. 1169/2011 – Poskytování informací o potravinách spotřebitelům – Označování – Povinné údaje – Seznam složek – Specifický název těchto složek – Přidání vitaminu do potraviny – Povinnost uvádět specifický název tohoto vitaminu – Neexistence povinnosti uvádět použitou formu vitaminu“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/6

      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Somogy Megyei Kormányhivatal v. Upfield Hungary Kft.
      (Věc C-533/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitelů - Nařízení (EU) č. 1169/2011 - Poskytování informací o potravinách spotřebitelům - Označování - Povinné údaje - Seznam složek - Specifický název těchto složek - Přidání vitaminu do potraviny - Povinnost uvádět specifický název tohoto vitaminu - Neexistence povinnosti uvádět použitou formu vitaminu“)
      (2022/C 198/08)
      Jednací jazyk: maďarština

         Předkládající soud

      Kúria

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Žalovaná: Upfield Hungary Kft.

         Výrok

      Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1169/2011 ze dne 25. října 2011 o poskytování informací o potravinách spotřebitelům, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a o zrušení směrnice Komise 87/250/EHS, směrnice Rady 90/496/EHS, směrnice Komise 1999/10/ES, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES, směrnic Komise 2002/67/ES a 2008/5/ES a nařízení Komise (ES) č. 608/2004 musí být s přihlédnutím zejména k jeho čl. 18 odst. 2 vykládáno v tom smyslu, že v případě, že byl do potraviny přidán vitamin, nemusí seznam složek této potraviny vedle uvedení názvu tohoto vitaminu obsahovat údaj o formě vitaminu, která byla použita.

         (1)  Úř. věst. C 28, 25.1.2021.


title: Věc T-314/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – TA v. Parlament („Veřejná služba – Úředníci – Hodnocení – Hodnotící zpráva 2019 – Stanovení cílů – Vnitřní pravidla pro hodnocení – Zjevně nesprávné posouzení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/45

      Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – TA v. Parlament
      (Věc T-314/21) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Hodnocení - Hodnotící zpráva 2019 - Stanovení cílů - Vnitřní pravidla pro hodnocení - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2022/C 198/65)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: TA (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: C. González Argüelles a R. Schiano, zmocněnci)

         Předmět věci

      Svou žalobou podanou na základě článku 270 SFEU se žalobce domáhá zrušení své hodnotící zprávy vyhotovené za období od 1. ledna do 31. prosince 2019, ve znění rozhodnutí ze dne 29. března 2021 o částečném zamítnutí stížnosti.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  TA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 289, 19.7.2021.


title: Věc C-656/20 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 – Hermann Albers eK v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo) („Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Pojem ‚podpora‘ – Veřejná přeprava cestujících – Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby – Převod finančních prostředků mezi orgány veřejné správy – Povinnost obecních orgánů, které organizují přepravu, zajistit snížené sazby pro studenty a učně – Neexistence výhody poskytnuté státem podniku – Oznamovací povinnost“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/7

      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 – Hermann Albers eK v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo)
      (Věc C-656/20 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Pojem ‚podpora‘ - Veřejná přeprava cestujících - Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby - Převod finančních prostředků mezi orgány veřejné správy - Povinnost obecních orgánů, které organizují přepravu, zajistit snížené sazby pro studenty a učně - Neexistence výhody poskytnuté státem podniku - Oznamovací povinnost“)
      (2022/C 198/09)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Hermann Albers eK (zástupce: S. Roling, Rechtsanwalt)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupkyně: F. Tomat a K. Blanck, zmocněnkyně), Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo) (zástupkyně: S. Barth a H. Gading, Rechtsanwältinen)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Společnost Hermann Albers eK ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Land Niedersachsen (Německo) ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Věc T-315/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Nordesta (APIAL) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie APIAL – Starší slovní ochranná známka Evropské unie APIRETAL – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Neexistence zásahu do dobrého jména – Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001 – Důkazy předložené poprvé před Tribunálem“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/46

      Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Nordesta (APIAL)
      (Věc T-315/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie APIAL - Starší slovní ochranná známka Evropské unie APIRETAL - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Neexistence zásahu do dobrého jména - Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001 - Důkazy předložené poprvé před Tribunálem“)
      (2022/C 198/66)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupkyně: I. Miralles Llorca, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Capostagno a J. Ivanauskas, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Nordesta GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: J. Künzel, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. března 2021 (věc R 1560/2020-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Laboratorios Ern a Nordesta.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Laboratorios Ern, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 289, 19.7.2021.


title: Věc T-468/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Kühne v. Parlament („Veřejná služba – Úředníci – Politika mobility zaměstnanců Parlamentu – Přeřazení v zájmu služby“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 16. března 2022 – Kühne v. Parlament
      (Věc T-468/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Politika mobility zaměstnanců Parlamentu - Přeřazení v zájmu služby“)
      (2022/C 198/48)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Verena Kühne (Berlín, Německo) (zástupce: O. Schmechel, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: L. Darie a B. Schäfer, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh zakládající se na článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 2. července 2020 o přeřazení žalobkyně do kontaktní kanceláře v Lucemburku (Lucembursko).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Vereně Kühne se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

         (1)  Úř. věst. C 304, 14.9.2020.


title: Věc C-666/20 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo) („Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Pojem ‚podpora‘ – Veřejná přeprava cestujících – Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby – Převod finančních prostředků mezi orgány veřejné správy – Povinnost obecních orgánů, které organizují přepravu, zajistit snížené sazby pro studenty a učně – Neexistence výhody poskytnuté státem podniku – Pojem ‚podnik‘“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/7

      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo)
      (Věc C-666/20 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Pojem ‚podpora‘ - Veřejná přeprava cestujících - Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby - Převod finančních prostředků mezi orgány veřejné správy - Povinnost obecních orgánů, které organizují přepravu, zajistit snížené sazby pro studenty a učně - Neexistence výhody poskytnuté státem podniku - Pojem ‚podnik‘“)
      (2022/C 198/10)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) (zástupce: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupkyně: F. Tomat a K. Blanck, zmocněnkyně), Spolková republika Německo, Land Niedersachsen (Německo) (zástupkyně: S. Barth a H. Gading, Rechtsanwältinen)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Land Niedersachsen (Německo) ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Věc T-474/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – LD v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení – Kritéria pro hodnocení odborné praxe – Slučitelnost kritérií použitých výběrovou komisí s oznámení o výběrovém řízení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – LD v. Komise
      (Věc T-474/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení - Kritéria pro hodnocení odborné praxe - Slučitelnost kritérií použitých výběrovou komisí s oznámení o výběrovém řízení“)
      (2022/C 198/49)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: LD (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU, který zní na zrušení rozhodnutí výběrové komise ze dne 31. října 2019, jímž byla zamítnuta žádost o přezkum rozhodnutí nepřipustit žalobkyni do další fáze otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/371/19, a na zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 22 dubna 2020, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně podaná proti uvedenému rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise ze dne 31. října 2019, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum vyloučení LD z výběrového řízení EPSO/AD/371/19, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 297, 7.9.2020.


title: Věc T-142/22: Žaloba podaná dne 15. března 2022 – Landesbank Baden-Württemberg v. SRB

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/54

      Žaloba podaná dne 15. března 2022 – Landesbank Baden-Württemberg v. SRB
      (Věc T-142/22)
      (2022/C 198/79)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Německo) (zástupci: H. Berger a M. Weber, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí (SRB) ze dne 15. prosince 2021 o výpočtu příspěvků Landesbank Baden-Württemberg předem na rok 2017 do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2021/82) včetně jeho příloh;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

            Podpůrně, v případě, že by Tribunál měl za to, že napadené rozhodnutí je v důsledku použití nesprávného úředního jazyka žalovaným nicotné a žaloba na neplatnost je kvůli neexistujícímu předmětu řízení nepřípustná, žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  konstatoval, že napadené rozhodnutí je nicotné;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně devět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje čl. 81 odst. 1 nařízení (EU) č. 806/2014 (1) ve spojení s článkem 3 nařízení Rady č. 1 ze dne 15. dubna 1958 (2), jakož i obecnou zásadu rovnosti, jelikož nebylo vzhledem k žalobkyni vypracováno v úředním jazyce němčině a odchyluje se od jazyka použitého pro rozhodnutí vůči ostatním německým institucím.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje povinnost odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. 1 a 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jelikož vykazuje několik mezer v odůvodnění, zejména rovněž při použití některých zákonných diskrečních pravomocí žalovaným a je nesrozumitelné a netransparentní.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje požadavek účinné právní ochrany podle čl. 47 odst. 1 Listiny, jelikož soudní přezkum rozhodnutí je prakticky nemožný, a tím je žalobkyně zbavena účinné právní ochrany..

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že čl. 7 odst. 4 druhá věta nařízení v přenesené pravomoci (3) porušuje právní předpisy vyšší právní síly, jelikož připouští věcně nepřiměřené a neodůvodněné rozlišování mezi členy institucionálního systému ochrany (dále jen „IPS“), jakož i relativizaci ukazatele IPS.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje mimo jiné čl. 113 odst. 7 nařízení (EU) č. 575/2013 (4) a požadavek posouzení příspěvku z hlediska rizika, jelikož v případě žalobkyně byl použit multiplikátor 5/9 pro ukazatel IPS. Rozlišování mezi institucemi na úrovni ukazatele IPS je na základě rozsáhlého ochranného účinku IPS v rozporu se systémem a svévolné.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že články 6, 7 a 9, jakož i příloha I nařízení v přenesené pravomoci porušují právo vyšší právní síly, mimo jiné z toho důvodu, že porušují požadavek vyměření příspěvku na základě rizika, zásadu proporcionality a požadavek úplného zohlednění skutkového stavu.

                  7.

                  Sedmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje svobodu podnikání žalobkyně podle článku 16 Listiny a zásadu proporcionality, jelikož multiplikátory rizika, z nichž vychází, nejsou v souladu s nadprůměrně dobrým rizikovým profilem žalobkyně.

                  8.

                  Osmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje článek 16 a 20 Listiny, jakož i zásadu proporcionality a právo na řádnou správu z důvodu zjevných pochybení při výkonu některých diskrečních pravomocí žalovaným.

                  9.

                  Devátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že čl. 20 odst. 1 první a druhá věta nařízení v přenesené pravomoci porušují čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU (5), jakož i požadavek vyměření příspěvku na základě rizika.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014 , kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. L 225, 30.7.2014, s. 1).

         (2)  Nařízení č. 1 o užívání jazyků v Evropském hospodářském společenství (Úř. věst. 17, 6.10.1958, s. 385).

         (3)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. 2015, L 11, s. 44).

         (4)  Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. L 176, 27.6.2013, s. 1).

         (5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014 , kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. L 173, 12.6.2014, s. 190).


title: Věc C-774/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. prosince 2021 NB proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 28. září 2021 ve věci T-648/20, NB v. Soudní dvůr Evropské unie

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/16

      Kasační opravný prostředek podaný dne 10. prosince 2021 NB proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 28. září 2021 ve věci T-648/20, NB v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc C-774/21 P)
      (2022/C 198/24)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: NB (zástupci: J.-N. Louis, avocat, N. Maes, avocate)

         Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropské unie

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadené usnesení;

            ve věci nově rozhodl tak, že

                  —

                  zruší rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie nepovýšit navrhovatele do platové třídy AST10 v rámci jmenovacího/povyšovacího/„přeřazovacího“ řízení 2014-2018;

                  —

                  v každém případě uloží odpůrci náhradu nákladů obou stupňů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil zjevně nesprávného posouzení, když rozhodl, že žaloba je nepřípustná.
      Navrhovatel se rovněž dovolává protiprávnosti postupu zavedeného daným orgánem pro provádění reformy služebního řádu z roku 2014 v souvislosti s jmenováním/povyšováním z platové třídy AST9 do platové třídy AST10.


title: Věc T-465/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Ionfarma v. EUIPO – LG Electronics (AION) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie AION – Starší národní obrazová ochranná známka ION a starší národní slovní ochranná známka IONFARMA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence podobnosti výrobků – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/46

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Ionfarma v. EUIPO – LG Electronics (AION)
      (Věc T-465/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie AION - Starší národní obrazová ochranná známka ION a starší národní slovní ochranná známka IONFARMA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence podobnosti výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 198/67)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ionfarma, SL (Barcelona, Španělsko) (zástupkyně: S. Correa Rodríguez, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: L. Lapinskaite a J. Ivanauskas, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: LG Electronics, Inc. (Soul, Jižní Korea)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. května 2021 (věc R 2223/2020-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Ionfarma a LG Electronics.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Ionfarma, SL se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 382, 20.9.2021.


title: Věc T-511/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – Zardini v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení – Kritérium pro posouzení odborné praxe – Soulad kritéria použitého výběrovou komisí s oznámením o výběrovém řízení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – Zardini v. Komise
      (Věc T-511/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení - Kritérium pro posouzení odborné praxe - Soulad kritéria použitého výběrovou komisí s oznámením o výběrovém řízení“)
      (2022/C 198/50)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Itálie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Lilamand a I. Melo Sampaio, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí výběrové komise ze dne 31. října 2019, kterým se zamítá žádost o přezkum rozhodnutí nepřipustit žalobce do další fáze otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/371/19, a dále na zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 7. května 2020, kterým se zamítá stížnost žalobce podaná proti uvedenému rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise ze dne 31. října 2019, kterým se zamítá žádost o přezkum vyloučení Alessandra Zardiniho z výběrového řízení EPSO/AD/371/19, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 320, 28.9.2020.


title: Věc C-819/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Aachen (Německo) dne 22. prosince 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/17

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Aachen (Německo) dne 22. prosince 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen
      (Věc C-819/21)
      (2022/C 198/25)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landgericht Aachen

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: Staatsanwaltschaft Aachen

         Další účastník řízení: M.D.

         Předběžné otázky

                  1.

                  Může soud vykonávajícího členského státu, který rozhoduje o prohlášení vykonatelnosti, na základě čl. 3 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909/SVV (1) ve spojení s čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie odmítnout uznání rozsudku jiného členského státu a výkon sankce uložené tímto rozsudkem podle článku 8 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909/SVV, existují-li skutečnosti naznačující, že poměry v tomto členskému státě byly v době vydání rozhodnutí, které má být vykonáno, resp. s ním souvisejících následných rozhodnutí neslučitelné se základním právem na spravedlivý proces, jelikož samotný systém soudnictví v tomto členském státě již není v souladu se zásadou právního státu zakotvenou v článku 2 SEU?

                  2.

                  Může soud vykonávajícího členského státu, který rozhoduje o prohlášení vykonatelnosti, na základě čl. 3 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909 ve spojení se zásadou právního státu zakotvenou v článku 2 SEU odmítnout uznání rozsudku jiného členského státu a výkon sankce uložené tímto rozsudkem podle článku 8 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909, existují-li skutečnosti naznačující, že systém soudnictví v tomto členském státě není již v době rozhodnutí o prohlášení vykonatelnosti v souladu se zásadou právního státu zakotvenou v článku 2 SEU?

                  3.

                  V případě kladné odpovědi na první otázku:
                  Je nutno před odmítnutím uznání rozsudku soudu jiného členského státu a výkonu sankce uložené tímto rozsudkem s odkazem na čl. 3 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909 ve spojení s čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie z důvodu, že existují skutečnosti naznačující, že poměry v tomto členském státě nejsou slučitelné se základním právem na spravedlivý proces, jelikož samotný systém soudnictví v tomto členském státě již není v souladu se zásadou právního státu, v rámci druhého kroku přezkoumat, zda se poměry neslučitelné se základním právem na spravedlivý proces v dotčeném řízení konkrétně nepříznivě dotkly odsouzeného/odsouzené?

                  4.

                  V případě, že odpověď na první nebo druhou otázku bude záporná v tom smyslu, že rozhodnutí o tom, zda jsou poměry v členském státě neslučitelné se základním právem na spravedlivý proces, jelikož samotný systém soudnictví v tomto členském státě již není v souladu se zásadou právního státu, nepřísluší vnitrostátním soudům, nýbrž Soudnímu dvoru Evropské unie:
                  Byl systém soudnictví v Polské republice dne 7. srpna 2018 nebo dne 16. července 2019, resp. je systém soudnictví Polské republiky v současnosti v souladu se zásadou právního státu zakotvenou v článku 2 SEU?

         (1)  Rámcové rozhodnutí Rady 2008/909/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o uplatňování zásady vzájemného uznávání rozsudků v trestních věcech, které ukládají trest odnětí svobody nebo opatření spojená se zbavením osobní svobody, za účelem jejich výkonu v Evropské unii (Úř. věst. L 327, 5.12.2008, s. 27).


title: Věc T-556/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – D & A Pharma v. Komise a EMA (Humánní léčivé přípravky – Změna podmíněné registrace humánního léčivého přípravku Hopveus – natrium – oxybutyrát – Zamítavé rozhodnutí Komise – Nařízení (ES) č. 726/2004 – Postup – Výbor pro humánní léčivé přípravky – Žádost o konzultaci se zvláštní vědeckou poradní skupinou – Nestrannost členů ad hoc výboru odborníků – Zjevně nesprávné posouzení – Rovné zacházení)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – D & A Pharma v. Komise a EMA
      (Věc T-556/20) (1)

      (Humánní léčivé přípravky - Změna podmíněné registrace humánního léčivého přípravku Hopveus – natrium - oxybutyrát - Zamítavé rozhodnutí Komise - Nařízení (ES) č. 726/2004 - Postup - Výbor pro humánní léčivé přípravky - Žádost o konzultaci se zvláštní vědeckou poradní skupinou - Nestrannost členů ad hoc výboru odborníků - Zjevně nesprávné posouzení - Rovné zacházení)
      (2022/C 198/51)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Paříž, Francie) (zástupci: N. Viguié a D. Krzisch, advokáti)

         Žalované: Evropská komise (zástupci: G. Wils a A. Sipos, zmocněnci), Evropská agentura pro léčivé přípravky (zástupci: S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi a H. Kerr, zmocněnci)

         Předmět

      Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 6. července 2020 o zamítnutí registrace humánního léčivého přípravku Hopveus – Natrium-oxybutyrát na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Úř. věst. 2004, L 136, s. 1).

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 371, 3.11.2020.


title: Věc C-831/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2021 Fachverband Spielhallen eV a LM proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. října 2021 ve věci T-510/20, Fachverband Spielhallen eV a LM v. Evropská komise

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/18

      Kasační opravný prostředek podaný dne 28. prosince 2021 Fachverband Spielhallen eV a LM proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. října 2021 ve věci T-510/20, Fachverband Spielhallen eV a LM v. Evropská komise
      (Věc C-831/21 P)
      (2022/C 198/26)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Fachverband Spielhallen eV, LM (zástupci: A. Bartosch a R. Schmidt, advokáti)

         Další účastnice řízení: Evropská komise, Spolková republika Německo

         Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelé“) navrhují, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil usnesení Tribunálu Evropské unie ve věci T-510/20;

                  —

                  vrátil věc Tribunálu;

                  —

                  rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelé uvádí jeden důvod kasačního opravného prostředku, kterým vytýkají porušení čl. 107 odst. 1 SFEU.
      Tribunál zamítl žalobu ve věci T-510/20 pouze s odůvodněním, že sporné opatření nemůže zprostředkovat hospodářskou výhodu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Podle ustálené judikatury unijních soudů v daňové oblasti je však nutno prvky skutkové podstaty hospodářské výhody a selektivnosti zkoumat vždy společně. Konstatování selektivnosti vždy předpokládá určení běžného daňového systému. Bez jeho určení tedy není možné zjistit, zda existuje hospodářská výhoda. Tribunál však neprovedl přezkum běžného daňového případu a nemohl proto dospět k závěru, že sporné opatření nezprostředkovává hospodářskou výhodu. Napadené usnesení proto vychází ze závažného nesprávného právního posouzení.


title: Věc T-579/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – Genekam Biotechnology v. Komise („Grantová dohoda v rámci sedmého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) – Projekt Fibrogelnet – Navrácení pohledávky – Mechanismus pro zabránění riziku – Skutečně vymožená pohledávka ze záručního fondu – Rozhodnutí, kterým se stanoví peněžitý závazek představující exekuční titul – Článek 299 SFEU – Pravomoc autora aktu – Ukončení účasti žalobkyně na projektu – Způsobilé výdaje – Zprávy a výstupy“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. března 2022 – Genekam Biotechnology v. Komise
      (Věc T-579/20) (1)

      („Grantová dohoda v rámci sedmého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) - Projekt Fibrogelnet - Navrácení pohledávky - Mechanismus pro zabránění riziku - Skutečně vymožená pohledávka ze záručního fondu - Rozhodnutí, kterým se stanoví peněžitý závazek představující exekuční titul - Článek 299 SFEU - Pravomoc autora aktu - Ukončení účasti žalobkyně na projektu - Způsobilé výdaje - Zprávy a výstupy“)
      (2022/C 198/52)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Německo) (zástupce: S. Hertwig, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. André, J. Estrada de Solà a R. Pethke, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 5548 final ze dne 7. srpna 2020, kterým se stanoví peněžní závazek představující exekuční titul vůči žalobkyni a které se týká částky 119 659,55 eur, navýšené o úroky z prodlení, kterou žalobkyně obdržela jako grant v rámci Projektu Fibrogelnet

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Genekam Biotechnology AG se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

         (1)  Úř. věst. C 414, 30.11.2020.


title: Věc C-697/20: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – W.G. v. Dyrektor Izby Skarbowej w L. („Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 9 – Osoba povinná k dani – Články 295 a 296 – Společný režim daňového paušálu pro zemědělce – Manželé, kteří vykonávají zemědělskou činnost za použití majetku, který je součástí společného jmění manželů – Možnost těchto manželů být považováni za samostatné osoby povinné k DPH – Volba jednoho z manželů vzdát se postavení zemědělce podléhajícího daňovému paušálu a zařadit svou činnost do běžného režimu DPH – Ztráta postavení zemědělce podléhajícího daňovému paušálu pro manžela nebo manželku“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/8

      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – W.G. v. Dyrektor Izby Skarbowej w L.
      (Věc C-697/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Článek 9 - Osoba povinná k dani - Články 295 a 296 - Společný režim daňového paušálu pro zemědělce - Manželé, kteří vykonávají zemědělskou činnost za použití majetku, který je součástí společného jmění manželů - Možnost těchto manželů být považováni za samostatné osoby povinné k DPH - Volba jednoho z manželů vzdát se postavení zemědělce podléhajícího daňovému paušálu a zařadit svou činnost do běžného režimu DPH - Ztráta postavení zemědělce podléhajícího daňovému paušálu pro manžela nebo manželku“)
      (2022/C 198/11)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: W.G.

         Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

         Výrok

      Články 9, 295 a 296 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tomto smyslu:

                  —

                  brání praxi členského státu, která vylučuje, aby manželé, kteří vykonávají zemědělskou činnost v rámci téhož zemědělského podniku a využívají majetek, který je součástí společného jmění manželů, mohli být považováni za samostatné osoby povinné k dani z přidané hodnoty (DPH) v případě, že každý z těchto manželů vykonává hospodářskou činnost samostatně;

                  —

                  nebrání tomu, aby za okolností, v nichž manželé vykonávají tuto zemědělskou činnost v režimu daňového paušálu pro zemědělce, vedla volba jednoho z manželů, že zařadí svou činnost do běžného režimu DPH, ke ztrátě postavení zemědělce podléhajícího daňovému paušálu u druhého z manželů, pokud se po přezkumu konkrétní situace tento účinek ukáže jako nezbytný pro odvrácení nebezpečí zneužití a úniku, jimž nelze zabránit předložením vhodných důkazů ze strany manželů, nebo pokud výkon této činnosti těmito manželi, nezávisle a každým z nich v rámci běžného režimu DPH, nevede k administrativním obtížím ve srovnání se situací, kdy uvedení manželé mají současně dvě různá právní postavení.

         (1)  Úř. věst. C 182, 10.5.2021.


title: Věc T-338/20: Usnesení Tribunálu ze dne 4. března 2022 – KI v. eu-LISA („Žaloba na neplatnost a na náhradu újmy – Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Vnitřní reorganizace útvarů eu-LISA – Obsazování pracovních míst na základě přeřazení – Služební důvody – Soulad mezi platovou třídou a pracovním místem – Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení – Nepřípustnost“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/47

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. března 2022 – KI v. eu-LISA
      (Věc T-338/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost a na náhradu újmy - Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Vnitřní reorganizace útvarů eu-LISA - Obsazování pracovních míst na základě přeřazení - Služební důvody - Soulad mezi platovou třídou a pracovním místem - Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení - Nepřípustnost“)
      (2022/C 198/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: KI (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (eu-LISA) (zástupci: K. Czekalowski a M. Chiodi, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duron, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí eu-LISA ze dne 15. července 2019 o přeřazení žalobce v důsledku vnitřní reorganizace útvarů této agentury a dále na náhradu újmy, která žalobci údajně vznikla v důsledku tohoto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  KI se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.


title: Věc T-145/22: Žaloba podaná dne 17. března 2022 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Tvar stébla trávy v lahvi)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/56

      Žaloba podaná dne 17. března 2022 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Tvar stébla trávy v lahvi)
      (Věc T-145/22)
      (2022/C 198/80)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polsko) (zástupce: M. Fijałkowski, radca prawny)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Underberg AG (Dietlikon, Švýcarsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (Tvar stébla trávy v lahvi) – Přihláška č. 33 266

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22 prosince 2021, ve věci R 1954/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  částečně zrušil napadené rozhodnutí, pokud jde o důvody námitky podle čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009;

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízení před Tribunálem a odvolacím senátem.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009;

                  —

                  porušení čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-17/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht München (Německo) dne 7. ledna 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG v. Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/18

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht München (Německo) dne 7. ledna 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG v. Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      (Věc C-17/22)
      (2022/C 198/27)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Amtsgericht München

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

         Žalovaná: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

         Předběžné otázky

                  1.

                              a.

                              Vyplývá z výkladu čl. 6 odst. 1 písm. b) a f) nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) (1), že u osobní společnosti nabízející podíly široké veřejnosti (Publikumspersonengesellschaft) postačuje podíl na společnosti v postavení společníka, který neručí osobně, ručí pouze v malém rozsahu a není jednatelem, k tomu, aby měl „oprávněný zájem“ na získání informací o všech společnících, kteří jsou nepřímými držiteli podílů na společnosti prostřednictvím svěřenského správce, jejich kontaktních údajích a jejich podílu na kapitálu osobní společnosti, a aby ze společenské smlouvy vyplývala odpovídající smluvní povinnost,

                              b.

                              nebo je za těchto podmínek oprávněný zájem omezen na získání informací ze strany společnosti o takových držitelích nepřímých podílů, kteří neručí v malém rozsahu, nýbrž drží minimální podíl, z něhož lze přinejmenším usuzovat na to, že mají vliv na vývoj společnosti?

                  2.

                              a

                              Postačuje úmysl kontaktování za účelem seznámení se, výměny názorů nebo jednání o odkupu podílů na společnosti k tomu, aby u takového neomezeného práva (1a) nebyla překročena v něm obsažená mez zneužití práva nebo byla učiněna (1b) výjimka z omezení omezeného práva na poskytnutí informací,

                              b

                              nebo je zájem na poskytnutí informací relevantní až tehdy, pokud je poskytnutí požadováno s výslovným úmyslem navázat kontakt s dalšími společníky za účelem koordinace postupu za konkrétně uvedených okolností, které vyžadují utváření vůle v rámci rozhodnutí společníků?

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. L 119, 4.5.2016, s. 1).


title: Věc T-661/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – NV v. eu-LISA („Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Zaměstnanci agentury eu-LISA – Disciplinární řízení – Disciplinární sankce – Důtka – Prováděcí opatření týkající se vnitřně-správních vyšetřování – Námitka protiprávnosti – Článek 110 služebního řádu – Neprojednání s výborem zaměstnanců – Právo na obhajobu a právo být vyslechnut – Články 12, 12a, 17 a 19 služebního řádu – Nesprávné posouzení – Zásada řádné správy – Článek 10 přílohy IX služebního řádu – Povinnost řádné péče – Odpovědnost – Nemajetková újma“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/38

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – NV v. eu-LISA
      (Věc T-661/20) (1)

      („Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Zaměstnanci agentury eu-LISA - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce - Důtka - Prováděcí opatření týkající se vnitřně-správních vyšetřování - Námitka protiprávnosti - Článek 110 služebního řádu - Neprojednání s výborem zaměstnanců - Právo na obhajobu a právo být vyslechnut - Články 12, 12a, 17 a 19 služebního řádu - Nesprávné posouzení - Zásada řádné správy - Článek 10 přílohy IX služebního řádu - Povinnost řádné péče - Odpovědnost - Nemajetková újma“)
      (2022/C 198/53)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: NV (zástupci: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (eu-LISA), (zástupci: M. Chiodi, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duron, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí eu-LISA ze dne 3. února 2020, kterým byla žalobci uložena důtka, a zadruhé na náhradu nemajetkové újmy, kterou žalobce údajně utrpěl v důsledku tohoto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 19, 18.1.2021.


title: Věc T-146/22: Žaloba podaná dne 16. března 2022 – Ryanair v. Komise

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/56

      Žaloba podaná dne 16. března 2022 – Ryanair v. Komise
      (Věc T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ryanair DAC (Swords, Irsko) (zástupci: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo, S. Rating, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise (EU) ze dne 16. července 2021 o státní podpoře SA.57116–COVID-19: Státní záruka za úvěr a státní půjčka pro KLM; a,

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise nedefinovala odpovídajícím způsobem příjemce, když i) konstatovala, že KLM byla jediným příjemcem podpory poskytnuté Nizozemskem, a ii) neujistila se, že podpora dříve poskytnutá skupině Air France-KLM nemohla zvýhodnit KLM či se na ni „přenést“.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí porušuje zvláštní ustanovení SFEU a obecné zásady evropského práva, které stojí za liberalizací letecké dopravy v EU od konce 80. let 20. století (tj. zákaz diskriminace, volný pohyb služeb a svoboda usazování).

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Evropská komise zneužila své pravomoci a nesprávně uplatnila čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU a Dočasný rámec, když i) se nevěnovala vážnému narušení nizozemského hospodářství a ii) nezvážila pozitivní a negativní účinky podpory na obchodní podmínky a udržování nenarušené hospodářské soutěže (tj. „ověřování vyváženosti“).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení navzdory „vážným obtížím“ a porušila procesní práva žalobkyně.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění v souladu s čl. 296 odst. 2 SFEU.


title: Věc C-18/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht München (Německo) dne 7. ledna 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG v. WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/19

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht München (Německo) dne 7. ledna 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG v. WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH
      (Věc C-18/22)
      (2022/C 198/28)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Amtsgericht München

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

         Žalované: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

         Předběžné otázky

                  1.

                              a.

                              Vyplývá z výkladu čl. 6 odst. 1 písm. b) a f) nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) (1), že u osobní společnosti nabízející podíly široké veřejnosti (Publikumspersonengesellschaft) postačuje podíl na společnosti v postavení společníka, který neručí osobně, ručí pouze v malém rozsahu a není jednatelem, k tomu, aby měl „oprávněný zájem“ na získání informací o všech společnících, kteří jsou nepřímými držiteli podílů na společnosti prostřednictvím svěřenského správce, jejich kontaktních údajích a jejich podílu na kapitálu osobní společnosti, a aby ze společenské smlouvy vyplývala odpovídající smluvní povinnost,

                              b.

                              nebo je za těchto podmínek oprávněný zájem omezen na získání informací ze strany společnosti o takových držitelích nepřímých podílů, kteří neručí v malém rozsahu, nýbrž drží minimální podíl, z něhož lze přinejmenším usuzovat na to, že mají vliv na vývoj společnosti?

                  2.

                              a

                              Postačuje úmysl kontaktování za účelem seznámení se, výměny názorů nebo jednání o odkupu podílů na společnosti k tomu, aby u takového neomezeného práva (1a) nebyla překročena v něm obsažená mez zneužití práva nebo byla učiněna (1b) výjimka z omezení omezeného práva na poskytnutí informací,

                              b

                              nebo je zájem na poskytnutí informací relevantní až tehdy, pokud je poskytnutí požadováno s výslovným úmyslem navázat kontakt s dalšími společníky za účelem koordinace postupu za konkrétně uvedených okolností, které vyžadují utváření vůle v rámci rozhodnutí společníků?

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. L 119, 4.5.2016, s. 1).


title: Věc T-147/22: Žaloba podaná dne 18. března 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret v. EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/57

      Žaloba podaná dne 18. března 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret v. EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (Věc T-147/22)
      (2022/C 198/82)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ [Karatay (Konya), Turecko] (zástupkyně: M. López Camba a A. Ljubomirova Geleva, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Yadex International GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie pinar KURUYEMIŞ – Přihláška k zápisu č. 18 160 742

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. ledna 2022 ve věci R 1148/2021-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž potvrzuje vyhovění námitce B 3110022;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní;

                  —

                  uložil Yadex International GmbH náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (ES) 2018/625;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-730/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – ON v. Komise („Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Odměňování – Příspěvek za práci v zahraničí – Článek 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu – Zpětné odmítnutí – Vydání bezdůvodného obohacení – Článek 85 služebního řádu – Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/38

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – ON v. Komise
      (Věc T-730/20) (1)

      („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Odměňování - Příspěvek za práci v zahraničí - Článek 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu - Zpětné odmítnutí - Vydání bezdůvodného obohacení - Článek 85 služebního řádu - Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody“)
      (2022/C 198/54)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: ON (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Bohr a A. C. Simon, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žalobce se svou žalobou podanou na základě článku 270 SFEU domáhá zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. března 2020, kterým mu bylo uloženo vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 38 897,39 eura z důvodu nesprávného vyplacení příspěvku za práci v zahraničí od jeho přijetí, a dále se domáhá náhrady škody, která mu vznikla z důvodu opožděné opravy tohoto nesprávného vyplacení příspěvku.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  ON se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Věc C-711/20: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího správního soudu – Česká republika) – Generální ředitelství cel v. TanQuid Polska Sp. z o. o. („Řízení o předběžné otázce – Spotřební daně – Směrnice 92/12/ES – Článek 4 – Přeprava výrobků v režimu s podmíněným osvobozením od spotřební daně – Podmínky – Články 6 a 20 – Propuštění výrobků pro domácí spotřebu – Padělání úředního průvodního dokladu – Porušení předpisů nebo nesrovnalost při přepravě výrobků podléhajících spotřební dani v režimu s podmíněným osvobozením od daně – Neoprávněné opuštění režimu s podmíněným osvobozením od daně – Příjemce, který o přepravě neví – Podvod třetí osoby – Článek 13 písm. a) a čl. 15 odst. 3 – Povinná jistota vztahující se k pohybu zboží – Rozsah“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/9

      Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího správního soudu – Česká republika) – Generální ředitelství cel v. TanQuid Polska Sp. z o. o.
      (Věc C-711/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Spotřební daně - Směrnice 92/12/ES - Článek 4 - Přeprava výrobků v režimu s podmíněným osvobozením od spotřební daně - Podmínky - Články 6 a 20 - Propuštění výrobků pro domácí spotřebu - Padělání úředního průvodního dokladu - Porušení předpisů nebo nesrovnalost při přepravě výrobků podléhajících spotřební dani v režimu s podmíněným osvobozením od daně - Neoprávněné opuštění režimu s podmíněným osvobozením od daně - Příjemce, který o přepravě neví - Podvod třetí osoby - Článek 13 písm. a) a čl. 15 odst. 3 - Povinná jistota vztahující se k pohybu zboží - Rozsah“)
      (2022/C 198/12)
      Jednací jazyk: čeština

         Předkládající soud

      Nejvyšší správní soud

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Generální ředitelství cel

         Žalovaná: TanQuid Polska Sp. z o. o.

         Výrok

      Směrnice Rady 92/12/EHS ze dne 25. února 1992 o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani, ve znění směrnice Rady 94/74/ES ze dne 22. prosince 1994, musí být vykládána v tom smyslu, že odeslání výrobků podléhajících spotřební dani oprávněným skladovatelem za použití průvodního dokladu a s poskytnutím povinné jistoty představuje přepravu výrobků v režimu s podmíněným osvobozením od spotřební daně ve smyslu čl. 4 písm. c) této směrnice, přestože z důvodu podvodného jednání třetích osob příjemce vyznačený v tomto průvodním dokladu a v této jistotě neví o tom, že jsou mu tyto výrobky odesílány, a to do okamžiku, než je tato skutečnost nebo jiná nesrovnalost či porušení předpisů zjištěna příslušnými orgány dotyčného členského státu.
      Okolnost, že povinná jistota poskytnutá oprávněným skladovatelem pro účely tohoto odeslání uvádí název oprávněného příjemce, nikoli však jeho postavení jako registrovaného hospodářského subjektu, nemá vliv na řádnost této přepravy.

         (1)  Úř. věst. C 88, 15.3.2021.


title: Věc T-757/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – OT v. Parlament („Veřejná služba – Úředníci – Disciplinární sankce – Důtka – Článek 21 a služebního řádu – Nesprávné posouzení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – OT v. Parlament
      (Věc T-757/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Disciplinární sankce - Důtka - Článek 21 a služebního řádu - Nesprávné posouzení“)
      (2022/C 198/55)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: OT (zástupci: C. Bernard-Glanz a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: I. Lázaro Betancor a M. Windisch, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 19. prosince 2019, kterým byla žalobkyni uložena důtka.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 19. prosince 2019 o uložení důtky OT se zrušuje.

                  2)

                  Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 62, 22.2.2021.


title: Věc T-148/22: Žaloba podaná dne 18. března 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret v. EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/58

      Žaloba podaná dne 18. března 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret v. EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (Věc T-148/22)
      (2022/C 198/83)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ [Karatay (Konya), Turecko] (zástupkyně: M. López Camba a A. Ljubomirova Geleva, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Yadex International GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie pinar KURUYEMIŞ – Přihláška k zápisu č. 18 161 596

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. ledna 2022 ve věci R 1149/2021-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž potvrzuje vyhovění námitce B 003110050;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní;

                  —

                  uložil Yadex International GmbH náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (ES) 2018/625;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-766/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – PrenzMarien v. EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Evropské unie STONES – Částečné zrušení – Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Řádné užívání v Unii – Článek 19 odst. 1 a čl. 10 odst. 3 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2022 – PrenzMarien v. EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
      (Věc T-766/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka Evropské unie STONES - Částečné zrušení - Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 - Řádné užívání v Unii - Článek 19 odst. 1 a čl. 10 odst. 3 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625“)
      (2022/C 198/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: PrenzMarien GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: M. Kloth, R. Briske a D. Habel, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Raponi a D. Hanf, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Spojené království) (zástupkyně: H. M. Elo a E. Hodge, advokátky)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. září 2020 (věc R 274/2020-2) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi PrenzMarien a Molson Coors Brewing Company (UK).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti PrenzMarien GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 62, 22.2.2021.


title: Věc T-150/22: Žaloba podaná dne 21. března 2022 – Lilly Drogerie v. EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/59

      Žaloba podaná dne 21. března 2022 – Lilly Drogerie v. EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)
      (Věc T-150/22)
      (2022/C 198/84)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Lilly Drogerie d.o.o. Belgrade (Stari Grad) (Bělehrad, Srbsko) (zástupkyně: E. Bojinova-Miller, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Lillydoo GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie v souvislosti s ochrannou známkou LILLYDOO kids – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 495 352

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. ledna 2022 ve spojených věcech R 903/2021-2 a R 1298/2021-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-21/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okręgowym w Opolu (Polsko) dne 7. ledna 2022 – OP

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/20

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okręgowym w Opolu (Polsko) dne 7. ledna 2022 – OP
      (Věc C-21/22)
      (2022/C 198/29)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Účastnice původního řízení

         Navrhovatelka: OP

         Další účastnice řízení: notářka Justyna Gawlica

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být článek 22 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 650/2012 ze dne 4. července 2012 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a přijímání a výkonu veřejných listin v dědických věcech a o vytvoření evropského dědického osvědčení (1) vykládán v tom smyslu, že osoba, která není občanem Evropské unie, je oprávněna zvolit si jako právo, jímž se řídí dědictví jako celek, právo státu, jehož je státním příslušníkem?

                  2)

                  Musí být článek 75 ve spojení s článkem 22 uvedeného nařízení č. 650/2012 vykládán v tom smyslu, že za situace, kdy bilaterální smlouva, která váže členský stát a třetí stát, neupravuje v oblasti dědictví volbu práva, nýbrž určuje rozhodné právo, může státní příslušník takovéhoto třetího státu, který má bydliště na území tohoto členského státu, provést volbu práva?

         (1)  Úř. věst. 2012, L 201, s. 107.


title: Věc T-113/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Team Beverage (Beverage Analytics) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Beverage Analytics – Absolutní důvod pro zamítnutí – Absence rozlišovací způsobilost – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Team Beverage (Beverage Analytics)
      (Věc T-113/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Beverage Analytics - Absolutní důvod pro zamítnutí - Absence rozlišovací způsobilost - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 198/57)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Team Beverage AG (Brémy, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. prosince 2020 (věc R 727/2020-5), týkajícímu se přihlášky slovního označení Beverage Analytics k zápisu jako ochranné známky Evropské unie

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 11. prosince 2020 (věc R 727/2020-5) se v rozsahu, v němž zamítá zápis slovního označení Beverage Analytics jako ochranné známky Evropské unie pro „programy pro vývoj internetových stránek“ a „programy operačního systému pro počítače“, náležejí do třídy 9 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957 ve znění změn a doplňků, a pro služby „tvorba a údržba internetových stránek pro třetí osoby“, „přenos dat nebo dokumentů z fyzických na elektronické nosiče“, „dálková kontrola řádného chodu IT systémů“, „poradenství v oblasti inženýringu internetových stránek“, „digitalizace dokumentů“, „kopírování počítačového softwaru“, „kontrola kvality“, „záchrana počítačových dat“, a „kontrola a výzkum týkající se strojů, přístrojů a nástrojů“, náležejí do třídy 42, zrušuje.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 128, 12.4.2021.


title: Věc T-727/20: Usnesení Tribunálu ze dne 9. března 2022 – Kirimova v. EUIPO („Žaloba na neplatnost – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobkyni – Nepřípustnost“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/48

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. března 2022 – Kirimova v. EUIPO
      (Věc T-727/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobkyni - Nepřípustnost“)
      (2022/C 198/69)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Nigar Kirimova (Mnichov, Německo) (zástupci: A. Parassina a A. García López, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: G. Predonzani a A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí výkonného ředitele EUIPO ze dne 30. září 2020, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o výjimku z požadavku být státním příslušníkem některého z členských států Evropského hospodářského prostoru (EHP), na němž závisí zápis do seznamu kvalifikovaných zástupců schválených tímto úřadem.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Nigar Kirimova ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 163, 3.5.2021.


title: Věc T-151/22: Žaloba podaná dne 18. března 2022 – General Wire Spring v. EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/59

      Žaloba podaná dne 18. března 2022 – General Wire Spring v. EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)
      (Věc T-151/22)
      (2022/C 198/85)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: General Wire Spring Co. (McKees Rocks, Pensylvánie, Spojené státy) (zástupkyně: E. Carrillo, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu ke slovní ochranné známce GENERAL PIPE CLEANERS – Přihláška č. 1 577 530

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11 ledna 2022, ve věci R 1452/2021-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  této žalobě vyhověl;

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO v rozsahu, v němž zamítl odvolání, které k němu podala žalobkyně, a částečně nezrušil rozhodnutí EUIPO týkající se zamítnutí zápisu ochranné známky EU (IR) č. 1 577 530 GENERAL PIPE CLEANERS pro namítané výrobky zařazené do tříd 7 a 9.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  porušení článku 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-22/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 7. ledna 2022 – T.S.A. v. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/20

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 7. ledna 2022 – T.S.A. v. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
      (Věc C-22/22)
      (2022/C 198/30)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Najwyższy

         Účastníci původního řízení

         Stěžovatelka: T.S.A.

         Odpůrce: Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

         Předběžná otázka

      Musí být čl. 20 odst. 2 ve spojení s čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU ze dne 10. března 2010 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb (směrnice o audiovizuálních mediálních službách) (1) a články 11 a 20 Listiny základních práv Evropské unie vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, podle které se zákaz zařazování reklamy do pořadů pro děti vztahuje pouze na subjekty televizního vysílání, nikoli však na poskytovatele audiovizuálních mediálních služeb na vyžádání?

         (1)  Úř. věst. 2010, L 95, s. 1.


title: Věc C-723/20: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. v. DE, jako likvidátor společnosti Galapagos SA, Hauck Aufhäuser Fund Services SA, Prime Capital SA („Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) 2015/848 – Insolvenční řízení – Článek 3 odst. 1 – Mezinárodní příslušnost – Přenesení místa, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, do jiného členského státu po podání návrhu na zahájení hlavního insolvenčního řízení“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/9

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. v. DE, jako likvidátor společnosti Galapagos SA, Hauck Aufhäuser Fund Services SA, Prime Capital SA
      (Věc C-723/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Nařízení (EU) 2015/848 - Insolvenční řízení - Článek 3 odst. 1 - Mezinárodní příslušnost - Přenesení místa, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, do jiného členského státu po podání návrhu na zahájení hlavního insolvenčního řízení“)
      (2022/C 198/13)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Bundesgerichtshof

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Galapagos BidCo. S.a.r.l.

         Žalovaní: DE, jako likvidátor společnosti Galapagos SA, Hauck Aufhäuser Fund Services SA, Prime Capital SA

         Výrok

      Článek 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/848 ze dne 20. května 2015 o insolvenčním řízení musí být vykládán v tom smyslu, že soud členského státu, u něhož byl podán návrh na zahájení hlavního insolvenčního řízení, si zachovává výlučnou příslušnost k zahájení takového řízení, pokud je místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, přeneseno do jiného členského státu po podání tohoto návrhu, avšak před tím, než o něm tento soud rozhodne. Proto v rozsahu, v němž toto nařízení zůstává použitelným na uvedený návrh, se soud jiného členského státu, u něhož byl později podán návrh za stejným účelem, v zásadě nemůže prohlásit za příslušný k zahájení hlavního insolvenčního řízení, dokud první soud nerozhodl a neodmítl svou příslušnost.

         (1)  Úř. věst. C 128, 12.4.2021.


title: Věc C-41/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Erfurt (Německo) dne 18. ledna 2022 – XXX v. Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/21

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Erfurt (Německo) dne 18. ledna 2022 – XXX v. Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG
      (Věc C-41/22)
      (2022/C 198/31)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landgericht Erfurt

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: XXX

         Žalovaná: Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

         Předběžné otázky

                  1.

                  Brání unijní právo, zejména čl. 15 odst. 1 směrnice 90/619/EHS (1), článek 31 směrnice 92/96/EHS (2) a čl. 35 odst. 1 směrnice 2002/83 (3), případně ve spojení s článkem 38 Listiny základních práv Evropské unie, vnitrostátní právní úpravě nebo judikatuře, podle níž je pojistníkovi – poté, co oprávněně uplatnil své právo na odstoupení od smlouvy – za účelem vyčíslení užitků získaných ze samotného pojištění uloženo důkazní břemeno a břemeno tvrzení? Vyžaduje unijní právo, především zásada efektivity, aby v případě, že je takové rozložení břemene tvrzení a důkazního břemene přípustné, měl pojistník výměnou za to vůči pojistiteli nároky na poskytnutí informací nebo jiné úlevy, aby tak měl možnost uplatnit své nároky?

                  2.

                  Je pojistiteli, který pojistníka o jeho právu na odstoupení od smlouvy buď neinformoval vůbec, nebo jej o něm informoval chybně, zakázáno dovolávat se vůči právům pojistníka, která mu z této skutečnosti vyplývají, jako je zejména právo na odstoupení od smlouvy, zániku práva, zneužití práva nebo uplynutí času?

                  3.

                  Je pojistiteli, který neposkytl pojistníkovi žádné spotřebitelské informace, nebo poskytl spotřebitelské informace neúplné či chybné, zakázáno dovolávat se vůči právům pojistníka, která mu z této skutečnosti vyplývají, jako je zejména právo na odstoupení od smlouvy, zániku práva, zneužití práva nebo uplynutí času?

         (1)  Druhá směrnice Rady 90/619/EHS ze dne 8. listopadu 1990 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění (životního pojištění), kterou se stanoví opatření k usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb a kterou se mění směrnice 79/267/EHS (Úř. věst. 1990, L 330, s. 50) (neoficiální překlad).

         (2)  Směrnice Rady 92/96/EHS ze dne 8. listopadu 1990 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění (životního pojištění) a o změně směrnic 79/267/EHS a 90/619/EHS (třetí směrnice o životním pojištění) (Úř. věst. 1992, L 360, s. 1) (neoficiální překlad).

         (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/83/ES ze dne 5. listopadu 2002 o životním pojištění (Úř. věst. 2002, L 345, s. 1; Zvl. vyd. 06/06, s. 3).


title: Věc C-726/20: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – CT, Ferme de la Sarte SPRL v. Région wallonne („Řízení o předběžné otázce – Společná zemědělská politika (SZP) – Financování z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) – Nařízení (EU) č. 1305/2013 – Článek 17 odst. 1 písm. b) – Investiční podpora týkající se zpracování, uvádění na trh nebo vývoje zemědělských produktů uvedených v příloze I Smlouvy o FEU – Pojem ‚zemědělské produkty‘ – Pojmy ‚živé dřeviny a jiné rostliny‘ a ‚cibule, kořeny a podobné; řezané květiny a okrasná zeleň‘ – Travní smotané pásy ke zhotovení zelených střech“)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/10

      Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – CT, Ferme de la Sarte SPRL v. Région wallonne
      (Věc C-726/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Společná zemědělská politika (SZP) - Financování z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) - Nařízení (EU) č. 1305/2013 - Článek 17 odst. 1 písm. b) - Investiční podpora týkající se zpracování, uvádění na trh nebo vývoje zemědělských produktů uvedených v příloze I Smlouvy o FEU - Pojem ‚zemědělské produkty‘ - Pojmy ‚živé dřeviny a jiné rostliny‘ a ‚cibule, kořeny a podobné; řezané květiny a okrasná zeleň‘ - Travní smotané pásy ke zhotovení zelených střech“)
      (2022/C 198/14)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Conseil d'État

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: CT, Ferme de la Sarte SPRL

         Žalovaný: Région wallonne

         Výrok

      Článek 17 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1305/2013 ze dne 17. prosince 2013 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „zemědělské produkty uvedené v příloze I Smlouvy o [FEU]“, který je v něm obsažen, zahrnuje takové rostliny používané pro zhotovení zelených střech, jako jsou travní smotané pásy, takže na hmotné investice, které se jich týkají, může být poskytnuta podpora na základě opatření na podporu rozvoje venkova podle tohoto ustanovení.

         (1)  Úř. věst. C 79, 8.3.2021.


title: Věc T-153/22: Žaloba podaná dne 21. března 2022 – Volkswagen v. EUIPO – XTG (XTG)

text:
               16.5.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/60

      Žaloba podaná dne 21. března 2022 – Volkswagen v. EUIPO – XTG (XTG)
      (Věc T-153/22)
      (2022/C 198/86)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Volkswagen AG (Wolfsburg, Německo) (zástupci: S. Machei a G. Orsoni, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: XTG S.A. (Vratislav, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie XTG – Přihláška č. 18 120 223

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. prosince 2021, ve věci R 1387/2021-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a případnému vedlejšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů tohoto řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.