title: Věc T-259/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – Neolith Distribution v. EUIPO – (Vyobrazení ornamentálního vzoru) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška ochranné známky Evropské unie se vzorem – Vyobrazení ornamentálního vzoru – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – Neolith Distribution v. EUIPO – (Vyobrazení ornamentálního vzoru)
      (Věc T-259/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška ochranné známky Evropské unie se vzorem - Vyobrazení ornamentálního vzoru - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/53)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Neolith Distribution, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, agent)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. března 2021 (věc R 2155/2020-4) týkajícímu se žádosti o zápis označení představujícího ornamentální vzor jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Neolith Distribution, SL se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 252, 28.6.2021.


title: Věc T-270/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Estetica Group Iwona Michalak v. EUIPO (PURE BEAUTY) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie PURE BEAUTY – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Estetica Group Iwona Michalak v. EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Věc T-270/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie PURE BEAUTY - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/54)
      Jednací jazyk: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Polsko) (zástupce: P. Gutowski, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. března 2021 (věc R 1456/2020-5) týkajícímu se přihlášky obrazového označení PURE BEAUTY jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Estetica Group Iwona Michalak se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 278, 12.7.2021.


title: Věc T-300/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – CNH Industrial v. EUIPO (SOILXPLORER) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SOILXPLORER – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – CNH Industrial v. EUIPO (SOILXPLORER)
      (Věc T-300/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SOILXPLORER - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/55)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupce: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: V. Ruzek, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. března 2021 (věc R 386/2021-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení SOILXPLORER jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti CNH Industrial NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 297, 26.7.2021.


title: Věc T-301/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – CNH Industrial v. EUIPO – CROPXPLORER („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CROPXPLORER – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/41

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – CNH Industrial v. EUIPO – CROPXPLORER
      (Věc T-301/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CROPXPLORER - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: CNH Industrial (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupce: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: V. Ruzek, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. března 2021 (věc R 387/2021-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení CROPXPLORER jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti CNH Industrial NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 297, 26.7.2021.


title: Věc T-730/19: Usnesení Tribunálu ze dne 4. ledna 2022 – CR a CT v. ECB („Hospodářská a měnová politika – Žalobce, který přestal odpovídat na žádosti Tribunálu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/41

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. ledna 2022 – CR a CT v. ECB
      (Věc T-730/19) (1)

      („Hospodářská a měnová politika - Žalobce, který přestal odpovídat na žádosti Tribunálu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 119/57)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: CR, CT (zástupce: O. Behrends, advokát)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: E. Koupepidou, A. Lefterov a F. Bonnard, zmocněnci)

         Předmět

      Žaloba na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení hodnocení ECB ze dne 15. srpna 2019, v němž tento orgán konstatoval, že PNB Banka AS je v selhání či je její selhání pravděpodobné ve smyslu čl. 18 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  O žalobě není již důvodné rozhodovat.

                  2)

                  O návrhu Lotyšské republiky na vstup do řízení jako vedlejší účastnice již není důvodné rozhodovat.

                  3)

                  CR a CT ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou (ECB), s výjimkou nákladů řízení souvisejících s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

                  4)

                  CR a CT, ECB a Lotyšská republika ponesou vlastní náklady řízení související s jejich návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 27, 27.1.2020.


title: Věc T-148/20: Usnesení Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – FC v. EASO („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Odmítnutí poskytnout osvědčení o bezúhonnosti – Odmítnutí přijmout zpětvzetí odstoupení – Čistě potvrzující akt – Lhůta pro podání stížnosti – Nesrovnalosti v postupu před zahájením soudního řízení – Nepřípustnost – Žaloba na náhradu škody – Úzká souvislost s návrhovými žádáními směřujícími ke zrušení – Nepřípustnost“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/42

      Usnesení Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – FC v. EASO
      (Věc T-148/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Odmítnutí poskytnout osvědčení o bezúhonnosti - Odmítnutí přijmout zpětvzetí odstoupení - Čistě potvrzující akt - Lhůta pro podání stížnosti - Nesrovnalosti v postupu před zahájením soudního řízení - Nepřípustnost - Žaloba na náhradu škody - Úzká souvislost s návrhovými žádáními směřujícími ke zrušení - Nepřípustnost“)
      (2022/C 119/58)
      Jednací jazyk: řečtina.

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: FC (zástupce: V. Christianos, advokát)

         Žalovaný: Evropský podpůrný úřad pro otázky azylu (zástupci: P. Eyckmans a M. Stamatopoulou, zmocněnci, ve spolupráci s A. Guillermem a T. Bontinckem, advokáty)

         Předmět

      Žaloba na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí EASO ze dne [důvěrné], kterým nebylo akceptováno zpětvzetí odstoupení žalobkyně a kterým byla zamítnuta její žádost o vydání osvědčení o bezúhonnosti, jakož i rozhodnutí, kterým byla odmítnuta stížnost žalobkyně proti tomuto rozhodnutí, a dále na náhradu údajně vzniklé majetkové a nemajetkové újmy.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se pro nepřípustnost odmítá.

                  2)

                  FC se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 175, 25.5.2020.


title: Věc T-571/20: Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Luna Italia v. EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie LUNA SPLENDIDA – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie Luna – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 53 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 60 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/43

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Luna Italia v. EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
      (Věc T-571/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie LUNA SPLENDIDA - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie Luna - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Článek 53 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 60 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 119/59)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Luna Italia Srl (Cantù, Itálie) (zástupce: N. Papakostas, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: M. Capostagno, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Luna AE (Agios Stefanos, Řecko) (zástupce: M. Sioufas, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. června 2020 (věc R 1895/2019-5), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Luna a Luna Italia.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

                  2)

                  Společnost Luna Italia Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Luna AE.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Věc T-604/20: Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise („Dumping – Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny – Akt, který ukládá celní evidenci dovozů – Prozatímní antidumpingové clo – Zrušení povinnosti celní evidence – Konečné antidumpingové clo – Zánik právního zájmu na pokračování v řízení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/43

      Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise
      (Věc T-604/20) (1)

      („Dumping - Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny - Akt, který ukládá celní evidenci dovozů - Prozatímní antidumpingové clo - Zrušení povinnosti celní evidence - Konečné antidumpingové clo - Zánik právního zájmu na pokračování v řízení - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 119/60)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (zástupci: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna a M. Guardamagna, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Luengo, P. Němečková a F. Tomat, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU, který zní na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/1215 ze dne 21. srpna 2020, kterým se zavádí celní evidence dovozu hliníkových výlisků pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2020, L 275, s. 16).

         Výrok

                  1)

                  O žalobě již není namístě rozhodovat.

                  2)

                  Společnosti Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Společnost Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Komise a společnost Airoldi Metalli SpA ponesou každá vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejších účastníků do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 390, 16.11.2020.


title: Věc T-725/20: Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise („Dumping – Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny – Akt ukládající prozatímní antidumpingové clo – Akt, který nelze napadnout žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost – Konečné antidumpingové clo – Zánik právního zájmu na podání žaloby – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/44

      Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise
      (Věc T-725/20) (1)

      („Dumping - Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny - Akt ukládající prozatímní antidumpingové clo - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost - Konečné antidumpingové clo - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 119/61)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Čching-jüan, Čína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (zástupci: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico a G. La Malfa Ribolla, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Luengo, P. Němečková a F. Tomat, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/1428 ze dne 12. října 2020 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2020, L 336, s. 8) a podpůrně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Společnostem Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Věc T-743/20: Usnesení Tribunálu ze dne 17. ledna 2022 – Car-Master 2 v. Komise („Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s opravami motorových vozidel v Polsku – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Článek 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 – Řešení věci vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž – Žaloba po právní stránce zcela neopodstatněná“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. ledna 2022 – Car-Master 2 v. Komise
      (Věc T-743/20) (1)

      („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s opravami motorových vozidel v Polsku - Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti - Článek 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 - Řešení věci vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž - Žaloba po právní stránce zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 119/62)
      Jednací jazyk: polština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakov, Polsko) (zástupce: M. Miśkowicz, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Meessen, J. Szczodrowski a I. Zaloguin, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 7369 final ze dne 22. října 2020 (věc AT.40665 – Toyota Motor Poland), kterým se zamítá stížnost žalobkyně týkající se údajného porušování článku 101 SFEU.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

                  2)

                  Společnosti Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 1.3.2021.


title: Věci T-161/21 a T-161/21 AJ I: Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2021 – McCord v. Komise („Žaloba na neplatnost – Žaloba pro nečinnost – Návrh nařízení, kterým se vývoz některých produktů mimo Unii podmiňuje předložením vývozního povolení – Návrh Komise, kterým se vývoz očkovacích látek proti covidu-19 do Severního Irska podmiňuje předložením vývozního povolení podle článku 16 Protokolu o Irsku/Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii – Nezveřejnění politiky, za jakých okolností Unie provede článek 16 uvedeného protokolu – Zjevná částečná nepřípustnost – Žaloba po právní stránce částečně zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2021 – McCord v. Komise
      (Věci T-161/21 a T-161/21 AJ I) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Žaloba pro nečinnost - Návrh nařízení, kterým se vývoz některých produktů mimo Unii podmiňuje předložením vývozního povolení - Návrh Komise, kterým se vývoz očkovacích látek proti covidu-19 do Severního Irska podmiňuje předložením vývozního povolení podle článku 16 Protokolu o Irsku/Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii - Nezveřejnění politiky, za jakých okolností Unie provede článek 16 uvedeného protokolu - Zjevná částečná nepřípustnost - Žaloba po právní stránce částečně zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 119/63)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Raymond Irvine McCord (Belfast, Spojené království Velké Británie a Serního Irska) (zástupce: C. O’Hare, solicitor)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Krämer a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení návrhu nařízení Komise ze dne 29. ledna 2021, kterým se vývoz očkovacích látek proti covidu-19 do Severního Irska podmiňuje předložením vývozního povolení podle článku 16 Protokolu o Irsku/Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst. 2020, L 29, s. 7), a rozhodnutí Komise nezveřejnit program, za jakých okolností Unie provede článek 16 uvedeného protokolu a dále návrh na základě článku 265 SFEU znějící na určení, že se Komise protiprávně zdržela přijetí a zveřejnění takového programu.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná a po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

                  2)

                  Žádost o právní pomoc se zamítá.

                  3)

                  Raymondu Irvine McCordovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 252, 28.6.2021


title: Věc T-205/21: Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Kewazo v. EUIPO (Liftbot) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Liftbot – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/46

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Kewazo v. EUIPO (Liftbot)
      (Věc T-205/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Liftbot - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 119/64)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Kewazo GmbH (Garching, Německo) (zástupce: P. Baronikians, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. února 2021 (věc R 1160/2020–5) týkajícímu se přihlášky slovního označení Liftbot jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Kewazo GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 217, 7. 6. 2021.


title: Věc T-381/21: Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – D&A Pharma v. EMA („Žaloba na neplatnost – Humánní léčivé přípravky – Registrace léčivého přípravku Hopveus – Neobnovení stálé vědecké poradní skupiny – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nepřípustnost“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/46

      Usnesení Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – D&A Pharma v. EMA
      (Věc T-381/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Humánní léčivé přípravky - Registrace léčivého přípravku Hopveus - Neobnovení stálé vědecké poradní skupiny - Neexistence právního zájmu na podání žaloby - Nepřípustnost“)
      (2022/C 119/65)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Paříž, Francie) (zástupci: N. Viguié a D. Krzisch, advokáti)

         Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky (zástupci: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino a S. Drosos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí EMA neobnovit vědeckou poradní skupinu pro psychiatrii v rámci výboru pro humánní léčivé přípravky, které implicitně vyplývá z veřejné výzvy k vyjádření zájmu pro odborníky, aby se stali členy vědeckých poradních skupin EMA, a z tiskové zprávy EMA ze dne 5. května 2021.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrhu Evropského parlamentu na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka již není důvodné rozhodnout.

                  3)

                  Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  4)

                  Parlament ponese vlastní náklady řízení související s jeho návrhem na vstup do řízení v postavení vedlejšího účastníka.

         (1)  Úř. věst. C 329, 16.8.2021.


title: Věc T-540/21: Usnesení Tribunálu ze dne 4. ledna 2022 – Vivostore v. EUIPO – Linda (VIVO LIFE) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Zpětvzetí námitek – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/47

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. ledna 2022 – Vivostore v. EUIPO – Linda (VIVO LIFE)
      (Věc T-540/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 119/66)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Vivostore Ltd (Winscombe, Spojené království) (zástupce: T. Urek, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Eberl a E. Markakis, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Linda AG (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: I. Jung, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. července 2021 (věc R 1587/2020-2) týkajícímu se námitkového mezi společnostmi Linda a Vivostore.

         Výrok

                  1)

                  O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                  Společnosti Vivostore Ltd a Linda AG ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 431, 25.10.2021.


title: Věc T-574/21: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2022 – Santos v. EUIPO (Tvar lisu na citrusy) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/48

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2022 – Santos v. EUIPO (Tvar lisu na citrusy)
      (Věc T-574/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 119/67)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Santos (Vaulx-en-Velin, Francie) (zástupkyně: C. Bey, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. července 2021 (věc R 281/2020-1), týkajícímu se přihlášky třírozměrného označení tvořeného tvarem lisu na citrusy k zápisu jako ochranné známky Evropské unie

         Výrok

                  1)

                  O žalobě není již důvodné rozhodovat.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Santos.

         (1)  Úř. věst. C 462, 15.11.2021.


title: Věc T-665/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Civitta Eesti v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky na služby – Právní, sociálně-ekonomická a technická pomoc v oblastech energetiky, mobility a dopravy – Návrh na předběžné opatření – Neexistence naléhavosti“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/48

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. prosince 2021 – Civitta Eesti v. Komise
      (Věc T-665/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky na služby - Právní, sociálně-ekonomická a technická pomoc v oblastech energetiky, mobility a dopravy - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2022/C 119/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Civitta Eesti AS (Tartu, Estonsko) (zástupce: C. Ginter, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. André a S. Romoli, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU, který zní na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise ze dne 12. října 2021, kterým byla zamítnuta nabídka žalobkyně pro část č. 5 zadávacího řízení MOVE/2020/OP/0008, na přerušení uzavírání smluv mezi Komisí a jinými uchazeči o část č. 5 uvedeného řízení, a případně na odklad provádění těchto smluv.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

                  2)

                  Usnesení ze dne 22. října 2021, Civitta Eesti v. Komise (T-665/21 R) se zrušuje.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-7/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. ledna 2022 RQ proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. listopadu 2021 ve věci T-147/17, Anastassopoulos a další v. Rada a Komise

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/27

      Kasační opravný prostředek podaný dne 4. ledna 2022 RQ proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. listopadu 2021 ve věci T-147/17, Anastassopoulos a další v. Rada a Komise
      (Věc C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: RQ (zástupci: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, advokáti)

         Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  vyhověl kasačnímu opravnému prostředku a zrušil napadený rozsudek;

                  —

                  rozhodl o dalším průběhu řízení podle práva;

                  —

                  uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatel zaprvé tvrdí, že Tribunál zkreslil jeho žalobu, pokud jde o poškozující jednání.
      Zadruhé navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil několika nesprávných právních posouzení:
      Pokud jde nejprve o odpovědnost Unie za protiprávní jednání, Tribunál porušil zásadu právního státu a článek 47 Listiny základních práv, když rozhodl, že jednání a opomenutí Euroskupiny nemohou v žádném případě založit deliktní odpovědnost Unie. Tribunál rovněž porušil zásadu rovného zacházení, když rozhodl, že pouhé nabytí obligací, jejichž cena byla později snížena, fyzickými a právnickými osobami, postačuje k tomu, aby bylo možné mít za to, že se nacházejí ve stejné nebo srovnatelné situaci ve smyslu judikatury.
      Nakonec se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení ohledně odpovědnosti bez zavinění. Zaprvé Tribunál podle názoru navrhovatele nesprávně vyloučil samotnou existenci odpovědnosti bez zavinění. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při svém posuzování „abnormálního“ charakteru škody.


title: Věc C-10/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale ordinario di Roma (Itálie) dne 5. ledna 2022 – Liberi editori e autori (LEA) v. Jamendo SA

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/28

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale ordinario di Roma (Itálie) dne 5. ledna 2022 – Liberi editori e autori (LEA) v. Jamendo SA
      (Věc C-10/22)
      (2022/C 119/36)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Tribunale ordinario di Roma

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Liberi editori e autori (LEA)

         Žalovaná: Jamendo SA

         Předběžná otázka

      Musí být směrnice 2014/26/EU (1) vykládána v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu zákonu, který vyhrazuje přístup na trh zprostředkování autorských práv nebo v každém případě udělování licencí uživatelům pouze subjektům, které lze podle definice uvedené v této směrnici kvalifikovat jako organizace kolektivní správy, přičemž vylučuje subjekty kvalifikovatelné jako nezávislí správci práv, které jsou založeny v tomto členském státě nebo v jiných členských státech?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/26/EU ze dne 26. února 2014 o kolektivní správě autorského práva a práv s ním souvisejících a udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních děl online na vnitřním trhu (Úř. věst. 2014, L 84, s. 72).


title: Věc C-11/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Halduskohus (Estonsko) dne 5. ledna 2022 – Est Wind Power OÜ v. AS Elering

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/28

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Halduskohus (Estonsko) dne 5. ledna 2022 – Est Wind Power OÜ v. AS Elering
      (Věc C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Jednací jazyk: estonština

         Předkládající soud

      Tallinna Halduskohus

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Est Wind Power OÜ

         Žalovaná: AS Elering

         Předběžné otázky

                  1.

                  Musí být ustanovení Evropské unie o státní podpoře, zejména první alternativa výrazu „zahájení prací“ v bodě 19 (44) sdělení Komise „Pokyny pro státní podporu v oblasti životního prostředí a energetiky na období 2014-2020“ (1), totiž „zahájení stavebních prací v rámci investice“, vykládána tom smyslu, že je tím myšleno zahájení stavebních prací spojených s jakýmkoliv investičním projektem nebo pouze zahájení takových stavebních prací, které souvisí se zařízením investičního projektu, s jehož pomocí bude vyráběna obnovitelná energie?

                  2.

                  Musí být ustanovení Evropské unie o státní podpoře, zejména první alternativa výrazu „zahájení prací“ v bodě 19 (44) sdělení Komise „Pokyny pro státní podporu v oblasti životního prostředí a energetiky na období 2014-2020“, totiž „zahájení stavebních prací v rámci investice“, vykládána tom smyslu, že příslušný orgán členského státu v situaci, v níž konstatoval, že byly zahájeny stavební práce v rámci investice, musí v souladu se zásadou ochrany legitimního očekávání navíc posoudit, jakou vývojovou fázi investiční projekt dosáhl a jaká je pravděpodobnost jeho dokončení?

                  3.

                  V případě kladné odpovědi na předchozí otázku: Lze při posouzení vývojové fáze investičního projektu přihlédnout k jiným objektivním okolnostem, například probíhajícím právním sporům, které brání v pokračování investičního projektu?

                  4.

                  Je v projednávané věci relevantní, že Soudní dvůr Evropské unie ve věci C-349/17 (2), Eesti Pagar, v bodech 61 a 68 konstatoval, že existence či neexistence motivačního účinku nemůže být považována za jasné a jednoduché kritérium, které mají vnitrostátní orgány použít, jelikož její ověřování zejména vyžaduje, aby bylo v každém jednotlivém případě provedeno komplexní ekonomické posouzení, proto takové kritérium není v souladu s požadavkem, aby kritéria pro použití výjimky byla pro vnitrostátní orgány jasná a jednoduchá?

                  5.

                  V případě kladné odpovědi na předcházející otázku: Musí být ustanovení Evropské unie o státní podpoře, zejména poznámka pod čarou 66 k bodu 126 sdělení Komise „Pokyny pro státní podporu v oblasti životního prostředí a energetiky na období 2014-2020“ ve spojení s bodem 19 (44) téhož sdělení vykládána v tom smyslu, že vnitrostátní orgán nemusí při přezkumu kritéria zahájení prací provést v každém jednotlivém případě ekonomické posouzení investičního projektu?

                  6.

                  V případě kladné odpovědi na předcházející otázku: Musí být ustanovení Evropské unie o státní podpoře, zejména poslední alternativa výrazu „zahájení prací“ v bodě 19 (44) sdělení Komise „Pokyny pro státní podporu v oblasti životního prostředí a energetiky na období 2014-2020“, totiž „jiný závazek, v jehož důsledku se investice stává nezvratnou“, vykládána v tom smyslu, že se investice stává nezvratnou v důsledku libovolného jiného závazku – s výjimkou zakoupení pozemků a přípravných prací (jako je získání stavebního povolení), nezávisle na nákladech přijatého závazku?

                  7.

                  Musí být ustanovení Evropské unie o státní podpoře a zejména výraz „zahájení prací“ v bodě 19 (44) sdělení Komise „Pokyny pro státní podporu v oblasti životního prostředí a energetiky na období 2014-2020“ vykládána v tom smyslu, že nezbytnými podmínkami pro zahájení prací je existence užívacího práva k pozemku ze strany výrobce a existence vnitrostátního povolení pro provádění investičního projektu?

                  8.

                  V případě kladné odpovědi na předcházející otázku: Musí být výraz „vnitrostátní povolení k provádění investičního projektu“ vykládán ve světle vnitrostátního práva a může se přitom jednat pouze o povolení, na jehož základě jsou prováděny stavební práce v souvislosti s investičním projektem?

         (1)  Úř. věst. 2014, C 200, s 1.

         (2)  EU:C:2019:172.


title: Věc C-20/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 10. ledna 2022 – Odborový svaz Les Entreprises du Médicament (LEEM) v. Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/29

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 10. ledna 2022 – Odborový svaz Les Entreprises du Médicament (LEEM) v. Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Věc C-20/22)
      (2022/C 119/38)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Conseil d'État

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: Odborový svaz Les Entreprises du Médicament (LEEM)

         Odpůrce: Ministre des Solidarités et de la Santé

         Předběžná otázka

      Musí být článek 4 směrnice Rady 89/105/EHS ze dne 21. prosince 1988 o průhlednosti opatření upravujících tvorbu cen u humánních léčivých přípravků a jejich začlenění do oblasti působnosti vnitrostátních systémů zdravotního pojištění (1) vykládán v tom smyslu, že se pojem „zmrazení cen všech léčivých přípravků nebo určité kategorie léčivých přípravků“ vztahuje na opatření, jehož cílem sice je kontrola cen léčivých přípravků, ale které se týká pouze některých konkrétních léčivých přípravků a nevztahuje se na všechny léčivé přípravky, ani na některé jejich kategorie, přičemž záruky, které tento článek spojuje s existencí opatření spočívajícího ve zmrazení cen, jak jej definuje, jsou pro takové opatření podle všeho irelevantní či bezpředmětné?

         (1)  Úř. věst. 1989, L 40, s. 8; Zvl. vyd. 05/01, s. 345.


title: Věc C-46/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. ledna 2022 Liamem Jenkinsonem proti rozsudku Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-602/15 RENV, Jenkinson v. Rada a další

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/30

      Kasační opravný prostředek podaný dne 20. ledna 2022 Liamem Jenkinsonem proti rozsudku Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-602/15 RENV, Jenkinson v. Rada a další
      (Věc C-46/22 P)
      (2022/C 119/39)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Liam Jenkinson (zástupce: N. de Montigny, advokátka)

         Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost, Eulex Kosovo

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  vyhověl kasačnímu opravnému prostředku a zrušil napadený rozsudek;

                  —

                  rozhodl ve věci a vyhověl návrhovým žádáním žalobce v prvním stupni;

                  —

                  podpůrně, aby věc vrátil k projednání Tribunálu;

                  —

                  uložil odpůrcům v řízení o kasačním opravném prostředku náhradu všech nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, jakož i nákladů řízení, které byly vynaloženy ve všech předchozích řízeních (T-602/15; C-43/17 P; T-602/15 RENV).

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného výkladu návrhových žádání a důvodů v rozsahu, neboť Tribunál vyloučil ze svého přezkumu všechny návrhy založené na námitce protiprávnosti.
      Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zúžení skutkových a právních úvah předložených žalobcem, a tedy předmětu žaloby, neboť Tribunál posuzoval pouze poslední zaměstnání žalobce u mise Eulex Kosovo.
      Třetí důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti napadenému rozsudku v rozsahu, v němž zamítá první žalobní návrh, předložený jako hlavní.
      Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného použití zásady rovného zacházení se zaměstnanci Unie a z porušení článku 336 SFEU v rozsahu, v němž Tribunál popřel záměr unijního normotvůrce poskytnout všem zaměstnancům minimální sociální zabezpečení. Podle navrhovatele Tribunál porušil rovněž zásadu právního státu tím, že vyloučil jakoukoli mimosmluvní odpovědnost žalovaných.
      Pátý důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti zamítnutí třetího žalobního návrhu, uvedeného podpůrně v prvním stupni, z důvodu nepřípustnosti. V každém případě Tribunál měl i bez návrhu uplatnit určité důvody týkající se veřejného pořádku a přezkoumat skutkové okolnosti věci.


title: Věc T-303/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Mylan IRE Healthcare v. Komise („Humánní léčivé přípravky – Přípravky pro vzácná onemocnění – Rozhodnutí o registraci léčivých přípravků registrovaných Tobramycin VVB a souvisejících názvů – Výjimka z obchodní exkluzivity přípravku Tobi Podhaler, který obsahuje aktivní látku tobramycin – Článek 8 odst. 3 písm. c) nařízení (ES) č. 141/2000 – Pojem ‚významný užitek‘ – Pojem ‚klinická nadřazenost‘ – Článek 3 odst. 2 a odst. 3 písm. d) nařízení (ES) č. 847/2000 – Povinnost postupovat s řádnou péčí – Zjevně nesprávné posouzení“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/31

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Mylan IRE Healthcare v. Komise
      (Věc T-303/16) (1)

      („Humánní léčivé přípravky - Přípravky pro vzácná onemocnění - Rozhodnutí o registraci léčivých přípravků registrovaných Tobramycin VVB a souvisejících názvů - Výjimka z obchodní exkluzivity přípravku Tobi Podhaler, který obsahuje aktivní látku tobramycin - Článek 8 odst. 3 písm. c) nařízení (ES) č. 141/2000 - Pojem ‚významný užitek‘ - Pojem ‚klinická nadřazenost‘ - Článek 3 odst. 2 a odst. 3 písm. d) nařízení (ES) č. 847/2000 - Povinnost postupovat s řádnou péčí - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2022/C 119/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Mylan IRE Healthcare Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: I. Vernimme, M. Campolini a D. Gillet, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Mifsud-Bonnici a A. Sipos, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: UAB VVB (Kaunas, Litva) (zástupci: E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera a M. Martens, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2016) 2083 final ze dne 4. dubna 2016 týkajícího se v rámci článku 29 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES registrací humánních léčivých přípravků „Tobramycin VVB a související názvy“ obsahujících účinnou látku „tobramycin“.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Mylan IRE Healthcare Ltd ponese vlastní náklady a uhradí náklady vynaložené Evropskou komisí a společností UAB VVB, včetně nákladů řízení spojených se změnou účastníků.

         (1)  Úř. věst. C 296, 16.8.2016.


title: Věc T-757/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou v. Komise („Státní podpory – Řecká kasina – Režim stanovící 80 % odvod ze vstupného v různé výši – Rozlišování mezi kasiny ve veřejném a soukromém vlastnictví – Stížnost – Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a ukládá se její navrácení – Zrušení rozhodnutí rozsudkem Tribunálu – Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory – Žaloba na neplatnost – Napadnutelný akt – Přípustnost – Právo se v řízení účinně bránit“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/31

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou v. Komise
      (Věc T-757/18) (1)

      („Státní podpory - Řecká kasina - Režim stanovící 80 % odvod ze vstupného v různé výši - Rozlišování mezi kasiny ve veřejném a soukromém vlastnictví - Stížnost - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a ukládá se její navrácení - Zrušení rozhodnutí rozsudkem Tribunálu - Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory - Žaloba na neplatnost - Napadnutelný akt - Přípustnost - Právo se v řízení účinně bránit“)
      (2022/C 119/41)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Řecko) (zástupci: S. Pappas a A. Pappas, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a P.-J. Loewenthal, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Řecko), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi) (zástupci: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis a E. Rantos, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2018/1575 ze dne 9. srpna 2018 o opatřeních ve prospěch některých řeckých kasin SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009), která provedlo Řecko (Úř. věst. 2018, L 262, s. 61).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 25.2.2019.


title: Věc T-610/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Deutsche Telekom v. Komise („Žaloba na neplatnost a na náhradu škody – Hospodářská soutěž – Zneužití dominantního postavení – Slovenský trh širokopásmových telekomunikačních služeb – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP – Rozsudek, kterým bylo rozhodnutí částečně zrušeno a byla snížena částka uložené pokuty – Odmítnutí Komise hradit úroky z prodlení – Článek 266 SFEU – Článek 90 odst. 4 písm. a) nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Ztráta požitků plynoucích z neoprávněně zaplacené částky pokuty – Ušlý zisk – Úroky z prodlení – Sazba – Újma“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Deutsche Telekom v. Komise
      (Věc T-610/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost a na náhradu škody - Hospodářská soutěž - Zneužití dominantního postavení - Slovenský trh širokopásmových telekomunikačních služeb - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP - Rozsudek, kterým bylo rozhodnutí částečně zrušeno a byla snížena částka uložené pokuty - Odmítnutí Komise hradit úroky z prodlení - Článek 266 SFEU - Článek 90 odst. 4 písm. a) nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům - Ztráta požitků plynoucích z neoprávněně zaplacené částky pokuty - Ušlý zisk - Úroky z prodlení - Sazba - Újma“)
      (2022/C 119/42)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Deutsche Telekom AG (Bonn, Německo) (zástupci: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz a P. Lohs, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Rossi a L. Wildpanner, zmocněnci)

         Předmět věci

      Jednak návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 28. června 2019, kterým se odmítá zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z vlastní částky části pokuty vrácené v návaznosti na rozsudek ze dne 13. prosince 2018, Deutsche Telekom v. Komise (T-827/14, EU:T:2018:930), a jednak návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu ušlého zisku z důvodu ztráty požitků plynoucích z této vlastní částky nebo podpůrně škody vyplývající z toho, že Komise odmítla uhradit úroky z prodlení z této částky.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Evropské komisi se ukládá, aby společnosti Deutsche Telekom AG zaplatila odškodnění ve výši 1 750 522,83 eur z titulu náhrady vzniklé škody.

                  2)

                  Odškodnění uvedené v bodě 1 bude navýšeno o úroky z prodlení od vyhlášení tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, ve výši sazby uplatňované Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o tři a půl procentního bodu.

                  3)

                  Rozhodnutí Komise ze dne 28. června 2019, kterým se odmítá zaplatit společnosti Deutsche Telekom úroky z prodlení za období od 16. ledna 2015 do 19. února 2019 z vlastní částky pokuty vrácené v návaznosti na rozsudek ze dne 13. prosince 2018, Deutsche Telekom v. Komise (T-827/14, EU:T:2018:930), se zrušuje.

                  4)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  5)

                  Komise ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada poloviny nákladů řízení vynaložených společností Deutsche Telekom.

                  6)

                  Společnost Deutsche Telekom ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 363, 28.10.2019.


title: Věc T-325/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Unger Marketing International v. EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Čističky vody) („(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Vzor znázorňující čističku vody – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 6/2002 – Prohlášení neplatnosti“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Unger Marketing International v. EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Čističky vody)
      (Věc T-325/20) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Vzor znázorňující čističku vody - Důvod neplatnosti - Nedodržení podmínek ochrany - Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 - Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí - Článek 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 6/2002 - Prohlášení neplatnosti“)
      (2022/C 119/43)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Unger Marketing International, LLC (Bridgeport, Connecticut, USA) (zástupce: C. Schulte, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Hanne, D. Hanf a J. Ivanauskas, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. února 2020 (věc R 740/2018-3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Orben Wasseraufbereitung a Unger Marketing International.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Unger Marketing International, LLC, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc T-366/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – 1031023 B.C. v. EUIPO – Bodegas San Valero (Vyobrazení kružnice namalované štětcem) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie vyobrazující kružnici namalovanou štětcem – Starší národní obrazová ochranná známka ORIGIUM 1944 – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – 1031023 B.C. v. EUIPO – Bodegas San Valero (Vyobrazení kružnice namalované štětcem)
      (Věc T-366/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie vyobrazující kružnici namalovanou štětcem - Starší národní obrazová ochranná známka ORIGIUM 1944 - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/44)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: 1031023 B.C. Ltd (Richmond, Britská Kolumbie, Kanada) (zástupkyně: M. González Gordon, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Španělsko) (zástupce J. García Domínguez, advokát)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. března 2020 (věc R 2142/2019-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Bodegas San Valero a 1031023 B.C.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  1031023 B.C. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Bodegas San Valero, S. Coop.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc T-483/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Tecnica Group v. EUIPO – Zeitneu (Tvar vysoké zimní boty) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Trojrozměrná ochranná známka Evropské – Tvar vysoké zimní boty – Prohlášení částečné neplatnosti – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Rozhodnutí soudů pro ochranné známky Evropské unie, které rozhodují o žalobě na určení, že nedochází k porušení práv – Překážka věci pravomocně rozsouzené“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Tecnica Group v. EUIPO – Zeitneu (Tvar vysoké zimní boty)
      (Věc T-483/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Trojrozměrná ochranná známka Evropské - Tvar vysoké zimní boty - Prohlášení částečné neplatnosti - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Rozhodnutí soudů pro ochranné známky Evropské unie, které rozhodují o žalobě na určení, že nedochází k porušení práv - Překážka věci pravomocně rozsouzené“)
      (2022/C 119/45)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Itálie) (zástupce: C. Sala, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Söder a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Zeitneu GmbH (Curych, Švýcarsko) (zástupci: K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli a M. Venturello, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. května 2020 (věc R 1093/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Zeitneu a Tecnica Group.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Tecnica Group SpA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Zeitneu GmbH.

         (1)  Úř. věst. C 320, 28.9.2020.


title: Věc T-570/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Kedrion v. EMA („Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Odběr a zpracování plazmy – Základní dokument o plazmě – Odepření přístupu – Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetí osoby – Nesprávné určení předmětu žádosti – Povinnost odůvodnit odepření přístupu specifickými a konkrétními důvody“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – Kedrion v. EMA
      (Věc T-570/20) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Odběr a zpracování plazmy - Základní dokument o plazmě - Odepření přístupu - Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetí osoby - Nesprávné určení předmětu žádosti - Povinnost odůvodnit odepření přístupu specifickými a konkrétními důvody“)
      (2022/C 119/46)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Kedrion SpA (Barga, Itálie) (zástupce: V. Salvatore, advokát)

         Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky (zástupci: S. Marino a C. Schultheiss, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Baxter AG (Vídeň, Rakousko), Baxter Manufacturing SpA (Cittaducale, Itálie) (zástupci: F. Borrás Pieri, advokátka, A. Denoon, solicitor, a C. Thomas, barrister)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí agentury EMA ze dne 10. července 2020, kterým byl žalobkyni odepřen přístup k seznamu středisek pro odběr a zpracování krve uvedenému v základním dokumentu o plazmě farmaceutické společnosti Takeda.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) ze dne 10. července 2020, kterým byl společnosti Kedrion SpA odepřen přístup k seznamu středisek pro odběr a zpracování krve uvedenému v základním dokumentu o plazmě farmaceutické společnosti Takeda, se zrušuje.

                  2)

                  EMA ponese vlastní náklady a nahradí náklady řízení vynaložené společností Kedrion.

                  3)

                  Společnosti Baxter AG a Baxter Manufacturing SpA ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 371, 3.11.2020.


title: Věc T-586/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – MN v. Europol („Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Neobnovení smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou, na dobu neurčitou – Zjevně nesprávné posouzení“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – MN v. Europol
      (Věc T-586/20) (1)

      („Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Neobnovení smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou, na dobu neurčitou - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2022/C 119/47)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: MN (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (zástupci: A. Nunzi, O. Sajin a C. Falmagne, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duron, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Europolu ze dne 6. března 2020, že pracovní smlouva žalobce nebude obnovena na dobu neurčitou, a na náhradu morální újmy, která tím byla žalobci údajně způsobena.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  MN se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 433, 14.12.2020.


title: Věc T-630/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – MW v. Parlament („Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Politická skupina – Propuštění – Porušení vztahu důvěry – Psychické obtěžování – Zjevně nesprávné posouzení – Zneužití pravomoci – Odpovědnost“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – MW v. Parlament
      (Věc T-630/20) (1)

      („Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Politická skupina - Propuštění - Porušení vztahu důvěry - Psychické obtěžování - Zjevně nesprávné posouzení - Zneužití pravomoci - Odpovědnost“)
      (2022/C 119/48)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: MW (zástupce: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: I. Lázaro Betancor a N. Scafarto, agents)

         Předmět řízení

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící jednak na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 11. prosince 2019 o vypovězení pracovní smlouvy žalobkyně, jako dočasného zaměstnance podle čl. 2 písm. c) pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie, a jednak na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou žalobkyně utrpěla.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  MW se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 9 ze dne 11.1.2021.


title: Věc T-647/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – Verelst v. Rada („Institucionální právo – Posílená spolupráce za účelem zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce – Nařízení (EU) 2017/1939 – Jmenování evropských žalobců Úřadu evropského veřejného žalobce – Jmenování jednoho z kandidátů navržených Belgií – Pravidla pro jmenování evropských žalobců“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. ledna 2022 – Verelst v. Rada
      (Věc T-647/20) (1)

      („Institucionální právo - Posílená spolupráce za účelem zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce - Nařízení (EU) 2017/1939 - Jmenování evropských žalobců Úřadu evropského veřejného žalobce - Jmenování jednoho z kandidátů navržených Belgií - Pravidla pro jmenování evropských žalobců“)
      (2022/C 119/49)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Jean-Michel Verelst (Éghezée, Belgie) (zástupce: C. Molitor, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: K. Pleśniak, R. Meyer a K. Kouri, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalovanou: Belgické království (zástupci: C. Pochet, M. Van Regemorter a M. Jacobs, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady (EU) 2020/1117 ze dne 27. července 2020 o jmenování evropských žalobců Úřadu evropského veřejného žalobce (Úř. věst. 2020, L 244, s. 18) v rozsahu, v němž jmenuje Yvese van den Bergeho evropským žalobcem Úřadu evropského veřejného žalobce a zamítá kandidaturu žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Jean-Michel Verelst ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                  Belgické království ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 9, 11.1.2021.


title: Věc T-76/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann v. EUIPO – Cirillo (POMODORO) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Starší slovní ochranná známka Evropské unie POMODORO – Řádné užívání ochranné známky – Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Prohlášení o důvodech – Lhůta pro podání – Článek 58 odst. 3 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 – Skutečnosti nebo důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem – Článek 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci č. 2018/625 – Důkaz řádného užívání“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/37

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann v. EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (Věc T-76/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Starší slovní ochranná známka Evropské unie POMODORO - Řádné užívání ochranné známky - Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 - Prohlášení o důvodech - Lhůta pro podání - Článek 58 odst. 3 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 - Skutečnosti nebo důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem - Článek 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci č. 2018/625 - Důkaz řádného užívání“)
      (2022/C 119/50)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Německo) (zástupce: H. Savoie, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Raponi a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO: Francesco Cirillo (Berlín, Německo)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. listopadu 2020 (věc R 715/2020-5) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společností Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann a F. Cirillem.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) v souvislosti s řízením před Tribunálem.

         (1)  Úř. věst. C 110, 29.3.2021.


title: Věc T-99/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero v. EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Heras Bareche – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie MAGDALENAS DeLasHeras – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/38

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero v. EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
      (Věc T-99/21) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Heras Bareche - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie MAGDALENAS DeLasHeras - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2022/C 119/51)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Construcciones Electromecánicas Sabero, SL (Madrid, Španělsko) (zástupci I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre a D. Liern Cendrero, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Duero, Španělsko)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. prosince 2020 (věc R 1019/2020-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Magdalenas de las Heras a Construcciones Electromecánicas Sabero.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Construcciones Electromecánicas Sabero, SL, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 138, 19.4.2021.


title: Věc T-717/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – ICA Traffic v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky – Dodání dezinfekčních robotů – Návrh na předběžná opatření – Neexistence naléhavosti“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/49

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. ledna 2022 – ICA Traffic v. Komise
      (Věc T-717/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky - Dodání dezinfekčních robotů - Návrh na předběžná opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2022/C 119/69)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: ICA Traffic GmbH (Dortmund, Německo) (zástupci: S. Hertwig a C. Vogt, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Mantl, B. Araujo Arce a M. Ilkova, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU, jehož předmětem je jednak nařídit Komisi, aby nepokračovala v pořízení dalších 100 dezinfekčních robotů, jak oznámila ve svém tiskovém sdělení ze dne 21. září 2021, na základě uzavření rámcových dohod o dodání maximálního počtu 200 dezinfekčních robotů, a jednak aby bylo přijato jakékoli jiné prozatímní opatření, které je nezbytné k zachování stávajícího stavu.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-731/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 24. ledna 2022 – Společnost pro eHealth databáze v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Grantová dohoda uzavřená v rámci rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (2007 – 2013) – Inkaso vyplacených částek – Návrh na odklad provádění – Absence naléhavosti“)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/49

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 24. ledna 2022 – Společnost pro eHealth databáze v. Komise
      (Věc T-731/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Grantová dohoda uzavřená v rámci rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (2007 – 2013) - Inkaso vyplacených částek - Návrh na odklad provádění - Absence naléhavosti“)
      (2022/C 119/70)
      Jednací jazyk: čeština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Praha, Česká republika) (zástupce: P. Konečný, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Estrada de Solà, B. Araujo Arce a J. Hradil, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na odklad provádění rozhodnutí Komise C(2021) 6597 final ze dne 2. září 2021 týkající se inkasa částky 861 263 eur zvýšené o úroky z prodlení a částku za každý den prodlení od 1. října 2021, kterou má uhradit navrhovatelka.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-14/22: Žaloba podaná dne 10. ledna 2022 – uwe JetStream v. EUIPO (JET STREAM)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/50

      Žaloba podaná dne 10. ledna 2022 – uwe JetStream v. EUIPO (JET STREAM)
      (Věc T-14/22)
      (2022/C 119/71)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: uwe JetStream GmbH (Schwäbisch Gmünd, Německo) (zástupce: J. Schneider, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie slovní ochranné známky JET STREAM – Přihláška č. 20 809 111

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. listopadu 2021, ve věci R 1092/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí, jakož i rozhodnutí v prvním stupni u Úřadu ze dne 15. prosince 2020 a ze dne 29. dubna 2021;

                  —

                  povolil rozšíření ochrany mezinárodního zápisu č. 0809111 za účelem jeho zápisu v Evropské unii;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-29/22: Žaloba podaná dne 18. ledna 2022 – Polynt v. ECHA

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/50

      Žaloba podaná dne 18. ledna 2022 – Polynt v. ECHA
      (Věc T-29/22)
      (2022/C 119/72)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) (zástupci: C. Mereu a S. Abdel-Qader, advokáti)

         Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

                  —

                  zrušil rozhodnutí odvolacího senátu agentury ECHA ze dne 9. listopadu 2021 ve věci A-009-2020;

                  —

                  prohlásil – nebo nařídil agentuře ECHA, aby přijala nové rozhodnutí, v němž prohlásí – že žalobkyně je zproštěna povinnosti poskytovat agentuře ECHA jakékoli další informace poté, co došlo k zastavení výroby z důvodu vyšší moci, a

                  —

                  uložil agentuře ECHA náhradu veškerých nákladů tohoto řízení a nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízení před odvolacím senátem, jakož i náhradu poplatků zaplacených v rámci tohoto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že se odvolací senát dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že zastavení výroby látky 1,3-dioxo-2-benzofuran-5-karboxylová kyselina s nonan-1-olem (číslo ES 941-303-6) (dále jen „látka“) z důvodu vyšší moci nezbavuje žalobkyni povinnosti poskytnout informace požadované v prvotním rozhodnutí o kontrole souladu látky.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát zkreslil důkazy obsažené ve spisu a na tomto základě i) dospěl k nesprávnému právnímu závěru a ii) požadoval, aby žalobkyně předložila důkazy s odkazem na nepodložené hypotézy.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil čl. 42 odst. 1 a čl. 50 odst. 2 nařízení (ES) č. 1907/2006 („REACH“) (1).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil články 5 a 6 nařízení REACH.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že pokyny k důsledkům zastavení výroby dostupné na internetových stránkách agentury ECHA neposkytly žalobkyni přesné záruky a že agentura ECHA neporušila zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nesprávně vyložil a použil zásadu proporcionality a právo na řádnou správu.

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006, L 396, s. 1).


title: Věc T-30/22: Žaloba podaná dne 18. ledna 2022 – Sanoptis v. EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/51

      Žaloba podaná dne 18. ledna 2022 – Sanoptis v. EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)
      (Věc T-30/22)
      (2022/C 119/73)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sanoptis Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: S. Rost, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Synoptis Pharma sp. z o.o. (Varšava, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „SANOPTIS“ – Přihláška č. 17 934 770

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. listopadu 2021, ve věci R 850/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 spočívající v nedostatečném odůvodnění napadeného rozhodnutí,

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-33/22: Žaloba podaná dne 19. ledna 2022 – Vallegre v. EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/52

      Žaloba podaná dne 19. ledna 2022 – Vallegre v. EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)
      (Věc T-33/22)
      (2022/C 119/74)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugalsko) (zástupci: E. Armero Lavie a G. Marín Raigal, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, Kalifornie, Spojené státy)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie PORTO INSÍGNIA – Přihláška č. 16 393 688

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. října 2021 ve věci R 894/2021-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí,

                  —

                  uložil EUIPO a vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, k němuž došlo v důsledku nesprávného posouzení kolidujících ochranných známek.


title: Věc T-35/22: Žaloba podaná dne 20. ledna 2022 – Kaminski v. EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/53

      Žaloba podaná dne 20. ledna 2022 – Kaminski v. EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
      (Věc T-35/22)
      (2022/C 119/75)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada) (zástupci: W. Trybowski, E. Pijewska a M. Mazurek, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Polfarmex S. A. (Kutno, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobce

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „SYRENA“ –Ochranná známka Evropské unie č. 9 262 767

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. října 2021, ve spojených věcech R 1952/2020-1 a R 1953/2020-1

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí v části týkající se odvolání ve věci R 1952/2020-1, a to v bodech 2, 3, 4 a 6 věty (výroku) napadeného rozhodnutí, tím, že: zamítne odvolání ve věci R 1952/2020-1, určí, že ochranná známka „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) zůstává zapsána pro „vozidla“ zařazená do třídy 12, a uloží společnosti Polfarmex S.A. náhradu nákladů vynaložených žalobcem v odvolacím řízení ve věci R 1952/2020-1;

                  —

                  uložil EUIPO a Polmarfex náhradu nákladů řízení;

            podpůrně:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí ve výše uvedené části, tj. V rozsahu, v němž odvolací senát zrušil zápis ochranné známky „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) pro jiná „vozidla“ než „závodní vozidla“ zařazená do třídy 12;

                  —

                  uložil EUIPO a Polmarfex náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 72 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  porušení čl. 18 odst. 1, čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  porušení čl. 18 odst. 1, čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 2 a čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-43/22: Žaloba podaná dne 21. ledna 2022 – Sanrio v. EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/54

      Žaloba podaná dne 21. ledna 2022 – Sanrio v. EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
      (Věc T-43/22)
      (2022/C 119/76)
      Jednací jazyk: angličtina.

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sanrio Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupci: V. Schmitz-Fohrmann, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Miroglio Fashion Srl (Alba, Itálie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: žalobkyně

         Sporná ochranná známka: přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SANRIO CHARACTERS – přihláška k zápisu č. 12 565 974

         Řízení před EUIPO: námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. listopadu 2021 ve věci R 2460/2020-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo vyhověno námitkám a přihláška ochranné známky Evropské unie č. 12 565 974 byla odmítnuta, a zamítl námitky v plném rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Odvolací senát se dopustil nesprávného celkového posouzení nebezpečí záměny ochranných známek.


title: Věc T-44/22: Žaloba podaná dne 24. ledna 2022 – International Masis Tabak v. EUIPO – Philip Morris Brands (Vyobrazení krabičky cigaret)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/54

      Žaloba podaná dne 24. ledna 2022 – International Masis Tabak v. EUIPO – Philip Morris Brands (Vyobrazení krabičky cigaret)
      (Věc T-44/22)
      (2022/C 119/77)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: International Masis Tabak LLC (Masis, Arménie) (zástupci: C. Bercial Arias a K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Švýcarsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie týkající se obrazové ochranné známky (Vyobrazení krabičky cigaret) – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 434 506

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. listopadu 2021 ve věci R 261/2021-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl žalobě a zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO a případně vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení před Tribunálem.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-51/22: Žaloba podaná dne 28. ledna 2022 – Santos v. EUIPO (Tvar lisu na citrusy)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/55

      Žaloba podaná dne 28. ledna 2022 – Santos v. EUIPO (Tvar lisu na citrusy)
      (Věc T-51/22)
      (2022/C 119/78)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Santos (Vaulx-en-Velin, Francie) (zástupkyně: C. Bey, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie (Tvar lisu na citrusy) vyvedené v barvách (žlutá Pantone 1235 C; zelená NCS S 3050-G50Y) – Přihláška č. 18 005 754

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. listopadu 2021 ve věci R 281/2020-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených žalobkyní v řízení před prvním odvolacím senátem EUIPO.

         Dovolávané důvody

                  —

                  Porušení čl. 165 odst. 2 a 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, článku 36 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 a článku 7 rozhodnutí 2020-7 prezidia odvolacích senátů o organizaci senátů.

                  —

                  Porušení článku 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-55/22: Žaloba podaná dne 23. ledna 2022 – Swords v. Komise a ECDC

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/56

      Žaloba podaná dne 23. ledna 2022 – Swords v. Komise a ECDC
      (Věc T-55/22)
      (2022/C 119/79)
      Jednací jazyk: angličtina.

         Účastníci řízení

         Žalobce: Patrick Swords (Dublin, Irsko) (zástupce: G. M. Byrne, barrister)

         Žalovaní: Evropská komise a Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil hodnocení rizik ECDC ze dne 24. listopadu 2021, prohlášení ECDC ze dne 24. listopadu 2021, hodnocení hrozeb ECDC ze dne 26. listopadu 2021 a 2. prosince 2021 a hodnocení rizik ECDC ze dne 15. prosince 2021,

                  —

                  určil, že sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů ze dne 1. prosince 2021, jakož i koordinovaný postup Komise a Výboru pro zdravotní bezpečnost ze dne 10. prosince 2021 jsou podle článku 277 SFEU nepoužitelné, a

                  —

                  uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z tvrzení, že ECDC porušil podstatné procesní náležitosti, včetně vlastních interních pravidel a kodexu řádné správní praxe. Tvrdí, že ECDC nezohlednil uznaný způsob hodnocení rizik, že nedodržel stanovené požadavky, včetně těch na špičkovou vědeckou úroveň a nezávislost, a že při přijímání a zveřejňování napadených aktů nesplnil své zákonné povinnosti. Dále tvrdí, že sporné zprávy o hodnocení rizik jsou hrubě zavádějící a alarmistické a že jejich důsledky byly pro ECDC předvídatelné a nevyhnutelné z důvodu důvěry, které se jeho zprávy těší u unijních orgánů a členských států.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že ECDC při přijímání a zveřejňování napadených aktů porušil Smlouvy EU, nedodržel zásady právního státu a porušil jeho základní práva tím, že nerespektoval své úkoly a povinnosti plynoucí ze Smluv.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že ECDC při přijímání a zveřejňování napadených aktů porušil obecné zásady unijního práva, zejména zásady proporcionality, právní jistoty a legitimního očekávání, jakož i žalobcova základní práva.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se ECDC dopustil zneužití pravomoci.

                  5.

                  Žalobce rovněž vznáší na základě článku 277 SFEU námitku nepoužitelnosti sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů ze dne 1. prosince 2021, jakož i koordinovaného postupu Komise a Výboru pro zdravotní bezpečnost ze dne 10. prosince 2021. Žalobce tvrdí, že jelikož výše uvedené akty byly přijaty a zveřejněny na základě sporných hodnocení rizik ECDC, jsou protiprávní.


title: Věc T-57/22: Žaloba podaná dne 28. ledna 2022 – Maďarsko v. Komise

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/57

      Žaloba podaná dne 28. ledna 2022 – Maďarsko v. Komise
      (Věc T-57/22)
      (2022/C 119/80)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér a G. Koós, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2021/2020 ze dne 17. listopadu 2021, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (1), a to v části, která se vztahuje na Maďarsko a kterou se s odkazem na nedostatky ve fungování klíčových kontrol „Kontroly přístupu k požadované podpoře“ a „Správný výpočet podpory včetně správních snížení a sankcí“ vylučuje z financování Evropskou unií finanční podpora stanovená pro rozpočtový rok 2018-2019;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Maďarská vláda tvrdí, že Maďarsko neporušilo ustanovení týkající se kontrol přístupu k požadované podpoře a že hodnota produkce uvedené na trh každou organizací producentů nebyla vypočítána chybně. Praxe uplatňovaná v Maďarsku je v souladu s ustanoveními článku 42 a čl. 50 odst. 7 nařízení č. 543/2011 (2). Rovněž nelze přihlížet k rozdílům existujícím ve vztahu ke kontrole způsobilosti operačních programů a maďarský orgán jednal v souladu s ustanoveními čl. 104 odst. 2 nařízení č. 543/2011.
      Maďarsko provedlo vhodná nápravná opatření v souvislosti se zjištěními vztahujícími se k druhému z nedostatků ve fungování klíčových kontrol („správný výpočet podpory včetně správních snížení a sankcí“), v důsledku čehož není důvodné uplatnit na výdaje týkající se rozpočtových roků 2018 a 2019 finanční opravu.

         (1)  Úř. věst. 2021, L 413, s. 10.

         (2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (Úř. věst. 2011, L 157, s. 1).


title: Věc T-61/22: Žaloba podaná dne 31. ledna 2022 – OD v. Eurojust

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/57

      Žaloba podaná dne 31. ledna 2022 – OD v. Eurojust
      (Věc T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: OD (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro justiční spolupráci v trestních věcech

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 17. června 2021;

                  —

                  bude-li to nutné, zrušil rozhodnutí ze dne 21. října 2021, jelikož obsahuje doplnění odůvodnění;

                  —

                  uložil Agentuře nahradit žalobkyni škodu ex aequo et bono ve výši 35 000 eur za psychologickou, materiální a morální újmu;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby proti rozhodnutí o přeřazení předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení zásady důvěrnosti související s žádostí o pomoc a z chybějícího dojmu nestranného vyřízení jejího spisu agenturou Eurojust.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z chybějící pravomoci správního ředitele k přijetí napadeného rozhodnutí z důvodu jeho střetu zájmů, z chybějící nestrannosti vůči žalobkyni či přinejmenším chybějícího dojmu nestrannosti a z porušení pravidel nahrazování zaměstnanců orgánem odpovědným za uzavírání pracovních smluv v případě neschopnosti zasáhnout.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití řízení a ze zneužití pravomoci ze strany správního ředitele.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že přeřazení v údajném zájmu služby bylo uskutečněno v rozporu s povinností péče, bez přihlédnutí k zájmu zaměstnance i k zájmu služby, bez dodržení práva být vyslechnut a povinnosti uvést odůvodnění rozhodnutí, které má dopad na zájmy dotyčného zaměstnance.


title: Věc T-361/20: Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – El Corte Inglés v. EUIPO – Europull (GREEN COAST)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/58

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – El Corte Inglés v. EUIPO – Europull (GREEN COAST)
      (Věc T-361/20) (1)

      (2022/C 119/82)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 255, 3.8.2020.


title: Věc T-724/20: Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Senseon Tech v. EUIPO – Accuride International (SENSEON)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/58

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. prosince 2021 – Senseon Tech v. EUIPO – Accuride International (SENSEON)
      (Věc T-724/20) (1)

      (2022/C 119/83)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předsedkyně šestého senátu rozhodla o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.


title: Spojené věci T-23/21, T-50/21 a T-51/21: Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2022 – About You v. EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/59

      Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2022 – About You v. EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (Spojené věci T-23/21, T-50/21 a T-51/21) (1)

      (2022/C 119/84)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda pátého senátu nařídil vyškrtnutí věcí.

         (1)  Úř. věst. C 79, 8.3.2021.


title: Věc T-380/21: Usnesení Tribunálu ze dne 13. ledna 2022 – Flybe v. Komise

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/59

      Usnesení Tribunálu ze dne 13. ledna 2022 – Flybe v. Komise
      (Věc T-380/21) (1)

      (2022/C 119/85)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předsedkyně šestého senátu rozhodla o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 338, 23.8.2021.


title: Věc T-488/21: Usnesení Tribunálu ze dne 20. ledna 2022 – Tralux a další v. Parlament

text:
               14.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 119/59

      Usnesení Tribunálu ze dne 20. ledna 2022 – Tralux a další v. Parlament
      (Věc T-488/21) (1)

      (2022/C 119/86)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 422, 18.10.2021.