title: Spojené věci C-398/18 a C-428/18: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Španělsko) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) v. Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social („Řízení o předběžné otázce – Sociální zabezpečení migrujících pracovníků – Nařízení (ES) č. 883/2004 – Předčasný starobní důchod – Vznik nároku – Příslušející částka důchodu, která musí přesahovat zákonnou minimální částku – Zohlednění pouze důchodu nabytého v dotyčném členském státě – Nezohlednění starobního důchodu nabytého v jiném členském státě – Rozdílné zacházení s pracovníky, kteří vykonali své právo na volný pohyb“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/5

      Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Španělsko) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) v. Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
      (Spojené věci C-398/18 a C-428/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Sociální zabezpečení migrujících pracovníků - Nařízení (ES) č. 883/2004 - Předčasný starobní důchod - Vznik nároku - Příslušející částka důchodu, která musí přesahovat zákonnou minimální částku - Zohlednění pouze důchodu nabytého v dotyčném členském státě - Nezohlednění starobního důchodu nabytého v jiném členském státě - Rozdílné zacházení s pracovníky, kteří vykonali své právo na volný pohyb“)
      (2020/C 36/06)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

         Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

         Výrok

      Článek 5 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení musí být vykládán v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která jako podmínku pro odchod pracovníka do předčasného starobního důchodu stanoví, že částka důchodu, která má být vyplácena, musí přesahovat minimální částku důchodu, která by tomuto pracovníkovi příslušela při dosažení zákonného věku pro odchod do důchodu podle této právní úpravy, je-li tento „důchod, který má být vyplácen“ chápán jako důchod k tíži pouze tohoto členského státu, přičemž je vyloučen důchod, který by uvedený pracovník mohl pobírat z titulu dávky stejného druhu od jiného nebo jiných členských států.

         (1)  Úř. věst. C 294, 20.8.2018.

         Úř. věst. C 364, 8.10.2018.


title: Věc T-692/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Montanari v. ESVČ („Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Zpráva o kontrole ad hoc – Odepření přístupu – Článek 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 – Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce – Nařízení (ES) č. 45/2001 – Článek 8 písm. b) nařízení č. 45/2001 – Předávání osobních údajů – Článek 4 odst. 2 třetí odrážka nařízení č. 1049/2001 – Výjimka týkající se ochrany cílů vyšetřování – Článek 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 – Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Montanari v. ESVČ
      (Věc T-692/18) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Zpráva o kontrole ad hoc - Odepření přístupu - Článek 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 - Výjimka týkající se ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce - Nařízení (ES) č. 45/2001 - Článek 8 písm. b) nařízení č. 45/2001 - Předávání osobních údajů - Článek 4 odst. 2 třetí odrážka nařízení č. 1049/2001 - Výjimka týkající se ochrany cílů vyšetřování - Článek 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 - Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2020/C 36/35)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Marco Montanari (Reggio d’Émilie, Itálie) (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt, R. Spac a E. Orgován, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ESVČ ze dne 24. října 2018, kterým ESVČ odmítla žalobci přístup ke zprávě ze dne 29. července 2017 vypracované A.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Rozhodnutí ze dne 24. října 2018, kterým Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) odmítla potvrzující žádost Marca Montanariho ze dne 13. září 2018 o přístup k dokumentům, se zrušuje.

                  2)

                     ESVČ se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 35, 28.1.2019.


title: Věc C-402/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato - Itálie) – Tedeschi Srl, jednající na vlastní účet a jako zmocněnec dočasného sdružení podniků, Consorzio Stabile Istant Service, jednající na vlastní účet a jako zmocnitel dočasného sdružení podniků v. C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza („Řízení o předběžné otázce – Články 49 a 56 SFEU – Zadávání veřejných zakázek – Směrnice 2004/18/EU – Článek 25 – Subdodávky – Vnitrostátní právní úprava, která omezuje možnost subdodávek na 30 % z celkové hodnoty zakázky, a zakazuje, aby ceny za služby poskytované formou subdodávek byly sníženy o více než 20 % v porovnání s cenami vyplývajícími ze zadávacího řízení“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/6

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato - Itálie) – Tedeschi Srl, jednající na vlastní účet a jako zmocněnec dočasného sdružení podniků, Consorzio Stabile Istant Service, jednající na vlastní účet a jako zmocnitel dočasného sdružení podniků v. C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza
      (Věc C-402/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Články 49 a 56 SFEU - Zadávání veřejných zakázek - Směrnice 2004/18/EU - Článek 25 - Subdodávky - Vnitrostátní právní úprava, která omezuje možnost subdodávek na 30 % z celkové hodnoty zakázky, a zakazuje, aby ceny za služby poskytované formou subdodávek byly sníženy o více než 20 % v porovnání s cenami vyplývajícími ze zadávacího řízení“)
      (2020/C 36/07)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Consiglio di Stato

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Tedeschi Srl, jednající na vlastní účet a jako zmocněnec dočasného sdružení podniků, Consorzio Stabile Istant Service, jednající na vlastní účet a jako zmocnitel dočasného sdružení podniků,

         Žalované: C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

         Výrok

      Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby musí být vykládána v tom smyslu, že:

                  —

                  brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která omezuje podíl na zakázce, který je uchazeč oprávněn zadat třetím osobám-subdodavatelům, na 30 %;

                  —

                  brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která omezuje možnost snížit ceny za služby svěřené subdodavatelům o více než 20 % v porovnání s cenami vyplývajícími ze zadávacího řízení.

         (1)  Úř. věst. C 301, 27.8.2018.


title: Věc T-747/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Refan Bulgaria v. EUIPO – (Tvar květu) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška třírozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar květu – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 – Právo na obhajobu – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Refan Bulgaria v. EUIPO – (Tvar květu)
      (Věc T-747/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška třírozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar květu - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 - Právo na obhajobu - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2020/C 36/36)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulharsko) (zástupkyně: A. Ivanova, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Lukošiūtė, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. září 2018 (věc R 2518/2017-1) týkajícímu se přihlášky třírozměrného označení tvořeného tvarem květu jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnost Refan Bulgaria OOD ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 72, 25.2.2019.


title: Věc C-413/18 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2019 – H v. Rada Evropské unie („Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) – Složení soudního kolegia Tribunálu Evropské unie – Bezvadnost – Rozhodnutí 2009/906/SZBP – Policejní mise Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině – Vyslaný národní odborník – Přeřazení na regionální pracoviště této mise – Pravomoc vedoucího mise – Zneužití pravomoci – Návrh na náhradu škody – Zásada kontradiktornosti“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/7

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2019 – H v. Rada Evropské unie
      (Věc C-413/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) - Složení soudního kolegia Tribunálu Evropské unie - Bezvadnost - Rozhodnutí 2009/906/SZBP - Policejní mise Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině - Vyslaný národní odborník - Přeřazení na regionální pracoviště této mise - Pravomoc vedoucího mise - Zneužití pravomoci - Návrh na náhradu škody - Zásada kontradiktornosti“)
      (2020/C 36/08)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: H (zástupkyně: M. Velardo, avvocatessa)

         Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro a A. de Elera-San Miguel Hurtado, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Triubnálu Evropské unie ze dne 11. dubna 2018, H v. Rada (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), se zrušuje.

                  2)

                  Věc se vrací zpět Tribunálu Evropské unie, aby rozhodl o třetím až pátém důvodu žaloby na neplatnost, jakož i o žádosti o náhradu újmy.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

         (1)  Úř. věst. C 341, 24.9.2018.


title: Věc T-29/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. prosince 2019 – Idea Groupe v. EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there – Starší národní slovní ochranné známky idéa logistique, IDEA a groupe idea – Starší národní obrazová ochranná známka iDÉA – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Starší obrazová ochranná známka iDÉA a starší slovní ochranná známka IDEA – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku – Článek 8 odst. 4 nařízení 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 5. prosince 2019 – Idea Groupe v. EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
      (Věc T-29/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there - Starší národní slovní ochranné známky idéa logistique, IDEA a groupe idea - Starší národní obrazová ochranná známka iDÉA - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Starší obrazová ochranná známka iDÉA a starší slovní ochranná známka IDEA - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku - Článek 8 odst. 4 nařízení 2017/1001“)
      (2020/C 36/37)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Idea Groupe (Montoir-de-Bretagne, Francie) (zástupce: P. Langlais, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: V. Ruzek, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemsko) (zástupci: R. Milchior a S. Charbonnel, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. listopadu 2018 (věc R 2064/2017-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Idea Groupe a The Logistical Approach.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 12. listopadu 2018 (věc R 2064/2017-4) se zrušuje.

                  2)

                     EUIPO a společnost The Logistical Approach BV ponesou vlastní náklady řízení a každý z nich nahradí jednu polovinu nákladů řízení vynaložených společností Idea Groupe.

         (1)  Úř. věst. C 93, 11.3.2019.


title: Věc C-414/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 3. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Itálie) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo v. Banca d'Italia („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2014/59/EU – Bankovní unie – Ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků – Roční příspěvky – Výpočet – Nařízení (EU) č. 806/2014 – Prováděcí nařízení (EU) 2015/81 – Jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků – Správní postup, do kterého jsou zapojeny vnitrostátní orgány a jiný subjekt Unie – Výlučná rozhodovací pravomoc Jednotného výboru pro řešení krizí – Řízení před vnitrostátními soudy – Absence včasného podání žaloby na neplatnost k unijnímu soudu – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 – Vyloučení některých závazků z výpočtu příspěvků – Vzájemná propojenost několika bank“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/7

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 3. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Itálie) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo v. Banca d'Italia
      (Věc C-414/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2014/59/EU - Bankovní unie - Ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků - Roční příspěvky - Výpočet - Nařízení (EU) č. 806/2014 - Prováděcí nařízení (EU) 2015/81 - Jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků - Správní postup, do kterého jsou zapojeny vnitrostátní orgány a jiný subjekt Unie - Výlučná rozhodovací pravomoc Jednotného výboru pro řešení krizí - Řízení před vnitrostátními soudy - Absence včasného podání žaloby na neplatnost k unijnímu soudu - Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 - Vyloučení některých závazků z výpočtu příspěvků - Vzájemná propojenost několika bank“)
      (2020/C 36/09)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

         Žalovaná: Banca d'Italia

         Výrok

      Článek 103 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012, a čl. 5 odst. 1 písm. a) a f) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí, musí být vykládány v tom smyslu, že závazky, které plynou z transakcí mezi bankou druhé úrovně a členy uskupení, které tvoří s družstevními bankami, jimž poskytuje různé služby, aniž je kontroluje, a které nezahrnují úvěry poskytované na nekonkurenční a neziskové bázi za účelem prosazování cílů veřejné politiky ústřední nebo regionální vlády v členském státě, nejsou vyloučeny z výpočtu příspěvků do vnitrostátního fondu k řešení krize uvedených v tomto čl. 103 odst. 2.

         (1)  Úř. věst. C 311, 3.9.2018.


title: Věc T-255/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne v. EUIPO (BIOTON) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie BIOTON – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/31

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne v. EUIPO (BIOTON)
      (Věc T-255/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie BIOTON - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001“)
      (2020/C 36/38)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Německo) (zástupkyně: E. Strauß, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: J. Schäfer a A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. února 2019 (věc R 1887/2018-4) týkajícímu se přihlášky slovního označení BITON jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 187, 3.6.2019.


title: Věc C-671/18: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego w Chełmnie - Polsko) – řízení zahájené Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) („Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Justiční spolupráce v trestních věcech – Vzájemné uznávání – Peněžité tresty a pokuty – Důvody k odmítnutí uznání a výkonu – Rámcové rozhodnutí 2005/214/SVV – Rozhodnutí orgánu vydávajícího členského státu na základě údajů o registraci vozidla – Seznámení se ze strany dotčené osoby se sankcí a podmínkami odvolání – Právo na účinnou soudní ochranu“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/13

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego w Chełmnie - Polsko) – řízení zahájené Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)
      (Věc C-671/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Justiční spolupráce v trestních věcech - Vzájemné uznávání - Peněžité tresty a pokuty - Důvody k odmítnutí uznání a výkonu - Rámcové rozhodnutí 2005/214/SVV - Rozhodnutí orgánu vydávajícího členského státu na základě údajů o registraci vozidla - Seznámení se ze strany dotčené osoby se sankcí a podmínkami odvolání - Právo na účinnou soudní ochranu“)
      (2020/C 36/17)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Rejonowy w Chełmnie

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         za účasti: Z.P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

         Výrok

                  1)

                  Článek 7 odst. 2 písm. g) a čl. 20 odst. 3 rámcového rozhodnutí Rady 2005/214/SVV ze dne 24. února 2005 o uplatňování zásady vzájemného uznávání peněžitých trestů a pokut, ve znění rámcového rozhodnutí Rady 2009/299/SVV ze dne 26. února 2009, musí být vykládány v tom smyslu, že pokud rozhodnutí ukládající peněžitý trest nebo pokutu bylo oznámeno v souladu s vnitrostátními právními předpisy vydávajícího členského státu, s poučením o právu podat opravný prostředek a lhůtě pro jeho podání, nemůže orgán vykonávajícího členského státu odmítnout uznání a výkon tohoto rozhodnutí, pokud dotyčný měl dostatečnou lhůtu pro podání opravného prostředku proti tomuto rozhodnutí, což musí ověřit předkládající soud, přičemž skutečnost, že řízení o uložení dotčeného peněžitého trestu nebo pokuty mělo správní povahu, je v této souvislosti nerozhodná.

                  2)

                  Článek 20 odst. 3 rámcového rozhodnutí 2005/214, ve znění rámcového rozhodnutí 2009/299, musí být vykládán v tom smyslu, že příslušný orgán vykonávajícího členského státu nemůže odmítnout uznání a výkon rozhodnutí, kterým se ukládá pokuta za dopravní přestupky, pokud taková sankce byla uložena osobě, na jejíž jméno je dotčené vozidlo zaregistrováno, na základě domněnky odpovědnosti stanovené vnitrostátními právními předpisy vydávajícího členského státu za předpokladu, že tuto domněnku lze vyvrátit.

         (1)  Úř. věst. C 65, 18.2.2019.


title: Věc C-421/18: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Namur - Belgie) – Ordre des avocats du barreau de Dinant v. JN („Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Příslušnost, uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Článek 7 bod 1 písm. a) – Zvláštní příslušnost ve sporech, jejichž předmětem je smlouva nebo nároky ze smlouvy – Pojem „smlouva nebo nároky ze smlouvy“ – Žádost o zaplacení ročních příspěvků, které advokát dluží advokátní komoře“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/8

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Namur - Belgie) – Ordre des avocats du barreau de Dinant v. JN
      (Věc C-421/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v občanských věcech - Nařízení (EU) č. 1215/2012 - Příslušnost, uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech - Článek 7 bod 1 písm. a) - Zvláštní příslušnost ve sporech, jejichž předmětem je smlouva nebo nároky ze smlouvy - Pojem „smlouva nebo nároky ze smlouvy“ - Žádost o zaplacení ročních příspěvků, které advokát dluží advokátní komoře“)
      (2020/C 36/10)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Tribunal de première instance de Namur

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Žalovaný: JN

         Výrok

      Článek 1 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že spor, který se týká povinnosti advokáta platit roční členské příspěvky, které dluží advokátní komoře, jejímž je členem, spadá do působnosti tohoto nařízení pouze za podmínky, že tato komora neuplatňuje, když požaduje po tomto advokátovi, aby splnil tuto povinnost, výsady veřejné moci na základě použitelného vnitrostátního práva, což musí ověřit předkládající soud.
      Článek 7 bod 1 písm. a) nařízení č. 1215/2012 musí být vykládán v tom smyslu, že žaloba, kterou se advokátní komora domáhá toho, aby některému z jejích členů bylo nařízeno zaplatit roční členské příspěvky, které jí dluží, a jimiž mají být financovány hlavně takové služby, jako jsou pojišťovací služby, musí být považována za žalobu, „jejíž předmět tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud tyto příspěvky představují protiplnění za služby poskytované touto komorou svým členům a pokud s nimi dotčený člen dobrovolně souhlasil, což musí ověřit předkládající soud.

         (1)  Úř. věst. C 301, 27.8.2018.


title: Věc C-722/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 28. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy - Polsko) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. v. Porr S.A. („Řízení o předběžné otázce – Postup proti opožděným platbám v obchodních transakcích – Směrnice 2000/35/ES – Článek 1 a článek 6 odst. 3 – Oblast působnosti – Vnitrostátní právní úprava – Obchodní transakce financované ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti Evropské unie – Vyloučení“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/14

      Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 28. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy - Polsko) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. v. Porr S.A.
      (Věc C-722/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Postup proti opožděným platbám v obchodních transakcích - Směrnice 2000/35/ES - Článek 1 a článek 6 odst. 3 - Oblast působnosti - Vnitrostátní právní úprava - Obchodní transakce financované ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti Evropské unie - Vyloučení“)
      (2020/C 36/18)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Žalovaná: Porr S.A.

         Výrok

      Článek 1 a čl. 6 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu právnímu předpisu, o jaký se jedná ve věci v původním řízení, podle kterého je v případě obchodních transakcí, jež jsou zcela nebo zčásti financovány z prostředků pocházejících ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti Evropské unie, vyloučena náhrada za opožděnou platbu stanovená v této směrnici.

         (1)  Úř. věst. C 164, 13.5.2019.


title: Věc T-266/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – gastivo portal v. EUIPO – La Fourchette (Ztvárnění vidličky na zeleném pozadí) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující vidličku na zeleném pozadí – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie gastivo – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – gastivo portal v. EUIPO – La Fourchette (Ztvárnění vidličky na zeleném pozadí)
      (Věc T-266/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující vidličku na zeleném pozadí - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie gastivo - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 36/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: gastivo portal GmbH (Brémy, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: La Fourchette SAS (Paříž, Francie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. února 2019 (věc R 1213/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi gastivo portal a La Fourchette.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti gastivo portal GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 187, 3.6.2019.


title: Věc C-653/19 PPU: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 28. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad - Bulharsko) – trestní řízení proti DK („Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice (EU) 2016/343 – Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem – Článek 6 – Důkazní břemeno – Ponechání obviněné osoby ve vazbě“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/15

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 28. listopadu 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad - Bulharsko) – trestní řízení proti DK
      (Věc C-653/19 PPU) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Naléhavé řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v trestních věcech - Směrnice (EU) 2016/343 - Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem - Článek 6 - Důkazní břemeno - Ponechání obviněné osoby ve vazbě“)
      (2020/C 36/19)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Specializiran nakazatelen sad

         Účastník původního trestního řízení

      DK

         za účasti: Specializirana prokuratura

         Výrok

      Článek 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/343 ze dne 9. března 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem, ani články 6 a 47 Listiny základních práv Evropské unie nedopadají na vnitrostátní právní předpisy, které podmiňují propuštění vazebně stíhané osoby z vazby tím, že tato osoba doloží existenci nových okolností odůvodňujících propuštění z vazby.

         (1)  Úř. věst. C 399, 25.11.2019..


title: Věc T-528/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – OS v. Komise („Veřejná služba – Reforma služebního řádu a pracovního řádu, jež vstoupila v platnost dne 1. ledna 2014 – Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 – Solidární odvod uplatňovaný od 1. ledna 2014 – Pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/24

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – OS v. Komise
      (Věc T-528/16) (1)

      („Veřejná služba - Reforma služebního řádu a pracovního řádu, jež vstoupila v platnost dne 1. ledna 2014 - Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 - Solidární odvod uplatňovaný od 1. ledna 2014 - Pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014“)
      (2020/C 36/29)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: OS (zástupci: J.-N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Gattinara a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně), Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí o stanovení výše odměny žalobce za leden 2014, jak se konkretizuje ve výplatní pásce za uvedený měsíc, jež mu byla zaslána dne 13. ledna 2014 a byla první výplatní páskou, jejímž prostřednictvím se na žalobce uplatnil čl. 65 odst. 4 a článek 66a služebního řádu ve znění vycházejícím z čl. 1 bodů 44 a 46 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013 (Úř. věst. 2013, L 287, s. 15), kterými se stanoví pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014 a od 1. ledna 2014 zavádí solidární odvod.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     OS se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  3)

                     Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 7, 12.1.2015 (věc původně zapsána do rejstříku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-122/14 a předaná Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-267/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – gastivo portal v. EUIPO – La Fourchette (Ztvárnění vidličky na zeleném pozadí) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující vidličku na zeleném pozadí – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie gastivo – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – gastivo portal v. EUIPO – La Fourchette (Ztvárnění vidličky na zeleném pozadí)
      (Věc T-267/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující vidličku na zeleném pozadí - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie gastivo - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 36/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: gastivo portal GmbH (Brémy, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: La Fourchette SAS (Paříž, Francie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. února 2019 (věc R 1213/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi gastivo portal a La Fourchette.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti gastivo portal GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 230, 8.7.2019..


title: Věc C-727/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. září 2019 Guy Steiferem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. července 2019 ve věci T-331/17, Steifer v. EHSV

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/16

      Kasační opravný prostředek podaný dne 30. září 2019 Guy Steiferem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. července 2019 ve věci T-331/17, Steifer v. EHSV
      (Věc C-727/19 P)
      (2020/C 36/20)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Guy Steifer (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)

         Další účastník řízení: Evropský hospodářský a sociální výbor
      Usnesením ze dne 12. prosince 2019 Soudní dvůr (pátý senát) kasační opravný prostředek zamítl.


title: Věc T-529/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Feral v. Výbor regionů („Veřejná služba – Reforma služebního řádu a pracovního řádu, jež vstoupila v platnost dne 1. ledna 2014 – Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 – Solidární odvod uplatňovaný od 1. ledna 2014 – Pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014“)

text:
               3.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 36/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – Feral v. Výbor regionů
      (Věc T-529/16) (1)

      („Veřejná služba - Reforma služebního řádu a pracovního řádu, jež vstoupila v platnost dne 1. ledna 2014 - Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 - Solidární odvod uplatňovaný od 1. ledna 2014 - Pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014“)
      (2020/C 36/30)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Pierre-Alexis Feral (Brusel, Belgie) (zástupci: J. N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, advokáti)

         Žalovaný: Výbor regionů (zástupci: J. C. Cañoto Argüelles a S. Bachotet, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

         Vedlejší účastníci podporující žalovaného: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Ecker, zmocněnkyně), Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí o stanovení výše odměny žalobce za leden 2014, jak se konkretizuje ve výplatní pásce za uvedený měsíc, jež mu byla zaslána dne 13. ledna 2014 a byla první výplatní páskou, jejímž prostřednictvím se na žalobce uplatnil čl. 65 odst. 4 a článek 66a služebního řádu ve znění vycházejícím z čl. 1 bodů 44 a 46 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013 (Úř. věst. 2013, L 287, s. 15), kterými se stanoví pozastavení uplatňování metody aktualizace odměn v letech 2013 a 2014 a od 1. ledna 2014 zavádí solidární odvod.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Pierru-Alexis Feralovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  3)

                     Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 7, 12.1.2015 (věc původně zapsána do rejstříku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-123/14 a předaná Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc C-192/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem Prešov (Slovensko) dne 5. května 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/3

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem Prešov (Slovensko) dne 5. května 2020 – Prima banka Slovensko a.s. v. HD
      (Věc C-192/20)
      (2020/C 329/04)
      Jednací jazyk: slovenština

         Předkládající soud

      Krajský súd Prešov

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Prima banka Slovensko a.s.

         Žalovaný: HD

         Předběžné otázky

                  1.

                  Má být směrnice 93/13 (1) o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, zejména její čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1, ve spojení s výkladem rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve spojených věcech C-96/16 a C-94/17 vykládána v tom smyslu, že brání takové úpravě, jakou je rámcové ochranné ustanovení § 54 odst. l Občianskeho zákonníka (občanský zákoník), které neumožňuje zhoršit na základě smlouvy postavení spotřebitele oproti zákonné úpravě, která při prodlení spotřebitele se splácením úvěru upravuje následující práva věřitele:

                              —

                              právo věřitele na úroky z prodlení, jejichž výše je omezena v nařízení vlády,

                              —

                              právo věřitele na jiné sankce, které může věřitel uplatnit vůči spotřebiteli a které jsou společně s úroky z prodlení omezené do výše dosažení jistiny dlužného úvěru,

                              —

                              právo věřitele na náhradu škody, pokud je škoda věřitele vyšší než úroky z prodlení, a to náhradu škody v neomezeném rozsahu podle skutečné újmy.

                  2.

                  Pokud je odpověď na první otázku kladná, soud se táže, zda vysoká úroveň ochrany práv spotřebitele podle článku 38 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 4 odst. 2 a čl. 169 odst. l SFEU brání tomu, aby spotřebitel zaplatil za své prodlení s plněním smluvních závazků paušální náklady věřitele, a nikoli skutečnou škodu, která věřiteli vznikla, i když je skutečná škoda nižší než paušální náklady?

         (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29).


title: Věc C-295/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) dne 2. července 2020 – „Sanresa“ UAB v. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/4

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) dne 2. července 2020 – „Sanresa“ UAB v. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
      (Věc C-295/20)
      (2020/C 329/05)
      Jednací jazyk: litevština

         Předkládající soud

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci původního řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek:„Sanresa“ UAB

         Další účastník řízení: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

         Předběžné otázky

                  1.

                  Je třeba čl. 18 odst. 2, čl. 56 odst. 1 první pododstavec písm. b) a druhý pododstavec, čl. 58 odst. 1 první pododstavec písm. a) a čl. 58 odst. 2 druhý pododstavec směrnice 2014/24 (1) a články 3 až 6 a další ustanovení nařízení č. 1013/2006 (2) (společně nebo samostatně, přičemž tento výčet není taxativní) vykládat v tom smyslu, že souhlas udělený hospodářskému subjektu, který je nezbytný k přepravě odpadu z jednoho členského státu Evropské unie do druhého, musí být považován za podmínku plnění zakázky na službu, a nikoliv za požadavek týkající se oprávnění k výkonu činnosti?

                  2.

                  Je-li třeba výše uvedený souhlas s přepravou odpadu považovat za kvalifikační kritérium pro výběr dodavatele (vhodnost pro výkon odborné činnosti), musí být zásady transparentnosti a poctivé hospodářské soutěže zakotvené v čl. 18 odst. 1 prvním a druhém pododstavci směrnice 2014/24, čl. 58 odst. 1 prvním pododstavci písm. a) a čl. 58 odst. 2 druhém pododstavci této směrnice, zásada volného pohybu osob, zboží a služeb vyjádřená v čl. 26 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie a články 7 až 9 nařízení č. 1013/2006 (společně nebo samostatně, přičemž tento výčet není taxativní) vykládány a uplatňovány tak, že podmínky zadávacího řízení týkajícího se veřejné zakázky na služby spočívající v nakládání s odpady, a to především ty, které se týkají lhůt pro podávání nabídek, musí pro domácí či zahraniční dodavatele, kteří chtějí odpad přepravit přes hranice členských států Evropské unie, vytvářet podmínky umožňující neomezenou účast v takových zadávacích řízeních, a že těmto dodavatelům musí být mimo jiné umožněno předložit výše uvedený souhlas, pokud byl udělen po uplynutí lhůty k podávání nabídek?

                  3.

                  Je-li třeba výše uvedený souhlas s přepravou odpadu v souladu s článkem 49, bodem 17 části C přílohy V a článkem 70 směrnice 2014/24 považovat za podmínku plnění veřejné zakázky, musí být zásady zadávání veřejných zakázek zakotvené v článku 18 této směrnice a obecného postupu při zadání veřejných zakázek uvedené v článku 56 této směrnice vykládány v tom smyslu, že nabídku účastníka, který tento souhlas nepředložil, nelze v zadávacích řízeních odmítnout?

                  4.

                  Je třeba článek 18, čl. 56 odst. 1 první pododstavec písm. b), čl. 58 odst. 1 první pododstavec písm. a) a čl. 58 odst. 2 směrnice 2014/24 vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž jsou veřejní zadavatelé oprávněni v zadávací dokumentaci předem vymezit postup hodnocení nabídek, podle kterého bude oprávnění dodavatelů k výkonu činnosti (vhodnost pro výkon odborné činnosti) prověřováno pouze zčásti, nebo nebude prověřováno vůbec, i když je takové oprávnění podmínkou plnění veřejné zakázky v souladu s právními předpisy a veřejní zadavatelé si skutečnosti, že takové oprávnění je potřeba, mohou být dopředu vědomi?

                  5.

                  Je třeba článek 18 a čl. 42 odst. 1 první pododstavec směrnice 2014/24 a čl. 2 bod 35 a články 5 a 17 nařízení č. 1013/2006, jakož i další ustanovení tohoto nařízení vykládat v tom smyslu, že veřejní zadavatelé mohou v případě zadávání veřejné zakázky na služby spočívající v nakládání s odpady takovou zakázku zadat v souladu s právními předpisy pouze tehdy, pokud v zadávací dokumentaci jednoznačně a přesně vymezí množství a složení odpadu a další důležité podmínky plnění zakázky (například balení)?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. 2014, L 94, s. 65).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 ze dne 14. června 2006 o přepravě odpadů (Úř. věst. 2006, L 190, s. 1).


title: Věc C-303/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Rejonowym w Opatowie (Polsko) dne 8. července 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A v. KM

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/5

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Rejonowym w Opatowie (Polsko) dne 8. července 2020 – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A v. KM
      (Věc C-303/20)
      (2020/C 329/06)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A

         Žalovaná: KM

         Předběžná otázka

      Představuje sankce odpovědnosti za přestupek stanovená v čl. 138c odst. 1 polského Kodeksu wykroczeń (zákon o přestupcích) za nesplnění povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele stanovené v čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS (1) řádné a dostatečné provedení požadavku stanovit ve vnitrostátním právu účinné, přiměřené a odrazující sankce za porušení povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, který členskému státu ukládá článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS?

         (1)  Úř. věst. 2008, L 133 s. 66.


title: Věc C-326/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) dne 22. července 2020 – SIA „MONO“ v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/5

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) dne 22. července 2020 – SIA „MONO“ v. Valsts ieņēmumu dienests
      (Věc C-326/20)
      (2020/C 329/07)
      Jednací jazyk: lotyština

         Předkládající soud

      Administratīvā apgabaltiesa

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně a odvolatelka: SIA „MONO“

         Žalovaná a odvolatelka: Valsts ieņēmumu dienests

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být čl. 12 odst. 1 směrnice Rady 2008/118/ES ze dne 16. prosince 2008 o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS (1) vykládán v tom smyslu, že se zboží podléhající spotřební dani a určené k použití v rámci diplomatických a konzulárních vztahů osvobodí od této daně pod podmínkou, že platba za toto zboží má být provedena bezhotovostními platebními prostředky, že platba byla skutečně provedena a že platbu dodavateli provedl skutečný příjemce tohoto zboží?

                  2)

                  Musí být čl. 12 odst. 2 směrnice Rady 2008/118/ES ze dne 16. prosince 2008 o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS vykládán v tom smyslu, že členské státy mohou stanovit podmínky a omezení, které osvobození zboží podléhajícího spotřební dani od uvedené daně v rámci diplomatických nebo konzulárních vztahů vážou na požadavek, aby kupující tohoto zboží za něj skutečně zaplatil, a to bezhotovostními platebními prostředky?

         (1)  Úř. věst. 2009, L 9, s. 12.


title: Věc C-332/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 22. července 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa v. Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/6

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 22. července 2020 – Roma Multiservizi spa, Rekeep spa v. Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Věc C-332/20)
      (2020/C 329/08)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Consiglio di Stato

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Roma Multiservizi spa, Rekeep spa

         Žalovaní: Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Předběžné otázky

                  1)

                  Je v souladu s [unijním] právem a správným výkladem bodů 14 a 32 odůvodnění, jakož i článků 12 a 18 směrnice 2014/24/EU (1) a článku 30 směrnice 2014/23/EU (2), rovněž s odkazem na článek 107 SFEU, že za účelem určení minimálního limitu 30 % účasti soukromého akcionáře v nově vznikající společnosti se smíšenou účastí, což je limit, který vnitrostátní zákonodárce při provádění zásad [unijního práva] stanovených v této oblasti unijní judikaturou považuje za přiměřený, musí být zohledněno pouze formální/listinné složení výše uvedeného akcionáře, anebo zda orgán veřejné správy, který vyhlašuje zadávací řízení, může – nebo dokonce musí – zohlednit svou nepřímou účast v soukromém akcionáři-soutěžiteli?

                  2)

                  V případě kladné odpovědi na předchozí předběžnou otázku, je v souladu a slučitelné se zásadami [unijního práva], a zejména se zásadou hospodářské soutěže, proporcionality a přiměřenosti, že orgán veřejné správy, který vyhlásí zadávací řízení, může ze zadávacího řízení vyloučit soukromého akcionáře-soutěžitele, jehož skutečná účast v nově vznikající společnosti se smíšenou účastí je v důsledku zjištěné přímé nebo nepřímé veřejné účasti ve skutečnosti nižší než 30 %?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 65).

         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU ze dne 26. února 2014 o udělování koncesí (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 1).


title: Věc C-345/20: Žaloba podaná dne 27. července 2020 – Evropská komise v. Portugalská republika

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/7

      Žaloba podaná dne 27. července 2020 – Evropská komise v. Portugalská republika
      (Věc C-345/20)
      (2020/C 329/09)
      Jednací jazyk: portugalština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: W. Mölls a C. Vrignon, zmocněnci)

         Žalovaná: Portugalská republika

         Návrhová žádání žalobkyně

      Komise navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  určil, že Portugalská republika tím, že nepropojila svůj vnitrostátní elektronický rejstřík s novou verzí systému evropských rejstříků podniků silniční dopravy (ERRU), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 3 a 4 prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/480 ze dne 1. dubna 2016 o zavedení společných pravidel pro propojení vnitrostátních elektronických rejstříků podniků silniční dopravy a o zrušení nařízení (EU) č. 1213/2010 (1),

                  —

                  uložil Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      K propojení vnitrostátních elektronických rejstříků s novou verzí ERRU, které musí členské státy provést v souladu s postupy a technickými požadavky stanovenými v prováděcím nařízení Komise (EU) 2016/480, jak vyžaduje čl. 3 první pododstavec uvedeného nařízení, mělo dojít nejpozději do 30. ledna 2019.

         (1)  Úř. věst. 2016, L 87, s. 4


title: Věc C-350/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte costituzionale (Itálie) dne 30. července 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A. v. Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/7

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte costituzionale (Itálie) dne 30. července 2020 – O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A. v. Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
      (Věc C-350/20)
      (2020/C 329/10)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Corte costituzionale

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelé: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

         Odpůrce: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Předběžná otázka

      Musí být článek 34 Listiny základních práv Evropské unie, která byla vyhlášena dne 7. prosince 2000 v Nice, ve znění přijatém dne 12. prosince 2007 ve Štrasburku, vykládán v tom smyslu, že do jeho působnosti spadá dávka při narození dítěte a dávka v mateřství podle čl. 3 odst. 1 písm. b) a j) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (1) ze dne 29. dubna 2004, na které odkazuje článek 12 odst. 1 písm. e) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/98/EU (2) ze dne 13. prosince 2011 o jednotném postupu vyřizování žádostí o jednotné povolení, a zda tedy musí být unijní právo vykládáno v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, která cizincům, kteří mají jednotné povolení uvedené v této směrnici, nepřiznává výše uvedené dávky, které jsou přiznány cizincům, kteří mají povolení k pobytu pro dlouhodobě pobývající rezidenty – EU?

         (1)  Úř. věst. 2004, L 166, s. 1.

         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/98/EU ze dne 13. prosince 2011 o jednotném postupu vyřizování žádostí o jednotné povolení k pobytu a práci na území členského státu pro státní příslušníky třetích zemí a o společném souboru práv pracovníků ze třetích zemí oprávněně pobývajících v některém členském státě (Úř. věst. L 343, s. 1).


title: Věc C-209/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Saarbrücken – Německo) – SM v. Sparkasse Saarbrücken

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/9

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Saarbrücken – Německo) – SM v. Sparkasse Saarbrücken
      (Věc C-209/19) (1)

      (2020/C 329/13)
      Jednací jazyk: němčina
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 206, 17.6.2019.


title: Věc C-210/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék (dříve Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, dříve Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/9

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék (dříve Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – TN v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, dříve Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Věc C-210/19) (1)

      (2020/C 329/14)
      Jednací jazyk: maďarština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 182, 27.5.2019.


title: Věc C-531/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – PO v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/10

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – PO v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Věc C-531/19) (1)

      (2020/C 329/15)
      Jednací jazyk: španělština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 372, 4.11.2019.


title: Věc C-533/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 24. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – RQ v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/10

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 24. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – RQ v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Věc C-533/19) (1)

      (2020/C 329/16)
      Jednací jazyk: španělština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 372, 4.11.2019.


title: Věc C-534/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 24. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – SR v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/10

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 24. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – SR v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Věc C-534/19) (1)

      (2020/C 329/17)
      Jednací jazyk: španělština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 372, 4.11.2019.


title: Věc C-549/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 16. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – DX v. Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/10

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 16. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – DX v. Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Věc C-549/19) (1)

      (2020/C 329/18)
      Jednací jazyk: španělština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 372, 4.11.2019.


title: Věc C-740/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék (dříve Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/11

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék (dříve Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Maďarsko) – NJ v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
      (Věc C-740/19) (1)

      (2020/C 329/21)
      Jednací jazyk: maďarština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 95, 23.3.2020.


title: Spojené věci C-808/19 a C-809/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Gera – Německo) – DS (C-808/19), ER (C-809/19) v. Volkswagen AG

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/11

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Gera – Německo) – DS (C-808/19), ER (C-809/19) v. Volkswagen AG
      (Spojené věci C-808/19 a C-809/19) (1)

      (2020/C 329/22)
      Jednací jazyk: němčina
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 45, 10.2.2020.


title: Věc C-905/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Darmstadt – Německo) – EP v. Kreis Groß-Gerau

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/12

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Darmstadt – Německo) – EP v. Kreis Groß-Gerau
      (Věc C-905/19) (1)

      (2020/C 329/23)
      Jednací jazyk: němčina
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 77, 9. 3. 2020.


title: Věc C-31/20: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Alicante – Španělsko) – Bankia SA v. SI

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/12

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Alicante – Španělsko) – Bankia SA v. SI
      (Věc C-31/20) (1)

      (2020/C 329/24)
      Jednací jazyk: španělština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc C-44/20: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) v. PC, RE

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/12

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) v. PC, RE
      (Věc C-44/20) (1)

      (2020/C 329/25)
      Jednací jazyk: italština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc C-133/20: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – European Pallet Association eV v. PHZ BV

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/13

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – European Pallet Association eV v. PHZ BV
      (Věc C-133/20) (1)

      (2020/C 329/28)
      Jednací jazyk: nizozemština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 209, 22.6.2020.


title: Věc C-138/20: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 10. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Stuttgart – Německo) – O v. P. AG

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/13

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 10. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Stuttgart – Německo) – O v. P. AG
      (Věc C-138/20) (1)

      (2020/C 329/29)
      Jednací jazyk: němčina
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 262, 10. 8. 2020.


title: Věc T-110/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System v. Komise [„Dumping – Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny – Závazky – Přípustnost – Prováděcí nařízení (EU) 2016/2146 – Prohlášení závazkových faktur za neplatné – Časová působnost nových ustanovení“]

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/14

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – Jiangsu Seraphim Solar System v. Komise
      (Věc T-110/17) (1)

      („Dumping - Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny - Závazky - Přípustnost - Prováděcí nařízení (EU) 2016/2146 - Prohlášení závazkových faktur za neplatné - Časová působnost nových ustanovení“)
      (2020/C 329/30)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (Čchang-čou, Čína) (zástupce: Y. Melin, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: N. Kuplewatzky a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Rada Evropské unie (zástupkyně: H. Marcos Fraile, zmocněnkyně, ve spolupráci s N. Tuominen, advokátkou)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na částečné zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/2146 ze dne 7. prosince 2016, kterým se odvolává přijetí závazku dvou vyvážejících výrobců podle prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU, kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření (Úř. věst. 2016, L 333, s. 4), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Článek 2 prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/2146 ze dne 7. prosince 2016, kterým se odvolává přijetí závazku dvou vyvážejících výrobců podle prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU, kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření, se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společnosti Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd.

                  2)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Jiangsu Seraphim Solar System.

                  3)

                  Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 121, 18.4.2017.


title: Věc T-578/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – CA Consumer Finance v. ECB („Hospodářská a měnová politika – Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi – Článek 18 odst. 1 nařízení (EU) č. 1024/2013 – Správní peněžitá sankce uložená ECB úvěrové instituce – Článek 26 odst. 3 první pododstavec nařízení (EU) č. 575/2013 – Trvající porušování kapitálových požadavků – Porušení povinností z nedbalosti – Právo na procesní obranu – Výše sankce – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/15

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – CA Consumer Finance v. ECB
      (Věc T-578/18) (1)

      („Hospodářská a měnová politika - Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi - Článek 18 odst. 1 nařízení (EU) č. 1024/2013 - Správní peněžitá sankce uložená ECB úvěrové instituce - Článek 26 odst. 3 první pododstavec nařízení (EU) č. 575/2013 - Trvající porušování kapitálových požadavků - Porušení povinností z nedbalosti - Právo na procesní obranu - Výše sankce - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2020/C 329/31)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: CA Consumer Finance (Massy, Francie) (zástupkyně: A. Champsaur a A. Delors, advokátky)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla a D. Segoin, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/SSM/2018-FRCAG-77 ze dne 16. července 2018, přijatého na základě čl. 18 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se Evropské centrální bance svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují k obezřetnostnímu dohledu nad úvěrovými institucemi (Úř. věst. 2013, L 287, s. 63), a kterým se žalobkyni ukládá administrativní peněžitá sankce ve výši 200 000 eur za trvající porušování kapitálových požadavků stanovených v čl. 26 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. Věst. 2013, L 176, s. 1, opravy Úř. věst. 2013, L 208, s. 68, a Úř. věst. 2013, L 321, s. 6).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-77 ze dne 16. července 2018 se zrušuje v rozsahu, v němž ukládá společnosti CA Consumer Finance správní peněžitou sankci ve výši 200 000 eur.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  CA Consumer Finance ponese vlastní náklady řízení.

                  4)

                  ECB ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 436, 3.12.2018.


title: Věc T-729/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – Dinamo v. EUIPO – (Favorit) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Favorit – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/15

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2020 – Dinamo v. EUIPO – (Favorit)
      (Věc T-729/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Favorit - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 329/32)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Dinamo GmbH (Bâle, Švýcarsko) (zástupce: C. Weil, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne středa 18. září 2019 (věc R 985/2019-2) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení Favorit jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Dinamo GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 423, 16.12.2019.


title: Věc T-462/20: Žaloba podaná dne 16. července 2020 – ZU v. Komise

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/16

      Žaloba podaná dne 16. července 2020 – ZU v. Komise
      (Věc T-462/20)
      (2020/C 329/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZU (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 5. září 2019 odmítající poskytnout mu informace užitečné k jeho obhajobě a ze dne 6. dubna 2020, kterým byla zamítnuta jeho stížnost,

                  —

                  uložil žalované zaplatit 50 000 eur jako náhradu utrpěné nemajetkové újmy, navýšených o úroky v zákonné sazbě počítané až do úplného zaplacení, a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na účinný procesní prostředek.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení orgánu oprávněného ke jmenování, pokud jde o předmět stížnosti, z opomenutí klíčového důvodu a z nezohlednění pravděpodobné změny právní situace žalobce.


title: Věc T-487/20: Žaloba podaná dne 4. srpna 2020 – „Rezon“ v. EUIPO (imot.bg)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/17

      Žaloba podaná dne 4. srpna 2020 – „Rezon“ v. EUIPO (imot.bg)
      (Věc T-487/20)
      (2020/C 329/35)
      Jednací jazyk: bulharština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně:„Rezon“ OOD (Sofie, Bulharsko) (zástupkyně: M. Yordanova-Harizanova, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie „imot.bg“ – Přihláška č. 18 001 398

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. června 2020, ve věci R 2270/2019-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí a nařídil, aby byla sporná ochranná známka zapsána;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů v tomto řízení a v řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-490/20: Žaloba podaná dne 2. srpna 2020 – CH a CN v. Parlament

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/18

      Žaloba podaná dne 2. srpna 2020 – CH a CN v. Parlament
      (Věc T-490/20)
      (2020/C 329/36)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: CH a CN (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil jejich žalobu za přípustnou;

                  —

                  zrušil napadená rozhodnutí v rozsahu, v němž nezaujímají konečné stanovisko k existenci oznámeného psychického obtěžování;

                  —

                  uložil ex aequo et bono žalovanému povinnost zaplatit každému z nich částku ve výši 5 000 eur, spolu s úroky z prodlení až do úplného zaplacení, jako náhradu nemajetkové újmy způsobené překročením přiměřené lhůty;

                  —

                  uložil ex aequo et bono žalovanému povinnost zaplatit každému z nich částku 100 000 eur, spolu s úroky z prodlení až do úplného zaplacení, jako náhradu nemajetkové újmy způsobené nezaujetím konečného stanoviska k existenci oznámeného psychického obtěžování;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby proti rozhodnutím Parlamentu ze dne 13. září 2019, kterými orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv Parlamentu v odpovědi na jejich žádosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko k existenci oznámeného psychického obtěžování, předkládají žalobci dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti poskytnout pomoc a článku 24 Služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) z důvodu, že orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv Parlamentu tím, že nezaujal konečné stanovisko k existenci oznámeného psychického obtěžování, nesplnil svou povinnost poskytnout pomoc.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí a zásady řádné správy, jakož i z porušení práva na důstojnost a článků 1 a 31 Listiny základních práv Evropské unie z důvodu, že orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv Parlamentu tím, že nezaujal konečné stanovisko k existenci oznámeného psychického obtěžování, porušil zásadu řádné správy a svou povinnost postupovat s řádnou péčí, čímž tak porušil právo na lidskou důstojnost žalobců.


title: Věc T-496/20: Žaloba podaná dne 3. srpna 2020 – CRII-GEN a další v. Komise

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/19

      Žaloba podaná dne 3. srpna 2020 – CRII-GEN a další v. Komise
      (Věc T-496/20)
      (2020/C 329/37)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) (Paříž, Francie) a šest dalších žalobců (zástupkyně: C. Lepage, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  uznal přípustnost této žaloby;

                  —

                  zrušil sporné rozhodnutí;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobci se na podporu své žaloby proti rozhodnutí Komise ze dne 17. června 2020, kterým bylo zamítnuto jejich odvolání v rámci autoremedury směřující k odnětí schválení uděleného glyfosátu, dovolávají jediného žalobního důvodu, vycházejícího z neuplatnění zásady předběžné opatrnosti. Podle žalobců totiž zásada předběžné opatrnosti odůvodňuje přijetí omezujících opatření v souvislosti s povolením glyfosátu a může tak vést k přezkoumání nebo dokonce k odnětí jeho povolení. V tomto ohledu uvádějí, že nesčetné studie prokazují, že glyfosát a od něj odvozené výrobky představují riziko jako karcinogen i jako endokrinní disruptor. Kromě toho postupně se ukazující souvislost mezi pesticidy znečišťujícími ovzduší a nemocí Covid-19 nutně vyžaduje přezkum povolení glyfosátu z hlediska těchto nových okolností.


title: Věc T-500/20: Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – Selmikeit & Giczella v. EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/19

      Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – Selmikeit & Giczella v. EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)
      (Věc T-500/20)
      (2020/C 329/38)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Selmikeit & Giczella GmbH (Osterode, Německo) (zástupce: S. Keute, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte Rechtsanwälte (Brémy, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie HALLOWIENER – Ochranná známka Evropské unie č. 9 369 489

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. května 2020, ve věci R 1893/2019-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí a zamítl návrh na zrušení napadené ochranné známky č. 9 369 489 HALLOWIENER.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-502/20: Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – Munich v. EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/20

      Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – Munich v. EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)
      (Věc T-502/20)
      (2020/C 329/39)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Španělsko) (zástupce: M. Guix Vilanova, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Tone Watch, SL (Madrid, Španělsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka MUNICH10A.T.M. – Ochranná známka Evropské unie č. 10 727 899

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. března 2020 ve věci R 2472/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      Zrušil napadené rozhodnutí a prohlásil za neplatnou ochrannou známku Společenství MUNICH10A.T.M. č. 10 727 899, jejíž majitelkou je společnost Importaciones Issar, S.L., pokud jde o výrobky tříd 9 (Sluneční brýle), 14 (Hodinářské potřeby a chronometrické přístroje, kazety na hodinky) a 35 (Velkoobchodní a maloobchodní prodej slunečních brýlí, vzácných kovů a jejich slitin, klenotů, bižuterie, hodinek a chronometrických přístrojů a jejich prodej prostřednictvím globálních počítačových sítí) mezinárodního třídění, potvrdil uvedené rozhodnutí v rozsahu, v němž prohlašuje neplatnost ochranné známky pro služby třídy 35 (Reklama, řízení obchodní činnosti, obchodní administrativa, kancelářské práce), vyhověl vzájemnému odvolání a prohlásil ochrannou známku za neplatnou, pokud jde o výrobky třídy 14, a sice vzácné kovy a jejich slitiny a výrobky z těchto látek nebo postříbřeného nebo pozlaceného kovu, nejsou-li uvedeny v jiných třídách, a třídy 35, pronájem prodejních automatů, a uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Napadené rozhodnutí popírá dobré jméno starších ochranných známek, které mají společný prvek „MUNICH“, a nesprávně konstatuje, že na projednávanou věc nelze použít čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

                  —

                  Existuje nebezpečí záměny dotčených ochranných známek ze strany části veřejnosti.

                  —

                  Výklad uvedený v napadeném rozhodnutí v souvislosti se zamítnutím vzájemného odvolání žalobkyně z důvodu, že nebylo podáno samostatně, představuje velmi restriktivní formální požadavek, jelikož je jasné a nepochybné, že uvedené odvolání bylo podáno, a brání žalobkyni uplatnit právo na obhajobu.


title: Věc T-503/20: Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – „T i D Kontrolni sistemi v. EUIPO – Sigmatron (Signalizační zařízení a nástroje)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/21

      Žaloba podaná dne 10. srpna 2020 – „T i D Kontrolni sistemi v. EUIPO – Sigmatron (Signalizační zařízení a nástroje)
      (Věc T-503/20)
      (2020/C 329/40)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: bulharština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně:„T i D Kontrolni sistemi“ EOOD (Varna, Bulharsko) (zástupce: P. Priparzhenski, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem:„Sigmatron“ EOOD (Sofie, Bulharsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporného průmyslového vzoru: Žalobkyně

         Sporný průmyslový vzor: (Průmyslový) vzor Společenství 3065887-0001 (signalizační zařízení a nástroje)

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. dubna 2020, ve věci R 956/2019-3

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu;

                  —

                  uložil společnosti „Sigmatron“ EOOD náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní ve výši 4 700 eur podle vyčíslení nákladů uvedeného v příloze žaloby.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 28 odst. 1 a čl. 30 odst. 1 nařízení č. 2245/2002, jakož i článku 52 nařízení č. 6/2002;

                  —

                  Porušení čl. 6 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 a ustálené rozhodovací praxe EUIPO týkající se jejich výkladu.


title: Věc T-510/20: Žaloba podaná dne 14. srpna 2020 – Fachverband Spielhallen a LM v. Komise

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/23

      Žaloba podaná dne 14. srpna 2020 – Fachverband Spielhallen a LM v. Komise
      (Věc T-510/20)
      (2020/C 329/42)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Fachverband Spielhallen eV (Berlín, Německo) a LM (zástupci: A. Bartosch a R. Schmidt, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž žalovaná s konečnou platností zamítla stížnost žalobkyň týkající se opatření 3, konkrétně snížení živnostenské daně a daně z příjmů v návaznosti na odečtení částek zaplacených v rámci odčerpávání zisků podle § 14 SpielbankG NRW od základu daně pro tyto daně ve Spolkové zemi Severní Porýní-Vestfálsko, a tím odmítla zahájit formální vyšetřovací řízení, pokud jde o toto opatření;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Touto žalobou se navrhuje zrušení rozhodnutí Komise C(2019)8819 final ze dne 9. prosince 2019, o státní podpoře SA.44944 (2019/C) (ex 2019/FC) – Daňové zacházení vůči provozovatelům veřejných kasin v Německu, jakož i státní podpoře SA.53552 (2019/C) (ex 2019/FC) – Údajná záruka pro provozovatele veřejných kasin v Německu (záruka návratnosti) – Německo
      Na podporu žaloby žalobkyně uvádí jediný žalobní důvod, v rámci kterého uvádí porušení svých procesních práv z důvodu, že Komise odmítla zahájit formální vyšetřovací jednání, i pokud jde o opatření 3. Tento žalobní důvod se dělí do čtyř částí.

                  —

                  Nezohlednění požadavků plynoucích z judikatury unijních soudů při kvalifikaci odčerpávání zisků podle § 14 SpielbankG NRW ve starém znění jako daně – stanovení chybného předpokladu pro účely šetření.

                  —

                  Nepodřízení odčerpávání zisků podle § 14 SpielbankG NRW ve starém znění pod daň podle příslušných požadavků německého práva.

                  —

                  Nevhodnost tvrzení předložených žalovanou na podporu daňové povahy odčerpávání zisků.

                  —

                  Rozlišování mezi obecnými a zvláštními daněmi z příjmů – obrácení vztahu pravidla a výjimky.


title: Věc T-515/20: Žaloba podaná dne 17. srpna 2020 – Puma v. EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/24

      Žaloba podaná dne 17. srpna 2020 – Puma v. EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)
      (Věc T-515/20)
      (2020/C 329/43)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: M. Schunke a P. Trieb, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Caterpillar Inc. (Peoria, Illinois, Spojené státy)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SPEEDCAT – Přihláška č. 16 703 225

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. června 2020, ve věci R 1016/2019-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení včetně nákladů řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-520/20: Žaloba podaná dne 8. srpna 2020 – Bonicelli v. Společný podnik Fusion for Energy

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/24

      Žaloba podaná dne 8. srpna 2020 – Bonicelli v. Společný podnik Fusion for Energy
      (Věc T-520/20)
      (2020/C 329/44)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Tullio Bonicelli (Badalona, Španělsko) (zástupce: N. Lhoëst, advokát)

         Žalovaný: Společný evropský podnik pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Fusion for Energy ze dne 24. října 2019, zveřejněné téhož dne, obsahující seznam zaměstnanců povýšených v rámci povyšování za rok 2019, v rozsahu, v němž na něm není uvedeno jméno T. Bonicelliho;

                  —

                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí Fusion for Energy ze dne 8. května 2020, kterým byla zamítnuta stížnost T. Bonicelliho podaná dne 22. ledna 2020 proti seznamu zaměstnanců povýšených v rámci povyšování za rok 2019;

                  —

                  uložil Fusion for Energy náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
      První žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, jakož i z porušení povinnosti řádné správy. Žalobce v tomto ohledu poukazuje na to, že žalovaný systematicky odmítá povýšit jakéhokoliv úředníka do platové třídy AD 14, a má za to, že toto odmítání jde daleko nad rámec diskreční pravomoci, kterou má orgán oprávněný ke jmenování (dále jen „OOJ“) v rámci povyšování.
      Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 45 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) a zjevně nesprávného posouzení. Žalobce uvádí, že žalovaný neprokázal, že posoudil zásluhy žalobce a provedl srovnání jeho zásluh se zásluhami ostatních úředníků zařazených do platové třídy AD 13.
      Třetí žalobní důvod vycházející z diskriminace žalobce, na kterého se v jeho postavení vedoucího oddělení nevztahují ustanovení čl. 30 odst. 8 a 9 přílohy XIII služebního řádu a který je nadto obětí toho, že žalovaný odmítá povýšit jakéhokoliv úředníka do platové třídy AD 14. Někteří úředníci ve stejné platové třídě jako žalobce, kteří však nejsou vedoucími oddělení, tak mohou pobírat vyšší odměnu.
      Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady práva na služební postup. V této souvislosti se žalobce dovolává svých vynikajících hodnotících zpráv, konzistence trvání svých zásluh, míry své služební odpovědnosti, používání několika jazyků při práci, doby odpracované v platové třídě a návrhu svého nadřízeného povýšit jej v rámci povyšování za rok 2019, jakož i doporučení smíšeného výboru pro povyšování v témže smyslu.
      Pátý žalobní důvod vycházející z chybějícího odůvodnění. Žalobce má zejména za to, že odůvodnění OOJ v souvislosti se zamítnutím jeho stížnosti neobsahuje konkrétní informace o jeho případu, což se rovná úplné absenci odůvodnění.


title: Věc T-527/20: Žaloba podaná dne 19. srpna 2020 – Aldi v. EUIPO (CUCINA)

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/25

      Žaloba podaná dne 19. srpna 2020 – Aldi v. EUIPO (CUCINA)
      (Věc T-527/20)
      (2020/C 329/45)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Německo) (zástupci: N. Lützenrath, C. Fürsen a M. Minkner, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie CUCINA – Přihláška č. 18 135 080

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. června 2020, ve věci R 463/2020-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-530/20: Žaloba podaná dne 21. srpna 2020 – Interfloat a GMB v. Komise

text:
               5.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/26

      Žaloba podaná dne 21. srpna 2020 – Interfloat a GMB v. Komise
      (Věc T-530/20)
      (2020/C 329/46)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Interfloat Corp. (Ruggell, Lichtenštejnsko) a GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (Tschernitz, Německo) (zástupci U. Karpenstein a R. Sangi, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise K(2020) 3287 final ze dne 26. května 2020 ohledně opatření SA.39990 (2016/C) (ex 2016/NN) (ex 2014/FC) (ex 2014/CP) – prováděná Belgií ve prospěch Ducatt NV, a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jeden žalobní důvod.
      Komise nebyla oprávněna ukončit formální vyšetřovací řízení, zahájené na základě stížnosti žalobkyň. Nařízení Rady (EU) 2015/1589 (1) („nařízení o řízení ohledně státní podpory“) stanoví specifické a taxativně upravené řízení o ukončení formálního vyšetřovacího řízení. Vyžaduje zejména, aby formální vyšetřovací řízení bylo ukončeno prostřednictvím jedné ze čtyř taxativně upravených forem rozhodnutí. Ukončení formálního vyšetřovacího řízení je možné pouze tehdy, pokud dotyčný členský stát vezme zpět své oznámení (článek 10). V napadeném rozhodnutí nerespektovala Komise znění, systematiku a účel čl. 108 odst. 2 SFEU, jakož i nařízení o řízení ohledně státní podpory, a porušila procesní práva žalobkyň ve formálním vyšetřovacím řízení. Pro ukončení řízení není totiž dostatečné odůvodnění.

         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).


title: Věc C-50/20 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. ledna 2020 ZW proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 21. listopadu 2019 ve věci T-727/18, ZW v. EIB

text:
               19.10.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 348/2

      Kasační opravný prostředek podaný dne 29. ledna 2020 ZW proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 21. listopadu 2019 ve věci T-727/18, ZW v. EIB
      (Věc C-50/20 P)
      (2020/C 348/02)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: ZW (zástupce: T. Petsas, dikigoros)

         Další účastnice řízení: Evropská investiční banka (EIB)
      Usnesením ze dne 3. září 2020 Soudní dvůr (osmý senát) rozhodl, že kasační opravný prostředek se odmítá jako zčásti zjevně neopodstatněný a zčásti jako zjevně nepřípustný a navrhovatel ponese vlastní náklady řízení.