title: Věc T-677/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2015 – Axa Versicherung v. Komise „Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkající se řízení podle pravidel hospodářské soutěže — Žádost týkající se všech dokumentů — Odepření přístupu — Žádost týkající se jediného dokumentu — Seznam položek tvořících obsah spisu — Povinnost provést konkrétní a individuální přezkum — Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetí osoby — Výjimka týkající se ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu — Převažující veřejný zájem — Žaloba na náhradu škody — Povinnost odůvodnění“

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/34

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. července 2015 – Axa Versicherung v. Komise
   (Věc T-677/13) (1)

   („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkající se řízení podle pravidel hospodářské soutěže - Žádost týkající se všech dokumentů - Odepření přístupu - Žádost týkající se jediného dokumentu - Seznam položek tvořících obsah spisu - Povinnost provést konkrétní a individuální přezkum - Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetí osoby - Výjimka týkající se ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu - Převažující veřejný zájem - Žaloba na náhradu škody - Povinnost odůvodnění“)
   (2015/C 279/42)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Axa Versicherung AG (Kolín, Německo) (zástupci: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Clotuche-Duvieusart a H. Krämer, zmocněnci, ve spolupráci s R. Van der Houtem a A. Köhlerem, advokáty)

      Vedlejší účastník vystupující na podporu žalované: Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Cáchy, Německo) (zástupci: B. Meyring a E. Venot, advokáti)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Komise ze dne 29. října 2013, kterým bylo odmítnuto poskytnout žalobkyni přístup ke správnímu spisu týkajícímu se řízení o použití článku 101 SFEU ohledně kartelové dohody na evropském trhu automobilového skla (věc COMP/39.125 – Automobilové sklo).

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise Gestdem 2012/817 a 2012/3021 ze dne 29. října 2013, jimiž byly zamítnuty dvě žádosti o přístup k spisovým dokumentům ve věci COMP/39.125 (Automobilové sklo), se zrušuje v rozsahu, v němž odpírá společnosti Axa Versicherung AG přístup k odkazům na „dokumenty předložené v rámci programu shovívavosti“ uvedeným v seznamu položek tvořících obsah uvedeného spisu.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Společnost Axa Versicherung a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

               4)

               Společnost Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 71, 8.3.2014.


title: Věc C-68/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2016 Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A., proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 26. listopadu 2015 ve věci T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías v. Komise

text:
               4.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 118/16

         Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2016 Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A., proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 26. listopadu 2015 ve věci T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías v. Komise
   (Věc C-68/16 P)
   (2016/C 118/19)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Navarra de Servicios y Tecnologías (zástupci: J. L. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Další účastnice řízení: Evropská komise a SES Astra

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastníce řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 26. listopadu 2015;

               —

               vydal konečné rozhodnutí o žalobě na neplatnost a zrušil rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2013 (1); a

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Napadeným rozsudkem bylo potvrzeno rozhodnutí Komise o státních podporách, týkající se několika opatření přijatých španělskými orgány veřejné moci k zajištění možnosti přijímat signál digitálního pozemního televizního vysílání (DPTV) ve vzdálených oblastech území, ve kterých žije jen 2,5 % obyvatelstva. Komise v rozhodnutí uznává, že z faktického hlediska by trh nenabízel tuto službu, kdyby nedošlo k veřejnému zásahu. Navzdory tomu v něm Komise popírá, že by se jednalo o službu obecného hospodářského zájmu, a tvrdí, že z formálního hlediska nebyla tato služba orgány veřejné moci „jasně“ definována a zadána. Uvádí také, že tyto orgány v každém případě nebyly oprávněny zvolit při organizování služby obecného hospodářského zájmu určitou technologii.

      První a jediný důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení při výkladu článku 14, čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 1 SFEU, Protokolu č. 26 SFEU o službách obecného zájmu a Protokolu č. 29 SFEU o systému veřejnoprávního vysílání v členských státech

   Navrhovatelka konkrétně poukazuje na to, že napadený rozsudek trpí vadami:

               —

               spočívajícími v tom, že Tribunál jasně překračuje hranice „zjevné nesprávnosti“ při posuzování jednotlivých aktů, v nichž orgány veřejné moci vymezily a zadaly službu obecného hospodářského zájmu;

               —

               spočívajícími v tom, že Tribunál bezdůvodně omezil „široký prostor [členských států] pro uvážení“, kterým tyto státy disponují při definování i při „organizování“ služby obecného hospodářského zájmu a který pro tyto účely zahrnuje volbu konkrétních podmínek poskytování služby obecného hospodářského zájmu a volbu konkrétní technologie, a to bez ohledu na to, zda jsou obsaženy v definujícím aktu, nebo v aktu samostatném;

               —

               při analyzování použitelného španělského práva;

               —

               spočívajícími v tom, že v něm není zohledněno, že „vymezení“ služby obecného hospodářského zájmu a „pověření“ jednoho nebo více podniků poskytováním služby obecného hospodářského zájmu může být provedeno v jednom nebo v několika aktech;

               —

               spočívajícími v tom, že v něm není zohledněno, že „vymezení“ služby obecného hospodářského zájmu a „pověření“ nevyžadují použití konkrétní formulace nebo výrazu, nýbrž věcnou a funkční analýzu;

               —

               spočívajícími v tom, že Tribunál popřel použitelnost Protokolu č. 29 SFEU a SEU o systému veřejnoprávního vysílání.

      (1)  Rozhodnutí Komise 2014/489/EU ze dne 19. června 2013 o státní podpoře SA.28599 [(C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnuté Španělským královstvím na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech (kromě oblasti Kastilie-La-Mancha) Úř. věst. 2014 L 217, s. 52


20150731034616922015/C 270/531342014TC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL20150608424212Věc T-134/14: Usnesení Tribunálu ze dne 8. června 2015 – Německo v. Komise
 ---documentbreak--- C2702015CS4220120150608CS0053422421Usnesení Tribunálu ze dne 8. června 2015 – Německo v. Komise
   (Věc T-134/14) (
         1
      )2015/C 270/53Jednací jazyk: němčinaPředseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.
   (
         1
      ) – Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc F-32/14: Žaloba podaná dne 1. dubna 2014 – ZZ v. ESMA

text:
               16.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/45

         Žaloba podaná dne 1. dubna 2014 – ZZ v. ESMA
   (Věc F-32/14)
   2014/C 184/76
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o neprodloužení smlouvy dočasného zaměstnance žalobkyně, přijatého na základě nepříznivé hodnotící zprávy, zrušení uvedené hodnotící zprávy a návrh na náhradu škody

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ESMA/2013/ED/33, týkající se neprodloužení pracovní smlouvy, jakož i hodnotící zprávy pro roky 2011 a 2012,

               —

               uložit žalovanému uhradit 10 000 eur v rámci náhrady nemajetkové újmy,

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-110/13: Žaloba podaná dne 23. února 2013 — Litevská republika v. Evropská komise

text:
               4.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/23

         Žaloba podaná dne 23. února 2013 — Litevská republika v. Evropská komise
   (Věc T-110/13)
   2013/C 129/47
   Jednací jazyk: litevština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Litevská republika (zástupci: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė a D. Skara)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské komise č. FK/fa/D(2012) 1707818 ze dne 10. prosince 2012 v rozsahu, v němž se s ním spojené oznámení o dluhu č. 3241213460 týká projektů svěřených podnikům, které jsou v úpadku, a uložil Komisi povinnost vrátit částku ve výši 3 148 549,66 EUR;

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské komise č. FK/fa/D(2012) 1707818 ze dne 10. prosince 2012 v rozsahu, v němž se s ním spojené uznání dluhu č. 3241213460 týká projektu č. P27010010, a uložil Komisi povinnost vrátit částku ve výši 1 060 560,56 EUR;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody, z nichž oba se týkají porušení unijního práva.

               1)

               Evropská komise tím, že přijala sporné rozhodnutí a nepodílela se s Litevskou republikou na ztrátách za vedení fondů SAPARD, resp. že se touto otázkou nezabývala a neuvedla žádné důvody pro odmítnutí podílet se na ztrátách, porušila čl. 8 odst. 2 nařízení č. 1258/1999 (1) ve spojení s čl. 73 odst. 2 nařízení č. 1605/2002 (2), článkem 87 nařízení č. 2342/2002 (3) a zásadou loajální spolupráce zakotvenou v čl. 4 odst. 3 SFEU.

               2)

               Evropská komise tím, že včas neinformovala o možnosti zrušit pohledávku a vyřadit příslušnou obchodní společnost ze seznamu dlužníků, porušila ustanovení o konzultaci v bodě 7.7.4 části F několikaleté finanční dohody o zvláštním podpůrném programu pro zemědělství a rozvoj venkova (SAPARD) (4) podepsaném v roce 2001 Litevskou republikou a Evropskou komisí s ohledem na zásadu loajální spolupráce zakotvenou v čl. 4 odst. 3 SFEU.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1258/1999 ze dne 17. května 1999 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 160, s. 103; Zvl. vyd. 03/25, s. 414).

      (2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74),

      (3)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 145, s opravou v Úř. věst. L 345, s. 35)

      (4)  Valstybės žinios, 29.8. 2001, č. 74-2589.


title: Věc C-233/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 1. července 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen — Belgie) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije v. Belgický stát ( „Volný pohyb služeb — Volný pohyb kapitálu — Přímé daně — Rozdílné zacházení podle místa investice nebo vkladu“ )

text:
               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/13

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 1. července 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen — Belgie) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije v. Belgický stát
   (Věc C-233/09) (1)

   (Volný pohyb služeb - Volný pohyb kapitálu - Přímé daně - Rozdílné zacházení podle místa investice nebo vkladu)
   2010/C 234/18
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

      Žalovaný: Belgický stát

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hof van beroep te Antwerpen (Belgie) — Vnitrostátní úprava daně z příjmu — Výpočet doplňkové komunální daně na základě výše daně z příjmu — Liberační srážková daň z příjmů z movitého majetku — Rozdílné zacházení podle místa investice nebo vkladu — Slučitelnost s čl. 56 odst. 1 Smlouvy o ES

      Výrok

   Článek 56 ES brání právním předpisům členského státu, podle nichž daňoví poplatníci, kteří jsou rezidenty v tomto členském státě, jimž plynou úroky nebo dividendy z vkladů či investic učiněných v jiném členském státě, podléhají doplňkové komunální dani, pokud se nerozhodli, že jim tyto příjmy z movitého majetku vyplatí prostředník se sídlem v jejich členském státě bydliště, zatímco příjmy téže povahy plynoucí z vkladů či investic učiněných v jejich členském státě bydliště nemusí být uvedeny v daňovém přiznání z toho důvodu, že byly zdaněny u zdroje srážkovou daní, v kterémžto případě takové dani nepodléhají.

      (1)  Úř. věst. C 220, 12.9.2009.


title: Věc T-421/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2011 — Deutsche Post v. Komise ( „Státní podpory — Opatření přijatá německými orgány ve prospěch společnosti Deutsche Post AG — Rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 ES — Neexistence předchozího konečného rozhodnutí — Nepřípustnost“ )

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/46

      Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2011 — Deutsche Post v. Komise
      (Věc T-421/07) (1)

      (Státní podpory - Opatření přijatá německými orgány ve prospěch společnosti Deutsche Post AG - Rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 ES - Neexistence předchozího konečného rozhodnutí - Nepřípustnost)
      (2012/C 25/87)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Deutsche Post AG (Bonn, Německo) (zástupci: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně N. Khan a B. Martenczuk, poté B. Martenczuk a D. Grespan, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgie) a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Německo) (zástupci: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 12. září 2007 o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 [ES] ohledně státní podpory poskytnuté Spolkovou republikou Německo ve prospěch společnosti Deutsche Post AG [podpora C 36/07 (ex NN 25/07)].

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Společnost Deutsche Post AG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Společnosti UPS Europe NV/SA a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 22, 26.1.2008.


title: Věc C-490/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. září 2013 Cytochroma Development, Inc. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 3. července 2013 ve věci T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 352/7

         Kasační opravný prostředek podaný dne 13. září 2013 Cytochroma Development, Inc. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 3. července 2013 ve věci T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-490/13 P)
   2013/C 352/13
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Cytochroma Development, Inc. (zástupci: S. Malynicz, Barrister, A. Smith, Solicitor)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající podávajících kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 3. července 2013 ve věci T-106/12;

               —

               rozhodnout, že OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené navrhovatelkou

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby byl sporný rozsudek zrušen z následujících důvodů:

               —

               Tribunál porušil čl. 65 odst. 6 nařízení o ochranné známce Společenství (1) a čl. 1d odst. 1 nařízení 216/96 (2), pokud jde o opatření, která OHIM učinil, aby dosáhl souladu s rozsudkem;

               —

               Tribunál porušil zásadu právní jistoty, jakož i článek 17 Listiny základních práv EU.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 78, s. 1.

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 216/96 ze dne 5. února 1996, kterým se stanoví jednací řád odvolacích senátů Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Úř. věst. L 28, s. 11.


title: Věc T-264/07: Žaloba podaná dne 18. července 2007 – CSL Behring v. Komise a EMEA

text:
               6.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 235/12

         Žaloba podaná dne 18. července 2007 – CSL Behring v. Komise a EMEA
   (Věc T-264/07)
   (2007/C 235/22)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: CSL Behring GmbH (Marburg, Spolková republika Německo) (zástupci: C. König, profesor a F. Leinen, advokát)

      Žalované: Komise Evropských společenství a Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMEA)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               prohlásit podle čl. 231 odst. 1 ES rozhodnutí EMEA ze dne 24. května 2007 ve věci „Human Fibrinogen – Application for Orphan Medicinal Product Designation – EMEA/OD/018/07“, které bylo žalobkyni doručeno dne 24. května 2007, za od počátku neplatné;

               —

               uložit podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně žalovaným náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá dopis EMEA ze dne 24. května 2007. Podle názoru žalobkyně EMEA tímto dopisem právně závazným způsobem odmítá pokračovat v postupu podle čl. 5 odst. 1 nařízení (ES) č. 141/2000 (1) pro stanovování léčivého přípravku žalobkyně za léčivý přípravek pro vzácná onemocnění.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje dva žalobní důvody.
   Na prvním místě žalobkyně uvádí, že výklad čl. 5 odst. 1 nařízení č. 141/2000, podle kterého žádost o stanovení, že léčivý přípravek je léčivým přípravkem pro vzácná onemocnění, musí být podána před podáním žádosti o registraci tohoto léčivého přípravku, je chybný. Z tohoto důvodu bylo uvedené ustanovení chybně použito.
   Zadruhé žalobkyně uplatňuje, že čl. 5 odst. 1 nařízení č. 141/2000 je v rozporu s primárním právem a je nutné ho za použití článku 241 ES prohlásit za nepoužitelný, pokud je ho nutno vykládat tak, že žádost o stanovení, že léčivý přípravek je léčivým přípravkem pro vzácná onemocnění, musí být podána před podáním žádosti o registraci tohoto léčivého přípravku. V této souvislosti je uplatňováno, že tento výklad porušuje právem Společenství zaručená základní práva jako svobodu vlastnictví a právo svobodné volby povolání, zásadu rovného zacházení a zásadu legitimního očekávání.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 ze dne 16. prosince 1999 o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění (Úř. věst. L 18, s. 1).


title: Věc T-206/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  1. února 2006  – Rodrigues Carvalhais v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek  PERFIX  — Starší obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek  cerfix  — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 )

text:
               8.4.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/26

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2006 – Rodrigues Carvalhais v. OHIM
   (Věc T-206/04) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek ‚PERFIX‘ - Starší obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek ‚cerfix‘ - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 86/50)
   Jednací jazyk: portugalština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Fernando Rodrigues Carvalhais (Almada, Portugalsko) (zástupci: původně P. Graça, poté J. Lopes, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Novais Gonçalves, zmocněnec)

      Druhý účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vedlejší účastník před Soudem: Profilpas Snc (Cadoneghe, Itálie) (zástupci: původně J. L. Revenga Santos, poté J. M. Monravá, advokáti)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. března 2004 (věc R 408/2003-1), týkajícího se námitkového řízení mezi Fernandem Rodriguesem Carvalhaisem a Profilpas Snc
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.


title: Věc C-412/12: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 18. července 2013 — Evropská komise v. Kyperská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice1999/31/ES — Skládky odpadů — Provozování bez plánu úprav místa skládky — Povinnost uzavřít skládku“ )

text:
               7.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/19

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 18. července 2013 — Evropská komise v. Kyperská republika
   (Věc C-412/12) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice1999/31/ES - Skládky odpadů - Provozování bez plánu úprav místa skládky - Povinnost uzavřít skládku)
   2013/C 260/31
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: G. Zavvos a D. Düsterhaus, zmocněnci)

      Žalovaná: Kyperská republika (zástupci: M. Chatzigeorgiou a K. Lykourgos, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 14 směrnice Rady 1999/31/ES ze dne 26. dubna 1999 o skládkách odpadů (Úř. věst. L 182, s. 1; Zvl. vyd. 15/04, s. 228) — Pokračování v provozu skládek v Nikósii a Limassolu bez plánu úprav místa skládky

      Výrok

               1)

               Tím, že Kyperská republika neuzavřela všechny skládky pro nekontrolované odstraňování odpadů (XADA) provozované na jejím území nebo nevyhověla požadavkům směrnice Rady 1999/31/ES ze dne 26. dubna 1999 o skládkách odpadů, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 14 této směrnice.

               2)

               Kyperské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 366, 24.11.2012.


title: Věc C-224/15 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. května 2016 – Rose Vision, SL v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Projekty financované Evropskou unií v oblasti výzkumu — Audit, při němž byly konstatovány nesrovnalosti ve vedení určitých projektů — Rozhodnutí Komise, jímž se přerušují platby prováděné v rámci určitých projektů — Žaloba na náhradu škody — Zamítnutí — Odůvodnění“

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/8

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. května 2016 – Rose Vision, SL v. Evropská komise
   (Věc C-224/15 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Projekty financované Evropskou unií v oblasti výzkumu - Audit, při němž byly konstatovány nesrovnalosti ve vedení určitých projektů - Rozhodnutí Komise, jímž se přerušují platby prováděné v rámci určitých projektů - Žaloba na náhradu škody - Zamítnutí - Odůvodnění“)
   (2016/C 260/10)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rose Vision, SL (zástupce: J.J. Marín López, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a M. Siekierzyńska, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 5. března 2015, Rose Vision a Seseña v. Komise (T-45/13, nezveřejněný, EU:T:2015:138), se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společnosti Rose Vision SL.

               2)

               Věc se vrací zpět Tribunálu Evropské unie.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 228, 13. 7. 2015.


title: Věc T-445/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/54

         Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
   (Věc T-445/09)
   2010/C 24/97
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Centre national de la recherche scientifique (Paříž, Francie) (zástupce: N. Lenoir, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 17. srpna 2009 v rozsahu, v němž se týká započtení pohledávky, kterou má CNRS vůči Společenství na základě smlouvy Role of Skin proti údajné pohledávce Společenství vůči CNRS uplatňované na základě smlouvy EURO-THYMAIDE;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se Centre national de la recherche scientifique (CNRS) domáhá zrušení aktu započtení obsaženého v rozhodnutí BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 ze dne 17. srpna 2009, kterým Komise rozhodla o vrácení částek, které byly žalobci vyplaceny v rámci smlouvy EURO-THYMAIDE č. LSHB-CT-2003-503410 týkající se projektu šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj.
   Na podporu své žaloby žalobce uvádí pět žalobních důvodů vycházejících:

               —

               z porušení práva na obhajobu, jelikož rozhodnutí bylo přijato, aniž by Komise přezkoumala podrobné odpovědi CNRS na konečnou zprávu o auditu;

               —

               z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES z důvodu absence podstatných skutečností, které by mohly umožnit porozumět argumentaci Komise obsažené v rozhodnutí;

               —

               z nesprávných právních posouzení a ze zjevně nesprávných posouzení skutečností spočívajících v tom, že Komise zamítla způsobilé výdaje na základě změny kritérií způsobilosti nákladů vzniklých ze smlouvy a nesprávně vyloučila důkazy prokazující tyto výdaje;

               —

               z porušení čl. 73 odst. 1 finančního nařízení, jelikož sporná pohledávka nemůže být považována za „jistou, o stanovené pevné částce a splatnou“, protože je vážně zpochybněna;

               —

               z porušení zásady právní jistoty vyplývajícího ze skutečnosti, že rozhodnutí bylo přijato na základě kritérií způsobilosti výdajů, která neexistovala v okamžiku podpisu smlouvy.


title: Spojené věci C-584/10 P, C-593/10 P a C-595/10 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 18. července 2013 — Evropská komise (C-584/10 P), Rada Evropské unie (C-593/10 P), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (C-595/10 P) v. Yassin Abdullah Kadi, Francouzská republika ( „Kasační opravný prostředek — Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) — Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům spojeným s Usámou bin Ládinem, sítí Al Kajdá a Talibanem — Nařízení (ES) č. 881/2002 — Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů osoby zapsané na seznam vyhotovený orgánem Spojených národů — Zapsání jména této osoby na seznam v příloze I nařízení (ES) č. 881/2002 — Žaloba na neplatnost — Základní práva — Právo na obhajobu — Zásada účinné soudní ochrany — Zásada proporcionality — Právo na ochranu vlastnictví — Povinnost (uvést) odůvodnění“ )

text:
               7.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/2

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 18. července 2013 — Evropská komise (C-584/10 P), Rada Evropské unie (C-593/10 P), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (C-595/10 P) v. Yassin Abdullah Kadi, Francouzská republika
   (Spojené věci C-584/10 P, C-593/10 P a C-595/10 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) - Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům spojeným s Usámou bin Ládinem, sítí Al Kajdá a Talibanem - Nařízení (ES) č. 881/2002 - Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů osoby zapsané na seznam vyhotovený orgánem Spojených národů - Zapsání jména této osoby na seznam v příloze I nařízení (ES) č. 881/2002 - Žaloba na neplatnost - Základní práva - Právo na obhajobu - Zásada účinné soudní ochrany - Zásada proporcionality - Právo na ochranu vlastnictví - Povinnost (uvést) odůvodnění)
   2013/C 260/02
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (C-584/40 P) (zástupci: původně P. Hetsch a S. Boelaert, jakož i E. Paasivirta a M. Konstantinidis, poté L. Gussetti a S. Boelaert, jakož i E. Paasivirta a M. Konstantinidis, zmocněnci), Rada Evropské unie (C-593/10 P) (zástupci: M. Bishop, E. Finnegan a R. Szostak, zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (C-595/10 P) (zástupci: původně E. Jenkinson, poté S. Behzadi-Spencer, zmocněnci, ve spolupráci s J J. Wallacem, QC, D. Beardem, QC, a M. Woodem, barrister)

      Další účastníci řízení: Yassin Abdullah Kadi (zástupci: D. Vaughan, QC, V. Lowe, QC, J. Crawford, SC, M. Lester a P. Eeckhout, barristers, G. Martin, solicitor, jakož i C. Murphy), Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, jakož i G. de Bergues, D. Colas, A. Adam a E. Ranaivoson, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci v řízeních o kasačním opravném prostředku (C-584/10 P a C-595/10 P) podporující Evropskou komisi a Spojené království Velké Británie a Severního Irska: Bulharská republika (zástupci: B. Zaimov a T. Ivanov, jakož i E. Petranova, zmocněnci), Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnec, ve spolupráci s M. Fiorillim, avvocato dello Stato), Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec), Maďarsko (zástupci: M. Fehér, jakož i K. Szíjjártó a K. Molnár, zmocněnci), Nizozemské království (zástupkyně: C. Wissels a M. Bulterman, zmocněnkyně), Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně), Finská republika (zástupkyně: H. Leppo, zmocněnkyně)

      Vedlejší účastníci v řízeních o kasačním opravném prostředku (C-593/10 P) podporující Radu Evropské unie: (zástupci: B. Zaimov a T. Ivanov, jakož i E. Petranova, zmocněnci), Česká republika (zástupci: K. Najmanová, jakož i E. Ruffer, M. Smolek a D. Hadroušek, zmocněnci), Dánské království (zástupce: L. Volck Madsen, zmocněnec), Irsko (zástupci: původně D. O’Hagan, poté E. Creedon, zmocněnci, ve spolupráci s N. Traversem, BL, a P. Benson, solicitor), Španělské království (zástupci: M. Muñoz Pérez a N. Díaz Abad, zmocněnci), Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnec, ve spolupráci s M. Fiorillim, avvocato dello Stato), Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec), Maďarsko (zástupci: M. Fehér, jakož i K. Szíjjártó a K. Molnár, zmocněnci), Nizozemské králvoství (zástupkyně: C. Wissels a M. Bulterman, zmocněnkyně), Rakouská republika (zástupkyně: C. Pesendorfer, zmocněnkyně), Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně), Finská republika (zástupkyně: H. Leppo, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Kasační opravné prostředky podané proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 30. září 2010 — Kadi v. Komise (T 85/09), jímž Tribunál vyhověl žalobě na prohlášení částečné neplatnosti nařízení Komise (ES) č. 1190/2008 ze dne 28. listopadu 2008, kterým se po sto první mění nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným s Usámou bin Ládinem, sítí Al-Kajdá a Talibanem (Úř. věst. L 322, p.25), v rozsahu, v němž je jméno žalobce uvedeno na seznamu osob, subjektů a organizací, na něž se tato ustanovení vztahují.

      Výrok

               1)

               Kasační opravné prostředky se zamítají.

               2)

               Evropské komisi, Radě Evropské unie a Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Bulharská republika, Česká republika, Dánské království, Irsko, Španělské království, Francouzská republika, Italská republika, Lucemburské velkovévodství, Maďarsko, Nizozemské království, Rakouská republika, Slovenská republika a Finská republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.


title: Věc T-389/08: Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Lemans v. OHIM – Turner (ICON)

text:
               22.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/50

         Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Lemans v. OHIM – Turner (ICON)
   (Věc T-389/08)
   (2008/C 301/84)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lemans Corporation (Janesville, Spojené státy) (zástupce: M. Cover, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Stephen Turner (Luddington, Spojené království)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. července 2008 ve věci R 778/2007-2;

               —

               určit, že se námitka zamítá a že bude dotyčná ochranná známka Společenství zapsána; a

               —

               uložit dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně odvolání před odvolacím senátem a Soudem prvního stupně.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ICON“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 18 a 25 – přihláška č. 2 197 440

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní ochranná známka „IKON“ pro výrobky zařazené do třídy 9 – přihláška ochranné známky Spojeného království č. 2 243 676

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí přihlášky v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Odvolací senát nesprávně posoudil, že další účastník řízení před odvolacím senátem měl legitimní zájem na podání námitky.


title: Věc T-568/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Golam v. OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

text:
               2.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/23

         Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Golam v. OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Věc T-568/12)
   2013/C 63/47
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: řečtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sofia Golam (Atény, Řecko) (zástupce: N. Trovas, Dikigoros)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               vyhověl projednávané žalobě a zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. října 2012 ve věci R 2327/2011-4

               —

               zamítl námitku další účastnice řízení před odvolacím senátem a vyhověl žádosti žalobkyně v plném rozsahu

               —

               uložil další účastnici, aby žalobkyni nahradila náklady tohoto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „FOCUS extreme“ pro výrobky zařazené do tříd 5,16 a 25 — ochranná známka Společenství č. 8945487

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „FOCUS“, zapsaná po číslem 2062620 pro výrobky zařazené do třídy 25

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Přijetí námitky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článku 5 nařízení Rady č. 207/2009 ze dne 26. února 2009


title: Věc C-257/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Köln (Německo) dne 9. května 2016 – Elke Roch, Jürgen Roch v. Germanwings GmbH

text:
               1.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/15

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Köln (Německo) dne 9. května 2016 – Elke Roch, Jürgen Roch v. Germanwings GmbH
   (Věc C-257/16)
   (2016/C 279/21)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Köln

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Elke Roch, Jürgen Roch

      Žalovaná: Germanwings GmbH

      Předběžné otázky

               1.

               Je srážka s ptáky, tedy technická závada na letadle způsobená srážkou letadla s ptáky, mimořádnou okolností ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (1)?

               2.

               Je třeba vykládat čl. 5 odst. 3 nařízení, že provozující letecký dopravce se může odvolávat i na takové mimořádné okolnosti, které nevznikly na letu rezervovaném cestujícím [v letecké dopravě], nýbrž na přímo předcházejícím letu s letadlem určeným pro rezervovaný let v rámci série letů?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91, Úř. věst. L 46, s. 1.


title: Věc T-71/16 P: Usnesení Tribunálu ze dne 3. května 2017 – De Nicola v. EIB „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Zaměstnanci EIB — Pojem — Hodnotící zpráva služebního postupu — Hodnocený rok 2007 — Nesprávná právní posouzení — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

text:
               3.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 213/29

         Usnesení Tribunálu ze dne 3. května 2017 – De Nicola v. EIB
   (Věc T-71/16 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Zaměstnanci EIB - Pojem - Hodnotící zpráva služebního postupu - Hodnocený rok 2007 - Nesprávná právní posouzení - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   (2017/C 213/39)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Carlo De Nicola (Strassen, Lucembursko) (zástupce: G. Ferabecoli, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská investiční banka (EIB) (zástupci: původně G. Nuvoli a F. Martin, poté G. Nuvoli a G. Faedo, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (samosoudce) ze dne 18. prosince 2015, De Nicola v. EIB (F-82/12, EU:F:2015:166), žádající o částečné zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Carlo De Nicola ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou investiční bankou (EIB) v rámci tohoto řízení.

      (1)  Úř. věst. C 118, 4.4.2016.


title: Věc C-627/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 2. prosince 2013 — trestní řízení proti Miguelu M.

text:
               8.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 39/12

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 2. prosince 2013 — trestní řízení proti Miguelu M.
   (Věc C-627/13)
   2014/C 39/19
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastník původního trestního řízení

   Miguel M.

      Předběžná otázka

   Jsou léčivé přípravky podle definice stanovené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (1), které obsahují uvedené látky stanovené nařízením (ES) č. 273/2004 (2) a nařízením (ES) č. 111/2005 (3), na základě čl. 2 písm. a) těchto nařízení vyloučeny z jejich působnosti vždy, nebo pouze tehdy, pokud je složení léčivých přípravků takové, že uvedené látky nelze snadno použít nebo extrahovat snadno dostupnými nebo hospodárnými prostředky?

      (1)  Úř. věst. L 311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69.

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ze dne 11. února 2004 o prekursorech drog (Úř. věst. L 47, s. 1; Zvl. vyd. 15/08, s. 46).

      (3)  Nařízení Rady (ES) č. 111/2005 ze dne 22. prosince 2004, kterým se stanoví pravidla pro sledování obchodu s prekursory drog mezi Společenstvím a třetími zeměmi (Úř. věst. L 22, s. 1).


title: Věc T-531/13: Žaloba podaná dne 26. září 2013 — Kicks Kosmetikkedjan v. OHIM — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)

text:
               7.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 359/16

         Žaloba podaná dne 26. září 2013 — Kicks Kosmetikkedjan v. OHIM — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)
   (Věc T-531/13)
   2013/C 359/32
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Švédsko) (zástupce: K. Strömholm, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí,

               —

               uložil OHIM nebo případně další účastnici řízení náhradu nákladu řízení,

               —

               povolil zápis sporné přihlášky č. 9 246 166 v plném rozsahu.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Kicks Kosmetikkedjan AB

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „KICKS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 8, 14, 21 and 35 — přihláška ochranné známky č. 9246166

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Kik Textilien und Non-Food GmbH

      Namítaná ochranná známka nebo označení: německá a mezinárodní slovní ochranná známka „kik“ pro služby zařazené do třídy 35

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám pro sporné výrobky a služby

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009.


title: Věc C-227/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. dubna 2013 společností Albergo Quattro Fontane Snc proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 20. února 2013 ve společných věcech T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a další v. Komise

text:
               20.7.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 207/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 29. dubna 2013 společností Albergo Quattro Fontane Snc proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 20. února 2013 ve společných věcech T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a další v. Komise
   (Věc C-227/13 P)
   2013/C 207/25
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Albergo Quattro Fontane Snc (zástupci: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Další účastníci řízení: Comitato „Venezia vuole vivere“, Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit napadené usnesení Tribunálu,

               —

               přijmout návrhová žádání formulovaná v prvním stupni a v důsledku toho

                           —

                           zrušit, případně a v mezích zájmu navrhovatelky, rozhodnutí Evropské komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o podporách poskytnutých podnikům na území Benátek a Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, kterými se zavádějí úlevy na sociálních příspěvcích,

                           —

                           podpůrně zrušit toto rozhodnutí v rozsahu, v němž ukládá povinnost vrátit přiznané úlevy zvýšené o úroky za dotčená období,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení v obou stupních.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku se uvádí těchto devět důvodů kasačního opravného prostředku:

                  První důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu nepřijetí závěru, že dotčená opatření nepřiznávala žádnou výhodu svým příjemcům, jelikož měla kompenzační povahu.

                  Druhý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu nevyloučení nebo v každém případě neposouzení schopnosti dotčených opatření ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod v rámci Společenství.

                  Třetí důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti odchylek uvedených v čl. 87 odst. 2 písm. b) ES [nyní čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU] a čl. 87 odst. 3 písm. b) ES [nyní čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU].

                  Čtvrtý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti odchylky uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. c) ES [nyní čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU].

                  Pátý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti odchylek uvedených v čl. 87 odst. 3 písm. d) a e) ES [nyní čl. 107 odst. 3 písm. d) a e) SFEU].

                  Šestý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti odchylky uvedené v čl. 86 odst. 2 ES (nyní čl. 106 odst. 2 SFEU).

                  Sedmý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení povahy podpory jako existující podpory a následného porušení čl. 88 odst. 3 ES (nyní čl. 108 odst. 3 SFEU) a článku 15 nařízení č. 659/1999 (1).

                  Osmý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti čl. 14 odst. 1 nařízení č. 659/1999, pokud jde o pořadí navrácení.

                  Devátý důvod: Nesprávnost usnesení z důvodu vyloučení použitelnosti čl. 14 odst. 1 nařízení č. 659/1999, pokud jde o použití úroků.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1).


title: Věc T-534/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. června 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. OHIM — Garmo (HELLIM) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství HELLIM — Starší slovní kolektivní ochranná známka Společenství HALLOUMI — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo být vyslechnut — Článek 63 odst. 2 nařízení č. 207/2009“ )

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. června 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. OHIM — Garmo (HELLIM)
   (Věc T-534/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství HELLIM - Starší slovní kolektivní ochranná známka Společenství HALLOUMI - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Právo být vyslechnut - Článek 63 odst. 2 nařízení č. 207/2009)
   2012/C 217/41
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikósie, Kypr) (zástupci: původně C. Milbradt a H. Van Volxem, poté C. Milbradt et A. Schwarz, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Garmo AG (Stuttgart, Německo)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. září 2010 (věc R 794/2010-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias a společností Garmo AG.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.


title: Věc F-91/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 24. května 2012 — Alionescu v. Komise ( „Veřejná služba — Přijímání zaměstnanců — Otevřené výběrové řízení — Rozhodnutí o prosloužení lhůty pro zápis — Neexistence stížnosti — Zjevná nepřípustnost“ )

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/31

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 24. května 2012 — Alionescu v. Komise
   (Věc F-91/11)
   (Veřejná služba - Přijímání zaměstnanců - Otevřené výběrové řízení - Rozhodnutí o prosloužení lhůty pro zápis - Neexistence stížnosti - Zjevná nepřípustnost)
   2012/C 217/66
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgie) (zástupce: M. Stănculescu, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí EPSO o šestihodinovém prodloužení lhůty k podání žádostí o pracovní místo v rámci otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               C.-C. Alionescu ponese vlastní náklady řízení.


title: ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (prvního senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-68/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti D. Lipjesovi (Šestá směrnice o DPH — Čl. 28b část E odst. 3 — Zprostředkovatelské služby — Místo uskutečňování plnění)

text:
               10.7.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/2

         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   (prvního senátu)
   ze dne 27. května 2004
   ve věci C-68/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti D. Lipjesovi (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Čl. 28b část E odst. 3 - Zprostředkovatelské služby - Místo uskutečňování plnění)
   (2004/C 179/03)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Ve věci 68/03, jejímž předmětem je žádost zaslaná Soudnímu dvoru na základě článku 234 ES Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) směřující k získání, ve sporu probíhajícím před tímto soudem mezi Staatssecretaris van Financiën a D. Lipjesem, rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu článku 28b šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1) ve znění vyplývajícím ze směrnice Rady 91/680/EHS ze dne 16. prosince 1991, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS s ohledem na odstranění daňových hranic (Úř. věst. L 376, s. 1), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. Rosas a A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajemník: R. Grass, vydal dne 27. května 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Čl. 28b část E odst. 3 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění vyplývajícím ze směrnice Rady 91/680/EHS ze dne 16. prosince 1991, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS s ohledem na odstranění daňových hranic, nelze vykládat tak, že se vztahuje pouze na zprostředkovatelské služby, jejichž příjemcem je osoba povinná k dani z přidané hodnoty nebo právnická osoba nepovinná k dani z přidané hodnoty.

               2)

               Pokud zprostředkování spadá do působnosti čl. 28b části E odst. 3 šesté směrnice 77/388 ve znění pozdějších předpisů, je k určení místa, kde plnění spočívající v poskytnutí zprostředkování byla uskutečněna, třeba postupovat podle čl. 28b částí A a B téže směrnice.

      (1)  Úř. věst. C 247, 12.10.2002


title: Věc C-133/14: Žaloba podaná dne 21. března 2014 – Evropská komise v. Rada Evropské unie

text:
               10.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/25

         Žaloba podaná dne 21. března 2014 – Evropská komise v. Rada Evropské unie
   (Věc C-133/14)
   2014/C 175/31
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, W. Mölls a D. Martin, zmocněnci)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Zrušit směrnici Rady 2013/64/EU ze dne 17. prosince 2013, kterou se z důvodu změny statusu Mayotte vůči Evropské unii mění směrnice Rady 91/271/EHS a 1999/74/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES, 2006/7/ES, 2006/25/ES a 2011/24/EU (1),

               —

               zachovat účinky směrnice 2013/64/EU do vstupu nové směrnice založené na vhodných právních základech v platnost,

               —

               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Komise navrhuje zrušit směrnici 2013/64/EU, kterou Rada přijala na právním základě článku 349 SFEU.
   Komise Radě vytýká, že přijala tuto směrnice, zatímco jí nabídla založit tento akt na odvětvových právních základech, a to čl. 43 odst. 2, článku 114, čl. 153 odst. 2, článku 168 a čl. 192 odst. 1 SFEU.
   Domnívá se, že vzhledem k účelu a cíli napadené směrnice nemůže být článek 349 SFEU platně použit jako její právní základ. Článek 349 SFEU by se použil pouze v případě výjimky ze zásady použitelnosti primárního práva na nejvzdálenější regiony, jakou zavádí např. čl. 355 odst. 1 SFEU. Dotčená směrnice se přitom neodchyluje od Smluv, ale pouze přizpůsobuje sekundární právo stavu vzniklému na základě změny statusu ostrova Mayotte. Tento výklad je podepřen nejen zněním článku 349 SFEU, ale rovněž systémem právních základů Smlouvy, jakož i historickými souvislostmi vzniku tohoto článku.

      (1)  Úř. věst. L 355, s. 8.


title: Věc T-619/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. listopadu 2013 Carlou Faita proti rozsudku vydanému dne 16. září 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-92/11, Faita v. EHSV

text:
               25.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/36

         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. listopadu 2013 Carlou Faita proti rozsudku vydanému dne 16. září 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-92/11, Faita v. EHSV
   (Věc T-619/13 P)
   2014/C 24/67
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Carla Faita (Brusel, Belgie) (zástupci: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Další účastník řízení: Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV)

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky)

   Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:

               —

               rozhodl, že:

                           —

                           rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. září 2013 ve věci F-92/11 (Faita v. EHSV) se zrušuje;

                           —

                           EHSV se ukládá povinnost uhradit navrhovatelce částku ve výši 15 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy vyplývající z porušení povinnosti péče Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ);

                           —

                           EHSV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka dva důvody kasačního opravného prostředku.

               1)

               První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, pokud jde o účel postupu před zahájením soudního řízení a zásadu řádné správy, jelikož Soud pro veřejnou službu nepřihlédl ke skutečnosti, že zamítnutí stížnosti obsahovalo stejné odůvodnění, slovo od slova, jaké bylo obsaženo v zamítnutí návrhu, proti němuž byla stížnost podána, a to navzdory tomu, že stížnost obsahovala argumenty odlišné od těch, které byly obsaženy v návrhu (body 44 a 65 až 67 napadeného rozsudku).

               2)

               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející, zaprvé, z porušení práva na obhajobu, jelikož navrhovatelka neměla možnost se k výše uvedenému problému vyjádřit v řízení před Soudem pro veřejnou službu v případě, že tento soud došel k závěru, že OJJ vycházel z pátého implicitního důvodu ve svém rozhodnutí o zamítnutí návrhu navrhovatelky, a zadruhé, z nesprávného právního posouzení, jelikož Soud pro veřejnou službu při svém přezkumu zákonnosti provádění článku 24 služebního řádu úředníků Evropské unie provedl analýzu podmínek stanovených v čl. 12a odst. 3 uvedeného řádu (bod 94 a násl. napadeného rozsudku).


title: Věc C-153/13: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 3. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Okresný súd Bardejov – Slovensko) – Pohotovosť s.r.o. v. Ján Soroka „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/13/EHS — Použitelnost z hlediska časové působnosti — Skutečnosti nastalé před přistoupením Slovenské republiky k Evropské unii — Zjevná nepříslušnost Soudního dvora“

text:
               11.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/5

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 3. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Okresný súd Bardejov – Slovensko) – Pohotovosť s.r.o. v. Ján Soroka
   (Věc C-153/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/13/EHS - Použitelnost z hlediska časové působnosti - Skutečnosti nastalé před přistoupením Slovenské republiky k Evropské unii - Zjevná nepříslušnost Soudního dvora“)
   2014/C 261/06
   Jednací jazyk: slovenština

      Předkládající soud

   Okresný súd Bardejov

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Pohotovosť s.r.o.

      Žalovaný: Ján Soroka

      Za přítomnosti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Výrok

   Soudní dvůr Evropské unie je zjevně nepříslušný k tomu, aby odpověděl na otázky položené Okresným súdem Bardejov (Slovensko) v rozhodnutí ze dne 15. února 2013.

      (1)  Úř. věst. C 178, 22.6.2013.


title: Věc C-180/08 a C-186/08: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Dioikitiko Efeteio Thessalonikis-Řecko) – Maria Kastrinaki tou Emmanouil v. Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA ( Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Směrnice 89/48/EHS — Uznávání diplomů — Studium ukončené v  centru svobodných studií , které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení — Psycholog )

text:
               21.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 44/25

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Dioikitiko Efeteio Thessalonikis-Řecko) – Maria Kastrinaki tou Emmanouil v. Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA
   (Věc C-180/08 a C-186/08) (1)

   („Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Směrnice 89/48/EHS - Uznávání diplomů - Studium ukončené v ‚centru svobodných studií‘, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení - Psycholog“)
   (2009/C 44/41)
   Jednací jazyk: řečtina
   Předkládající soud
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Maria Kastrinaki tou Emmanouil

      Žalovaný: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA
   Předmět
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – Výklad článků 1, 2, 3 a 4 směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy (Úř. věst. L 19, s. 16; Zvl. vyd. 05/01, s. 337) – Výklad čl. 39 odst. 1 ES, čl. 10 odst. 1 ES, článku 43 ES, čl. 47 odst. 1 ES a článků 49 ES, 55 ES, 149 ES a 150 ES – Státní příslušník členského státu, který v hostitelském členském státě před a po uznání profesní rovnocennosti vyplývající z jeho dokladů o vysokoškolském vzdělání získaných v jiném členském státě vykonával regulované povolání – Dřívější absolvování části univerzitního studia na základě franšízy v zařízení, které není hostitelským členským státem uznáno jako univerzitní zařízení – Možnost odepřít pracovníkovi výkon profesní činnosti z důvodu odmítnutí uznání takových dokladů
   Výrok
   Příslušné orgány hostitelského členského státu jsou podle článku 3 směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy povinny umožnit státnímu příslušníkovi členského státu, který je držitelem diplomu ve smyslu této směrnice vydaného příslušným orgánem jiného členského státu, vykonávat své povolání za týchž podmínek jako držitelům vnitrostátních diplomů, přestože uvedený diplom

               —

               potvrzuje vzdělání získané zcela nebo zčásti v zařízení se sídlem v hostitelském členském státě, které podle právních předpisů posledně uvedeného státu není uznáno jako vzdělávací zařízení, a

               —

               nebyl příslušnými vnitrostátními orgány uznán za rovnocenný.

      (1)  Úř. věst. C 171, 5.7.2008.


title: Věc T-620/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – Marchi Industriale v. ECHA „REACH — Poplatek za registraci látky — Snížení pro mikropodniky a malé a střední podniky — Chyba v prohlášení o velikosti podniku — Doporučení 2003/361/ES — Rozhodnutí, kterým se ukládá administrativní poplatek — Určení velikosti podniku — Pravomoc ECHA — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               31.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 402/27

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – Marchi Industriale v. ECHA
   (Věc T-620/13) (1)

   („REACH - Poplatek za registraci látky - Snížení pro mikropodniky a malé a střední podniky - Chyba v prohlášení o velikosti podniku - Doporučení 2003/361/ES - Rozhodnutí, kterým se ukládá administrativní poplatek - Určení velikosti podniku - Pravomoc ECHA - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2016/C 402/28)
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Marchi Industriale SpA (Florencie, Itálie) (zástupci: M. Baldassarri a F. Donati, advokáti)

      Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: původně M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, J. P. Trnka a E. Maurage, poté M. Heikkilä, E. Bigi, J. P. Trnka a E. Maurage, zmocněnci, ve spolupráci s C. Garciou Molyneuxem, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ECHA SME(2013) 3747 ze dne 19. září 2013, kterým se konstatuje, že žalobkyně nesplňuje podmínky k tomu, aby jí bylo přiznáno snížení poplatku pro střední podniky, a ukládá se jí administrativní poplatek, a současně návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení faktur vystavených ECHA v návaznosti na přijetí rozhodnutí SME(2013) 3747.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Marchi Industriale SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 24, 25. 1. 2014.


title: Věc T-240/08: Žaloba podaná dne 16. června 2008 – Procter & Gamble v. OHIM – Laboratorios Alcala Farma (oli)

text:
               15.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/60

         Žaloba podaná dne 16. června 2008 – Procter & Gamble v. OHIM – Laboratorios Alcala Farma (oli)
   (Věc T-240/08)
   (2008/C 209/108)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Spojené státy) (zástupci: N. Beckett a T. Scourfield, Solicitors)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcala de Henares, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 2. dubna 2008 ve věci R 1481/2007-2 a rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. července 2007 v námitkovém řízení č. B 893 216;

               —

               připustit námitku žalobkyně proti zápisu přihlášky obrazové ochranné známky „oli“ pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 ze dne 4. října 2004 jako ochranné známky Společenství;

               —

               uložit OHIM, aby zamítl zápis uvedené přihlášky ze dne 4. října 2004; a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „oli“ pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 – přihláška č. 4 059 176

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Ochranná známka Společenství„OLAY“ pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož dotyčné ochranné známky jsou podobné a při používání přihlašované ochranné známky hrozí nebezpečí záměny.


title: Věc C-316/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Gießen (Německo) dne 9. července 2007 – Markus Stoß v. Wetteraukreis

text:
               10.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Gießen (Německo) dne 9. července 2007 – Markus Stoß v. Wetteraukreis
   (Věc C-316/07)
   (2007/C 269/32)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Verwaltungsgericht Gießen
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Markus Stoß

      Žalovaný: Wetteraukreis (kraj Wetterau)
   Předběžné otázky

               1)

               Mají být články 43 ES a 49 ES vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátnímu monopolu na určité hazardní hry jako např. sportovní sázky, pokud v dotyčném členském státě celkově neexistuje koherentní a systematická politika omezování hazardních her, zejména protože vnitrostátně koncesovaní pořadatelé vyzývají k účasti na jiných hazardních hrách – jako např. na státních loteriích a hrách v kasinu, a soukromými poskytovateli služeb dále mohou být poskytovány jiné hry se stejným nebo vyšším domnělým potenciálem ohrožením závislostí – jako jsou sázky na určité sportovní události (jako koňské dostihy) a automatizované hry?

               2)

               Mají být články 43 ES a 49 ES vykládány tak, že povolení k provozování sportovních sázek, vydaná k tomu povolanými státními orgány členských států, která nejsou omezena na dotyčné území státu, opravňují majitele povolení jakož i jím pověřené třetí osoby, aby nabízely uzavírání smluv a prováděly je rovněž v oblasti jiných členských států bez dalších potřebných vnitrostátních povolení?


title: Věc T-512/11: Žaloba podaná dne 24. září 2011 — Ryanair v. Komise

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/40

         Žaloba podaná dne 24. září 2011 — Ryanair v. Komise
   (Věc T-512/11)
   2011/C 347/71
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Ryanair Ltd (Dublin, Irsko) (zástupce: E. Vahida a I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

               —

               určit v souladu s články 263 a 264 SFEU, že rozhodnutí Evropské komise ze dne 13. července 2011 vydané v řízení ve věci státní podpory SA.29064 (2011/C ex 2011/NN) — Irsko — Letecká doprava — Výjimky z daně za cestující v letecké dopravě je neplatné v té části, v níž se určuje, že osvobození transferové a tranzitní dopravy od irské daně za osobní leteckou dopravu (Irish Air travel Tax) není státní podporou,

               —

               uložit žalované povinnost nést vlastní náklady řízení a náhradu nákladů žalobkyně a

               —

               nařídit jakákoliv opatření, která Soudní dvůr uzná za vhodná.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se žalovaná dopustila nesprávného posouzení skutkového stavu a nesprávného právního posouzení, když určila, že osvobození transferové a tranzitní dopravy od irské daně za osobní leteckou dopravu není státní podporou ve smyslu článku 107 odst. 1 SFEU.

               2)

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 108 odst. 2 SFEU a článku 4 odst. 4 nařízení Rady č. 659/1999 (1) žalovanou tím, že nezahájila řízení upravené těmito ustanoveními ohledně podpory dotčené v první části napadeného rozhodnutí, přestože existují minimálně vážné pochybnosti o slučitelnosti osvobození transferové a tranzitní dopravy od irské daně za osobní leteckou dopravu s vnitřním trhem, čímž porušila procesní práva žalobkyně podle článku 108 odst. 2 SFEU a článku 6 odst. 1 nařízení Rady č. 659/1999.

               3)

               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalobkyně porušila povinnost uvést odůvodnění v tom, že vydala vadné odůvodnění vyznačující se rozporuplností a přehnaným zobecňováním.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).


title: Věc C-50/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 28. ledna 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Itálie) – Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), a další v. Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte „Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Články 49 SFEU a 56 SFEU — Směrnice 2004/18/ES — Služby zdravotnické dopravy — Vnitrostátní právní úprava opravňující územní zdravotnické orgány pověřit činnostmi zdravotnické dopravy dobrovolnické spolky, které splňují právní požadavky a jsou registrované, prostřednictvím přímého zadání a bez zveřejnění, za náhradu vynaložených výdajů — Přípustnost“

text:
               21.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/3

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 28. ledna 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Itálie) – Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), a další v. Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte
   (Věc C-50/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Veřejné zakázky - Články 49 SFEU a 56 SFEU - Směrnice 2004/18/ES - Služby zdravotnické dopravy - Vnitrostátní právní úprava opravňující územní zdravotnické orgány pověřit činnostmi zdravotnické dopravy dobrovolnické spolky, které splňují právní požadavky a jsou registrované, prostřednictvím přímého zadání a bez zveřejnění, za náhradu vynaložených výdajů - Přípustnost“)
   (2016/C 106/03)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto – Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido – Autonoleggio Seren Guido

      Žalovaní: Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte

      za přítomnosti: Associazione Croce Bianca del Canavese a další, Associazione nazionale pubblica assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria

      Výrok

               1)

               Články 49 SFEU a 56 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, která stejně jako právní úprava dotčená v původním řízení umožňuje místním orgánům pověřit poskytováním služeb zdravotnické dopravy prostřednictvím přímého zadání bez jakéhokoliv zveřejnění dobrovolnické spolky, pokud právní a smluvní rámec, ve kterém se činnost těchto subjektů uskutečňuje, skutečně přispívá k naplňování sociálního účelu, jakož i cílů solidarity a rozpočtové efektivity.

               2)

               V případě, že členský stát umožňuje veřejným orgánům přímo využívat dobrovolnických spolků k plnění určitých úloh, není veřejný orgán, který hodlá uzavřít smlouvy s takovými spolky, povinen podle unijního práva porovnat nejprve nabídky různých spolků.

               3)

               V případě, že členský stát, který umožňuje veřejným orgánům využívat přímo dobrovolnických spolků k plnění určitých úloh, opravňuje tyto spolky k výkonu určitých obchodních činností, musí tento členský stát stanovit meze, v jejichž rámci lze tyto činnosti vykonávat. Tyto meze však musí zajišťovat, že uvedené obchodní činnosti budou okrajové ve vztahu ke všem činnostem takových spolků a budou podporovat výkon jejich dobrovolnické činnosti.

      (1)  Úř. věst. C 93, 29.3.2014.


20150731008616602015/C 270/08512014CJC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL201506117711Věc C-51/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Německo) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung „Řízení o předběžné otázce – Zemědělství – Společná organizace trhů – Cukr – Proplacení nákladů na skladování – Nařízení (EHS) č. 1998/78 – Článek 14 odst. 3 – Nařízení (EHS) č. 2670/81 – Článek 2 odst. 2 – Záměna cukru C při vývozu – Podmínky – Materiální výměna cukru C a cukru použitého k záměně – Záměna pouze za cukr, který byl vyroben výrobcem usazeným na území téhož členského státu – Platnost z hlediska článků 34 SFEU a 35 SFEU“
 ---documentbreak--- C2702015CS710120150611CS00087171Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Německo) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Věc C-51/14) (
         1
      )
   „„Řízení o předběžné otázce — Zemědělství — Společná organizace trhů — Cukr — Proplacení nákladů na skladování — Nařízení (EHS) č. 1998/78 — Článek 14 odst. 3 — Nařízení (EHS) č. 2670/81 — Článek 2 odst. 2 — Záměna cukru C při vývozu — Podmínky — Materiální výměna cukru C a cukru použitého k záměně — Záměna pouze za cukr, který byl vyroben výrobcem usazeným na území téhož členského státu — Platnost z hlediska článků 34 SFEU a 35 SFEU““2015/C 270/08Jednací jazyk: němčina
      Předkládající soud

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Výrok

            1)

            Článek 14 odst. 3 nařízení Komise (EHS) č. 1998/78 ze dne 18. srpna 1978, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro vyrovnání nákladů na skladování v odvětví cukru, ve znění nařízení Komise (EHS) č. 1714/88 ze dne 13. června 1988, ve spojení s čl. 2 odst. 2 druhým pododstavcem nařízení Komise (EHS) č. 2670/81 ze dne 14. září 1981, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro výrobu cukru nad rámec kvóty, ve znění nařízení Komise (EHS) č. 3892/88 ze dne 14. prosince 1988, musí být vykládány v tom smyslu, že pokud jde o takovou situaci, jako je situace v původním řízení, kdy chce výrobce při vývozu nahradit množství cukru C odpovídajícím množstvím cukru podléhajícího kvótě, které vyrobil jiný výrobce, je třeba v rámci proplácení nákladů na skladování zohlednit podmínky uvedené v posledně uvedeném ustanovení. Tyto podmínky zahrnují mimo jiné požadavek, aby byl cukr použitý k záměně vyroben jiným výrobcem usazeným na území téhož členského státu. Přezkum položených otázek neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost téhož ustanovení.

            2)

            Článek 14 odst. 3 nařízení č. 1998/78 a čl. 2 odst. 2 druhý pododstavec nařízení č. 2670/81 musí být vykládány v tom smyslu, že jako podmínku pro řádné nahrazení cukru při vývozu nevyžadují, aby původní množství cukru C a množství cukru použitého k záměně byla výrobcem fyzicky zaměněna.

      (
         1
      ) – Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc T-368/17: Žaloba podaná dne 9. června 2017 – Linak v. EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Tvar zdviháku s elektrickým ovládáním)

text:
               31.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 249/45

         Žaloba podaná dne 9. června 2017 – Linak v. EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Tvar zdviháku s elektrickým ovládáním)
   (Věc T-368/17)
   (2017/C 249/62)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Linak A/S (Nordborg, Dánsko) (zástupci: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Changzhou, Čína)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitel sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně

      Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství „Zdvihák s elektrickým ovládáním“ (Průmyslový) vzor Společenství č. 101 159-0002

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. března 2017, ve věci R 1412/2015

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO a vedlejší účastnici v řízení náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení článku 6 nařízení č. 6/2002.


title: Věc C-560/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 společností Wam Industriale SpA proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-303/10, Wam Industriale v. Komise

text:
               2.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/8

         Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 společností Wam Industriale SpA proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-303/10, Wam Industriale v. Komise
   (Věc C-560/12 P)
   2013/C 63/15
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Wam Industriale SpA (zástupci: E. Giuliani a R. Bertoni, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek vydaný Tribunálem dne 27. září 2012, oznámený dne 1. října 2012, ve věci T-303/10, jehož předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU ze dne 24. března 2010 C 4/03 (ex NN 102/02) o státní podpoře, kterou Itálie poskytla společnosti WAM SpA (Úř. věst. L 57, s. 29).

               —

               zrušit odůvodnění uvedené ve výše uvedeném rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU tak, že se konstatuje a prohlásí, že podpory stanovené smlouvou z roku 1995 a smlouvou z roku 2000 jsou slučitelné se společným trhem.

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Porušení čl. 107 odst. 1 a článku 266 SFEU, zjevně nesprávné posouzení a nedostatek odůvodnění v rozporu s článkem 296 SFEU, jelikož Evropská komise nedosáhla souladu s rozsudky Tribunálu a Soudního dvora, kterými se zrušilo rozhodnutí Evropské komise ze dne 19. května 2004, a to z důvodu, že přijala nové rozhodnutí týkající se stejných státních podpor, přestože zrušení předchozího rozhodnutí se netýkalo formálních či procesních pochybení.
   Porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 1 SFEU, jakož i čl. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 659/1999 (1) a článku 296 SFEU, jelikož měl Tribunál za to, že údajné státní podpory spadají do působnosti článku 108 SFEU, zatímco se jednalo o podpory týkající se obchodního pronikání na trhy mimo Unii, jelikož se nedomníval, že dotčené údajné státní podpory byly uděleny na základě italského zákona č. 394 ze dne 29. července 1981, oznámeného Evropské komisi, i když k tomuto oznámení nedošlo v dostatečném čase podle čl. 108 odst. 2 SFEU a jelikož neměl za to, že dotčené podpory byly implicitně schváleny v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 5 nařízení (ES) č. 659/1999.
   Porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 1 SFEU, jakož i nařízení (ES) č. 800/2008 (2), 1998/2006 (3), 69/2001 (4) a 70/2001 (5) a nedostatek odůvodnění v rozporu s článkem 296 SFEU, jelikož se nemělo za to, že dotčené podpory představovaly použití obecného režimu, jelikož dotčené podpory nebyly kvalifikovány jako slučitelné podpory ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU v rozsahu, v němž tím, že podporovaly internacionalizaci podniků, podporovaly rozvoj podniků Společenství, jelikož se podpory považovaly za podpory vývozu nebo podpory ve prospěch činností souvisejících s vývozem a nikoliv za podpory směřující k podpoře obchodního pronikání do zemí mimo Unii a jelikož se nemělo za to, že uvedené podpory byly nižší než strop pro výjimky stanovený nařízením de minimis.
   Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU z důvodu nesprávného hodnocení ekvivalentu subvence.
   Porušení článku 14 nařízení (ES) č. 659/1999, jakož i zásady legitimního očekávání a zásady proporcionality, jelikož se nařídilo vrácení podpor, ačkoliv se jednalo o podpory spadají do obecného režimu z roku 1981, který byl Komisi znám a který žádný evropský orgán neprohlásil za protiprávní.
   Porušení čl. 108 odst. 2 SFEU, nařízení (ES) č. 659/1999, jakož i zásady řádné správy a práva na obhajobu, jelikož se nepřistoupilo k doplnění šetření, aby se odstranilo pochybení zjištěné soudem Společenství a jelikož Tribunál neumožnil společnosti Wam a italským orgánům nezbytné uplatnění zásady kontradiktornosti.
   Porušení zásad řádné správy, řádné péče a starostlivosti v rozsahu, v němž tento spor trvá již 17 let od udělení první podpory.

      (1)  Úř. věst. L 83, s. 1

      (2)  Úř. věst. 2008, L 214, s. 3.

      (3)  Úř. věst. 2006, L 379, s. 5.

      (4)  Úř. věst. 2001, L 10, s. 30.

      (5)  Úř. věst. 2001, L 10, s. 33.


title: Věc C-352/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Oviedo (Španělsko) dne 13. července 2010 — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/18

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Oviedo (Španělsko) dne 13. července 2010 — Angel Lorenzo González Alonso v. Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E
      (Věc C-352/10)
      ()
      (2010/C 288/29)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Audiencia Provincial de Oviedo

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: Angel Lorenzo González Alonso

         Odpůrkyně: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

         Předběžná otázka

      Mají se ustanovení čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice Rady 85/577/EHS (1) ze dne 20. prosince 1985 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory vykládat restriktivně, což by v důsledku znamenalo, že se nevztahují na smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, jejímž prostřednictvím je poskytováno životní pojištění protiváhou za měsíční vklady podílových jednotek, které mohou být v různém poměru investovány do fondů s pevným výnosem, fondů s variabilním výnosem a finančních investičních produktů dané společnosti?

         (1)  Úř. věst. L 372, s. 31; Zvl. vyd. 15/01, s. 262


title: Věc T-358/12 P: Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Conticchio v. Komise ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Důchody — Rozhodnutí o vypořádání nároku na důchod — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               16.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 336/24

         Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Conticchio v. Komise
   (Věc T-358/12 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Rozhodnutí o vypořádání nároku na důchod - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2013/C 336/50
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rosella Conticchio (Řím, Itálie) (zástupci: R. Giuffrida a A. Tortora, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 12. července 2002, Conticchio v. Komise (F-22/11, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), jehož předmětem je zrušení tohoto usnesení.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 295, 29.9.2012.


title: Věc T-93/07: Žaloba podaná dne 22. března 2007 – Itálie v. Komise

text:
               26.5.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 117/31

         Žaloba podaná dne 22. března 2007 – Itálie v. Komise
   (Věc T-93/07)
   (2007/C 117/49)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníce řízení

      Žalobkyně: Italská republika (zástupce: P. Gentili, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit přípis Evropské komise č. 175 ze dne 11. ledna 2007, Generální ředitelství regionální politiky – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby Komise ve výši, jež se liší od výše, v které byly tyto platby požadovány. Odkaz: Program POR Sicílie (č. CCI 1999 IT 161 PO 011);

               —

               zrušit přípis Evropské komise č. 234 ze dne 12. ledna 2007, Generální ředitelství regionální politiky – jehož předmětem jsou platby Komise ve výši, jež se liší od výše, v které byly tyto platby požadovány. Odkaz: Program POR Sicílie (č. CCI 1999 IT 161 PO 011);

               —

               zrušit všechny související a předchozí akty a uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou obdobné žalobním důvodům a hlavním argumentům uvedeným ve věci T-345/04, Italská republika v. Komise (1).

      (1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Věc T-164/15: Žaloba podaná dne 31. března 2015 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. Parlament

text:
               13.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/17

         Žaloba podaná dne 31. března 2015 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. Parlament
   (Věc T-164/15)
   (2015/C 228/21)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: European Dynamics Luxembourg SA (Lucemburk, Lucembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: I. Ampazis a M. Sfyri, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu, které bylo žalobkyním oznámeno dopisem č. D (2015)7680 ze dne 13. února 2015 a které nabídku žalobkyň zařadilo na třetí místo pro jednu z osmi položek, konkrétně pro položku 3, v rámci otevřeného zadávacího řízení č. 2014/S 066-111912, nesoucího název „PE/ITEC-ITS14 – Externí poskytování služeb IT“;

               —

               uložil Parlamentu povinnost nahradit škodu vzniklou žalobkyním v důsledku ztráty příležitosti být zařazeny na první místo pro položku 3 rámcové smlouvy ITS14, tj. škody, jejíž výši žalobkyně odhadují ex aequo et bono na jeden milión pět set tisíc eur (1 5 00  000,00 eur), spolu s úroky plynoucími od vyhlášení rozsudku, nebo v jakékoli jiné výši stanovené Tribunálem; a

               —

               uložil Parlamentu náhradu všech nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Podle žalobkyň musí být napadené rozhodnutí zrušeno na základě článku 263 SFEU z důvodu, že Parlament porušil:

               1.

               povinnost odůvodnění tím, že podal nedostatečné odůvodnění ohledně posouzení technické nabídky, kterou žalobkyně podaly ve sporném zadávacím řízení, a že žalobkyním neposkytl finanční informace ohledně nabídek podaných úspěšnými konsorcii;

               2.

               zadávací dokumentaci (popis veřejné zakázky a doplňující pokyny), kterou sám vypracoval, a to tím, že při posuzování finančních nabídek účastníků použil výpočtovou metodu, které se lišila od metody stanovené ve výše uvedené dokumentaci; a

               3.

               zadávací dokumentaci a unijní právo tím, že neidentifikoval a neposoudil otázku mimořádně nízkých nabídek.


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne  12. ledna 2006  ve spojených věcech C-354/03, C-355/03 a C-484/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (Šestá směrnice o DPH — Článek 2 bod 1, čl. 4 odst. 1 a odst. 2 a čl. 5 odst. 1 — Odpočet DPH odvedené na vstupu — Hospodářská činnost — Osoba povinná k dani, která jedná jako taková — Dodání zboží — Plnění uskutečněné v řetězci dodávek, jehož součástí je chybějící subjekt, nebo subjekt, který neoprávněně používá daňové identifikační číslo —  Kolotočový  podvod)

text:
               25.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 74/1

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 12. ledna 2006
   ve spojených věcech C-354/03, C-355/03 a C-484/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Článek 2 bod 1, čl. 4 odst. 1 a odst. 2 a čl. 5 odst. 1 - Odpočet DPH odvedené na vstupu - Hospodářská činnost - Osoba povinná k dani, která jedná jako taková - Dodání zboží - Plnění uskutečněné v řetězci dodávek, jehož součástí je chybějící subjekt, nebo subjekt, který neoprávněně používá daňové identifikační číslo - „Kolotočový“ podvod)
   (2006/C 74/01)
   Jednací jazyk: angličtina
   Ve spojených věcech C-354/03, C-355/03 a C-484/03, jejichž předmětem jsou žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podané rozhodnutími High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené království), ze dne 28. července 2003 (C-354/03 a C-355/03) a 27. října 2003 (C-484/03), došlými Soudnímu dvoru 18. srpna a 19. listopadu 2003, v řízeních Optigen Ltd (C-354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C-355/03), Bond House Systems Ltd (C-484/03) proti Commissioners of Customs & Excise, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (zpravodaj) a U. Lõhmus, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 12. ledna 2006 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Taková plnění, jaká jsou předmětem věcí v původním řízení, která nejsou sama o sobě zasažena podvodem s daní z přidané hodnoty, jsou dodáním zboží uskutečněným osobou povinnou k dani, která jedná jako taková, a hospodářskou činností ve smyslu čl. 2 odst. 1, článku 4 a čl. 5 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 95/7/ES ze dne 10. dubna 1995, pokud splňují objektivní kritéria, na nichž jsou uvedené pojmy založeny, bez ohledu na úmysl jiného subjektu, než je dotyčná osoba povinná k dani, který je součástí téhož řetězce dodávek, nebo případnou podvodnou povahu jiného plnění v řetězci, které předchází nebo následuje po plnění uskutečněném uvedenou osobou povinnou k dani, o níž tato osoba nevěděla a nemohla vědět. Nárok osoby povinné k dani, která uskutečnila plnění, na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené na vstupu není dotčen okolností, že v řetězci dodávek, v němž byla tato plnění uskutečněna, je jiné plnění, které předchází nebo následuje po plnění uskutečněném touto osobou povinnou k dani, zasaženo podvodem s daní z přidané hodnoty, aniž by to sama posledně uvedená věděla nebo mohla vědět.

      (1)  Úř. věst. C 251, 18.10.2003.

      Úř. věst. C 35, 7.2.2004.


title: Věc T-333/13: Žaloba podaná dne 17. června 2013 — Westermann Lernspielverlag v. OHIM — Diset (bambinoLÜK)

text:
               31.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/36

         Žaloba podaná dne 17. června 2013 — Westermann Lernspielverlag v. OHIM — Diset (bambinoLÜK)
   (Věc T-333/13)
   2013/C 252/60
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Německo) (zástupce: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Diset, SA (Barcelona, Španělsko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. dubna 2013 ve věci R 1323/2012-2 týkajícímu se námitkového řízení č.. B 1 724 593 [přihláška ochranné známky Společenství č. 009080359] mezi DISET, S.A. a Westermann Lernspielverlag GmbH;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel/ka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „bambinoLÜK“ pro výrobky zařazené do tříd 9, 16 a 28 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9080359

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka „BAMBINO“ jako ochranná známka Společenství pro výrobky zařazené do tříd 16, 28 a 41

      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné vyhovění odvolání a povolení zápisu ochranné známky Společenství pro výrobky zařazené do třídy 9

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.