title: Věc T-64/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Alfamicro v. Komise („Rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace — Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) — Vykonatelné rozhodnutí — Vymáhání pohledávky z grantové dohody — Článek 299 SFEU — Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 — Článek 135 nařízení č. 966/2012 — Extrapolace závěrů auditu — Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Alfamicro v. Komise
      (Věc T-64/18) (1)

      („Rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace - Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007-2013) - Vykonatelné rozhodnutí - Vymáhání pohledávky z grantové dohody - Článek 299 SFEU - Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 - Článek 135 nařízení č. 966/2012 - Extrapolace závěrů auditu - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2019/C 295/32)
      Jednací jazyk: portugalština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugalsko) (zástupci: G. Gentil Anastácio a D. Pirra Xarepe, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Costa de Oliveira a J. Estrada de Solà, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 8839 final ze dne 13. prosince 2017, týkající se vymáhání pohledávky od žalobkyně.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 142, 23.4.2018.


title: Věc T-135/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Szegedi v. Parlament („Institucionální právo — Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu — Cestovní výdaje — Výdaje na parlamentní asistenci — Navrácení neoprávněně vyplacených částek — Právo na procesní obranu — Poskytování důkazů — Povinnost uvést odůvodnění — Nesprávné skutkové zjištění — Proporcionalita“)

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Szegedi v. Parlament
      (Věc T-135/18) (1)

      („Institucionální právo - Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu - Cestovní výdaje - Výdaje na parlamentní asistenci - Navrácení neoprávněně vyplacených částek - Právo na procesní obranu - Poskytování důkazů - Povinnost uvést odůvodnění - Nesprávné skutkové zjištění - Proporcionalita“)
      (2019/C 295/33)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Csanád Szegedi (Budapešť, Maďarsko) (zástupce: K. Bodó, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: N. Görlitz, S. Seyr a B. Simon, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh založený na článku 263 SFEU a směřující ke zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 30. listopadu 2017, kterým se žalobci nařizuje vrácení částky 264 196,11 eura neoprávněně vyplacené z titulu cestovních výdajů a výdajů na parlamentní asistenci, jakož i příslušného oznámení o dluhu ze dne 19. prosince 2017.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 30. listopadu 2017, kterým se Csanádovi Szegedimu nařizuje vrácení částky 264 196,11 eura, jakož i příslušné oznámení o dluhu ze dne 19. prosince 2017 se v rozsahu, v němž se týkají částek vyplacených z titulu cestovních výdajů ve výši 8 273,83 eura, zrušují.

                  2)

                     Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                     Csanád Szegedi a Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 182, 28.5.2018.


title: Věc T-294/15: Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — ArcelorMittal Hochfeld v. Komise („Státní podpory — Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie — Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem — Zánik předmětu sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/32

      Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — ArcelorMittal Hochfeld v. Komise
      (Věc T-294/15) (1)

      („Státní podpory - Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie - Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2019/C 295/41)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: ArcelorMittal Hochfeld GmbH, právní nástupkyně ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Německo) (zástupci: H. Janssen, a G.–R. Engel, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně R. Sauer, poté T. Maxian Rusche a K. Herrmann, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU směřující ke zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2015/1585 ze dne 25. listopadu 2014 o režimu podpory SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [který zavedlo Německo na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů a uživatelů s vysokou spotřebou energie] (Úř. věst. 2015, L 250, s. 122).

         Výrok

                  1)

                     O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                     Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené společností ArcelorMittal Hochfeld GmbH, právní nástupkyní společnosti ArcelorMittal Ruhrort GmbH.

         (1)  Úř. věst. C 302, 14.9.2015.


title: Věc T-605/15: Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Wirtschaftsvereinigung Stahl a další v. Komise („Státní podpory — Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie — Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem — Zánik předmětu sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/34

      Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Wirtschaftsvereinigung Stahl a další v. Komise
      (Věc T-605/15) (1)

      („Státní podpory - Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie - Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2019/C 295/44)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Německo) a 17 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupce: H. Janssen, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: Maxian Rusche a K. Herrmann, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU směřující ke zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2015/1585 ze dne 25. listopadu 2014 o režimu podpory SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [který zavedlo Německo na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů a uživatelů s vysokou spotřebou energie] (Úř. věst. 2015, L 250, s. 122).

         Výrok

                  1)

                     O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                     Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené svazem Wirtschaftsvereinigung Stahl, jakož i dalšími žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze.

         (1)  Úř. věst. C 27, 25.1.2016.


title: Věc T-743/15: Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Vinnolit v. Komise („Státní podpory — Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie — Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem — Zánik předmětu sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Vinnolit v. Komise
      (Věc T-743/15) (1)

      („Státní podpory - Podpory poskytnuté některými ustanoveními německého pozměněného zákona o obnovitelných zdrojích energie - Zrušení napadeného aktu Soudním dvorem - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2019/C 295/47)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Německo) (zástupce: M. Geipel, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a K. Herrmann, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2015/1585 ze dne 25. listopadu 2014 o režimu podpory SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [který zavedlo Německo na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů a uživatelů s vysokou spotřebou energie] (Úř. věst. 2015, L 250, s. 122).

         Výrok

                  1)

                     O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                     Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené společností Vinnolit GmbH & Co. KG.

         (1)  Úř. věst. C 59, 15.2.2016.


title: Věc T-412/19: Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Contu v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/40

      Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Contu v. Parlament
      (Věc T-412/19)
      (2019/C 295/51)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Felice Contu (Cagliari, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil opatření, na základě něhož byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení, že Evropský parlament nově vyměřil nároky na důchod za ukončenou činnost a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, a aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-414/19: Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Frittelli v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/41

      Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Frittelli v. Parlament
      (Věc T-414/19)
      (2019/C 295/53)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Leda Frittelli (Frosinone, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil opatření, na základě něhož byla žalobkyně informována prostřednictvím napadeného sdělení, že Evropský parlament nově vyměřil nároky na důchod za ukončenou činnost a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, a aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-417/19: Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Viola v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/43

      Žaloba podaná dne 28. června 2019 — Viola v. Parlament
      (Věc T-417/19)
      (2019/C 295/56)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Vincenzo Viola (Palermo, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil opatření, na základě něhož byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení, že Evropský parlament nově vyměřil nároky na důchod za ukončenou činnost a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, a aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-418/19: Žaloba podaná dne 3. července 2019 — Mussa v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/44

      Žaloba podaná dne 3. července 2019 — Mussa v. Parlament
      (Věc T-418/19)
      (2019/C 295/57)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Antonio Mussa (Turín, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil opatření, na základě něhož byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení, že Evropský parlament nově vyměřil nároky na důchod za ukončenou činnost a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, a aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-445/19: Žaloba podaná dne 1. července 2019 — Chiesa v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/64

      Žaloba podaná dne 1. července 2019 — Chiesa v. Parlament
      (Věc T-445/19)
      (2019/C 295/84)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Giulietto Chiesa (Řím, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-455/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Pettinari v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/71

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Pettinari v. Parlament
      (Věc T-455/19)
      (2019/C 295/93)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Luciano Pettinari (Řím, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-459/19: Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Barbarella v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/72

      Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Barbarella v. Parlament
      (Věc T-459/19)
      (2019/C 295/95)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Carla Barbarella (Magione, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byla žalobkyně informována prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-462/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Porrazzini v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/74

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Porrazzini v. Parlament
      (Věc T-462/19)
      (2019/C 295/98)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Giacomo Porrazzini (Terni, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení, že Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-463/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Cervetti v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/75

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Cervetti v. Parlament
      (Věc T-463/19)
      (2019/C 295/99)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Giovanni Cervetti (Milán, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-465/19: Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Florio v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/76

      Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Florio v. Parlament
      (Věc T-465/19)
      (2019/C 295/101)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Luigi Andrea Florio (Asti, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byl žalobce informován prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-466/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Société générale a další v. SRB

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/77

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Société générale a další v. SRB
      (Věc T-466/19)
      (2019/C 295/102)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Société générale (Paříž, Francie), Crédit du Nord (Lille, Francie) a SG Option Europe (Puteaux, Francie) (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočtu příspěvků předem na rok 2019 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobkyň;

                  —

                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:

                              —

                              čl. 69 odst. 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;

                              —

                              čl. 4 odst. 2 a články 6, 7 a 10, jakož i přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;

                              —

                              článek 4 a čl. 8 odst. 5 prováděcího nařízení;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází ze zjevného porušení zásady rovného zacházení. Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že znění napadeného rozhodnutí je přímo a významně penalizuje v důsledku způsobu výpočtu jak základního příspěvku, tak rizikového faktoru, které jsou v něm definovány. Tato kritéria totiž podle žalobkyň neodrážejí ani jejich skutečnou velikost, ani jejich skutečné riziko. Zjevné porušení zásady rovnosti, které přímo vyplývá ze znění rozhodnutí, je kromě toho zintenzivněno rozdílným zacházením s velkými institucemi, mezi něž patří i žalobkyně, a malými a středními institucemi.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází ze zjevného porušení zásady proporcionality. Rovněž zjevné porušení zásady proporcionality v důsledku znění napadeného rozhodnutí podle žalobkyň automaticky vyplývá z porušení zásady rovného zacházení. Vzhledem k tomu, že je mechanismus Jednotného fondu pro řešení krizí založen na předem stanovené všeobecné cílové výši příspěvků, nerovnost při rozdělování těchto příspěvků mezi institucemi automaticky vede k nepřiměřeným platbám, a tedy k porušení zásady proporcionality.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty. Porušení zásady právní jistoty v důsledku znění napadeného rozhodnutí souvisí s nepředvídatelností způsobu výpočtu příspěvku, který je instituce povinna zaplatit, a se skutečností, že tento příspěvek neodráží situaci a celkový rizikový profil instituce, ale její relativní situaci v porovnání s ostatními institucemi.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy. Napadené rozhodnutí porušuje zásadu řádné správy tím, že pro účely výpočtu proměnné vyplývající z rizika neuplatňuje všechna riziková kritéria stanovená v nařízení v přenesené pravomoci, ačkoliv by SRB měl být schopen po čtyřech letech fungování mechanismu příspěvků uplatnit všechna tato kritéria.


title: Věc T-468/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Confédération nationale du Crédit mutuel a další v. SRB

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/79

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Confédération nationale du Crédit mutuel a další v. SRB
      (Věc T-468/19)
      (2019/C 295/104)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paříž, Francie) a 25 dalších žalobců (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočtu příspěvků předem na rok 2019 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobců;

                  —

                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:

                              —

                              čl. 69 odst. 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;

                              —

                              čl. 4 odst. 2 a články 6, 7 a 10, jakož i přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;

                              —

                              článek 4 a čl. 8 odst. 5 prováděcího nařízení;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobci se dovolávají na podporu žaloby čtyř žalobních důvodů, které jsou v zásadě totožné s důvody uplatněnými ve věci T-466/19, Société générale a další v. SRB, nebo jsou jim podobné.


title: Věc T-477/19: Žaloba podaná dne 8. července 2019 — Medici v. Parlament

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/81

      Žaloba podaná dne 8. července 2019 — Medici v. Parlament
      (Věc T-477/19)
      (2019/C 295/106)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rita Medici (Bologna, Itálie) (zástupce: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za neexistující nebo v plném rozsahu zrušil akt, o němž byla žalobkyně informována prostřednictvím napadeného sdělení a ve kterém Evropský parlament nově vyměřil nároky na starobní důchod a nařídil vrácení částky vyplacené na základě předchozího vyměření důchodu;

                  —

                  nařídil Evropskému parlamentu, aby vrátil všechny neoprávněně sražené částky, které budou navýšeny o zákonné úroky ode dne srážky do dne zaplacení, aby Evropskému parlamentu uložil vyhovět rozsudku a aby přijal veškeré iniciativy, akty či opatření, které jsou nezbytné k zajištění okamžitého a úplného obnovení vyplácení důchodu v původní výši;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-389/19, Coppo Gavazzi v. Parlament.


title: Věc T-488/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Crédit agricole a další v. SRB

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/82

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Crédit agricole a další v. SRB
      (Věc T-488/19)
      (2019/C 295/108)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Crédit agricole SA (Montrouge, Francie) a 48 dalších žalobců (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočtu příspěvků předem na rok 2019 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobců;

                  —

                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:

                              —

                              čl. 69 odst. 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;

                              —

                              čl. 4 odst. 2 a články 6, 7 a 10, jakož i přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;

                              —

                              článek 4 a čl. 8 odst. 5 prováděcího nařízení;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobci se dovolávají na podporu žaloby čtyř žalobních důvodů, které jsou v zásadě totožné s důvody uplatněnými ve věci T-466/19, Société générale a další v. SRB, nebo jsou jim podobné.


title: Věc T-489/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — BPCE a další v. SRB

text:
               2.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 295/83

      Žaloba podaná dne 4. července 2019 — BPCE a další v. SRB
      (Věc T-489/19)
      (2019/C 295/109)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: BPCE (Paříž, Francie) a 45 dalších žalobců (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočtu příspěvků předem na rok 2019 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobců;

                  —

                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:

                              —

                              čl. 69 odst. 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;

                              —

                              čl. 4 odst. 2 a články 6, 7 a 10, jakož i přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;

                              —

                              článek 4 a čl. 8 odst. 5 prováděcího nařízení;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobci se dovolávají na podporu žaloby čtyř žalobních důvodů, které jsou v zásadě totožné s důvody uplatněnými ve věci T-466/19, Société générale a další v. SRB, nebo jsou jim podobné.


title: Věc T-496/19: Žaloba podaná dne 8. července 2019 — CV a další v. Komise

text:
               9.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/61

      Žaloba podaná dne 8. července 2019 — CV a další v. Komise
      (Věc T-496/19)
      (2019/C 305/71)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: CV, CW a CY (zástupce: J. N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Komise, kterým se zamítá jejich návrh ze dne 4. června 2018;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby znějící na zrušení rozhodnutí Komise, kterým se zamítá jejich návrh na přijetí opatření k ukončení porušování zásady stejné kupní síly úředníků a zaměstnanců bez ohledu na jejich místo zaměstnání, uplatňují žalobci tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a zásady stejné kupní síly úředníků bez ohledu na jejich místo zaměstnání. Na prvním místě žalobci tvrdí, že napadené rozhodnutí není nijak odůvodněno, což jim brání pochopit opodstatněnost tohoto rozhodnutí a Tribunálu neumožňuje vykonat soudní přezkum. Na druhém místě mají žalobci za to, že vykonávají své funkce za stejných podmínek jako jejich kolegové přidělení k zastoupení Evropské komise v Paříži a že tedy mají nárok, stejně jako zmínění kolegové, na výdaje na reprezentaci. V poslední řadě se domnívají, že dodržení zásady stejné kupní síly je neslučitelné s existencí téhož opravného koeficientu pro úředníky přidělené do Paříže, Štrasburku, Marseille a Valenciennes.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace v rozsahu, v němž žalobci na rozdíl od svých kolegů přidělených k zastoupení Evropské komise v Paříži nemají nárok na výdaje na reprezentaci, ačkoliv vykonávají své funkce za téže podmínek jako jejich kolegové.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí, která příslušnému orgánu ukládá, aby v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl důvody, které jej vedly k upřednostnění zájmu služby.


title: Věc T-505/19: Žaloba podaná dne 12. července 2019 — DE v. Parlament

text:
               9.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/63

      Žaloba podaná dne 12. července 2019 — DE v. Parlament
      (Věc T-505/19)
      (2019/C 305/73)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: DE (zástupce: T. Oeyen, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 30. října 2018, kterým bylo žalobci odmítnuto přiznání odpovídajícího mimořádného volna za účelem péče o jeho novorozená dvojčata, která porodila náhradní matka.

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení práv na rovné a nediskriminační zacházení:

                              —

                              vzhledem k tomu, že žalobci nebylo přiznáno právo na dovolenou při narození dítěte rovnocennou mateřské dovolené či dovolené po adopci, porušuje napadené rozhodnutí základní práva na rovné a nediskriminační zacházení zakotvená v čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, v článku 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (EÚLP) a v čl. 1 písm. d) služebního řádu úředníků Evropské unie. Vzhledem k tomu, že homosexuálové jsou převažující skupinou, která využívá institutu náhradního mateřství, jsou nepřiměřeným způsobem poškozeni výkladem ustanovení o dovolené při narození dítěte obsažených ve služebním řádu, tak jak jej podal Evropský parlament v napadeném rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na ochranu žalobcova rodinného života:

                              —

                              vzhledem k tomu, žalobci nebylo přiznáno odpovídající mimořádné volno k péči o jeho novorozené děti, které by bylo rovnocenné mateřské dovolené či dovolené po adopci, porušuje napadené rozhodnutí článek 8 EÚLP, který chrání žalobcovo právo na rodinný život, ve spojení s článkem 14 EÚLP.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí bylo přijato v rozporu se zásadou řádné správy:

                              —

                              žalobce zejména tvrdí, že žalovaný i) nepřiznal žalobci právo být slyšen a ii) své rozhodnutí odpovídajícím způsobem neodůvodnil.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti ustanovení o mimořádném volnu obsažených ve služebním řádu, tak jak je vykládá žalovaný v napadeném rozhodnutí:

                              —

                              ze stejných důvodů, jaké jsou uvedeny v prvním až třetím žalobním důvodu výše, žalobce tvrdí, že výklad článku 57 služebního řádu ve spojení s článkem 6 přílohy V služebního řádu, tak jak jej podal žalovaný v napadeném rozhodnutí, a sice v tom smyslu, že úředníci a ostatní zaměstnanci Evropského parlamentu, kteří se stanou rodiči dítěte při využití institutu náhradního mateřství, nemají nárok na mimořádné volno rovnocenné mateřské dovolené nebo dovolené po adopci, je protiprávní.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a nesprávného uplatnění článku 6 přílohy 2 služebního řádu a ustanovení jednacího řádu Evropského parlamentu týkajících se dovolené:

                              —

                              pakliže Tribunál rozhodne, že žalobce nemá nárok na volno při narození dítěte rovnocenné mateřské dovolené nebo dovolené po adopci, žalobce tvrdí, že coby otec dvojčat má nárok na dvacetidenní volno. Tento nárok se uplatnění bez ohledu na právní mechanismus, jakým žalobce získal rodičovskou zodpovědnost.


title: Věc T-491/19: Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Vodafone Group a další v. Komise

text:
               16.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 312/32

      Žaloba podaná dne 5. července 2019 — Vodafone Group a další v. Komise
      (Věc T-491/19)
      (2019/C 312/27)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Vodafone Group plc (Newbury, Spojené království), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) a Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (zástupci: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane a J. Holland, solicitors)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  částečně nebo v plném rozsahu zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 2526 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, poskytnuté Spojeným královstvím v souvislosti s osvobozením financování skupin kontrolovaných zahraničních společností,

                  —

                  v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládají žalobkyně šest žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění a dopustila se nesprávného právního posouzení tím, že konstatovala, že pravidla týkající se kontrolovaných zahraničních společností jsou relevantním referenčním rámcem.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení skutkových a právních okolností a nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění tím, že konstatovala, že osvobození financování skupin je odchylkou.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení a nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění tím, že konstatovala, že osvobození financování skupin v rozsahu, v němž se týká významných britských rozhodovacích funkcí, není odůvodněné a je tudíž selektivní.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení skutkových a právních okolností a nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění tím, že konstatovala, že osvobození financování skupin je výhodou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila se nesprávného právního posouzení tím, že konstatovala, že některé osoby mající nárok na osvobození financování skupin získaly výhodu oproti situaci, kdy by toto osvobození nezískaly.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění a dopustila se zjevně nesprávného posouzení tím, že konstatovala, že „daň z kontrolovaných zahraničních společností“, která je vybírána od skutečně usazených unijních společností, je v souladu s unijní zásadou svobody usazování.


title: Věc C-615/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2019 Johnem Dallim proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 6. června 2019 ve věci T-399/17, Dalli v. Komise

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/34

      Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2019 Johnem Dallim proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 6. června 2019 ve věci T-399/17, Dalli v. Komise
      (Věc C-615/19 P)
      (2019/C 328/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: John Dalli (zástupci: L. Levi, advokátka, S. Rodrigues, advokát)

         Další účastnice řízení: Evropská komise

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek a prohlásil návrhová žádání navrhovatele ve věci T-399/17 za přípustná a opodstatněná, a v důsledku toho uložil

                              —

                              náhradu újmy, zejména nemajetkové újmy, jejíž výše se předběžně odhaduje na 1 000 000 eur;

                              —

                              žalované náhradu všech nákladů řízení.

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu všech nákladů jak řízení o kasačním opravném prostředku, tak řízení v prvním stupni.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      První důvod kasačního opravného prostředku navrhovatele vychází z několika nesprávných právních posouzení, a to z porušení povinnosti uvést odůvodnění a zkreslení údajů obsažených ve spise tím, že byl odmítnut první žalobní důvod týkající se protiprávnosti rozhodnutí o zahájení vyšetřování.
      Zadruhé navrhovatel namítá, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že odmítl druhý žalobní důvod vycházející z vad v charakterizaci vyšetřování a protiprávního rozšíření vyšetřování.
      Zatřetí navrhovatel namítá zkreslení důkazů a porušení práva na obhajobu v rozsudku Tribunálu, v němž byl odmítnut třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad shromažďování důkazů a zkreslení a falzifikace důkazů.
      Začtvrté navrhovatel namítá zkreslení skutečností a důkazů a nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál odmítl čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, článku 4 rozhodnutí Komise 1999/396 (1) a článku 18 pokynů úřadu OLAF.
      Zapáté navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že porušil povinnost uvést odůvodnění a zkreslil důkazy, když odmítl pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 11 odst. 7 nařízení (ES) č. 1073/1999 (2) a čl. 13 odst. 5 jednacího řádu dozorčího výboru.
      Zašesté navrhovatel namítá několik nesprávných právních posouzení a zkreslení důkazů v rozsudku Tribunálu, v němž byl odmítnut šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady presumpce neviny, porušení článku 8 nařízení č. 1073/1999 a článku 339 SFEU a porušení práva na ochranu osobních údajů.
      Sedmým a posledním důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatel namítá zkreslení návrhu a důkazů a nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že Tribunál dospěl k závěru, že navrhovatel neprokázal existenci nemajetkové újmy.

         (1)  Rozhodnutí Komise 1999/396/ES, ESUO, Euratom ze dne 2. června 1999 o podmínkách a postupech vnitřního vyšetřování pro boj proti podvodům, úplatkářství a jiné nedovolené činnosti poškozující zájmy Společenství (Úř. věst. 1999, L 149, s. 57; Zvl. vyd. 01/03, s. 118).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 ze dne 25. května 1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) (Úř. věst. 1999, L 136, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 91).


title: Věc T-660/18: Usnesení Tribunálu ze dne 9. července 2019 — VodafoneZiggo Group v. Komise („Žaloba na neplatnost — Elektronické komunikace — Článek 7 směrnice 2002/21/ES — Velkoobchodní poskytování pevného internetového připojení — Společná významná tržní síla — Zvláštní regulační povinnosti uložené operátorům — Návrh opatření zpřístupněný vnitrostátním regulačním orgánem — Připomínky Komise — Nezahájení druhé fáze postupu — Akt nenapadnutelný žalobou — Článek 130 jednacího řádu — Nepřípustnost“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/54

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. července 2019 — VodafoneZiggo Group v. Komise
      (Věc T-660/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Elektronické komunikace - Článek 7 směrnice 2002/21/ES - Velkoobchodní poskytování pevného internetového připojení - Společná významná tržní síla - Zvláštní regulační povinnosti uložené operátorům - Návrh opatření zpřístupněný vnitrostátním regulačním orgánem - Připomínky Komise - Nezahájení druhé fáze postupu - Akt nenapadnutelný žalobou - Článek 130 jednacího řádu - Nepřípustnost“)
      (2019/C 328/61)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, Nizozemsko) (zástupci: W. Knibbeler a A. Pliego Selie, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Braun a L. Nicolae, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí, jež bylo údajně obsaženo v dopise ze dne 30. srpna 2018, který Komise zaslala Autoriteit Consument en Markt (Úřad pro spotřebitele a trhy, Nizozemsko), tj. nizozemskému regulačnímu orgánu, a který obsahoval připomínky Komise vznesené na základě čl. 7 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (Úř. věst. 2002, L 108, s. 33; Zvl. vyd. 13/29, s. 349), k návrhu opatření zpřístupněnému Komisi uvedeným orgánem (věci NL/2018/2099 a NL/2018/2100).

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     Není již důvodné rozhodnout o návrzích na vstup vedlejšího účastníka do řízení podaných Nizozemským královstvím, jakož i společnostmi T-Mobile Netherlands Holding BV, T-Mobile Netherlands BV, T-Mobile Thuis BV a Tele2 Nederland BV.

                  3)

                     Společnost VodafoneZiggo Group BV ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, s výjimkou nákladů souvisejících s návrhy na vstup vedlejších účastníků do řízení.

                  4)

                     Společnost VodafoneZiggo Group, Komise, Nizozemské království, jakož i společnosti T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis a Tele2 Nederland ponesou vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 4, 7.1.2019.


title: Věc T-662/18: Usnesení Tribunálu ze dne 4. července 2019 — romwell v. EUIPO (twistpac) („Ochranná známka Evropské unie — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie twistpac — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001 — Povinnost postupovat s řádnou péčí — Článek 95 odst. 1 nařízení 2017/1001 — Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/55

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. července 2019 — romwell v. EUIPO (twistpac)
      (Věc T-662/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie twistpac - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001 - Povinnost postupovat s řádnou péčí - Článek 95 odst. 1 nařízení 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2019/C 328/62)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, Německo) (zástupci: C. Spintig, S. Pietzcker a M. Prasse, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. srpna 2018 (věc R 336/2018-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení twistpac jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti romwell GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 4, 7.1.2019.


title: Věc T-674/18: Usnesení Tribunálu ze dne 11. července 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy v. Komise („Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Šestnáctý zákon o změně zákona o jaderné energetice (Atomgesetz) — Splnění povinností uložených v rozsudku Bundesverfassungsgericht (Spolkový ústavní soud Německa) — Společnosti provozující jaderné elektrárny — Ukončení provozu — Finanční kompenzace za nevyrobená množství elektřiny — Dopis Komise — Absence nezbytnosti formálního oznámení podle čl. 108 odst. 3 SFEU — Akt, který nelze napadnout žalobou — Nepřípustnost“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/55

      Usnesení Tribunálu ze dne 11. července 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy v. Komise
      (Věc T-674/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Šestnáctý zákon o změně zákona o jaderné energetice (Atomgesetz) - Splnění povinností uložených v rozsudku Bundesverfassungsgericht (Spolkový ústavní soud Německa) - Společnosti provozující jaderné elektrárny - Ukončení provozu - Finanční kompenzace za nevyrobená množství elektřiny - Dopis Komise - Absence nezbytnosti formálního oznámení podle čl. 108 odst. 3 SFEU - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)
      (2019/C 328/63)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburk, Německo) (zástupci: U. Karpenstein a R. Sangi, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a K. Herrmann, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná na základě článku 263 SFEU, znějící na zrušení rozhodnutí údajně obsaženého v dopise Komise ze dne 4. července 2018, podepsaného zastupujícím generálním ředitelem Generálního ředitelství pro Komise pro hospodářskou soutěž a zaslaného Spolkové republice Německo.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     Není již důvodné rozhodnout o návrhu na vstup Spolkové republiky Německo do řízení v postavení vedlejší účastnice.

                  3)

                     Společnost Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  4)

                     Spolková republika Německo, Vattenfall Europe Nuclear Energy a Komise ponesou každá vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019..


title: Věc T-687/18: Usnesení Tribunálu ze dne 10. července 2019 — Pilatus Bankv. ECB („Žaloba na neplatnost — Hospodářská a měnová politika — Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi — Opatření k pozastavení přijatá vnitrostátním dozorovým orgánem — Jmenování kontaktní osoby — Omezená komunikace s ECB — Vady řízení — Mezitímní nebo přípravné akty — Právo na obhajobu — Nepřípustnost“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/56

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. července 2019 — Pilatus Bankv. ECB
      (Věc T-687/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Hospodářská a měnová politika - Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi - Opatření k pozastavení přijatá vnitrostátním dozorovým orgánem - Jmenování kontaktní osoby - Omezená komunikace s ECB - Vady řízení - Mezitímní nebo přípravné akty - Právo na obhajobu - Nepřípustnost“)
      (2019/C 328/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (zástupci: O. Behrends, M. Kirchner a L. Feddern, advokáti)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: E. Yoo, M. Puidokas a A. Karpf, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení e-mailu ECB ze dne 10. září 2018 v rozsahu, v němž ECB v tomto e-mailu vyzvala žalobkyni, aby zaslala svá sdělení prostřednictvím příslušné osoby určené podle maltského práva nebo s jejím souhlasem.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     Pilatus Bank plc se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

         (1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.


title: Věc T-176/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. července 2019 — 3V Sigma v. ECHA („Řízení o předběžných opatřeních — REACH — Látka uvasorb HEB — Postup hodnocení — Rozhodnutí odvolacího senátu agentury ECHA — Návrh na předběžné opatření — Neexistence naléhavosti“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/57

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. července 2019 — 3V Sigma v. ECHA
      (Věc T-176/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - REACH - Látka uvasorb HEB - Postup hodnocení - Rozhodnutí odvolacího senátu agentury ECHA - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2019/C 328/65)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: 3V Sigma SpA (Milán, Itálie) (zástupci: původně C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors, ve spolupráci s C. Krampitzovou, advokátkou, poté C. Bryant, S. Hainsworth a D. Anderson, solicitors)

         Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: původně M. Heikkilä a W. Broere, poté W. Broere, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí odvolacího senátu agentury ECHA A-004-2017 ze dne 15. ledna 2019 o hodnocení chemické látky uvasorb HEB a v důsledku toho na odložení běhu lhůty k oznámení výsledků tesů o dobu odkladu vykonatelnosti nebo na nařízení jakéhokoli jiného či doplňkového opatření, které předseda Tribunál uzná za nutné či vhodné.

         Výrok

                  1)

                     Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                     O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-355/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. července 2019 — CE v. Výbor regionů („Řízení o předběžných opatřeních — Veřejná služba — Návrh na předběžné opatření — Neexistence naléhavosti“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/58

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. července 2019 — CE v. Výbor regionů
      (Věc T-355/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejná služba - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2019/C 328/67)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: CE (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaný: Výbor regionů (zástupci: J.C. Cañoto Argüelles, M. Esparrago Arzadun a S. Bachotet, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Výboru regionů ze dne 17. dubna 2019, kterým byla ukončena smlouva žalobkyně, a podpůrně dopisu Výboru regionů ze dne 16. května 2019, který se týká podmínek výpovědní doby, a dále na přijetí předběžných opatření týkajících se podmínek výpovědní doby.

         Výrok

                  1)

                     Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                     O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-367/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. července 2019 — Camerin v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních — Veřejná služba — Návrh na nařízení předběžných opatření — Neexistence naléhavosti“)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/59

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. července 2019 — Camerin v. Komise
      (Věc T-367/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejná služba - Návrh na nařízení předběžných opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2019/C 328/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Laure Camerin (Bastia, Francie) (zástupkyně: M. Casado García Hirschfeld, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid, T. S. Bohr a D. Milanowska, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článcích 278 a 279 SFEU a znějící jednak na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků ze dne 17. dubna 2019, které se týká výkonu rozhodnutí srážkami z důchodu žalobkyně, a jednak na přijetí předběžných opatření s cílem zajistit, že obstavitelné částky nepřesáhnou měsíční částku odpovídající základnímu platu úředníka v prvním platovém stupni platové třídy AST 1.

         Výrok

                  1)

                     Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

                  2)

                     O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-480/19: Žaloba podaná dne 8. července 2019 — Landesbank Baden-Württemberg v. SRB

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/59

      Žaloba podaná dne 8. července 2019 — Landesbank Baden-Württemberg v. SRB
      (Věc T-480/19)
      (2019/C 328/69)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Německo) (zástupci: H. Berger a K. Rübsamen, advokáti)

         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 16. dubna 2019 o stanovení příspěvků ex-ante do Jednotného fondu pro řešení krizí na rok 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10) včetně jeho přílohy v rozsahu, v němž se napadené rozhodnutí a jeho příloha týkají příspěvku žalobkyně,

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z porušení čl. 296 druhého pododstavce SFEU a čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), a to z důvodu nedostatečného odůvodnění rozhodnutí.

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že SRB porušil povinnost uvést odůvodnění, jelikož napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno a jeho příloha je tvořena toliko jednotlivými číselnými údaji, které ani v nejmenším neumožňují zjistit, jak a na základě jakých úvah SRB příspěvek žalobkyně spočítal. Napadené rozhodnutí nezohledňuje zvýšené požadavky na odůvodnění. Porušení povinnosti uvést odůvodnění je zásadní rovněž v tom, že ovlivňuje obsah napadeného rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva být vyslechnut podle čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny z důvodu, že žalobkyně nebyla vyslechnuta.

                              —

                              SRB mimoto porušil základní procesní právo žalobkyně být vyslechnuta, jelikož přijal akt obnášející nepříznivé právní účinky pro žalobkyni, aniž by ji předtím vyslechl. Porušení tohoto práva je zásadní, jelikož vyjádření předložené žalobkyní před přijetím napadeného rozhodnutí mohlo vést k přijetí věcně odlišného rozhodnutí o stanovení příspěvku.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení základního práva na účinnou soudní ochranu, zakotveného v čl. 47 prvním pododstavci Listiny, a to z důvodu nemožnosti rozhodnutí zkontrolovat.

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že SRB porušil její základní právo na účinnou soudní ochranu, jelikož soudní přezkum napadeného rozhodnutí je v praxi nemožný. SRB mimo jiné opomenul v co možná největší míře zaručit dodržení zásady kontradiktornosti, která by žalobkyni umožňovala zpochybnit důvody, na němž je napadené rozhodnutí založeno, a užitečně tak uplatnit důvody na svou obranu.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 103 odst. 7 písm. h) směrnice 2014/59/EU (1), čl. 103 odst. 7 písm. h) směrnice 2014/59/EU (2), čl. 6 odst. 5 první věty nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (3), článků 16 a 20 Listiny a zásady proporcionality, k němuž došlo v důsledku použití multiplikátoru na ukazatel SPI (institucionální systém ochrany).

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že SRB ve vztahu k ní v plném rozsahu neuplatnil ukazatel SPI, čímž porušil čl. 103 odst. 7 písm. h) směrnice 2014/59, čl. 113 odst. 7 nařízení č. 575/2013, čl. 6 odst. 5 první větu nařízení v přenesené pravomoci 2015/63, články 16 a 20 Listiny a zásadu proporcionality. Ochrana poskytovaná SPI se v plném rozsahu a jednotně vztahuje na všechny členské instituce. Rozlišování mezi institucemi prostřednictvím ukazatele SPI je v rozporu s duchem nařízení a je svévolné. Zařazení žalobkyně do skupiny institucí s nejvyšším rizikovým profilem je rovněž zjevně neodůvodněné a svévolné.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení článku 16 Listiny a zásady proporcionality z důvodu použití multiplikátoru pro úpravu příspěvku podle rizikového profilu.

                              —

                              Žalobkyně krom toho tvrdí, že SRB nerespektoval její svobodu podnikání a zásadu proporcionality tím, že stanovil multiplikátory pro úpravu příspěvku podle rizikového profilu, které neodpovídají relativně dobrému rizikovému profilu žalobkyně v porovnání s průměrem ostatních přispívajících úvěrových institucí. Riziko, že by se žalobkyně mohla dostat do krizové situace a bude tak muset využít prostředky Jednotného fondu pro řešení krizí, je velmi nízké. Tuto pravděpodobnost má zohledňovat právě multiplikátor pro úpravu příspěvku podle rizikového profilu, který má odpovídajícím způsobem odrážet individuální riziko.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z protiprávnosti článků 4 až 7 a 9 nařízení v přenesené pravomoci 2015/63 a jeho přílohy I.

                              —

                              A konečně, napadené rozhodnutí musí být zrušeno rovněž z důvodu, že články 4 až 7 a 9 nařízení v přenesené pravomoci 2015/63, jakož i jeho příloha I porušují zásadu zajištění účinné soudní ochrany a zásadu právní jistoty. Žalobkyně může podle článku 277 SFEU nepřímo namítat, že právní základ napadeného rozhodnutí porušuje unijní právo vyšší právní síly. Článek 277 SFEU je vyjádřením obecné zásady, podle níž se protiprávnost zmocňujícího právního základu promítá do individuálního rozhodnutí přijatého na jeho základě.

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012. (Úř. věst. 2014, L 173, s. 190).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012. (Úř. věst. 2013, L 176, s. 1).

         (3)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. 2015, L 11, s. 44).


title: Věc T-517/19: Žaloba podaná dne 19. července 2019 — Homoki v. Komise

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/62

      Žaloba podaná dne 19. července 2019 — Homoki v. Komise
      (Věc T-517/19)
      (2019/C 328/71)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Andrea Homoki (zástupce: T. Hüttl, abogado)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  na základě článku 264 konsolidovaného znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie (1) zrušil usnesení č. OCM(2019)7991 — 04/04/2019 (olaf.c.4[2019]8720) přijaté dne 4. dubna 2019 Evropským úřadem pro boj proti podvodům (dále jen „OLAF“) ve věci OF/2015/0034/B4, jakož i usnesení č. OCM(2019)11506 — 22/05/2019 (olaf.c.4[2019]12610) přijatého dne 22. května 2019 v téže věci, a aby na základě čl. 264 druhého pododstavce SFEU uvedl účastníky řízení dotčené v napadených usneseních, jejichž předmětem je ochrana totožnosti informátorů a důvěrnost interního sdělení OLAF a pracovních dokumentů řízení;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení v souladu s článkem 134 jednacího řádu Tribunálu.

         Důvody a hlavní argumenty

      V prvním napadeném usnesení OLAF žalobkyni odepřel přístup ke zprávě OLAF o investici společnosti Elios Innovatív Zrt. do veřejného pouličního osvětlení (spis OLAF číslo OF/2015/0034/B4), zatímco ve druhém usnesení byla odmítnuta žádost o potvrzení, kterou žalobkyně předložila.
      Na podporu žaloby na neplatnost napadených usnesení žalobkyně vznáší osm žalobních důvodů.

                  1.

                  První důvod vychází z ochrany základních práv

                              —

                              Znalost požadovaného dokumentu spadá pod svobodu vyjadřování a právo na informace, které žalobkyni přísluší na základě článku 11 Listiny základních práv. Podle žalobkyně odmítnutím přístupu k požadovanému dokumentu žalovaná nesplnila kritérium základních práv stanovené Listinou základních práv, ani nezohlednila základní práva, ale nepřiměřeně omezila právo žalobkyně na svobodu vyjadřování a právo na informace.

                  2.

                  Druhý důvod vychází z vyvrácení obecné domněnky zákazu přístupu

                              —

                              Žalobkyně má za to, že obecná domněnka zákazu přístupu k dokumentům OLAF je v rozporu s právem. Podle žalobkyně základní právo na přístup k dokumentům nemůže být zbaveno obsahu tak, že orgán, který uplatňuje právo, jako obecné pravidlo vyloučí ze zveřejnění všechny dokumenty vypracované jedním některou institucí (v projednávané věci OLAF),aniž by provedl analýzu požadovaných údajů.

                  3.

                  Třetí důvod vychází ze zpochybnění povinnosti důvěrnosti

                              —

                              Žalobkyně vytýká OLAF, že odmítl plný přístup k dokumentu na základě povinnosti důvěrnosti. Omezení je nepřiměřené, neboť na základě uvedené povinnosti umožňuje vyloučit celý vyšetřovací spis OLAF ze zveřejnění, a tím zcela zbavuje obsahu právo občanů Unie na přístup k dokumentům orgánů Evropské unie.

                  4.

                  Čtvrtý důvod vychází z práva na přístup k dokumentům

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že s obecným pravidlem zveřejnění není slučitelné, aby orgán, který uplatňuje právo, povolil přístup pouze k určitým dokumentům, pokud žadatel odůvodní převažující důvod veřejného zájmu oproti domněnce zákazu přístupu. Podle žalobkyně orgán, který zpracovává údaje, musí řádně odůvodnit výjimku, která umožňuje omezení zveřejnění.

                  5.

                  Pátý důvod vychází z nedostatku odůvodnění ve vztahu k vnějšímu tlaku a ochraně rozhodovacího procesu

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, ohledně výkonu práva na přístup, že žalovaná neprovedla žádné individuální posouzení a neodůvodnila přesně, které z požadovaných údajů byly nezbytné k přijetí daného rozhodnutí.

                  6.

                  Šestý důvod vychází z nedostatku odůvodnění ve vztahu k ochraně obchodních zájmů

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neodůvodnila, jak povolení přístupu může ohrozit obchodní zájmy fyzických či právnických osob. Hypotetické neodůvodněné nebezpečí nemůže zbavit obsahu základní právo seznámit se s údaji veřejného zájmu, jehož nositelem je žadatel o přístup, a zveřejnit je.

                  7.

                  Sedmý důvod vychází z odůvodnění předání osobních údajů z důvodu prokázaných veřejných zájmů

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že argument žalované týkající se ochrany osobních údajů je v rozporu s právem, neboť při poskytování veřejné služby a využívání veřejných finančních prostředků se ochrana osobních údajů uplatňuje s omezeními. Navíc žalobkyně vytýká, že žalovaná ji neinformovala, že měla odůvodnit možnost seznámit se s osobními údaji z důvodu veřejného zájmu.

                  8.

                  Osmý důvod vychází z převažujícího veřejného zájmu zveřejnit požadované dokumenty

                              —

                              Žalobkyně tvrdí, že existuje veřejný zájem zveřejnit požadovaný dokument. Tvrdí, že existuje převažující veřejný zájem, kvůli němuž není třeba čekat, až maďarské úřady provedou věcný přezkum ve vztahu k závažným zneužitím zjištěným OLAF. Podle žalobkyně může být v tomto ohledu účinným nástrojem pouze zveřejnění.

         (1)  Úř. věst. 2010, C 83, s. 1.


title: Věc T-525/19: Žaloba podaná dne 25. července 2019 — Intering a další v. Komise

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/64

      Žaloba podaná dne 25. července 2019 — Intering a další v. Komise
      (Věc T-525/19)
      (2019/C 328/72)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Intering SH.P.K. (Obiliq, Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Německo), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Šići bb, Tuzla, Bosna a Hercegovina), ZM- Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Chorvatsko) (zástupce: R. Spielhofen advokát), jež vytvořily konsorcium

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí žalované, zastoupené Evropskou komisí, jménem a na účet Kosova, z června 2019 (oznámeného žalobci prostřednictvím nedatovaného dokumentu dne 7. června 2019) — referenční číslo: Ares(2019)3677456-07/06/2019 — o vyloučení žalobce z dalšího postupu zadávacího řízení a nezahrnutí do užšího seznamu uchazečů („Short List“) v rámci řízení o zadání veřejné zakázky s programovým označením „Podpora EU pro čistější vzduch pro Kosovo“ za účelem snížení emisí prachu a NOx v tepelné elektrárně Kosovo B, jednotky BÍ a B2, odkaz na vyhlášení: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK,

            Podáním ze dne 2. srpna 2019 byla návrhová žádání upravena následovně:

                  —

                  zrušit rozhodnutí žalované, zastoupené Evropskou komisí, jménem a na účet Kosova, ze dne 29. července 2019 (oznámeného žalobci dopisem ze dne 30. července 2019) — referenční číslo: Ares(2019)4979920-30/07/2019 a Ares D(2019) NA/vk — o vyloučení žalobce z dalšího postupu zadávacího řízení a nezahrnutí do užšího seznamu uchazečů („Short List“) v rámci řízení o zadání zakázky v rámci programu s označením „Podpora EU pro čistější vzduch pro Kosovo“ za účelem snížení emisí prachu a NOx v tepelné elektrárně Kosovo B, jednotky BÍ a B2, odkaz na vyhlášení: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně osm žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení zásad transparentnosti a proporcionality, jakož i rovného zacházení s uchazeči, neboť žalovaná neobjasnila své pochybnosti týkající se dokumentů předložených žalobkyněmi, ačkoliv tyto pochybnosti zjevně měla, a vyloučila žalobkyně z dalšího postupu zadávacího řízení, aniž by jim poskytla možnost uvedené pochybnosti vyjasnit.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásad transparentnosti a proporcionality, neboť žalovaná neodůvodnila své rozhodnutí o vyloučení žalobkyň z dalšího postupu zadávacího řízení a současně žalobkyním neposkytla přístup k detailní zprávě o hodnocení a informacím o výhodách a charakteristikách uchazečů, kteří byli vybráni na užší seznam uchazečů.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení obecné zásady, podle níž nesmí být dokumentace k zadávacímu řízení během zadávacího řízení jakkoliv změněna, neboť podle sdělení žalované byla nabídka žalobkyň zhodnocena na základě dílčích kritérií a výkladů, pro něž nebyla v dokumentaci k zadávacímu řízení stanovena žádná ustanovení.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 („Finanční pomoc podle tohoto nařízení musí být v souladu s politikami Unie“) a čl. 5 odst. 2 („Komise ve spolupráci s členskými státy přispívá k plnění závazků Unie směřujících k větší transparentnosti a odpovědnosti při poskytování pomoci, mimo jiné zveřejňováním informací o objemu a přidělování pomoci, přičemž zajistí, aby údaje byly mezinárodně srovnatelné a snadno dostupné a aby bylo možné je sdílet a zveřejňovat“) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 231/2014 ze dne11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP II) (1), z důvodu porušení obecných zásad práva o zadávání veřejných zakázek.

                  5.

                  Pátá žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 3 („Komise zajistí, aby jednotlivé činnosti byly prováděny v souladu s cíli použitelného nástroje a v souladu s účinnou ochranou finančních zájmů Unie“) a čl. 1 odst. 6 („Unie usiluje o podporu, rozvoj a upevnění zásad demokracie, právního státu a dodržování lidských práv a základních svobod, na nichž je založena, ve vhodných případech na základě dialogu a spolupráce s partnerskými zeměmi a regiony“) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 236/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se stanoví společná pravidla a postupy pro provádění nástrojů Unie pro financování vnější činnosti (2), z důvodu porušení obecných zásad práva o zadávání veřejných zakázek.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vycházející z porušení ustanovení průvodce „Veřejné zakázky a granty v rámci vnějších akcí Evropské unie — Praktický průvodce“ (PRAG) (v platnosti od 2. srpna 2018), pokud jde o rozsah tohoto řízení a ustanovení oznámení o zahájení zadávacího řízení (jak bylo definováno výše), které byla stanovena veřejným zadavatelem, zejména bod 17 oznámení.

                  7.

                  Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení ustanovení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (3), neboť žalovaná své rozhodnutí o vyloučení žalobkyň z dalšího postupu zadávacího řízení neodůvodnila a současně žalobkyním neposkytla přístup k detailní zprávě o hodnocení a informacím o výhodách a charakteristikách uchazečů připuštěných do užšího výběru, které tvoří základ napadeného rozhodnutí.

                  8.

                  Osmý žalobní důvod vycházející z porušení ustanovení nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euroatom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euroatom) č. 1605/2002 (4) („nařízení o souhrnném rozpočtu“), co se týče nedostatečného objasnění důvodů pro odmítnutí žádosti žalobkyň o účast na řízení uvedeném v dokumentaci k zadávacímu řízení („Contract Notice“).

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 231/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP II) (Úř. věst. 2014, L 77, s. 11).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 236/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se stanoví společná pravidla a postupy pro provádění nástrojů Unie pro financování vnější činnosti (Úř. věst. 2014, L 77, s. 95).

         (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43).

         (4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euroatom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euroatom) č. 1605/2002 (Úř. věst. 2012, L 298, s. 1). Již neplatné, zrušené nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. věst. 2018, L 193, s. 1-222).


title: Věc T-537/19: Žaloba podaná dne 30. července 2019 — DK v. GSA

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/65

      Žaloba podaná dne 30. července 2019 — DK v. GSA
      (Věc T-537/19)
      (2019/C 328/73)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: DK (zástupci: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Agentura pro evropský GNSS

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Agentury pro evropský GNSS ze dne 20. května 2019, kterým byl odmítnut úplný přístup k dokumentu „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“;

                  —

                  uložil Agentuře pro evropský GNSS náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při použití čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43). V tomto ohledu má žalobce za to, že rozhodnutí Agentury pro evropský GNSS (GSA) ze dne 20. května 2019, jímž mu byl odmítnut úplný přístup k dokumentu „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“, je protiprávní, jelikož odmítnutí je založeno na výjimce ochrany veřejné bezpečnosti uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1049/2001, jelikož dotčený dokument:

                              —

                              nemůže být spojován s aspekty veřejné bezpečnosti vzhledem k tomu, že se týká věci související se zaměstnanci agentury a

                              —

                              nemůže být klasifikován jako [RESTREINT/RESTRICTED EU].

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při použití čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001. V tomto ohledu má žalobce za to, že napadené rozhodnutí je protiprávní, pokud jde o to, že zamítnutí je založeno na výjimce ochrany osobních údajů fyzických osob citovaných v dokumentu podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001, zatímco uplatnění této výjimky je v projednávané věci neopodstatněné a nepřiměřené.


title: Věc T-538/19: Žaloba podaná dne 30. července 2019 — Casino, Guichard-Perrachon v. Komise

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/66

      Žaloba podaná dne 30. července 2019 — Casino, Guichard-Perrachon v. Komise
      (Věc T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francie) (zástupci: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny a T. Reymond, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  rozhodl, že článek 20 nařízení č. 1/2003 se na základě článku 277 SFEU v projednávané věci nepoužije, a aby z toho důvodu zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 3761 ze dne 13. května 2019;

                  —

                  na základě článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 3761 ze dne 13. května 2019;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí je protiprávní v rozsahu, v němž bylo vydáno výlučně na základě dokumentů zajištěných během předběžné kontroly provedené na základě rozhodnutí, které je samo protiprávní.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí je protiprávní v rozsahu, v němž je založeno na článku 20 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1), který je samotný protiprávní a v projednávané věci je tedy na základě článku 277 SFEU nepoužitelný. Uvedený článek 20 totiž podle žalobkyně porušuje základní právo na účinné prostředky nápravy v rozsahu, v němž podnikům, kterým je určeno rozhodnutí Komise o kontrole, neumožňuje proti průběhu kontroly tyto opravné prostředky účinně využít.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na nedotknutelnost obydlí, jelikož napadené rozhodnutí má neomezenou platnost a oblast působnosti, která je nepřesná a nepřiměřená.


title: Věc T-539/19: Žaloba podaná dne 30. července 2019 — Les Mousquetaires a ITM Entreprises v. Komise

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/67

      Žaloba podaná dne 30. července 2019 — Les Mousquetaires a ITM Entreprises v. Komise
      (Věc T-539/19)
      (2019/C 328/75)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Les Mousquetaires (Paříž, Francie), ITM Entreprises (Paříž) (zástupci: N. Jalabert-Doury, K. Mebarek a B. Chemama, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  nařídil spojení této věci a věci T-255/17;

                  —

                  vyhověl námitce protiprávnosti ve vztahu k čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003 v rozsahu, v němž se nenabízí účinný opravný prostředek pokud jde o prováděcí podmínky rozhodnutí o kontrolách v souladu s čl. 6 odst. 1, články 8 a 13 [Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod] a s články 7 a 47 [Listiny základních práv Evropské unie];

                  —

                  zrušil rozhodnutí AT.40466 — Tute 1 ze dne 13. května 2019, kterým se nařizuje Les Mousquetaires S.A.S. a jejím dceřiným společnostem, aby se na základě čl. 20 odst. 4 nařízení (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 podrobili kontrole;

                  —

                  zrušil odmítnutí ochrany zaručené unijním právem, které byly žalobkyně vystaveny;

                  —

                  zrušil rozhodnutí přijaté Komisí, které bylo žalobkyním doručeno dne 18. června 2019, kterým byly bez řádného odůvodnění zbaveny práva na účinný opravný prostředek s ohledem na informace posuzované v rámci probíhající kontroly;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně osm žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení základních práv, práva na nedotknutelnost obydlí a práva na účinnou soudní ochranu z důvodu absence účinného opravného prostředku pokud jde o prováděcí podmínky rozhodnutí o kontrolách.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 20 odst. 4 nařízení Rady č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1) a základních práv z důvodu, že rozhodnutí o kontrole bylo nedostatečně odůvodněno a z tohoto důvodu zbavilo žalobkyně základních záruk uložených v tomto rámci.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003 a základních práv s odůvodněním, že Komise neměla k dispozici žádné indicie odůvodňující napadené rozhodnutí.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, z porušení čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003 a základních práv s odůvodněním, že rozhodnutí o kontrole nebylo výsledkem nestranného přezkumu a naopak se jevilo, že se jednalo o akt přijatý z jiných než uvedených důvodů.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 20 odst. 3 a 4 a článku 21 nařízení č. 1/2003 a základních práv s odůvodněním, že žalobkyně byly zbaveny dalších základních záruk, které je nutno dodržovat pod sankcí neplatnosti.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení zásady proporcionality způsobem, jímž Komise rozhodla o vhodnosti, trvání a rozsahu kontroly a o pokračující kontrole.

                  7.

                  Sedmý žalobní důvod vycházející porušení základních práv, k němuž došlo na základě rozhodnutí o odmítnutí zajistit vhodnou ochranu určitým dokumentům, pro něž žalobkyně žádaly o ochranu podle unijního práva.

                  8.

                  Osmý žalobní důvod vycházející z porušení základních práv z důvodu, že byly bez řádného důvodu zbaveny práva předložit unijnímu soudu návrh na odklad přezkumu údajů, které by byly zapečetěny až do doby, než bude rozhodnuto o této žalobě.


title: Věc T-555/19: Žaloba podaná dne 9. srpna 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               30.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/70

      Žaloba podaná dne 9. srpna 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Věc T-555/19)
      (2019/C 328/77)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikósie, Kypr) (zástupci: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, a V. Marsland, Solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie GRILLOUMI — Přihláška č. 15 963 291

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. května 2019 ve věci R 1355/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-588/19: Žaloba podaná dne 27. srpna 2019 – Novomatic v. EUIPO - adp Gauselmann (Power Stars)

text:
               7.10.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/22

      Žaloba podaná dne 27. srpna 2019 – Novomatic v. EUIPO - adp Gauselmann (Power Stars)
      (Věc T-588/19)
      (2019/C 337/23)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakousko) (zástupce: M. Ringer, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Power Stars – Ochranná známka Evropské unie č. 8 435 695

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13 června 2019 ve věci R 2038/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž bylo odvolání zamítnuto ohledně zrušení ochranné známky pro výrobky, na něž se vztahuje zápis ochranné známky Unie č. 8 435 695„hardware pro hry v kasinech a hernách, pro výherní automaty, výherní hrací přístroje, internetové výherní loterijní terminály, hry v kasinech, výherní automaty a výherní zařízení, zejména pro použití v kasinech a hernách za účelem podnikání s výplatou výhry nebo bez její výplaty nebo hry přes internet; výherní hrací přístroje a/nebo elektronické hrací přístroje za úplatu s možností výhry nebo bez ní; elektronické nebo elektrotechnické hrací přístroje, výherní automaty, výherní zařízení, výherní hrací přístroje, které jsou ovládány vhozením mincí, žetonů, bankovek, lístků nebo prostřednictvím elektronických, magnetických nebo biometrických nosičů, zejména pro použití v kasinech a hernách za účelem podnikání s možností výhry nebo bez ní; schránky pro výherní hrací přístroje, výherní přístroje, výherní automaty a výherní zařízení; elektrické, elektronické a elektromechanické přístroje k provozování her bingo, loterijních her a internetové výherní loterijní terminály a sázkové kanceláře, připojené k síti či nikoliv; elektropneumatické a elektrické výherní „lovící“ automaty (hrací automaty)“ a napadené rozhodnutí změnil v tom smyslu, že návrh na zrušení ochranné známky podaný další účastnicí řízení zamítl a navíc další účastnici řízení uložil, že ponese náklady odvolacího řízení a řízení o zrušení ochranné známky;

                  —

                  podpůrně: napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž bylo odvolání týkající se zrušení zápisu ochranné známky Evropské unie č. 8 435 695 pro výše uvedené výrobky zamítnuto, a vrátil věc, pokud jde o tuto část rozhodnutí, EUIPO.

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 58 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 první věty nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 94 odst. 1 druhé věty nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-162/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 Iceland Foods Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 14. prosince 2018 ve věci T-267/18, Iceland Foods v. EUIPO - Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

text:
               21.10.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 357/3

      Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 Iceland Foods Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 14. prosince 2018 ve věci T-267/18, Iceland Foods v. EUIPO - Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
      (Věc C-162/19 P)
      (2019/C 357/03)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Iceland Foods Ltd (zástupci: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, J. Hertzog, C. Hill a J. Warner, Solicitors)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      Usnesením ze dne 5. září 2019 Soudní dvůr (šestý senát) rozhodl o tom, že se kasační opravný prostředek zamítá, jelikož je zjevně neopodstatněný a že společnost Iceland Foods Ltd ponese vlastní náklady řízení.