title: Věc T-379/14: Žaloba podaná dne 3. června 2014 – Universal Music v. OHIM – Yello Strom (Yellow Lounge)

text:
               1.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 292/46

         Žaloba podaná dne 3. června 2014 – Universal Music v. OHIM – Yello Strom (Yellow Lounge)
   (Věc T-379/14)
   2014/C 292/56
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Universal Music GmbH (Berlín, Německo) (zástupce: M. Viefhues, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Yello Strom GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 20. března 2014 ve věci R 274/2013-4

               —

               uložil žalovanému, případně též další účastníci řízení před odvolacím senátem náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Yellow Lounge“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 41, 42 a 45 – přihláška ochranné známka Společenství č. 1 0 0 33  421

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Yello Strom GmbH

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka „Yello“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 4, 7, 9, 16, 35, 38, 41, 42 a 45

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009


title: Věc T-240/11: Žaloba podaná dne 4. května 2011 — L'Oréal v. OHIM — United Global Media Group (MyBeauty)

text:
               9.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 204/27

         Žaloba podaná dne 4. května 2011 — L'Oréal v. OHIM — United Global Media Group (MyBeauty)
   (Věc T-240/11)
   2011/C 204/48
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: L'Oréal (Paříž, Francie) (zástupci: A. von Mühlendahl a S. Abel, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, U.S.A.)

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. února 2011 ve věci R 898/2010-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených žalobkyní před odvolacím senátem; nebo

               —

               alternativně uložit náhradu nákladů řízení další účastnici řízení před odvolacím senátem, bude-li povoleno její vedlejší účastenství před Tribunálem, včetně nákladů vzniklých žalobkyni před odvolacím senátem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „MyBeauty TV“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 35 a 41 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6406755

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Důvody pro námitku: Další účastnice řízení založila svou námitku na čl. 8 odst. 4 nařízení o ochranných známkách a tvrdila, že je majitelkou řady dříve zapsaných ochranných známek, které jsou podobné ochranné známce žalobkyně.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitka byla zamítnuta. K nákladům námitkové oddělení poznamenalo, že namítající jakožto strana, která neměla ve věci úspěch, by obvykle nesla náklady na zastupování žalobkyně, avšak vzhledem k tomu, že posledně jmenovaná neměla zástupce ve smyslu článku 93 nařízení o ochranných známkách, tyto náklady žalobkyni nevznikly.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo zamítnuto a žalobkyni uložena náhrada nákladů namítajícího

      Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno, protože porušuje čl. 85 odst. 1 nařízení Rady č. 207/2009. Podle uvedeného ustanovení musí účastník, který neuspěl v námitkovém řízení, hradit druhému účastníku náklady, které v řízení vynaložil. Článek 85 odst. 1 nařízení o ochranných známkách neomezuje uvedenou povinnost na náklady na profesionální zastupování ve smyslu čl. 93 odst. 1 nařízení o ochranných známkách. Ani pravidlo 94 prováděcího nařízení nestanoví, že lze nahradit náklady na profesionální zastupování. Pravidlo 94 prováděcího nařízení spíše stanoví „horní hranici“ nákladů, které lze nahradit, jestliže jménem strany úspěšné ve věci jednal profesionální zástupce. Pakliže by pravidlo 94 prováděcího nařízení bylo vykládáno tak, že v takovém případě, jako je projednávaný případ, vylučuje jakoukoli náhradu nákladů, bylo by v jasném rozporu s čl. 85 odst. 1 nařízení o ochranných známkách, a v důsledku toho nicotné nebo nepoužitelné.


title: Věc C-198/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hannover (Německo) dne 13. dubna 2017 – Ivan Wallmann v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hannover (Německo) dne 13. dubna 2017 – Ivan Wallmann v. TUIfly GmbH
   (Věc C-198/17)
   (2017/C 231/12)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Ivan Wallmann

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Představuje nepřítomnost značné části zaměstnanců nutných pro zajištění letů provozujícího leteckého dopravce z důvodu nemoci mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (ES) č. 261/2004 (1)? V případě kladné odpovědi na první otázku: Jaké úrovně musí nepřítomnost dosáhnout k tomu, aby mohla být považována za takovou okolnost?

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku: Představuje spontánní nepřítomnost značné části zaměstnanců nutných pro zajištění letů provozujícího leteckého dopravce na základě přerušení práce, které je v rozporu s pracovním právem a s kolektivními smlouvami („divoká stávka“), mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (ES) č. 261/2004? V případě kladné odpovědi na druhou otázku: Jaké úrovně musí nepřítomnost dosáhnout k tomu, aby mohla být považována za takovou okolnost?

               3)

               V případě kladné odpovědi na první nebo na druhou otázku: Je třeba, aby tato mimořádná okolnost existovala v okamžiku samotného zrušeného letu, nebo může provozující letecký dopravce určit nový letový řád na základě důvodů hospodářské povahy?

               4)

               V případě kladné odpovědi na první nebo na druhou otázku: Má být pojem „vyhnutelnost“ posuzován vzhledem k mimořádné okolnosti, nebo k jejím důsledkům?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. 2004, L 46, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10).


title: Věc F-19/13: Žaloba podaná dne 19. února 2013 — ZZ v. Komise

text:
               27.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 123/30

         Žaloba podaná dne 19. února 2013 — ZZ v. Komise
   (Věc F-19/13)
   2013/C 123/54
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komise

      Předmět a popis sporu

   Návrh na zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU).

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí ze dne 2. července 2012 týkající se výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých žalobcem před nástupem do služebního poměru u Komise;

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí o zamítnutí jeho stížnosti ze dne 7. prosince 2012 směřující k uplatnění OPU a pojistně-matematických hodnot platných v okamžiku jeho žádosti o převod nároků na důchod;

               —

               uložit Komise náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-448/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 8. října 2012 — M. Roest, další účastník řízení: Burgemeester van Amsterdam

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 8. října 2012 — M. Roest, další účastník řízení: Burgemeester van Amsterdam
   (Věc C-448/12)
   2013/C 26/30
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: M. Roest

      Další účastník řízení: Burgemeester van Amsterdam

      Předběžné otázky

               1)

               Je čl. 1 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy (Úř. věst. L 385, s. 1) ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 ze dne 28. května 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 2252/2004 (Úř. věst. L 142, s. 1) platný ve světle článků 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie a článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách?

               2)

               Je třeba v případě, že odpověď na otázku č. 1 zní, že čl. 1 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy (Úř. věst. L 385, s. 1) ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 ze dne 28. května 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 2252/2004 (Úř. věst. L 142, s. 1) je platný, čl. 4 odst. 3 nařízení ve světle článků 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 8 odst. 2 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách a čl. 7 písm. f) směrnice 95/46 (1) ve spojení s čl. 6 odst. 1 písm. b) této směrnice vykládat v tom smyslu, že za účelem provedení uvedeného nařízení musí členské státy na základě zákona zajistit, že biometrické údaje, které jsou shromažďovány a uchovávány podle tohoto nařízení, nesmějí být shromažďovány, zpracovávány a využívány k jiným účelům než k vydání dokladu?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 281, s. 31; Zvl. vyd. 13/15, s. 355).


title: Věc T-155/15 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. května 2015 – Kaddour v. Rada „Řízení o předběžných opatřeních — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků a omezení vstupu na unijní území a průjezdu přes ně — Návrh na odklad vykonatelnosti — Nedodržení formálních náležitostí — Nepřípustnost“

text:
               6.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/21

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. května 2015 – Kaddour v. Rada
   (Věc T-155/15 R)
   („Řízení o předběžných opatřeních - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků a omezení vstupu na unijní území a průjezdu přes ně - Návrh na odklad vykonatelnosti - Nedodržení formálních náležitostí - Nepřípustnost“)
   (2015/C 221/30)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Khaled Kaddour (Damašek, Sýrie) (zástupci: A. Boesch, D. Amaudruz a M. Ponsard, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Předmět věci

   Návrh na odklad vykonatelnosti opatření uložených žalobci na základě prováděcího nařízení Rady (EU) 2015/108 ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 20, s. 2), a prováděcího rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/117 ze dne 26. ledna 2015, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 20, s. 85).

      Výrok

               1)

               Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnut později.


title: Věc C-364/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi anastolon (Řecko) ze dne 30. července 2004 ve věci Michaniki A.E. proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon za podpory Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon

text:
               20.11.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 284/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi anastolon (Řecko) ze dne 30. července 2004 ve věci Michaniki A.E. proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon za podpory Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon
   (Věc C-364/04)
   (2004/C 284/15)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi anastolon (Řecko) ze dne 30. července 2004 ve věci Michaniki A.E. proti Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon s podporou Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 20. srpna 2004, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Symvoulio tis Epikrateias žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Musí být čl. 30 odst. 4 směrnice Rady 93/37/EHS (1) ze dne ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (Úř. věst. L 199) vykládán tak, že v zadávacím řízení, jako v případě řízení, které bylo popsáno v odůvodnění tohoto usnesení (nabídky nedoprovázené důvodovou zprávou s uvedením konkrétních procentních slev použitých na každou cenovou skupinu a ověření obvyklosti těchto slev), je zadavatel povinen uvést specifické údaje v aktu, kterým vyzývá uchazeče k poskytnutí vysvětlení ohledně nabídky, která byla posouzena jako mimořádně nízká ve vztahu k prahu určenému matematickou metodou, jež má obdobné charakteristiky jako matematická metoda popsaná v odůvodnění tohoto usnesení?

               2)

               V případě kladné odpovědi na první otázku, stačí ke splnění požadavků výše uvedeného ustanovení směrnice 93/37/EHS uvést ve výše uvedeném aktu konkrétní slevu nabízenou uchazečem pro jednu nebo více cenových skupin, kterou zadavatel posuzuje za problematickou, nebo musí zadavatel navíc uvést důvody, na základě kterých posuzuje tuto slevu za problematickou, poskytnutím odůvodněného posouzení minimálních nákladů na provedení odpovídajících prací?

      (1)  Úř. věst. L 199, 9.8.1993, s. 54.


title: Věc T-281/11 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. května 2013 — Canga Fano v. Rada ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící období pro povýšení za rok 2009 — Rozhodnutí nepovýšit navrhovatele do platové třídy AD 13 — Srovnání zásluh — Přezkum zjevně nesprávného posouzení soudem“ )

text:
               29.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 189/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. května 2013 — Canga Fano v. Rada
   (Věc T-281/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Hodnotící období pro povýšení za rok 2009 - Rozhodnutí nepovýšit navrhovatele do platové třídy AD 13 - Srovnání zásluh - Přezkum zjevně nesprávného posouzení soudem)
   2013/C 189/36
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Diego Canga Fano (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a J. Herrmann, zmocněnci)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 24. března 2011, Canga Fano v. Rada (F-104/09, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), jehož předmětem je zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Diego Canga Fano ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v tomto stupni řízení.

      (1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.


title: Věc F-6/15: Žaloba podaná dne 21. ledna 2015 – ZZ v. EASA

text:
               30.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 107/40

      Žaloba podaná dne 21. ledna 2015 – ZZ v. EASA
      (Věc F-6/15)
      (2015/C 107/53)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZZ (zástupce: E. Asenov, advokát)

         Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA)

         Předmět a popis sporu

      Zrušení rozhodnutí Evropské agentury pro bezpečnost letectví, kterým byla žalobcova smlouva na dobu určitou ukončena před uplynutím doby stanovené ve smlouvě, a náhrada majetkové i nemajetkové újmy vzniklé v důsledku předčasného ukončení jeho smlouvy, spolu s úrokem.

         Návrhová žádání žalobce

                  —

                  zrušit napadené rozhodnutí 2014/039/E ze dne 16. dubna 2014, kterým byla předčasně ukončena žalobcova smlouva, potvrzené rozhodnutím EASA č. SR 14-005 ze dne 27. října 2014;

                  —

                  přiznat náhradu nemajetkové újmy způsobené žalobci rozhodnutím v podobě ponížení, urážky, poškozené pověsti a zhoršeného zdraví. Žalobce tuto nemajetkovou újmu odhaduje na 100 000 EUR;

                  —

                  přiznat náhradu majetkové újmy způsobené žalobci předčasným ukončením jeho smlouvy. Tato újma se rovná rozdílu mezi žalobcovou plnou mzdou a odstupným podle čl. 47 písm. b) bodu ii) pracovního řádu ostatních zaměstnanců za dobu od předčasného ukončení žalobcovy smlouvy do jeho návratu do funkce nebo do okamžiku uplynutí smlouvy, tj. do 1. listopadu 2015. Tento rozdíl je odhadován na přibližně 75 000 EUR, ale přesnější propočet lze získat z účetnictví EASA;

                  —

                  pokračovat v obvyklém plnění žalobcovy smlouvy a v jeho pracovním vztahu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví;

                  —

                  důkazy:

                              —

                              přizvání svědka k ústní části řízení, aby svědčil o žalobcově pověsti v oboru civilního letectví před jeho protiprávním propuštěním ze služby,

                              —

                              přizvání svědka k ústní části řízení, aby svědčil o žalobcově duševním a zdravotním stavu při a po protiprávním propuštění ze služby a ukončení jeho smlouvy,

                              —

                              uložení povinnosti EASA, aby předložila seznam citlivých pracovních míst;

                  —

                  rozhodnout, že žalovaná ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem, včetně výloh advokáta zastupujícího žalobce před Soudem pro veřejnou službu, svědečného a dalších výdajů souvisejících s řízením.


title: Věc T-19/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2011 — Mindo v. Komise ( Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Italský trh nákupu a prvotního zpracování surového tabáku — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen a rozdělení trhu — Zaplacení pokuty solidárně zavázaným spoludlužníkem — Žalobkyně, vůči níž probíhá insolvenční řízení — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Nevydání rozhodnutí ve věci samé )

text:
               19.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 340/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2011 — Mindo v. Komise
   (Věc T-19/06) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Italský trh nákupu a prvotního zpracování surového tabáku - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Stanovení cen a rozdělení trhu - Zaplacení pokuty solidárně zavázaným spoludlužníkem - Žalobkyně, vůči níž probíhá insolvenční řízení - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2011/C 340/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Mindo Srl (Řím, Itálie) (zástupci: J. Folguera Crespo a P. Vidal Martínez, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně É. Gippini Fournier, N. Khan a F. Amato, poté É. Gippini Fournier, N. Khan a L. Malferrari, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2005) 4012 v konečném znění ze dne 20. října 2005 v řízení podle čl. 81 odst. 1 [ES] (Věc COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabák, Itálie) a podpůrně návrh na snížení pokuty, která byla společnosti Mindo Srl uložena.

      Výrok rozsudku

               1)

               O projednávané žalobě již není namístě rozhodovat.

               2)

               Společnosti Mindo Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 60, 11.3.2006.


title: Věc C-336/17 P: Kasační opravný prostředek HB a dalších podaný dne 6. června 2017 proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. dubna 2017 ve věci T-361/14, HB a další v. Evropská komise

text:
               28.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 283/22

         Kasační opravný prostředek HB a dalších podaný dne 6. června 2017 proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. dubna 2017 ve věci T-361/14, HB a další v. Evropská komise
   (Věc C-336/17 P)
   (2017/C 283/31)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: HB a další (zástupce: Dr. P. Brockmann, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

   Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelé“) navrhují, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ve věci T-361/14, HB a další v. Komise ze dne 5. dubna 2017, kterým byla žaloba zamítnuta jako neopodstatněná a žalobcům uložena náhrada nákladů řízení, a vrátil věc Tribunálu Evropské unie k novému jednání,
               podpůrně

               —

               rozhodl ve věci sám a potvrdil, že psychologické vzájemné působení mezi člověkem a zvířetem spadají do mezí příslušnosti Unie, pokud se Soudní dvůr domnívá, že má v tomto směru dostatek informací;

               —

               v každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z procesní chyby spočívající v porušení práva být vyslechnut tím, že

               —

               advokáti a soudci nebyli srozuměni o tom, že se první žalobkyně včas dostavila na jednání konané dne 27. září 2016, když zaměstnankyně Tribunálu vyslovila zákaz vstupu nezletilé dceři z důvodu, jelikož její pečovatel se opozdil, takže žalobkyni byl následně znemožněn vstup a v rozporu s vyjádřeními uvedené zaměstnankyně nebyl o její přítomnosti informován ani soudce a ani advokát zastupující žalobkyni;

               —

               ani další žalobci nebyli informováni o tom, že musí v jednací místnosti aktivně prokázat svou totožnost, aby byli zohledněni, jelikož ti se sice dostavili před začátkem jednání, ale po čase, který byl uveden na předvolání;

         čímž bylo zabráněno slyšení účastníků řízení, které bylo požadováno písemně, což podle názoru navrhovatelů muselo vést k nesprávnému právnímu posouzení, tedy rozhodnutí o neopodstatněnosti.

      Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z procesní chyby spočívající v předčasném posouzení důkazů, neboť

               —

               všechny předložené důkazy byly zamítnuty bez uvedení důvodů a protiprávně;

               —

               zvlášť, pokud jde o interdisciplinární otázky, nebyl připuštěn znalecký posudek vypracovaný znalcem;

               —

               nebyly položeny žádné písemné nebo ústní otázky účastníkům řízení,

         což podle názoru navrhovatelů muselo vést k nesprávnému právnímu posouzení, tedy rozhodnutí o neopodstatněnosti.

      Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že pokud Soudní dvůr uzná, že se v případě etiky beztak jedná o otázku s lidskoprávním obsahem a o důležitý požadavek integrace, bude možné přijmout meritorní rozhodnutí na základě obsahu spisu.


title: Věc T-3/07: Žaloba podaná dne 2. ledna 2007 – Španělsko v. Komise

text:
               10.3.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 56/31

         Žaloba podaná dne 2. ledna 2007 – Španělsko v. Komise
   (Věc T-3/07)
   (2007/C 56/62)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit v plném rozsahu rozhodnutí C(2006)5103 o uplatnění finančních oprav na pět projektů realizovaných na území Andalusie:

                           —

                           vyhovění prvnímu žalobnímu důvodu musí vést k částečnému zrušení rozhodnutí, a tím se výše oprav sníží o 1 136 320 eur,

                           —

                           vyhovění druhému žalobnímu důvodu musí vést k částečnému zrušení napadeného rozhodnutí, a tím se výše oprav sníží o 267 746 eur, nebo podpůrně z důvodu omylu při výpočtu o 90 186 eur,

                           —

                           vyhovění třetímu žalobnímu důvodu musí vést k částečnému zrušení napadeného rozhodnutí, a tím se výše oprav sníží o 76 369 eur,

                           —

                           vyhovění čtvrtému žalobnímu důvodu musí vést k částečnému zrušení napadeného rozhodnutí, a tím se výše oprav sníží o 3 264 849 eur,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise C (2006) 5103 ze dne 20. října 2006 o snížení finanční podpory z Fondu soudržnosti pro následujících pět projektů realizovaných na území Comunidad Autónoma de Andalucía:

               —

               č. 2000.ES.16.C.PE.012 (činnosti, které mají být provedeny v rámci správy odpadů Comunidad Autónoma de Andalucía).

               —

               č. 2000.ES.16.C.PE.066 (sanace a čištění povodí Guadalquivir)

               —

               č. 2000.ES.16.C.PE.004 (sanace a čištění povodí Sur: fáze I).

               —

               č. 2000.ES.16.C.PE.025 (rozšíření zařízení na zpracování městského odpadu v Comunidad Autónoma de Andalucía – 2001).

               —

               č. 2000.ES.16.C.PE.138 (činnosti, které mají být provedeny v rámci správy odpadů Comunidad Autónoma de Andalucía).

         V napadeném rozhodnutí, jehož hlavním předmětem bylo přezkoumání projektu 012, Komise provedla opravu ve výši 4 745 284 eur na základě úvah souvisejících s dostatečností kontrol pokud jde o způsobilost nákladů k podpoře a s dodržováním předpisů z oblasti zadávání veřejných zakázek (přímé zadání dvou zakázek, použití zkušenosti jako zadávacího kritéria a údajné nesrovnalosti při vyhlášení veřejného nabídkového řízení).
   Na podporu svých návrhových žádání žalující stát uplatňuje:

               —

               Porušení zásady legitimního očekávání, zásady právní jistoty a zásady proporcionality v souvislosti se způsobilostí určitých nákladů k podpoře z toho důvodu, že napadené opatření bylo přijato před uplynutím dodatečné lhůty vyžádané k vyloučení nákladů nezpůsobilých k podpoře a jejich nahrazení jinými způsobilými náklady.

               —

               Nesprávný výklad čl. 11 odst. 3 písm. b) a e) směrnice 92/50/EHS (1) ve vztahu k údajným nesrovnalostem zjištěným při přímém zadání dvou zakázek na poskytnutí služeb. V rámci tohoto žalobního důvodu se podpůrně uvádí také omyl při výpočtu.

               —

               Porušení směrnic z oblasti zadávání veřejných zakázek, pokud jde o zahrnutí „kritéria zkušenosti“ mezi zadávací kritéria. V této souvislosti žalující stát tvrdí, že v relevantní právní úpravě toto kritérium sice není výslovně uvedeno, ale judikatura Společenství jej připouští, a jeho použití tedy nemůže být zjevným a závažným porušením práva Společenství a v každém případě odpovídá omluvitelnému právnímu omylu způsobenému nejasností právní normy.

               —

               Neexistence zjevného a závažného nesplnění povinnosti, a tedy dostatečně závažného porušení práva Společenství při nesrovnalostech vyplývajících z nezveřejnění některých nabídkových řízení.

      (1)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).


title: Věc T-203/15: Usnesení Tribunálu ze dne 20. listopadu 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství WORLD OF BINGO — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Žaloba po právní stránce zcela zjevně neopodstatněná“

text:
               1.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/60

         Usnesení Tribunálu ze dne 20. listopadu 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO)
   (Věc T-203/15) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství WORLD OF BINGO - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Žaloba po právní stránce zcela zjevně neopodstatněná“)
   (2016/C 038/80)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Zitro IP Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: V. Melgar a J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015 (věc R 1900/2014-4) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení WORLD OF BINGO jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá.

               2)

               Společnosti Zitro IP Sàrl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 198, 15.6.2015.


title: Věc C-530/08: Usnesení předsedy šestého senátu Soudního dvora ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/43

         Usnesení předsedy šestého senátu Soudního dvora ze dne 12. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Maďarská republika
   (Věc C-530/08) (1)

   2010/C 63/70

      Jednací jazyk: maďarština

   Předseda šestého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 19, 24.1.2009.


title: Výmaz věci C-246/03

text:
               30.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/21

         Výmaz věci C-246/03 (1)

   (2005/C 106/45)

      (Jednací jazyk: řečtina)

   Usnesením ze dne 19. listopadu 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C–246/03, Komise Evropských společenství proti Řecké republice.

      (1)  Úř. věst. C 184, ze dne 02.08.2003


title: Věc C-283/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

text:
               17.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 229/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH
   (Věc C-283/05)
   (2005/C 229/17)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 14. července 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Oberste Gerichtshof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Má být obrat „[…] ledaže žalovaný nevyužil žádný opravný prostředek proti rozhodnutí, i když k tomu měl možnost“ v čl. 34 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) vykládán tak, že tato „možnost“ v každém případě vyžaduje řádné doručení nebo oznámení vyhotovení vyhovujícího rozsudku pro zmeškání vydaného v jednom členském státě podle příslušného práva, kterým se doručování nebo oznamování řídí.

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku:
               Je třeba se domnívat, že již samotné doručení nebo oznámení vyhotovení usnesení o návrhu na prohlášení rozsudku pro zmeškání, který vydal Landesgericht v S-Hertogenbosch ze dne 16. června 2004, za vykonatelný a na povolení výkonu z důvodu vykonatelného zahraničního exekučního titulu, mělo přimět žalovaného a povinnou stranu (= žalovaná v nalézacím řízení) zkoumat na jedné straně existenci tohoto rozsudku, na druhou stranu ale také existenci opravného prostředku, proti němu použitelnému podle právního řádu státu, kde byl rozsudek vynesen (případně), aby se tímto způsobem seznámila s možností podání opravného prostředku jako primárního předpokladu použitelnosti výjimky z překážky uznání podle čl. 34 odst. 2 nařízení č. 44/2001.

      (1)  Úř. věst. L 12, s. 1.


title: Věc T-75/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. září 2009 — JOOP! v. OHIM (!) ( Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství tvořené vyobrazením vykřičníku — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 207/2009) )

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/43

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. září 2009 — JOOP! v. OHIM (!)
   (Věc T-75/08) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství tvořené vyobrazením vykřičníku - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a odstavec 3 nařízení (ES) č. 207/2009)“)
   2009/C 282/81
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: JOOP! GmbH (Hamburk, Německo) (zástupci: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers a T. Rein, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. listopadu 2007 (věc R 1134/2007-1) týkajícímu se přihlášky k zápisu obrazového označení jako ochranné známky Společenství

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               JOOP! GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


title: Věc C-368/08: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 19. května 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/35/ES — Náprava škod na životním prostředí — Zásada znečišťovatel platí   )

text:
               4.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 153/16

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 19. května 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-368/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/35/ES - Náprava škod na životním prostředí - Zásada ‚znečišťovatel platí‘ “)
   2009/C 153/31
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: U. Wölker a I. Dimitriou, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupce: N. Dafniou, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Nepřijetí ustanovení nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí ve stanovené lhůtě

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 19 odst. 1 této směrnice.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 247, 27.9.2008.


title: Věc C-421/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2008 Calebus, SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 14. července 2008 ve věci T-366/06, Calebus, SA v. Komise Evropských společenství, podporovaná Španělským královstvím

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/5

         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2008 Calebus, SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 14. července 2008 ve věci T-366/06, Calebus, SA v. Komise Evropských společenství, podporovaná Španělským královstvím
   (Věc C-421/08 P)
   (2009/C 55/08)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Calebus, SA (zástupce: R. Bocanegra Sierra, advokát)

      Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství a Španělské království
   Návrhová žádání navrhovatelky
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr přijal kasační opravný prostředek proti usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. července 2008, kterým byla konstatována nepřípustnost žaloby podané společností Calebus, SA ve věci T-366/06, aby připustil, a po splnění právních formálních požadavků, přijal rozhodnutí, kterým bude vyhověno kasačnímu opravnému prostředku, zrušeno napadené usnesení, žaloba prohlášena za přípustnou a vyhověno jejím návrhovým žádáním.
   Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Kasační opravný prostředek je podán proti usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. července 2008, kterým byla konstatována nepřípustnost žaloby podaná společností Calebus, SA ve věci T-366/06 proti rozhodnutí 2006/613/ES (1) ze dne 19. července 2006, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti podle směrnice Rady, ve vztahu k začlenění pozemku „Las Cuerdas“ do SCI „ES6110006 Ramblas de Gergal, Taberna y Sur de Sierra Alhamilla“, která je součástí uvedeného seznamu.
   Navrhovatelka má v kasačním opravném prostředku za to, že napadené usnesení je postiženo nesprávným právním posouzením, jelikož je v něm rozhodnuto, že žaloba je nepřípustná z toho důvodu, že navrhovatelka nemá přímý právní zájem na zrušení rozhodnutí. V rozporu s tím, co je uvedeno v usnesení, rozhodnutí 2006/613 ukládá členským státům povinnost, aby v každém případě a automaticky lokality, které jsou kvalifikovány jako lokality významné pro Společenství (SCI), k nimž patří hospodářství „Las Cuerdas“ podřídily ochrannému režimu, který povinně omezí jejich možnosti využívání a sníží jejich výnosnost a prodejní hodnotu. Členské státy mají určitý prostor pro uvážení za účelem určení konkrétního obsahu těchto opatření, ale nikoliv pro rozhodnutí, zda podřídí tyto pozemky těmto druhům opatření nebo nikoliv. Proto tento prostor pro uvážení není v rozporu s přímým účinkem rozhodnutí v právní sféře navrhovatelky.

      (1)  Úř. věst. L 259, s. 1.


title: Věc C-351/09: Žaloba podaná dne 28. srpna 2009 — Komise Evropských společenství v. Maltská republika

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/45

         Žaloba podaná dne 28. srpna 2009 — Komise Evropských společenství v. Maltská republika
   (Věc C-351/09)
   2009/C 267/77
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: S. Pardo Quintillán, K. Xuereb, zmocněnci)

      Žalovaná: Maltská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Maltská republika tím, že:

                           a)

                           nezřídila programy pro monitorování stavu vnitrozemských povrchových vod a nezajistila jejich proveditelnost v souladu s prvními dvěma odstavci článku 8 směrnice 2000/60/ES (1),

                           b)

                           nesplnila ani povinnost předložení souhrnných zpráv o programech pro monitorování stavu vnitrozemských povrchových vod v souladu s druhým odstavcem článku 15 uvedené směrnice,

                     porušuje články 8 a 15 uvedené směrnice;

               —

               uložit Maltské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Podle čl. 15 odst. 2 směrnice byl nejzazším dnem pro předložení souhrnných zpráv o monitorovacích programech den 22. března 2007. Dále, povinnost předložit souhrnnou zprávu týkající se programů pro monitorování stavu vnitrozemských vod je nezávislá na povinnosti předložit první plán povodí. Souhrnná zpráva týkající se programů pro monitorování stavu vnitrozemských povrchových vod nebyla doposud předložena. V důsledku toho je Komise názoru, že Maltská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z druhého odstavce článku 15 směrnice.
   Navíc na základě výše zmíněných informací poskytnutých Maltskou republikou a v důsledku nedostatku informací týkajících se souhrnné zprávy, kterou měla Maltská republika předložit ohledně programů pro monitorování vnitrozemských povrchových vod, je Komise toho názoru, že Maltská republika dosud nezřídila programy pro monitorování stavu vnitrozemských povrchových vod a nezajistila jejich proveditelnost v souladu s prvními dvěma odstavci článku 8 směrnice. Tyto programy jsou zásadní k tomu, aby poskytly souvislý a úplný přehled o stavu vod v rámci každého povodí (2).

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst. L 327, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 275).

      (2)  Článek 8 odst. 1 směrnice 2000/60/ES.


title: Věc T-187/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – Sonova Holding v. OHIM „Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka Společenství FLEX — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/46

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – Sonova Holding v. OHIM
   (Věc T-187/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka Společenství FLEX - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 398/58)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sonova Holding AG (Stäfa, Švýcarsko) (zástupce: C. Hawkes, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: L. Rampini, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. prosince 2013 (věc R 357/2013-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení FLEX jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Sonova Holding AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 151, 19.5.2014.


title: Věc C-382/14: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. listopadu 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Rüsselsheim – Německo) – Jürgen Schneider, Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 56/11

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. listopadu 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Rüsselsheim – Německo) – Jürgen Schneider, Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH
   (Věc C-382/14) (1)

   (2015/C 056/15)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 439, 8.12.2014.


title: Věc T-455/09: Žaloba podaná dne 7. listopadu 2009 — Jiménez Sarmiento v. OHIM — Robin a další (Q)

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/57

         Žaloba podaná dne 7. listopadu 2009 — Jiménez Sarmiento v. OHIM — Robin a další (Q)
   (Věc T-455/09)
   2010/C 24/102
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Madrid, Španělsko) (zástupce: P. Ma García-Cabrerizo del Santo, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Michel Robin (Lasnes, Béelgie), Daniel Falzone (Waterloo, Belgie), Maxime Monseur (Tamines, Belgie)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Určit na základě pravidla 70 nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, že čtyřměsíční lhůta pro předložení spisu uvádějícího důvody správní žaloby, na jejímž základě bylo zahájeno toto řízení, uplynula dne 16. května 2009; lhůta uplynula v sobotu, je tedy třeba mít za to, že předložení spisu v pondělí 18. května bylo platné.

               —

               Podpůrně, a v případě, že Tribunál nevyhoví předchozímu návrhovému žádání, určit, že žalobkyně se při počítání lhůty dopustila omluvitelného omylu.

               —

               Po vyhovění jednomu z předchozích návrhových žádání, přepracovat a zrušit rozhodnutí vydané odvolacím senátem OHIM ve věci R 0312/2009-4 ze dne 7. září 2009, a určit, že spis uvádějící důvody dotčené správní žaloby byl předložen v řádné lhůtě, a uložit tak odvolacímu senátu OHIM posoudit opodstatněnost uvedené žaloby.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Michel Robin, Daniel Falkone a Maximo Monseu.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka tvořená skloněným písmenem Q psaným se silnou čarou v dolní části (číslo přihlášky 4 804 266) pro výrobky tříd 18, 25 a 28.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Španělská obrazová ochranná známka, která obsahuje slovní znak „quadrata“ (č. 1 770 312) pro výrobky třídy 25.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek z důvodu nepřípustnosti.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání z důvodu nepřípustnosti.

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávný výklad a uplatnění pravidla 70 nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, nedodržení ustálené praxe žalovaného prostřednictvím napadeného rozhodnutí a omluvitelný omyl žalobce.


title: Věc T-465/15: Žaloba podaná dne 11. srpna 2015 – Makhlouf v. Rada

text:
               12.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/33

         Žaloba podaná dne 11. srpna 2015 – Makhlouf v. Rada
   (Věc T-465/15)
   (2015/C 337/35)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ehab Makhlouf (Damašek, Sýrie) (zástupce: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               určil, že je žaloba přípustná a opodstatněná;

               —

               zrušil z toho důvodu rozhodnutí (SZBP) 2015/837 ze dne 28. května 2015 a navazující prováděcí akty v rozsahu, v němž se týkají žalobce;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu své žaloby uvádí žalobce tři žalobní důvody, které se v zásadě shodují s důvody uplatňovanými ve věci T 432/11, Makhlouf/Conseil (1), nebo jsou jim podobné.

      (1)  Úř. věst. C 290, s. 13.


title: Věc T-169/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. listopadu 2010 — Vidieffe v. OHIM — Ellis International Group (GOTHA) ( Ochranná známka společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOTHA — Starší obrazová ochranná známka Společenství gotcha — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) )

text:
               29.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/37

         Rozsudek Tribunálu ze dne 25. listopadu 2010 — Vidieffe v. OHIM — Ellis International Group (GOTHA)
   (Věc T-169/09) (1)

   (Ochranná známka společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOTHA - Starší obrazová ochranná známka Společenství gotcha - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))
   2011/C 30/65
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vidieffe Srl (Boloňa, Itálie) (zástupci: M. Lamandini, D. De Pasquale a M. Pappalardo, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Perry Ellis International Group Holdings, Ltd (Nassau, Bahamy)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. února 2009 (věc R 657/2008-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Perry Ellis International Group Holdings, Ltd a Vidieffe Srl

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) OHIM ze dne 12. února 2009 (věc R 657/2008-1) se zrušuje v rozsahu, ve kterém ruší rozhodnutí námitkového oddělení v části, ve kterém toto rozhodnutí zamítá námitky pro „výrobky z [kůže a imitace kůže] (nezařazené do jiných tříd); lodní kufry a kufry; deštníky, slunečníky, hole a vycházkové hole“ zařazené do třídy 18 a dále pro všechny výrobky zařazené do třídy 25.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Vidieffe Srl.

      (1)  Úř. věst. C 141, 20.6.2009.


title: Věc T-116/11: Žaloba podaná dne 21. února 2011 — EMA v. Komise

text:
               16.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 120/16

         Žaloba podaná dne 21. února 2011 — EMA v. Komise
   (Věc T-116/11)
   2011/C 120/38
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: European Medical Association (EMA) (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Franchi, avvocato, L. Picciano, avvocato, N. di Castelnuovo, avvocato)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               prohlásil, že žaloba je přípustná a opodstatněná ve věci samé,

         primárně:

               —

               konstatoval, že EMA řádně splnila smluvní povinnosti vyplývající ze smluv 507760 DICOEMS a 507126 COCOON, a má tudíž právo na úhradu nákladů vynaložených na výkon těchto smluv, jak vyplývají z dokumentu FORM C zaslaného Komisi, včetně dokumentu FORM C týkajícího se čtvrtého období smlouvy COCOON;

               —

               prohlásil rozhodnutí Komise o rozvázání výše uvedených smluv, obsažené v dopise ze dne 5. listopadu 2010, za neoprávněné;

               —

               v důsledku toho rozhodl, že žádost Komise směřující k navrácení částky 164 080,10 EUR je neopodstatněná a v důsledku toho zrušil — také prostřednictvím odpovídajícího dobropisu — dlužní úpis ze dne 13. prosince 2010, kterým Komise požádala o vrácení výše uvedené částky, nebo prohlášením jeho protiprávnosti;

               —

               uložil Komisi úhradu zbývajících částek splatných ve prospěch EMA na základě dokumentu FORM C doručeného Komisi, které se rovnají 250 999,16 EUR;

         podpůrně:

               —

               konstatoval odpovědnost Komise za bezdůvodné obohacení a protiprávní jednání;

               —

               v důsledku toho nařídil Komisi úhradu hmotné a nehmotné škody, kterou utrpěla žalobkyně, přičemž výše této škody bude určena v průběhu řízení;

         v každém případě:

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou, která byla předložena podle článku 272 SFEU a je založena na rozhodčí doložce obsažené v článku 13 smluv DICOEMS a COCOON, žalobkyně napadá legitimitu rozhodnutí Komise ze dne 5. listopadu 2010, kterou byly v důsledku účetní prověrky provedené Komisí rozvázány dvě smlouvy uzavřené se žalobkyní v rámci Šestého rámcového programu pro výzkum a rozvoj. Žalobkyně dále napadá legitimitu dlužního úpisu vydaného Komisí ze dne 13. prosince 2010 v důsledku účetní prověrky, který směřuje k vrácení částek uhrazených Komisí žalobkyni na implementaci dvou projektů, do nichž byla žalobkyně zapojena.
   Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává pěti žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod se týká vymahatelnosti dluhu ze strany Komise a přípustnosti celkových nákladů, které žalobkyně vykázala Komisi.

                           —

                           Žalobkyně si zejména stěžuje na porušení článků 19, 20, 21 a 25 všeobecných smluvních podmínek ze strany Komise, které se týkají přípustných nákladů, a na porušení zásady zákazu diskriminace ve vztahu k výkladu účetních norem pro neziskové organizace v průběhu účetní prověrky.

               2)

               Druhý žalobní důvod vychází z premisy, že Komise porušila povinnost skutečné spolupráce a dobré víry při výkonu smlouvy, jelikož sama nesplnila vlastní smluvní povinnosti.

                           —

                           Žalobkyně si stěžuje především na porušení povinnosti řádné implementace projektů z hlediska finanční kontroly předpokládané článkem II.3.4.a všeobecných smluvních podmínek.

               3)

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy ze strany Komise s přihlédnutím k závažnosti opomenutí, a z porušení zásady proporcionality z důvodu nepřiměřenosti opatření přijatého Komisí — rozvázání smlouvy — při porušení některých povinností účetního charakteru, které, i kdyby bylo prokázáno, že k nim došlo, v žádném případě nedávají právo na téměř úplné navrácení schválených záloh.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva obhajoby ze strany Komise ve vztahu k jejímu chování v průběhu účetní prověrky.

                           —

                           Žalobkyně napadá především absenci kontradiktornosti v průběhu účetní prověrky a tvrdí, že Komise nezohlednila řadu dokumentů, které jí byly předloženy dne 19. srpna 2009.

               5)

               Pátý žalobní důvod, který byl předložen podpůrně, vychází z mimosmluvní odpovědnosti Komise na základě článků 268 a 340 SFEU.

                           —

                           Žalobkyně si zaprvé stěžuje na bezdůvodné obohacení Komise, neboť Komise mohla využít konečné výsledky projektů DICOEMS a COCOON, aniž zcela uhradila náklady.

                           —

                           Zadruhé žalobkyně předkládá žádost o náhradu škody za protiprávní jednání ze strany Komise, neboť Komise rozeslala dopis, jehož obsah působí značnou újmu dobrému jménu žalobkyně.


title: Věc C-210/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělská republika

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/32

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělská republika
   (Věc C-210/07) (1)

   (2008/C 64/48)

      Jednací jazyk: španělština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.


title: Věc T-667/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. ledna 2016 – Slovinsko v. Komise „EZOZF — Záruční sekce — EZZF a EZFRV — Výdaje vyloučené z financování — Ověřování malých pozemků — Nedostatek důkazu vážné a rozumné pochybnosti — Extrapolace výsledků kontrol na místě“

text:
               14.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/41

         Rozsudek Tribunálu ze dne 28. ledna 2016 – Slovinsko v. Komise
   (Věc T-667/14) (1)

   („EZOZF - Záruční sekce - EZZF a EZFRV - Výdaje vyloučené z financování - Ověřování malých pozemků - Nedostatek důkazu vážné a rozumné pochybnosti - Extrapolace výsledků kontrol na místě“)
   (2016/C 098/53)
   Jednací jazyk: slovinština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Slovinská republika (zástupce: L. Bembič, zmocněnec)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Rous Demiri a D. Triantafyllou, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení prováděcího rozhodnutí Komise 2014/458/EU ze dne 9. července 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 205, s. 62) v rozsahu, v němž vylučuje některé výdaje vynaložené Republikou Slovinsko

      Výrok rozsudku

               1)

               Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 9. července 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), se zrušuje v rozsahu, v němž vylučuje z financování Unie – pokud jde o Republiku Slovinsko – částku ve výši 85 780,08 eura za hospodářský rok 2010, ve výši 115 956,46 eura za hospodářský rok 2011 a ve výši 131 269,23 eura za hospodářský rok 2012.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení, jakož i devět desetin nákladů řízení vynaložených Republikou Slovinsko.

               4)

               Republika Slovinsko ponese jednu desetinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 395, 10.11.2014.


title: Věc F-43/07: Žaloba podaná dne 9. května 2007 – Korjus v. Soudní dvůr

text:
               7.7.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/44

         Žaloba podaná dne 9. května 2007 – Korjus v. Soudní dvůr
   (Věc F-43/07)
   (2007/C 155/82)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nina Korjus (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: J. Ortlighaus, advokát)

      Žalovaný: Soudní dvůr Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí o jmenování žalobkyně v části, kterou se její platové zařazení určuje podle čl. 13 odst. 1 přílohy XIII služebního řádu,

               —

               upravit služební postup (včetně započítání její pracovní zkušenosti v takto upravené platové třídě, jejích nároků na služební postup a jejích důchodových nároků) tak, aby se odvíjel od platové třídy, do které měla být jmenována podle oznámení o výběrovém řízení, na jehož základě byla zapsána na seznam vhodných uchazečů, a to buď do platové třídy uvedené v tomto oznámení, nebo do platové třídy, která třídě odpovídá podle nového služebního řádu, ode dne rozhodnutí o jmenování;

               —

               přiznat žalobkyni úroky z prodlení podle sazby stanovené Evropskou centrální bankou u veškerých částek odpovídajících rozdílu mezi mzdou odpovídající jejímu platovému zařazení uvedenému v rozhodnutí o jmenování a platovým zařazením, na které měla mít nárok, až do doby než bude vydáno rozhodnutí o jejím správném zařazení do platové třídy;

               —

               uložit Soudnímu dvoru náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, úspěšná uchazečka z výběrového řízení CJ/LA/32 (1), u něhož bylo oznámení zveřejněno před 1. květnem 2004, byla přijata do zaměstnání po vstupu v platnost nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (2). Na základě ustanovení přílohy XIII služebního řádu úředníků Evropských společenství (dále jen „služební řád“), pozměněného výše uvedeným nařízením, byla zařazena do platové třídy AD7 namísto platové třídy LA 7 nebo LA 6 uvedené v oznámení o výběrovém řízení.
   Žalobkyně ve své žalobě uplatňuje zejména porušení čl. 5 odst. 5 služebního řádu, zásady rovného zacházení, proporcionality, řádné správy a ochrany legitimního očekávání, jakož i čl. 31 odst. 1 služebního řádu jednak z toho důvodu, že byla při nástupu do zaměstnání zařazena do nižší platové třídy, než jaká byla uvedena v oznámení o výběrovém řízení, a jednak z důvodu, že platové zařazení úspěšných uchazečů z téhož výběrového řízení bylo stanoveno různě v závislosti na tom, zda byly přijati do zaměstnání před, nebo po vstupu v platnost nařízení č. 723/2004.
   Žalobkyně se dále dovolává porušení článku 10 služebního řádu v tom, že s výborem podle tohoto ustanovení nebyla projednána otázka platového zařazení úspěšných uchazečů z výběrových řízení, u nichž oznámení odkazovala na původní strukturu vývoje služebního postupu.

      (1)  Úř. věst. C 221 A, 3.8.1999, s. 7.

      (2)  Úř. věst L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Věc T-512/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. září 2016 – Sun Cali v. EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Evropské unie SUN CALI — Starší národní obrazová ochranná známka CaLi co — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 — Zastupování před odvolacím senátem — Skutečná průmyslová nebo obchodní pobočka na území Unie — Hospodářsky spojené právnické osoby — Článek 92 odst. 3 nařízení č. 207/2009“

text:
               7.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 410/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 22. září 2016 – Sun Cali v. EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
   (Věc T-512/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie SUN CALI - Starší národní obrazová ochranná známka CaLi co - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) a článek 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 - Zastupování před odvolacím senátem - Skutečná průmyslová nebo obchodní pobočka na území Unie - Hospodářsky spojené právnické osoby - Článek 92 odst. 3 nařízení č. 207/2009“)
   (2016/C 410/24)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sun Cali, Inc. (Denver, Colorado, Spojené státy) (zástupce: C. Thomas, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: E. Zaera Cuadrado, zmocněnkyně)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Švýcarsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. června 2015 (spojené věci R 1260/2014-5 a R 1281/2014-5), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Abercrombie & Fitch Europe a Sun Cali.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Sun Cali, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 354, 26. 10. 2015.


title: Věc T-337/09: Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. Komise

text:
               24.10.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 256/32

         Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. Komise
   (Věc T-337/09)
   2009/C 256/58
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobce: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencie, Španělsko) (zástupce: E. Navarro Varona, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit na základě článků 230 a 231 Smlouvy o ES rozhodnutí Evropské komise ze dne 15. června 2009, kterým byl MICOF částečně poskytnut přístup k informacím, o nějž žádal ve své původní žádosti ze dne 23. října 2008 a ve své potvrzující žádosti ze dne 19. ledna 2009;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise, kterým byl částečně odmítnut přístup žalobce k některým dokumentům vypracovaným poradní společností ECORYS Nederland BV pro vypracování původní zprávy „Study regulatory restrictions in the field of pharmacies“ (Studie o omezeních stanovených právní úpravou, která jsou použitelná na lékárny) ze dne 22. června 2007, jež byla zaslána generálnímu ředitelství Vnitřního trhu a služeb žalované.
   Na podporu svých návrhových žádání se žalobce dovolává porušení čl. 4 odst. 2 a 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1).
   Žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je postiženo následujícími vadami:

               —

               neuvedení odůvodnění;

               —

               nesprávné posouzení výjimky týkající se obchodních zájmů právnické osoby, včetně zájmů týkajících se duševního vlastnictví;

               —

               zjevné pochybení v odůvodnění, jelikož v němž není přezkoumána podmínka vyššího veřejného zájmu;

               —

               nedodržení stanovených lhůt k odpovědi na potvrzující žádost o přístup k dokumentům

      (1)  Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.


title: Věc C-439/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Dresden (Německo) dne 24. října 2006 – citiworks AG v. Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/34

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Dresden (Německo) dne 24. října 2006 – citiworks AG v. Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde
   (Věc C-439/06)
   (2006/C 326/73)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Oberlandesgericht Dresden
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: citiworks AG

      Žalovaný: Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

      Další účastnice řízení: 1. Flughafen Leipzig/Halle GmbH, 2. Bundesnetzagentur
   Předběžné otázky
   Je § 110 odst. 1 bod 1 Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (zákon o zásobování elektřinou a plynem, Energiewirtschaftsgesetz, dále jen „EnWG“) ze dne 7. července 2005 (BGBl. I 2005, s. 1970) slučitelný s čl. 20 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 (1) i tehdy, pokud se za podmínek vyjmenovaných v § 110 odst. 1 bodě 1 EnWG na tzv. provozní soustavu nepoužijí obecná ustanovení o přístupu k soustavě (§§ 20 až 28a EnWG) ani tehdy, pokud by volným přístupem k soustavě nedošlo k žádným nepřiměřeným obtížím?

      (1)  Úř. věst. L 176, s. 37 (Zvl. vyd. 12/02, s. 211).


title: Věc F-94/15 R: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. července 2015 – Wolff v. ESVČ „Veřejná služba — Řízení o předběžných opatřeních — Návrh na odklad provádění — Volby do výboru zaměstnanců — Naléhavost — Neexistence — Zvážení dotčených zájmů“

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/54

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. července 2015 – Wolff v. ESVČ
   (Věc F-94/15 R)
   („Veřejná služba - Řízení o předběžných opatřeních - Návrh na odklad provádění - Volby do výboru zaměstnanců - Naléhavost - Neexistence - Zvážení dotčených zájmů“)
   (2015/C 279/69)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobce: Oren Wolff (Etterbeek, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: G.-J. Van Hegelsom, S. Marquardt a E. Chaboureau, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí o zamítnutí stížnosti žalobce zpochybňující výsledek voleb do výboru zaměstnanců ESVČ.

      Výrok usnesení

               1)

               Návrh na předběžné opatření O. Wolffa se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-59/06 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. prosince 2007 – Luigi Marcuccio v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Úředník — Zaměstnání ve třetí zemi — Přeložení pracovního místa a jeho držitele — Zásada dodržení práv obhajoby — Rozsah — Důkazní břemeno)

text:
               26.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/7

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. prosince 2007 – Luigi Marcuccio v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-59/06 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Úředník - Zaměstnání ve třetí zemi - Přeložení pracovního místa a jeho držitele - Zásada dodržení práv obhajoby - Rozsah - Důkazní břemeno)
   (2008/C 22/12)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (zástupce: L. Garofalo, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, A. Dal Ferro, advokát)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 24. listopadu 2005, Marcuccio v. Komise (T-236/02), kterým Soud zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise o odvolání žalobce z delegace Komise v Luandě (Angola) a opětném přidělení do sídla v Bruselu, jakož i žádost o náhradu škody
   Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 24. listopadu 2005, Marcuccio v. Komise (T-236/02), se zrušuje.

               2)

               Věc se vrací zpět Soudu prvního stupně Evropských společenství.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 96 ze dne 22.4.2006.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. července 2004 ve věci C-501/00: Španělské království proti Komisi Evropských společenství (Čl. 4 písm. c) UO a 67 UO — Rozhodnutí Komise č. 2496/96/ESUO — Podpora vývozu ve prospěch ocelářských podniků — Dodržení přiměřené lhůty — Daňový odpočet — Povinnost odůvodnění — Selektivnost — Obecné opatření)

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/1

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 15. července 2004
   ve věci C-501/00: Španělské království proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Čl. 4 písm. c) UO a 67 UO - Rozhodnutí Komise č. 2496/96/ESUO - Podpora vývozu ve prospěch ocelářských podniků - Dodržení přiměřené lhůty - Daňový odpočet - Povinnost odůvodnění - Selektivnost - Obecné opatření)
   (2004/C 228/01)
   Jednací jazyk: španělština
   Ve věci C-501/00, Španělské království (zmocněnec: S. Ortiz Vaamonde), podporované Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco (advokát: R. Falcón y Tella) a Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) (advokáti: L. Suárez de Lezo Mantilla a I. Alonso de Noriega Satrústegui) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: G. Rozet a G. Valero Jordana), jejímž předmětem je zrušení rozhodnutí Komise ze dne 31. října 2000 týkajícího se španělských zákonů o dani z příjmů právnických osob (Úř. věst. 2001, L 60, s. 57), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, J.-P. Puissochet, N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (zpravodaj) a N. Colneric, soudci, generální advokát: A. Tizzano, tajemník: R. Grass, vydal dne 15. července 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3.

               Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco a Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) ponesou své vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 79, 10.3.2001.


title: Věc T-45/12: Usnesení Tribunálu ze dne 8. května 2015 – Spojené království v. ECB

text:
               13.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/25

         Usnesení Tribunálu ze dne 8. května 2015 – Spojené království v. ECB
   (Věc T-45/12) (1)

   (2015/C 228/31)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 98, 31. 3. 2012.


title: Věc F-53/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 25. listopadu 2008 – Iordanova v. Komise ( Veřejná služba — Přijímání — Otevřené výběrové řízení — Podmínky přijetí — Zamítnutí žádosti — Diplomy )

text:
               21.2.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 44/70

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 25. listopadu 2008 – Iordanova v. Komise
   (Věc F-53/07) (1)

   („Veřejná služba - Přijímání - Otevřené výběrové řízení - Podmínky přijetí - Zamítnutí žádosti - Diplomy“)
   (2009/C 44/121)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Ivanka Iordanova (Varna, Bulharsko) (zástupce: G. Kerelov, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí, kterým výběrová komise pro výběrové řízení EPSO/AST/14/06 odmítla připuštění žalobkyně ke zkouškám uvedeného výběrového řízení z důvodu, že její diplom z vyšší školy nedopovídá činnostem sekretářky, a z důvodu nedostatku tří let odborné praxe v oboru – Žaloba na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Účastníci řízení ponesou své náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008, s. 44.


title: Věc T-255/07: Žaloba podaná dne 17. července 2007 – Algodonera de Palma v. Rada a Komise

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/49

         Žaloba podaná dne 17. července 2007 – Algodonera de Palma v. Rada a Komise
   (Věc T-255/07)
   (2007/C 211/93)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Algodonera de Palma S.A. (Córdoba, Španělsko) (zástupce: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               vynést rozsudek vyhovující projednávané žalobě na náhradu škody podané podle článku 288 ES a konstatující právo žalobkyně na finanční odškodnění poskytnuté společně a nerozlučně Radou a Komisí v celkové výši dva miliony dva tisíce tři sta čtyřicet čtyři eur (2 002 344 eur) a

               —

               uložit žalovaným orgánům náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a argumenty jsou totožné se žalobními důvody a argumenty již dovolávanými ve věci T-217/07, Las Palmeras v. Rada a Komise.


title: Věc T-347/12 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. května 2014 – Mocová v. Komise „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Pracovní smlouva na dobu určitou — Rozhodnutí o neobnovení — Zamítnutí stížnosti — Povinnost uvést odůvodnění — Důvod uvedený v rozhodnutí o zamítnutí stížnosti“

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 21. května 2014 – Mocová v. Komise
   (Věc T-347/12 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Pracovní smlouva na dobu určitou - Rozhodnutí o neobnovení - Zamítnutí stížnosti - Povinnost uvést odůvodnění - Důvod uvedený v rozhodnutí o zamítnutí stížnosti“)
   2014/C 212/31
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dana Mocová (Praha, Česká republika) (zástupci: D. de Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) vydanému dne 13. června 2012, Mocová v. Komise (F-41/11, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí) a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Dana Mocová ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v tomto stupni.

      (1)  Úř. věst. C 86, 23.3.2013.


title: Věc C-333/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative d'appel de Lyon (Francie) dne 17. července 2007 – Regie Networks v. Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne

text:
               8.9.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/29

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative d'appel de Lyon (Francie) dne 17. července 2007 – Regie Networks v. Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   (Věc C-333/07)
   (2007/C 211/55)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Cour administrative d'appel de Lyon (správní odvolací soud v Lyonu)
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Regie Networks

      Žalované: Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne (ředitelství daňové kontroly)
   Předběžná otázka
   Je rozhodnutí Komise č. N 679/97 ze dne 10. listopadu 1997, kterým tento orgán rozhodl o tom, že nevznese námitky k úpravám režimu podpory rozhlasového vysílání zavedeného nařízením 92-1053 (1) platné, 1) pokud jde o jeho odůvodnění, 2) pokud jde o posouzení slučitelnosti financování režimu podpory rozhlasového vysílání zavedeného pro období 1998-2002 se Smlouvou o ES a 3) pokud jde o důvod zakládající se na neexistenci navýšení rozpočtových zdrojů pro dotčený režim podpory?

      (1)  Nařízení č. 92-1053 ze dne 30. září 1992 týkající se obnovení poplatku obdobného dani ve prospěch fondu na podporu rozhlasového vysílání, JORF č. 228, ze dne 1 října 1992 a nařízení č. 97-1263 ze dne 29. prosince 1997 o vytvoření poplatku obdobného dani ve prospěch fondu na podporu rozhlasového vysílání, JORF č. 302, ze dne 30. prosince 1997, s. 19194.


title: Věc T-358/07: Žaloba podaná dne 17. září 2007 – Publicare Marketing Communications v. OHIM (Publicare)

text:
               24.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 283/30

         Žaloba podaná dne 17. září 2007 – Publicare Marketing Communications v. OHIM (Publicare)
   (Věc T-358/07)
   (2007/C 283/56)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Publicare Marketing Communications GmbH (Frankfurt, Německo) (zástupce: B. Mohr, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 27. června 2007 v odvolací věci R 157/2007-4;

               —

               uložit OHIM povinnost zapsat ochrannou známku „Publicare“, přihláška č. 4 733 069, do rejstříku.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Publicare“ pro služby zařazené do tříd 35, 38 a 42 (přihláška č. 4 733 069).

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc T-62/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2010 Brigittou Zangerl-Posselt proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. listopadu 2009 ve věci F-83/07, Zangerl-Posselt v. Komise

text:
               1.5.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/49

         Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2010 Brigittou Zangerl-Posselt proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. listopadu 2009 ve věci F-83/07, Zangerl-Posselt v. Komise
   (Věc T-62/10 P)
   2010/C 113/80
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Německo) (zástupce: S. Paulmann, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit napadený rozsudek;

               —

               rozhodnout o sporu, a jak účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhovala v prvním stupni, zrušit rozhodnutí výběrové komise pro výběrové řízení EPSO/AST/27/06 ze dne 25. července 2007, kterým nebyla účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek připuštěna k praktickým a ústním zkouškám tohoto výběrového řízení, které bylo mezitím potvrzeno rozhodnutím o odvolání ze dne 13. prosince 2007;

               —

               uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení vzniklých v obou stupních.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. listopadu 2009 ve věci F-83/07, Zangerl-Posselt v. Komise, kterým byla zamítnuta žaloba navrhovatelky.
   Navrhovatelka k odůvodnění svého kasačního opravného prostředku tvrdí, že Soud pro veřejnou službu při přezkumu podmínek pro připuštění k obecnému výběrovému řízení EPSO/AST/27/06 postupoval nesprávně. V této souvislosti je mimo jiné vytýkáno, že Soud pro veřejnou službu při posouzení, zda navrhovatelka má diplom ve smyslu oznámení sporného výběrového řízení, vycházel z francouzského znění čl. 5 odst. 3 písm. a) bodu ii Služebního řádu úředníků Evropských společenství.
   Dále jsou úvahy Soudu pro veřejnou službu, kterými se snažil vyvrátit tvrzení navrhovatelky, stiženy velkým množstvím právních vad. V této souvislosti se mimo jiné uvádí, že byla učiněna jak konstatování, jejichž nesprávnost vyplývá ze spisu, tak také byly zfalšovány předložené důkazy.
   Navrhovatelka rovněž tvrdí, že nepřímá diskriminace z důvodu věku, kterou vytýkala, byla sice potvrzena, ale s nedostatečným a nesprávným odůvodněním byla považovaná za oprávněnou.


title: Věc C-502/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 10. listopadu 2014 – Buzzi Unicem SpA a další v. Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE a další

text:
               26.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 10. listopadu 2014 – Buzzi Unicem SpA a další v. Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE a další
   (Věc C-502/14)
   (2015/C 026/17)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Předběžné otázky

               1)

               Je rozhodnutí Evropské komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 neplatné v tom, že při výpočtu bezplatných povolenek nezohlednilo podíl emisí souvisejících se spalováním odpadních plynů – nebo procesních plynů – ani emisí souvisejících s kombinovanou výrobu tepla, čímž porušilo článek 290 SFEU a čl. 10a odst. 1, 4 a 5 směrnice 2003/87/ES (1), překročilo meze zmocnění uděleného směrnicí a porušilo cíle této směrnice (podpora energeticky účinnějších technologií a dodržování požadavků hospodářského rozvoje a zaměstnanosti)?

               2)

               Je rozhodnutí Evropské komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 neplatné s ohledem na unijní zásady užitečného účinku a proporcionality uvedené v článku 5 SEU, jelikož neoprávněně zasáhlo do legitimního očekávání žalujících společností, že si ponechají majetek, který představuje počet dočasně přidělených povolenek, které jim příslušely na základě ustanovení uvedené směrnice, čímž byly žalobkyně zbaveny hospodářského přínosu spojeného s tímto majetkem?

               3)

               Je rozhodnutí Evropské komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 neplatné v tom, že při výpočtu bezplatných povolenek nezohlednilo emise ze zařízení, která do působnosti uvedené směrnice spadají až od roku 2013, jelikož byla začleněna do systému obchodování s emisními povolenkami směrnicí 2009/29/ES?

               4)

               Je rozhodnutí Evropské komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 neplatné v části, v níž stanovuje opravný koeficient jednotný pro všechna odvětví, z důvodu porušení čl. 296 druhého pododstavce SFEU a článku 41 Listiny základních práv, neboť není náležitě odůvodněno?

               5)

               Je rozhodnutí Evropské komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 neplatné v části, v níž stanovuje opravný koeficient jednotný pro všechna odvětví, neboť porušuje procesní normy stanovené v čl. 10a odst. 1 a čl. 23 odst. 3 směrnice 2003/87/ES?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32).


title: Spojené věci T-428/10 a T-577/10 a věc T-441/12: Usnesení Tribunálu ze dne 25. listopadu 2014 – Trenzas y Cables de Acero v. Komise („Žaloba na neplatnost – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Evropský trh s předpínací ocelí – Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací – Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU – Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni – Nedostatek aktivní legitimace – Zjevná částečná nepřípustnost“)

text:
               2.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/32

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. listopadu 2014 – Trenzas y Cables de Acero v. Komise
      (Spojené věci T-428/10 a T-577/10 a věc T-441/12) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropský trh s předpínací ocelí - Určování cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací - Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 101 SFEU - Rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí bez dopadu na výši pokut uložených žalobkyni - Nedostatek aktivní legitimace - Zjevná částečná nepřípustnost“)
      (2015/C 073/42)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španělsko) (zástupci: ve věcech T-428/10 a T-577/10, F. González Díaz a A. Tresandi Blanco a ve věci T- 441/12, původně F. González Díaz a P. Herrero Prieto, poté F. González Díaz a A. Tresandi Blanco, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a V. Bottka, jakož i ve věci T-441/12, C. Urraca Caviedes, zmocněnci, ve spolupráci s L. Ortiz Blanco, advokát)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení a změnu rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) ve věci kartelové dohody na evropském trhu s předpínací ocelí) změněného rozhodnutím Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010 a rozhodnutím Komise C (2011) 2269 final ze dne 4. dubna 2011, jakož i dopisu generálního ředitele Komise pro otázky hospodářské soutěže COMP/G2/DVE/nvz/79465 ze dne 25. července 2012.

         Výrok

                  1)

                  Ve věci T-428/10 se návrhová žádání znějící na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) odmítají jako zjevně nepřípustná.

                  2)

                  Ve věci T-577/10 se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

                  3)

                  O zbývajících žalobních důvodech a návrhových žádání bude rozhodnuto později.

                  4)

                  Trenzas y Cables de Acero PSC SL se ukládá náhrada nákladů týkajících se žalobních důvodů a návrhových žádání směřujících proti rozhodnutí Komise C (2010) 6676 final ze dne 30. září 2010, kterým se mění rozhodnutí Komise C (2010) 4387 final ze dne 30. června 2010, v řízení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (EHP) (věc COMP/38344 – Předpínací ocel) předložených ve věci T-428/10, jakož i nákladů řízení ve věci T-577/10.

         (1)  Úř. věst. C 317, 20.11.2010.


title: Věc C-452/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 3. října 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Německo) – Fidium Finanz AG v. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Volný pohyb služeb — Volný pohyb kapitálu — Společnost usazená ve třetím státě — Činnost zaměřená zcela či především na území členského státu — Poskytování úvěrů provozované podnikatelským způsobem — Požadavek předchozího povolení v členském státě, ve kterém je služba poskytována)

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/9

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 3. října 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Německo) – Fidium Finanz AG v. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   (Věc C-452/04) (1)

   (Volný pohyb služeb - Volný pohyb kapitálu - Společnost usazená ve třetím státě - Činnost zaměřená zcela či především na území členského státu - Poskytování úvěrů provozované podnikatelským způsobem - Požadavek předchozího povolení v členském státě, ve kterém je služba poskytována)
   (2006/C 294/15)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Fidium Finanz AG

      Žalovaný: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgericht Frankfurt am Main –Výklad článků 49 ES, 56 ES a 58 ES – Společnost usazená ve třetím státě, jejíž činnost, spočívající v poskytování půjček, je zcela či především zaměřená na území členského státu – Požadavek předchozího povolení v členském státě, ve kterém je služba poskytována
   Výrok
   Vnitrostátním režimem, podle kterého členský stát podmiňuje výkon činnosti poskytování úvěrů podnikatelským způsobem společností usazenou ve třetím státě na svém území předchozím povolením a podle kterého musí být takové povolení zamítnuto zejména tehdy, nemá li uvedená společnost své vedení nebo pobočku na tomto území, je dotčen především výkon volného pohybu služeb ve smyslu článků 49 a násl. ES. Společnost usazená ve třetím státě se těchto ustanovení nemůže dovolávat.

      (1)  Úř. věst. C 6, 8.1.2005.


title: Věc C-210/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte suprema di cassazione (Itálie) dne 25. dubna 2014 – trestní řízení proti Daniela Tomassi

text:
               1.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 292/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Corte suprema di cassazione (Itálie) dne 25. dubna 2014 – trestní řízení proti Daniela Tomassi
   (Věc C-210/14)
   2014/C 292/13
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Corte suprema di cassazione

      Účastník původního trestního řízení

   Daniela Tomassi

      Předběžné otázky

               1)

               Mají se článek 49 a následující SFEU a článek 56 a následující SFEU, jak jsou vyloženy v rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 16. února 2012 ve spojených věcech C-72/10 a C-77/10, vykládat v tom smyslu, že brání zorganizování zadávacího řízení o udělení koncesí platných po kratší dobu, než byly koncese udělované v minulosti, když bylo uvedené zadávací řízení zorganizováno za účelem nápravy důsledků vyplývajících z nezákonného vyloučení určitého počtu subjektů z předchozích zadávacích řízení?

               2)

               Mají se článek 49 a následující SFEU a článek 56 a následující SFEU, jak jsou vyloženy ve výše uvedeném rozsudku Soudního dvora Evropské unie, vykládat v tom smyslu, že brání možnosti, aby byla kratší doba platnosti koncesí udělovaných v zadávacím řízení, než byla doba platnosti koncesí udělovaných v minulosti dostatečně odůvodněná požadavkem stejného uplynutí doby platnosti koncesí?

               3)

               Mají se článek 49 a následující SFEU a článek 56 a následující SFEU, jak jsou vyloženy ve výše uvedeném rozsudku Soudního dvora Evropské unie, vykládat v tom smyslu, že brání ustanovení vyžadujícímu bezplatné postoupení užití hmotného a nehmotného majetku, který tvoří síť provozování a sběru hry, v případě ukončení činnosti z důvodu uplynutí doby platnosti koncese nebo z důvodu rozhodnutí o zániku nebo odnětí?