title: Věc C-388/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 29. června 2017 – Konkurrensverket v. SJ AB

text:
               4.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 293/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 29. června 2017 – Konkurrensverket v. SJ AB
   (Věc C-388/17)
   (2017/C 293/23)
   Jednací jazyk: švédština

      Předkládající soud

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Konkurrensverket

      Žalovaný: SJ AB

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba čl. 5 odst. 1 druhý pododstavec směrnice 2004/17 (1) vykládat v tom smyslu, že síť v oblasti dopravních služeb existuje, pokud jsou dopravní služby v železniční síti provozované státem pro vnitrostátní a mezinárodní železniční dopravu poskytovány v souladu s ustanoveními ve vnitrostátních právních předpisech, která provádějí směrnici 2012/34 (2), která zahrnují přidělování kapacity železniční infrastruktury na základě žádostí železničních společností, jakož i požadavek, aby bylo vyhověno všem žádostem, pokud je to možné?

               2)

               Je třeba čl. 5 odst. 1 první pododstavec směrnice 2004/17 vykládat v tom smyslu, že činnost vykonávaná železničním podnikem ve smyslu směrnice 2012/34, která zahrnuje poskytování dopravních služeb veřejnosti v železniční síti, představuje poskytování nebo provozování sítě ve smyslu uvedeného ustanovení směrnice 2004/17?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Směrnice o veřejných službách) (Úř. věst. 2004 L 134, s. 1).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (Úř. věst. 2012 L 343, s. 32).


title: Věc C-214/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itálie) dne  11. května 2006  – Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

text:
               29.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itálie) dne 11. května 2006 – Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc
   (Věc C-214/06)
   (2006/C 178/31)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Colasfalti srl

      Žalovaní: Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc
   Předběžné otázky

               1)

               „Vyjadřuje, nebo nevyjadřuje ustanovení čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS (1) nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (2) (je-li použitelné toto posledně uvedené ustanovení), podle kterého, pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané doklady, základní zásadu práva Společenství, která má přednost před formální hranicí vyjádřenou hodnotou veřejných zakázek stanovenou v článku 6 směrnice 93/37/EHS, a kterou tudíž lze použít i ve vztahu k zakázkám nižším, než je uvedená prahová hodnota?“

               2)

               „Je pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (je-li použitelné toto posledně uvedené ustanovení) spíš implicitním důsledkem, nebo 'zásadou odvozenou' ze zásady hospodářské soutěže, ve spojení se zásadami správní transparentnosti a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a je tudíž jako takové přímo použitelné a nadřazené vnitrostátním právním předpisům, které s ním případně nejsou v souladu, přijatým členskými státy za účelem právní úpravy veřejných zakázek na stavební práce, které nespadají do oblasti přímé použitelnosti práva Společenství?“

      (1)  Úř. věst. L 199, s. 54; Zvl. vyd. 06/02, s. 163.

      (2)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.


title: Věc T-385/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2013 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 14. května 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-4/12, Marcuccio v. Komise

text:
               28.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 284/4

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2013 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 14. května 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-4/12, Marcuccio v. Komise
   (Věc T-385/13 P)
   2013/C 284/04
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil v plném rozsahu a bez výjimky napadené usnesení;

               —

               vrátil dotčenou věc Soudu pro veřejnou službu.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty jsou stejné jako důvody a argumenty, které již byly uvedeny ve věci T-203/13 P, Marcuccio v. Komise.


title: Věc T-580/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2017 – Flamagas v. EUIPO – MatMind (CLIPPER) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie — Tvar zapalovače s bočním křidélkem obsahující slovní prvek CLIPPER — Nezbytný tvar pro dosažení technického výsledku — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a písm. e) bod ii) nařízení (ES) č. 207/2009 — Chybějící popis ochranné známky v přihlášce k zápisu“

text:
               7.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 256/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2017 – Flamagas v. EUIPO – MatMind (CLIPPER)
   (Věc T-580/15) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie - Tvar zapalovače s bočním křidélkem obsahující slovní prvek CLIPPER - Nezbytný tvar pro dosažení technického výsledku - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a písm. e) bod ii) nařízení (ES) č. 207/2009 - Chybějící popis ochranné známky v přihlášce k zápisu“)
   (2017/C 256/20)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Flamagas, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupci: I. Valdelomar Serrano, G. Hinarejos Mulliez a D. Gabarre Armengol, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: MatMind Srl (Řím, Itálie) (zástupci: G. Cipriani a M. Cavattoni, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. července 2015 (věc R 924/2013-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi MatMind a Flamagas.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Flamagas SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 38, 1.2.2016.


title: Věc T-808/16: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2016 – Jean Patou Worldwide v. EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

text:
               16.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 14/54

         Žaloba podaná dne 14. listopadu 2016 – Jean Patou Worldwide v. EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)
   (Věc T-808/16)
   (2017/C 014/64)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Spojené království) (zástupce: S. Baran, Barrister)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Emboga, SA (Petrel, Španělsko)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatelka: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „HISPANITAS JOY IS A CHOICE“ – Přihláška č. 12 789 971

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. června 2016, ve věci R 235/2016-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů řízení, včetně nákladů, které žalobkyně vynaložila před Úřadem.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-500/14: Žaloba podaná dne 2. července 2014 – Derivados del Flúor v. Komise

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/53

         Žaloba podaná dne 2. července 2014 – Derivados del Flúor v. Komise
   (Věc T-500/14)
   2014/C 282/69
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Španělsko) (zástupce: J. De Juan Casadevall, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               podpůrně, pokud by považoval španělský systém finančního leasingu za protiprávní státní podporu, aby nařídil její vrácení pouze do data zveřejnění rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení v Úředním věstníku Evropské unie, tedy do 21. září 2011, a

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Evropské komise ze dne 17, června 2013 o finančním režimu platném pro určité dohody o finančním leasingu, rovněž nazývané španělský systém finančního leasingu (podpora SA. 21233, ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům ve věcech T-401/14, Duro Felguera v. Komise, a T-700/13, Bankia v. Komise.
   Konkrétně žalobkyně uplatňuje nesprávné použití článků 17, 18 a 19 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 SFEU, neexistenci soutěžní daňové výhody, nesprávné určení příjemce státní podpory, slučitelnost státní podpory s vnitřním trhem, zneužití pravomoci ze strany Komise a porušení zásady rovného zacházení a zásady legitimního očekávání.


title: Věc T-273/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  31. ledna 2006  – Merck Sharp & Dohme a další v. Komise ( Humánní léčivé přípravky — Registrace léčivých přípravků obsahujících látku enalapril — Rozhodnutí Komise nařizující změnu souhrnu údajů o přípravku — Pravomoc )

text:
               8.4.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/25

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2006 – Merck Sharp & Dohme a další v. Komise
   (Věc T-273/03) (1)

   („Humánní léčivé přípravky - Registrace léčivých přípravků obsahujících látku enalapril - Rozhodnutí Komise nařizující změnu souhrnu údajů o přípravku - Pravomoc“)
   (2006/C 86/48)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Merck Sharp & Dohme Ltd (Hoddesdon, Spojené království), Merck Sharp & Dohme BV (Haarlem, Nizozemsko), Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret (Paříž, Francie), MSD Sharp & Dohme GmbH (Haar, Německo), Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA (Řím, Itálie), Merck Sharp & Dohme, Lda (Paço de Arcos, Portugalsko), Merck Sharp & Dohme de España, SA (Madrid, Španělsko), Merck Sharp & Dohme GmbH (Vídeň, Rakousko), Vianex SA (Nea Erythrea, Řecko) (zástupci: G. Berrisch a P. Bogaert, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Flynn a B. Stromsky, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K (2003) 1752 ze dne 21. května 2003 týkajícího se uvedení humánních léčivých přípravků obsahujících látku enalapril na trh
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise K (2003) 1752 ze dne 21. května 2003 týkající se uvedení humánních léčivých přípravků obsahujících látku enalapril na trh se zrušuje.

               2)

               Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 251, 18.10.2003.


title: Věc T-674/16: Žaloba podaná dne 22. září 2016 – Seigneur v. ECB

text:
               14.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 419/53

         Žaloba podaná dne 22. září 2016 – Seigneur v. ECB
   (Věc T-674/16)
   (2016/C 419/70)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Olivier Seigneur (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: M. Vandenbussche a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská centrální banka

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou,

         a v důsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutí Chief Service Officer (CSO) o vyloučení žalobce z řízení o dodatečném zvýšení platu za rok 2016, přijaté dne 29. února 2016 základě delegace Výkonné rady a oznámené zaměstnancům dne 11. března 2016,

               —

               zrušil rozhodnutí o zamítnutí zvláštního odvolání ze dne 5. července 2016, doručené dne 13. července 2016,

               —

               uložil náhradu majetkové újmy žalobce spočívající ve ztrátě možnosti získat dodatečné zvýšení platu za rok 2016, vyčíslené na 52 920 eur,

               —

               uložil náhradu nemajetkové újmy žalobce vyčíslené ex aequo et bono na 15 000 eur,

               —

               uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z porušení zásady nediskriminace, článků 12 a 21 Listiny základních práv Evropské unie, článku 51 pracovních podmínek zaměstnanců ECB, práva na služební postup a na povýšení, jakož i zásady právní jistoty.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z nepříslušnosti Chief Service Officer k rozhodnutí nepostupovat dle administrativního oběžníku č. 1/2011 ze dne 14. února 2011, týkajícího se dodatečných zvýšení platu, pokud jde o žalobce.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z neprojednání s výborem zaměstnanců.


title: Věc C-301/06: Žaloba podaná dne 6. července 2006 – Irsko v. Rada Evropské unie, Evropský parlament

text:
               30.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 237/5

         Žaloba podaná dne 6. července 2006 – Irsko v. Rada Evropské unie, Evropský parlament
   (Věc C-301/06)
   (2006/C 237/09)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Irsko (zástupci: D. O'Hagan, zmocněnec, E. Fitzsimons, SC, D. Barniville BL)

      Žalovaní: Rada Evropské unie, Evropský parlament
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/24/ES ze dne 15. března 2006 o uchovávání údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí a o změně směrnice 2002/58/ES (1), jelikož nebyla přijata na náležitém právním základě;

               —

               uložit Radě Evropské unie a Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Irsko tvrdí, že výběr článku 95 Smlouvy o založení Evropského společenství (dále jen „ES“) jako právního základu pro směrnici 2006/24/ES (dále jen „směrnice“) je zásadně nesprávný. Irsko dále tvrdí, že ani článek 95 ES, ani žádné jiné ustanovení ES nemůže být náležitým právním základem pro směrnici. Irsko zejména tvrdí, že jediným nebo, podpůrně, hlavním nebo převládajícím účelem směrnice je zjednodušit vyšetřování, odhalování a stíhání závažných trestných činů včetně terorismu. Irsko tudíž tvrdí, že jediným možným právním základem pro opatření obsažená v této směrnici je hlava VI Smlouvy o Evropské unii (dále je „EU“), konkrétně článek 30, čl. 31 odst. 1 písm. c) a čl. 34 odst. 2 písm. b).
   Na podporu svých tvrzení Irsko uvedlo, že posouzení bodů odůvodnění a základních ustanovení směrnice nesporně prokazuje, že vycházet z článku 95 ES jako právního základu pro směrnici je zcela nevhodné a neobhajitelné. V tomto ohledu uvedlo, že směrnice je zjevně a jednoznačně směřována k boji proti závažným trestným činům. Irsko tudíž tvrdí, že to představuje hlavní nebo převládající účel směrnice a tudíž její jediný cíl.
   To ukazuje, že opatření založená na článku 95 ES musí mít jako svá „těžiště“ sbližování vnitrostátních právních předpisů za účelem získání přínosu z fungování vnitřního trhu. Ustanovení směrnice se týkají boje se závažnými trestnými činy a nejsou určena k nápravě nedostatků na vnitřním trhu.
   I když byl nedostatek vyplývající z rozdílností vnitrostátních právních předpisů prosazován, nebyl schválen.
   Podpůrně, i když, v rozporu se základním tvrzením Irska, směrnice má jako jeden ze svých cílů předcházení narušením nebo překážkám vnitřního trhu, Irsko tvrdí, že tento cíl musí být považován za zcela okrajový svou povahou k prokázanému hlavnímu nebo převládajícímu cíli boje proti zločinu.

      (1)  Úř. věst. L 105, s. 54


title: Věc C-672/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de grande instance de Perpignan (Francie) dne 14. prosince 2015 – Procureur de la République v. Noria Distribution SARL

text:
               7.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de grande instance de Perpignan (Francie) dne 14. prosince 2015 – Procureur de la République v. Noria Distribution SARL
   (Věc C-672/15)
   (2016/C 090/11)
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal de grande instance de Perpignan

      Účastníci původního řízení

      Obžalobce: Procureur de la République

      Obžalovaná: Noria Distribution SARL

      Předběžné otázky

               1)

               Brání směrnice 2002/46/ES (1) a zásady Společenství týkající se volného pohybu zboží a vzájemného uznávání přijetí takového vnitrostátního předpisu, jako je vyhláška ze dne 9. května 2006, který nepřipouští žádný postup vzájemného uznávání v případě doplňků stravy založených na vitamínech a minerálech, které pocházejí z jiného členského státu, čímž vylučuje uplatnění zjednodušeného postupu u výrobků založených na živinách, jež byly v souladu právními předpisy uvedeny na trh v jiném členském státě a jejichž mezní hodnoty překračují hodnoty stanovené vyhláškou ze dne 9. května 2006?

               2)

               Umožňují směrnice 2002/46, zejména její článek 5, avšak také zásady vyplývající z judikatury Společenství, jež se týkají ustanovení o volném pohybu zboží, stanovit maximální denní dávky vitamínů a minerálů úměrně k doporučovaným denním dávkám tak, že se stanoví hodnota rovná trojnásobku doporučovaných denních dávek v případě živin, které představují nejméně rizika, hodnota rovná doporučovaným denním dávkám v případě živin, u nichž může dojít k překročení maximálního bezpečného limitu a hodnota nižší než doporučované denní dávky nebo dokonce nulová hodnota v případě živin, s nimiž je spojeno nejvyšší riziko?

               3)

               Umožňují směrnice 2002/46, avšak rovněž zásady vyplývající z judikatury Společenství, jež se týkají ustanovení o volném pohybu zboží, stanovit dávkování jen na základě vnitrostátních vědeckých stanovisek, i když nejnovější mezinárodní vědecká stanoviska docházejí k závěru o užívání vyšších dávek za stejných podmínek užívání?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46/ES ze dne 10. června 2002 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se doplňků stravy (Úř. věst. L 183, s. 51; Zvl. vyd. 13/29, s. 490).


title: Věc C-502/11: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. října 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato — Itálie) — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss v. Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture ( „Veřejné zakázky na stavební práce — Směrnice 93/37/EHS — Článek 6 — Zásady rovného zacházení a transparentnosti — Přípustnost právní úpravy, která účast v nabídkových řízení omezuje na společnosti vykonávající obchodní činnost a vylučuje společnosti podle občanského práva ( „società semplici“ ) — Institucionální a statutární cíle — Zemědělské podniky“ )

text:
               12.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 9/22

         Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. října 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato — Itálie) — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss v. Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
   (Věc C-502/11) (1)

   (Veřejné zakázky na stavební práce - Směrnice 93/37/EHS - Článek 6 - Zásady rovného zacházení a transparentnosti - Přípustnost právní úpravy, která účast v nabídkových řízení omezuje na společnosti vykonávající obchodní činnost a vylučuje společnosti podle občanského práva („società semplici“) - Institucionální a statutární cíle - Zemědělské podniky)
   2013/C 9/36
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss

      Žalovaný: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Za přítomnosti: SOA CQOP Costruttori Qualificati Opere Pubbliche SpA, Unione Provinciale Agricoltori di Brescia

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Consiglio di Stato — Výklad článku 6 směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (Úř. věst. L 199, s. 54) — Zásada zákazu diskriminace — Vnitrostátní právní úprava, která účast na řízeních o zadání veřejných zakázek na stavební práce omezuje na společnosti vykonávající obchodní činnost a vylučuje zemědělské podniky založené ve formě společnosti podle občanského práva („società semplice“)

      Výrok

   Unijní právo, zejména pak článek 6 směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ve znění směrnice Komise 2001/78/ES ze dne 13. září 2001, brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je vnitrostátní právní úprava dotčená v původním řízení, která takové společnosti, jako je společnost podle občanského práva, jež má postavení „zhotovitele“ ve smyslu směrnice 93/37, zakazuje účast v nabídkových řízeních pouze z důvodu její právní formy.

      (1)  Úř. věst. C 347, 26.11.2011.


title: Věc C-495/11 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 13. září 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA v. Evropská komise ( „Kasační opravný prostředek — Nařízení (ES) č. 1/2003 — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Porušení zásad svěřených pravomocí a proporcionality — Zjevně nesprávný výklad — Porušení práva na obhajobu, zásady ekvity a zásady rovnosti zbraní — Povinnost uvést odůvodnění“ )

text:
               6.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 101/2

         Usnesení Soudního dvora ze dne 13. září 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA v. Evropská komise
   (Věc C-495/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Hospodářská soutěž - Kartelová dohoda - Porušení zásad svěřených pravomocí a proporcionality - Zjevně nesprávný výklad - Porušení práva na obhajobu, zásady ekvity a zásady rovnosti zbraní - Povinnost uvést odůvodnění)
   2013/C 101/03
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Total SA, Elf Aquitaine SA (zástupci: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupce: B. Gencarelli, P. Van Nuffel a V. Bottka, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) ze dne 14. července 2011, Total a Elf Aquitaine v. Komise (T 190/06), kterým Tribunál zamítl žalobu na částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 1766 final ze dne 3. května 2006 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/F/38.620 — Peroxid vodíku a perboritan) — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Porušení zásad svěřených pravomocí a proporcionality — Zjevně nesprávný výklad — Porušení práva na obhajobu, zásady ekvity a zásady rovnosti zbraní — Povinnost uvést odůvodnění

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnostem Total SA a Elf Aquitaine SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 355, 3.12.2011.


title: Věc C-498/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 Toshiba Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 12. července 2011 ve věci T-113/07, Toshiba Corp. v. Evropská komise

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/18

         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 Toshiba Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 12. července 2011 ve věci T-113/07, Toshiba Corp. v. Evropská komise
   (Věc C-498/11 P)
   2011/C 347/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Toshiba Corp. (zástupci: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, A. Dawes, Solicitor, S. Sakellariou, Δικηγόρος)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek, který je předmětem kasačního opravného prostředku, v rozsahu, v němž zamítl návrh společnosti Toshiba na zrušení článku 1 rozhodnutí, a zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               podpůrně, vrátil věc Tribunálu, aby rozhodl v souladu s rozsudkem Soudního dvora, pokud jde o právní otázky, a v každém případě,

               —

               přiznal společnosti Toshiba náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v řízení před Tribunálem.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že se Tribunál při zamítnutí jejího návrhu na zrušení článku 1 rozhodnutí dopustil několika nesprávných právních posouzení, a to když:

               a)

               dospěl k závěru, že svědectví poskytnutá společností ABB byla způsobilá prokázat existenci obecné dohody;

               b)

               dospěl k závěru, že byly poskytnuty důkazy podporující existenci obecné dohody i nepřímé důkazy o její existenci;

               c)

               rozhodl, že společnost Toshiba se podílela na jediném i na trvajícím protiprávním jednání, a

               d)

               rozhodl, že právo společnosti Toshiba na obhajobu nebylo porušeno tím, že některá svědectví v její prospěch jí nebyla zpřístupněna.


title: Věc T-699/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. prosince 2013 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 17. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-145/12, Marcuccio v. Komise

text:
               22.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 52/45

         Kasační opravný prostředek podaný dne 30. prosince 2013 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 17. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-145/12, Marcuccio v. Komise
   (Věc T-699/13 P)
   2014/C 52/86
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené usnesení v plném rozsahu a bez výjimky;

               —

               vrátil předmětnou věc Soudu pro veřejnou službu.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty jsou totožné s důvody a hlavními argumenty uplatněnými ve věci T-698/13, Marcuccio v. Komise.


title: Věc C-83/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 16. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „ČEZ Razpredelenie Bulgaria“ AD v. Komisia za zashtita ot diskriminatsia „Směrnice 2000/43/ES — Zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ — Městské čtvrti, ve kterých bydlí především osoby romského původu — Umístění elektroměrů na sloupech nadzemního elektrického vedení ve výšce šesti až sedmi metrů — Pojmy ,přímá diskriminace‘ a ,nepřímá diskriminace‘ — Důkazní břemeno — Případné odůvodnění — Předcházení manipulacím s elektroměry a neoprávněným odběrům — Proporcionalita — Rozšířená povaha opatření — Urážlivý a stigmatizující účinek tohoto opatření — Směrnice 2006/32/ES a 2009/72/ES — Nemožnost konečného uživatele kontrolovat svou spotřebu elektřiny“

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/8

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 16. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „ČEZ Razpredelenie Bulgaria“ AD v. Komisia za zashtita ot diskriminatsia
   (Věc C-83/14) (1)

   („Směrnice 2000/43/ES - Zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ - Městské čtvrti, ve kterých bydlí především osoby romského původu - Umístění elektroměrů na sloupech nadzemního elektrického vedení ve výšce šesti až sedmi metrů - Pojmy ,přímá diskriminace‘ a ,nepřímá diskriminace‘ - Důkazní břemeno - Případné odůvodnění - Předcházení manipulacím s elektroměry a neoprávněným odběrům - Proporcionalita - Rozšířená povaha opatření - Urážlivý a stigmatizující účinek tohoto opatření - Směrnice 2006/32/ES a 2009/72/ES - Nemožnost konečného uživatele kontrolovat svou spotřebu elektřiny“)
   (2015/C 311/09)
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně:„ČEZ Razpredelenie Bulgaria“ AD

      Žalovaná: Komisia za zashtita ot diskriminatsia

      za přítomnosti: Anelia Nikolova, Darzhavna Komisia za energiyno i vodno regulirane

      Výrok

               1)

               Pojem „diskriminace na základě etnického původu“ ve smyslu směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ, a zejména článku 1 a čl. 2 odst. 1 této směrnice, musí být vykládán v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti původního řízení, kdy jsou všechny elektroměry v městské čtvrti, ve které bydlí převážně osoby romského původu, umístěny na sloupech nadzemního elektrického vedení ve výšce šesti až sedmi metrů, ačkoli v ostatních čtvrtích jsou tyto měřiče umístěny ve výšce méně než dva metry, se uvedený pojem uplatní bez ohledu na to, zda se uvedené kolektivní opatření týká osob, které mají určitý etnický původ, nebo osob, které nemají uvedený původ, ale společně s prvními je s nimi zacházeno méně příznivě nebo jsou specificky znevýhodněny v důsledku tohoto opatření.

               2)

               Směrnice 2000/43, a zejména ustanovení jejího čl. 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) a b), musí být vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátnímu ustanovení, které stanoví, že aby bylo možné dospět k závěru, že došlo k přímé či nepřímé diskriminaci na základě rasy nebo etnického původu v oblastech, na které se vztahuje čl. 3 odst. 1 této směrnice, musí méně příznivé zacházení nebo specifické znevýhodnění, na která odkazují uvedená písm. a) a b), spočívat v porušení práv nebo oprávněných zájmů.

               3)

               Článek 2 odst. 2 písm. a) směrnice 2000/43 musí být vykládán v tom smyslu, že takové opatření, jako je opatření popsané v bodě 1 tohoto výroku, představuje přímou diskriminaci ve smyslu tohoto ustanovení, ukáže-li se, že uvedené opatření bylo zavedeno nebo zachováno z důvodů souvisejících s etnickým původem společným pro většinu obyvatel dotyčné čtvrti, což má posoudit předkládající soud s ohledem na veškeré relevantní okolnosti věci, jakož i pravidla týkající se obrácení důkazního břemene, jež jsou uvedena v čl. 8 odst. 1 uvedené směrnice.

               4)

               Článek 2 odst. 2 písm. b) směrnice 2000/43 musí být vykládán v tom smyslu, že:

                           —

                           toto ustanovení brání vnitrostátnímu ustanovení, které stanoví, že aby existovala nepřímá diskriminace na základě rasy nebo etnického původu, ke specifickému znevýhodnění musí dojít z důvodů souvisejících s rasou nebo etnickým původem;

                           —

                           pojmem „navenek neutrální“ předpis, kritérium nebo zvyklost ve smyslu uvedeného ustanovení se rozumí předpis, kritérium nebo zvyklost, které jsou formulovány a uplatňovány zdánlivě neutrálně, tj. s ohledem na faktory, které se liší od chráněné vlastnosti a nejsou této vlastnosti rovnocenné;

                           —

                           pojem „[specifické] znevýhodnění“ ve smyslu téhož ustanovení neoznačuje závažný, zjevný nebo zvláště významný případ nerovnosti, ale znamená, že z důvodu dotčeného předpisu, kritéria nebo zvyklosti jsou specificky znevýhodněny osoby určité rasy nebo etnického původu;

                           —

                           za předpokladu, že by takové opatření, jako je opatření popsané v bodě 1 tohoto výroku, nepředstavovalo přímou diskriminaci ve smyslu čl. 2 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice, může takové opatření v zásadě představovat navenek neutrální praxi specificky znevýhodňující osoby určitého etnického původu v porovnání s jinými osobami ve smyslu uvedeného čl. 2 odst. 2 písm. b);

                           —

                           takové opatření by mohlo být objektivně odůvodněno snahou zajistit bezpečnost elektrické sítě a řádnou evidenci spotřebované elektřiny pouze za podmínky, že uvedené opatření nepřekračuje meze toho, co je přiměřené a nezbytné k dosažení těchto legitimních cílů, a že způsobené nepříznivé následky nejsou nepřiměřené vzhledem k uvedeným cílům. Tak tomu není tehdy, je-li zjištěno, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu, že existují jiné přiměřené a méně omezující prostředky umožňující dosáhnout uvedených cílů, nebo že při neexistenci takových jiných prostředků uvedené opatření nadměrně zasahuje do oprávněného zájmu konečných uživatelů elektřiny, kteří bydlí v dotyčné čtvrti, jež je obydlena především osobami romského původu, na tom, aby měli přístup k dodávkám elektřiny za podmínek, které nemají urážlivý nebo stigmatizující účinek a které jim umožní pravidelně kontrolovat jejich spotřebu elektřiny.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12.5.2014.


title: Věc T-350/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Finsko v. Komise ( Incidenční otázky — Námitka nepřípustnosti — Akt nemající právně závazné účinky — Vlastní zdroje Evropských společenství — Řízení o nesplnění povinnosti členským státem — Úroky z prodlení podle článku 11 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Jednání o dohodě o platbě s výhradou )

text:
               18.11.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/37

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Finsko v. Komise
   (Věc T-350/05) (1)

   („Incidenční otázky - Námitka nepřípustnosti - Akt nemající právně závazné účinky - Vlastní zdroje Evropských společenství - Řízení o nesplnění povinnosti členským státem - Úroky z prodlení podle článku 11 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Jednání o dohodě o platbě s výhradou“)
   (2006/C 281/64)
   Jednací jazyk: finština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Finská republika (zástupci: T. Pynnä a E. Bygglin, zmocněnci)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Aalto a G. Wilms, zmocněnci)
   Předmět
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise (Generální sekretariát), které bylo obsaženo v dopise ze dne 8. července 2005, kterým Komise odmítla zahájení vyjednávání s Finskou republikou ohledně platby s výhradou cla požadovaného po Finské republice Komisí se zpětnou účinností, a s tím spojených úroků z prodlení až do skutečného zaplacení cla, v rámci řízení 2003/2180 zahájeného podle článku 226 ES o nesplnění povinnosti členským státem.
   Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Finské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 281, 12. 11. 2005.


title: Věc C-76/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) dne 13. února 2017 – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu v. Ministerul Economiei, Ministerul Energiei a Ministerul Finanțelor Publice

text:
               15.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) dne 13. února 2017 – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu v. Ministerul Economiei, Ministerul Energiei a Ministerul Finanțelor Publice
   (Věc C-76/17)
   (2017/C 151/24)
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelky: SC Petrotel-Lukoil SA a Maria Magdalena Georgescu

      Odpůrci: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei a Ministerul Finanțelor Publice

      Předběžné otázky

               1)

               Brání ustanovení článku 30 SFEU výkladu ve smyslu, že pokud poplatník ve skutečnosti zaplatil poplatek s rovnocenným účinkem, může požádat o vrácení částek zaplacených v této souvislosti, i když mechanismus placení poplatku byl vnitrostátními právními předpisy koncipován takovým způsobem, že se poplatek přenáší na evropského spotřebitele?

               2)

               Je vrácení částek vybraných v souvislosti s poplatkem s rovnocenným účinkem, pokud tyto částky byly ve skutečnosti zaplaceny poplatníkem (avšak nebyly přeneseny na spotřebitele), slučitelné s unijním právem?


title: Věc C-396/10: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 3. ledna 2011 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

text:
               16.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 120/10

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 3. ledna 2011 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-396/10) (1)

   2011/C 120/25
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 274, 9.10.2011.


title: Věc C-356/10: Žaloba podaná dne 16. července 2010 — Evropská komise v. Irsko

text:
               11.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 246/35

         Žaloba podaná dne 16. července 2010 — Evropská komise v. Irsko
   (Věc C-356/10)
   ()
   2010/C 246/59
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: S. Walker, D. Kukovec, zmocněnci)

      Žalovaná: Irsko

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               konstatovat, že v kontextu zadávacího řízení ministerstva zemědělství a výživy pro veřejnou zakázku na štítky k označování zvířat ohledně uplatnění kritérií týkajících se schopnosti uchazečů vyřídit dotčenou zakázku, namísto kritérií výběru, Irsko nesplnilo své povinnosti vyplývající z článku 53 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby;

               —

               uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Komise uvádí že kritéria pro udělení zakázky uplatněná ministerstvem zemědělství a výživy zahrnovala kritéria vyhrazená pro fázi výběru, zejména kritéria týkající se schopnosti uchazeče vyřídit dotčenou zakázku, a že tudíž Irsko nesplnilo povinnosti vyplývající z článku 53 směrnice 2004/18/ES.

      (1)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132


title: Věc T-545/14: Žaloba podaná dne 18. července 2014 – GEA Group v. OHIM (engineering for a better world)

text:
               29.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 339/23

         Žaloba podaná dne 18. července 2014 – GEA Group v. OHIM (engineering for a better world)
   (Věc T-545/14)
   2014/C 339/28
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: GEA Group AG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: J. Schneiders, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 2. června 2014 ve věci R 303/2014-4;

               —

               uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „engineering for a better world“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 a 42 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 2 0 34  807

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne  12. ledna 2006  ve věci C-311/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belanstigdienst – Douanedistrict Rotterdam (Společný celní sazebník — Sazebníková čísla a položky — Zařazení zásilek rýže — Doplňková poznámka 1 písm. f) kapitola 10 kombinované nomenklatury — Platnost — Dodatečné vybrání dovozního cla — Článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu Společenství — Výklad — Dobrá víra osoby povinné odvést daň)

text:
               11.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 60/7

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (třetího senátu)
   ze dne 12. ledna 2006
   ve věci C-311/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belanstigdienst – Douanedistrict Rotterdam (1)

   (Společný celní sazebník - Sazebníková čísla a položky - Zařazení zásilek rýže - Doplňková poznámka 1 písm. f) kapitola 10 kombinované nomenklatury - Platnost - Dodatečné vybrání dovozního cla - Článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu Společenství - Výklad - Dobrá víra osoby povinné odvést daň)
   (2006/C 60/13)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Ve věci C-311/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) ze dne 28. června 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 22. července 2004, v řízení Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV proti Inspecteur der Belanstigdienst – Douanedistrict Rotterdam, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas předseda senátu, J. Malenovský (zpravodaj), J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 12. ledna 2006 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Přezkum první položené otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost doplňkové poznámky 1 písm. f) kapitoly 10 přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 ze dne 13. října 2000.

      (1)  Úř. věst. C 239, 25.9.2004.


title: Věc C-405/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. října 2006 Miguel Torres, S.A. proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 11. července 2006 ve věci T-247/03, Miguel Torres, S.A. v. OHIM a Bodegas Muga, S.A.

text:
               16.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 310/6

         Kasační opravný prostředek podaný dne 2. října 2006 Miguel Torres, S.A. proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 11. července 2006 ve věci T-247/03, Miguel Torres, S.A. v. OHIM a Bodegas Muga, S.A.
   (Věc C-405/06 P)
   (2006/C 310/10)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Miguel Torres, S.A. (zástupci: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a Bodegas Muga, S.A.
   Návrhová žádání navrhovatelky

               —

               zrušit napadený rozsudek v rozsahu, v němž zamítá žalobu na neplatnost, která byla podána proti napadenému rozhodnutí;

               —

               zrušit napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž nebylo zrušeno napadeným rozsudkem; a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

               Porušení práv obhajoby společnosti Miguel Torres, S.A. na základě toho, že napadený rozsudek zamítá první z důvodů na podporu žaloby na neplatnost podané k Soudu prvního stupně, založený na porušení práv obhajoby navrhovatelky. Skutečnost, že první odvolací senát OHIM odmítl připustit dokumenty, které Miguel Torres, S.A. předložila společně s písemným odůvodněním žaloby dne 25. ledna 2002, aby prokázala proslulost označení TORRES v celé Evropské unii, představuje podle navrhovatelky věcnou nesprávnost, na základě které měl Soud prvního stupně napadené rozhodnutí zrušit. Tím, že tak neučinil, porušil uvedený Soud nejen práva obhajoby navrhovatelky, ale i zásadu funkční kontinuity, jakož i čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství (1).

               2.

               Porušení nařízení o ochranné známce Společenství ze strany Soudu na základě nesprávného výkladu čl. 8 odst. 1 písm. b) tohoto nařízení. Při uplatnění tohoto ustanovení se Soud dopustil nesprávného právního posouzení z důvodu nesprávného použití kritéria vnímání relevantní veřejností pro účely posouzení nebezpečí záměny mezi oběma kolidujícími ochrannými známkami. Podle navrhovatelky totiž Soud prvního stupně nevycházel z kritéria vnímání průměrným spotřebitelem, ale z kritéria vnímání spotřebitelem španělským, portugalským a italským.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc T-244/09: Žaloba podaná dne 22. června 2009 — Accenture Global Services v. OHIM

text:
               15.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/29

         Žaloba podaná dne 22. června 2009 — Accenture Global Services v. OHIM
   (Věc T-244/09)
   2009/C 193/46
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Accenture Global Services GmbH (Shaffhausen, Švýcarsko) (zástupce: R. Niebel, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. března 2009 ve věci R 802/2008-2;

               —

               zrušit rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. března 2008 týkající se námitkového řízení č. B 1019274; a

               —

               uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „acsensa“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 35, 36, 38, 33, 41 a 42

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „ACCENTURE“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; německá obrazová ochranná známka „accenture“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; slovní ochranná známka Společenství „ACCENTURE“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42; obrazová ochranná známka Společenství „accenture“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 36, 37, 41 a 42

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 207/2009, jelikož odvolací senát dospěl k nesprávnému závěru, že mezi dotčenými ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny; porušení článků 75 a 76 nařízení Rady 207/2009, jelikož odvolací senát neoprávněně nepřihlédl ke skutkovým okolnostem předloženým žalobkyní


title: Věc C-207/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgie) dne 30. dubna 2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 227/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgie) dne 30. dubna 2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Věc C-207/12)
   2012/C 227/15
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Essent Belgium NV

      Žalovaný: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Další účastník řízení: Vlaamse Gewest

      Předběžné otázky

               1)

               Je taková vnitrostátní právní úprava, jakou je právní úprava obsažená ve vlámském dekretu ze dne 17. července 2000 o organizaci trhu s elektřinou, který byl proveden výnosem vlámské vlády ze dne 5. března 2004, ve znění výnosu vlámské vlády ze dne 25. února 2005 na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a výnosu vlámské vlády ze dne 8. července 2005, kterým se mění výnos vlámské vlády ze dne 5. března 2004 na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a výnos vlámské vlády ze dne 29. března 2002 o povinnostech veřejné služby na podporu racionálního využití energie, podle které

                           —

                           je dodavatelům elektřiny dodávajícím konečným spotřebitelům připojeným k distribuční nebo přenosové síti uloženo, aby ročně regulačnímu úřadu předkládali určitý počet certifikátů zelené elektřiny (článek 23 výše uvedeného dekretu),

                           —

                           je dodavatelům elektřiny dodávajícím konečným spotřebitelům připojeným k distribuční nebo přenosové síti ukládána správní pokuta ze strany Vlámského regulačního úřadu pro trh s elektřinou a plynem (VREG), pokud tito dodavatelé nepředložili dostatečný počet certifikátů zelené elektřiny, aby splnili jim uložený kvótní závazek týkající se takových certifikátů (čl. 37 odst. 2 výše uvedeného dekretu),

                           —

                           je výslovně stanoveno, že záruky původu z jiných zemí mohou být za určitých podmínek uznány ke splnění kvótního závazku (čl. 15 quater odst. 2 výnosu vlámské vlády ze dne 5. března 2004 ve znění použitelném na projednávanou věc),

                           —

                           regulační úřad nemůže nebo nechce z důvodu neexistence prováděcích opatření vlámské vlády zohlednit záruky původu pocházející z Norska a Dánska/Švédska, která uznala stejnost nebo rovnocennost předložení těchto certifikátů (článek 25 výše uvedeného dekretu a čl. 15 quater odst. 2 výnosu ze dne 5. března 2004), ačkoli regulační úřad v konkrétním případě tuto stejnost nebo rovnocennost nezkoumal,

                           —

                           v průběhu celé doby platnosti dekretu ze dne 17. července 2000 byly při zkoumání splnění kvótního závazku ve skutečnosti zohledňovány pouze certifikáty prokazující výrobu zelené elektřiny ve Vlámském regionu, zatímco dodavatelé elektřiny dodávající konečným spotřebitelům připojeným k distribuční nebo přenosové síti neměli žádnou možnost prokázat, že předkládané záruky původu z jiných členských států Evropské unie splňují podmínku existence stejných nebo rovnocenných záruk o udělení takových certifikátů,

                     v souladu s článkem 11 Dohody o EHP nebo článkem 13 Dohody o EHP?

               2)

               Je vnitrostátní právní úprava ve smyslu první otázky v souladu s článkem 5 tehdejší evropské směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/77/ES (1) ze dne 27. září 2001 o podpoře elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů energie na vnitřním trhu s elektřinou (v rozsahu relevantním pro EHP)?

               3)

               Je vnitrostátní právní úprava ve smyslu první otázky v souladu se zásadou rovného zacházení a zásadou zákazu diskriminace, které jsou zakotveny mimo jiné v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 tehdejší směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (v rozsahu relevantním pro EHP)?

      (1)  Úř. věst. L 283, s. 33; Zvl. vyd. 12/02, s. 121.

      (2)  Úř. věst. L 176, s. 37; Zvl. vyd. 12/02, s. 211.


title: Věc T-385/07: Žaloba podaná dne 4. října 2007 – FIFA v. Komise

text:
               22.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/41

         Žaloba podaná dne 4. října 2007 – FIFA v. Komise
   (Věc T-385/07)
   (2007/C 315/77)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (zástupci: R. Denton, E. Batchelor a F. Young, Solicitors)

      Žalovaná: Komise Evropského společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí, a zejména jeho články 1–2;

               —

               uložit, že Komise ponese vlastní náklady a nahradí náklady vynaložené FIFA v souvislosti s tímto řízením.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Podle článku 3a směrnice Rady 89/552/EHS (1) může členský stát vypracovat seznam sportovních a jiných událostí, jimž přikládá „zásadní společenský význam“. Událost uvedená na seznamu nemůže být předmětem výhradních vysílacích práv, která zbavují významnou část veřejnosti v uvedeném členském státě možnosti sledovat událost v přímém přenosu nebo ze záznamu ve volně dostupném televizním vysílání.
   Žalobkyně se dožaduje zrušení rozhodnutí Komise ze dne 25. června 2007 (2), kterým Komise prohlásila, že seznam vypracovaný Belgií podle čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS je slučitelný s právem Společenství.
   Žalobkyně na podporu své žaloby tvrdí, že seznam vypracovaný Belgií omezuje svobodu poskytování služeb, jelikož znemožňuje žalobkyni ve vztahu k belgickému trhu udělovat výhradní vysílací práva k přímému přenosu Světového poháru FIFA zahraničním subjektům televizního vysílání, a že tedy seznam všech zápasů Světového poháru FIFA, bez ohledu na popularitu, není odůvodněný, přiměřený nebo nezbytný.
   Dále žalobkyně tvrdí, že seznam vypracovaný Belgií omezuje svobodu usazování, jelikož brání žalobkyni udělovat povolení novým účastníkům, kteří mají zájem o prémiová sportovní vysílání k usazení se na belgickém trhu.
   Krom toho žalobkyně uvádí, že seznam vypracovaný Belgií porušuje její vlastnická práva, jelikož jí zbavuje exkluzivity ohledně jejích vysílacích práv, která je podle žalobkyně uznána právem Společenství jako podstata ochrany duševního vlastnictví.
   Konečně žalobkyně tvrdí, že seznam nebyl v rozporu s čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS vypracován jasným a transparentním způsobem.

      (1)  Směrnice Rady ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298, s. 23; Zvl. vyd. 06/01, s. 224).

      (2)  Rozhodnutí Komise 2007/479/ES ze dne 25. června 2007 o slučitelnosti opatření přijatých Belgií podle čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání s právními předpisy Společenství (Úř. věst. 2007, L 180, s. 24).


title: Věc F-30/10: Žaloba podaná dne 12. května 2010 — de Fays v. Komise

text:
               3.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/59

         Žaloba podaná dne 12. května 2010 — de Fays v. Komise
   (Věc F-30/10)
   2010/C 179/104
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Philippe de Fays (Malèves Sainte Marie Wastinnes, Belgie) (zástupce: N. Soldatos, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí, kterým bylo odmítnuto uznat, že onemocnění, na které žalobce trpí, je nemocí z povolání.

      Návrhové žádání žalobce

               —

               prohlásit rozhodnutí OOJ ze dne 8. září 2009 a ze dne 12. února 2010 za nicotná a uznat, že se žalobce od 15. května 2005 nachází ve stavu pracovní neschopnosti z důvodu nemoci z povolání;

               —

               podpůrně znovu určit lékařský výbor složený z lékařů se specializací na ionizační onemocnění, jehož úkolem bude rozhodnout, zda byl žalobce během výkonu svých profesních činností vystaven nebezpečí onemocnět ionizační nemocí;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 10. listopadu 2014 ve věci E-8/14 – Kontrolní úřad ESVO v. Island (Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice 2009/38/ES – neprovedení)

text:
               13.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 158/15

         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 10. listopadu 2014
   ve věci E-8/14
   Kontrolní úřad ESVO v. Island
   (Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice 2009/38/ES – neprovedení)
   (2015/C 158/09)
   Ve věci E-8/14, Kontrolní úřad ESVO v. Island – NÁVRH na prohlášení, že nepřijetím všech opatření nutných k provedení právního aktu uvedeného v bodě 27 přílohy XVIII Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/38/ES ze dne 6. května 2009 o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na úrovni Společenství a skupinách podniků působících na úrovni Společenství (přepracované znění)), začleněného do uvedené dohody protokolem č. 1 k uvedené dohodě a rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 54/2010 ze dne 30. dubna 2010, a/nebo jejich neoznámením Kontrolnímu úřadu ESVO ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 Dohody o EHP, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher (předseda), Per Christiansen (soudce zpravodaj) a Páll Hreinsson (soudce) vynesl dne 10. listopadu 2014 rozsudek, jehož výrok zní:
   Soudní dvůr tímto:

               1.

               Prohlašuje, že nepřijetím všech opatření nutných k provedení právního aktu uvedeného v bodě 27 přílohy XVIII Dohody o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/38/ES ze dne 6. května 2009 o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na úrovni Společenství a skupinách podniků působících na úrovni Společenství (přepracované znění)), začleněného do Dohody o EHP protokolem č. 1 k uvedené dohodě a rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 54/2010, ve stanovené lhůtě nesplnil Island své povinnosti podle uvedeného aktu a podle článku 7 uvedené dohody.

               2.

               Ukládá Islandu uhradit náklady řízení.


title: Věc F-85/15: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. ledna 2016 – Glantenay a další v. Komise

text:
               7.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/27

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. ledna 2016 – Glantenay a další v. Komise
   (Věc F-85/15) (1)

   (2016/C 090/37)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 262, 10. 8. 2015, s. 42.


title: Věc T-523/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Smart Technologies v. OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 160/21

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Smart Technologies v. OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
   (Věc T-523/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2011/C 160/32
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (zástupci: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister a R. Harrison, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. září 2009 (věc R 554/2009-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Smart Technologies ULC se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 51, 27.2.2010.


title: Věc F-128/15: Žaloba podaná dne 30. září 2015 – ZZ a ZZ v. Komise

text:
               14.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/43

         Žaloba podaná dne 30. září 2015 – ZZ a ZZ v. Komise
   (Věc F-128/15)
   (2015/C 414/55)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a ZZ (zástupci: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení buďto návrhu výpočtu nebo konečného výpočtu počtu odsloužených let, který se má zohlednit v systému důchodového zabezpečení Unie a který odpovídá nárokům žalobců na důchod nabytým ve vnitrostátních systémech, které chtějí převést do důchodového systému Unie, na základě nových obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               Zrušit rozhodnutí ze dne 30. dubna 2015, ze dne 1. července 2015 a ze dne 6. července 2015 stanovící započtení nároků žalobců na důchod nabytých před jejich nástupem do služby v Komisi do důchodového systému Společenství,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-603/17: Žaloba podaná dne 5. září 2017 – Litevská republika v. Komise

text:
               23.10.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 357/29

         Žaloba podaná dne 5. září 2017 – Litevská republika v. Komise
   (Věc T-603/17)
   (2017/C 357/38)
   Jednací jazyk: litevština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Litevská republika (zástupci: D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės, R. Dzikovič a M. Palionio)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil prováděcí rozhodnutí Komise 2017/1144 ze dne 26. června 2017, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (1), v rozsahu, v němž vůči Litevské republice uplatnilo finanční opravu ve výši 4 207 894,93 eur;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               —

               Evropská komise (dále jen Komise) tím, že uplatnila paušální 5 % finanční opravu ve výši 4 207 894,93 eur vzhledem k nedostatkům v klíčových kontrolách, porušila čl. 52 odst. 2 nařízení (EU) No 1306/2013 (2), neboť při rozhodování o rozsahu nedostatků, jejich povaze a finanční újmě způsobené Evropské unii:

               1.

               nesprávně konstatovala, že kvalita kontrol na místě prováděných v Litvě nebyla odpovídající a klíčová kontrola tak vykazovala nedostatky, neboť Komise:

                           1.1.

                           nesprávně vyložila a aplikovala čl. 26 odst. 1 písm. a) nařízení 65/2011 (3) a na základě tohoto výkladu neodůvodněně konstatovala, že během kontroly na místě litevské orgány neověřily, zda byly platební nároky příjemce doloženy v účetnictví a dalších příslušných dokumentech;

                           1.2.

                           nesprávně vyložila čl. 26 odst. 1 písm. d) nařízení 65/2011a na základě tohoto výkladu neodůvodněně konstatovala, že během kontroly na místě litevské orgány neověřily, zda veřejně financované operace proběhly v souladu s pravidly o zadávání veřejných zakázek;

                           1.3.

                           nesprávně vyložila čl. 25 odst. 4) nařízení 65/2011 a na základě tohoto výkladu neodůvodněně konstatovala, že inspektoři provádějící kontrolu na místě nesplnili požadavek na nezávislost na pracovnících zapojených do provádění administrativních kontrol v rámci stejné operace;

               2.

               nesprávně konstatovala, že kvalita provedených kontrol a opodstatněnost výdajů vynaložených v Litvě měla být považována za nedostatek v klíčové kontrole, neboť:

                           2.1.

                           nesprávně vyložila čl. 24 odst. 2 písm. d) nařízení 65/2011 a na základě tohoto výkladu neodůvodněně konstatovala, že nebyla odpovídajícím způsobem ověřena přiměřenost uvedených výdajů;

                           2.2.

                           v každém případě neodůvodněně uplatnila 5 % finanční opravu, jelikož škála pro případné nedostatky v systému kontroly platnosti výdajů je mnohem menší;

               3.

               nezohlednila skutečně škodu skutečně vzniklou Evropské unii vzhledem k výdajům spojeným s dobrovolnickou prací a nesprávně konstatovala, že nebylo odpovídajícím způsobem ověřeno, zda výdaje na činnost spojnou s nemovitostmi splňují stanovené požadavky, v důsledku čehož nesprávně konstatovala, že klíčová kontrola vykazovala nedostatky, neboť:

                           3.1.

                           nezohlednila údaje poskytnuté litevskými orgány o hodnocení nařízeném Agenturou a provedeném nezávislými znalci, během něhož bylo zjištěno, že Evropské unii mohla vzniknout skutečná škoda a byla vyčíslena její výše, a dále bylo zjištěno, jaká škoda byla spojena s nedostatky v kontrole věcných příspěvků (dobrovolnická neplacená práce), a neodůvodněně uplatnila paušální finanční opravu ve výši 5 %;

                           3.2

                           . nesprávně konstatovala, že čl. 24 odst. 2 písm. c) a d) nařízení (EU) č. 65/2011 nebylo respektováno během administrativních kontrol žádostí o podporu a ověřování projektových výdajů na věcné příspěvky (nemovitosti).

      (1)  Úř. věst. L 165, 2017 s. 37.

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Úř. věst. L 347, 2013, s. 549).

      (3)  Nařízení Komise (EU) č. 65/2011 ze dne 27. ledna 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu rozvoje venkova (Úř. věst. L 25, 2011, s. 8).


title: Věc T-117/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2017 – Estonsko v. Komise „Žaloba na neplatnost — Zemědělství — Společná organizace trhů — Opatření, která mají být přijata v důsledku přistoupení nových členských států — Částka, která má být účtována za přebytečná množství cukru neodstraněná z trhu — Žádost o změnu konečného rozhodnutí Komise — Zamítnutí žádosti — Akt, který nelze napadnout žalobou — Potvrzující akt — Absence nových a podstatných skutečností — Nepřípustnost“

text:
               8.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 144/34

         Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2017 – Estonsko v. Komise
   (Věc T-117/15) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Zemědělství - Společná organizace trhů - Opatření, která mají být přijata v důsledku přistoupení nových členských států - Částka, která má být účtována za přebytečná množství cukru neodstraněná z trhu - Žádost o změnu konečného rozhodnutí Komise - Zamítnutí žádosti - Akt, který nelze napadnout žalobou - Potvrzující akt - Absence nových a podstatných skutečností - Nepřípustnost“)
   (2017/C 144/44)
   Jednací jazyk: estonština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Estonská republika (zástupce: K. Kraavi-Käerdi, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně L. Naaber-Kivisoo a P. Ondrůšek, zmocněnci, poté P. Ondrůšek, ve spolupráci s M. Kärsonem, advokátem)

      Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Lotyšská republika (zástupci: I. Kalniņš a D. Pelše, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí údajně obsaženého v dopise Komise ze dne 22. prosince 2014, kterým Komise odmítá změnit své rozhodnutí 2006/776/ES ze dne 13. listopadu 2006 o částkách, které mají být účtovány za přebytečná množství cukru neodstraněná z trhu (Úř. věst. 2006, L 314, s. 35).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Estonská republika ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

               3)

               Lotyšská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 171, 26.5.2015.


title: Věc C-335/08 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. června 2009 — Transports Schiocchet — Excursions SARL v. Komise Evropských společenství ( Kasační opravný prostředek — Žaloba na náhradu škody — Nařízení (EHS) č. 517/72 a 684/92 — Mezinárodní přeprava cestujících autokary a autobusy — Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Společenství — Promlčecí lhůta )

text:
               1.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 180/21

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. června 2009 — Transports Schiocchet — Excursions SARL v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-335/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Žaloba na náhradu škody - Nařízení (EHS) č. 517/72 a 684/92 - Mezinárodní přeprava cestujících autokary a autobusy - Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Společenství - Promlčecí lhůta“)
   2009/C 180/35
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Transports Schiocchet — Excursions SARL (zástupce: D. Schönberger, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci J.-F. Pasquier a N. Yerrell, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 19. května 2008, Transports Schiocchet v. Komise (T-220/07), kterým Soud zamítl jako nepřípustnou z důvodu promlčení žalobu na mimosmluvní odpovědnost podanou žalobkyní a usilující o přiznání náhrady škody, kterou utrpěla z důvodů různých protiprávních jednání, ze která jsou činěny odpovědnými orgány Společenství — Podmínky podání žaloby na náhradu škody — Pojmy „linková doprava“ a „zvláštní linková doprava“ ve smyslu nařízení (EHS) č. 517/72 ze dne 28. února 1972 o stanovení společných pravidel pro linkovou dopravu a zvláštní linkovou dopravu uskutečňovanou autokary a autobusy mezi členskými státy (Úř. věst. L 67, s. 19), jež bylo zrušeno a nahrazeno nařízením Rady (EHS) č. 684/92 ze dne 16. března 1992 o společných pravidlech pro mezinárodní přepravu cestujících autokary a autobusy (Úř. věst. L 74, s.1; Zvl. vyd. 06/01, s. 306)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Transports Schiocchet — Excursions SARL se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 285, 8.11.2008.


title: Věc F-27/08 RENV: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. května 2012 — Simões Dos Santos v. OHIM

text:
               30.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/28

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. května 2012 — Simões Dos Santos v. OHIM
   (Věc F-27/08 RENV) (1)

   2012/C 194/48
   Jednací jazyk: francouzština
   V důsledku smírného narovnání sporu předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 158, 21.6.2008, s. 25.


title: Věc C-107/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 31. srpna 2006 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/37

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 31. srpna 2006 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-107/06) (1)

   (2006/C 294/74)

      Jednací jazyk: řečtina

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 86, 8.4.2006.


title: Věc T-415/11: Žaloba podaná dne 1. srpna 2011 — Hartmann v. OHIM (Nutriskin Protection Complex)

text:
               8.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 298/21

         Žaloba podaná dne 1. srpna 2011 — Hartmann v. OHIM (Nutriskin Protection Complex)
   (Věc T-415/11)
   2011/C 298/38
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Německo) (zástupkyně: N. Aicher, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2001 ve věci týkající se odvolání R 1524/2010-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vynaložených v odvolacím řízení před OHIM.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „Nutriskin Protection Complex“ pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 — přihláška č. 8 995 086.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009 z důvodu, že přihláška ochranné známky Společenství „Nutriskin Protection Complex“ není ve vztahu k výrobkům zařazeným do tříd 3 a 5 ani popisné povahy, ani jí nijak nechybí rozlišovací způsobilost, jednak proto, že část sestávající ze slova „Nutriskin“ vytváří vzhledem k neobvyklosti daného spojení pojem, který bezprostředně nepůsobí nijak popisně, a jednak proto, že se žalovaný omezil pouze na to, že údajný nedostatek rozlišovací způsobilosti vyvodil z popisné povahy významu přihlašované ochranné známky.


title: Věc T-152/17: Žaloba podaná dne 6. března 2017 – Sumner v. Komise

text:
               8.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 144/53

         Žaloba podaná dne 6. března 2017 – Sumner v. Komise
   (Věc T-152/17)
   (2017/C 144/72)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Loreto Sumner (Leixlip, Irsko) (zástupce: J. MacGuill, solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí ze dne 10. ledna 2017 přijaté generálním tajemníkem jménem Komise, oznámené dne 17. ledna 2017, o neudělení přístupu žalobci ke všem vyjádřením podaným účastníky probíhajícího řízení o nesplnění povinnosti týkajícího se údajného porušení směrnice o pracovní době Irskem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z neprovedení konkrétního posouzení žádosti o přístup k dokumentům podle nařízení č. 1049/2001.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávního použití obecné domněnky v rozporu se zásadami uvedenými v citované judikatuře.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z neprovedení konkrétního a skutečného posouzení rizika v případě každého z dotyčných dokumentů v rozporu s citovanou judikaturou.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neprovedení konkrétního a skutečného posouzení možnosti částečného přístupu v rozporu s citovanou judikaturou.

               5.

               Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení v otázce existence převažujícího veřejného zájmu v rozporu se zásadami uvedenými v citované judikatuře.


title: Věc F-34/10: Žaloba podaná dne 26. května 2010 — Arango Jaramillo a další v. EIB

text:
               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/58

         Žaloba podaná dne 26. května 2010 — Arango Jaramillo a další v. EIB
   (Věc F-34/10)
   ()
   2010/C 234/107
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Lucemburk, Lucembursko) a další (zástupci: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

      Žalovaná: Evropská investiční banka (EIB)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí EIB o zvýšení příspěvku žalobců do penzijního systému, jakož i náhrada nehmotné újmy, která jim byla způsobena.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí Evropské investiční banky, včetně výplatních pásek žalobců za měsíc únor 2010, kterými se zvyšuje příspěvek žalobců do penzijního systému jednak prostřednictvím zvýšení vyměřovacího základu (tedy části platu podléhající srážkám) uvedeného příspěvku, a jednak prostřednictvím zvýšení výpočetního koeficientu vyjádřeného procentním podílem uvedené části platu podléhající srážkám;

               —

               uložit Evropské investiční bance zaplacení symbolického jednoho eura jako náhrady nehmotné újmy způsobené žalobcům;

               —

               uložit Evropské investiční bance náhradu nákladů řízení.


title: Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 205, 20.8.2005

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/65

         (2005/C 217/138)
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 205, 20.8.2005

   Dřívější publikace

      Úř. věst. C 193, 6.8.2005

      Úř. věst. C 182, 23.7.2005

      Úř. věst. C 171, 9.7.2005

      Úř. věst. C 155, 25.6.2005

      Úř. věst. C 143, 11.6.2005

      Úř. věst. C 132, 28.5.2005

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Věc T-199/05: Žaloba podaná dne 18. května 2005 Laurou Gnemmi proti Komisi Evropských společenství

text:
               6.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/31

         Žaloba podaná dne 18. května 2005 Laurou Gnemmi proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-199/05)
   (2005/C 193/53)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Laurou Gnemmi, s bydlištěm v Arona (Itálie), zastoupenou Gillesem Bounéouem a Frédéricem Frabettim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               1.

               zrušil hodnotící období za rok 2003 v rozsahu, v němž se jí týká;

               2.

               zrušil, podpůrně, její posudek o vývoji služebního postupu za období od 1.1.2003 do 31.12.2003;

               3.

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se dovolává stejných žalobních důvodů, kterých se dovolávala v rámci řízení ve věci T-97/04 (1), které se týká jejího posudku o vývoji služebního postupu za období 2001-2002.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004, s. 82.


title: Věc T-506/14: Žaloba podaná dne 27. června 2014 – Grandi Navi Veloci v. Komise

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/55

         Žaloba podaná dne 27. června 2014 – Grandi Navi Veloci v. Komise
   (Věc T-506/14)
   2014/C 282/74
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Itálie) (zástupci: S. Grassani, S. Ravenna a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské komise C (2013)9101 final ze dne 22. ledna 2014 v rozsahu, v němž Komise rozhodla, že subvence na výkon reklamních činností ani záruky (bankové úvěry a prohlášení o záměru) poskytnuté společnosti Saremar ze strany Regione Sardegna nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Tato žaloba směruje proti rozhodnutí Evropské komise C (2013)9101 final ze dne 22. ledna 2014 o státní podpoře SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) a SA.32016 (2011/C), kterou Regione Sardegna poskytl ve prospěch společnosti Saremar. V tomto rozhodnutí Komise zejména uvedla, že subvence na výkon reklamních činností ani záruky (bankové úvěry a prohlášení o záměru) poskytnuté společnosti Saremar ze strany Regione Sardegna nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               V prvním žalobním důvodu, který vychází z nesprávného použití čl. 107 odst. 1 SFEU, Grandi Navi Veloci tvrdí, že rozhodnutí je stiženo protiprávností, jelikož uvádí, že Saremar nezískala hospodářskou výhodu z odměny, kterou jí zaplatil Regione Sardegna za údajné reklamní činnosti. Podle žalobkyně Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU tím, že měla za to, že cena, kterou Regione Sardegna zaplatil jako odměnu za reklamní činnosti svěřené společnosti Saremar ve srovnání s odměnou 3 0 00  000 eur, byla v souladu s tržní hodnotou a nesplňovala podmínky hospodářské výhody pro společnost, která byla její příjemcem.

               2.

               V druhém žalobním důvodu Grandi Navi Veloci zaprvé namítá zjevně nesprávné posouzení Komise, pokud jde o údajnou nevhodnost metody použité znalcem, kterého pověřil Tribunale di Genova a zadruhé kritizuje chování Komise s ohledem na nedostatečnost šetření a porušení zásady řádné správy.

               3.

               V třetím žalobním důvodu Grandi Navi Veloci namítá, že si rozhodnutí protiřečí a je nedostatečně odůvodněné ve smyslu článku 296 SFEU, pokud jde o určení, že opatření v souvislosti s údajnými reklamními činnostmi nepředstavuje státní podporu.

               4.

               Ve čtvrtém žalobním důvodu Grandi Navi Veloci vychází zaprvé z porušení a nesprávného použití článku čl. 107 odst. 1 SFEU v souvislosti s tvrzením, že ani bankovní úvěry ani prohlášení o záměru nepředstavují státní podporu a zadruhé ze současného porušení povinnosti uvést odůvodnění rozhodnutí ve smyslu článku 296 SFEU.


title: Věc C-93/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. února 2015 Banco Privado Português, S.A., v likvidaci, a Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidaci, proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 12. prosince 2014 ve věci T-487/11, Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português v. Komise

text:
               20.4.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 127/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. února 2015 Banco Privado Português, S.A., v likvidaci, a Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidaci, proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 12. prosince 2014 ve věci T-487/11, Banco Privado Português a Massa Insolvente do Banco Privado Português v. Komise
   (Věc C-93/15 P)
   (2015/C 127/19)
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Banco Privado Português, S.A., v likvidaci, Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., v likvidaci (zástupci: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují Soudnímu dvoru, aby prohlásil tento kasační opravný prostředek za přípustný a jako opodstatněnému mu vyhověl, a v důsledku toho:

               —

               zrušil napadený rozsudek a nahradil jej rozsudkem, kterým se rozhodnutí Komise (1) zrušuje v plném rozsahu;

               —

               podpůrně, zrušil napadený rozsudek a nahradil jej rozsudkem, kterým se rozhodnutí zrušuje v rozsahu, v němž prohlašuje, že státní podpora spojená se zárukou je protiprávní a neslučitelná pro dobu od 5. prosince 2008 do 5. června 2009;

               —

               podpůrně, zrušil napadený rozsudek a nahradil jej rozsudkem, kterým se rozhodnutí zrušuje v rozsahu, v němž nařizuje navrácení (údajné) podpory, podle článků 2 až 4;

               —

               podpůrně, zrušil napadený rozsudek a nahradil jej rozsudkem, kterým se rozhodnutí zrušuje v rozsahu, v němž nařizuje navrácení za dobu od 5. prosince 2008 do 5. června 2009; a

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů v obou stupních řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádějí navrhovatelky šest důvodů:

               1)

               První důvod: Tribunál se snažil zhojit chybějící odůvodnění rozhodnutí Komise uvedením vlastních důvodů a při přezkumu odůvodnění Komise se dopustil nesprávného právního posouzení, když jej považoval za dostatečné.

               2)

               Druhý důvod: Tribunál vyložil nesprávně čl. 107 odst. 1 SFEU a uplatnil nesprávně právo na skutkový stav, když měl za to, že BPP byla poskytnuta výhoda, čímž se záruka změnila na podporu neslučitelnou s vnitřním trhem.

               3)

               Třetí důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že Komise se nedopustila zjevně nesprávného posouzení a nesprávného právního posouzení, když nezohlednila, že byly splněny požadavky pro výjimku podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU.

               4)

               Čtvrtý důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když potvrdil rozhodnutí o navrácení, jelikož potvrdil rozhodnutí nařizující navrácení (údajné) podpory, která nebyla neslučitelná s vnitřním trhem, neboť BPP nezískala žádnou výhodu, nezohlednil skutečnost, že napadené rozhodnutí nařizovalo vrácení podpory z procesních důvodů, a dopustil se pochybení, když měl za to, že Komise se při výpočtu výše podpory neodchýlila od zásad stanovených v jejich pokynech.

               5)

               Pátý důvod: Tribunál porušil zásady právní jistoty a legitimního očekávání, když zachoval napadené rozhodnutí v části, která nařizuje navrácení (údajné) podpory.

               6)

               Šestý důvod: Tribunál nezohlednil, že Komise porušila právo BPP na rovné zacházení, jelikož s touto věcí bylo zacházeno jinak než s podobnými situacemi.

      (1)  Rozhodnutí Komise 2011/346/EU ze dne 20. července 2010 o státní podpoře C 33/09 (ex NN 57/09, ex CP 191/09) provedené Portugalskem ve formě státní záruky ve prospěch banky BPP (Úř. věst. L 159, s. 95).


title: Věc C-260/06, Věc C-261/06: Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané cour d'appel de Montpellier (Francie) dne 15. června 2006 – Ministère public v. Daniel Pierre Raymond Escalier a Jean Louis François Bonnarel

text:
               2.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/14

         Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané cour d'appel de Montpellier (Francie) dne 15. června 2006 – Ministère public v. Daniel Pierre Raymond Escalier a Jean Louis François Bonnarel
   (Věc C-260/06 - Věc C-261/06)
   (2006/C 212/25)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Cour d'appel de Montpellier
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Ministère public

      Žalovaný: Daniel Pierre Raymond Escalier (C-260/06) a Jean Louis François Bonnarel (C-261/06)
   Předběžná otázka
   Jestliže členský stát zavede pro dovoz přípravku na ochranu rostlin pocházející z jiného členského státu, kde již tento přípravek má povolení k uvedení na trh vydané v souladu se směrnicí 91/414/EHS (1), zjednodušené povolovací řízení pro uvedení na trh, aby tak ověřil, zda dovezený přípravek splňuje podmínky totožnosti stanovené rozsudkem C-100/96 ze dne 11. března 1999, je tento členský stát oprávněn uplatňovat uvedené zjednodušené povolovací řízení vůči subjektu, pokud:

               —

               je dovozce zemědělcem, který dováží přípravek pouze pro potřeby svého zemědělského hospodářství, které jsou různorodé, avšak omezené co do množství, a neuvádí tento přípravek na trh v obchodním slova smyslu, jež tento pojem předpokládá,

               —

               se zjednodušené řízení pro PUT s platností povolení k dovozu váže jednotlivě ke konkrétnímu subjektu/distributorovi, který je nucen označovat dovážený přípravek svou vlastní značkou, a podléhá poplatku ve výši 800 eur?

         V případě záporné odpovědi na tuto první otázku, může být rozsudek ze dne 26. května 2005 ve věci C-212/03 týkající se osobních dovozů léčivých přípravků jednotlivci použitelný na případ přípravků na ochranu rostlin dovážených zemědělci pouze pro potřeby jejich zemědělských hospodářství?

      (1)  Směrnice Rady 91/414/EHS, ze dne 15. července 1991, o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s.1)


title: Věc T-318/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. února 2007 – Bouček v. Komise ( Úředníci — Otevřené výběrové řízení — Nepřijetí k písemnému testu — Opožděné podání spisu uchazeče )

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/33

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. února 2007 – Bouček v. Komise
   (Věc T-318/04) (1)

   („Úředníci - Otevřené výběrové řízení - Nepřijetí k písemnému testu - Opožděné podání spisu uchazeče“)
   (2007/C 82/73)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Vladimír Bouček (Praha, Česká republika) (zástupce: L. Krafftová, advokátka)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a H. Krämer, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/A/2/03 o nepřijetí žalobce k písemnému testu uvedeného výběrového řízení z důvodu opožděného podání jeho úplného spisu uchazeče.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 273, 6.11.2004.


title: Věc T-595/17: Žaloba podaná dne 4. září 2017 – Demp v. EUIPO (znázornění šedé a žluté barvy)

text:
               23.10.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 357/26

         Žaloba podaná dne 4. září 2017 – Demp v. EUIPO (znázornění šedé a žluté barvy)
   (Věc T-595/17)
   (2017/C 357/35)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Demp BV (Vianen, Nizozemsko) (zástupce: C. Gehweiler, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Barevná ochranná známka (znázornění šedé a žluté barvy) – Přihláška č. 15 439 987

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. července 2017, ve věci R 1624/2016-5

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a článku 4 nařízení č. 207/2009.


title: Věc F-21/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. prosince 2008 – Gippini Fournier v. Komise

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/54

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. prosince 2008 – Gippini Fournier v. Komise
   (Věc F-21/08) (1)

   (2009/C 55/99)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 116, 9.5.2008, s. 33.


title: Věc T-92/08: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 16. června 2008 – Kypr v. Komise

text:
               30.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/59

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 16. června 2008 – Kypr v. Komise
   (Věc T-92/08) (1)

   (2008/C 223/108)

      Jednací jazyk: řečtina

   Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 142, 7.6.2008.


title: Věc C-615/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 28. listopadu 2016 – Giovanna Judith Kerr v. Fazenda Pública

text:
               15.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/14

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 28. listopadu 2016 – Giovanna Judith Kerr v. Fazenda Pública
   (Věc C-615/16)
   (2017/C 151/19)
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelka: Giovanna Judith Kerr

      Odpůrce: Fazenda Pública

      Předběžné otázky

   […] musí být čl. 135 odst. 1 písm. f) směrnice Rady 2006/112/ES (1) ze dne 28. listopadu 2006, jímž se upravuje režim osvobození od daně, a čl. 15 odst. 2 téže směrnice vykládány v tom smyslu, že se vztahují pouze na strany uzavřených smluv o prodeji práv k užívání turistických nemovitostí, nebo […] mohou být vykládány také v tom smyslu, že se vztahují i na činnost vykonávanou odvolatelkou, která spočívá v získávání zákazníků a v propagaci služeb s cílem zajistit, že podnik uvádějící tyto služby na trh tyto služby skutečně prodá, a to podle předem stanovených pokynů a v rámci mezí stanovených pro slevy a reklamní dárky[?]

      (1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1)


title: Věc T-31/16: Žaloba podaná dne 25. ledna 2016 – adp Gauselmann v. OHIM (Juwel)

text:
               21.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/41

         Žaloba podaná dne 25. ledna 2016 – adp Gauselmann v. OHIM (Juwel)
   (Věc T-31/16)
   (2016/C 106/48)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupkyně: P. Koch Moreno, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „Juwel“ – Přihláška č. 12 426 888

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. listopadu 2015, ve věci R 2571/2014-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Článek 7 odst. 1 bod b) ani bod c) nařízení č. 207/2009 se nepoužije.