title: Věc C-3/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/110/ES — Pomoc při tranzitu — Vyhoštění leteckou cestou — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

text:
               22.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/21

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-3/07) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2003/110/ES - Pomoc při tranzitu - Vyhoštění leteckou cestou - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
   (2007/C 315/35)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a R. Troosters, zmocněnci)

      Žalované: Belgické království (zástupce: S. Raskin, zmocněnec)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí všech předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou (Úř. věst. L 321, s. 26; Zvl. vyd. 19/06, s. 233) ve stanovené lhůtě
   Výrok

               1)

               Belgické království tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, s výjimkou čl. 5 odst. 2 této směrnice, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

               2)

               Žaloba se zamítá v rozsahu, v jakém se týká neprovedení čl. 5 odst. 2 směrnice 2003/110.

               3)

               Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.


title: Věc C-450/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 24. srpna 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato v. Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

text:
               16.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 381/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 24. srpna 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato v. Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA
   (Věc C-450/15)
   (2015/C 381/20)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      Odpůrkyně: Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

      Předběžná otázka

   Brání zásada proporcionality, kterou se musí řídit postup při určování sankcí – jak ji stanoví článek 49 Listiny základních práv Evropské unie – výkladu čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (1), jako je výklad stanovený Evropskou komisí prostřednictvím Pokynů pro výpočet pokut (2006/C 201/02), a související výkladové praxi včetně vnitrostátní, podle které se sankce, která má být uplatněna na podniky, které porušily zákaz uzavírání dohod omezujících hospodářskou soutěž, vypočítá tak, že se na základní částku vyplývající ze započtení různých faktorů, které je třeba zohlednit v souladu s právními předpisy Evropské unie, uplatní okolnosti, a to v každém případě před snížením na 10 % obratu, s rizikem, že použití polehčujících okolností na základní částku nebude mít vliv na personalizaci sankce, ke které jsou však tyto okolnosti předurčené pomocí úpravy příslušné částky vzhledem k charakteristikám konkrétního případu?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd.08/02, s. 205).


title: Věc C-657/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2015 Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. září 2015 ve věci T-674/11, TV2/Danmark v. Evropská komise

text:
               15.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 59/8

         Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2015 Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. září 2015 ve věci T-674/11, TV2/Danmark v. Evropská komise
   (Věc C-657/15 P)
   (2016/C 059/07)
   Jednací jazyk: dánština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Viasat Broadcasting UK Ltd (zástupci: M. Honoré a S. Kalsmose-Hjelmborg, advokáti)

      Další účastníci řízení: TV2 Danmark A/S, Evropská komise, Dánské království

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit bod 1 výroku rozsudku Tribunálu ze dne 24. září 2015 ve věci T-674/11 TV2/Danmark v. Komise (první návrhové žádání) a

               —

               zrušit tu část rozsudku Tribunálu ze dne 24. září 2015 ve věci T-674/11 TV2/Danmark v. Komise, v níž Tribunál prohlásil třetí části prvního žalobního důvodu za opodstatněnou (druhé návrhové žádání), a

               —

               rozhodnout ve prospěch Komise s ohledem na žalobu na neplatnost podanou TV2 a Dánským královstvím a

               —

               uložit TV2/Danmark a Dánskému království, žalobcům v prvním stupni, náhradu nákladů řízení vynaložených společností Viasat.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   V souvislosti s prvním návrhovým žádáním společnost Viasat tvrdí, že Tribunál nesprávně konstatoval, že Komise pochybila, když příjmy z reklamy účtované společností TV2 Reklame A/S v letech 1995 a 1996 považovala za státní podporu.
   Společnost Viasat dále uvádí, že v případě příjmů z reklamy za roky 1995 a 1996 došlo k převodu státních prostředků, neboť příjmy z reklamy byly převedeny prostřednictvím společnosti TV2 Reklame A/S a fondu TV2, přičemž oba tyto subjekty byly pod státní kontrolou. O skutečném využití prostředků dále rozhodovalo ministerstvo kultury (Kulturministeren) a parlamentní finanční výbor (Folketingets Finansudvalg). Tribunál rovněž nesprávně rozhodl, že TV2 měla k prostředkům ve fondu TV2 zcela či zčásti právní nárok.
   V souvislosti s druhým návrhovým žádáním společnost Viasat tvrdí, že Tribunál pochybil, když potvrdil tvrzení žalobkyně, podle kterého byla v dané věci splněna druhá podmínka stanovená rozsudkem Altmark (body 88 až 111). Společnost Viasat poznamenává, že Tribunál ve svém rozsudku posuzuje pouze výklad napadeného rozhodnutí, který měla Komise dle názoru Tribunálu ve svých písemnostech před ním předložit, avšak nezkoumá odůvodnění napadeného rozhodnutí. V bodech 114 až 116 napadeného rozhodnutí není nic, co by svědčilo o tom, že druhá podmínka stanovená rozsudkem Altmark zahrnuje požadavek efektivity ve vztahu k příjemci náhrady.
   Tribunál měl tedy rozhodnout o tom, zda Komise mohla oprávněně požadovat v souvislosti s druhou podmínkou stanovenou rozsudkem Altmark, že musí být dána předvídatelnost nejen s ohledem na budoucí příjmy z reklamy TV2 (tj. příjem), ale také s ohledem na náklady spojené s výpočtem náhrady.
   Společnost Viasat tvrdí, že požadavek Komise na dostatečný stupeň transparentnosti nákladů je logickým a nezbytným důsledkem velké volnosti veřejného poskytovatele služeb v odvětví rozhlasového a televizního vysílání: viz mimo jiné bod 214 rozsudku BUPA v. Komise, T-289/03, EU:T:2008:29.
   Potřeba transparentnosti nákladů je rovněž významná ve vztahu k dalším kritériím stanoveným rozsudkem Altmark: viz rozsudek Tribunálu ve věci Viasat v. Komise, T-125/12, EU:T:2015:687, body 80 až 83.


title: Posudek 2/13: Žádost o posudek podaná Evropskou komisí na základě čl. 218 odst. 11 SFEU

text:
               7.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/19

         Žádost o posudek podaná Evropskou komisí na základě čl. 218 odst. 11 SFEU
   (Posudek 2/13)
   2013/C 260/32
   Jednací jazyk: všechny úřední jazyky

      Žadatelka

   Evropská komise (zástupci: H. Krämer, L. Romero Requena, C. Ladenburger a B. Smulders, zmocněnci)

      Otázka položená Soudnímu dvoru

   Je návrh dohody o přistoupení Evropské unie k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod slučitelný se Smlouvami?


title: Věc C-589/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) dne 14. prosince 2012 — The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs v. GMAC UK PLC

text:
               9.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) dne 14. prosince 2012 — The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs v. GMAC UK PLC
   (Věc C-589/12)
   2013/C 71/12
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs

      Žalovaný: GMAC UK PLC

      Předběžné otázky

               1)

               Do jaké míry se může osoba povinná k dani odvolávat u dvou transakcí týkajících se téhož zboží na i) přímý účinek ustanovení směrnice Rady ES 77/388 (1) („šestá směrnice o DPH“) stran jedné transakce a zároveň na ii) ustanovení vnitrostátního práva stran druhé transakce, povede-li to z daňového hlediska u těchto dvou transakcí k výsledku, k němuž by nedošlo či k němuž nemá dojít v případě, že se vnitrostátní právní úprava či šestá směrnice o DPH aplikují na tyto dvě transakce odděleně?

               2)

               Bude-li odpověď na první otázku znít v tom smyslu, že osoba povinná k dani není za určitých okolností oprávněna tak učinit (či není oprávněna učinit tak v určitém rozsahu), za jakých okolností taková situace nastane a jaký musí být konkrétně vztah mezi těmito dvěma transakcemi, aby tyto okolnosti nastaly.

               3)

               Závisí odpovědi na první a druhou otázku na tom, zda je vnitrostátní úprava jedné z transakcí v souladu se šestou směrnicí o DPH?

      (1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23)


title: Věc C-291/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. července 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Staatssecretaris van Financiën v. TNT Freight Management (Amsterdam) BV ( „Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Čísla celního sazebníku 3002 a  3502 — Krevní albumin připravený pro terapeutické nebo profylaktické účely — Přeměna výrobku“ )

text:
               22.9.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 287/15

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. července 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Staatssecretaris van Financiën v. TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (Věc C-291/11) (1)

   (Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Čísla celního sazebníku 3002 a 3502 - Krevní albumin připravený pro terapeutické nebo profylaktické účely - Přeměna výrobku)
   2012/C 287/25
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel v řízení o kasačním opravném prostředku: Staatssecretaris van Financiën

      Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Kombinovaná nomenklatura — Čísla celního sazebníku — Výklad — Krevní albumin připravený pro terapeutické nebo profylaktické účely — Pojem — Krevní albumin, který nemá žádný terapeutický účinek, který je ovšem nepostradatelný a výlučně používán ke zhotovení výrobků, které mají terapeutické nebo profylaktické účinky

      Výrok

   Poznámku 1 písm. g) ke kapitole 30 kombinované nomenklatury obsažené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1789/2003 ze dne 11. září 2003, ve spojení s poznámkou 1 písm. b) ke kapitole 35 této nomenklatury je třeba vykládat v tom smyslu, že krevní albumin, který sám nemá terapeutický či profylaktický účinek, avšak který byl vyroben za účelem přípravy výrobků s profylaktickým nebo terapeutickým účinkem, je pro tuto přípravu nepostradatelný a může být ze své povahy použit pouze za tímto účelem, byl připraven pro terapeutické nebo profylaktické použití ve smyslu této poznámky.

      (1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.


title: Věc T-120/05: Žaloba podaná dne 8. března 2005 Andreasem Knaulem a dalšími proti Komisi Evropských společenství

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/36

         Žaloba podaná dne 8. března 2005 Andreasem Knaulem a dalšími proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-120/05)
   (2005/C 115/64)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Andreasem Knaulem, s bydlištěm v Rize (Lotyšsko), Márquezem Camachem Antoniem, s bydlištěm v Bruselu, Reinou Cantalejo María Teresa, s bydlištěm v Bruselu a Tejadem Fernándezem Miguelem, s bydlištěm v Zaventem (Belgie), zastoupenými Stéphanem Rodriguesem a Alice Jaume, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobci navrhují, aby Soud:

               1)

               zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítají stížnosti žalobců, přijatá společně s rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 1. května 2004, kterým se mění platová třída žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8,

               2)

               zrušil výplatní pásky žalobců vydané na základě rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým se upravují platové třídy žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8 od 1. května 2004,

               3)

               navrhl Komisi uznat žalobce jako způsobilé k povýšení do platových tříd A*10 a B*10 při jejich příštím povýšení,

               4)

               uložil Komisi náhradu škody způsobené žalobcům tím, že nebyli zařazeni do platových tříd A*9, resp. B*9 od 1. května 2004,

               5)

               uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako žalobní důvody a hlavní argumenty dovolávané ve věci T-114/05, Joerg Peter Block a další v. Komise.


title: Věc C-198/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. dubna 2007 Donalem Gordonem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2007 ve věci T-175/04, Donal Gordon v. Komise Evropských společenství

text:
               9.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/12

         Kasační opravný prostředek podaný dne 12. dubna 2007 Donalem Gordonem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2007 ve věci T-175/04, Donal Gordon v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-198/07 P)
   (2007/C 129/21)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Donal Gordon (zástupci: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten a P. Reyniers, advokáti)

      Další účastník řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatele

               —

               zrušit rozsudek ve věci T-175/04 a rozhodnout ve věci samé

               —

               potvrdit vlastní zájem navrhovatele na jeho posudku o vývoji služebního postupu nezávisle na zájmu správního orgánu na tomto posudku

               —

               uznat, že invaliditu lze pojmově vyvrátit, a že jí jako takovou posuzuje a stará se o ni lékařská služba Komise

               —

               přiznat navrhovateli právo na soudní ochranu, pokud jde o jeho posudek o vývoji služebního postupu

               —

               vyhovět návrhu na náhradu škody a přiznat navrhovateli odškodnění ve výši 1,5 milionu EUR

               —

               rozhodnout o náhradě nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatel uplatňuje, že rozsudek Soudu prvního stupně je založen na chybných nebo svévolných předpokladech, jelikož:

               —

               zamítl připustit vlastní zájem navrhovatele na jeho posudku o vývoji služebního postupu;

               —

               nesprávně vyložil právní předpisy týkající se invalidity a jejich uplatňování;

               —

               neposkytl navrhovateli soudní ochranu, ačkoli otázka, zda je jeho invalidita profesního původu či nikoli, není vyřešena

               —

               rozhodl o náhradě škody, aniž by zohlednil předvídatelnou změnu poměrů u navrhovatele.


title: Věc T-467/09: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2009 — Stelzer v. Komise

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/60

         Žaloba podaná dne 19. listopadu 2009 — Stelzer v. Komise
   (Věc T-467/09)
   2010/C 24/107
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Dierk Stelzer (Berlín, Německo) (zástupce: F. Weiland, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit zamítavá rozhodnutí Generálního ředitelství pro životní prostředí Komise ze dne 6. srpna 2009 a Generálního sekretariátu Komise ze dne 29. října 2009 (tím musí být míněno 29. září 2009);

               —

               uložit žalované náhradu mimosoudních nákladů žalobce.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobce se ohrazuje zejména proti rozhodnutí Komise datovanému ke dni 29. října 2009, kterým byla částečně zamítnuta jeho druhá žádost o přístup ke studii slučitelnosti týkající se provedení směrnice 2003/35/ES (1).
   Žalobce odůvodňuje svou žalobu tím, že s důvody odmítnutí přístupu k požadovanému dokumentu uvedené žalovanou, kterými je ochrana cílů vyšetřování (čl. 4 odst. 2 třetí odrážka nařízení [ES] č. 1049/2001 (2)) a ochrana rozhodovacího procesu (čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001) nelze souhlasit. Dále se uvádí, že částečný přístup k požadovanému dokumentu, o který žalobce žádal podle čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001, byl odepřen neprávem. Kromě toho podle něj existuje převažující veřejný zájem na rozšíření předmětné studie. Nakonec žalobce žalované vytýká, že porušila povinnost uvést odůvodnění.

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní ochraně (Úř. věst. L 156, s. 17; Zvl. vyd. 15/07, s. 466).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).


title: Věc C-10/09: Žaloba podaná dne 9. ledna 2009 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/20

         Žaloba podaná dne 9. ledna 2009 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika
   (Věc C-10/09)
   (2009/C 55/33)
   Jednací jazyk: portugalština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupkyně: C. Cattabriga a M. Teles Romão, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala nezbytné právní a správní předpisy k dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/86/ES (1) ze dne 24. října 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokud jde o požadavky na sledovatelnost, oznamování závažných nežádoucích reakcí a účinků a některé technické požadavky na kódování, zpracování, konzervaci, skladování a distribuci lidských tkání a buněk, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice.

               —

               uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 1. září 2007.

      (1)  Úř. věst. L 294, s. 32.


title: Věc T-314/10: Žaloba podaná dne 19. července 2010 — Constellation Brands v. OHIM (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/23

         Žaloba podaná dne 19. července 2010 — Constellation Brands v. OHIM (COOK’S)
   (Věc T-314/10)
   ()
   2010/C 260/31
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Constellation Brands, Inc. (New York, USA) (zástupce: B. Brandreth, Barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. dubna 2010 ve věci R 1048/2009-1;

               —

               vrátit věc Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a nařídit restitutio in integrum, pokud jde o přihlášku ochranné známky Společenství č. 942128;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „COOK’S“

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí žádosti o restitutio in integrum a potvrzení zrušení zápisu ochranné známky Společenství č. 942128

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát tento článek nesprávně použil a nesprávně posoudil skutkové okolnosti, když rozhodl, že zástupci žalobkyně nejednali s řádnou péčí.


title: Věc T-514/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Fruit of the Loom v. OHIM — Blueshore Management (FRUIT) ( „Ochranná známka Společenství — Řízení o zrušení — Slovní ochranná známka Společenství FRUIT — Nepoužívání — Článek 15 odst. 1 písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 227/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Fruit of the Loom v. OHIM — Blueshore Management (FRUIT)
   (Věc T-514/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka Společenství FRUIT - Nepoužívání - Článek 15 odst. 1 písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2012/C 227/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Spojené státy) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Schäffner, poté G. Schneider, poté D. Botis, a nakonec J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Itálie) (zástupci: S. Corona a G. Ciccone, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. srpna 2010 (věc R 1686/2008-4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Blueshore Management SA a Fruit of the Loom, Inc.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Fruit of the Loom, Inc. ponese vlastní náklady řízení a náhradí náklady řízení vynaložené OHIM.

               3)

               Blueshore Management SA ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 13, 15.1.2011.


title: Věc T-81/14: Žaloba podaná dne 6. února 2014 – Energy Brands v. OHIM – Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 135/47

         Žaloba podaná dne 6. února 2014 – Energy Brands v. OHIM – Smart Wines (SMARTWATER)
   (Věc T-81/14)
   2014/C 135/60
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Energy Brands, Inc. (New York, Spojené státy) (zástupci: D. Stone a R. Allos, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Smart Wines GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 19. listopadu ve věci R 903/2013-2;

               —

               uložil OHIM a další účastnici řízení před odvolacím senátem, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „SMARTWATER“ pro výrobky zařazené do tříd 30, 32 a 33 – Přihláška ochranné známky Společenství č. 8 400 194

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Starší zápis ochranné známky Společenství č. 5 853 601 pro slovní ochrannou známku „SMART WINES“ pro výrobky zařazené do tříd 30 a 33

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a b) a čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-392/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. března 2010 — Evropská komise v. Španělské království ( „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 96/82/ES — Kontrola nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek — Článek 11 odst. 1 písm. c) — Povinnost vypracovat vnější havarijní plány — Lhůta“ )

text:
               22.5.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 134/5

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. března 2010 — Evropská komise v. Španělské království
   (Věc C-392/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 96/82/ES - Kontrola nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek - Článek 11 odst. 1 písm. c) - Povinnost vypracovat vnější havarijní plány - Lhůta“)
   2010/C 134/06
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: S. Pardo Quintillán a A. Sipos, zmocněnci)

      Žalované: Španělské království (zástupce: B. Plaza Cruz, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 11 odst. 1 písm. c) směrnice Rady 96/82/ES ze dne 9. prosince 1996 o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek, ve znění směrnice 2003/105/ES (Úř. věst. 1997, L 10, s.13) — Nevypracování určitých vnějších havarijních plánů opatření, která mají být provedena mimo závody

      Výrok

               1)

               Španělské království tím, že nevypracovalo vnější havarijní plány pro všechny závody, na které se vztahuje článek 9 směrnice Rady 96/82/ES ze dne 9. prosince 1996 o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z čl. 11 odst. 1 písm. c) této směrnice.

               2)

               Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 272, 25.10.2008.


title: Věc T-517/17: Žaloba podaná dne 4. srpna 2017 – Grúas Roxu v. Komise a SRB

text:
               23.10.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 357/21

         Žaloba podaná dne 4. srpna 2017 – Grúas Roxu v. Komise a SRB
   (Věc T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Grúas Roxu S.A. (Meres, Španělsko) (zástupci: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalovaní: Evropská komise a Jednotný výbor pro řešení krizí

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál zrušil:

               —

               rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí přijaté výkonném zasedání dne ze 7. června 2017 (SRB/EES/2017/08), kterým se přijímá program řešení krize ve vztahu k Banco Popular Español, S.A.;

               —

               rozhodnutí Komise (EU) 2017/1246 ze dne 7. června 2017, kterým se schvaluje program řešení krize pro Banco Popular Español, S.A.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům uvedeným ve věcech T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-481/17; Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-482/17; Comercial Vascongada Recalde v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí; T-483/17, García Suárez a další v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí; T-484/17, Fidesban a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí; T-497/17, Sánchez del Valle a Calatrava Real State 2015 v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí.


title: Věc F-128/14: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (samosoudce) ze dne 3. června 2015 – Bedin v. Komise „Veřejná služba — Úředníci — Disciplinární řízení — Disciplinární sankce — Role a příslušné pravomoci disciplinární komise a OOJ — Posouzení reality předmětných skutkových okolností“

text:
               13.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/27

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (samosoudce) ze dne 3. června 2015 – Bedin v. Komise
   (Věc F-128/14) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce - Role a příslušné pravomoci disciplinární komise a OOJ - Posouzení reality předmětných skutkových okolností“)
   (2015/C 228/40)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a C. Ehrbar, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí OOJ, kterým se žalobci ukládá disciplinární sankce spočívající v odložení postupu do vyššího platového stupně po dobu 12 měsíců.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Luc Bedin ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 34, 2. 2. 2015, s. 51.


title: Věc C-280/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgerichts Hannover (Německo) dne 18. května 2017 – Ralph Eßer v. TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/37

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgerichts Hannover (Německo) dne 18. května 2017 – Ralph Eßer v. TUIfly GmbH
   (Věc C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgerichts Hannover

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Ralph Eßer

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Představuje nepřítomnost značné části zaměstnanců nutných pro zajištění letů provozujícího leteckého dopravce z důvodu nemoci mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (ES) č. 261/2004 (1)? V případě kladné odpovědi na první otázku: Jaké úrovně musí nepřítomnost dosáhnout k tomu, aby mohla být považována za takovou okolnost?

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku: Představuje spontánní nepřítomnost značné části zaměstnanců nutných pro zajištění letů provozujícího leteckého dopravce na základě přerušení práce, které je v rozporu s pracovním právem a s kolektivními smlouvami („divoká stávka“), mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 5 odst. 3 nařízení (ES) č. 261/2004? V případě kladné odpovědi na druhou otázku: Jaké úrovně musí nepřítomnost dosáhnout k tomu, aby mohla být považována za takovou okolnost?

               3)

               V případě kladné odpovědi na první nebo na druhou otázku: Je třeba, aby tato mimořádná okolnost existovala v okamžiku samotného zrušeného letu, nebo může provozující letecký dopravce určit nový letový řád na základě důvodů hospodářské povahy?

               4)

               V případě kladné odpovědi na první nebo na druhou otázku: Má být pojem „vyhnutelnost“ posuzován vzhledem k mimořádné okolnosti, nebo k jejím důsledkům?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. 2004, L 46, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10).


title: Věc T-193/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Cristiano di Thiene v. OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství AERONAUTICA — Starší slovní ochranné známky Společenství NAUTICA a NAUTICA BLUE — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               23.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 389/44

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Cristiano di Thiene v. OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Věc T-193/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství AERONAUTICA - Starší slovní ochranné známky Společenství NAUTICA a NAUTICA BLUE - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 389/47)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Itálie) (zástupci: F. Fischetti a F. Celluprica, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Bullock a N. Bambara, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Nautica Apparel, Inc. (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: C. Hawkes, solocitor a B. Brandreth, barrister)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. ledna 2014 (věc R 96/2013-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Nautica Apparel, Inc. a Cristiano di Thiene SpA.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Cristiano di Thiene SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 151, 19.5.2014.


title: Věc C-497/08: Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. ledna 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Charlottenburg — Německo) — Amiraike Berlin GmbH ( Nesporné řízení — Ustanovení likvidátora společnosti — Nepříslušnost Soudního dvora )

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/19

         Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. ledna 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Charlottenburg — Německo) — Amiraike Berlin GmbH
   (Věc C-497/08) (1)

   („Nesporné řízení - Ustanovení likvidátora společnosti - Nepříslušnost Soudního dvora“)
   2010/C 63/29
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Amtsgericht Charlottenburg

      Účastnice původního řízení

   Amiraike Berlin GmbH

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Amtsgericht Charlottenburg — Výklad článků 10, 43 a 48 smlouvy ES — Uznání opatření vyvlastnění členským státem, na jehož území se nachází majetek, kterého se opatření týká, pokud bylo vydáno právním řádem jiného členského státu — Výmaz společnosti s ručením omezeným založené podle britského práva z rejstříku společností „Companies House“ pro nesplnění podmínek zveřejnění, které má za následek připadnutí jejího majetku, včetně nemovitostí nacházejících se v Německu, britské koruně

      Výrok

   Soudní dvůr Evropské unie je zjevně nepříslušný k zodpovězení otázky položené Amtsgericht Charlottenburg rozhodnutím ze dne 7. listopadu 2008.

      (1)  Úř. věst. C 113, 16.5.2009.


title: Věc T-329/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 11. prosince 2007 – UPS Europe a UPS Deutschland v. Komise

text:
               9.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/33

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 11. prosince 2007 – UPS Europe a UPS Deutschland v. Komise
   (Věc T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Jednací jazyk: angličtina

   Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 247, 20.10.2007.


title: Věc T-343/16: Žaloba podaná dne 29. června 2016 – Trane v. Komise

text:
               16.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/37

         Žaloba podaná dne 29. června 2016 – Trane v. Komise
   (Věc T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Trane (Zaventem, Belgie) (zástupci: H. Gilliams a J. Bocken, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státní podpory týkajícího se výjimky z nadměrného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedeného Belgickým královstvím;

               —

               podpůrně zrušil články 2-4 tohoto rozhodnutí;

               —

               v každém případě zrušil články 2-4 tohoto rozhodnutí v rozsahu, v němž tyto články a) požadují vrácení podpory od subjektů, ve vztahu k nimž nebylo vydáno „rozhodnutí o nadměrném zisku“ ve smyslu tohoto rozhodnutí, a b) požadují vrácení částek ve výši daňové úspory příjemce, aniž Belgii umožňují zohlednit úpravu daně směrem nahoru provedenou jiným daňovým orgánem;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, překroční pravomoci a neuvedení dostatečného odůvodnění, neboť Komise v rozhodnutí ze dne 11. ledna 2016 o režimu státní podpory týkajícího se výjimky z nadměrného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedeného Belgickým královstvím, konstatovala existenci státní podpory.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU, povinnosti uvést odůvodnění a zjevně nesprávného posouzení, jelikož sporné rozhodnutí kvalifikuje režim jako selektivní opatření.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU a zjevně nesprávného posouzení, jelikož podle sporného rozhodnutí poskytuje režim výhody.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU, porušení legitimního očekávání, zjevně nesprávného posouzení, překročení pravomoci a neuvedení přiměřeného odůvodnění, jelikož je tímto rozhodnutím Belgii uloženo, aby došlo ke vrácení podpory.


title: Věc T-136/08: Žaloba podaná dne 4. dubna 2008 – Aurelia Finance v. OHIM (AURELIA)

text:
               24.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 128/36

         Žaloba podaná dne 4. dubna 2008 – Aurelia Finance v. OHIM (AURELIA)
   (Věc T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Aurelia Finance SA (Ženeva, Švýcarsko) (zástupce: M. Elmslie, Solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 9. ledna 2008 ve věci R 1214/2007-1;

               —

               vrátit návrh žalobkyně směřující k navrácení do původního stavu (restitutio in integrum) OHIM k novému posouzení; a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní známka AURELIA pro různé služby zařazené do třídy 36 – přihláška č. 274 936

      Rozhodnutí OHIM: Zamítnutí návrhu směřujícího k navrácení do původního stavu (restitutio in integrum)

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 78 nařízení č. 40/94 vzhledem k tomu, že požadavek na zachování péče v souvislosti s obnovou zápisu ve správním řízení je nižší než požadavek na zachování péče účastníkem řízení před OHIM


title: Věc C-223/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – combit Software GmbH v. Commit Business Solutions Ltd „Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Evropské unie — Jednotná povaha — Určení nebezpečí záměny pouze pro jednu část území Unie — Rozsah územní působnosti zákazu podle článku 102 uvedeného nařízení“

text:
               14.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 419/19

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – combit Software GmbH v. Commit Business Solutions Ltd
   (Věc C-223/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Ochranná známka Evropské unie - Jednotná povaha - Určení nebezpečí záměny pouze pro jednu část území Unie - Rozsah územní působnosti zákazu podle článku 102 uvedeného nařízení“)
   (2016/C 419/24)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: combit Software GmbH

      Žalovaná: Commit Business Solutions Ltd

      Výrok

   Ustanovení čl. 1 odst. 2, čl. 9 odst. 1 písm. b) a čl. 102 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Evropské unie musí být vykládána v tom smyslu, že pokud soud pro ochranné známky Evropské unie rozhodne o tom, že užíváním označení vzniká nebezpečí záměny s ochrannou známkou Evropské unie na jedné části území Evropské unie, přičemž toto nebezpečí na jiné části jejího území nevzniká, musí tento soud konstatovat, že došlo k porušení výlučného práva přiznaného touto ochrannou známkou, a vyslovit příkaz, kterým se uvedené užívání zakazuje na celém území Evropské unie s výjimkou té části jejího území, ve vztahu k níž byla konstatována neexistence nebezpečí záměny.

      (1)  Úř. věst. C 294, 7.9.2015.


title: Věc C-321/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Španělsko) dne 28. června 2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro a María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor v. Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/3

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Španělsko) dne 28. června 2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro a María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor v. Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (Věc C-321/11)
   2011/C 282/04
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Germán Rodríguez Cachafeiro a María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Žalovaný: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Předběžné otázky

   Lze pojem „odepření nástupu na palubu“, uvedený v čl. 2 písm. j) nařízení (ES) č. 261/2004 (1), vykládat ve spojení s čl. 3 odst. 2 a čl. 4 odst. 3 téhož nařízení tak, že pod něj spadá i situace, kdy letecký dopravce odepře cestujícím nástup na palubu z důvodu zpoždění prvního letu uvedeného na letence, které lze přičítat tomuto dopravci, a kdy na základě nesprávného předpokladu, že se tito cestující nedostaví včas k druhému letu, umožní obsazení jejich míst jinými cestujícími?

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, 17.2.2004, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10)


title: Věc C-390/10: Žaloba podaná dne 3. srpna 2010 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

text:
               9.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 274/16

         Žaloba podaná dne 3. srpna 2010 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: G. Braun a L. de Schietere de Lophem, zmocněnci)

      Žalované: Lucemburské velkovévodství

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo všechna právní a správní ustanovení, která jsou nezbytná pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2007/36/ES ze dne 11. července 2007 o výkonu některých práv akcionářů ve společnostech s kótovanými akciemi (1), nebo v každém případě tím, že o nich neinformovalo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

               —

               uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice 2007/36/ES uplynula dne 3. srpna 2009. Ke dni podání této žaloby přitom žalovaná dosud nepřijala všechna opatření nezbytná k provedení směrnice nebo v každém případě o nich neinformovala Komisi.

      (1)  Úř. věst. L 184, s. 17


title: Věc T-80/15 P: Usnesení Tribunálu ze dne 22. října 2015 – Macchia v. Komise „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Smlouva na dobu určitou — Rozhodnutí o neobnovení — Zájem služby — Povinnost jednat s náležitou péčí — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

text:
               21.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 429/26

         Usnesení Tribunálu ze dne 22. října 2015 – Macchia v. Komise
   (Věc T-80/15 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Smlouva na dobu určitou - Rozhodnutí o neobnovení - Zájem služby - Povinnost jednat s náležitou péčí - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   (2015/C 429/34)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Macchia (Řím, Itálie) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek proti usnesení Soudu pro veřejnou Evropské unie (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2014, Macchia v. Komise, F-63/11 RENV, Sb. VS, EU:F:2014:272, směřující ke zrušení tohoto usnesení.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá a zčásti zamítá.

               2)

               Luigi Macchia ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v tomto stupni řízení.

      (1)  Úř. věst. C 127, 20.4.2015.


title: Věc T-724/15: Žaloba podaná dne 4. prosince 2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft v. Komise

text:
               22.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 68/33

         Žaloba podaná dne 4. prosince 2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft v. Komise
   (Věc T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (Mnichov, Německo) (zástupci: C. Bittner a N. Thies, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž

                           —

                           v článku 1 konstatuje, že státní podpora v souvislosti s kontrolami jakosti mléka prováděnými v Bavorsku v dotčených mlékárenských podnicích byla poskytnuta v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU a že je v období od 1. ledna 2007 neslučitelná s vnitřním trhem;

                           —

                           v článcích 2 až 4 nařizuje příjemcům vrácení této podpory a úroků;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se žalobce domáhá částečného zrušení rozhodnutí Komise C(2015) 6295 final ze dne 18. září 2015 o státní podpoře poskytnuté Německem na kontroly jakosti mléka podle zákona o mléku a tucích SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 [2012/NN]).
   Na podporu této žaloby uplatňuje žalobce šest žalobních důvodů, které jsou v podstatě totožné nebo obdobné jako důvody uplatňované ve věci T-722/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns v. Komise.


title: Věc F-32/08: Žaloba podaná dne 3. března 2008 – Klein v. Komise

text:
               9.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 116/36

         Žaloba podaná dne 3. března 2008 – Klein v. Komise
   (Věc F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Marie-Claude Klein (Grasse, Francie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Předmět a popis sporu
   Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 4. května 2007, kterým se žalobkyni nepřiznává částka splatná v případě smrti, příspěvek v případě úmrtí a sirotčí důchod
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí přijaté ředitelem Úřadu pro správu a výplatu individuálních pohledávek Evropské komise ze dne 4. května 2007;

               —

               zrušit v případě potřeby rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým se zamítá stížnost žalobkyně;

               —

               uvést orgánu oprávněnému ke jmenování účinky, které má zrušení napadených rozhodnutí a zejména přiznání nároku žalobkyně na příspěvek v případě úmrtí, částku splatnou v případě smrti a sirotčí důchod (vypočtený na základě důchodu prvního sirotka);

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-41/10: Žaloba podaná dne 2. února 2010 — SIMS — Ecole de ski internationale v. OHIM (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/50

         Žaloba podaná dne 2. února 2010 — SIMS — Ecole de ski internationale v. OHIM (esf école du ski français)
   (Věc T-41/10)
   2010/C 100/76
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albertville, Francie) (zástupce: L. Raison-Rebufat, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francie)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               změnit a v plném rozsahu zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM č. R 235/2009-1 ze dne 11. listopadu 2009 týkající se odvolání žalobkyně proti rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM č. 2557 C, kterým byl zamítnut její návrh na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 4 624 987 z důvodu porušení ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. h) a g) nařízení (ES) č. 207/2009;

               —

               prohlásit zmíněnou ochrannou známku č. 4 624 987 za neplatnou z těchto dvou důvodů:

                           —

                           porušení čl. 6 ter odst. 1 písm. a) a c) Pařížské úmluvy, na který výslovně odkazuje čl. 7 písm. h) nařízení Rady č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství;

                           —

                           porušení článku 52 nařízení, na nějž odkazuje čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení Rady č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství;

               —

               prohlásit za neplatnou zmíněnou ochrannou známku č. 4 624 987 z důvodu porušení čl. 51 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství.

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka „esf école du ski français“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 25, 28 a 41 (ochranná známka Společenství č. 4 624 987)

      Majitel ochranné známky Společenství: Syndicat national des moniteurs du ski français

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání žalobkyně

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. h) a g), jakož i čl. 51 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009


title: Věc T-419/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2017 – Cofely Solelec a další v. Parlament „Veřejné zakázky na stavební práce — Zadávací řízení — Rozšíření a rekonstrukce budovy Konrad Adenauer v Lucemburku — Zrušení zadávacího řízení — Povinnost uvést odůvodnění — Hodnota zakázky — Zjevně nesprávné posouzení“

text:
               27.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2017 – Cofely Solelec a další v. Parlament
   (Věc T-419/15) (1)

   („Veřejné zakázky na stavební práce - Zadávací řízení - Rozšíření a rekonstrukce budovy Konrad Adenauer v Lucemburku - Zrušení zadávacího řízení - Povinnost uvést odůvodnění - Hodnota zakázky - Zjevně nesprávné posouzení“)
   (2017/C 063/35)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Lucembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Lucembursko) a Cofely Fabricom (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Marx, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: L. Chrétien a M. Mraz, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí obsažených v dopisech generálního ředitelství Evropského parlamentu pro infrastrukturu a logistiku s označením D(2015)24297 a D(2015).28116 ze dne 29. května 2015 a 11. června 2015, kterými bylo žalobkyním oznámeno zrušeno zadávacího řízení INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – část 75 „Elektřina – silnoproud“, týkající se projektu rozšíření a rekonstrukce budovy Konrad Adenauer v Lucemburku (Lucembursko)

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA a Cofely Fabricom se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 337, 12.10.2015.


title: Věc C-265/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van beroep te Brussel (Belgie) dne 29. května 2012 — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 258/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van beroep te Brussel (Belgie) dne 29. května 2012 — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)
   (Věc C-265/12)
   2012/C 258/15
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelka: Citroën Belux NV

      Odpůrce: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Předběžné otázky

               1)

               Je čl. 3 odst. 9 směrnice 2005/29/ES (1) třeba vykládat v tom smyslu, že brání takovému ustanovení, jako je článek 72 WMPC (2), které — s výjimkou dále v zákoně uvedených případů — všeobecně zakazuje jakoukoli vázanou nabídku spotřebiteli, pokud alespoň jednou její částí je finanční služba?

               2)

               Je článek 56 SFEU o volném pohybu služeb třeba vykládat v tom smyslu, že brání takovému právnímu ustanovení jako je článek 72 WMPC, které — s výjimkou dále v zákoně uvedených případů — všeobecně zakazuje jakoukoliv vázanou nabídku spotřebiteli, pokud alespoň jednou její částí je finanční služba?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) (Úř. věst. L 149, 11.6.2005, s. 22).

      (2)  Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming [Zákon o obchodních praktikách a ochraně spotřebitele].


title: Věc T-271/10 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. července 2010 — H v. Rada a další ( „Řízení o předběžných opatřeních — Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Vnitrostátní úředník dočasně přidělený k policejní misi Evropské unie v Bosně a Hercegovině — Rozhodnutí o přeřazení a o snížení hodnosti — Žádost o odklad vykonatelnosti — Přípustnost — Nedostatek naléhavosti“ )

text:
               11.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 246/36

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. července 2010 — H v. Rada a další
   (Věc T-271/10 R)
   (Řízení o předběžných opatřeních - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Vnitrostátní úředník dočasně přidělený k policejní misi Evropské unie v Bosně a Hercegovině - Rozhodnutí o přeřazení a o snížení hodnosti - Žádost o odklad vykonatelnosti - Přípustnost - Nedostatek naléhavosti)
   2010/C 246/62
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: H (Katánie, Itálie) (zástupci: C. Mereu a M. Velardo, advokáti)

      Žalovaní: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro a G. Marhic, zmocněnci) a Evropská komise (zástupci: F. Erlbacher a B. Eggers, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žádost o odklad vykonatelnosti rozhodnutí vedoucího policejní mise Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině ze dne 7. dubna 2010, jehož účinkem je snížení hodnosti žalobce a jeho přeřazení

      Výrok

               1)

               Rada Evropské unie a Evropská komise se považují za jediné žalované.

               2)

               Návrh na předběžná opatření se zamítá.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-447/07: Žaloba podaná dne 5. prosince 2007 – Scovill Fasteners v. Komise

text:
               9.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/31

         Žaloba podaná dne 5. prosince 2007 – Scovill Fasteners v. Komise
   (Věc T-447/07)
   (2008/C 37/48)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Scovill Fasteners, Inc. (Clarkesville, Spojené státy) (zástupce: O. Dugardyn, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise K(2007) 4257 konečné ze dne 19. září 2007, přijaté v rámci řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (věc COMP/E-1/39.168 – PO/Galanterní zboží: Přezky);

               —

               podpůrně, zrušit nebo snížit pokutu uloženou žalobkyni;

               —

               uložit Komisi vlastní náklady řízení a náhradu nákladů řízení žalobkyně.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 4257 konečné ze dne 19. září 2007 ve věci COMP/E-1/39.168 – PO/Galanterní zboží: Přezky, kterým Komise rozhodla, že dceřiná společnost žalobkyně porušila společně s dalšími podniky článek 81 ES tím, že se domlouvala na koordinovaném zvyšování cen, výměně důvěrných informací o cenách a zvyšování cen na trzích.
   Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že Komise se nesprávně domnívala, že žalobkyně tvoří jeden hospodářský subjekt se svou dceřinou společností, a že žalobkyně by neměla být společně a nerozdílně odpovědná za zaplacení pokuty uložené její dceřiné společnosti z důvodu údajného porušení práva touto dceřinou společností.
   Žalobkyně dále tvrdí, že Komise neprokázala dostatečným způsobem, že se dceřiná společnost žalobkyně účastnila kartelu po roce 1997.
   Žalobkyně podpůrně tvrdí, že Komise:

               —

               se dopustila zjevných chyb při výpočtu pokuty,

               —

               při posuzování trvání a závažnosti porušení nezohlednila všechny relevantní okolnosti, a

               —

               neposoudila polehčující okolnosti jako nepřiklad méně důležitou úlohu dceřiné společnosti žalobkyně.


title: Věc T-149/09: Žaloba podaná dne 10. dubna 2009 — Dover v. Parlament

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/53

         Žaloba podaná dne 10. dubna 2009 — Dover v. Parlament
   (Věc T-149/09)
   2009/C 141/108
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Spojené království) (zástupci: D. Vaughan, QC Barrister, M. Lester, Barrister a M. French, Solicitor)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit napadené rozhodnutí

               —

               přijmout organizační opatření na základě článku 64 jednacího řádu Soudu uvedená v žalobě;

               —

               uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí parlamentu D (2009) 4639 ze dne 29. ledna 2009 týkající se vymáhání příspěvků na parlamentní asistenci.
   Na podporu svých tvrzení uvádí žalobce pět žalobních důvodů.
   Zaprvé tvrdí, že Parlament nesprávně vyložil a nesprávně použil článek 14 pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu (dále jen „NPP pravidla“), mimo jiné tím, že se snažil se zpětnou účinností podrobit žalobce obtížně splnitelným požadavkům, které v rozhodné době nikdy nebyly požadovány po členech parlamentu, a tím, že přesně neoznačil, které položky výdajů byly považovány za vyplacené neoprávněně.
   Zadruhé žalobce tvrdí, že Parlament se údajného „střetu zájmů“ dovolával v rozporu se zásadou právní jistoty, protože jednal v rozporu s vlastními zvyky a postupy, v rozporu s vlastními zveřejněnými pravidly, a bez stanovení jasných a transparentních norem. Žalobce tvrdí, že rozhodnutí Parlamentu postrádá jakýkoliv právní nebo skutkový základ.
   Zatřetí, žalobce tvrdí, že Parlament nedodržel základní procesní požadavky podle článku 27 NPP pravidel, zejména pokud jde o předchozí konzultace s kvestory, odůvodnění „výjimečných“ okolností případu, slyšení žalobce před vydáním rozhodnutí, jakož i požadavek, že rozhodnutí má být vydáno předsednictvem.
   Za čtvrté žalobce tvrdí, že žalovaný po něm vymáhá vrácení DPH, aniž by pro to existoval právní základ.
   Konečně, žalobce tvrdí, že Parlament předal jeho případ OLAF předčasně, v rozporu se právem žalobce na obhajobu a bez právního základu nebo zdůvodnění.


title: Věc C-262/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Deutsche Telekom AG v. Spolková republika Německo ( Odvětví telekomunikací — Univerzální služba a práva uživatelů — Pojem povinnosti které musí být dočasně zachovány — Článek 27 první pododstavec směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) a čl. 16 odst. 1 písm. a) směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě) — Sazby za poskytování služeb hlasové telefonie — Povinnost získat správní povolení )

text:
               26.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/8

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Deutsche Telekom AG v. Spolková republika Německo
   (Věc C-262/06) (1)

   („Odvětví telekomunikací - Univerzální služba a práva uživatelů - Pojem ‚povinnosti‘ ‚které musí být dočasně zachovány‘ - Článek 27 první pododstavec směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) a čl. 16 odst. 1 písm. a) směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě) - Sazby za poskytování služeb hlasové telefonie - Povinnost získat správní povolení“)
   (2008/C 22/15)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Deutsche Telekom AG

      Žalovaná: Spolková republika Německo
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesverwaltungsgericht – Výklad čl. 27 prvního pododstavce směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (Úř. věst. L 108, s. 33; Zvl. vyd. 13/29, s. 349), jakož i čl. 16 odst. 1 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) (Úř. věst. L 108, s. 51; Zvl. vyd. 13/29, s. 367) – Pojem „povinnosti“, jež mají být po přechodnou dobu zachovány v členských státech – Dříve existující režim povolování zpoplatnění hlasových telefonních služeb poskytovaných koncovým uživatelům podnikem s dominantním postavením
   Výrok
   Článek 27 první pododstavec směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) a čl. 16 odst. 1 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) musí být vykládány tak, že taková zákonná povinnost získat povolení týkající se sazeb za služby hlasové telefonie pro koncové uživatele poskytované podniky, které mají na tomto trhu dominantní postavení, jaká je stanovena v § 25 zákona ze dne 25. července 1996 o telekomunikacích (Telekommunikationsgesetz), zavedená vnitrostátní právní úpravou, která předcházela novému předpisovému rámci vyplývajícímu z uvedených směrnic, jakož i správní akty potvrzující tuto povinnost musí být dočasně zachovány.

      (1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.


title: Věc C-478/15: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg – Německo) – Peter Radgen, Lilian Radgen v. Finanzamt Ettlingen „Řízení o předběžné otázce — Daně — Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně jedné a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob — Rovné zacházení — Daň z příjmu — Osvobození příjmů z výkonu pedagogické činnosti ve vedlejším pracovním poměru pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, na který se vztahuje Dohoda o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992 — Právní předpisy členského státu vylučující osvobození příjmů z takové činnosti vykonávané pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem ve Švýcarsku“

text:
               14.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 419/22

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg – Německo) – Peter Radgen, Lilian Radgen v. Finanzamt Ettlingen
   (Věc C-478/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Daně - Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně jedné a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob - Rovné zacházení - Daň z příjmu - Osvobození příjmů z výkonu pedagogické činnosti ve vedlejším pracovním poměru pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, na který se vztahuje Dohoda o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992 - Právní předpisy členského státu vylučující osvobození příjmů z takové činnosti vykonávané pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem ve Švýcarsku“)
   (2016/C 419/29)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Žalovaný: Finanzamt Ettlingen

      Výrok

   Ustanovení Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob podepsané v Lucemburku dne 21. června 1999 týkající se rovného zacházení se zaměstnanci musí být vykládána v tom smyslu, že brání takovým právním předpisům členského státu, jako jsou právní předpisy dotčené v původním řízení, které státnímu příslušníkovi-rezidentovi, který má neomezenou povinnosti k dani z příjmů a jenž využil svého práva na volný pohyb k výkonu pedagogické činnosti ve vedlejším pracovním poměru pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem ve Švýcarsku, nepřiznávají osvobození od daně z příjmu z této výdělečné činnosti, třebaže by takové osvobození bylo přiznáno, pokud by uvedená činnost byla vykonávána pro právnickou osobu veřejného práva se sídlem v tomto členském státě, jiném členském státě Evropské unie či jiném státě, na který se vztahuje dohoda o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992.

      (1)  Úř. věst. C 16, 18.1.2016.


title: Věc T-258/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2017 – Rath v. EUIPO – Portela & Ca. (Diacor) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie — Starší národní obrazová ochranná známka Diacor PORTUGAL — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009] — Důkazy vypracované v jiném než jednacím jazyce — Pravidlo č. 22 odst. 4 nařízení (ES) č. 2868/95 (nyní pravidlo č. 22 odst. 6 nařízení č. 2868/95, ve znění pozdějších předpisů) — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“

text:
               6.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 70/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2017 – Rath v. EUIPO – Portela & Ca. (Diacor)
   (Věc T-258/08) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie - Starší národní obrazová ochranná známka Diacor PORTUGAL - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009] - Důkazy vypracované v jiném než jednacím jazyce - Pravidlo č. 22 odst. 4 nařízení (ES) č. 2868/95 (nyní pravidlo č. 22 odst. 6 nařízení č. 2868/95, ve znění pozdějších předpisů) - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“)
   (2017/C 070/20)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Matthias Rath (Kapské Město (Jihoafrická republika) (zástupci: U. Vogt, C. Kleiner a S. Ziegler, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Portela & Ca., SA (São Mamede do Coronado, Portugalsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. dubna 2008 (věc R 1630/2006-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Portela & Ca. a M. Rathem.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Matthiasu Rathovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 223, 30.8.2008.


title: Věc C-195/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 16. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Zala Megyei Bíróság – Maďarská republika) – OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft v. Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/39

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 16. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Zala Megyei Bíróság – Maďarská republika) – OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft v. Zala Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Věc C-195/07) (1)

   (2008/C 51/68)

      Jednací jazyk: maďarština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.


title: Věc F-56/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. června 2009 — De Britto Patricio-Dias v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Společný systém zdravotního pojištění — Zahrnutí závislých dětí do okruhu primárně oprávněných v rámci společného systému zdravotního pojištění — Neexistence stížnosti — Zjevná nepřípustnost )

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/65

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. června 2009 — De Britto Patricio-Dias v. Komise
   (Věc F-56/08) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Společný systém zdravotního pojištění - Zahrnutí závislých dětí do okruhu primárně oprávněných v rámci společného systému zdravotního pojištění - Neexistence stížnosti - Zjevná nepřípustnost“)
   2009/C 282/123
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: De Britto Patricio-Dias (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Massaux, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o zahrnutí jeho dětí do primárního režimu zdravotního pojištění

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba J. de Britto Patricio-Diase se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Jorgemu de Britto Patricio-Diasovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 15.8.2008, s. 74.


title: Věc T-485/14: Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Bon Net v. OHIM – Aldi (Bon Appétit!)

text:
               11.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/53

         Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Bon Net v. OHIM – Aldi (Bon Appétit!)
   (Věc T-485/14)
   2014/C 261/83
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Bon Net OOD (Sofie, Bulharsko) (zástupkyně: A. Ivanova, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim/Ruhr, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. dubna 2014 ve věci R 1199/2013-2.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem.

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka v červené, bílé a modré barvě obsahující slovní prvky „Bon Appétit!“ pro výrobky zařazené do třídy 29 – přihláška ochranné známky Společenství č. 8 6 93  764.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: zapsané národní ochranné známky.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc F-124/15: Žaloba podaná dne 22. září 2015 – ZZ v. Rada

text:
               14.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/42

         Žaloba podaná dne 22. září 2015 – ZZ v. Rada
   (Věc F-124/15)
   (2015/C 414/52)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupci: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí, kterým nebylo vyhověno žádosti předložené žalobcem o předčasný odchod do důchodu v rozsahu, v němž bylo přijato po vstupu v platnost nového služebního řádu, kterým tak bylo zrušeno předchozí příznivé rozhodnutí, jakož i návrh na náhradu údajně utrpěné majetkové a nemajetkové újmy.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit napadené rozhodnutí ze dne 12. listopadu 2014 a v důsledku toho

               —

               Nahradit újmu utrpěnou žalobcem, stanovenou ve výši 85  353,96 eur (osmdesát pět tisíc třista padesát tři eur devadesát šest centů), s výhradou jejího zvýšení nebo snížení v průběhu řízení, navýšenou o úroky ode dne podání stížnosti ze dne 12. února 2015, vypočítané na základě sazeb stanovených Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, použitelné během dotčeného období, navýšených o dva body;

               —

               uložit Radě náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-633/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Reed Exhibitions v. OHIM (INFOSECURITY) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky INFOSECURITY — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisná povaha — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               23.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 389/41

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2015 – Reed Exhibitions v. OHIM (INFOSECURITY)
   (Věc T-633/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky INFOSECURITY - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisná povaha - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2015/C 389/43)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: A. Poch a S. Hanne, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. září 2013 (věc R 1544/2012-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení INFOSECURITY jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Reed Exhibitions Ltd ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 52, 22.2.2014.


title: Věc F-17/13: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 14. května 2014 – Cocco v. Komise „Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Přijímání — Výzva k vyjádření zájmu EPSO/CAST/02/2010“

text:
               24.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/40

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 14. května 2014 – Cocco v. Komise
   (Věc F-17/13) (1)

   („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanec - Přijímání - Výzva k vyjádření zájmu EPSO/CAST/02/2010“)
   2014/C 194/58
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Patricia Cocco (Hunting, Francie) (zástupci: A. Salerno a B. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise o zamítnutí žádosti o přijetí žalobkyně podané OIL

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Evropské komise ze dne 25. dubna 2012 o zamítnutí přijetí P. Cocco jako smluvní zaměstnankyně funkční skupiny III se zrušuje.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených P. Cocco.

      (1)  Úř. věst. C 123, 27.4.2013, s. 30.


title: Věc T-319/12: Žaloba podaná dne 19. července 2012 — Španělsko v. Komise

text:
               22.9.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 287/32

         Žaloba podaná dne 19. července 2012 — Španělsko v. Komise
   (Věc T-319/12)
   2012/C 287/60
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: A. Rubio González)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2012) 3025 final ze dne 8. května 2012 o státní podpoře SA.22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008), kterou Španělsko přiznalo společnosti „Ciudad de la Luz SA“ a

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

               1)

               Nesprávné použití kritéria soukromého investora spočívající v tom, že Komise při posuzování překročila vymezený prostor pro uvážení.

               2)

               Nesprávné posouzení státní podpory spočívající v tom, že nezohlednila činnosti prováděné v oblasti mimo komplex.

               3)

               Nedostatek odůvodnění napadeného rozhodnutí spočívající v tom, že Komise nařizuje navrácení podpor přiznaných filmovým producentům, aniž se o těchto údajných podporách v posouzení jakkoli zmiňuje.

               4)

               Podpůrně nesprávné posouzení slučitelnosti investice s pokyny k vnitrostátní regionální podpoře spočívající v neposouzení otázky, zda je zbylá podpora v souladu se zásadou soukromého investora.

               5)

               Podpůrně nedostatek odůvodnění a nesprávné posouzení slučitelnosti podpor, s ohledem na právní předpisy platné pro audiovizuální sektor, spočívající v neposouzení otázky, proč údajná podpora nesledovala kulturní cíl.


title: Věc C-204/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 8. června 2009 — Flachglas Torgau GmbH v. Spolková republika Německo

text:
               15.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 8. června 2009 — Flachglas Torgau GmbH v. Spolková republika Německo
   (Věc C-204/09)
   2009/C 193/14
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Flachglas Torgau GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Německo

      Předběžné otázky

               1.

                           a)

                           Má se článek 2 bod 2 věta druhá směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS (1) vykládat tak, že jako subjekty působící v zákonodárné funkci jednají výlučně takové instituce a subjekty, kterým přísluší dle vnitrostátního práva členského státu konečné (závazné) rozhodnutí v zákonodárném procesu, nebo že v zákonodárné funkci jednají také takové instituce a subjekty, kterým právo členského státu svěřilo výkon pravomocí a práv spolurozhodování v zákonodárném procesu, zejména k podání návrhu zákona a podávání vyjádření k návrhům zákona?

                           b)

                           Mohou členské státy stanovit, že definice pojmu orgánu veřejné správy nezahrnuje instituce nebo subjekty působící v soudní nebo zákonodárné funkci, pouze tehdy, pokud jejich ústavně právní předpisy ke dni přijetí této směrnice nestanovily zároveň postup přezkoumání ve smyslu článku 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS?

                           c)

                           Nejsou instituce a subjekty, působící v zákonodárné funkci, zahrnuty pod pojem orgánu veřejné moci pouze po dobu, než bude ukončen zákonodárný proces?

               2.

                           a)

                           Je důvěrnost řízení u orgánů veřejné správy ve smyslu čl. 4 odst. 2 věty první písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS stanovena zákonem, pokud vnitrostátní právní předpis vydaný k provedení směrnice 2003/4/ES stanoví, že žádost o informace o životním prostředí je třeba odmítnout, pokud by zveřejnění informací mělo nepříznivé účinky na důvěrnost řízení u orgánů, které mají informační povinnost, nebo je k tomuto účelu nezbytné, aby důvěrnost řízení u orgánů veřejné správy nařizovalo zvláštní zákonné ustanovení?

                           b)

                           Je důvěrnost řízení u orgánů veřejné správy ve smyslu čl. 4 odst. 2 věty první písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS stanovena zákonem v případě, kdy z vnitrostátního práva vyplývá nepsaná obecná právní zásada, že správní řízení u orgánů veřejné správy jsou neveřejná?

      (1)  Úř. věst. L 41, s. 26; Zvl. vyd. 15/07, s. 375.


title: Věc T-460/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2016 – Sun Pharmaceutical Industries a Ranbaxy (UK) v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s antidepresivními léčivy obsahujícími účinnou složku citalopram — Pojem omezení hospodářské soutěže na základě účelu — Možná hospodářská soutěž — Generická léčiva — Překážky vstupu na trh způsobené existencí patentů — Dohoda uzavřená mezi majitelem patentů a společností zabývající se generickými léčivy — Pokuty — Právní jistota — Zásada legality trestů — Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 — Délka šetření Komise“

text:
               17.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 383/10

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. září 2016 – Sun Pharmaceutical Industries a Ranbaxy (UK) v. Komise
   (Věc T-460/13) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s antidepresivními léčivy obsahujícími účinnou složku citalopram - Pojem omezení hospodářské soutěže na základě účelu - Možná hospodářská soutěž - Generická léčiva - Překážky vstupu na trh způsobené existencí patentů - Dohoda uzavřená mezi majitelem patentů a společností zabývající se generickými léčivy - Pokuty - Právní jistota - Zásada legality trestů - Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 - Délka šetření Komise“)
   (2016/C 383/13)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Sun Pharmaceutical Industries Ltd dříve Ranbaxy Laboratories Ltd (Vadodara, Indie) a Ranbaxy (UK) Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: R. Vidal, A. Penny, solicitors, a B. Kennelly, barrister)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Vollrath, F. Castilla Contreras a B. Mongin, zmocněnci, ve spolupráci s D. Bailey, barrister)

      Předmět věci

   Částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 v řízení podle článku 101 [SFEU] a článku 53 Dohody o EH (věc COMP/39226 – Lundbeck) a návrh na snížení pokuty uložené žalobkyním tímto rozhodnutím.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem Sun Pharmaceuticals Industries Ltd a Ranbaxy (UK) Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 325, 9.11.2013.


title: Věc T-586/11: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2011 — Oppenheim v. Komise

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/60

      Žaloba podaná dne 17. listopadu 2011 — Oppenheim v. Komise
      (Věc T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: W. Deselaers, J. Brückner a M. Haisch, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  Zrušil rozhodnutí Komise K(2011) 275 v konečném znění ze dne 26. ledna 2011 o státní podpoře Německa C-7/10 „KStG, systém převodu daňových ztrát („Sanierungsklausel“)“, upravené rozhodnutím K(2011) 2608 ze dne 2011.

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladu řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby uplatňuje žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1)

                  První žalobní důvod, vycházející z absence selektivity prima facie a nesprávného určení referenčního rámce
                  Žalobkyně tvrdí, že nedochází k selektivitě prima facie ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Uvádí, že určení referenčního režimu Komisí je nevhodné a že použitelný referenční režim, to znamená zachování nevyužitých ztrát na úrovni společnosti navzdory změně její akcionářské struktury, představuje obecné pravidlo vnitrostátního daňového práva. Mimoto tvrdí, že systém převodu daňových ztrát představuje výjimku z této výjimky a vede tedy zpět k referenčnímu režimu, v důsledku čehož je tedy sám v souladu s tímto režimem.

                  2)

                  Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že dotčené ustanovení představuje obecné opatření
                  Žalobkyně tvrdí, že systém převodu daňových ztrát představuje obecné opatření, což vylučuje jeho kvalifikaci státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Podotýká, že toto ustanovení je určeno všem společnostem podléhajícím zdanění v Německu a použije se na ně teoreticky i prakticky nezávisle na jejich velikosti, oblasti, ve které mají sídlo, a výrobního odvětví, do něhož náležejí.

                  3)

                  Třetí žalobní důvod, vycházející z odůvodnění povahou a systematikou daňového systému
                  V rámci svého třetího žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že dotčené ustanovení je odůvodněno povahou a systematikou německého daňového systému. Přivádí totiž zpět k referenčnímu režimu, jelikož představuje logickou odchylku od výjimky z nemožnosti převodu ztrát stanovené v § 8c odst. 1 KStG.

                  4)

                  Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z nezatížení státního rozpočtu
                  Žalobkyně tvrdí, že ustanovení o převodu daňových ztrát nemůže zatěžovat veřejný rozpočet takovým způsobem, aby ho bylo možné kvalifikovat jako státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Uvádí, že v případě restrukturalizace spočívá jediná alternativa v platební neschopnosti dotyčné společnosti a jejím ozdravění, takže ustanovení o převodu daňových ztrát umožňuje společnost zachránit a uchovává tak možnost budoucích daňových odvodů dotyčné společnosti.

                  5)

                  Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady legitimního očekávání, chráněné unijním právem
                  Žalobkyně zdůrazňuje očekávání, které vyvodila z praxe Komise, která se nevyslovila proti předchozímu ustanovení § 8c KStG, jakož i srovnatelným pravidlům existujícím v jiných členských státech. Toto očekávání musí být rovněž chráněno z důvodu závazných informací a nepředvídatelnosti kvalifikace ustanovení o převodu daňových ztrát jako státní podpory.


title: Věc T-308/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. října 2014 – Eurallumina v. Komise „Státní podpora — Elektřina — Preferenční sazba — Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem — Pojem státní podpora — Nová podpora“

text:
               24.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 421/30

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. října 2014 – Eurallumina v. Komise
   (Věc T-308/11) (1)

   („Státní podpora - Elektřina - Preferenční sazba - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem - Pojem státní podpora - Nová podpora“)
   2014/C 421/40
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Eurallumina SpA (Portoscuso, Itálie) (zástupce: V. Leone, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci a É. Gippini Fournier, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2011/746/EU ze dne 23. února 2011 ohledně státních podpor C 38/B/04 (ex NN 58/04) a C 13/06 (ex N 587/05), v části týkající se žalobkyně, poskytnutých Itálií ve prospěch společností Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA (Úř. věst. L 309, s. 1), a podpůrně návrh na zrušení článků 2 a 3 zmíněného rozhodnutí v rozsahu, v němž se jím ukládá povinnost vrátit podpory poskytnuté žalobkyni, a podpůrně též návrh na zrušení článku 3 téhož rozhodnutí, rovněž v části týkající žalobkyně.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Eurallumina SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 238, 13. 8. 2011.


title: Věc T-213/09: Žaloba podaná dne 28. května 2009 — Yorma’s v. OHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y)

text:
               1.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 180/57

         Žaloba podaná dne 28. května 2009 — Yorma’s v. OHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y)
   (Věc T-213/09)
   2009/C 180/105
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Yorma’s AG (Deggendorf, Německo) (zástupkyně: A. Weiß, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. února 2009, R 1879/2007-1 a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka, která obsahuje slovní prvek „YORMA’S“, v barvách modrá a žlutá pro služby zařazené do tříd 35 a 42 (přihláška č. 2 048 205)

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „NORMA“ (ochranná známka Společenství č. 213 769) pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 a 36, jakož i v Německu v obchodním styku používaná obchodní značka „NORMA“ a obrazové označení „NORMA“

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm.b) a odstavec 4 nařízení (ES) č. 207/2009 (1)]

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne  6. října 2005  ve věci C-502/03: Komise Evropských společenství proti Řecké republice (Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Správa odpadů — Směrnice 75/442/EHS změněná směrnicí 91/156/EHS — Články 4, 8 a 9)

text:
               26.11.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/4

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (pátého senátu)
   ze dne 6. října 2005
   ve věci C-502/03: Komise Evropských společenství proti Řecké republice (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Správa odpadů - Směrnice 75/442/EHS změněná směrnicí 91/156/EHS - Články 4, 8 a 9)
   (2005/C 296/08)
   Jednací jazyk: řečtina
   Ve věci C-502/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 26. listopadu 2003, Komise Evropských společenství, (zmocněnec: M. Konstantinidis) proti Řecké republice (zmocněnkyně: E. Skandalou), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, R. Schintgen a J. Klučka (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 6. října 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Řecká republika tím, že nepřijala opatření nezbytná pro zajištění dodržování článků 4, 8 a 9 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, změněných směrnicí Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004