title: Věc C-459/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2010 Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 8. července 2010 ve věci T-396/08, Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt v. Evropská komise

text:
               20.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 317/23

         Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2010 Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 8. července 2010 ve věci T-396/08, Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt v. Evropská komise
   (Věc C-459/10 P)
   ()
   2010/C 317/41
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt (zástupci: A. Rosenfeld a I. Liebach, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

               1)

               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2010 ve věci T-396/08, Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt v. Evropská komise, jehož předmětem byl návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2008/878/ES ze dne 2. července 2008, o státní podpoře, kterou Německo zamýšlí poskytnout společnosti DHL a čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 2008/878/ES ze dne 2. července 2008;

               2)

               podpůrně zrušit bod 1 uvedeného rozsudku a vrátit věc k projednání Tribunálu;

               3)

               uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu, kterým byla zamítnuta žaloba účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2008/878/ES ze dne 2. července 2008. Tímto rozhodnutím prohlásila Komise většinu oznámených podpor na vzdělávání, které Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt chtěly poskytnout ve prospěch společnosti DHL, za neslučitelnou se společným trhem.
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tímto opravným prostředkem namítají následující porušení práva Unie Tribunálem:

               —

               Rozhodnutí Tribunálu porušuje nařízení č. 68/2001, bývalý čl. 87 odst. 3 písm. c) ES a zásadu rovného zacházení, protože přezkum nezbytnosti podpory byl právně chybný. Porušení nařízení (ES) č. 68/2001 vyplývá z toho, že nebyla zkoumána kritéria stanovená v nařízení, což je výjimečně přípustné pouze tehdy, pokud to odůvodňují zvláštnosti konkrétního případu. Bývalý čl. 87 odst. 3 ES byl porušen, protože Tribunál v rozporu s právem neuznal, že podpory na vzdělání sloužily, resp. mohly sloužit cílům bývalého čl. 87 odst. 3 písm. c) ES a toto mělo být v rámci uvážení podle čl. 87 odst. 3 ES zohledněno Komisí. Konečně došlo k porušení zásady rovného zacházení, protože Komise v dřívějších rozhodnutích v případě srovnatelných situací nezbytnost podpor na vzdělání nezkoumala a ani nekonstatovala. Objektivní odůvodnění tohoto nerovného zacházení není zřejmé.

               —

               Dokonce i tehdy, kdyby bylo nutno vycházet z toho, že kritérium nezbytnosti bylo použito oprávněně, došlo k právnímu pochybení. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek v této souvislosti namítají, že Tribunál nerespektoval nařízení č. 68/2001, Pokyny Komise k regionální podpoře, jakož i bývalý čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, protože v rozporu s právem nezahrnul do přezkumu nezbytnosti motivační efekty pro výběr lokality. Neboť skutečnost, že podpory na vzdělání přinejmenším mohou obsahovat i regionální aspekty, vyplývá ze znění nařízení č. 68/2001. Předpoklad Tribunálu, že podpora podniků ve znevýhodněných oblastech a zřizování nových podniků může být prováděna pouze regionálními podporami je nesprávný.

               —

               Tribunál dále porušil nařízení č. 68/2001, bývalý čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, jakož i zásadu rovného zacházení také tím, při posouzení nezbytnosti podpory uplatnil v rozporu s právem nevěcná kritéria. Při tomto přezkumu jednak nesměl zohlednit obchodní praxi a strategii příjemce podpory, neboť z hlediska práva upravujícího státní podpory by tímto ty podniky, které na základě interních standardů zavedly vysokou úroveň vzdělávání, byly znevýhodněny vůči těm podnikům, které mají nízkou úroveň vzdělávání. Podpory dále neměly být považována za zbytné jen proto, že jejich uložení bylo stanoveno vnitrostátními právními normami. Neboť toto vede k tomu, že podniky z členských států, ve kterých zákon ukládá vysokou úroveň vzdělávání, by byly znevýhodněny vůči podnikům z členských států s relativně nízkou úrovní vzdělávání.

               —

               Tribunál konečně porušil i bývalý čl. 87 odst. 3 písm. c) ES tím, že v rozporu s právem nezohlednil pozitivní vnější efekty dotčených vzdělávacích opatření.


title: Věc C-348/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal superior de justicia de Murcia (Španělsko) dne 30. července 2008 – Aurelio Choque Cabrera v. Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal superior de justicia de Murcia (Španělsko) dne 30. července 2008 – Aurelio Choque Cabrera v. Delegación del Gobierno en Murcia
   (Věc C-348/08)
   (2008/C 260/17)
   Jednací jazyk: španělština
   Předkládající soud
   Tribunal superior de justicia de Murcia
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Aurelio Choque Cabrera

      Žalovaná: Delegación del Gobierno en Murcia
   Předběžná otázka
   Je třeba vykládat ustanovení Smlouvy o založení Evropských společenství, zejména její čl. 62 odst. 1 a čl. 62 odst. 2 písm. a), jakož i nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 (1) ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), zejména jeho články 5, 11 a 13, v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, a judikatuře, která ji vykládá, jež umožňuje nahradit vyhoštění všech „státních příslušníků třetí země“, kteří nemají titul opravňující je ke vstupu a pobytu na území Evropské unie, uložením pokuty?

      (1)  Úř. věst. L 105, s. 1.


title: Věc T-515/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2014 – El Corte Inglés v. OHIM – English Cut (The English Cut) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství The English Cut — Starší národní slovní ochranná známka a starší obrazové ochranné známky Společenství El Corte Inglés — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Neexistence nebezpečí asociace — Spojitost mezi označeními — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009“

text:
               24.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 421/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2014 – El Corte Inglés v. OHIM – English Cut (The English Cut)
   (Věc T-515/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství The English Cut - Starší národní slovní ochranná známka a starší obrazové ochranné známky Společenství El Corte Inglés - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Neexistence nebezpečí asociace - Spojitost mezi označeními - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009“)
   2014/C 421/45
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: The English Cut, SL (Malaga, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. září 2012 (věc R 1673/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi El Corte Inglés, SA a The English Cut, SL.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti El Corte Inglés, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.


title: Výmaz věci T-244/04

text:
               9.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/35

         Výmaz věci T-244/04 (1)

   (2005/C 171/59)

      Jednací jazyk: nizozemština

   Usnesením ze dne 4. května 2005 rozhodl předseda druhého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-244/04, Elisabeth Saskia Smit proti Evropskému policejnímu úřadu (Europol).

      (1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004


title: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. března 2005 ve věci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. a další proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Rozhodnutí Komise, kterým byly shledány režimy protiprávních podpor za neslučitelné se společným trhem a kterým bylo uloženo navrácení neslučitelných podpor — Vyloučení vnitrostátního řízení k navrácení — Žaloba na neplatnost — Nedostatek právního zájmu — Nepřípustnost)

text:
               25.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/20

      USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 10. března 2005
   ve věci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. a další proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Státní podpory - Rozhodnutí Komise, kterým byly shledány režimy protiprávních podpor za neslučitelné se společným trhem a kterým bylo uloženo navrácení neslučitelných podpor - Vyloučení vnitrostátního řízení k navrácení - Žaloba na neplatnost - Nedostatek právního zájmu - Nepřípustnost)
   (2005/C 155/39)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci T-288/00, Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l. a Comitato Venezia Vuole Vivere, se sídlem v Benátkách (Itálie), zastoupené A. Bianchinim, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: V. Di Bucci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o podpoře poskytované podnikům na území Benátek a Chioggie prostřednictvím úlev na příspěvcích na sociální zabezpečení stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995 (Úř. věst. 2000, L 150, s. 50), Soud (druhý rozšířený senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 10. března 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba T-288/00 se částečně odmítá jako nepřípustná v rozsahu, v jakém byla podána společností Gardena Hotels S.r.l. a Comitato Venezia Vuole Vivere.

               2.

               Gardena Hotels S.r.l. ponese vlastní náklady řízení.

               3.

               Comitato Venezia Vuole Vivere ponese vlastní náklady a náklady Komise doposud vynaložené v souvislosti s žalobou v rozsahu, v jakém byla podána Comitato Venezia Vuole Vivere.

               4.

               Komise ponese své náklady doposud vynaložené v souvislosti s žalobou v rozsahu, v jakém byla podána Gardena Hotels S.r.l.

               5.

               O zbývajících nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 372, 23.12.2000


title: Věc T-216/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. ledna 2014 — Progust v. OHIM — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství IMPERIA — Starší obrazová ochranná známka Společenství IMPERIAL — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               8.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/16

      Rozsudek Tribunálu ze dne 28. ledna 2014 — Progust v. OHIM — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
      (Věc T-216/11) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství IMPERIA - Starší obrazová ochranná známka Společenství IMPERIAL - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
      (2014/C 71/27)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Progust, SL (Girone, Španělsko) (zástupci: původně M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, poté J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Sopralex & Vosmarques SA (Brusel, Belgie) (zástupci: P. Maeyaert a V. Fossoul, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. ledna 2011 (věc R 1036/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sopralex & Vosmarques SA a Progust, SL.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Progust, SL se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 194, 2.7.2011.


title: Věc F-94/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 21. března 2013 — Brune v. Komise ( „Veřejná služba — Všeobecné výběrové řízení — Zrušení rozhodnutí o nezapsání na seznam uchazečů vhodných k přijetí — Výkon pravomocného rozsudku — Zásada legality — Námitka protiprávnosti vznesená proti rozhodnutí o znovuotevření výběrového řízení“ )

text:
               4.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/30

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 21. března 2013 — Brune v. Komise
   (Věc F-94/11) (1)

   (Veřejná služba - Všeobecné výběrové řízení - Zrušení rozhodnutí o nezapsání na seznam uchazečů vhodných k přijetí - Výkon pravomocného rozsudku - Zásada legality - Námitka protiprávnosti vznesená proti rozhodnutí o znovuotevření výběrového řízení)
   2013/C 129/55
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Markus Brune (Bonn, Německo) (zástupce: H. Mannes, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí EPSO o znovuotevření všeobecného výběrového řízení EPSO/AD/26/05 a pozvání žalobce k nové ústní zkoušce a zrušení rozhodnutí o vyloučení žalobce z výběrového řízení z důvodu jeho nedostavení se k této zkoušce.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Markus Brune ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu nahradit náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 355, 3.12.2011, s. 30.


title: Věc C-437/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. srpna 2016 Wolf Oil Corp. proti rozsudku Tribunálu (samosoudce) vydanému dne 1. června 2016 ve věci T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

text:
               21.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 428/4

         Kasační opravný prostředek podaný dne 4. srpna 2016 Wolf Oil Corp. proti rozsudku Tribunálu (samosoudce) vydanému dne 1. června 2016 ve věci T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
   (Věc C-437/16 P)
   (2016/C 428/05)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Wolf Oil Corp. (zástupci: P. Maeyaert, J. Muyldermans, advokáti)

      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek vydaný Tribunálem dne 1. června 2016 ve věci T-34/15;

               —

               uložil EUIPO a vedlejší účastnici řízení v prvním stupni nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení vzniklé společnosti Wolf Oil.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Svým kasačním opravným prostředkem se navrhovatelka (společnost Wolf Oil) domáhá toho, aby Soudní dvůr zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 1. června 2016 ve věci T-34/15 (dále jen „napadený rozsudek“), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou společností Wolf Oil proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (dále jen „EUIPO“) ze dne 31. října 2014 (věc R 1596/2013-5). Kasační opravný prostředek se opírá o dva důvody.
   První důvod kasačního opravného prostředku společnosti Wolf Oil vychází z toho, že Tribunál napadený rozsudek řádně neodůvodnil a zkreslil důkazy, jelikož neposkytuje žádnou odpověď na řadu argumentů a nepřesností, které společnost Wolf Oil uvedla na podporu žalobního důvodu, na základě kterého tvrdila, že EUIPO nesprávně uplatnil nebezpečí záměny (čl. 8 odst. 1 písm. b)) nařízení (ES) o ochranné známce Evropské unie (1) (ve znění nedávno přijatého nařízení 2015/2424 (2)) (dále jen „NOZEU“).
   Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že napadený rozsudek porušuje čl. 8 odst. 1 písm. b) NOZEU tím, že Tribunál nesprávně uplatnil zásady nebezpečí záměny. Tento důvod je rozdělen na tři části. První dvě části druhého důvodu kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného výkladu pravidla ustáleného v judikatuře Tribunálu a Soudního dvora, podle něhož pojmové rozdíly mezi dvěma ochrannými známkami mohou do jisté míry neutralizovat vzhledovou a fonetickou podobnost mezi nimi. Třetí část druhého důvodu kasačního opravného prostředku zpochybňuje napadený rozsudek, jelikož v rámci globálního posouzení nebezpečí záměny nezohledňuje skutečné užívání ochranných známek na trhu.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2424 ze dne 16. prosince 2015, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství a nařízení Komise (ES) č. 2868/95, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, a zrušuje nařízení Komise (ES) č. 2869/95 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Úř. věst. 2015, L 341, s. 21).


title: Věc F-45/10: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. dubna 2011 — AO v. Komise ( „Veřejná služba — Úředníci — Disciplinární opatření — Zrušení — Článek 35 odst. 1 písm. d) a čl. 35 odst. 2 písm. a) jednacího řádu — Zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně neopodstatněná žaloba“ )

text:
               28.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 160/28

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. dubna 2011 — AO v. Komise
   (Věc F-45/10) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Disciplinární opatření - Zrušení - Článek 35 odst. 1 písm. d) a čl. 35 odst. 2 písm. a) jednacího řádu - Zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně neopodstatněná žaloba)
   2011/C 160/44
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: AO (Brusel, Belgie) (zástupce: M. Schober, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a J. Baquero Cruz, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise CMS 07/046, kterým byla žalobkyně odvolána z funkce bez snížení starobního důchodu s účinky od 15. srpna 2009 a na zrušení všech rozhodnutí přijatých ohledně žalobkyně v období od září 2003 do jejího odvolání, a dále návrh na náhradu škody.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně neopodstatněná.

               2)

               Žalobkyně ponese veškeré náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 221, 14.8.2010, s. 60.


title: Věc C-490/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 14. září 2016 – A.S. v. Slovinská republika

text:
               14.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 419/34

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 14. září 2016 – A.S. v. Slovinská republika
   (Věc C-490/16)
   (2016/C 419/44)
   Jednací jazyk: slovinština

      Předkládající soud

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci původního řízení

      Odvolatel: A.S.

      Odpůrkyně: Slovinská republika

      Předběžné otázky

               1)

               Vztahuje se soudní ochrana ve smyslu článku 27 nařízení č. 604/2013 i na výklad podmínek kritéria podle čl. 13 odst. 1 v případě, kdy z rozhodnutí vyplývá, že členský stát nebude posuzovat žádost o mezinárodní ochranu, jiný členský stát již převzal odpovědnost za posouzení žádosti žadatele na stejném základě a žadatel toto rozhodnutí napadá?

               2)

               Má být podmínka nedovoleného překročení hranic podle čl. 13 odst. 1 nařízení č. 604/2013 vykládaná nezávisle a autonomně, nebo ve spojení s čl. 3 odst. 2 směrnice 2008/115 o navracení a článkem 5 Schengenského hraničního kodexu, které definují neoprávněné překročení hranic, a má se tento výklad uplatnit ve vztahu k čl. 13 odst. 1 nařízení č. 604/2013?

               3)

               S ohledem na odpověď na druhou otázku má být za okolností projednávané věci pojem „nedovolené překročení hranic“ ve smyslu čl. 13 odst. 1 nařízení č. 604/2013 vykládán v tom smyslu, že o nedovolené překročení hranic se nejedná, pokud veřejné orgány členského státu organizují překročení hranice za účelem tranzitu do jiného členského státu EU?

               4)

               V případě, že odpověď na třetí otázku bude kladná, má být v důsledku toho čl. 13 odst. 1 nařízení č. 604/2013 vykládán v tom smyslu, že zakazuje předání státního příslušníka třetí země do státu, ve kterém původně vstoupil na území EU?

               5)

               Má být článek 27 nařízení č. 604/2013 vykládán v tom smyslu, že lhůty uvedené v čl. 13 odst. 1 a čl. 29 odst. 2 neběží, pokud žadatel uplatňuje své právo na soudní ochranu, a tím spíše v případě, kdy to znamená i položení předběžné otázky nebo kdy vnitrostátní soud čeká na odpověď Soudního dvora Evropské unie na takovou otázku, která mu byla položena v jiné věci? Podpůrně, běží lhůty v takovém případě, ale příslušný členský stát nemá právo odmítnout přijetí žadatele?


title: Věc C-532/12: Žaloba podaná dne 23. listopadu 2012 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/37

         Žaloba podaná dne 23. listopadu 2012 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-532/12)
   2013/C 26/70
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, O. Beynet, A. Tokár, zmocněnci)

      Žalované: Lucemburské velkovévodství

      Návrhová žádání

               —

               Určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti a o změně směrnic 2004/17/ES a 2004/18/ES (1) nebo každopádně neoznámilo uvedené předpisy Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 72 odst. 1 uvedené směrnice;

               —

               uložit Lucemburskému velkovévodství v souladu s čl. 260 odst. 3 SFEU zaplacení penále ve výši 8 320 eur za den, a to ode dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci;

               —

               uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice 2009/81/ES uplynula dne 21. srpna 2011.

      (1)  Úř. věst. L 216, 20.8.2009, s. 76.


title: Výmaz věci T-59/97

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/63

         Výmaz věci T-59/97 (1)

   (2005/C 217/129)

      (Jednací jazyk: nizozemština)

   Usnesením ze dne 16. června 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-59/97, A. Lukens Folkers proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství.

      (1)  Úř. věst. C 142, 10.5.1997


title: Věc T-380/06: Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Vischim v. Komise

text:
               27.1.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 20/31

         Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Vischim v. Komise
   (Věc T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vischim Srl. (Miláno, Itálie) (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               Částečné zrušení směrnice Komise 2006/76/ES, a zejména čl. 2 odst. 2 uvedené směrnice;

               —

               Uložit žalované, aby splnila povinnosti, které pro ni vyplývají z práva Společenství, a do budoucna stanovila přesné, přiměřené a právně přijatelné časové lhůty; a

               —

               Uložit žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Svojí žalobou se žalobkyně domáhá částečného zrušení směrnice Komise 2006/76/ES (1) ze dne 22. září 2006, a zejména čl. 2 odst. 2 uvedené směrnice, v rozsahu, v jakém pozměněná specifikace účinné látky chlorthalonil uvedené v příloze I směrnice 91/414/EHS (2) o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (dále jen „směrnice o přípravcích na ochranu rostlin“) neposkytla přiměřené časové lhůty odpovídající lhůtám pro ostatní přezkoumávané účinné látky a místo toho stanoví zpětnou působnost svých ustanovení.
   Žalobkyně uplatňuje, že Komise porušila její zákonná práva a legitimní očekávání jako oznamovatele a hlavního poskytovatele údajů o chlorthalonilu ve smyslu směrnice o přípravcích na ochranu rostlin a jejích prováděcích pravidel, neboť před zahrnutím pozměněné specifikace uvedené účinné látky do přílohy I nebyla poskytnuta žádná přiměřená lhůta, během které by se členské státy a žalobkyně mohly připravit na splnění nových požadavků. V tomto smyslu žalobkyně uplatňuje, že namísto poskytnutí vhodné lhůty pro řádné posouzení registrace výrobků na bázi chlorthalonilu pro účely opětovné registrace ve členských státech, napadené opatření vstoupilo v platnost dne 23. září 2006 a pouze stanovilo zpětnou účinnost svých ustanovení ode dne 1. září 2006 odkazem na situace, které již měly právní účinky v období do 31. srpna 2006. Dále žalobkyně uplatňuje, že napadené opatření není v souladu s požadavky směrnice o přípravcích na ochranu rostlin a trpí nedostatkem odůvodnění podle článku 253 ES. Konečně žalobkyně uplatňuje, že napadené opatření rovněž diskriminuje bez objektivního odůvodnění žalobkyni vzhledem k dalším oznamovatelům v přezkumném řízení existujících účinných látek.

      (1)  Směrnice Komise 2006/76/ES ze dne 22. září 2006, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS pokud jde o specifikaci účinné látky chrothalonil; Úř. věst. L 263, s. 9.

      (2)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh; Úř. věst. L 230, s. 1.


title: Věc F-75/12: Žaloba podaná dne 20. července 2012 — ZZ a ZZ v. Komise

text:
               22.9.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 287/41

         Žaloba podaná dne 20. července 2012 — ZZ a ZZ v. Komise
   (Věc F-75/12)
   2012/C 287/76
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí týkajících se výpočtu bonifikace důchodových nároků získaných před nástupem do služby u Evropské komise a v případě potřeby též rozhodnutí, jimiž byly zamítnuty stížnosti žalobců.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí týkající se výpočtu bonifikace jejich důchodových nároků získaných před jejich nástupem do služby u Evropské komise;

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí, jimiž byly zamítnuty jejich stížnosti, na základě kterých mají být uplatněna OPU a pojistně-matematické sazby platné v okamžiku podání jejich žádosti o převedení důchodových nároků;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-412/14: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. ledna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Rüsselsheim – Německo) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 146/32

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. ledna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Rüsselsheim – Německo) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH
   (Věc C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. června 2005 ve věci T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka ROCKBASS — Absolutní důvody pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Přezkum skutečností odvolacím senátem z moci úřední — Nezohlednění skutečností předložených žalobcem — Článek 74 odst. 1 a 2 nařízení č. 40/94)

text:
               6.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/26

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 8. června 2005
   ve věci T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka ROCKBASS - Absolutní důvody pro zamítnutí - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 - Přezkum skutečností odvolacím senátem z moci úřední - Nezohlednění skutečností předložených žalobcem - Článek 74 odst. 1 a 2 nařízení č. 40/94)
   (2005/C 193/42)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci T-315/03, Hans-Peter Wilfer, s bydlištěm v Markneukirchen (Německo), zastoupený A. Kockläunerem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: D. Schennen a G. Schneider), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. července 2003 (věc R 266/2002 1) týkajícímu se zápisu slovního označení ROCKBASS jako ochranné známky Společenství, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Lindh a C. Vadapalas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 8. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobce ponese tři čtvrtiny vlastních nákladů, jakož i tři čtvrtiny nákladů vynaložených OHIM.

               3)

               OHIM ponese čtvrtinu vlastních nákladů a čtvrtinu nákladů vynaložených žalobcem.

      (1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.


title: Věc T-337/16: Žaloba podaná dne 22. června 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/36

         Žaloba podaná dne 22. června 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Věc T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Itálie) (zástupce: F. Caricato, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Gianni Versace SpA (Milán, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „VERSACCINO“ – Přihláška č. 11 957 685

      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. dubna 2016, ve věci R 1172/2015-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               přijal tuto žalobu;

               —

               napadené rozhodnutí zrušil a v důsledku toho zapsal ochrannou známku č. 11 992 435 pro všechny požadované výrobky, aniž by tím byly dotčeny již přihlášené výrobky;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Žalobkyně se domnívá, že rozhodnutí ze dne 6. dubna 2016 je ab origine chybné a obsahovalo nedostatky z důvodu nedostatečného přezkumu důkazů, ale zejména z důvodu nepřirozeného posouzení ochranných známek s ohledem na nebezpečí záměny v italském jazyce, na které zřejmě EUIPO poukazuje.


title: Věc T-246/12: Usnesení Tribunálu ze dne 7. května 2013 — Cat Media Pty v. OHIM — Avon Products (RETANEW) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Stažení námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               29.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 189/24

         Usnesení Tribunálu ze dne 7. května 2013 — Cat Media Pty v. OHIM — Avon Products (RETANEW)
   (Věc T-246/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Stažení námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2013/C 189/49
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Austrálie) (zástupce: I. De Freitas, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Avon Products, Inc. (New York, Spojené státy) (zástupce: U. Stelzenmüller, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 21. března 2012 (věc R 740/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Avon Products, Inc. a Cat Media Pty Ltd.

      Výrok

               1)

               Není třeba vydat rozhodnutí ve věci samé.

               2)

               Žalobkyně a vedlejší účastnice ponesu vlastní náklady a každá z nich nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalovaným.

      (1)  Úř. věst. C 243, 11.8.2012.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 29. června 2004 ve věci T-188/03, Joëlle Hivonnet proti Radě Evropské Unie (Úředníci — Příspěvek na vzdělání — Podmínky přiznání — Základní vzdělání — Mateřská škola)

text:
               25.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/22

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 29. června 2004
   ve věci T-188/03, Joëlle Hivonnet proti Radě Evropské Unie (1)

   (Úředníci - Příspěvek na vzdělání - Podmínky přiznání - Základní vzdělání - Mateřská škola)
   (2004/C 239/47)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci T-188/03, Joëlle Hivonnet, úřednice Rady Evropské Unie, s bydlištěm v New Yorku (Spojené státy), zastoupená G. Vandersandenem a L. Levim, advokáty, proti Radě Evropské Unie (zmocněnci: M. Sims a F. Anton), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Rady odmítajícího přiznat žalobkyni příspěvek na vzdělání pro její dceru v mateřské škole pro školní rok 1999/2000 a 2000/2001, a kterým byl pouze výjimečně přiznán tento příspěvek pro školní rok 2001/2002, jakož i návrh na náhradu škody směřující k přiznání úroků z prodlení z částek odpovídajících těmto příspěvkům a k náhradě morální újmy vzniklé z důvodu tohoto rozhodnutí, Soud (samosoudce: N. J. Forwood); tajemník: I. Natsinas, rada, vydal dne 29. června 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese své náklady.

      (1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003.


title: Věc F-45/08: Žaloba podaná dne 22. dubna 2008 – Bernard v. Europol

text:
               5.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/51

         Žaloba podaná dne 22. dubna 2008 – Bernard v. Europol
   (Věc F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Marjorie Bernard (Haag, Nizozemsko) (zástupce: P. de Casparis, advokátka)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)
   Předmět a popis sporu
   Jednak zrušení rozhodnutí Europolu týkajícího se hodnocení žalobkyně a implicitního zamítnutí stížnosti ohledně tohoto hodnocení, a jednak uložení Europolu zaplatit náhradu škody.
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit hodnocení ze dne 25. července 2007 a implicitní rozhodnutí o zamítnutí stížnosti M. Bernard ze dne 23. října 2007;

               —

               uložit Europolu zaplacení náhrady škody ve výši 7 500 eur;

               —

               uložit Europolu náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-496/14: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 7. května 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Statul român v. Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării „Řízení o předběžné otázce — Listina základních práv Evropské unie — Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace v oblasti sociální bezpečnosti — Výpočet výše příspěvků na vyživované dítě — Neprovedení unijního práva — Zjevná nepříslušnost Soudního dvora“

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/11

         Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 7. května 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Statul român v. Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Věc C-496/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Listina základních práv Evropské unie - Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace v oblasti sociální bezpečnosti - Výpočet výše příspěvků na vyživované dítě - Neprovedení unijního práva - Zjevná nepříslušnost Soudního dvora“)
   (2015/C 320/15)
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Statul român

      Žalovaná: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Výrok

   Soudní dvůr Evropské unie zjevně nemá pravomoc odpovědět na otázku položenou rozhodnutím Tribunalul Sibiu (Rumunsko) ze dne 9. října 2014.

      (1)  Úř. věst. C 46, 9.2.2015.


title: Věc F-78/10: Žaloba podaná dne 18. září 2010 — Antelo Sanchez a další v. Parlament

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/65

         Žaloba podaná dne 18. září 2010 — Antelo Sanchez a další v. Parlament
   (Věc F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Pilar Antelo Sanchez (Brusel, Belgie) a další (zástupce: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalovaného, které bylo převzato ve výplatních páskách žalobců a podle kterého se úprava jejich měsíční mzdy od července 2009 omezí pouze na zvýšení o 1,85 % v rámci každoroční úpravy odměn a důchodů úředníků a ostatních zaměstnanců na základě nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1296/2009 ze dne 23. prosince 2009

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž stanoví vyrovnávací sazbu platů na 1,85 % podle nařízení (EU, Euratom) č. 1296/2009, kterým se s účinkem od 1. července 2009 upravují odměny a důchody úředníků a ostatních zaměstnanců Evropských společenství a opravné koeficienty použitelné na tyto odměny a důchody;

               —

               přiznat jim nárok na úroky z prodlení, které se vypočtou podle sazby stanovené Evropskou centrální bankou, a to ze souhrnu částek odpovídajících rozdílu mezi platem uvedeným na výplatních páskách od ledna 2010 a opravených výplatních páskách za období od července 2009 do prosince 2009 a platem, na který měli mít nárok, a to až do data opožděného vyrovnání těchto platů;

               —

               uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.


title: Věc F-144/12: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2012 — ZZ v. Komise

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/77

         Žaloba podaná dne 21. listopadu 2012 — ZZ v. Komise
   (Věc F-144/12)
   2013/C 26/163
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: ZZ (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Evropská Komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o převedení nároků žalobkyně na důchod do důchodového systému Unie, v němž byla uplatněna nová obecná prováděcí ustanovení (OPU) k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu.

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               prohlásil článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní;

               —

               zrušil rozhodnutí ze dne 3. února 2012 o uplatnění parametrů obsažených v obecných prováděcích ustanoveních k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011 na převedení nároků žalobkyně na důchod;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-90/16: Žaloba podaná dne 22. února 2016 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate (Měřící nástroje, přístroje a zařízení)

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/51

         Žaloba podaná dne 22. února 2016 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate
   (Měřící nástroje, přístroje a zařízení)
   (Věc T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobce: Thomas Murphy (Blackrock, Irsko) (zástupci: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Nike Innovate CV (Beaverton, Spojené státy)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

      Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství „měřící nástroje, přístroje a zařízení“ – (Průmyslový) vzor Společenství č. 2 159 640-0002

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. listopadu 2015, ve věci R 736/2014-3

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Odvolací senát žalobkyni nevyslechl spravedlivým a odpovídajícím způsobem;

               —

               Odvolací senát neurčil skutečnou míru svobodné volby konstrukčního řešení a míru jejího omezení, takže napadené rozhodnutí neodůvodnil, resp. neodůvodnil odpovídajícím způsobem;

               —

               Odvolací senát neanalyzoval řádně, podrobně, realisticky a z faktického hlediska správně celkový dojem konkurujících si vzorů a tuto analýzu pak nepoužil na tyto vzory, když posuzoval individualitu.


title: Věc C-590/15 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 10. listopadu 2016 – Alain Laurent Brouillard v. Soudní dvůr Evropské unie „Kasační opravný prostředek — Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora — Veřejné zakázky na služby — Vyjednávací řízení za účelem uzavření rámcových smluv na překlad právních textů — Vyloučení navrhovaného subdodavatele — Odborná způsobilost — Požadavek úplného právního vzdělání — Uznávání diplomů“

text:
               27.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/7

         Usnesení Soudního dvora ze dne 10. listopadu 2016 – Alain Laurent Brouillard v. Soudní dvůr Evropské unie
   (Věc C-590/15 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora - Veřejné zakázky na služby - Vyjednávací řízení za účelem uzavření rámcových smluv na překlad právních textů - Vyloučení navrhovaného subdodavatele - Odborná způsobilost - Požadavek úplného právního vzdělání - Uznávání diplomů“)
   (2017/C 063/10)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Alain Laurent Brouillard (zástupce: P. Vande Casteele, advokát)

      Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: J. Inghelram a S. Chantre, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Alainu Laurentu Brouillardovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 48, 8.2.2016.


title: Věc T-215/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. srpna 2014 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. Komise „Řízení o předběžných opatřeních — Státní podpory — Letištní infrastruktury — Veřejné financování poskytnuté obcemi ve prospěch regionálního letiště — Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení — Návrh na odklad vykonatelnosti — Neexistence naléhavosti“

text:
               13.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 361/9

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. srpna 2014 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. Komise
   (Věc T-215/14 R)
   („Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Letištní infrastruktury - Veřejné financování poskytnuté obcemi ve prospěch regionálního letiště - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
   2014/C 361/11
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Gmina Miasto Gdynia (Polsko); a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdyně, Polsko) (zástupci: T. Koncewicz a K. Gruszecka-Spychała, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na odklad rozhodnutí Komise C (2014) 759 final ze dne 11. února 2014, týkajícího se opatření SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N) – Polsko –Konverze letiště Gdynia-Kosakowo.)

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžná opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-128/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Liège (Belgie) dne 28. března 2008 – Jacques Damseaux v. Belgický stát

text:
               7.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/17

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Liège (Belgie) dne 28. března 2008 – Jacques Damseaux v. Belgický stát
   (Věc C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Tribunal de première instance de Liège
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Jacques Damseaux

      Žalovaný: Belgický stát
   Předběžné otázky

               1)

               Je třeba článek 56 Smlouvy o ES vykládat tak, že zakazuje omezení vyplývající z francouzsko-belgické smlouvy o zamezení dvojího zdanění a stanovení pravidel vzájemné správní a právní pomoci v oblasti daní z příjmů, které zachovává částečné dvojí zdanění dividend z akcií společností usazených ve Francii a které činí zdanění těchto dividend vyšší, než je pouhá belgická srážková daň z movitého majetku uplatňovaná na dividendy vyplácené belgickou společností belgickému akcionáři rezidentovi?

               2)

               Je třeba článek 293 Smlouvy o ES vykládat tak, že činí protiprávní nečinnost Belgie spočívající v tom, že s Francií nesjednala nový způsob zamezení dvojího zdanění dividend z akcií společností usazených ve Francii?


title: Věc F-101/10: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 12. července 2011 — Massez a další v. Soudní dvůr

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/58

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 12. července 2011 — Massez a další v. Soudní dvůr
   (Věc F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011, s. 63.


title: Věc C-258/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem cour du travail de Liège (9. senát) ze dne 7. června 2004 ve věci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis

text:
               7.8.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 201/14

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem cour du travail de Liège (9. senát) ze dne 7. června 2004 ve věci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis
   (Věc C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem cour du travail de Liège (9. senát) ze dne 7. června 2004 ve věci Office national de l'emploi proti Ioannis Ioannidis, který došel Kanceláři Soudního dvora dne 17. června 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Cour du travail de Liège (9. senát) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:
   Brání právo Společenství (zejména články 12, 17 a 18 Smlouvy o ES) tomu, aby právní úprava členského státu (jako v Belgii královské nařízení ze dne 25. listopadu 1991 o úpravě nezaměstnanosti), která přiznává uchazečům o zaměstnání mladším 30 let tzv. „čekací příspěvky“ na základě jimi ukončeného středoškolského studia, podmiňovala udělení příspěvků těm z uchazečů, kteří jsou příslušníky jiného členského státu, za stejných podmínek jako domácím uchazečům, tím, že požadovaná studia musela být ukončena ve veřejném vzdělávacím zařízení řízeném, podporovaném nebo uznávaném jedním ze tří národních společenství (jak stanoví výše uvedené královské nařízení čl. 36, §1, první pododstavec, 2, a), a to takovým způsobem, že přiznání čekacích příspěvků je odmítnuto mladému uchazeči o zaměstnání, který, ačkoliv není rodinným příslušníkem migrujícího pracovníka, je nicméně příslušníkem jiného členského státu, ve kterém předtím, než se začal pohybovat uvnitř Unie, studoval a ukončil středoškolské studium, uznávané za rovnocenné studiu vyžadovanému úřady státu, kde se o příjem „čekacích příspěvků“ žádá?


title: Věc C-211/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

text:
               10.7.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/8

         Žaloba podaná dne 12. května 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství
   (Věc C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 12. května 2004 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Italskou republikou zastoupenou Ivem Mariem Bragugliem, jako zmocněncem, ve spolupráci s Mauriziem Fiorillim, Avvocato dello Stato.
   Italská republika navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil nařízení Komise (ES) č. 316/2004 (1) ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002 (2), kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 (3) pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů, zejména pokud jde o změnu článků 24, 36 a 37 nařízení č. 753/2002 o ochraně tradičních výrazů.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   Žalobkyně tvrdí, že nařízení, kterým se mění nařízení č. 753/2002 je neplatné z těchto důvodů:

               —

               nezákonného postupu přijetí nařízení z důvodu porušení procesních pravidel a neexistence diskuse;

               —

               nedostatečného vzetí v úvahu zájmů producentů Společenství ve vztahu k producentům ze třetích zemí;

               —

               nedostatku pravomoci a porušení pravidel Rady;

               —

               porušení čl. 24 odst. 3 dohody TRIPs.

      (1)  Úř. věst. L 055, 24.2.2004, s. 16.

      (2)  Úř. věst. L 118, 4.5.2002, s. 1.

      (3)  Úř. věst. L 179, 14.7.1999, s. 1.


title: Věc T-276/99: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 16. října 2006 – Self Service Station Hasselerbaan v. Komise

text:
               16.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 310/28

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 16. října 2006 – Self Service Station Hasselerbaan v. Komise
   (Věc T-276/99) (1)

   (2006/C 310/54)

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda druhého rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 47, 19.2.2000.


title: Věc T-501/17: Žaloba podaná dne 7. srpna 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España v. SRB

text:
               9.10.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 338/16

         Žaloba podaná dne 7. srpna 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España v. SRB
   (Věc T-501/17)
   (2017/C 338/17)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španělsko) (zástupce: A. Solana López, advokát)

      Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               konstatoval, že Jednotný výbor pro řešení krizí porušil unijní právo přijetím rozhodnutí SRB/EES/2017/08 ze dne 7. června 2017, kterým byl schválen krizový plán pro Banco Popular Español SA;

               —

               v důsledku toho uvedené rozhodnutí, jakož i následné navazující akty přijaté Jednotným výborem pro řešení krizí zrušil, a to s účinky ex tunc.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako ve věcech T–478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-483/17, García Suárez a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-484/17, Fidesban a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015 v. Jednotný výbor pro řešení krizí, a T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda v. Jednotný výbor pro řešení krizí.


title: Věc C-485/12: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemsko) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie „Zemědělství — Společná zemědělská politika — Režimy přímých podpor — Nařízení (ES) č. 73/2009 — Integrovaný administrativní a kontrolní systém pro některé režimy podpor — Systém identifikace zemědělských pozemků — Podmínky pro poskytnutí podpory — Administrativní kontroly — Kontroly na místě — Nařízení (ES) č. 796/2004 — Určování ploch způsobilých pro poskytnutí podpory — Dálkový průzkum Země — Fyzická prohlídka zemědělských pozemků“

text:
               10.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/8

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemsko) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Věc C-485/12) (1)

   („Zemědělství - Společná zemědělská politika - Režimy přímých podpor - Nařízení (ES) č. 73/2009 - Integrovaný administrativní a kontrolní systém pro některé režimy podpor - Systém identifikace zemědělských pozemků - Podmínky pro poskytnutí podpory - Administrativní kontroly - Kontroly na místě - Nařízení (ES) č. 796/2004 - Určování ploch způsobilých pro poskytnutí podpory - Dálkový průzkum Země - Fyzická prohlídka zemědělských pozemků“)
   2014/C 175/09
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemsko – Výklad článku 32 nařízení Komise (ES) č. 796/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro podmíněnost, odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (Úř. věst. L 141, s. 18; Zvl. vyd. 03/44, s. 243) – Kontroly na místě u jednotné žádosti ve vztahu k režimům podpory na „plochu“ – Dálkový průzkum Země – Příslušný orgán, který na základě leteckých snímků dospěl k závěru o nepřesnosti prohlášení zemědělce, které se týká žádosti o podporu

      Výrok

   Nařízení Komise (ES) č. 796/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro podmíněnost, odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce, ve znění nařízení Komise (ES) č. 972/2007 ze dne 20. srpna 2007, musí být vykládáno v tom smyslu, že pokud jsou křížové kontroly určené k ověřování způsobilosti pro podporu u pozemků vykázaných v žádosti zemědělce o jednotnou platbu doplněny z důvodu probíhající aktualizace systému identifikace zemědělských pozemků ověřením na základě novějších leteckých snímků, které vedlo k odhalení nesrovnalostí v prohlášení tohoto zemědělce, není příslušný orgán povinen uskutečnit prohlídku v terénu, ale v souladu s čl. 24 odst. 2 tohoto nařízení disponuje posuzovací pravomocí ohledně opatření, která v důsledku toho přijme. Uvedený orgán není zejména povinen přeměřovat v terénu dotčené pozemky, nemá-li žádné pochybnosti o údajích naměřených na základě leteckých snímků, které má k dispozici.

      (1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.


title: Věc T-160/11: Usnesení Tribunálu ze dne 6. července 2011 — Petroci v. Rada ( „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí“ )

text:
               24.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/22

         Usnesení Tribunálu ze dne 6. července 2011 — Petroci v. Rada
   (Věc T-160/11) (1)

   (Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny - Vynětí ze seznamu dotčených osob - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí)
   2011/C 282/45
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Société nationale d'opérations pétrolières de la Côte d'Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidžan, Pobřeží slonoviny) (zástupce: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a A. Vitro, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011 o změně rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 36) a nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 o změně nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 1), v rozsahu, v němž tyto akty zavádějí omezující opatření, která nepříznivě zasahují do právního postavení žalobkyně.

      Výrok

               1)

               O žalobě již není třeba rozhodnout.

               2)

               Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Není třeba rozhodnout o návrhu Evropské komise na vstup do řízení jako vedlejší účastnice.

      (1)  Úř. věst. C 139, 7.5.2011.


title: Věc T-414/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. prosince 2015 – Tsujimoto v. OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Mezinárodní přihláška označující Evropské společenství — Slovní ochranná známka KENZO ESTATE — Starší slovní ochranná známka KENZO — Relativní důvod pro zamítnutí — Proslulost — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               25.1.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 27/34

         Rozsudek Tribunálu ze dne 2. prosince 2015 – Tsujimoto v. OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Věc T-414/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Mezinárodní přihláška označující Evropské společenství - Slovní ochranná známka KENZO ESTATE - Starší slovní ochranná známka KENZO - Relativní důvod pro zamítnutí - Proslulost - Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2016/C 027/39)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (zástupci: A. Wenninger Lenz, W. von der Osten Sacken a M. Ring, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: M. Rajh a P. Bullock, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Kenzo (Paříž, Francie) (zástupci: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. května 2013 (věc R 333/2012-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Kenzo a K. Tsujimotem.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Kenzo Tsujimoto ponese náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 304, 19.10.2013.


title: Věc T-470/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Total a Elf Aquitaine v. Komise „Hospodářská soutěž — Trh s metakryláty — Pokuty — Solidární odpovědnost mateřských společností a jejich dceřiné společnosti za protiprávní jednání této dceřiné společnosti — Okamžité a úplné zaplacení pokuty dceřinou společností — Snížení výše pokuty dceřiné společnosti v důsledku rozsudku Tribunálu — Dopisy Komise, v nichž se od mateřských společností požaduje zaplacení částky, kterou Komise vrátila dceřiné společnosti, zvýšené o úroky z prodlení — Žaloba na neplatnost — Napadnutelný akt — Přípustnost — Úroky z prodlení“

text:
               15.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 198/27

         Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Total a Elf Aquitaine v. Komise
   (Věc T-470/11) (1)

   („Hospodářská soutěž - Trh s metakryláty - Pokuty - Solidární odpovědnost mateřských společností a jejich dceřiné společnosti za protiprávní jednání této dceřiné společnosti - Okamžité a úplné zaplacení pokuty dceřinou společností - Snížení výše pokuty dceřiné společnosti v důsledku rozsudku Tribunálu - Dopisy Komise, v nichž se od mateřských společností požaduje zaplacení částky, kterou Komise vrátila dceřiné společnosti, zvýšené o úroky z prodlení - Žaloba na neplatnost - Napadnutelný akt - Přípustnost - Úroky z prodlení“)
   (2015/C 198/36)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Total SA (Courbevoie, Francie) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (zástupci: původně A. Noël-Baron a É. Morgan de Rivery, poté É. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a V. Bottka, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba na neplatnost dopisů Komise, a to dopisu BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ze dne 24. června 2011, a dopisu BUDG/DGA/C4/BM/s812886 ze dne 8. července 2011 nebo, podpůrně, snížení požadovaných částek nebo, podpůrněji, zrušení úroků z prodlení ve výši 3 1 3 12  114,58 eur uložených společnosti Elf Aquitaine, jejichž společným a nerozdílným dlužníkem je až do výše 1 9 1 91  296,03 eur společnost Total.

      Výrok rozsudku

               1)

               Dopisy Komise BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ze dne 24. června 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 ze dne 8. července 2011 se zrušují v rozsahu, v němž Evropská komise požadovala po společnosti Elf Aquitaine SA úroky z prodlení ve výši 3 1 3 12  114,58 eur, jejichž společným a nerozdílným dlužníkem byla společnost Total SA shledána do výše 1 9 1 91  296,03 eur.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Komise nahradí dvě pětiny nákladů společnosti Total a Elf Aquitaine a ponese tři pětiny vlastních nákladů. Společnosti Total a Elf Aquitaine ponesou tři pětiny vlastních nákladů a nahradí dvě pětiny nákladů Komise.

      (1)  Úř. věst. C 319, 29.10.2011.


title: Věc T-50/08: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. ledna 2008 Ch. Michailem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu vydanému dne 22. listopadu 2007 ve věci F-34/06, Ch. Michail v. Komise Evropských společenství

text:
               24.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 128/34

         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. ledna 2008 Ch. Michailem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu vydanému dne 22. listopadu 2007 ve věci F-34/06, Ch. Michail v. Komise Evropských společenství
   (Věc T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Ch. Michail (zástupce: C. Meïdanis, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatele:

               —

               rozhodnout o přípustnosti a opodstatněnosti předloženého kasačního opravného prostředku, podaného proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu;

               —

               zrušit sporné akty a rozsudky Soudu pro veřejnou službu;

               —

               přiznat navrhovateli náhradu morální újmy, která činí 120 000 eur;

               —

               rozhodnout o nákladech řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatel tvrdí, že Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“) rozhodl v napadeném rozsudku chybně o jeho žalobě, ve které požadoval zrušení své zprávy o vývoji služebního postupu za rok 2004 a rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým byly zamítnuty stížnosti, které podal na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu úředníků.
   Konkrétněji navrhovatel tvrdí, že zaprvé SVS vyložil chybně článek 43 služebního řádu úředníků a obecná ustanovení provádějící tento článek. Zadruhé vyložil SVS podle navrhovatele nesprávně žádost obsaženou v jeho žalobě a posoudil chybně důkazy. Zatřetí navrhovatel tvrdí, že SVS zamítl žalobu na základě odporujících si odůvodnění, což vedlo k porušení jeho základních procesních práv. Začtvrté uvádí, že se SVS dopustil pochybení, když odmítl rozhodnout o dotyčné žádosti, že je jeho rozsudek v důsledku toho nedostatečně odůvodněný, a konečně, že neprávem zamítl část jeho žaloby z důvodu, že je nepřesná.


title: Spojené věci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Schräder v. OÚS — Hansson (LEMON SYMPHONY) ( „Odrůdová práva — Rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY z úřední povinnosti — Žádost o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01 — Předvolání na ústní jednání u odvolacího senátu OÚS — Lhůta pro zaslání předvolání v minimální délce jednoho měsíce“ )

text:
               27.10.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/17

      Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Schräder v. OÚS — Hansson (LEMON SYMPHONY)
      (Spojené věci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09) (1)

      (Odrůdová práva - Rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY z úřední povinnosti - Žádost o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY - Žádost o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY - Žádost o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01 - Předvolání na ústní jednání u odvolacího senátu OÚS - Lhůta pro zaslání předvolání v minimální délce jednoho měsíce)
      (2012/C 331/27)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Německo) (zástupci: T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti, a ve věcech T-133/08 a T-134/08 T. Leidereiter, W.-A. Schmidt a T. Henssler, advokáti)

         Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (OÚS) (zástupci: původně B. Kiewiet a M. Ekvad, poté M. Ekvad, zmocněnci, ve spolupráci s A. von Mühlendahlem, advokátem, a ve věci T-242/09, A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko) (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

         Předmět věci

      Ve věci T-133/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 007/2007), týkajícímu se napadení rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY v rejstříku odrůdových práv Společenství z úřední povinnosti; ve věci T-134/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 006/2007), týkajícímu se zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY; ve věci T-177/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 005/2007), týkajícímu se žádosti o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01, a ve věci T-242/09 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 23. ledna 2009 (věc A 010/2007), týkajícímu se žádosti o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (OÚS) ze dne 23. ledna 2009 (věc A 010/2007), týkajícímu se žádosti o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zamítá.

                  2)

                  Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 007/2007), týkající se napadení rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY v rejstříku odrůdových práv Společenství z úřední povinnosti, se zrušuje.

                  3)

                  Žaloba podaná proti tomuto rozhodnutí se ve zbývající části zamítá.

                  4)

                  Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 006/2007), týkající se žádosti o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zrušuje.

                  5)

                  Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 005/2007), týkající se žádosti o odrůdové právo Společenství pro odrůdu SUMOST 01, se zrušuje.

                  6)

                  Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 142, 7.6.2008.


title: Věc T-60/15: Usnesení Tribunálu ze dne 16. října 2015 – Laboratorios Ern v. OHIM –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Omezení požadovaných služeb — Nevydání rozhodnutí ve věci“

text:
               21.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 429/26

         Usnesení Tribunálu ze dne 16. října 2015 – Laboratorios Ern v. OHIM –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
   (Věc T-60/15) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Omezení požadovaných služeb - Nevydání rozhodnutí ve věci“)
   (2015/C 429/33)
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: T. González Martínez, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: J. García Murillo a A. Folliard Monguiral, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. listopadu 2014 (věc R 2414/2013-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Laboratorios Ern, SA a Dermogen Farma, SA.

      Výrok

               1.

               O žalobě již není namístě rozhodovat.

               2.

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 30.3.2015.


title: Věc T-646/13: Žaloba podaná dne 25. listopadu 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a další v. Komise

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/34

         Žaloba podaná dne 25. listopadu 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a další v. Komise
   (Věc T-646/13)
   2014/C 112/46
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobci: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe a další (zástupci: E. Johansson, J. Lund a C. Lund, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               prohlásil za neplatné rozhodnutí Komise C(2013)5969 final ze dne 13. září 2013, oznámené dne 16. září 2013,

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobci dva žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí

                           —

                           Žalobci tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje formální náležitosti plynoucí z čl. 296 odst. 2 SFEU a z čl. 4 odst. 3 nařízení (EU) č. 211/2011 (1).

                           —

                           Žalobci v této souvislosti mimo jiné uvádějí, že Komise nejmenuje jedenáct témat, které jsou předmětem občanské iniciativy a která nespadají podle jejího názoru do rámce, ve kterém má pravomoc předložit návrh na právní akt Unie, aby provedla Smlouvy. Komise ani neuvádí, proč tato témata údajně do tohoto rámce nespadají.

                           —

                           Žalobci dále v rámci tohoto žalobního důvodu tvrdí, že Komise neuvádí, proč nařízení č.. 211/2011 nezmocňuje k tomu, registrovat část nebo části plánované občanské iniciativy.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení smluv nebo právní normy použitelné při jejich provádění

                           —

                           Žalobci zde uplatňují porušení článku 11 SEU, čl. 24 odst. 1 SFEU a čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení č. 211/2011.

                           —

                           Žalobci v této souvislosti uvádějí, že žádné z témat, ke kterému má být Komise vyzvána k podání návrhu, neleží zjevně mimo rámec, ve kterém má Komise pravomoc předložit návrh právního aktu Unie k provedení Smluv. Dodávají, že i v případě, pokud by některá z témat nespadala do tohoto rámce, měla Komise s omezením na témata, která podle jejího názoru zjevně tento rámec nepřekračují, tuto občanskou iniciativu registrovat.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 211/2011 ze dne 16. února 2011 o občanské iniciativě (Úř. věst. L 65, s. 1).


title: Věc C-61/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. února 2016 European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 26. listopadu 2015 ve věci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd v. Rada Evropské unie

text:
               21.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/28

         Kasační opravný prostředek podaný dne 4. února 2016 European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 26. listopadu 2015 ve věci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd v. Rada Evropské unie
   (Věc C-61/16 P)
   (2016/C 106/30)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: European Bicycle Manufacturers Association (zástupci: L. Ruessmann, advokát, J. Beck, solicitor)

      Další účastnice řízení: Giant (China) Co. Ltd, Rada Evropské unie, Evropská komise

      Návrhová žádání

   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu;

               —

               rozhodl ve věci samé a zamítl žalobu na neplatnost nebo vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí ve věci samé o žalobě na neplatnost; a

               —

               nařídil žalobci v řízení před Tribunálem náhradu nákladů v řízení před Tribunálem, jakož i nákladů v řízení o kasačním opravném prostředku.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               —

               První důvod: Tribunál nesprávně právně posoudil způsob, jakým Rady uplatnila článek 18 základního nařízení. V rozporu se závěry Tribunálu nařízení 502/2013 (1) uplatňuje čl. 18 odst. 1 na skupinu Giant obecně, neboť orgány neměly k dispozici úplné a srozumitelné informace o společnostech, které jsou s ní spojeny, a nejen informace týkající se vývozních cen skupiny.

               —

               Druhý důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Rada by neměla skutečnost, že skupina Giant nepředložila základní informace, považovat za nedostatek spolupráce ve smyslu čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Požadované informace byly základní informace nezbytné k tomu, aby orgány mohly získat úplný a přesný přehled o skupině Giant, a jejich neposkytnutí tedy představuje nedostatek spolupráce zpochybňující důvěryhodnost informací, které skupina Giant poskytla.

               —

               Třetí důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že neexistuje riziko obcházení zákona, když se skupině Giant udělí individuální anti-dumpingové clo a společnosti Jinshan nikoli. Obavy orgánů týkající se obcházení zákona ze strany spojených společností jsou v projednávané věci odůvodněné a představují platný doplňující důvod pro zamítnutí žádosti skupiny Giant o individuální anti-dumpingové clo.

      (1)  Nařízení Rady (EU) č. 502/2013 ze dne 29. května 2013 , kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 990/2011 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 153, s. 17).


title: Spojené věci T-359/07 P až T-361/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. února 2009 – Komise v. Bertolete a další ( Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Smluvní zaměstnanci Úřadu Infrastruktura a logistika v Bruselu (OIB) — Bývalí zaměstnanci odměňovaní podle belgického práva — Změna použitelného režimu — Rozhodnutí Komise stanovící odměny za práci — Rovné zacházení )

text:
               4.4.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/23

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. února 2009 – Komise v. Bertolete a další
   (Spojené věci T-359/07 P až T-361/07 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci Úřadu Infrastruktura a logistika v Bruselu (OIB) - Bývalí zaměstnanci odměňovaní podle belgického práva - Změna použitelného režimu - Rozhodnutí Komise stanovící odměny za práci - Rovné zacházení“)
   (2009/C 82/41)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Martin a L. Lozano Palacios, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgie) a osm dalších smluvních zaměstnanců Komise Evropských společenství, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku; Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgie) a 19 dalších smluvních zaměstnanců Komise Evropských společenství, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku; Béatrice Ider (Halle, Belgie); Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgie); a Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)
   Předmět
   Tři kasační opravné prostředky podané proti rozsudkům Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 5. července 2007, Bertolete a další v. Komise (věc F-26/06, dosud nezveřejněný ve sbírce rozhodnutí), Abarca Montiel a další v. Komise (věc F-24/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí) a Ider a další v. Komise (věc F-25/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), který směřuje ke zrušení těchto rozsudků.
   Výrok

               1)

               Rozsudky Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. července 2007, Bertolete a další v. Komise (věc F-26/06, dosud nezveřejněný ve sbírce rozhodnutí), Abarca Montiel a další v. Komise (věc F-24/06, dosud nezveřejněný ve sbírce rozhodnutí) a Ider a další v. Komise (věc F-25/06, dosud nezveřejněný ve sbírce rozhodnutí) se zrušují.

               2)

               Kasační opravné prostředky účastníků řízení, kteří byli žalobci v prvním stupni, Marli Bertolete a osmi dalších smluvních zaměstnanců Komise, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku, Sabriny Abarcy Montiel a 19 dalších smluvních zaměstnanců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku, Béatrice Ider, Marie-Claire Desorbay a Lina Noscheseho se zamítají.

               3)

               Účastníci řízení, kteří byli žalobci v prvním stupni, a Komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.


title: Věc C-394/10: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. listopadu 2010 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

text:
               19.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/13

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 17. listopadu 2010 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-394/10) (1)

   2011/C 89/29
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 274, 9.10.2010.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne  15. prosince 2005  ve věci C-66/02: Italská republika proti Komisi Evropských společenství (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Rozhodnutí 2002/581/ES — Daňová zvýhodnění poskytnutá bankám — Odůvodnění rozhodnutí — Kvalifikace státní podporou — Podmínky — Slučitelnost se společným trhem — Podmínky — Významný projekt společného evropského zájmu — Rozvoj určitých činností)

text:
               25.2.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/1

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 15. prosince 2005
   ve věci C-66/02: Italská republika proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Rozhodnutí 2002/581/ES - Daňová zvýhodnění poskytnutá bankám - Odůvodnění rozhodnutí - Kvalifikace státní podporou - Podmínky - Slučitelnost se společným trhem - Podmínky - Významný projekt společného evropského zájmu - Rozvoj určitých činností)
   (2006/C 48/01)
   Jednací jazyk: italština
   Ve věci C-66/02, jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 21. února 2002, Italská republika, (zmocněnci: U. Leanza, poté I. M. Bragugliou, advokát: M. Fiorilli) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: V. Di Bucci a R. Lyal), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda, C. Gulmann (zpravodaj), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, soudci, generální advokát: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M. Ferreira, vydal dne 15. prosince 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 109, 04.05.2002.


title: Věc F-43/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 20. července 2016 – Gaj v. Komise „Veřejná služba – Úředníci – Důchody – Převod vnitrostátních důchodových nároků – Návrh týkající se uznání let služby – Akt nezasahující nepříznivě do právního postavení – Návrh na vydání rozhodnutí bez projednání věci samé – Článek 83 jednacího řádu – Žaloba zčásti nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ – Článek 81 jednacího řádu“

text:
               3.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 364/49

      Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 20. července 2016 – Gaj v. Komise
      (Věc F-43/14) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Převod vnitrostátních důchodových nároků - Návrh týkající se uznání let služby - Akt nezasahující nepříznivě do právního postavení - Návrh na vydání rozhodnutí bez projednání věci samé - Článek 83 jednacího řádu - Žaloba zčásti nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ - Článek 81 jednacího řádu“)
      (2016/C 364/62)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Wanda Gaj (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci, poté G. Gattinara a F. Simonetti, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí týkajícího se bonifikace důchodových nároků žalobkyně v důchodovém systému Unie za použití nových obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků a rozhodnutí ze dne 19. srpna 2013 o uzavření spisu týkajícího se převodu důchodových nároků žalobkyně nabytých u Národní pokladny starobního pojištění zaměstnanců (CNAVTS).

         Výrok usnesení

                  1)

                  Žaloba se zčásti odmítá jako nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná.

                  2)

                  Wanda Gaj ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské komisi.

         (1)  Úř. věst. C 292, 1. 9. 2014, s. 61.


title: Věc C-553/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Ringkonnakohus (Estonsko) dne 28. října 2013 — Statoil Fuel & Retail Eesti AS v. Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

text:
               18.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 15/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Ringkonnakohus (Estonsko) dne 28. října 2013 — Statoil Fuel & Retail Eesti AS v. Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)
   (Věc C-553/13)
   2014/C 15/10
   Jednací jazyk: estonština

      Předkládající soud

   Tallinna Ringkonnakohus

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Statoil Fuel & Retail Eesti AS

      Žalovaný: Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

      Předběžné otázky

               1)

               Může být financování podniku veřejné hromadné dopravy na území místního samosprávného celku považováno za zvláštní důvod ve smyslu čl. 1 odst. 2 směrnice Rady Evropské unie 2008/118/ES (1), pokud plnění a financování takového úkolu patří k povinnostem místního samosprávného celku?

               2)

               Je třeba v případě kladné odpovědi na tuto otázku čl. 1 odst. 2 směrnice Rady Evropské unie 2008/118/ES vykládat v tom smyslu, že s touto směrnicí je slučitelné, je-li ve vnitrostátním právu stanovena nepřímá daň, kterou je zatížen prodej zboží podléhajícího spotřební dani konečnému spotřebiteli a jejíž výnos plyne výlučně do provozování místní veřejné hromadné dopravy, pokud je provozování místní veřejné dopravy povinností místního samosprávného celku oprávněného k dani, kterou je nutno plnit bez ohledu na tuto nepřímou daň, a výše financování provozu místní veřejné hromadné dopravy v konečném důsledku nevyplývá automaticky z výše vybrané daně, neboť výše částky vyčleněné na provozování veřejné hromadné dopravy je přesně stanovena, takže pokud jsou příjmy z nepřímé daně vyšší, vyčlení se na provozování veřejné hromadné dopravy z veřejného rozpočtu o to méně jiných finančních prostředků, a obráceně pokud se na dani z prodeje vybere méně, musí místní samosprávný celek objem finančních prostředků na provozování veřejné hromadné dopravy odpovídajícím způsobem navýšit, avšak v případě, že daňové příjmy (Or. 2) nejsou v souladu s odhady, je možné změnit výši výdajů na provoz veřejné hromadné dopravy prostřednictvím změny rozpočtu místního samosprávného celku?

               3)

               Je třeba v případě kladné odpovědi na předchozí otázku čl. 1 odst. 2 směrnice Rady Evropské unie 2008/118/ES vykládat v tom smyslu, že s tímto ustanovením je slučitelné, pokud je na zboží podléhající spotřební dani vyměřena dodatečná nepřímá daň, jejíž účelové určení se stanoví až po vzniku povinnosti k odvádění této daně?

      (1)  Směrnice Rady 2008/118/ES ze dne 16. prosince 2008 o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS (Úř. věst. L 9, s. 12).


title: Věc F-80/15: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 11. listopadu 2015 – GK a GH v. Komise

text:
               21.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 429/30

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 11. listopadu 2015 – GK a GH v. Komise
   (Věc F-80/15) (1)

   (2015/C 429/42)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2015, s. 58.


title: Věc C-267/14 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2016 – Buzzi Unicem SpA v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Trh s cementem a příbuznými výrobky — Správní řízení — Nařízení (ES) č. 1/2003 — Článek 18 odst. 1 a 3 — Rozhodnutí s žádostí o informace — Odůvodnění — Upřesnění žádosti“

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/7

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2016 – Buzzi Unicem SpA v. Evropská komise
   (Věc C-267/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Trh s cementem a příbuznými výrobky - Správní řízení - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 18 odst. 1 a 3 - Rozhodnutí s žádostí o informace - Odůvodnění - Upřesnění žádosti“)
   (2016/C 156/08)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Buzzi Unicem SpA (zástupci: C. Osti, A. Prastaro a A. Sodano, avvocati)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: L. Cappelletti a L Malferrari, zmocněnci, M. Merola, avvocato)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 14. března 2014, Buzzi Unicem v. Komise (T-297/11, EU:T:2014:122), se zrušuje.

               2)

               Rozhodnutí Komise C (2011) 2356 final ze dne 30. března 2011 v řízení podle čl. 18 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (věc COMP/39520 – Cement a příbuzné výrobky) se zrušuje.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a ukládá se ji náhrada nákladů řízení vynaložených společností Buzzi Unicem SpA v řízení v prvním stupni ve věci T-297/11 i v řízení o kasačním opravném prostředku.

      (1)  Úř. věst. C 282, 25.8.2014.


title: Věc C-455/04: Žaloba podaná dne 28. října 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/30

         Žaloba podaná dne 28. října 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska
   (Věc C-455/04)
   (2005/C 6/54)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 28. října 2004 žaloba směřující proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Carmelem O'Reillym jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2001/55/ES ze dne 20. července 2001 o minimálních normách pro poskytování dočasné ochrany v případě hromadného přílivu vysídlených osob a o opatřeních k zajištění rovnováhy mezi členskými státy při vynakládání úsilí v souvislosti s přijetím těchto osob a s následky z toho plynoucími (1) a v každém případě tím, že neinformovalo Komisi o těchto předpisech, nesplnilo povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               2.

               uložil Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Lhůta k provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. prosince 2002.

      (1)  Úř. věst. L 212, 7.8.2001, s. 12.


title: Věc T-257/06: Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Budějovický Budvar v. OHIM – Anheuser-Busch (slovní ochranná známka BUD )

text:
               18.11.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/39

         Žaloba podaná dne 15. září 2006 – Budějovický Budvar v. OHIM – Anheuser-Busch (slovní ochranná známka „BUD“)
   (Věc T-257/06)
   (2006/C 281/70)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika) (zástupce: F. Fajgenbaum, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Anheuser-Busch, Incorporated
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit napadené rozhodnutí R 802/2004-2 vydané dne 28. června 2006 druhým odvolacím senátem OHIM;

               —

               zamítnout přihlášku k zápisu slovní ochranné známky „BUD“ č. 1 737 121 pro označování služeb tříd 35, 38, 41 a 42;

               —

               předat rozhodnutí vydané Soudem OHIM;

               —

               uložit společnosti Anheuser-Busch náhradu všech výdajů a nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Anheuser-Busch, Incorporated

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „BUD“ pro služby zařazené do tříd 35, 38, 41 a 42 – přihláška č. 1 737 121

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Chráněné označení původu „BUD“ pro označování piva

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 62 odst. 1 nařízení č. 40/94 (1), jakož i článku 20 prováděcího nařízení č. 2868/95 (2) tím, že odvolací senát není příslušný pro rozhodování o platnosti označení původu, kterého se dovolává žalobce v rámci svých námitek. Žalobce rovněž uplatňuje, že označení „BUD“ je označením původu chráněným ve Francii a Rakousku. Žalobce mimoto uvádí nesprávné použití čl. 8 odst. 4 nařízení č. 40/94, neboť označení původu „BUD“ je podle žalobce označením používaným v obchodním styku.

      (1)  Nařízení Rady (ES) ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

      (2)  Nařízení Komise č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995, L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).