title: Věc C-457/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. září 2010 AstraZeneca AB, AstraZeneca plc proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 1. července 2010 ve věci T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc v. Evropská komise

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/18

         Kasační opravný prostředek podaný dne 16. září 2010 AstraZeneca AB, AstraZeneca plc proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 1. července 2010 ve věci T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc v. Evropská komise
   (Věc C-457/10 P)
   ()
   2010/C 301/27
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): AstraZeneca AB, AstraZeneca plc (zástupci: M. Brealey QC, M. Hoskins QC, D. Jowell, Barristers, F. Murphy, Solicitor)

      Další účastnice řízení: Evropská federace farmaceutického průmyslu a sdružení (EFPIA), Evropská komise

      Návrhová žádání navrhovatelky

   Navrhovatelka požaduje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 1. července 2010 ve věci T-321/05;

               —

               zrušil rozhodnutí Komise (2005) 1757 v konečném znění, ze dne 15. června 2005 (věc COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca);

               —

               podpůrně, snížil podle svého uvážení pokutu uloženou navrhovatelkám v článku 2 napadeného rozhodnutí Komise;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelky se dovolávají několika nesprávných právních posouzení v rozsudku. Tato pochybení jsou shrnuta pod následujícími nadpisy:

                  Definice relevantního výrobkového trhu. Tribunál pochybil, když potvrdil závěr Komise obsažený v rozhodnutí ohledně relevantního výrobkového trhu, podle něhož inhibitory protonových pump (dále jen „IPP“) v období let 1993–2000 tvořily vlastní trh. K tomu jsou uvedeny dva důvody kasačního opravného prostředku.
               První z těchto důvodů má dvě hlavní části. Zaprvé Tribunál se dopustil pochybení tím, že neprovedl časovou analýzu důkazů a dospěl tak k závěru ohledně relevantního výrobkového trhu v roce 1993 na základě stavu hospodářské soutěže mezi IPP a H2 blokátory v roce 2000. Zadruhé Tribunál pochybil, když při odůvodnění, že praxe lékařů při předepisování, charakteristická svou „setrvačností“, není pro stanovení relevantního trhu významná, nezohlednil skutečnost, že se využití IPP postupně zvýšilo.
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku spočívá v tom, že otázka celkových nákladů na léčení H2 blokátory ve srovnání s IPP je zásadní pro jakékoli odvolání se na cenové rozdíly při stanovení definice relevantního trhu a Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když celkové náklady na léčení H2 blokátory nezohlednil.

                  První zneužití dominantního postavení týkající se dodatkových ochranných osvědčení. Důvody kasačního opravného prostředku týkající se prvního zneužití sestávají ze dvou hlavních částí. Zaprvé Tribunál pochybil v posouzení toho, z čeho sestává hospodářská soutěž na základě výkonnosti. Při posouzení, zda vyjádření navrhovatelky vůči patentovým úřadům byla objektivně matoucí, nesprávně zamítl jako irelevantní přiměřenost názoru navrhovatelky a její dobrou víru ohledně zákonných nároků na doplňující ochranné osvědčení. Chybějící transparentnost nepostačuje k závěru ohledně zneužití práva, k čemuž je nutná existence úmyslné zpronevěry nebo úmyslného podvodu. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení ohledně toho, v čem spočívá jednání směřující k omezení hospodářské soutěže. Tribunál nesprávně rozhodl, že pouhá žádost o právo duševního vlastnictví, které nabude účinnosti teprve o 5 až 6 let později, nezávisle na tom, zda je právo nakonec poskytnuto nebo vykonáno, představuje jednání, které směřuje k omezení hospodářské soutěže. Je tomu tak z toho důvodu, že jednání je příliš odděleno nebo vzdáleno od údajně postiženého trhu.

                  Druhé zneužití dominantního postavení: zpětvzetí povolení k uvedení na trh. Důvody kasačního opravného prostředku ohledně druhého zneužití dominantního postavení se dělí na dvě hlavní části. Zaprvé Tribunál pochybil v posouzení toho, z čeho sestává hospodářská soutěž na základě výkonnosti. Tribunál nesprávně rozhodl, že výkon neomezeného práva podle práva Společenství porušuje hospodářskou soutěž na základě výkonnosti.

               Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení ohledně toho, v čem spočívá jednání směřující k omezení hospodářské soutěže. Tribunál nesprávně rozhodl, že pouhý výkon práva podle práva Společenství směřuje k omezení hospodářské soutěže. Podpůrně, pokud bude Soudní dvůr toho názoru, že výkon práva přiznaného právem Společenství může zásadně vést ke zneužití, nepostačí k závěru ohledně zneužití pouhá tendence k narušení hospodářské soutěže. Navrhovatelky tvrdí, že Komise musí být vyzvána, aby prokázala, že výkon práva, které jim právoplatně přísluší, směřoval k vyloučení účinné hospodářské soutěže. To by odpovídalo podmínkám v případech týkajících se nucených licencí, jichž se druhé zneužití skutečně týká.

                  Pokuty. Tribunál nesprávně použil čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 (1), když nevznesl námitky proti výpočtu pokuty, tak jak jej provedla Komise, a nezohlednil řádně skutečnost, že se jedná o nová údajná zneužití, že chybějí jakékoli hmotné dopady na hospodářskou soutěž, a další polehčující okolnosti.

      (1)  Rada EHS: Nařízení č. 17: První nařízení, kterým se provádějí články 85 a 86 Smlouvy.


title: Věc F-56/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 9. června 2010 — Marcuccio v. Komise ( „Veřejná služba — Úředníci — Žaloba o náhradu škody — Přístup správy do služebního bytu úředníka — Respektování obydlí a soukromého života“ )

text:
               14.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/60

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 9. června 2010 — Marcuccio v. Komise
   (Věc F-56/09) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Žaloba o náhradu škody - Přístup správy do služebního bytu úředníka - Respektování obydlí a soukromého života)
   2010/C 221/95
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupci: G. Cipressa, poté G. Cipressa a L. Mansullo, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Komise o zamítnutí návrhu žalobce směřujícího jednak k náhradě škody vzniklé údajně na základě skutečnosti, že zaměstnanci Komise vnikli dne 8. dubna 2002 do jeho služebního bytu v Luandě, a jednak předání kopií fotografií pořízených u této příležitosti a zničení veškeré dokumentace týkající se této události

      Výrok rozsudku

               1)

               Evropské komisi se ukládá, aby L. Marcucciovi zaplatila částku ve výši 50 000 eur.

               2)

               Rozhodnutí Evropské komise ze dne 11. září 2008 v rozsahu, v němž zamítlo návrh L. Marcuccia směřující k zaslání fotografií, zničení fotografií a oznámení informací týkajících se tohoto zničení, se zamítá.

               3)

               Ve zbývající části se návrhová žádání v žalobě zamítají.

               4)

               Evropská Komise ponese kromě svých nákladů řízení čtvrtinu nákladů L. Marcuccia.

               5)

               L. Marcuccio ponese tři čtvrtiny svých nákladů.

      (1)  Úř. věst. C 205, 29.8.2009, s. 48.


title: Věc C-302/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Italská republika

text:
               24.10.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 256/10

         Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Italská republika
   (Věc C-302/09)
   2009/C 256/19
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Di Bucci a E. Righini, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Italská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro zrušení systému podpor, který byl prohlášen za neoprávněný a neslučitelný se společným trhem rozhodnutím Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o opatřeních podpor ve prospěch podniků v oblasti měst Benátky a Chioggia, stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, které stanoví snížení sociálních příspěvků [oznámeno dne 10. ledna 2000 pod číslem K(1999)4268, Úř. věst. L 150, 23.6.2000, s. 50] a pro navrácení příjemci podpor, které jim byly poskytnuty na základě tohoto systému, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2, 5 a 6 tohoto rozhodnutí a ze Smlouvy o ES;

               —

               uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta, ve které měla Itálie zrušit systém podpor a požadovat navrácení podpor poskytnutých neoprávněně, uplynula dva měsíce po oznámení tohoto rozhodnutí. Více než devět let poté bylo italským orgánům navráceno méně než 2 %.


title: Věc T-710/14: Žaloba podaná dne 6. října 2014 – Herbert Smith Freehills v. Rada

text:
               17.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 409/63

         Žaloba podaná dne 6. října 2014 – Herbert Smith Freehills v. Rada
   (Věc T-710/14)
   2014/C 409/84
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Herbert Smith Freehills LLP (Londýn, Spojené království) (zástupce: P. Wytinck, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Rady Evropské unie 18/c/01/14 ze dne 23. července 2014, a

               —

               uložil Radě náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Rady 18/c/01/14 ze dne 23. července 2014, kterým Rada odmítla žádost žalobkyně o přístup podle nařízení č. 1049/2001 (1) k určitým dokumentům týkajícím se přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků a o zrušení směrnice 2001/37/ES (2).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Rada porušila čl. 4 odst. 2 druhou odrážku nařízení č. 1049/2001 tím, že i) ne všechny dokumenty označené Radou spadají do působnosti výjimky týkající se ochrany právního poradenství; a ii) existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění dokumentů označených žalobkyní v žádosti o přístup k dokumentům.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Rada porušila čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001, jelikož neposkytla částečný přístup k požadovaným dokumentům.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, pokud jde o rozsah žádosti žalobkyně o přístup k dokumentům.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

      (2)  Úř. věst. 2014, L 127, s. 1.


title: Věc C-373/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 19. září 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou v. Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ( „Řízení o předběžné otázce — Posouzení platnosti — Společná zemědělská politika — Nařízení (ES) č. 1782/2003 — Dodatečná platba poskytovaná pro zvláštní druhy zemědělské činnosti a jakostní produkci — Diskreční pravomoc přiznaná členským státům — Diskriminace — Články 32 ES a 34 ES“ )

text:
               23.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 344/9

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 19. září 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou v. Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (Věc C-373/11) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Posouzení platnosti - Společná zemědělská politika - Nařízení (ES) č. 1782/2003 - Dodatečná platba poskytovaná pro zvláštní druhy zemědělské činnosti a jakostní produkci - Diskreční pravomoc přiznaná členským státům - Diskriminace - Články 32 ES a 34 ES)
   2013/C 344/13
   Jednací jazyk: řečtina

      Předkládající soud

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Žalovaná: Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Úř. věst. L 270, s. 1) — Výklad článků 2 ES, 32 ES a 34 ES — Dodatečná platba udělovaná pro určité druhy zemědělské činnosti — Možnost členských států určit různé podíly složky vnitrostátních stropů za účelem udělení dodatečné podpory — Rozdílné zacházení s výrobci stejných výrobků podle toho, jak každý členský stát využil této možnosti

      Výrok

   Přezkum předběžné otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost článku 69 nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001.

      (1)  Úř. věst. C 269, 10.9.2011.


title: Věc T-540/11: Žaloba podaná dne 4. října 2011 — Melkveebedrijf Overenk a další v. Komise

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/42

         Žaloba podaná dne 4. října 2011 — Melkveebedrijf Overenk a další v. Komise
   (Věc T-540/11)
   2011/C 347/76
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Nizozemsko), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Nizozemsko), Mulders Agro VOF (Heerle, Nizozemsko), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Nizozemsko), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Nizozemsko) a M. Moonen (Nederweert, Nizozemsko) (zástupci: P. Mazel a A. van Beelen, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou;

               —

               vyhověl žalobě na náhradu škody podle čl. 340 SFEU a konstatoval, že žalobci mají nárok na peněžitou náhradu škody — jak je vyčíslena v přílohách 13 až 18 a již je Komise povinna zaplatit —, která jim vznikla v důsledku protiprávního přijetí a uplatnění nařízení Komise (ES) č. 1468/2006 ze dne 4. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 595/2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1788/2003, kterým se stanoví dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků;

               —

               podpůrně vyhověl žalobě na náhradu škody podle čl. 340 SFEU a konstatoval, že nárok na peněžitou náhradu částek škody — jak je vyčíslena v přílohách 13 až 18 a již je Komise povinna zaplatit —, která jim vznikla v důsledku řádného vydání a správného uplatnění nařízení Komise (ES) č. 1468/2006 ze dne 4. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 595/2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1788/2003, kterým se stanoví dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

               1)

               První žalobní důvod: mimosmluvní odpovědnost Komise vyplývající z protiprávního jednání z důvodu porušení hlavních zásad práva Společenství, jež spočívá v porušení zásady proporcionality. Změna negativní systematiky opravy tuku v prováděcích ustanoveních k nařízení č. 1788/2003 provedená nařízením (ES) č. 1468/2006 (1) byla od počátku nevhodná jakožto příspěvek k uskutečnění cíle těchto nařízení, a to zmírnění nerovnováhy mezi nabídkou a poptávkou na trhu mléka a mléčných výrobků a z toho vyplývajících strukturálních přebytků, a sporná změna ukládá žalobcům značnou a nepřiměřenou zátěž, čímž je ohroženo řízení jejich podniků. Z tohoto důvodu je vytýkáno porušení zásady proporcionality.

               2)

               Druhý žalobní důvod: mimosmluvní odpovědnost Komise vyplývající z protiprávního jednání z důvodu porušení hlavních zásad práva Společenství, jež spočívá v porušení vlastnického práva a práva na svobodný výkon povolání ve smyslu článku 1 dodatkového protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Při přijímání nařízení (ES) č. 1468/2006 měla Komise nesprávně za to, že toto nařízení založila na legitimním cíli v obecném zájmu a zároveň nedostatečně vyvážila dotčené zájmy, což je třeba vyhodnotit jakožto protiprávní jednání Komise. Škoda, která tím vznikla a dosud vzniká žalobcům, musí být tudíž nahrazena.

               3)

               Třetí žalobní důvod: mimosmluvní odpovědnost Komise vyplývající z jednání v souladu s právem z důvodu porušení zásady „égalité devant les charges publiques (zásada rovnosti v daňové oblasti)“. Škoda, která žalobcům vznikla a dosud vzniká v důsledku přizpůsobené negativní opravy tuku je skutečná, dosud probíhá a nepřiměřeně postihuje žalobce jakožto zvláštní kategorii podnikatelů v porovnání s ostatními podnikateli téhož odvětví. Krom toho tato škoda překračuje meze hospodářského rizika, jež je spojeno s činnostmi v dotčeném sektoru, aniž by bylo pozměňující nařízení, jež je příčinou škody, odůvodněno obecným hospodářským zájmem. Proto musí Evropská unie, a v každém případě Komise, tuto škodu nahradit, a v každém případě přiměřeně vyrovnat.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod: mimosmluvní odpovědnost Komise vyplývající z jednání v souladu s právem z důvodu porušení vlastnického práva a práva na svobodný výkon povolání ve smyslu článku 1 dodatkového protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Z důvodu neexistence cíle v obecném zájmu odůvodňujícího změnu při opravě tuku, porušení potřebné „fair balance (přiměřeného vyvážení)“ při přijímání nařízení (ES) č. 1468/2006, jakož i opomenutí Komise poskytnout v této souvislosti přiměřené odškodnění, jež by zamezilo negativnímu ovlivnění vlastnických práv dotčených producentů tučného mléka nebo zajistilo nápravu tohoto ovlivnění a tím vzniklé škody Komise ručí podle článku 340 SFEU za tuto nahraditelnou škodu, která žalobcům vznikla a dosud vzniká.

      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 1468/2006 ze dne 4. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 595/2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1788/2003, kterým se stanoví dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků (Úř. věst.. L 274, s. 6).


title: Věc C-49/08: Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Sandra Raulin v. Francouzská republika

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/7

         Žaloba podaná dne 7. února 2007 – Sandra Raulin v. Francouzská republika
   (Věc C-49/08)
   (2008/C 183/13)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Sandra Raulin (zástupce: C. Vaucois, advokát)

      Žalovaná: Francouzská republika
   Usnesením ze dne 16. května 2008 se Soudní dvůr (pátý senát) prohlásil za zjevně nepříslušný k rozhodování o žalobě a rozhodl, že S. Raulin ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc C-330/08: Žaloba podaná dne 18. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/9

         Žaloba podaná dne 18. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika
   (Věc C-330/08)
   (2008/C 272/12)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: U. Wölker a G. Eozet, zmocněnci)

      Žalovaná: Francouzská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala všechna právní a správní ustanovení nezbytná pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí (1) nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 19 této směrnice;

               —

               uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2004/35/ES uplynula dne 30. dubna 2007. Ke dni podání této žaloby žalovaná dosud nepřijala všechna opatření nezbytná k provedení směrnice.

      (1)  Úř. věst. L 143, s. 56; Zvl. vyd. 15/08, s. 357.


title: Věc T-471/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. června 2011 — Toland v. Parlament ( „Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Zpráva o auditu příspěvků na parlamentní asistenci — Odepření přístupu — Výjimka týkající se ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu — Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu“ )

text:
               16.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 211/23

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. června 2011 — Toland v. Parlament
   (Věc T-471/08) (1)

   (Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Zpráva o auditu příspěvků na parlamentní asistenci - Odepření přístupu - Výjimka týkající se ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu - Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu)
   2011/C 211/49
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Ciarán Toland (Dublin, Irsko), (zástupci: A. Burkem, solicitor, E. Reganem, SC, a J. Newmanem, barrister)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: H. Krück, N. Lorenz a D. Moore, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalobce: Dánské království (zástupci: B. Weis Fogh a C. Vang, zmocněnci), Finská republika (zástupci: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski a H. Leppo, zmocněnci); a Švédské království (zástupci: A. Falk, S. Johannesson a K. Petkovska, zmocněnci)

      Předmět věci

   Předmětem je návrh na částečné zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu č. A(2008) 10636 ze dne 11. srpna 2008 v rozsahu, v němž odepírá přístup ke zprávě útvaru interního auditu Parlamentu č. 06/02 ze dne 9. ledna 2008 nazvané „Audit příspěvků na parlamentní asistenci“.

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 11. srpna 2008 č. A(2008) 10636 se zrušuje v rozsahu, v němž odepírá přístup ke zprávě útvaru interního auditu Parlamentu č. 06/02 ze dne 9. ledna 2008 nazvané „Audit příspěvků na parlamentní asistenci“.

               2)

               Parlament ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Ciaránem Tolandem.

               3)

               Dánské království, Finská republika a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 32, 7.2.2009.


title: Věc T-55/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. února 2011 — UEFA v. Komise ( „Televizní vysílání — Článek 3a směrnice 89/552/EHS — Opatření přijatá Spojeným královstvím týkající se událostí zásadního společenského významu pro tento členský stát — Mistrovství Evropy ve fotbale — Rozhodnutí, kterým se prohlašují opatření za slučitelná s právem Společenství — Odůvodnění — Články 49 ES a 86 ES — Právo vlastnit majetek“ )

text:
               2.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 103/20

         Rozsudek Tribunálu ze dne 17. února 2011 — UEFA v. Komise
   (Věc T-55/08) (1)

   (Televizní vysílání - Článek 3a směrnice 89/552/EHS - Opatření přijatá Spojeným královstvím týkající se událostí zásadního společenského významu pro tento členský stát - Mistrovství Evropy ve fotbale - Rozhodnutí, kterým se prohlašují opatření za slučitelná s právem Společenství - Odůvodnění - Články 49 ES a 86 ES - Právo vlastnit majetek)
   2011/C 103/34
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Union des associations européennes de football (UEFA) (Nyon, Švýcarsko) (zástupci: A. Bell, K. Learoyd, solicitors, D. Anderson, QC, a B. Keane, solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Benyon a E. Montaguti, zmocněnci, ve spolupráci s J. Flynnem, QC, a M. Lester, barrister)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Belgické království (zástupci: C. Pochet, zmocněnec, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem); Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupené původně S. Behzadi-Spencer a V. Jackson, poté S. Behzadi-Spencer a L. Seeboruthem, zmocněnci, ve spolupráci s T. de la Marem a B. Kennellym, barristers)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2007/730/ES ze dne 16. října 2007 o slučitelnosti opatření přijatých Spojeným královstvím podle čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání s právními předpisy Společenství (Úř. věst. L 295, s. 12).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Union des associations européennes de football (UEFA) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

               3)

               Belgické království a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


title: Věc T-402/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. listopadu 2014 – Orange v. Evropská komise („Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí o nařízení kontroly – Proporcionalita – Přiměřenost – Nezbytnost – Neexistence svévolného charakteru – Odůvodnění“)

text:
               19.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 16/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 25. listopadu 2014 – Orange v. Evropská komise
      (Věc T-402/13) (1)

      („Hospodářská soutěž - Správní řízení - Rozhodnutí o nařízení kontroly - Proporcionalita - Přiměřenost - Nezbytnost - Neexistence svévolného charakteru - Odůvodnění“)
      (2015/C 016/56)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Orange (Paříž, Francie) (zástupci: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

         Předmět věci

      Zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 4103 final ze dne 25. června 2013 a C (2013) 4194 final ze dne 27. června 2013 v řízení podle čl. 20 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003, určených společnostem France Télécom SA a Orange, jakož i všem společnostem, jež jsou jimi přímo či nepřímo kontrolovány.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Orange se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 313, 26. 10. 2013.


title: Věc T-343/09: Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2011 — Amecke Fruchtsaft v. OHIM — Uhse (69 Sex up) ( „Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               13.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 238/16

         Usnesení Tribunálu ze dne 27. června 2011 — Amecke Fruchtsaft v. OHIM — Uhse (69 Sex up)
   (Věc T-343/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitky - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2011/C 238/25
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Německo) (zástupci: R. Kaase a J. C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Schäffner, poté S. Schäffner a B. Schmidt, zmocněnci)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Německo) (zástupce: W. Berlit, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. června 2009 (věc R 1728/2008-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Beate Uhse Einzelhandels GmbH a společností Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

      Výrok

               1)

               O žalobě již není třeba rozhodnout.

               2)

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 267, 7.11.2009.


title: Věc C-655/11 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2013 — Seven for all mankind LLC v. Seven SpA — Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Dřívější slovní ochranná známka — Slovní prvek „SEVEN“ — Podobnost označení — Nebezpečí záměny — Relativní důvod zamítnutí“ )

text:
               20.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 114/16

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2013 — Seven for all mankind LLC v. Seven SpA — Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-655/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Dřívější slovní ochranná známka - Slovní prvek „SEVEN“ - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Relativní důvod zamítnutí)
   2013/C 114/23
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Seven for all mankind LLC (zástupci: C. Gautier-Sauvagnac a B. Guimberteau, advokáti)

      Další účastníci řízení: Seven SpA (zástupce: L. Trevisan, advokát), Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) ze dne 6. října 2011, SEVEN v. OHMI — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), jímž Tribunál zrušil rozhodnutí R 1514/2008-2 druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 28. ledna 2010, kterým bylo zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení, jímž byly částečně zamítnuty námitky majitele obrazových ochranných známek Společenství a mezinárodních obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvek „Seven“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 a 28 proti zápisu slovní ochranné známky „SEVEN FOR ALL MANKIND“ pro výrobky zařazené do tříd 14 a 18 — Výklad a uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Faktory, které je třeba zohlednit v rámci přezkumu podobnosti označení

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Seven for all mankind LLC ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Seven SpA.

               3)

               Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 65, 3.3.2012.


title: Věc C-53/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Giudice di Pace di Revere (Itálie) dne 2. února 2012 — trestní řízení proti Hai Feng Sun

text:
               31.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Giudice di Pace di Revere (Itálie) dne 2. února 2012 — trestní řízení proti Hai Feng Sun
   (Věc C-53/12)
   2012/C 98/34
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Giudice di Pace di Revere

      Účastník původního trestního řízení

   Hai Feng Sun

      Předběžné otázky

               1)

               Brání s ohledem na zásady loajální spolupráce a užitečného účinku směrnic články 2, 4, 6, 7, 8, směrnice 2008/115/ES (1) tomu, aby byl státnímu příslušníkovi třetího státu, jehož pobyt na území členského státu je neoprávněný, uložen pouze na základě jeho neoprávněného vstupu a pobytu peněžitý trest, který je jako trestněprávní sankce nahrazen domácím vězením, ještě předtím, než nedodržel rozhodnutí o vyhoštění vydané správním orgánem?

               2)

               Brání s ohledem na zásady loajální spolupráce a užitečného účinku směrnic články 2, 15 a 16 směrnice 2008/115/ES tomu, aby následně po vydání směrnice členský stát přijal právní předpis, který stanoví, že se státnímu příslušníkovi třetí země, jehož pobyt na území členského státu je neoprávněný, uloží peněžitý trest, který je nahrazen okamžitým vyhoštěním vykonatelným jako trestněprávní sankce, aniž by byl dodržen postup a práva cizince stanovená směrnicí?

               3)

               Brání zásada loajální spolupráce podle čl. 4 odst. 3 SEU vnitrostátnímu právnímu předpisu přijatému v době lhůty pro provedení směrnice s cílem obejít nebo v každém případě omezit oblast působnosti této směrnice, a jaká opatření má soud přijmout v případě, že zjistí existenci takového cíle?

      (1)  Úř. věst. L 348, s. 98.


title: Věc C-120/07: Žaloba podaná dne 27. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Nizozemské království

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/31

         Žaloba podaná dne 27. února 2007 – Komise Evropských společenství v. Nizozemské království
   (Věc C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a H. van Vliet, zmocněnci)

      Žalované: Nizozemské království
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Nizozemské království tím, že nepřijalo veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky, nebo v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně z této směrnice vyplývají;

               —

               uložit Nizozemskému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 30. října 2005.

      (1)  Úř. věst. L 136, s. 85; Zvl. vyd. 13/34, s. 313.


title: Věc T-568/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. dubna 2014 – Golam v. OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FOCUS extreme — Starší národní slovní ochranná známka FOCUS — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               26.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 159/23

         Rozsudek Tribunálu ze dne 4. dubna 2014 – Golam v. OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Věc T-568/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FOCUS extreme - Starší národní slovní ochranná známka FOCUS - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   2014/C 159/31
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sofia Golam (Atény, Řecko) (zástupce: N. Trovas, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Německo) (zástupce: U. Gedert, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. října 2014 (věc R 2327/2011-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Derby Cycle Werke GmbH a Sofií Golam

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Sofii Golam se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 63, 2.3.2013.


title: Věc T-220/17: Žaloba podaná dne 12. dubna 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/31

         Žaloba podaná dne 12. dubna 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz)
   (Věc T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Německo) (zástupce: C. Gehweiler, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvky „100 % Pfalz“ – Přihláška č. 15 085 475

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. února 2017, ve věci R 1549/2016-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

               —

               Porušení čl. 75 první věty nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-152/12: Usnesení Tribunálu ze dne 17. března 2017 – Deutsche Post v. Komise „Státní podpory — Poštovní oblast — Podpory poskytnuté německými orgány společnosti Deutsche Post — Zvýšení cen známek kombinované s dotacemi vyplacenými za účelem pokrytí nákladů na důchody zaměstnanců majících postavení úředníka — Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               6.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/15

         Usnesení Tribunálu ze dne 17. března 2017 – Deutsche Post v. Komise
   (Věc T-152/12) (1)

   („Státní podpory - Poštovní oblast - Podpory poskytnuté německými orgány společnosti Deutsche Post - Zvýšení cen známek kombinované s dotacemi vyplacenými za účelem pokrytí nákladů na důchody zaměstnanců majících postavení úředníka - Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2017/C 178/18)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci/Účastnice řízení

      Žalobkyně: Deutsche Post AG (Bonn, Německo) (zástupci: J. Sedemund, T. Lübbig a M. Klasse, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Grespan, T. Maxian Rusche a R. Sauer, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgie) a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Německo) (zástupci: původně E. Henny a T. Ottervanger, poté T. Ottervanger, advokáti)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení článku 1 a článků 4 až 6 rozhodnutí Komise 2012/636/EU ze dne 25. ledna 2012 o opatření C 36/07 (ex NN 25/07) Německa ve prospěch společnosti Deutsche Post AG (Úř. věst. 2012, L 289, s. 1).

      Výrok

               1)

               O projednávané žalobě již není třeba rozhodnout.

               2)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené společností Deutsche Post AG.

               3)

               Společnosti UPS Europe a United Parcel Service Deutschland ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 165, 9. 6. 2012.


title: Věc C-483/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal di Argeș (Rumunsko) dne 20. září 2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu v. Statul român — Ministerul Finanțelor Publice

text:
               26.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 347/14

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal di Argeș (Rumunsko) dne 20. září 2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu v. Statul român — Ministerul Finanțelor Publice
   (Věc C-483/11)
   2011/C 347/21
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Tribunal di Argeș

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu

      Žalovaný: Statul român — Ministerul Finanțelor Publice (Rumunský stát-Ministerstvo veřejných financí)

      Předběžné otázky

               1)

               Jsou ustanovení článku 5 zákona č. 221/2009, ve znění rozhodnutí Curtea Constituțională č. 1358 ze dne 21. října 2010, v rozporu s článkem 5 Úmluvy o ochraně lidských páv a základních svobod a s článkem 8 Všeobecné deklarace lidských práv?

               2)

               Brání článek 5 Úmluvy o ochraně lidských páv a základních svobod a článek 8 Všeobecné deklarace lidských práv vnitrostátní právní úpravě, která umožňuje omezit právo osoby, vůči níž soud vydal odsuzující rozsudek na politickém základě v rozporu s právními předpisy, na náhradu vzniklé nemajetkové újmy v penězích?


title: Věc C-269/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 30. května 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/15

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 30. května 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy
   (Věc C-269/14)
   2014/C 261/22
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Další účastníci řízení: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Předběžné otázky

               1)

               Je nutno judikaturu Soudního dvora Evropské unie týkající se koncesí na služby vykládat v tom smyslu, že se nevztahuje na celkovou právní úpravu, která zahrnuje platbu náhrad, za niž nese určitý orgán organizační odpovědnost, prostřednictvím systému přímých náhrad, a zároveň systém pro objednávání jízd, za nějž tento orgán odpovědnost nenese?

               2)

               Jaký význam je třeba přisoudit nepřímému důsledku vyplývajícímu z této úpravy, který spočívá v tom, že tento systém objednávání slouží ke snížení cestovních výdajů, k jejichž hrazení z veřejných prostředků je povinna Kansaneläkelaitos?


title: Věc C-67/09 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. října 2010 — Nuova Agricast Srl, Cofra srl v. Evropská komise ( Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Režim podpor investic ve znevýhodněných oblastech Itálie — Rozhodnutí Komise prohlašující tento režim za slučitelný se společným trhem — Návrhy na náhradu škod údajně vzniklých v důsledku přijetí tohoto rozhodnutí — Přechodná opatření upravující přechod mezi tímto a předchozím režimem — Časová působnost rozhodnutí Komise nevznášet námitky vůči předchozímu režimu — Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a rovného zacházení )

text:
               18.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/11

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. října 2010 — Nuova Agricast Srl, Cofra srl v. Evropská komise
   (Věc C-67/09 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Režim podpor investic ve znevýhodněných oblastech Itálie - Rozhodnutí Komise prohlašující tento režim za slučitelný se společným trhem - Návrhy na náhradu škod údajně vzniklých v důsledku přijetí tohoto rozhodnutí - Přechodná opatření upravující přechod mezi tímto a předchozím režimem - Časová působnost rozhodnutí Komise nevznášet námitky vůči předchozímu režimu - Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a rovného zacházení)
   2010/C 346/17
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Nuova Agricast Srl, Cofra srl (zástupce: A. Calabrese, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci a E. Righini, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu), ze dne 2. prosince 2008, Nuova Agricast v. Komise (T-362/05 a T-363/05), kterým Soud zamítl návrhy na náhradu škod údajně utrpěných navrhovatelkami v důsledku toho, že Komise přijala rozhodnutí ze dne 12. července 2000, kterým byl režim podpor investic ve znevýhodněných oblastech Itálie [státní podpora N 715/99 — Itálie (SG 2000 D/105754)] prohlášen za slučitelný se společným trhem, a v důsledku chování Komise v průběhu řízení, které předcházelo přijetí tohoto rozhodnutí

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnostem Nuova Agricast Srl a Cofra Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 90, 18.4.2009.


title: Věc C-545/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Německo) dne 24. října 2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG v. Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/32

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Německo) dne 24. října 2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG v. Landrat des Landkreises Oder-Spree
      (Věc C-545/11)
      (2012/C 25/58)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

         Žalovaná: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Předběžné otázky

                  1)

                  Je čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (1), platný, jestliže pro roky 2009 až 2012 stanoví snížení částek přímých plateb o více než 5 %?

                  2)

                  Je platný čl. 7 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce?

         (1)  Úř. věst. L 30, s. 16.


title: Věc C-29/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Regerinsgsrätten (Švédsko) dne 25. ledna 2008 – Skatteverket v. AB SKF

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/22

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Regerinsgsrätten (Švédsko) dne 25. ledna 2008 – Skatteverket v. AB SKF
   (Věc C-29/08)
   (2008/C 79/37)
   Jednací jazyk: švédština
   Předkládající soud
   Regerinsgsrätten.
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Skatteverket.

      Žalovaný: AB SKF.
   Předběžné otázky

               1)

               Mají být články 2 a 4 směrnice 77/388/EHS (1) a články 2 a 9 směrnice 2006/112/ES (2) vykládány v tom smyslu, že prodej akcií dceřiné společnosti osobou povinnou k dani ze služeb poskytnutých této dceřiné společnosti, představuje operaci, která je předmětem daně?

               2)

               Je-li první otázka zodpovězena tak, že prodej představuje zdanitelné plnění, vztahuje se na něj osvobození od daně pro operace týkající se akcií podle čl. 13 části B písm. d) bodu 5 směrnice 77/388 a čl. 135 odst. 1 písm. f) směrnice 2006/112?

               3)

               Bez ohledu na odpovědi na výše uvedené otázky, může existovat právo na odpočet výdajů přímo vynaložených pro potřeby prodeje, stejně jako existuje u všeobecných výdajů?

               4)

               Má ke zodpovězení výše uvedených otázek význam skutečnost, že prodej akcií dceřiné společnosti se uskutečňuje postupně v několika fázích?

      (1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1).

      (2)  Směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).


title: Věc T-190/04: Žaloba podaná dne 24. května 2004 Société Freixenet S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu

text:
               7.8.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 201/20

         Žaloba podaná dne 24. května 2004 Société Freixenet S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu
   (Věc T-190/04)
   (2004/C 201/42)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 24. května 2004 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu podaná Société Freixenet S.A., se sídlem v Sant Sadurní d'Anoia (Španělsko), zastoupenou Fernandem de Visscher, Emmanuelem Cornuem, Ericem De Gryse, Donatiennem Moreauem, advokáty.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu ze dne 11. února 2004 (věc R 97/2001-4) a rozhodl, že přihláška ochranné známky č. 32532 bude zveřejněna v souladu s článkem 40 nařízení č. 40/94;

               —

               podpůrně zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu ze dne 11. února 2004 (věc R 97/2001-4);

               —

               uložil Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

               Přihlašovatel ochranné známky:

               Žalobkyně

               Přihlašovaná ochranná známka:

               Prostorová známka ve formě bílé zabroušené láhve (přihláška k zápisu č. 32532).

               Výrobky nebo služby:

               Výrobky zařazené do třídy 33 (šumivá vína).

               Rozhodnutí průzkumového oddělení:

               Zamítnutí přihlášky.

               Rozhodnutí odvolacího senátu:

               Zamítnutí odvolání.

               Žalobní důvody:

               Porušení článku 73 nařízení č. 40/94 v rozsahu, v němž rozhodnutí odvolacího senátu bylo založeno na jistém počtu skutečností, ke kterým se žalobkyně neměla možnost vyjádřit a dále porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 téhož nařízení, jelikož dotčená ochranná známka měla ve skutečnosti rozlišovací způsobilost.


title: Věc T-318/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. července 2011 — Audi a Volkswagen v. OHIM (TDI) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TDI — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. c) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009“ )

text:
               13.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 238/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. července 2011 — Audi a Volkswagen v. OHIM (TDI)
   (Věc T-318/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TDI - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. c) a odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009)
   2011/C 238/23
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Audi AG (Ingolstadt, Německo) a Volkswagen AG (Wolfsburg, Německo) (zástupce: P. Kather, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. května 2009 (věc R 226/2007-1) týkajícímu se přihlášky slovního označení TDI k zápisu jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem Audi AG a Volkswagen AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 267, 7.11.2009.


title: Věc T-441/12: Žaloba podaná dne 5. října 2012 — Trenzas y Cables de Acero v. Komise

text:
               1.12.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 373/12

         Žaloba podaná dne 5. října 2012 — Trenzas y Cables de Acero v. Komise
   (Věc T-441/12)
   2012/C 373/20
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španělsko) (zástupci: F. Gonzáles Díaz, advokát, a P. Herrero Prieto, advokátka)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil v souladu s článkem 264 SFEU rozhodnutí Evropské komise ze dne 25. července 2012 ve věci COMP/38.344 — Předpínací ocel;

               —

               požádal Komisi v souladu s článkem 24 Statutu Soudního dvora Evropské unie a s čl. 64 odst. 3 písm. d) jednacího řádu Tribunálu, aby předložila dokumenty, výpočty a doložila další skutkové nebo právní okolnosti, z nichž vycházela, když vyhověla žádostem o uznání platební neschopnosti podniků Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin, respektive když snížila pokutu podniku ArcelorMittal;

               —

               v každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s těmi, které byly uplatněny ve věci T-438/12, Global Steel Wire v. Komise.


title: Věc T-232/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Evropaïki Dynamiki v. Komise ( Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení — Služby spočívající ve specifikaci, vývoji, údržbě a podpoře celních informačních systémů pro některé projekty v oblasti IT — Zamítnutí nabídky uchazeče — Zadání veřejné zakázky jinému uchazeči — Žaloba na náhradu škody — Nedodržení formálních náležitostí — Nepřípustnost — Žaloba na neplatnost — Lhůta pro podávání nabídek — Lhůta k podání žádostí o informace — Rovné zacházení — Zjevně nesprávné posouzení )

text:
               22.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Evropaïki Dynamiki v. Komise
   (Věc T-232/06) (1)

   (Veřejné zakázky na služby - Nabídkové řízení - Služby spočívající ve specifikaci, vývoji, údržbě a podpoře celních informačních systémů pro některé projekty v oblasti IT - Zamítnutí nabídky uchazeče - Zadání veřejné zakázky jinému uchazeči - Žaloba na náhradu škody - Nedodržení formálních náležitostí - Nepřípustnost - Žaloba na neplatnost - Lhůta pro podávání nabídek - Lhůta k podání žádostí o informace - Rovné zacházení - Zjevně nesprávné posouzení)
   2011/C 311/56
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Wilderspin a E. Manhaeve, zmocněnci)

      Předmět

   Zrušení rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2006, kterým byla zamítnuta nabídka konsorcia tvořeného žalobkyní a dalšími společnostmi, podaná v rámci veřejného nabídkového řízení, jehož předmětem byly specifikace, vývoj, údržba a podpora celních informačních systémů pro některé projekty v oblasti IT „CUST-DEV“, a kterým byla zakázka zadána jinému uchazeči, a dále návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.


title: Věc T-56/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. května 2015 – Evyap v. OHIM – Megusta Trading (nuru) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující vlnovku — Starší národní a mezinárodní slovní a obrazové ochranné známky DURU — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               6.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/11

         Rozsudek Tribunálu ze dne 21. května 2015 – Evyap v. OHIM – Megusta Trading (nuru)
   (Věc T-56/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující vlnovku - Starší národní a mezinárodní slovní a obrazové ochranné známky DURU - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 221/15)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Istanbul, Turecko) (zástupce: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: Ó. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Megusta Trading GmbH (Curych, Švýcarsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. listopadu 2013 (věc R 1861/2012-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. a Megusta Trading GmbH

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 129, 28.4.2014.


title: Věc T-140/11: Žaloba podaná dne 11. března 2011 — Guei v. Rada

text:
               30.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 130/23

         Žaloba podaná dne 11. března 2011 — Guei v. Rada
   (Věc T-140/11)
   2011/C 130/45
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Badia Brice Guei (Abidjan, Pobřeží slonoviny) (zástupce: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání žalobce

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               určil, že v případě žalobce Badii Brice GUEIE jsou nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 a rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011, zveřejněná dne 15. ledna 2011 v Úředním věstníku Evropské unie, skutkově nepodložená,

               —

               v důsledku toho,

                           —

                           zrušil nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 a rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011;

                           —

                           podpůrně nařídil, aby bylo jméno Badii Brice GUEIE vyjmuto ze seznamů tvořících přílohy uvedeného nařízení a rozhodnutí.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobní důvody a hlavní argumenty uplatňované žalobcem jsou v podstatě totožné nebo podobné s žalobními důvody a hlavními argumenty uvedenými v rámci věci T-137/11, Guiai Bi Poin v. Rada.


title: Věc T-106/06: Žaloba podaná dne  6. dubna 2006  – Demp Holding v. OHIM – BAU HOW (BAUHOW)

text:
               17.6.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/31

         Žaloba podaná dne 6. dubna 2006 – Demp Holding v. OHIM – BAU HOW (BAUHOW)
   (Věc T-106/06)
   (2006/C 143/63)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Demp Holding B.V. (Maastricht, Nizozemsko) (zástupci: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing a C. Weber, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 28. listopadu 2003 a rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 31. ledna 2006 ve věci R 92/2004-4;

               —

               vyhovět námitkám a zamítnout přihlášku ochranné známky a

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu veškerých nákladů, tzn. nákladů námitkového řízení, nákladů řízení před odvolacím senátem a nákladů tohoto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: BAU HOW GmbH

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „BAUHOW“ pro výrobky a služby tříd 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 a 40 (přihláška č. 1 740 133)
   Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka „BAUHAUS“ jako ochranná známka Beneluxu č. 570 351 a jako mezinárodní ochranná známka č. 646 757 pro výrobky a služby tříd 1, 2, 6-9, 11, 12, 16, 17, 19-21, 25, 27, 31 a 40, jakož i irská přihláška ochranné známky č. 2000/03158
   Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek
   Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení zásady práva být vyslechnut, jakož i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), poněvadž existuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1).


title: Věc C-635/13: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 23. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul București – Rumunsko) – SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, dříve Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București „Řízení o předběžné otázce — Společný celní sazebník — Sazební zařazení — Kombinovaná nomenklatura — Číslo 1207 — Olejnatá semena — Číslo 1209 — Semena k setí — Číslo 1212 — Semena používaná zejména k lidskému požívání, jinde neuvedená ani nezahrnutá — Dovoz syrových tykvových semen ve slupce pocházejících z Číny“

text:
               22.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/7

         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 23. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul București – Rumunsko) – SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, dříve Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București
   (Věc C-635/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Společný celní sazebník - Sazební zařazení - Kombinovaná nomenklatura - Číslo 1207 - Olejnatá semena - Číslo 1209 - Semena k setí - Číslo 1212 - Semena používaná zejména k lidskému požívání, jinde neuvedená ani nezahrnutá - Dovoz syrových tykvových semen ve slupce pocházejících z Číny“)
   (2015/C 205/09)
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Tribunalul București

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: SC ALKA CO SRL

      Žalovaní: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, dříve Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Výrok

   Za účelem provedení sazebního zařazení tykvových semen, o která se jedná ve věci v původním řízení, přísluší předkládajícímu soudu určit, zda se tato semena běžně používají k extrakci průmyslových nebo potravinářských olejů a tuků, aniž jsou uvedena pod čísly 1201 až 1206 kombinované nomenklatury která je uvedena v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1549/2006 ze dne 17. října 2006 a nařízení Komise (ES) č. 1214/2007 ze dne 20. září 2007. Pokud tomu tak je, musí být uvedená semena zařazena do čísla 1207 kombinované nomenklatury z důvodu povahy olejnatých semen, a to bez ohledu na to, zda se ve skutečnosti používají k extrakci průmyslových nebo potravinářských olejů a tuků, k setí nebo k lidskému požívání. V opačném případě budou uvedená semena spadat do čísla 1209 kombinované nomenklatury, budou-li mít v době dovozu stále schopnost klíčit, a to bez ohledu na to, zda se ve skutečnosti používají k setí nebo k lidskému požívání, nebo do čísla 1212 kombinované nomenklatury, nebudou-li mít v době dovozu již schopnost klíčit.

      (1)  Úř. věst. C 39, 8.2.2014.


title: Věc T-713/16: Usnesení Tribunálu ze dne 26. června 2017 – Fair deal for expats a další v. Komise

text:
               14.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/35

         Usnesení Tribunálu ze dne 26. června 2017 – Fair deal for expats a další v. Komise
   (Věc T-713/16) (1)

   (2017/C 269/47)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda šestého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 428, 21.11.2016.


title: Věc T-84/15: Žaloba podaná dne 18. února 2015 – Laboratorios Thea v. OHIM – Sebapharma (Sebacur)

text:
               13.4.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 118/42

         Žaloba podaná dne 18. února 2015 – Laboratorios Thea v. OHIM – Sebapharma (Sebacur)
   (Věc T-84/15)
   (2015/C 118/54)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Laboratorios Thea, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: D. Mallo Saint-Jalmes, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Německo)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „Sebacur“– Přihláška ochranné známky Společenství č. 10 554 194

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. prosince 2014, ve věci R 2403/2013-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž zamítlo návrh žalobce na zrušení rozhodnutí odvolacího senátu a nařídilo žalobci zaplatit společnosti Sebapharma GmbH & Co. částku 550 eur;

               —

               uložil účastníkovi řízení, který nebude mít ve věci úspěch, náhradu nákladů řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc T-380/09: Žaloba podaná dne 24. září 2009 — Bianchin v. OHIM — Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/60

         Žaloba podaná dne 24. září 2009 — Bianchin v. OHIM — Grotto (GASOLINE)
   (Věc T-380/09)
   2009/C 282/111
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Luciano Bianchin (Asolo, Itálie) (zástupci: G. Massa a P. Massa, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Grotto SpA (Chiuppano, Itálie)

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 13. července 2009 na základě všech důvodů uvedených v odůvodnění a uložit OHIM náhradu nákladů řízení;

               —

               nařídit odebrání spisů v řízeních č. B 630410, č. 000002087/C, č. R1455/2008-2.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „GASOLINE“ (přihláška k zápisu č. 2 901 064) pro výrobky ve třídě 9.

      Majitel ochranné známky Společenství: Žalobce

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: GROTTO S.p.A.

      Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Italská obrazová ochranná známka, která obsahuje slovní prvek „GAS (keep it simple)“ (přihlášky č. 959 343 a 876 729), pro mimo jiné výrobky ve třídě 9 a obrazová ochranná známka Společenství, která obsahuje slovní prvek „GAS“ (č. 2 867 463), pro výrobky ve třídě 9.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Vyhovění žádosti a prohlášení neplatnosti dotyčné ochranné známky Společenství.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Absolutní neadekvátnost čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-113/04 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. září 2006 – Technische Unie BV v. Komise Evropských společenství, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Kasační opravný prostředek — Kartelové dohody — Trh s elektrotechnikou v Nizozemsku — Národní sdružení velkoobchodníků — Dohody a jednání ve vzájemné shodě, jejichž předmětem je kolektivní systém exkluzivity a určování cen — Pokuty)

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/5

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. září 2006 – Technische Unie BV v. Komise Evropských společenství, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied
   (Věc C-113/04 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Kartelové dohody - Trh s elektrotechnikou v Nizozemsku - Národní sdružení velkoobchodníků - Dohody a jednání ve vzájemné shodě, jejichž předmětem je kolektivní systém exkluzivity a určování cen - Pokuty)
   (2006/C 294/08)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Technische Unie BV (zástupci: P. Bos a C. Hubert, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: W. Wils, zmocněnec, H. Gilliams, advokát), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (zástupce: E. Pijnacker Hordijk, advokát)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 16. prosince 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie v. Komise (spojené věci T-5/00 a T-6/00), jímž Soud zrušil rozhodnutí Komise 2000/117/ES ze dne 26. října 1999 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (Věc IV/33.884 – Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie) (Úř. věst. 2000, L 39, s. 1)
   Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 16. prosince 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie v. Komise (T-5/00 a T-6/00), se zrušuje pouze v rozsahu, v němž Soud opomenul v rámci přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z porušení zásady přiměřené lhůty ověřit, zda nadměrnou délkou trvání celého správního řízení, tedy včetně fáze předcházející oznámení námitek, přičitatelnou Komisi Evropských společenství, mohly být dotčeny budoucí možnosti obhajoby Technische Unie BV.

               2)

               Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zamítá.

               3)

               Žaloba podaná Technische Unie BV k Soudu prvního stupně se v rozsahu, v němž je zčásti založena na žalobním důvodu vycházejícím z porušení zásady přiměřené lhůty, zamítá.

               4)

               Technische Unie BV se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku. Náklady spojené s řízeními v prvním stupni, která vedla k rozsudku ze dne 16. prosince 2003, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied a Technische Unie v. Komise (T-5/00 a T-6/00), ponese i nadále Technische Unie BV v souladu s podmínkami vymezenými v bodě 3 výroku uvedeného rozsudku.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc T-326/11: Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Brainlab v. OHIM (BrainLAB)

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/50

         Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Brainlab v. OHIM (BrainLAB)
   (Věc T-326/11)
   2011/C 269/111
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Brainlab AG (Feldkirchen, Německo) (zástupce: J. Bauer, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. dubna 2011 ve věci R 1596/2010-4;

               —

               vrátil věc odvolacímu senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), aby rozhodl, zda byla dodržena požadovaná řádná péče při obnově dotyčné ochranné známky Společenství BrainLAB č. 1 290 113;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BrainLAB“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 10 a 42.

      Rozhodnutí služby registru a souvisejících databází: zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu, pokud jde o lhůtu pro předložení žádosti o obnovu a platbu poplatku za obnovu.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu a konstatování zániku doby platnosti zápisu.

      Dovolávané žalobní důvody: porušení článku 81 nařízení 207/2009 v tom, že navzdory veškeré řádné péči vyžadované okolnostmi nebylo možné, aby všechny dotčené osoby ve vztahu k žalovanému dodržely lhůtu, ve které došlo ke ztrátě práva a že lhůta dvou měsíců stanovená pro podání žádosti o navrácení do původního stavu byla dodržena.


title: Věc T-351/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 — Dura Vermeer Groep v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Nizozemský trh se silničním bitumenem — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Přičitatelnost protiprávního jednání“ )

text:
               17.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/15

         Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 — Dura Vermeer Groep v. Komise
   (Věc T-351/06) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Nizozemský trh se silničním bitumenem - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Přičitatelnost protiprávního jednání)
   2012/C 355/27
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Dura Vermeer Groep (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupce: M. Slotboom, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně A. Bouquet a A. Nijenhuis, zmocněnci, ve spolupráci s F. Wijckmansem, F. Tuytschaeverem a L. Gyselenem, advokáty, poté A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci, ve spolupráci F. Wijckmansem a F. Tuytschaeverem)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 — Bitumen — (Nizozemsko)] v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Dura Vermeer Groep NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 20, 27.1.2007.


title: Věc C-373/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Mebrom NV proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 22. května 2007 ve věci T-216/05, Mebrom NV v. Komise Evropských společenství

text:
               20.10.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 247/17

         Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Mebrom NV proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 22. května 2007 ve věci T-216/05, Mebrom NV v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mebrom NV (zástupci: K. Van Maldegem, C. Mereu, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               určit, že projednávaný kasační opravný prostředek je přípustný a opodstatněný;

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. května 2007 ve věci T-216/05;

               —

               určit, že návrhová žádání Mebrom NV ve věci T-216/05 jsou přípustná a opodstatněná;

               —

               vyhovět žalobě na neplatnost podané v prvním stupni nebo vrátit věc zpět Soudu prvního stupně, aby rozhodl ve věci samé; a

               —

               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení v obou stupních.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud prvního stupně nezajistil dodržování práva při výkladu a provádění práva Společenství, jak je povinen podle článku 220 ES. Napadeným rozsudkem byla zamítnuta žaloba na neplatnost na základě nesprávného výkladu a použití článku 3, 4, 5, 6 a 7 nařízení č. 2037/2000 (1). Krom toho byl rozsudek nedostatečně a nesoudržně odůvodněn a obsahoval řadu vad spočívajících v nesprávném právním posouzení a ve zkreslení zjištěných skutkových okolností. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud nesprávně určil, že Komise byla oprávněna dospět k závěru, že množstevní limity na dovoz nemají být nadále udělovány dovozcům, ale že z článku 7 nařízení vyplývá, že od roku 2005 měly být množstevní limity přidělovány pouze osobám provádějícím fumigaci (které jsou uživateli, nikoliv dovozci). Soud rozhodl, že článek 7 nařízení č. 2037/2000 v tomto ohledu Komisi nechává volnost výběru. Mimoto účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud řádně nepřezkoumal, zda Komise přípustným způsobem využila svého údajného volného uvážení v tomto ohledu. Soud rovněž opomněl určit, že Komise jednala nad rámec své pravomoci, a navíc neposoudil správným způsobem otázku, zda Komise zasáhla do oprávněných zájmů účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek. Konečně účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňuje, že Soud plně a řádně neposoudil argumenty vznesené na podporu jejího návrhu.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu (Úř. věst. L 244, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 190).


title: Věc C-208/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerisches Landessozialgericht (Německo) dne 20. dubna 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               7.7.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerisches Landessozialgericht (Německo) dne 20. dubna 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Věc C-208/07)
   (2007/C 155/20)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bayerisches Landessozialgericht
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Petra von Chamier-Glisczinky

      Žalovaná: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Předběžné otázky

               1)

               Je třeba čl. 19 odst. 1 písm. a), popřípadě ve spojení s odst. 2, nařízení EHS č. 1408/71 (1) s ohledem na článek 18 Smlouvy o ES a články 39 a 49 Smlouvy o ES ve spojení s článkem 10 nařízení EHS č. 1612/68 (2) vykládat v tom smyslu, že zaměstnaná osoba nebo osoba samostatně výdělečně činná, popřípadě rodinní příslušníci neobdrží peněžní dávky nebo náhradní dávky poskytované na účet příslušné instituce institucí místa bydliště, pokud právní předpisy platné pro posledně uvedenou instituci neupravují pro osoby pojištěné u této instituce věcné dávky, nýbrž pouze peněžní dávky?

               2)

               V případě, že takový nárok neexistuje, existuje s ohledem na článek 18 Smlouvy o ES, respektive články 39 a 49 Smlouvy o ES nárok na náhradu nákladů – po předchozím schválení – na stacionární pobyt v pečovatelském zařízení v jiném členském státu vůči příslušné instituci ve výši dávek, které mají být poskytovány v příslušném členském státu?

      (1)  Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35.

      (2)  Úř. věst. L 257, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 15.


title: Věc C-664/13: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija v. Kaspars Nīmanis „Řízení o předběžné otázce — Doprava — Řidičský průkaz — Prodloužení platnosti vydávajícím členským státem — Podmínka bydliště na území tohoto členského státu — Ohlášení bydliště“

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/9

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija v. Kaspars Nīmanis
   (Věc C-664/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Doprava - Řidičský průkaz - Prodloužení platnosti vydávajícím členským státem - Podmínka bydliště na území tohoto členského státu - Ohlášení bydliště“)
   (2015/C 279/10)
   Jednací jazyk: lotyština

      Předkládající soud

   Administratīvā apgabaltiesa

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

      Žalovaný: Kaspars Nīmanis

      Výrok

   Článek 12 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES ze dne 20. prosince 2006 o řidičských průkazech musí být vykládán v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, podle které jediný prostředek, který má osoba, jež žádá o vydání řidičského průkazu nebo prodloužení jeho platnosti v tomto členském státě, k prokázání skutečnosti, že splňuje podmínku „obvyklého bydliště“ – ve smyslu tohoto článku 12 – na území uvedeného členského státu, která je stanovena v čl. 7 odst. 1 písm. e) a odst. 3 písm. b) této směrnice, spočívá v prokázání existence ohlášeného bydliště na území dotyčného členského státu.

      (1)  Úř. věst. C 71, 8.3.2014.


title: Věc T-9/08: Žaloba podaná dne 7. ledna 2008 – Volkswagen v. OHIM (CAR SILHOUETTE III)

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/57

         Žaloba podaná dne 7. ledna 2008 – Volkswagen v. OHIM (CAR SILHOUETTE III)
   (Věc T-9/08)
   (2008/C 64/92)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Volkswagen AG (Wolfsburg, Německo) (zástupci: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. listopadu 2007, doručené dne 9. listopadu 2007, v odvolací věci R 1306/2007-4;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Mezinárodní obrazová ochranná známka „CAR SILHOUETTE III“ pro výrobky zařazené do třídy 12 (mezinárodní zápis, ve kterém je uvedeno Evropské společenství, č. W 878 349).

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Odmítnutí ochrany

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   Dovolávané žalobní důvody:

               —

               Porušení čl. 74 odst. 1 první věty nařízení (ES) č. 40/94 (1) z důvodu neexistence řádného vyšetření skutkového stavu z úřední povinnosti;

               —

               Porušení článku 73 nařízení č. 40/94, totiž práva být vyslechnut;

               —

               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 odmítnutím rozlišovací způsobilosti.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc C-250/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. června 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 93/38/EHS — Veřejné zakázky v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací — Zadávání zakázek bez předchozí výzvy k účasti v soutěži — Podmínky — Sdělování důvodů zamítnutí nabídky — Lhůta )

text:
               1.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 180/3

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. června 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-250/07) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 93/38/EHS - Veřejné zakázky v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací - Zadávání zakázek bez předchozí výzvy k účasti v soutěži - Podmínky - Sdělování důvodů zamítnutí nabídky - Lhůta“)
   2009/C 180/05
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a D. Kukovec, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupci: D. Tsagkaraki, zmocněnkyně, V. Christianos, dikigoros)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 4, čl. 20 odst. 2 a čl. 41 odst. 4 směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací (Úř. věst. L 199, s. 84; Zvl. vyd. 06/02, s. 194) — Výzva k účasti v soutěži za účelem studie, dodání, dopravy, instalace a zavedení dvou termoelektrických jednotek určených pro tepelnou elektrárnu v Atherinolakkos na Krétě

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že bezdůvodně otálela s odpovědí na žádost uchazeče o upřesnění důvodů zamítnutí jeho žádosti, nesplnila povinnost, kterou jí ukládá čl. 41 odst. 4 směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, ve znění směrnice Komise 2001/78/ES ze dne 13. září 2001.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Řecká republika a Komise Evropských společenství ponesou své vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007.


title: Věc C-347/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Amsterdam (Nizozemí) dne 8. července 2010 — A. Salemink v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

text:
               11.9.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 246/32

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Amsterdam (Nizozemí) dne 8. července 2010 — A. Salemink v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)
   (Věc C-347/10)
   ()
   2010/C 246/53
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: A. Salemink

      Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

      Předběžná otázka

   Odporuje ustanovením práva Evropského společenství, která jsou určena k provádění volného pohybu zaměstnanců, zejména ustanovením v hlavách I a II nařízení č. 1408/71 (1) a článkům 39 a 299 ES (nyní článek 45 SFEU a článek 52 SFEU ve spojení s článkem 355 SFEU), pokud zaměstnanec, který vykonává práci mimo území Nizozemska na stálém zařízení umístěném na nizozemské části kontinentálního šelfu u zaměstnavatele usazeného v Nizozemsku, není v rámci vnitrostátního zákonného pojištění zaměstnanců pojištěn pouze proto, že nemá bydliště v Nizozemsku, nýbrž v jiném členském státě (v projednávané věci ve Španělsku), i když je nizozemským státním příslušníkem a má možnost dobrovolného pojištění za v zásadě stejných podmínek, jaké platí pro povinné pojištění?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35).


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. září 2004 ve věci C-28/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (Pojištění — Články 15 a 16 první směrnice 73/239/EHS — Články 17 a 18 první směrnice 79/267/EHS — Postup likvidace pojišťovny v návaznosti na odnětí povolení — Pořadí příslušných přednostních práv ohledně mzdových pohledávek a pohledávek z pojištění)

text:
               6.11.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 273/7

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 16. září 2004
   ve věci C-28/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (1)

   (Pojištění - Články 15 a 16 první směrnice 73/239/EHS - Články 17 a 18 první směrnice 79/267/EHS - Postup likvidace pojišťovny v návaznosti na odnětí povolení - Pořadí příslušných přednostních práv ohledně mzdových pohledávek a pohledávek z pojištění)
   (2004/C 273/13)
   Jednací jazyk: řečtina
   Ve věci 28/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená usnesením Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) ze dne 23. října 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 24. ledna 2003, v řízení Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis, za přítomnosti: Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 16. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Články 15 a 16 první směrnice Rady 73/239/EHS ze dne 24. července 1973 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přístupu k činnosti v přímém pojištění jiném než životním a jejího výkonu, ve znění druhé směrnice Rady 88/357/EHS ze dne 22. června 1988 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění jiného než životního, kterou se stanoví opatření k usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb a kterou se mění směrnice 73/239, a směrnice Rady 92/49/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění jiného než životního a o změně směrnic 73/239 a 88/357 (třetí směrnice o neživotním pojištění) a články 17 a 18 první směrnice Rady 79/267/EHS ze dne 5. března 1979 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přístupu k podnikatelské činnosti v přímém životním pojištění a jejího výkonu, ve znění směrnice Rady 90/619/EHS ze dne 8. listopadu 1990 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého životního pojištění, kterou se stanoví opatření k usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb a kterou se mění směrnice 79/267/EHS, a směrnice Rady 92/96/EHS ze dne 10. listopadu 1992 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého životního pojištění, kterou se mění směrnice 79/267 a 90/619 (třetí směrnice o životním pojištění), nebrání vnitrostátním právním předpisům, dle nichž mohou být aktiva, kterými jsou kryty technické rezervy, v případě konkursu, likvidace nebo obdobného stavu insolvence pojišťovny přednostně použita k uhrazení mzdových pohledávek před pohledávkami z pojištění, pokud tyto předpisy přiznávají posledně jmenovaným pohledávkám přednostní právo, jehož základ v každém případě zahrnuje vedle aktiv, kterými jsou kryty technické rezervy, i další aktiva podniku a může být na základě ministerského rozhodnutí rozšířen na veškerá dostupná aktiva podniku.

      (1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003.


title: Věc F-34/07: Žaloba podaná dne 13. dubna 2007 – Skareby v. Komise

text:
               9.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/27

         Žaloba podaná dne 13. dubna 2007 – Skareby v. Komise
   (Věc F-34/07)
   (2007/C 129/46)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Carina Skareby (Bichkek, Kyrgyzstán) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit zprávu o vývoji služebního postupu žalobkyně za rok 2005;

               —

               zrušit, nakolik bude třeba, rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování zamítající stížnost žalobkyně;

               —

               sdělit orgánu oprávněnému ke jmenování účinky, které s sebou nese zrušení napadených aktů a zejména přijetí nové zprávy o vývoji služebního postupu za rok 2005, tentokrát při dodržení pravidel dle služebního řádu;

               —

               uložit orgánu oprávněnému ke jmenování, aby žalobkyni vyplatil: i) částku určenou ex aequo et bono na 15 000 eur z důvodu náhrady její nemateriální újmy; ii) částku určenou ex aequo et bono na 15 000 eur z důvodu náhrady její profesní újmy; iii) částku, kterou podle ekvity určí Soud, z důvodu náhrady její finanční újmy, přičemž každá z uvedených částek bude navýšena o úroky z prodlení v zákonné výši od data, kdy se stane vymahatelnou;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně na podporu své žaloby uplatňuje nejprve nedodržení pravidel týkajících se vyhotovení zprávy o vývoji služebního postupu. Správa údajně porušila procesní pravidla stanovená v obecných prováděcích ustanoveních k článku 43 služebního řádu a dopustila se zjevně nesprávného posouzení.
   Žalobkyně se dále dovolává porušení práv obhajoby, zásady řádné správy a povinnosti péče.
   Konečně tvrdí, že se správa dopustila zneužití pravomoci a procesu.


title: Věc T-306/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2014 – Spirlea v. Komise „Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Článek 4 odstavec 2 třetí odrážka – Žádosti o informace, které Komise zaslala Německu v rámci řízení EU Pilot – Odepření přístupu – Povinnost provést konkrétní a individuální přezkum – Převažující veřejný zájem – Částečný přístup – Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               10.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 395/38

      Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2014 – Spirlea v. Komise
      (Věc T-306/12) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Článek 4 odstavec 2 třetí odrážka - Žádosti o informace, které Komise zaslala Německu v rámci řízení EU Pilot - Odepření přístupu - Povinnost provést konkrétní a individuální přezkum - Převažující veřejný zájem - Částečný přístup - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2014/C 395/46)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Darius Nicolai Spirlea a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Itálie) (zástupci: původně V. Foerster a T. Pahl, poté V. Foerster a E. George, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Costa de Oliveira, zmocněnkyně, původně ve spolupráci s A. Krämerem a R. Van der Houtem, advokáty, poté s R. Van der Houtem, advokátem)

         Vedlejší účastníci podporující žalobce: Dánské království (zastoupci: původně V. Pasternak Jørgensen a C. Thorning, poté C. Thorning a K. Jørgensen, zmocněnci); Finská republika (zástupce: S. Hartikainen, zmocněnec), Švédské království (zástupci: původně C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre a H. Karlsson, poté C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman a E. Karlsson, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Česká republika (zástupci: M. Smolek, T. Müller a D. Hadroušek, zmocněnci), Španělské království (zástupkyně: původně S. Centeno Huerta, poté J. García-Valdecasas Dorrego, advokátky)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 21. června 2012, jímž byl žalobcům odepřen přístup ke dvěma žádostem o informace, které Komise zaslala Spolkové republice Německo dne 10. května a 10. října 2011 v rámci řízení EU Pilot 2070/11/SNCO

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 273, 8.9.2012.