title: Věc T-832/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. ledna 2019 – achtung! v. EUIPO (achtung!) „Ochranná známka Evropské unie – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka achtung! – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/57

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. ledna 2019 – achtung! v. EUIPO (achtung!)
      (Věc T-832/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka achtung! - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 93/73)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: achtung! GmbH (Hamburk, Německo) (zástupci: G. Seelig a D. Bischof, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně A. Söder, J. Schäfer a D. Walicka, poté A. Söder, J. Schäfer a H. O’Neill, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. října 2017 (věc R 490/2017-4) týkajícímu se mezinárodního zápisu s vyznačením Evropské unie pro obrazovou ochrannou známku achtung!

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti achtung! GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 63, 19. 2. 2018.


title: Věc T-7/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – Inforsacom Logicalis v. EUIPO (Business and technology working as one) „Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Business and technology working as one – Ochranná známka tvořená reklamním sloganem – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/58

      Rozsudek Tribunálu ze dne 14. prosince 2018 – Inforsacom Logicalis v. EUIPO (Business and technology working as one)
      (Věc T-7/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Business and technology working as one - Ochranná známka tvořená reklamním sloganem - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 93/74)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Inforsacom Logicalis GmbH (Neu-Isenburg, Německo) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Hanf a D. Walicka, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. října 2017 (věc R 808/2017-1) týkajícímu se zápisu slovního označení Business and technology working as one jako ochranné známky Evropské unie

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Inforsacom Logicalis GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 26.2.2018.


title: Věc T-30/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. prosince 2018 – Yado v. EUIPO – Dvectis CZ (Podložka pro sezení) „(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný průmyslový vzor Společenství č. 2371591-0001 (Podložka pro sezení) – Nepřípustnost odvolání před odvolacím senátem – Zaslání dokumentu EUIPO prostřednictvím kontaktního formuláře – Zaslání dokumentu EUIPO elektronickými prostředky nebo faxem“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/58

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. prosince 2018 – Yado v. EUIPO – Dvectis CZ (Podložka pro sezení)
      (Věc T-30/18) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný průmyslový vzor Společenství č. 2371591-0001 (Podložka pro sezení) - Nepřípustnost odvolání před odvolacím senátem - Zaslání dokumentu EUIPO prostřednictvím kontaktního formuláře - Zaslání dokumentu EUIPO elektronickými prostředky nebo faxem“)
      (2019/C 93/75)
      Jednací jazyk: slovenština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Yado s.r.o. (Handlová, Slovensko) (zástupce: D. Futej, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (zástupci: R. Cottrell a A. Folliard Monguiral, zmocněnci)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Dvectis CZ s. r. o. (Brno, Česká republika) (zástupkyně: L. Litváková, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. listopadu 2017 (věc R 1017/2017-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Dvectis CZ a Yado

         Výrok

                  1.

                  Rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví EUIPO ze dne 14. listopadu 2017 (věc R 1017/2017-3) se zrušuje.

                  2.

                  EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Yado s.r.o.

                  3.

                  Společnost Dvectis CZ s.r.o. ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 94, 12.3.2018.


title: Věc T-40/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – Ecolab USA v. EUIPO (SOLIDPOWER) „Ochranná známka Evropské unie – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka SOLIDPOWER – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/59

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – Ecolab USA v. EUIPO (SOLIDPOWER)
      (Věc T-40/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Slovní ochranná známka SOLIDPOWER - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 93/76)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené státy) (zástupci: V. Töbelmann, K. Middelhoff a C. Saatkamp, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: K. Kompari a D. Walicka, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. listopadu 2017 (věc R 1182/2017-5) týkajícímu se mezinárodního zápisu slovní ochranné známky SOLIDPOWER s vyznačením Evropské unie

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Ecolab USA, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 104, 19.3.2018.


title: Věc T-91/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – Equity Cheque Capital Corporation v. EUIPO (DIAMOND CARD) „Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DIAMOND CARD – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Rozlišovací způsobilost – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/60

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – Equity Cheque Capital Corporation v. EUIPO (DIAMOND CARD)
      (Věc T-91/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DIAMOND CARD - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 93/77)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Equity Cheque Capital Corporation (Victoria, Kanada) (zástupci: I. Berkeley, barrister, P. Wheeler a C. Rani, solicitors)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Rajh a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. prosince 2017 (věc R 1544/2017-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení DIAMOND CARD jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Equity Cheque Capital Corporation se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 134, 16.4.2018.


title: Věc T-368/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret v. EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) „Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška k zápisu slovní ochranné známky Evropské unie ETI Bumbo – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie BIMBO – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Relevantní veřejnost – Podobnost označení – Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/60

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2019 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret v. EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (Věc T-368/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška k zápisu slovní ochranné známky Evropské unie ETI Bumbo - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie BIMBO - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Relevantní veřejnost - Podobnost označení - Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 93/78)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Eskişehir, Turecko) (zástupci: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez a N. Martínez de las Rivas Malagón, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko City, Mexiko) (zástupce: N. A. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. dubna 2018 (věc R 1459/2017-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Grupo Bimbo a ETI Gıda Sanayi ve Ticaret

         Výrok

                  1.

                  Žaloba se zamítá.

                  2.

                  Společnosti ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 276, 6.8.2018.


title: Věc T-160/18: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2019 – Theodorakidi v. EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) „Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie THYREOS VASSILIKI – Prohlášení neplatnosti – Právo na jméno Vassiliki v Řecku – Důvod relativní neplatnosti vycházející z porušení práva na jméno – Článek 60 odstavec 2 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/61

      Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2019 – Theodorakidi v. EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
      (Věc T-160/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie THYREOS VASSILIKI - Prohlášení neplatnosti - Právo na jméno Vassiliki v Řecku - Důvod relativní neplatnosti vycházející z porušení práva na jméno - Článek 60 odstavec 2 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2019/C 93/79)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Řecko) (zástupce: F. Ikonomidou Ikonomou, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: K. Markakis, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Řecko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. prosince 2017 (věc R 40/2017-4), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi V. Benopoulou a V. Theodorakidi.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba se zamítá.

                  2.

                  Vassiliki Theodorakidi ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 152, 30.4.2018.


title: Věc T-304/18: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2019 – MLPS v. Komise „Žaloba na neplatnost a pro nečinnost – Odložení stížnosti – Odmítnutí Komise zahájit postup podle článku 7 SEU – Akt, který nelze napadnout žalobou – Neexistence bezprostředního dotčení – Nepřípustnost“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/61

      Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2019 – MLPS v. Komise
      (Věc T-304/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost a pro nečinnost - Odložení stížnosti - Odmítnutí Komise zahájit postup podle článku 7 SEU - Akt, který nelze napadnout žalobou - Neexistence bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)
      (2019/C 93/80)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Paříž, Francie) (zástupce: M. Gibaud, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Tserepa–Lacombe a H. Krämer, zmocněnci)

         Předmět věci

      Jednak návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 7. března 2018, který se odmítá projednat stížnost, která se domáhá zahájení postupu podle článku 7 SEU proti Francouzské republice, a jednak návrh založený na článku 265 SFEU znějící na určení, že Komise v rozporu s právem neprojednala tuto stížnost.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá.

                  2)

                  Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 259, 23.7.2018.


title: Věc C-645/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakousko) dne 15. října 2018 — NE

text:
               1.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 122/2

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakousko) dne 15. října 2018 — NE
      (Věc C-645/18)
      (2019/C 122/02)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: NE

         Žalovaný orgán: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Vedlejší účastník řízení: Finanzpolizei

         Předběžné otázky

                  1.

                  Musí být článek 56 SFEU a směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb (1) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/67/EU ze dne 15. května o prosazování směrnice 96/71/ES (2) vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní normě, která za nesplnění formálních povinností při přeshraničním výkonu práce, jako je nesplnění povinnosti uchovávat mzdové podklady, podklady týkající se sociálního pojištění nebo nesplnění ohlašovací povinnosti Zentrale Koordinationsstelle, stanoví velmi vysoké pokuty, zejména velmi vysoké minimální sankce, které se ukládají kumulativně za každého dotčeného pracovníka?

                  2.

                  Pokud již odpověď na otázku 1 nebude kladná:
                  Je třeba článek 56 SFEU, jakož i směrnici Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb a směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/67/EU ze dne 15. května 2014 o prosazování směrnice 96/71/ES vykládat v tom smyslu, že brání tomu, aby se za nesplnění formálních povinností při přeshraničním výkonu práce ukládaly kumulativní pokuty bez pevné horní hranice?

         (1)  Úř. věst. 1997, L 18, s. 1.

         (2)  Úř. věst. 2014, L 159, s. 11.


title: Věc C-712/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakousko) dne 13. listopadu 2018 — ZR, AR, BS

text:
               1.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 122/3

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakousko) dne 13. listopadu 2018 — ZR, AR, BS
      (Věc C-712/18)
      (2019/C 122/04)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelé: ZR, AR a BS

         Odpůrce: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Vedlejší účastnice řízení: Finanzpolizei

         Předběžné otázky

                  1)

                  Mají být ustanovení článku 56 SFEU a směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb (1) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/67/EU ze dne 15. května 2014 o prosazování směrnice 96/71/ES (2) vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní normě, která za nesplnění formálních povinností při přeshraničním výkonu práce, jako je nesplnění povinnosti uchovávat mzdové podklady nebo ohlašovací povinnosti vůči Zentrale Koordinationsstelle (ústřední koordinační orgán), stanoví velmi vysoké pokuty, zejména vysoké minimální sankce, které se ukládají kumulativně za každého dotčeného pracovníka?

                  2)

                  V případě záporné odpovědi na první otázku
                  Mají být ustanovení článku 56 SFEU, směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/67/EU ze dne 15. května 2014 o prosazování směrnice 96/71/ES vykládána v tom smyslu, že brání tomu, aby se za nesplnění formálních povinností při přeshraničním výkonu práce ukládaly kumulativní pokuty bez pevné horní hranice?

         (1)  Úř. věst. 1997, L 18, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 431.

         (2)  Úř. věst. 2014, L 159, s. 11.


title: Věc C-791/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 17. prosince 2018 — Stichting Schoonzicht, další účastník řízení: Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 122/5

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 17. prosince 2018 — Stichting Schoonzicht, další účastník řízení: Staatssecretaris van Financiën
      (Věc C-791/18)
      (2019/C 122/06)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Stichting Schoonzicht

         Další účastník řízení: Staatssecretaris van Financiën

         Předběžné otázky

                  1)

                  Brání články 184 až 187 směrnice o DPH z roku 2006 (1) vnitrostátnímu režimu oprav u investičního majetku, který předepisuje opravu rozloženou do několika let, u níž v roce prvního použití — který je zároveň prvním rokem provádění opravy — dojde k jednorázové úpravě (opravě) celkové částky počátečního odpočtu DPH pro tento investiční majetek, pokud se při jeho prvním použití ukáže, že se počáteční odpočet daně liší od odpočtu, na který má osoba povinná k dani nárok na základě skutečného použití tohoto investičního majetku?

                  2)

                  V případě kladné odpovědi na první otázku:
                  Musí být čl. 189 písm. b) nebo c) směrnice o DPH z roku 2006 vykládán v tom smyslu, že jednorázová úprava počátečního odpočtu DPH provedená v prvním roce opravného období, uvedená v první otázce, představuje opatření, které Nizozemské království může přijmout pro účely použití článku 187 směrnice o DPH z roku 2006?

         (1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, 2006, s. 1).


title: Věc C-231/18: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. února 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Oldenburg — Německo) — NK („Řízení o předběžné otázce — Doprava — Silniční doprava — Nařízení (ES) č. 561/2006 — Nařízení (EU) č. 165/2014 — Povinnost používat tachograf — Výjimka pro vozidla používaná pro přepravu živých zvířat z hospodářství na místní trhy a naopak nebo z trhů na místní jatka“)

text:
               8.4.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 131/15

      Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. února 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Oldenburg — Německo) — NK
      (Věc C-231/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Doprava - Silniční doprava - Nařízení (ES) č. 561/2006 - Nařízení (EU) č. 165/2014 - Povinnost používat tachograf - Výjimka pro vozidla používaná pro přepravu živých zvířat z hospodářství na místní trhy a naopak nebo z trhů na místní jatka“)
      (2019/C 131/18)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Oberlandesgericht Oldenburg

         Účastník původního řízení

         Navrhovatel: NK

         Za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Oldenburg, Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Oldenburg

         Výrok

      Výraz „místní trhy“ uvedený v čl. 13 odst. 1 písm. p) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 165/2014 ze dne 4. února 2014, musí být vykládán v tom smyslu, že nemůže označovat ani transakci uskutečněnou mezi velkoobchodníkem s dobytkem a zemědělcem ani samotného velkoobchodníka s dobytkem, takže výjimka upravená v tomto ustanovení nemůže být rozšířena i na vozidla přepravující živá zvířata přímo z hospodářství na místní jatka.

         (1)  Úř. věst. C 221, 25.6.2018.


title: Věc T-757/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. července 2018 – Société Générale v. ECB „Hospodářská a měnová politika – Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi – Článek 4 odst. 1 písm. d) a odst. 3 nařízení (EU) č. 1024/2013 – Výpočet pákového poměru – Odmítnutí ECB povolit žalobkyni, aby z výpočtu pákového poměru vyloučila expozice, které splňují určité podmínky – Článek 429 odst. 14 nařízení (EU) č. 575/2013 – Diskreční pravomoc ECB – Právní omyl – Zjevně nesprávné posouzení“

text:
               17.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 328/44

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. července 2018 – Société Générale v. ECB
      (Věc T-757/16) (1)

      („Hospodářská a měnová politika - Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi - Článek 4 odst. 1 písm. d) a odst. 3 nařízení (EU) č. 1024/2013 - Výpočet pákového poměru - Odmítnutí ECB povolit žalobkyni, aby z výpočtu pákového poměru vyloučila expozice, které splňují určité podmínky - Článek 429 odst. 14 nařízení (EU) č. 575/2013 - Diskreční pravomoc ECB - Právní omyl - Zjevně nesprávné posouzení“)
      (2018/C 328/59)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Société Générale (Paříž, Francie) (zástupci: původně A. Gosset-Grainville, C. Renner a P. Kupka, poté A. Gosset-Grainville, P. Kupka a M. Trabucchi a nakonec A. Gosset-Grainville a M. Trabucchi, advokáti)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: K. Lackhoff, R. Bax a G. Bassani, zmocněnci, ve spolupráci s H.-G. Kamann a F. Louis, advokáty)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Finská republika (zástupce: S. Hartikainen. zmocněnec)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ECB ECB/SSM/2016 O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72 ze dne 24. srpna 2016, přijatého podle čl. 4 odst. 1 písm. d) a článku 10 nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se Evropské centrální bance svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují k obezřetnostnímu dohledu nad úvěrovými institucemi (Úř. věst. 2013, L 287, s. 63), a čl. 429 odst. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2013, L 176, s. 1, opravy Úř. věst. 2013, L 208, s. 68 a Úř. věst. 2013, L 321, s. 6).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72 ze dne 24. srpna 2016 se zrušuje.

                  2)

                  ECB se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  3)

                  Finská republika ponese vlastní náklady.

         (1)  Úř. věst. C 6, 9.1.2017.


title: Věc C-269/18 PPU: Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie v. C a J, S v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie „Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Společná řízení pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany – Směrnice 2013/32/EU – Článek 46 odst. 6 a 8 – Zjevně nedůvodná žádost o mezinárodní ochranu – Právo na účinný opravný prostředek – Povolení setrvat na území členského státu – Směrnice 2008/115/ES – Články 2, 3 a 15 – Neoprávněný pobyt – Zajištění“

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/3

      Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 5. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie v. C a J, S v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Věc C-269/18 PPU) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Naléhavé řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Společná řízení pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany - Směrnice 2013/32/EU - Článek 46 odst. 6 a 8 - Zjevně nedůvodná žádost o mezinárodní ochranu - Právo na účinný opravný prostředek - Povolení setrvat na území členského státu - Směrnice 2008/115/ES - Články 2, 3 a 15 - Neoprávněný pobyt - Zajištění“)
      (2018/C 341/03)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Raad van State

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, J, S

         Žalovaní: C, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Výrok

      Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. června 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby státní příslušník třetí země, jehož žádost o mezinárodní ochranu byla zamítnuta v prvním stupni příslušným správním orgánem jako zjevně nedůvodná, byl zajištěn za účelem vyhoštění, jestliže je podle čl. 46 odst. 6 a 8 směrnice 2013/32 oprávněn setrvat na území státu do doby, než bude rozhodnuto o jeho opravném prostředku týkajícím se práva setrvat na tomto území, dokud nebude znám výsledek řízení o opravném prostředku podaném proti rozhodnutí o zamítnutí jeho žádosti o mezinárodní ochranu.

         (1)  Úř. věst. C 276, 6.8.2018.


title: Věc T-477/18: Žaloba podaná dne 7. srpna 2018 – Užstato sistemos administratorius v. EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Vyobrazení láhve s šipkou)

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/27

      Žaloba podaná dne 7. srpna 2018 – Užstato sistemos administratorius v. EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Vyobrazení láhve s šipkou)
      (Věc T-477/18)
      (2018/C 341/39)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Vilnius, Litva) (zástupkyně: I. Lukauskienė, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Berlín, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie (Vyobrazení láhve s šipkou) – Přihláška č. 14 481 519

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. května 2018, ve věci R 2203/2017-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v části, v níž bylo konstatováno, že rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 21. srpna 2017 o tom, že označení vyvolávalo celkový odlišný dojem, což vylučuje jakékoli nebezpečí záměny, se zrušuje, ponechal v platnosti rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 21. srpna 2017;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení článku 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-173/18: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – FS v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/12

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – FS v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Věc C-173/18) (1)

      (2018/C 341/22)
      Jednací jazyk: maďarština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 221, 25.6.2018.


title: Věc C-63/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 13. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'Instance de Limoges – Francie) – Banque Solfea SA v. Jean-François Veitl

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/10

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 13. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'Instance de Limoges – Francie) – Banque Solfea SA v. Jean-François Veitl
      (Věc C-63/17) (1)

      (2018/C 341/14)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 144, 8.5.2017.


title: Věc C-328/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. května 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 7. března 2018 ve věci T-6/17, Equivalenza Manufactory v. EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/3

      Kasační opravný prostředek podaný dne 17. května 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 7. března 2018 ve věci T-6/17, Equivalenza Manufactory v. EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      (Věc C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

         Další účastnice řízení: Equivalenza Manufactory, S.L. a ITM Entreprises SAS

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  napadený rozsudek zrušil.

                  —

                  uložil žalobkyni v řízení před Tribunálem náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Tribunál porušil čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Evropské unie z těchto důvodů:

                  1.

                  Tribunál si protiřečí, když uznává, že existuje vzhledová podobnost, a současně popírá, že označení jsou z hlediska vzhledu podobná.

                  2.

                  Tribunál se dopustil nesprávného posouzení, když potvrdil bez jakéhokoliv upřesnění údajný koncepční rozdíl, který konstatoval odvolací senát.

                  3.

                  Tribunál se dopustil nesprávného posouzení, když zkoumal nákupní zvyklosti v souvislosti se zkoumáním podobnosti označení, namísto toho, aby tak učinil při celkovém posouzení rizika záměny.

                  4.

                  Tribunál se dopustil nesprávného posouzení, když uvedl, že kolidující označení nejsou podobná, třebaže uznal jejich podobnost z fonetického hlediska.


title: Věc T-479/18: Žaloba podaná dne 3. srpna 2018 – Multifit v. EUIPO (Premiere)

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/28

      Žaloba podaná dne 3. srpna 2018 – Multifit v. EUIPO (Premiere)
      (Věc T-479/18)
      (2018/C 341/40)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Německo) (zástupci: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie obsahující slovní prvek „Premiere“ – Přihláška č. 16 660 383

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. května 2018, ve věci R 2365/2017-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-256/17: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 2. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Rotterdam – Nizozemsko) – Sandd BV v. Autoriteit Consument en Markt, za přítomnosti: Koninklijke PostNL BV

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/11

      Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 2. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Rotterdam – Nizozemsko) – Sandd BV v. Autoriteit Consument en Markt, za přítomnosti: Koninklijke PostNL BV
      (Věc C-256/17) (1)

      (2018/C 341/15)
      Jednací jazyk: nizozemština
      Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 256, 7.8.2017.


title: Věc C-392/17: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Oradea – Rumunsko) – Sindicatul Energia Oradea v. SC Termoelectrica SA

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/11

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Oradea – Rumunsko) – Sindicatul Energia Oradea v. SC Termoelectrica SA
      (Věc C-392/17) (1)

      (2018/C 341/16)
      Jednací jazyk: rumunština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 293, 4.9.2017.


title: Věc C-205/18: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 21. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Piteşti – Rumunsko) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă v. Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/13

      Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 21. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Piteşti – Rumunsko) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă v. Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea
      (Věc C-205/18) (1)

      (2018/C 341/23)
      Jednací jazyk: rumunština
      Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 211, 18.6.2018.


title: Věc C-413/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. června 2018 H proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. dubna 2018 ve věci T-271/10, H v. Rada Evropské unie

text:
               24.9.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 341/4

      Kasační opravný prostředek podaný dne 21. června 2018 H proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. dubna 2018 ve věci T-271/10, H v. Rada Evropské unie
      (Věc C-413/18 P)
      (2018/C 341/05)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: H (zástupkyně: M. Velardo, avvocatessa)

         Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil rozsudek ze dne 11. dubna 2018 ve věci T-271/10 RENV, H v. Rada Evropské unie v rozsahu, v němž zamítá žalobu navrhovatelky znějící na zrušení rozhodnutí ze dne 7. dubna 2010, podepsané vedoucím personálního oddělení policejní mise Evropské unie, na základě kterého byla navrhovatelka přeřazena na pozici „Criminal Justice Adviser – Prosecutor“ na regionální pracoviště v Banja Luce (Bosna a Hercegovina), a podpůrně na zrušení rozhodnutí ze dne 30. dubna 2010, podepsané vedoucím mise, na kterého odkazuje článek 6 rozhodnutí Rady 2009/906/SZBP (1) ze dne 8. prosince 2009 o policejní misi Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině (BiH) a v rozsahu, v němž zamítá návrh na náhradu škody z důvodu protiprávnosti výše uvedených rozhodnutí;

                  —

                  v této věci rozhodl a bude-li to třeba, vrátil věc Tribunálu;

                  —

                  uložil žalované v původním řízení náhradu veškerých nákladů řízení ve věci C-455/14 P jakož i tohoto řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

                  —

                  Navrhovatelka se dovolává porušení článku 216 jednacího řádu Tribunálu a článku 47 Listiny základních práv v rozsahu, v němž byl napadený rozsudek vydán senátem složeným částečně z těch samých soudců, kteří vynesli usnesení zrušené Soudním dvorem Evropské unie.

                  —

                  Pokud jde o pravomoci vedoucího mise přijímat rozhodnutí o přeřazení zaměstnanců a o roli členského státu původu v rámci převedení vyslaného personálu, navrhovatel se dovolává porušení čl. 61 odst. 2 statutu Soudního dvora v rozsahu, v němž soudce prvního stupně nerozhodl v souladu s rozhodnutím Soudního dvora, které mu bylo vráceno.

                  —

                  Zkreslení důkazů

                  —

                  Porušení práva na obhajobu a zásady rovného zacházení v rozsahu, v němž navrhovatelka nebyla slyšena ohledně některých dokumentů a písemných vyjádření přeložených Radou během řízení v prvním stupni.

                  —

                  Porušení čl. 134 odst. 1 jednacího řádu v rozsahu, v němž bylo stanoveno, že navrhovatelka ponese náklady ve věci C-455/14 P, ve kterém měla úspěch.

         (1)  Úř. věst. 2009, L 322, s. 22.


title: Věc T-180/14: Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Fronta Polisario v. Rada „Žaloba na neplatnost – Dohoda mezi Unií a Marockým královstvím o partnerství v odvětví rybolovu – Protokol, kterým se stanoví rybolovná práva podle této dohody – Akt o uzavření – Použitelnost uvedené dohody a protokolu na území Západní Sahary a vody k ní přiléhající – Nedostatek aktivní legitimace – Nepřípustnost“

text:
               22.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 381/24

      Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Fronta Polisario v. Rada
      (Věc T-180/14) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Dohoda mezi Unií a Marockým královstvím o partnerství v odvětví rybolovu - Protokol, kterým se stanoví rybolovná práva podle této dohody - Akt o uzavření - Použitelnost uvedené dohody a protokolu na území Západní Sahary a vody k ní přiléhající - Nedostatek aktivní legitimace - Nepřípustnost“)
      (2018/C 381/28)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Lidová fronta osvobození Sakía al Hamra a Ria de Oro (Fronta Polisario) (zástupce: G. Devers, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Kyriakopoulou, A. de Elera-San Miguel Hurtado a A. Westerhof Löfflerová, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre a E. Paasivirta, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady 2013/785/EU ze dne 16. prosince 2013 o uzavření Protokolu mezi Evropskou unií a Marockým královstvím, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody mezi Evropskou unií a Marockým královstvím o partnerství v odvětví rybolovu, jménem Unie (Úř. věst. L 349, s. 1) a rozhodnutí Komise (EU) 2018/393 ze dne 12. března 2018, kterým se jménem Evropské unie schvaluje změna Protokolu mezi Evropskou unií a Marockým královstvím, kterým se stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody mezi Evropskou unií a Marockým královstvím o partnerství v odvětví rybolovu (Úř. věst. 2018, L 69, s. 60).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Lidová fronta osvobození Sakía al Hamra a Ria de Oro (Fronta Polisario) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 184, 6.6.2014.


title: Věc T-750/17: Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. Komise „Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Žádost o přístup k vyjádřením Komise a podrobnému stanovisku členského státu v rámci postupu oznamování podle směrnice (EU) 2015/1535 – Odmítnutí přístupu – Zpřístupnění po podání žaloby – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/30

      Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. Komise
      (Věc T-750/17) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Žádost o přístup k vyjádřením Komise a podrobnému stanovisku členského státu v rámci postupu oznamování podle směrnice (EU) 2015/1535 - Odmítnutí přístupu - Zpřístupnění po podání žaloby - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2018/C 392/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšava, Polsko) (zástupce: P. Hoffman, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Ehrbar a M. Konstantinidis, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh zakládající se na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Evropské komise C(2017) 6020 final ze dne 29. srpna 2017, kterým se zamítá žádost žalobkyně o získání přístupu k připomínkám Komise a podrobnému stanovisku Republiky Malta jež bylo vydáno v rámci oznamovacího řízení 2016/398/PL na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 ze dne 9. září 2015 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti (Úř. věst. 2015, L 241, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Již není třeba rozhodnout o žalobě.

                  2)

                  Již není třeba rozhodnout o žádosti Polské republiky o vstup do řízení jako vedlejší účastník.

                  3)

                  Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

                  4)

                  Polská republika ponese vlastní náklady řízení související se žádostí o vedlejší účastenství.

         (1)  Úř. věst. C 22, 22.1.2018.


title: Věc T-79/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – Schoonjans v. Komise „Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Interní výběrové řízení – Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů – Podmínka pro přijetí týkající se funkční skupiny, do níž je uchazeč zařazen v den uzávěrky pro podání přihlášek – Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/24

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – Schoonjans v. Komise
      (Věc T-79/17) (1)

      („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Přijímání - Interní výběrové řízení - Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů - Podmínka pro přijetí týkající se funkční skupiny, do níž je uchazeč zařazen v den uzávěrky pro podání přihlášek - Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení“)
      (2018/C 392/29)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Alain Schoonjans (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2), kterým byla odmítnuta přihláška žalobce do výběrového řízení, a zadruhé na náhradu újmy, která mu údajně vznikla.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2) o odmítnutí přihlášky Alaina Schoonjanse do výběrového řízení se zrušuje.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 112, 10.4.2017.


title: Věci T-735/14 a T-799/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Gazprom Neft v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Povinnost uvést odůvodnění – Právní základ – Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Přiměřenost“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/16

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Gazprom Neft v. Rada
      (Věci T-735/14 a T-799/14) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu - Povinnost uvést odůvodnění - Právní základ - Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost - Přiměřenost“)
      (2018/C 392/19)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci/ Účastnice řízení

         Žalobkyně: Gazprom Neft PAO, dříve Gazprom Neft OAO (Petrohrad, Rusko) (zástupci: L. Van den Hende, J. Charles, advokáti, a S. Cogman, solicitor)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a S. Boelaert, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně C. Brodie a S. Simmons, poté C. Brodie a V. Kaye, poté C. Brodie, C. Crane a S. Brandon, a konečně C. Brodie, R. Fadoju a S. Brandon, zmocněnci, ve spolupráci s G. Facennou, QC, a C. Bannerem, barrister), Evropská komise (zástupci: L. Havas, T. Scharf a D. Gauci, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení zaprvé čl. 1 odst. 2 písm. b) až d), čl. 1 odst. 3 a 4, článků 4 a 4a, čl. 7 odst. 1 písm. a) a přílohy III rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/872/SZBP ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 58), a zadruhé článků 3 a 3a, čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 5 odst. 2 písm. b) až d), čl. 5 odst. 3 a 4, čl. 11 odst. 1 písm. a) a přílohy VI nařízení (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), a nařízení Rady (EU) č. 1290/2014, ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 20).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Věci T 735/14 a T 799/14 se pro účely tohoto rozsudku spojují.

                  2)

                  Žaloba se zamítá.

                  3)

                  Gazprom Neft PAO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  4)

                  Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014.


title: Věc T-93/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Duferco Long Products v. Komise „Státní podpory – Ocelářství – Podpory poskytnuté Belgií ve prospěch několika podniků ocelářského odvětví – Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem a ukládající jejich navrácení – Povinnost uvést odůvodnění – Pojem ‚státní podpora‘ – Výhoda – Kritérium soukromého investora“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Duferco Long Products v. Komise
      (Věc T-93/17) (1)

      („Státní podpory - Ocelářství - Podpory poskytnuté Belgií ve prospěch několika podniků ocelářského odvětví - Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem a ukládající jejich navrácení - Povinnost uvést odůvodnění - Pojem ‚státní podpora‘ - Výhoda - Kritérium soukromého investora“)
      (2018/C 392/30)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Duferco Long Products SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: J.-F. Bellis, R. Luff a M. Favart, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier, V. Bottka a G. Luengo, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2016/2041 ze dne 20. ledna 2016 o státních podporách SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2015/CP), které poskytla Belgie ve prospěch společnosti Duferco (Úř. věst. 2016, L 314, s. 22).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Duferco Long Products SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 121, 18.4.2017.


title: Věc T-737/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Vnesheconombank v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Svoboda podnikání – Rovné zacházení“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/17

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Vnesheconombank v. Rada
      (Věc T-737/14) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na účinnou soudní ochranu - Zneužití pravomoci - Právo na vlastnictví - Svoboda podnikání - Rovné zacházení“)
      (2018/C 392/20)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusko) (zástupci: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel a L. Barriola Urruticoechea, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně A. de Elera-San Miguel Hurtado a G. Étienne, poté F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, D. Gauci a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Rady 2014/512/SBZP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SBZP ze dne 8. září 2014, kterým se mění rozhodnutí 2014/512/SBZP (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), a nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014, kterým se mění nařízení č. 833/2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení a v řízení o předběžném opatření.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 7, 12.1.2015.


title: Věc T-94/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – ACT v. EUIPO – Taiga (tigha) „Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie tigha – Starší slovní ochranná známka Evropské unie TAIGA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 [nyní článek 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001] – Skutečné užívání starší ochranné známky“

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – ACT v. EUIPO – Taiga (tigha)
      (Věc T-94/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie tigha - Starší slovní ochranná známka Evropské unie TAIGA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 [nyní článek 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001] - Skutečné užívání starší ochranné známky“)
      (2018/C 392/31)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: ACTC GmbH (Erkrath, Německo) (zástupci: V. Hoene, D. Eickemeier a S. Gantenbrink, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Kusturovic, D. Walicka a J. Ivanauskas, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Taiga AB (Varberg, Švédsko) (zástupci: C. Eckhartt a K. Thanbichler-Brandl)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. prosince 2016 (věc R 693/2015-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Taiga a ACTC.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba se zamítá.

                  2.

                  Společnosti ACTC GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 112, 10.4.2017.


title: Věc T-520/18: Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               29.10.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/33

      Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (Věc T-520/18)
      (2018/C 392/41)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: P. Walsh, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švédsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BGC BROKERAGE – Ochranná známka Evropské unie č. 3 808 185

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 2185/2014-5.

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že by měl být zápis prohlášen za neplatný pro „finanční záležitosti, peněžní záležitosti bankovní služby, finanční služby, finanční clearing zařazené do třídy“ 36;

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení.

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené v řízení před odvolacím senátem a v námitkovém řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání postačoval k doložení skutečného užívání ochranné známky;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-533/18: Žaloba podaná dne 6. září 2018 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/46

      Žaloba podaná dne 6. září 2018 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)
      (Věc T-533/18)
      (2018/C 399/61)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španělsko) a Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zástupce: C. Planas Silva, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „WANDA FILMS“ – Přihláška č. 13 912 829

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. června 2018, ve věci R 401/2017-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  přijal tuto žalobu, argumenty a dokumenty (včetně těch předložených společně s přihláškou a těch předložených žalobkyní v průběhu námitkového řízení a odvolacího řízení);

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  vydal rozhodnutí, kterým se připouští zápis ochranné známky obhajované žalobkyní v rámci této žaloby.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-392/17 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. července 2018 – TE v. Komise „Řízení o předběžných opatřeních – Odmítnutí žaloby v hlavním řízení – Nevydání rozhodnutí o návrhu“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/35

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. července 2018 – TE v. Komise
      (Věc T-392/17 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Odmítnutí žaloby v hlavním řízení - Nevydání rozhodnutí o návrhu“)
      (2018/C 399/47)
      Jednací jazyk: čeština

         Účastnice řízení

         Navrhovatelka: TE (zástupce: J. Bartončík, advokát)

         Odpůrkyně: Evropská komise (zástupci: J. Baquero Cruz a Z. Malůšková, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 278 SFEU a znějící na odklad provádění rozhodnutí o zahájení vnějšího vyšetřování vedeného Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) [důvěrné] (1) s navrhovatelkou jako osobou dotčenou a týkajícího se [důvěrné].

         Výrok

                  1)

                  O návrhu na předběžné opatření není důvodné rozhodnout.

                  2)

                  TE se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Skryté důvěrné údaje.


title: Věc C-530/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 13. srpna 2018 – EP v. FO

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/23

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 13. srpna 2018 – EP v. FO
      (Věc C-530/18)
      (2018/C 399/32)
      Jednací jazyk: rumunština

         Předkládající soud

      Tribunalul Ilfov

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: EP

         Žalovaný: FO

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být článek 15 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 (1) ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti vykládán v tom smyslu, že zavádí výjimku z pravidla o příslušnosti vnitrostátního soudu místa, kde má dítě faktické bydliště?

                  2)

                  Musí být článek 15 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti vykládán v tom smyslu, že kritéria vyjmenovaná dotčeným účastníkem řízení (tedy: dítě se narodilo ve Francii, má francouzského otce, má ve Francii rodinu založenou na pokrevním příbuzenství složenou ze dvou sester a bratra, neteře – dcery jeho sestry -, dědy z otcovy strany, současné partnerky jeho otce a jejich nezletilé dcery, zatímco v Rumunsku nemá žádného příbuzného ze strany své matky, navštěvuje francouzskou školu, má francouzské vzdělání a mentalitu, vzájemná komunikace mezi rodiči a mezi rodiči a dítětem se vždy uskutečňovala ve francouzštině) naznačují zvláštní vazbu mezi dítětem a Francií, a z tohoto důvodu tak musí vnitrostátní soud určit, že vhodnějším soudem je francouzský soud?

                  3)

                  Musí být článek 15 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti vykládán v tom smyslu, že procesní rozdíly mezi právními předpisy dvou států, jako je konání neveřejného řízení v případě specializovaných soudů, slouží nejlepšímu zájmu dítěte ve smyslu tohoto ustanovení [unijního práva]?

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (Úř. věst. 2003, L 338, s. 1).


title: Věc C-576/18: Žaloba podaná dne 12. září 2018 – Evropská komise v. Italská republika

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/24

      Žaloba podaná dne 12. září 2018 – Evropská komise v. Italská republika
      (Věc C-576/18)
      (2018/C 399/33)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a D. Recchia, zmocněnci)

         Žalovaná: Italská republika

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  určil, že Italská republika tím, že nepřijala všechna opatření nezbytná ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 29. března 2012 ve věci C-243/10, týkající se navrácení podpor shledaných protiprávními a neslučitelnými se společným trhem ze strany příjemců ve smyslu rozhodnutí Komise 2008/854/ES (1) ze dne 2. července 2008, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z citovaného rozhodnutí a z článku 260 SFEU;

                  —

                  uložil Italské republice povinnost uhradit Komisi paušální částku ve výši rovnající se násobku denní částky ve výši 13 892,00 eur a počtu dní trvání protiprávního jednání ode dne vyhlášení rozsudku Soudního dvora ve věci C-243/10 do dne vyhlášení rozsudku Soudního dvora v této věci, minimálně však 8 715 000 EUR;

                  —

                  uložil Italské republice povinnost uhradit Komisi penále vypočítané na pololetním základě a určené Komisí na 126 840 EUR denně, a to od pololetí následujícího po datu vyhlášení rozsudku v této věci;

                  —

                  uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      V rozhodnutí ze dne 2. července 2008 o režimu podpory regionální zákon č. 9 z roku 1998 – zneužití podpory N 272/98 C 1/04 (ex NN 158/03 a CP 15/2003) [oznámeno pod číslem K(2008) 2997] (Úř. věst. 2008, L 302, s. 9) Komise shledala, že předmětné státní podpory poskytnuté Itálií jsou protiprávní a neslučitelné se společným trhem, a nařídila jejich navrácení.
      Rozsudkem ze dne 29. března 2012, vyhlášeným ve věci C-243/10, Komise v. Itálie, Soudní dvůr konstatoval, že Itálie tím, že ve stanovených lhůtách nepřijala veškerá opatření nezbytná k tomu, aby příjemci podpor poskytnutých na základě režimu dotčeného citovaným rozhodnutím, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedeného rozhodnutí.
      Více než šest let po vyhlášení citovaného rozsudku a navzdory početným žádostem Komise zaslaným italské vládě není nadále velká část těchto podpor navrácena. Argumenty italské vlády v tomto směru, zejména argumenty týkající se probíhajících vnitrostátních řízení, nejsou platným odůvodněním této nečinnosti. Z toho vyplývá, že Itálie k datu podání této žaloby stále nezajistila navrácení všech vyplacených podpor a nesplnila v plném rozsahu povinnosti, které pro ni vyplývají z rozsudku Soudního dvora ve věci C-243/10.
      Komise proti navrhuje, aby Soudní dvůr určil, že Itálie porušila článek 260 SFEU a uložil jí povinnost uhradit paušální částku spolu s pololetním penále, a to až do úplného splnění povinností vyplývajících z rozsudku ve věci C-243/10.

         (1)  Rozhodnutí Komise ze dne 2. července 2008 o režimu podpory regionální zákon č. 9 z roku 1998 – zneužití podpory N 272/98 C 1/04 (ex NN 158/03 a CP 15/2003) [oznámeno pod číslem K(2008) 2997] (Úř. věst. 2008, L 302, s. 9).


title: Věc T-540/18: Žaloba podaná dne 11. září 2018 – ASL Aviation Holdings a ASL Airlines (Irsko) v. Komise

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/49

      Žaloba podaná dne 11. září 2018 – ASL Aviation Holdings a ASL Airlines (Irsko) v. Komise
      (Věc T-540/18)
      (2018/C 399/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: ASL Aviation Holdings DAC (Swords, Irsko) a ASL Airlines (Irsko) Ltd (Swords) (zástupci: N. Travers, Senior Counsel, H. Kelly, K. McKenna a R. Scanlan, Solicitors)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  na základě 268 SFEU a čl. 340 druhého pododstavce SFEU konstatoval, že žalovaná nese odpovědnost za škodu, kterou utrpěly žalobkyně a jejíž přibližná výše činí 263,6 milionu eur nebo jakoukoli jinou částku, kterou bude Tribunál považovat za přiměřenou z důvodu protiprávnosti rozhodnutí Komise C(2013) 431, věc COMP/M.6570 UPS/TNT Express, ze dne 30. ledna 2013, kterým se zakazuje spojení společnosti UPS a TNT Express NV, v jehož důsledku Komise porušila právo ASL na řádnou správu;

                  —

                  uložila žalované zaplatit žalobkyním úroky z prodlení počínaje datem vydání rozsudku Tribunálu o projednávané žalobě až do úplného zaplacení na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace použitelné v průběhu dotčeného období, zvýšené o dva procentní body, z částky 263,6 milionu eur nebo jakékoli jiné částky, kterou bude Tribunál považovat za přiměřenou; a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žalobkyně se domáhají odškodnění z titulu náhrady majetkové újmy, kterou údajně utrpěly v důsledku rozhodnutí Komise C(2013) 431, věc COMP/M.6570 UPS/TNT Express (dále jen „uvedené rozhodnutí“), které bylo zrušeno rozsudkem ze dne 7. března 2017, United Parcel Service v. Komise, T-194/13, EU:T:2017:144.
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutím byly závažným způsobem porušeny právní předpisy, jejichž cílem je poskytovat ochranu jednotlivcům, včetně žalobkyní, a v důsledku toho bylo žalobkyním zabráněno v dosažení prospěchu na základě dohod, které uzavřely v listopadu 2012.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná svým jednáním, když v rámci svého přezkumu kontroly oznámeného spojení nepoužila řádné postupy, v důsledku čehož bylo toto rozhodnutí zrušeno, v takové míře odchýlila od přístupu, který by respektoval práva žalobkyň na řádnou správu a povinnost náležité péče na straně žalované při provádění tohoto posuzování, jak zaručují ustanovení čl. 18 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a obecné zásady unijního práva, že tím byly porušeny právní předpisy, jež mají za cíl poskytovat ochranu všem jednotlivcům, kteří jsou uvedeným rozhodnutím přímo dotčeni, včetně žalobkyň.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že uvedené rozhodnutí je dále stiženo zjevnými a závažnými vadami, které měly dopad na posouzení oznámeného spojení ze strany žalované, jak tvrdí společnost UPS v žalobě na náhradu škody z titulu mimosmluvní odpovědnosti, kterou podala proti Komisi ve věci T-834/17 — na kterou žalobkyně v zájmu řádného a účinného výkonu spravedlnosti na podporu svého návrhového žádání na náhradu škody odkazují, pokud jde o: analýzu cenové koncentrace, analýzu efektivnosti, hodnocení konkurenceschopnosti společnosti FedEx a analýzu intenzity hospodářské soutěže, které v uvedeném rozhodnutí provedla žalovaná.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nároku žalobkyň na náhradu škody z důvodu mimosmluvní odpovědnosti žalované, jež vznikla tím, že žalovaná přijala uvedené protiprávní rozhodnutí a zabránila oznámenému spojení, čímž u žalobkyň porušila jejich svobodu podnikání a právo na vlastnictví, jež jsou chráněné články 16 a 17 Listiny základních práv Evropské unie a obecnými zásadami unijního práva.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že v důsledku těchto porušení vznikla žalobkyním újma, neboť pokud by k nim nedošlo, žalobkyně by mohly mít prospěch z dohod, které uzavřely v listopadu 2012, a žalobkyně by proto nyní měly být uvedeny do postavení, v němž by se nacházely v případě, že by uvedené rozhodnutí nebylo protiprávní, a to prostřednictvím kompenzační náhrady škody, přičemž tato žaloba je jediným prostředkem, jak takového odškodnění dosáhnout.

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1).


title: Věc C-57/16 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. září 2018 – ClientEarth v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek – Přístup k dokumentům orgánů Evropské unie – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Nařízení (ES) č. 1367/2006 – Zpráva o posouzení dopadů, návrh zprávy o posouzení dopadů a stanovisko výboru pro posuzování dopadů – Legislativní iniciativy v oblasti životního prostředí – Odepření přístupu – Zveřejnění požadovaných dokumentů v průběhu řízení – Trvající zájem na řízení – Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu v některém z orgánů Unie – Obecná domněnka“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/2

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. září 2018 – ClientEarth v. Evropská komise
      (Věc C-57/16 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Přístup k dokumentům orgánů Evropské unie - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Nařízení (ES) č. 1367/2006 - Zpráva o posouzení dopadů, návrh zprávy o posouzení dopadů a stanovisko výboru pro posuzování dopadů - Legislativní iniciativy v oblasti životního prostředí - Odepření přístupu - Zveřejnění požadovaných dokumentů v průběhu řízení - Trvající zájem na řízení - Výjimka týkající se ochrany rozhodovacího procesu v některém z orgánů Unie - Obecná domněnka“)
      (2018/C 399/02)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ClientEarth (zástupci: O. W. Brouwer, J. Wolfhagen a F. Heringa, advokáti)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: F. Clotuche-Duvieusart a M. Konstantinidis, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující navrhovatelku: Finská republika (zástupci: H. Leppo a M. J. Heliskoski, zmocněnci), Švédské království (zástupci: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson a N. Otte Widgren, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 13. listopadu 2015, ClientEarth v. Komise (T 424/14 a T 425/14, EU:T:2015:848), se zrušuje.

                  2)

                  Rozhodnutí Evropské komise ze dne 1. dubna 2014, kterým byl odepřen přístup ke zprávě o posouzení dopadů, týkající se návrhu závazného nástroje definujícího strategický rámec postupů pro kontrolu a dohled založených na rizicích a souvisejících s právními předpisy Evropské unie v oblasti životního prostředí, jakož i ke stanovisku výboru pro posuzování dopadů, se zrušuje.

                  3)

                  Rozhodnutí Evropské komise ze dne 3. dubna 2014, kterým byl odepřen přístup k návrhu zprávy o posouzení dopadů týkající se přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na úrovni členských států v souvislosti s unijní politikou životního prostředí, jakož i ke stanovisku výboru pro posuzování dopadů, se zrušuje.

                  4)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené organizací ClienEarth v řízení v prvním stupni, jakož i v řízení o kasačním opravném prostředku.

                  5)

                  Finská republika a Švédské království ponesou vlastní náklady související s tímto řízením o kasačním opravném prostředku.

         (1)  Úř. věst. C 191, 30.5.2016.


title: Věci T-337/18 R a T-347/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 24. srpna 2018 – Laboratoire Pareva a Biotech3D v. Komise „Řízení o předběžných opatřeních – Nařízení (EU) č. 528/2012 – Biocidní přípravky – Účinná látka PHMB (1415; 4.7) – Neschválení – Návrh na předběžná opatření – Fumus boni juris – Vážení zájmů“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/35

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 24. srpna 2018 – Laboratoire Pareva a Biotech3D v. Komise
      (Věci T-337/18 R a T-347/18 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Nařízení (EU) č. 528/2012 - Biocidní přípravky - Účinná látka PHMB (1415; 4.7) - Neschválení - Návrh na předběžná opatření - Fumus boni juris - Vážení zájmů“)
      (2018/C 399/48)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně ve věci T-337/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francie) (zástupci: K. Van Maldegem a S. Englebert, advokáti)

         Žalobkyně ve věci T-347/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau) a Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Rakousko) (zástupci: K. Van Maldegem a S. Englebert, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na odložení vykonatelnosti prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2018/619 ze dne 20. dubna 2018 o neschválení PHMB (1415; 4.7) jako stávající účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 1, 5 a 6 (Úř. věst. 2018, L 102, s. 21) a prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/613 ze dne 20. dubna 2018, kterým se schvaluje látka PHMB (1415; 4.7) jako stávající účinná látka pro použití v biocidních přípravcích typu 2 a 4 (Úř. věst. 2018, L 102, s. 1), a dále na přijetí jakéhokoli jiného vhodného předběžného opatření.

         Výrok

                  1)

                  Věci T-337/18 R a T-347/18 R se spojují za účelem tohoto usnesení.

                  2)

                  Návrhy na předběžné opatření se zamítají.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-542/17 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 11. září 2018 – Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) „Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky DRIVEWISE – Zamítnutí přihlášky – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 7 odst. 1 písm. c) – Článek 7 odst. 2 – Článek 75 – Popisný charakter – Novotvar tvořený prvky, z nichž každý popisuje vlastnosti dotyčných výrobků nebo služeb – Určení výrobků a služeb – Zkreslení – Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/14

      Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 11. září 2018 – Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-542/17 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora - Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky DRIVEWISE - Zamítnutí přihlášky - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 7 odst. 1 písm. c) - Článek 7 odst. 2 - Článek 75 - Popisný charakter - Novotvar tvořený prvky, z nichž každý popisuje vlastnosti dotyčných výrobků nebo služeb - Určení výrobků a služeb - Zkreslení - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2018/C 399/18)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Allstate Insurance Company (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, Rechtsanwälte)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (zástupce: K. Markakis, zmocněnec)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá jako zjevně neopodstatněný.

                  2)

                  Společnosti Allstate Insurance Company se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 13, 15.01.2018.


title: Věc T-542/18: Žaloba podaná dne 17. září 2018 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/51

      Žaloba podaná dne 17. září 2018 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)
      (Věc T-542/18)
      (2018/C 399/65)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španělsko) a Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón (zástupkyně: C. Planas Silva, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie wanda films – Přihláška č. 13 902 994

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. července 2018, ve věci R 829/2017-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil za přípustnou tuto žalobu, argumenty a dokumenty (včetně těch předložených společně s přihláškou a těch předložených žalobkyní v průběhu námitkového řízení a odvolacího řízení);

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  vydal rozhodnutí, kterým se připouští zápis obrazové ochranné známky obhajované žalobkyní v rámci této žaloby.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení článku 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc C-67/18 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 6. září 2018 – Dominique Bilde v. Evropský parlament, Rada Evropské unie „Kasační opravný prostředek – Přípustnost – Evropský parlament – Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu – Náhrada výdajů na parlamentní asistenci – Navrácení neoprávněně vyplacených částek“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/14

      Usnesení Soudního dvora ze dne 6. září 2018 – Dominique Bilde v. Evropský parlament, Rada Evropské unie
      (Věc C-67/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Přípustnost - Evropský parlament - Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu - Náhrada výdajů na parlamentní asistenci - Navrácení neoprávněně vyplacených částek“)
      (2018/C 399/19)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dominique Bilde (zástupce: G. Sauveur, advokát)

         Další účastníci řízení: Evropský parlament (zástupci: S. Seyr a G. Corstens, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: A. F. Jensen, M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustný a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněný.

                  2)

                  Dominique Bilde se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 161, 7.5.2018.


title: Věc T-543/18: Žaloba podaná dne 17. září 2018 – XK v. Komise

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/52

      Žaloba podaná dne 17. září 2018 – XK v. Komise
      (Věc T-543/18)
      (2018/C 399/66)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: XK (zástupce: N. de Montigny, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil individuální rozhodnutí, kterým se mu nepřiznává příspěvek na vzdělání pro jeho děti od školního roku 2017/2018, které se projevilo poprvé na jeho výplatní listině v listopadu 2017 a bylo odůvodněno emailem ze dne 7. listopadu 2017;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu úředníků Evropské unie a obecných prováděcích ustanovení týkajících se úhrady léčebných výdajů v rozsahu, v němž změna výkladu provedená žalovanou porušila nabytá práva, legitimní očekávání, právní jistotu a zásadu řádné správy.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práv dítěte, práva na rodinný život a práva na vzdělání.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení a nediskriminace.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neprovedení skutečného zvážení zájmů žalobce a nerespektování zásady proporcionality v napadeném rozhodnutí.


title: Věc C-586/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2018 společností Buonotourist Srl proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 11. července 2018 ve věci T-185/15, Buonotourist v. Komise

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/25

      Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2018 společností Buonotourist Srl proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 11. července 2018 ve věci T-185/15, Buonotourist v. Komise
      (Věc C-586/18 P)
      (2018/C 399/34)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Buonotourist Srl (zástupci: M. D’Alberti, L. Visone, advokáti)

         Další účastníci řízení: Evropská komise, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek,

                  —

                  rozhodl v souladu s články 263 SFEU a 264 SFEU, že rozhodnutí Evropské komise ze dne ze dne 19. ledna 2015 v řízení týkajícím se státní podpory SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (pro 1 111 572,00 eur) je v plném rozsahu neplatné a neexistuje v rozsahu, v němž je v něm uvedeno, že částky přiznané z titulu vyrovnávací platby za závazek veřejné služby ve smyslu nařízení (EHS) č. 1191/69 (poskytnutí vyrovnávací platby podle článku 11 za tarifní závazek v odvětví místní veřejné dopravy) (1) je třeba považovat za neoznámené opatření, které představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy a je neslučitelné s vnitřním trhem,

                  —

                  rozhodl v souladu s články 263 SFEU a 264 SFEU, že rozhodnutí Evropské komise ze dne ze dne 19. ledna 2015 v řízení týkajícím se státní podpory SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (pro 1 111 572,00 eur) je v plném rozsahu neplatné v části, v níž stanoví prováděcí opatření směřující k zajištění navrácení podpory k tíži italského státu,

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých společnosti Buonotourist s.r.l.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Kasační opravný prostředek vychází z pěti důvodů, na základě nichž je třeba rozsudek zrušit:
      I.   Nesprávnost napadeného rozsudku v rozsahu, v němž dotčenou vyrovnávací platbu kvalifikoval jako „novou podporu“

      Vyrovnávací platba poskytnutá navrhovatelce byla přiznána v návaznosti na deklaratorní rozsudek Consiglio di Stato z roku 2009, v němž bylo toto právo přiznáno podle nařízení č. 1191/1969 jakožto tarifní ZVS. Tento rozsudek nemůže být vzhledem ke své podstatě v žádném případě vykládán jako zakládající vyrovnávací opatření, přičemž uznává pouze jeho existenci.
      II.   Nesprávnost napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž v něm bylo údajně uvedeno, že podmínky Altmark nejsou splněny

      Kvalifikace hospodářských výdajů orgánů veřejné moci zcela vylučuje použitelnost pravidel týkajících se státních podpor. S ohledem na povahu protiplnění za vynaložené ZVS z toho pro podnik, který je plnil, nevyplývá žádné zvýhodnění. Kromě toho provede-li se analýza jednotlivých bodů rozsudku Altmark, prokáže se, že všechny v něm uvedené zásady jsou dodrženy.
      III.   Nesprávnost rozsudku v souvislosti s posouzením neslučitelnosti hospodářského opatření s unijní právní úpravou v oblasti státních podpor: k nemožnosti opatření „narušit hospodářskou soutěž“

      Tribunál nezohlednil skutečnost, že trh místní veřejné dopravy v Kampánii v rozhodném období (1996-2002), jakož i v současné době byl uzavřen konkurenci a že na základě koncesí vzniklo výlučné právo. V důsledku toho nemohla existovat hospodářská soutěž „pro trh“ ani „na trhu“.
      IV.   Nesprávnost napadeného rozsudku v rozsahu, v němž v něm bylo uvedeno, že rozhodnutí Komise má přednost před vnitrostátní judikaturou: nesprávné uplatnění procesních záruk stanovených v nařízení č. 659/99 (2)
         (nařízení č. 1589/2015 (3)
         ); nesprávné uplatnění zásady legitimního očekávání

      Tribunál nezohlednil skutečnost, že vnitrostátní rozsudek pochází z doby přesahující pět let před rozhodnutím Komise. Z tohoto důvodu judikatura, kterou uvádí, není relevantní, přičemž v projednávané věci nepředstavuje precedenty. Consiglio di Stato, která použila nařízení č. 1191/69, naproti tomu vykonala výsadu vyhrazenou tomuto soudu. Komise se v projednávané věci nemůže domáhat žádné výlučné rozhodovací pravomoci. Dlouhá doba, která uplynula od vydání rozsudku, který unijní právo použil na rozhodnutí Komise, konsolidovala legitimní očekávání. Nelze namítat, že Consiglio di Stato ignorovala použitá pravidla, ale pouze jiný výklad ze strany Komise.
      V.   Nesprávnost rozsudku vzhledem k neoprávněnému použití nařízení (ES) č. 1370/2007 (4)
         pro účely posouzení slučitelnosti podpory s unijní právní úpravou: nedostatečné odůvodnění

      Komise rozhodnutí přijala na základě nesprávného právního základu vzhledem k tomu, že nařízení č. 1370/2007 nebylo použitelné, neboť vstoupilo v platnost po deklaratorním rozsudku přiznávajícím právo na vyrovnávací platbu, který Consiglio di Stato vydala na základě nařízení č. 1191/69.

         (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 ze dne 26. června 1969 o postupu členských států ohledně závazků vyplývajících z pojmu veřejné služby v dopravě po železnici, silnici a vnitrozemských vodních cestách (Úř. věst. 1969, L 156, s. 1).

         (2)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. 1999, L 83, s. 1).

         (3)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).

         (4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70 (Úř. věst. 2007, L 315, s. 1).


title: Věc C-430/16 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2018 – Bank Mellat v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Spojené království Velké Británie a Severního Irska „Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) – Boj proti šíření jaderných zbraní – Omezující opatření přijatá vůči Íránské islámské republice – Odvětvová opatření – Omezení převodů finančních prostředků, na kterých se podílejí íránské finanční instituce – Zpřísnění omezení – Sporný režim vyplývající z ustanovení rozhodnutí 2012/635/SZBP a nařízení (EU) č. 1263/2012 – Provádění společného komplexního akčního plánu o íránské jaderné otázce – Ukončení všech omezujících opatření Evropské unie souvisejících s touto otázkou – Zrušení sporného režimu v průběhu řízení před Tribunálem Evropské unie – Vliv na právní zájem na řízení před Tribunálem – Neexistence trvajícího právního zájmu na řízení“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/3

      Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2018 – Bank Mellat v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Spojené království Velké Británie a Severního Irska
      (Věc C-430/16 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) - Boj proti šíření jaderných zbraní - Omezující opatření přijatá vůči Íránské islámské republice - Odvětvová opatření - Omezení převodů finančních prostředků, na kterých se podílejí íránské finanční instituce - Zpřísnění omezení - Sporný režim vyplývající z ustanovení rozhodnutí 2012/635/SZBP a nařízení (EU) č. 1263/2012 - Provádění společného komplexního akčního plánu o íránské jaderné otázce - Ukončení všech omezujících opatření Evropské unie souvisejících s touto otázkou - Zrušení sporného režimu v průběhu řízení před Tribunálem Evropské unie - Vliv na právní zájem na řízení před Tribunálem - Neexistence trvajícího právního zájmu na řízení“)
      (2018/C 399/03)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bank Mellat (zástupci: M. Brindle, T. Otty, QC, MacLeod a R. Blakeley, barristers, S. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian a P. Reddy, solicitors)

         Další účastníci řízení: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a I. Rodios, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: D. Gauci, J. Norris-Usher a M. Konstantinidis, zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Brandon, zmocněnec, ve spolupráci s M. Gray, barrister)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 2. června 2016, Bank Mellat v. Rada (T 160/13, EU:T:2016:331), se zrušuje.

                  2)

                  Není důvodné rozhodnout o žalobě podané Bank Mellat pod číslem T 160/13, znějící na zrušení čl. 1 bodu 15 nařízení Rady (EU) č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, nebo na zrušení uvedeného ustanovení v rozsahu, v němž nestanoví výjimku, která by se vztahovala na případ Bank Mellat, jakož i o jejím návrhu na to, aby Tribunál Evropské unie určil, že se na ni nepoužije čl. 1 bod 6 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu.

                  3)

                  Bank Mellat a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení jak v řízení o kasačním opravném prostředku, tak v řízení v prvním stupni.

                  4)

                  Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 371, 10.10.2016.


title: Věc T-362/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 7. září 2018 – Robert v. Conseil national de l’ordre des pharmaciens „Řízení o předběžných opatřeních – Zamítnutí žaloby v hlavním řízení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               5.11.2018

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/36

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 7. září 2018 – Robert v. Conseil national de l’ordre des pharmaciens
      (Věc T-362/18 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Zamítnutí žaloby v hlavním řízení - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2018/C 399/49)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Alain Robert (Le Mans, Francie) (zástupce: J. M. Viala, advokát)

         Žalovaná: Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Předmět věci

      Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU směřující k odkladu vykonatelnosti rozhodnutí francouzské Conseil national de l’ordre des pharmaciens (Národní rada Lékárnické komory) ze dne 3. října 2017, potvrzeného francouzskou Conseil d’État (Státní rada) rozsudkem ze dne 7. února 2018, kterým bylo rozhodnuto, že se po dobu jednoho roku žalobci zakazuje vykonávat lékárenskou činnost.

         Výrok

                  1)

                  O návrhu na vydání předběžného opatření není na místě rozhodnout.

                  2)

                  Alain Robert ponese vlastní náklady řízení.