title: Věc C-521/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 11. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidaci, Amazon Logistik GmbH v. Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH ( „Sbližování právních předpisů — Duševní vlastnictví — Autorské právo a práva s ním související — Výlučné právo na rozmnožování — Směrnice 2001/29/ES — Článek 5 odst. 2 písm. b) — Spravedlivá odměna — Uplatnění bez rozdílu, avšak s případným nárokem na vrácení poplatku za soukromé rozmnožování, určeného k financování odměny — Použití vybraného výtěžku zčásti pro nositele práva a zčásti pro sociální nebo kulturní zařízení — Dvojí platba poplatku za soukromé rozmnožování v rámci přeshraniční operace“ )

text:
               31.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/10

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 11. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidaci, Amazon Logistik GmbH v. Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
   (Věc C-521/11) (1)

   (Sbližování právních předpisů - Duševní vlastnictví - Autorské právo a práva s ním související - Výlučné právo na rozmnožování - Směrnice 2001/29/ES - Článek 5 odst. 2 písm. b) - Spravedlivá odměna - Uplatnění bez rozdílu, avšak s případným nárokem na vrácení poplatku za soukromé rozmnožování, určeného k financování odměny - Použití vybraného výtěžku zčásti pro nositele práva a zčásti pro sociální nebo kulturní zařízení - Dvojí platba poplatku za soukromé rozmnožování v rámci přeshraniční operace)
   2013/C 252/15
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberster Gerichtshof

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, v likvidaci, Amazon Logistik GmbH

      Žalovaná: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberster Gerichtshof — Výklad článků 2 a 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10) — Právo na rozmnožování — Výklad pojmu „spravedlivá odměna“, který je uveden v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29/ES — Právní úprava členského státu, podle níž se jednak bez rozlišování na všechny nosiče rozmnoženin uplatní poplatek za soukromé kopie a dále se tento poplatek v případě vývozu nosiče před jeho prodejem konečnému spotřebiteli nebo v případě rozmnožování se souhlasem majitele práva vrátí

      Výrok

               1)

               Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2011 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, která uplatňuje bez rozdílu poplatek za soukromé rozmnožování při prvním uvedení záznamových nosičů, které mohou sloužit k rozmnožování, do oběhu na jeho území, pro komerční účely a za úplatu, přičemž současně stanoví nárok na vrácení uhrazených poplatků v případě, kdy konečné užití těchto nosičů nespadá pod případ uvedený ve zmíněném ustanovení, jestliže — což přísluší ověřit předkládajícímu soudu — s ohledem na okolnosti vlastní každému vnitrostátnímu systému a omezení uložená touto směrnicí praktické obtíže takový systém financování spravedlivé odměny odůvodňují a jestliže je tento nárok na vrácení účinný a navrácení uhrazeného poplatku nečiní nadměrně obtížným.

               2)

               Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že v rámci systému financování spravedlivé odměny uvedené v tomto ustanovení prostřednictvím poplatku za soukromé rozmnožování k tíži osob, které na území dotčeného členského státu poprvé uvádějí do oběhu záznamové nosiče, které mohou sloužit k rozmnožování, pro komerční účely a za úplatu, uvedené ustanovení nebrání tomu, aby tento členský stát stanovil vyvratitelnou domněnku o soukromém užívání takových nosičů v případě jejich uvedení do oběhu ve vztahu k fyzickým osobám, jestliže praktické obtíže související s určením soukromého účelu užívání dotčených nosičů stanovení takové domněnky odůvodňují, avšak za podmínky, že stanovená domněnka nevede k uložení poplatku za soukromé rozmnožování v případech, kdy konečné užívání těchto nosičů zůstává zjevně mimo případ uvedený v tomtéž ustanovení.

               3)

               Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že nárok na spravedlivou odměnu uvedenou v tomto ustanovení nebo poplatek za soukromé rozmnožování určený k financování této odměny nemohou být vyloučeny z důvodu, že polovina výtěžku vybraného z titulu uvedené odměny nebo poplatku je vyplacena nikoli přímo oprávněným příjemcům této odměny, ale sociálním a kulturním zařízením zřízeným ve prospěch těchto oprávněných osob, avšak za podmínky, že tato sociální a kulturní zařízení skutečně slouží ku prospěchu uvedeným oprávněným osobám a že způsoby fungování uvedených zařízení nejsou diskriminační, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

               4)

               Článek 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že povinnost uložená členským státem, aby při uvedení záznamových nosičů, které mohou sloužit k rozmnožování, do oběhu pro komerční účely a za úplatu, byl uhrazen poplatek za soukromé rozmnožování určený k financování spravedlivé odměny stanovené v tomto ustanovení, nemůže být vyloučena v důsledku toho, že obdobný poplatek již byl zaplacen v jiném členském státě.

      (1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012


title: Věc T-151/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. července 2011 — Kone a další v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh instalace a údržby výtahů a eskalátorů — Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES — Manipulování s nabídkovými řízeními — Rozdělení trhů — Stanovení cen“ )

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/45

         Rozsudek Tribunálu ze dne 13. července 2011 — Kone a další v. Komise
   (Věc T-151/07) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh instalace a údržby výtahů a eskalátorů - Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES - Manipulování s nabídkovými řízeními - Rozdělení trhů - Stanovení cen)
   2011/C 269/99
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Kone Oyj (Helsinky, Finsko); Kone GmbH (Hannover, Německo); a Kone BV (Voorburg, Nizozemsko) (zástupci: T. Vinje, solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, A. Tomtsis, advokáti, J. Flynn, QC, a D. Scannell, barrister)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier a R. Sauer, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 512 v konečném znění ze dne 21. února 2007 týkajícího se řízení podle článku 81 [ES] (věc č. COMP/E-1/38.823 — Výtahy a eskalátory), nebo podpůrně návrh na snížení výše pokut uložených žalobkyním.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem Kone Oyj, Kone GmbH a Kone BV Se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007.


title: Věc F-51/07 RENV: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 23. září 2010 — Bui Van v. Komise

text:
               18.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/60

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 23. září 2010 — Bui Van v. Komise
   (Věc F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007, s. 43.


title: Věc T-40/02: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. února 2007 – Capitalia, původně Banca di Roma v. Komise

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/53

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. února 2007 – Capitalia, původně Banca di Roma v. Komise
   (Věc T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Jednací jazyk: italština

   Předseda čtvrtého rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 109, 4.5.2002.


title: Věc F-50/06: Žaloba podaná dne  3. května 2006  – Lebedef-Caponi v. Komise

text:
               1.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 154/27

         Žaloba podaná dne 3. května 2006 – Lebedef-Caponi v. Komise
   (Věc F-50/06)
   (2006/C 154/62)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Lucembursko) [zástupci: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti]

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit zprávu o vývoji služebního postupu žalobkyně za období od 1.7.2001 do 31.12.2002,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje pět žalobních důvodů:

               —

               první vychází z porušení článku 26 služebního řádu,

               —

               druhý vychází z porušení obecných prováděcích ustanovení k článku 43 služebního řádu,

               —

               třetí vychází z porušení zásady zákazu svévolného postupu a ze zásady zákazu zneužití pravomoci, jakož i z porušení povinnosti odůvodnění,

               —

               čtvrtý vychází z porušení zásady ochrany legitimního očekávání a pravidla „patere legem quam ipse fecisti“,

               —

               pátý vychází z porušení povinnosti péče.


title: Věc T-528/13: Žaloba podaná dne 30. září 2013 — Kenzo v. OHIM — Tsujimoto (KENZO ESTATE)

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/32

         Žaloba podaná dne 30. září 2013 — Kenzo v. OHIM — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Věc T-528/13)
   2013/C 367/56
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kenzo (Paříž, Francie) (zástupci: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, ve kterém vyhovělo mezinárodní registraci č. 1016724 označující Evropskou unii pro ochrannou známku „Kenzo Estate“ pro „Olivový olej (jídelní); hroznový olej (jídelní); jedlé oleje a tuky; rozinky; zpracovaná zelenina a ovoce; zmrazená zelenina; zmrazené ovoce; syrové luštěniny; zpracované masové výrobky; zpracované mořské plody“ ve třídě 29; „Cukrovinky, chleba a housky; bílý ocet; olivový dressing; ochucovadla (jiná než koření); koření; sendviče; pizzy; párky v rohlíku (sendviče); masové kuličky; plněné taštičky“ ve třídě 30; a „Hrozny (čerstvé), olivy (čerstvé); ovoce (čerstvé); zelenina (čerstvá); semínka a cibulky“ ve třídě 31;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

               —

               uložil Kenzo Tsujimoto náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „KENZO ESTATE“ pro výrobky a služby náležející do tříd 29, 30, 31, 35, 41 a 43 — Mezinárodní zápis č. W 1 016 724

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Ochranná známka Společenství „KENZO“ pro výrobky a služby náležející do tříd 3, 18 a 25

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009.


title: Věc T-569/11: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2011 — Gitana v. OHIM — Rosenruist (GITANA)

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/22

         Žaloba podaná dne 4. listopadu 2011 — Gitana v. OHIM — Rosenruist (GITANA)
   (Věc T-569/11)
   2012/C 6/41
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švýcarsko) (zástupce: F. Benech, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. srpna 2011 ve věci R 1825/2007-1, a povolil zápis ochranné známky Společenství „GITANA“ č. 3063344 pro výrobky a služby zařazené do tříd 18 a 25, a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „GITANA“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34 až 36 a 38 — přihláška ochranné známky Společenství č. 3063344.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis ochranné známky Společenství č. 1609312 týkající se obrazové ochranné známky „KITANA“ pro výrobky zařazené do třídy 25; zápis mezinárodní ochranné známky č. W00555706 týkající se obrazové ochranné známky „KITANA“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 25 a zápis italské ochranné známky č. 531768 týkající se obrazové ochranné známky „KITANA“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 25.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí odvolání ve zbylé části.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně posoudil nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami.


title: Věc T-357/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 5. července 2006 – Comunidad Autónoma de Valencia v. Komise ( Fond soudržnosti — Zastoupení advokátem — Zjevná nepřípustnost )

text:
               16.9.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 224/45

         Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 5. července 2006 – Comunidad Autónoma de Valencia v. Komise
   (Věc T-357/05) (1)

   („Fond soudržnosti - Zastoupení advokátem - Zjevná nepřípustnost“)
   (2006/C 224/97)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně:: Comunidad Autónoma de Valencia (Španělsko) (zástupci: J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Escobar Guerrero a A. Weimar, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení konečného rozhodnutí Komise K (2005) 1867 ze dne 27. června 2005, týkající se snížení finanční podpory, která byla původně poskytnuta Fondem soudržnosti skupině projektů č. 97/11/61/028 o sběru a zpracování odpadních vody v oblasti Středozemního moře Comunidad Autónoma de Valencia (Španělsko).
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Není namístě rozhodovat o návrhu na vstup do řízení jako vedlejší účastník.

               3)

               Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise, s výjimkou nákladů, které souvisejí s návrhem na vstup do řízení jako vedlejší účastník.

               4)

               Žalobkyně, Komise a Comunidad autónoma de Andalucía – Junta de Andalucía ponesou vlastní náklady řízení související se vstupem vedlejšího účastníka do řízení.

      (1)  Úř. věst. C 281, 12.11.2005.


title: Věc C-316/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Německo) dne 3. června 2016 – B v. Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 343/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Německo) dne 3. června 2016 – B v. Land Baden-Württemberg
   (Věc C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: B

      Žalovaný: Land Baden-Württemberg

      Předběžné otázky

               1)

               Je od počátku vyloučeno, že uvalení a následný výkon trestu odnětí svobody vede k tomu, že se integrační vztah občana Unie, který vstoupil do hostitelského členského státu ve věku tří let, považuje za přerušený s tím následkem, že se nejedná o nepřetržitý pobyt po dobu deseti let ve smyslu čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38 (1), a proto občanovi Unie nebude poskytnuta ochrana před vyhoštěním dle čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38, pokud tento občan Unie, který měl v okamžiku vstupu tři roky, strávil celý dosavadní život v tomto hostitelském členském státě, nemá již žádné vazby ke členskému státu své státní příslušnosti a trestný čin, který vedl k uložení a výkonu trestu odnětí svobody, byl spáchán až po jeho 20letém pobytu?

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku: Je třeba, aby se u otázky, zda vede výkon trestu odnětí svobody k přerušení integrační vazby, nepřihlíželo k trestu odnětí svobody, který byl uložen za trestný čin, který byl důvodem vyhoštění?

               3)

               Pokud bude na první a druhou otázku odpovězeno záporně: Jaká kritéria je třeba použít k rozhodování o tom, zda se na občana Unie může i v takovém případě vztahovat ochrana před vyhoštěním podle čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38?

               4)

               Pokud bude na první a druhou otázku odpovězeno záporně: Existují závazná ustanovení unijního práva určující „přesný okamžik, ke kterému se vztahuje otázka vyhoštění“, a okamžik, ke kterému se podrobně posuzuje situace dotčeného občana Unie tak, aby bylo posouzeno, v jakém rozsahu brání diskontinuita pobytu v posledních deseti letech před vyhoštěním dotčené osoby tomu, aby měl nárok na posílenou ochranu před vyhoštěním?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46).


title: Věc T-302/13: Usnesení Tribunálu ze dne 14. srpna 2013 — Nordex Holding v. OHIM-Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 298/11

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. srpna 2013 — Nordex Holding v. OHIM-Fontana Food (Taverna)
   (Věc T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 226 ze dne 3.8.2013.


title: Věc T-384/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh karbidu vápníku a hořčíku pro ocelářský a plynárenský průmysl v EHP, s výjimkou Irska, Španělska, Portugalska a Spojeného království — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen a rozdělení trhu — Právo na obhajobu — Přičitatelnost protiprávního jednání — Povinnost odůvodnění — Pokuty — Rovné zacházení — Polehčující okolnosti — Spolupráce v průběhu správního řízení — Proporcionalita — Solidární odpovědnost za zaplacení pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006“ )

text:
               8.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/14

      Rozsudek Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie v. Komise
      (Věc T-384/09) (1)

      (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh karbidu vápníku a hořčíku pro ocelářský a plynárenský průmysl v EHP, s výjimkou Irska, Španělska, Portugalska a Spojeného království - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Stanovení cen a rozdělení trhu - Právo na obhajobu - Přičitatelnost protiprávního jednání - Povinnost odůvodnění - Pokuty - Rovné zacházení - Polehčující okolnosti - Spolupráce v průběhu správního řízení - Proporcionalita - Solidární odpovědnost za zaplacení pokuty - Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006)
      (2014/C 71/23)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Německo) a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen) (zástupci: původně A. Birnstiel, S. Janka a S. Derckens, advokáti, poté A. Birnstiel a S. Janka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: N. von Lingen a A. Antoniadis, zmocněnci, ve spolupráci s A. Böhlkem, advokátem)

         Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: Gigaset AG (původně Arques Industries AG) (Mnichov, Německo) (zástupci: C. Grave, A. Scheidtmann a B. Meyring, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 5791 final ze dne 22. července 2009 týkajícího se řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.396 — Činidla na bázi karbidu vápníku a hořčíku pro ocelářský a plynárenský průmysl) v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a podpůrně návrh na zrušení pokuty uložené žalobkyním tímto rozhodnutím nebo na snížení její výše

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti SKW Stahl-Metallurgie Holding AG a SKW Stahl-Metallurgie GmbH ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Společnost Gigaset AG ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 297, 5.12.2009.


title: Věc C-98/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 27. listopadu 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof — Německo) — Wim JJ Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/17

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 27. listopadu 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof — Německo) — Wim JJ Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Věc C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 126, 28.4.2012.


title: Věc F-22/06: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 19. září 2006 – Vienne a další v. Parlament ( Odmítnutí pomoci podle článku 24 služebního řádu — Převod nároků na důchod získaných v Belgii — Nepřípustnost )

text:
               28.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/33

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 19. září 2006 – Vienne a další v. Parlament
   (Věc F-22/06) (1)

   („Odmítnutí pomoci podle článku 24 služebního řádu - Převod nároků na důchod získaných v Belgii - Nepřípustnost“)
   (2006/C 261/68)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Philippe Vienne (Bascharage, Lucembursko) a další (zástupci: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: F. De Wachter, M. Mustapha-Pacha a K. Zejdova, zmocněnci)
   Předmět věci
   Jednak zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu, kterým byly zamítnuty žádosti o pomoc podané žalobci v rámci převodu jejich nároků na důchod získaných v Belgii, a jednak návrh na náhradu škody
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006


title: Věc T-51/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. října 2008 – Agrar-Invest-Tatschl v. Komise ( Výběr dovozního cla po propuštění zboží — Cukr pocházející z Chorvatska — Článek 220 odst. 2 písm. b) nařízení (EHS) č. 2913/92 — Oznámení dovozcům zveřejněné v Úředním věstníku — Dobrá víra )

text:
               22.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/33

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. října 2008 – Agrar-Invest-Tatschl v. Komise
   (Věc T-51/07) (1)

   („Výběr dovozního cla po propuštění zboží - Cukr pocházející z Chorvatska - Článek 220 odst. 2 písm. b) nařízení (EHS) č. 2913/92 - Oznámení dovozcům zveřejněné v Úředním věstníku - Dobrá víra“)
   (2008/C 301/53)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Rakousko) (zástupci: U. Schrömbges a O. Wenzlaff, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Alcover San Pedro a S. Schønberg, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)
   Předmět věci
   Částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2006) 5789 konečné ze dne 4. prosince 2006.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Agrar-Invest-Tatschl GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.


title: Věc C-494/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. listopadu 2006 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 6. září 2006 ve věci T-304/04, Komise Evropských společenství v. Italská republika

text:
               27.1.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 20/13

         Kasační opravný prostředek podaný dne 30. listopadu 2006 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 6. září 2006 ve věci T-304/04, Komise Evropských společenství v. Italská republika
   (Věc C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Di Bucci a E. Righini, zmocněnci)

      Další účastnice řízení: Italská republika, Wam SpA
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 6. září 2006 v spojených věcech T-304/04 a T-316/04, Italská republika a Wam v. Komise Evropských společenství a

               —

               s konečnou platností rozhodnout spor a zamítnout žalobu jako neopodstatněnou;

               —

               podpůrně vrátit věc Soudu k novému rozhodnutí;

               —

               uložit Italské republice a Wam SpA náhradu nákladů řízení ve všech stupních řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Komise uplatňuje jediný důvod na podporu svého kasačního opravného prostředku. Tím, že měl odůvodnění napadeného rozhodnutí za nedostatečné pro charakteristiku dopadu podpory na obchod a na hospodářskou soutěž, Soud porušil ustanovení čl. 87 odst. 1 ES ve spojení s článkem 253 ES a odůvodnil rozsudek rozporuplným způsobem.


title: Věc T-54/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 31. ledna 2013 — K2 Sports Europe v. OHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SPORT — Starší národní a mezinárodní slovní ochranná známka K2 SPORTS — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 31. ledna 2013 — K2 Sports Europe v. OHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Věc T-54/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SPORT - Starší národní a mezinárodní slovní ochranná známka K2 SPORTS - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 79/32
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Německo) (zástupce: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: A. Folliard-Monguiral a I Harrington, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Karhu Sport Iberica, SL (Córdoba, Španělsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. listopadu 2011 (věc R 986/2010-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi K2 Sports Europe GmbH a Karhu Sport Iberica, SL.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti K2 Sports Europe GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.


title: Věc C-53/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. prosince 2006 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/27

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. prosince 2006 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
   (Věc C-53/06) (1)

   (2007/C 82/51)

      Jednací jazyk: španělština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006.


title: Věc C-369/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. února 2009 — Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/35

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. února 2009 — Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo
   (Věc C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Jednací jazyk: němčina

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 285, 8.11.2008.


title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. října 2004 ve věci C-447/02 P: KWS Saat AG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Absolutní důvody pro zamítnutí — Rozlišovací způsobilost — Barva jako taková — Oranžová barva)

text:
               4.12.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 300/16

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (druhého senátu)
   ze dne 21. října 2004
   ve věci C-447/02 P: KWS Saat AG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

   (Opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Absolutní důvody pro zamítnutí - Rozlišovací způsobilost - Barva jako taková - Oranžová barva)
   (2004/C 300/31)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-447/02 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 49 Statutu Soudního dvora, podaný dne 11. prosince 2002, KWS Saat AG, se sídlem v Einbeck (Německo) (advokát: C. Rohnke), přičemž druhým účastníkem řízení je Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: D. Schennen a G. Schneider), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vydal dne 21. října 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Opravný prostředek se zamítá.

               2)

               KWS Saat AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 55, 8.3.2003.


title: Věc T-333/14: Usnesení Tribunálu ze dne 14. února 2017 – Helbrecht v. EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Zrušení starší obrazové ochranné známky, jež slouží jako základ pro napadené rozhodnutí — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/29

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. února 2017 – Helbrecht v. EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)
   (Věc T-333/14) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Zrušení starší obrazové ochranné známky, jež slouží jako základ pro napadené rozhodnutí - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2017/C 121/42)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Andreas Helbrecht (Hilden, Německo) (zástupce: C. König, advokát)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: M. Rajh, zmocněnkyně)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Lenci Calzature SpA (Turchetto Montecarlo, Itálie) (zástupci: F. Celluprica a F. Fischetti, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. února 2014 (věc R 830/2013-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi Lenci Calzature a A. Helbrechtem.

      Výrok

               1.

               Není důvodné rozhodnout o věci samé.

               2.

               Lenci Calzature SpA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Andreasem Helbrechtem. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 235, 21.7.2014.


title: Věc C-28/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2007 NV Ter Lembeek International proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2006 ve věci T-217/02, NV Ter Lembeek International v. Komise Evropských společenství

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/16

         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2007 NV Ter Lembeek International proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2006 ve věci T-217/02, NV Ter Lembeek International v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: NV Ter Lembeek International (zástupci: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans a F. Tuytschaever, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               prohlásit tento kasační opravný prostředek za přípustný a odůvodněný a zrušit rozsudek ve věci T-217/02 v té části, v níž byla první část prvního žalobního důvodu zamítnuta;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1.

               Jako jediný důvod kasačního opravného prostředku se uplatňuje, že Soud tím, že v napadeném rozsudku na základě nesprávného právního posouzení určil, že účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek je zvýhodňována ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, porušil čl. 87 odst. 1 ES.

               2.

               Kasační opravný prostředek se skládá ze dvou částí:

                           —

                           Napadený rozsudek je v rozporu s čl. 87 odst. 1 ES v rozsahu, v němž se na základě čistě formálního namísto hospodářského přístupu k čl. 87 odst. 1 ES konstatuje, že účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek je zvýhodňována ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES.

                           —

                           Podpůrně: napadený rozsudek je v rozporu s čl. 87 odst. 1 ES v rozsahu, v němž se konstatuje, že žádné nadhodnocení dotčených podílů neexistuje a že toto chybějící nadhodnocení je kvalifikováno jako zvýhodnění ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES.


title: Věci T-219/09 a T-326/09: Usnesení Tribunálu ze dne 15. prosince 2010 — Albertini a další a Donnelly v. Parlement ( „Žaloba na neplatnost — Systém důchodového připojištění poslanců Evropského parlamentu — Změna systému důchodového připojištění — Akt s obecnou působností — Neexistence osobního dotčení — Nepřípustnost“ )

text:
               19.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/22

         Usnesení Tribunálu ze dne 15. prosince 2010 — Albertini a další a Donnelly v. Parlement
   (Věci T-219/09 a T-326/09) (1)

   (Žaloba na neplatnost - Systém důchodového připojištění poslanců Evropského parlamentu - Změna systému důchodového připojištění - Akt s obecnou působností - Neexistence osobního dotčení - Nepřípustnost)
   2011/C 55/39
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Gabriele Albertini (Milán, Itálie) a dalších 62 současných nebo bývalých členů Evropského parlamentu, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (věc T-219/09); a Brendan Donnelly (Londýn, Spojené království) (věc T-326/09) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: původně H. Krück, A. Pospíšilová Padowska a G. Corstens, poté N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska a G. Corstens, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu z 9. března 2009 a 1. dubna 2009, kterým se mění pravidla systému (dobrovolného) důchodového připojištění obsažená v příloze VIII pravidel o poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu

      Výrok

               1)

               Věci T-219/09 a T-326/09 se spojují za účelem usnesení.

               2)

               Žaloby se odmítají jako nepřípustné.

               3)

               Gabriele Albertini a dalších 62 žalobců uvedených v příloze, jakož i Brendan Donnelly ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

      (1)  Úř. věst. C 205, 29.8.2009.


title: Věc T-92/14: Žaloba podaná dne 10. února 2014 – Schniga v. CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/21

         Žaloba podaná dne 10. února 2014 – Schniga v. CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)
   (Věc T-92/14)
   2014/C 151/28
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Schniga GmbH (Bolzano, Itálie) (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (CPVO)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Elaris SNC (Angers, Francie)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (CPVO) ze dne 20. září 2013 ve věci A 003/2007;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žadatelka o odrůdové právo Společenství: Žalobkyně

      Dotčené odrůdové právo Společenství: Gala Schnitzer – přihláška odrůdového práva č. EU 18759

      Rozhodnutí výboru CPVO: Odrůdové právo Společenství se uděluje.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Opravný prostředek je shledán opodstatněným a napadené rozhodnutí se zrušuje.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 61 odst. 1 písm. b), čl. 55 odst. 4, čl. 59 odst. 3 a článku 62 nařízení Rady č. 2100/94.


title: Věc C-386/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Milano (Itálie) dne 18. září 2006 – Bakemark Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/27

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Milano (Itálie) dne 18. září 2006 – Bakemark Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   (Věc C-386/06)
   (2006/C 294/45)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Commissione tributaria provinciale di Milano
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Bakemark Italia Srl

      Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   Předběžná otázka
   „Je čl. 19a odst. 1 písm. c), d) a e) nařízení prezidenta republiky č. 633 ze dne 26. října 1972 v rozporu s článkem 17 šesté směrnice Rady č. 77/388/EHS ze dne 17. května 1977?“ (1)

      (1)  Úř. věst. L 145, s.1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23.


title: Věc T-398/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2011 Yvette Barthel a dalšími proti usnesení vydanému dne 10. května 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-59/10, Barthel a další v. Soudní dvůr

text:
               1.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 290/10

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. července 2011 Yvette Barthel a dalšími proti usnesení vydanému dne 10. května 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-59/10, Barthel a další v. Soudní dvůr
   (Věc T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Yvette Barthel (Arlon, Belgie), Marianne Reiffers (Olm, Lucembursko), Lieven Massez (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropské unie

      Návrhová žádání

   Navrhovatelé navrhují, aby Tribunál rozhodl, že:

               —

               usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 10. května 2011 (věc F-59/10, Barthel a další v. Soudní dvůr), kterým byla žaloba navrhovatelů odmítnuta jako nepřípustná, se zrušuje;

               —

               žaloba je přípustná;

               —

               věc se vrací zpět SVS, aby rozhodl podle práva ve věci samé;

               —

               o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládají navrhovatelé dva důvody kasačního opravného prostředku.

               1)

               První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění v rozsahu, v němž Soud pro veřejnou službu při odmítnutí žaloby navrhovatelů jako nepřípustné porušil článek 296 SFEU, čl. 36 první větu statutu Soudního dvora Evropské unie a čl. 7 odst. 1 jeho přílohy 1, když nepřezkoumal veškerá porušení práva, která před ním byla tvrzena, a neumožnil navrhovatelům seznámit se s důvody zamítnutí žalobních důvodů vycházejících z protiprávnosti výkladu a contrario čl. 90 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie s ohledem na jeho článek 91 a z práva obrátit se na Soudní dvůr se stížností proti každému rozhodnutí, které nepříznivě zasahuje do jejich právního postavení, ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy jim bylo podle druhé odrážky tohoto ustanovení oznámeno. Soud pro veřejnou službu tedy tím, že se nevypořádal s veškerými žalobními důvody a argumenty uvedenými navrhovateli v jejich žalobě na neplatnost, porušil povinnost odůvodnit své usnesení.

               2)

               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení v rozsahu, v němž měl Soud pro veřejnou službu za to, že rozhodnutí ze dne 26. října 2009 o zamítnutí žádosti navrhovatelů je rozhodnutím, které pouze potvrzuje neposkytnutí odpovědi, což lze považovat za implicitní zamítavé rozhodnutí, zatímco pozdní odpověď je odůvodněna čekáním na interní stanovisko, o které byl požádán jeden z útvarů Soudního dvora, aby Soudní dvůr mohl přezkoumat, zda navrhovatelé splňují podmínky pro nárok na příplatky za práci na směny podle čl. 56a služebního řádu úředníků Evropské unie.


title: Věc F-110/13: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. prosince 2014 – Migliore v. Komise „Povýšení — Certifikační řízení — Řízení v roce 2013 — Vyloučení z konečného seznamu úředníků, kteří se mohou účastnit vzdělávacího programu — Článek 45 a služebního řádu“

text:
               26.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/44

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. prosince 2014 – Migliore v. Komise
   (Věc F-110/13) (1)

   („Povýšení - Certifikační řízení - Řízení v roce 2013 - Vyloučení z konečného seznamu úředníků, kteří se mohou účastnit vzdělávacího programu - Článek 45 a služebního řádu“)
   (2015/C 026/57)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues, A. Tymen a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Berardis-Kayser a M. G. Berscheid, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým se žalobce vylučuje ze seznamu uchazečů, kteří se mohou účastnit vzdělávacího programu „certifikace“ v roce 2013.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Nunzio Migliore ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014, s. 41.


title: Věc F-121/12: Žaloba podaná dne 17. října 2012 — ZZ v. Europol

text:
               8.12.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 379/36

         Žaloba podaná dne 17. října 2012 — ZZ v. Europol
   (Věc F-121/12)
   2012/C 379/63
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: ZZ (zástupce: J.-J. Ghosez, advokát)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí Europolu neobnovit smlouvu žalobkyně na dobu neurčitou a uložení Europolu, aby zaplatil rozdíl mezi odměnou, kterou by si žalobkyně mohla nárokovat, pokud by zůstala ve službách Europolu, a jakýmkoliv jiným příjmem, který skutečně pobírala ode dne 15. dubna 2012.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí přijaté žalovaným dne 20. prosince 2011, kterým žalovaný informuje žalobkyni, že neobnoví její smlouvu na dobu určitou, která uplyne dne 14. dubna 2012;

               —

               uložit žalovanému, aby zaplatil žalobkyni rozdíl mezi jednak odměnou, kterou by si mohla nárokovat, pokud by zůstala ve službách tohoto orgánu, a jednak výší mzdy, odměn, podpory v nezaměstnanosti nebo jakýchkoliv jiných náhradních příjmů, které skutečně pobírala ode dne 15. dubna 2012 namísto odměny, kterou pobírala jako dočasný zaměstnanec;

               —

               uložit Europolu náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-193/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. dubna 2014 Radou Evropské unie proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 29. ledna 2014 ve věci T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Rada Evropské unie

text:
               7.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 212/17

         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. dubna 2014 Radou Evropské unie proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 29. ledna 2014 ve věci T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Rada Evropské unie
   (Věc C-193/14 P)
   2014/C 212/19
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmocněnec, B. O'Connor, Solicitor, S. Gubel, advokát)

      Další účastníci řízení: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Evropská Komise, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, původně Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, původně Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, původně V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, původně V & M Deutschland GmbH, Voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová, a.s.

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 29. ledna 2014 ve věci T-528/09 „Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd proti Radě Evropské unie“;

               —

               zamítnout první část třetího žalobního důvodu uplatněného žalobkyněmi v prvním stupni řízení z důvodu, že postrádá právní základ;

               —

               vrátit věc Tribunálu k opětovnému posouzení ostatních žalobních důvodů uplatněných v prvním stupni řízení, jelikož skutkové okolnosti nebyly Tribunálem prokázány;

               —

               uložit společnosti Hubei náhradu nákladů Rady, které vynaložil v prvním stupni řízení a v řízení o opravném prostředku.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Rada tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z následujících důvodů:

               —

               zaprvé, Tribunál porušil čl. 3 odst. 5 základního antidumpingového nařízení (1) a zkreslil jednoznačný smysl důkazů, které mu byly předloženy, jelikož selektivně a neúplně posoudil faktory vyžadované právem k určení, že se unijní průmysl v závěru období šetření nacházel ve zranitelném stavu;

               —

               zadruhé, Tribunál nesprávně vyložil a poté nesprávně použil čl. 3 odst. 7 základního antidumpingového nařízení, pokud jde o očekávaný pokles poptávky;

               —

               zatřetí, Tribunál nesprávně vyložil čl. 3 odst. 9 základního antidumpingového nařízení, pokud jde o analýzu hrozící újmy;

               —

               začtvrté, Tribunál překročil svou pravomoc, jelikož vlastním posouzením zkoumaných hospodářských faktorů nahradil posouzení provedené unijními orgány.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45); nahrazeno nařízením Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (kodifikované znění) (Úř. věst. L 343, s. 51).


title: Věc T-414/17: Žaloba podaná dne 3. července 2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB

text:
               21.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 277/53

         Žaloba podaná dne 3. července 2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
   (Věc T-414/17)
   (2017/C 277/76)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Rakousko) (zástupce: Rechtsanwalt G. Eisenberger)

      Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí vydané Jednotným výborem pro řešení krizí (Single Resolution Board, SRB) na zasedání předsednictva výboru ze dne 11. dubna 2017 o výpočtu předem uložených částek odváděných do Jednotného výboru pro řešení krizí za rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)“), a to každopádně v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí dotýká žalobkyně, a

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod: zjevné porušení podstatných procesních náležitostí z důvodu neúplného oznámení rozhodnutí

               2.

               Druhý žalobní důvod: zjevné porušení podstatných procesních náležitostí z důvodu nedostatečného odůvodnění rozhodnutí


title: Věc C-465/08: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 2. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika ( Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2005/36/ES — Právo usazování — Uznávání odborných kvalifikací — Neprovedení ve stanovené lhůtě )

text:
               29.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/11

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 2. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-465/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2005/36/ES - Právo usazování - Uznávání odborných kvalifikací - Neprovedení ve stanovené lhůtě“)
   2009/C 205/18
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Karanasou Apostolopoulou a H. Støvlbæk, zmocněnci)

      Žalovaná: Řecká republika (zástupce: E. Skandalou, zmocněnec)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Nepřijetí, ve stanovené lhůtě, všech ustanovení nezbytných pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (Úř. věst. L 255, s. 22), která ruší směrnici 89/48/EHS (Úř. věst. L 19, s. 16; Zvl. vyd. 05/01, s. 337)

      Výrok

               1)

               Řecká republika tím, že nepřijala ve stanovené lhůtě všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

               2)

               Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 327, 20.12.2008.


title: Věc T-326/17: Žaloba podaná dne 29. května 2017 – Air Canada v. Komise

text:
               24.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 239/55

         Žaloba podaná dne 29. května 2017 – Air Canada v. Komise
   (Věc T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Air Canada (Saint-Laurent, Québec, Kanada) (zástupci: T. Soames, G. Bakker a I. Z. Prodromou-Stamoudi, advokáti, a J. Joshua, Barrister)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Komise C (2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (AT.39258 – letecká nákladní doprava), v celém rozsahu nebo částečně, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

               —

               zrušil nebo podpůrně výrazně snížil výši pokuty;

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, porušení práva být vyslechnut a porušení podstatných formálních náležitostí.
               Podle žalobkyně Evropská komise nezmínila ve svých výtkách teorii, z nichž vychází celá věc, jak byla poprvé uvedena v napadeném rozhodnutí, a zabránila tím žalobkyni, aby se hájila, což jsou dostatečné důvody pro zrušení nařízení v celém rozsahu.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, neuvedení důvodů a porušení podstatných formálních náležitostí.
               Podle žalobkyně Evropská komise porušila její právo na obhajobu tím, že i) neuvedla žádné nebo odpovídající odůvodnění na podporu závěru o existenci jediného a trvajícího protiprávního jednání na všech trasách; ii) nedefinovala povahu a rozsah údajného protiprávního či údajných protiprávních jednání s podrobností, jako vyžaduje zákon, a iii) neopravila vnitřní rozpor mezi jediným a trvajícím protiprávním jednáním a čtyřmi samostatnými protiprávními jednáními, která vedla ke zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 7694 final ze dne 9. listopadu 2010, což jsou dostatečné důvody pro zrušení nařízení v celém rozsahu.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávného právního posouzení v souvislosti s nemožností dopravců mimo EU/EHP působit na trasách v rámci Evropy.
               Žalobkyně poukazuje na to, že Evropská komise i) v čl. 1 odst. 1 a 4 napadeného rozhodnutí nesprávně konstatovala, že žalobkyně se podílela na protiprávním jednání či protiprávních jednáních na trasách v rámci EHP a mezi letišti v Evropské unii a letišti ve Švýcarsku, na kterých nebyla oprávněna poskytovat služby letecké nákladní dopravy; ii) opominula nebo nepochopila mezinárodní a unijní právní režim, kterým se řídí práva letecké dopravy; iii) nesprávně použila příslušnou judikaturu, když konstatovala, že neexistují žádné „nepřekonatelné překážky“ bránící žalobkyni poskytovat služby na trasách v rámci Evropy, a označila tak nesprávně žalobkyni za potenciálního soutěžitele na těchto trasách. Podle žalobkyně všechny tyto skutečnosti obsahují zjevně nesprávná posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávná posouzení a jednotlivě nebo společně představují dostatečné důvody pro zrušení nařízení v celém rozsahu, nebo podpůrně jeho čl. 1 odst. 1 a 4.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení skutkového stavu v souvislosti se soudní příslušností.
               Žalobkyně poukazuje na to, že napadené rozhodnutí je stiženou vadami spočívajícími v nesprávných právních posouzeních a nesprávných posouzeních skutkového stavu v souvislosti s i) tím, že rozhodnutí nesprávně vychází z jednání, které je plně v souladu s právem na trasách do třetích zemí, při prokázání nebo odůvodnění protiprávního jednání na trasách v rámci Evropy (což je důvodem pro zrušení nařízení v celém rozsahu), a ii) nesprávným určením příslušnosti v souvislosti s údajnou koluzní dohodou o „příchozí“ dopravě na trasách do třetích zemí (což je důvodem pro zrušení nařízení v celém rozsahu nebo podpůrně jeho čl. 1 odst. 2 a 3).

               5.

               Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení důkazů uplatňovaných proti žalobkyni.
               Podle žalobkyně Evropská komise i) neuplatnila správně právní úpravu týkající se prokázání jediného a trvajícího protiprávního jednání; ii) neshromáždila soubor věrohodných důkazů a neprokázala právně dostačujícím způsobem skutečnosti, které jsou žalobkyni vytýkány, a iii) neprávem odmítla akceptovat zpětvzetí špatně formulované žádosti žalobkyně o shovívavost a nezohlednila účinek tohoto zpětvzetí na důkazy uplatňované proti žalobkyni, což jsou dostatečné důvody pro zrušení nařízení v celém rozsahu.

               6.

               Šestý žalobní důvod: v souladu s prvním, druhým, třetím, čtvrtým a pátým žalobním důvodem žalobkyně žádá Soudní dvůr, aby zrušil pokutu uloženou článkem 3 nebo, podpůrně, ji výrazně snížil na základě své pravomoci soudního přezkumu v plné jurisdikci podle článku 261 SFEU, článku 31 nařízení č. 1/2003 a ustálené judikatury.


title: Věc F-7/15: Žaloba podaná dne 21. ledna 2015 – ZZ a další v. Komise

text:
               16.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/47

         Žaloba podaná dne 21. ledna 2015 – ZZ a další v. Komise
   (Věc F-7/15)
   (2015/C 089/57)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a další (zástupci: L. Levi, A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí, ve kterých jsou stanoveny nároky žalobců na náhradu ročních cestovních výdajů podle článku 8 přílohy VII služebního řádu úředníků, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, EURATOM) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se mění služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropské unie, jakož i rozhodnutí, která budou od roku 2015 každý rok přijata, a návrh na uložení povinnosti Komisi nahradit skutečné roční výdaje na cestování do místa jejich původu vypočítané na základě výše uvedeného ustanovení, ve znění použitelném před vstupem změny služebního řádu v platnost.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               Zrušit rozhodnutí, ve kterém jsou stanoveny nároky žalobců v oblasti roční dovolené podle článku 8 přílohy VII služebního řádu úředníků EU, který vstoupil v platnost 1. ledna 2014, neboť toto rozhodnutí bylo poprvé uvedeno v jejich výplatních páskách za červen 2014, které byly oznámeny ke dni 12. června 2014;

               —

               zrušit všechna další rozhodnutí, která budou od roku 2015 přijata každý rok na základě téhož ustanovení;

               —

               v případě potřeby zrušit rozhodnutí ze dne 15. října 2014 o zamítnutí jejich stížnosti;

               —

               uložit žalované náhradu ročních výdajů na cestování žalobců do místa jejich původu, která pokrývá jejich skutečné výdaje, na základě výše uvedeného ustanovení, ve znění použitelném před vstupem nového služebního řádu v platnost v roce 2014, přičemž uvedená částka musí být navýšena o úroky z prodlení ve výši sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, která se použije v daném období, zvýšené o tři procentní body, a to od 12. června 2014 do dne zaplacení takto dlužné částky;

               —

               uložit žalované náhradu veškerých nákladů řízení.


title: Věc C-579/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 8. prosince 2010 — Staatssecretaris van Financiën v. P. Mook

text:
               5.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 72/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 8. prosince 2010 — Staatssecretaris van Financiën v. P. Mook
   (Věc C-579/10)
   2011/C 72/12
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci původního řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Staatssecretaris van Financiën

      Odpůrce v řízení o kasačním opravném prostředku: P. Mook

      Předběžné otázky

   Podléhá s ohledem na článek 18 ES (nyní článek 21 SFEU) právu Společenství situace, kdy členský stát zdaňuje začátek užívání automobilu na silnících na svém území, pokud je toto vozidlo registrováno v jiném členském státě, bylo půjčeno od obyvatele tohoto jiného členského státu a je používáno obyvatelem prvně uvedeného členského státu k soukromým jízdám mezi těmito dvěma členskými státy?


title: Věc T-467/11: Žaloba podaná dne 29. srpna 2011 — Colgate-Palmolive v. OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

text:
               29.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 319/23

         Žaloba podaná dne 29. srpna 2011 — Colgate-Palmolive v. OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Věc T-467/11)
   2011/C 319/49
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Colgate-Palmolive Company (New York, Spojené státy) (zástupci: M. Zintler a G. Schindler, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Německo)

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. května 2011 ve věci R 1094/2010-2; a

               —

               zamítnout námitky.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „360o SONIC ENERGY“ ve vztahu k „zubním kartáčkům“ zařazeným do třídy 21 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 236 533

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: mezinárodní ochranná známka „SONIC POWER“ zapsaná pod č. 842 882 pro výrobky zařazené do tříd 3 a 21

      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně určil, že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.


title: Výmaz věci T- 380/03

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/44

         Výmaz věci T- 380/03 (1)

   (2004/C 228/107)

      (Jednací jazyk: němčina)

   Usnesením ze dne 6. července 2004 rozhodl předseda druhého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T- 380/03, Korn- og Foderstofkompagniet proti Komisi Evropských společenství.

      (1)  Úř. věst. C 21, 24.1.2004.


title: Věc T-614/11: Žaloba podaná dne 2. prosince 2011 — Garner CAD Technic a další v. Komise

text:
               11.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 39/16

         Žaloba podaná dne 2. prosince 2011 — Garner CAD Technic a další v. Komise
   (Věc T-614/11)
   2012/C 39/33
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Německo), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (zástupci: R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr a J. Eggers, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí Evropské Komise ze dne 26. ledna 2011, o státní podpoře Německa C-7/10 (ex CP 250/09 a NN 5/10) „Zákon o dani z příjmu právnických osob (KStG), systém převodu daňových ztrát („Sanierungsklausel“)“, oznámeno pod číslem K(2011) 275 (Úř. věst. L 235, s. 26)

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu své žaloby uplatňují žalobkyně následující:

               1)

               Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU: Systém převodu daňových ztrát nepředstavuje státní podporu
               Žalobkyně v této souvislosti uplatňují, že systém převodu daňových ztrát podle § 8c Abs. 1a německého zákona o dani z příjmu právnických osob („Körperschaftsteuergesetz“, KStG) nemá selektivní účinek, který vyžaduje čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť nezvýhodňuje určité podniky nebo výrobní odvětví. Dále nepředstavuje systém převodu daňových ztrát podle názoru žalobkyň výjimku z německým daňovým právem stanoveného referenčního systému v zásadě neomezených převodů ztrát a intertempolárního započítávání ztrát, nýbrž dopomáhá tomutu referenčnímu systému k platnosti.

               2)

               Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU: Chybějící selektivnost z důvodu neexistence odlišení mezi hospodářskými subjekty, které se s ohledem na sledovaný cíl nacházejí ve stejné skutkové a právní situaci.
               Žalobkyně v tomto ohledu uplatňují, že systém převodu daňových ztrát zvýhodňuje každý podnik, který má formu právnické osoby, za stejných podmínek a bez prostoru pro uvážení. Podle názoru žalobkyň je systém převodu daňových ztrát obecným opatřením daňové politiky, které z tohoto důvodu nepodléhá zákazu podpor.

               3)

               Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU: Odůvodnění systému převodu daňových ztrát na základě vnitřní struktury německého daňového systému.
               V této souvislosti žalobkyně uplatňují, že i kdybychom následovali stanovisko Komise a domnívali se, že systém převodu daňových ztrát má selektivní povahu, byla by tato selektivita odůvodněna ústavněprávními zásadami zdanění podle výkonnosti, zabránění nadměrnému zdanění a zásadou zachování proporcionality.

               4)

               Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU: Neexistence podpory ze státních prostředků pro žalobkyně
               Žalobkyně uplatňují, že nedostaly žádnou podporu ze státních prostředků. V tomto ohledu krom toho tvrdí, že ztrátovým právnickým osobám systémem převodu daňových ztrát nebyla poskytnuta žádná nová majetková výhoda, ale pouze jim podle zásady neomezeného převodu ztrát a intertempolárního započítávání ztrát upravené, již existující majetkové postavení nebylo odňato.

               5)

               Zjevně nesprávné posouzení z důvodu nedostatečného posouzení stavu německého daňového práva
               Žalobkyně v tomto ohledu mimo jiné uplatňují, že Komise nezná příslušné normy německého daňového práva a že napadené rozhodnutí tak vykazuje závažná pochybení.


title: Věc F-20/13: Žaloba podaná dne 26. února 2013 — ZZ v. Komise

text:
               20.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 114/48

         Žaloba podaná dne 26. února 2013 — ZZ v. Komise
   (Věc F-20/13)
   2013/C 114/73
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupci: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení implicitního rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o náhradu škody způsobené prodlením při vypracování jeho hodnotících zpráv za roky 2008 a 2009.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí Evropské komise, kterým se implicitně zamítá žádost žalobce podaná dne 13. ledna 2012;

               —

               pokud je to nezbytné, zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 20. listopadu 2012, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 24. července 2012;

               —

               přiznat žalobci částku stanovenou ex aequo et bono a prozatímně ve výši jednoho eura jako náhradu za majetkovou újmu a ve výši jednoho eura z titulu morální újmy;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-340/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. ledna 2007 – France Télécom v. Komise ( Hospodářská soutěž — Zneužití dominantního postavení — Trh služeb přístupu k vysokorychlostnímu internetu — Predátorské ceny )

text:
               24.3.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 69/17

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. ledna 2007 – France Télécom v. Komise
   (Věc T-340/03) (1)

   („Hospodářská soutěž - Zneužití dominantního postavení - Trh služeb přístupu k vysokorychlostnímu internetu - Predátorské ceny“)
   (2007/C 69/39)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: France Télécom SA, dříve Wanadoo Interactive SA (Paříž, Francie) (zástupci: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe a T. Janssens, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně S. Rating a É. Gippini Fournier, zmocněnci, poté É. Gippini Fournier)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2003 v řízení podle článku [82 ES] (věc COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) nebo podpůrně návrh na zrušení nebo snížení pokuty uložené žalobkyni.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.


title: Věci T-307/12 a T-408/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. listopadu 2014 – Mayaleh v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Funkce guvernéra syrské centrální banky — Žaloba na neplatnost — Sdělení aktu, kterým se stanoví omezující opatření — Lhůta pro podání žaloby — Přípustnost — Právo na obhajobu — Spravedlivý proces — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo na účinnou soudní ochranu — Proporcionalita — Právo vlastnit majetek — Právo na soukromý a rodinný život — Uplatnění omezení vstupu na státního příslušníka členského státu — Volný pohyb občanů Unie“

text:
               15.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 448/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 5. listopadu 2014 – Mayaleh v. Rada
   (Věci T-307/12 a T-408/13) (1)

   („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Funkce guvernéra syrské centrální banky - Žaloba na neplatnost - Sdělení aktu, kterým se stanoví omezující opatření - Lhůta pro podání žaloby - Přípustnost - Právo na obhajobu - Spravedlivý proces - Povinnost uvést odůvodnění - Důkazní břemeno - Právo na účinnou soudní ochranu - Proporcionalita - Právo vlastnit majetek - Právo na soukromý a rodinný život - Uplatnění omezení vstupu na státního příslušníka členského státu - Volný pohyb občanů Unie“)
   (2014/C 448/24)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Adib Mayaleh (Damašek, Sýrie) (zástupci: G. Karouni a C. Dumont, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix a V. Piessevaux, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení zaprvé prováděcího rozhodnutí Rady 2012/256/SZBP ze dne 14. května 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2011/782/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 126, s. 9), zadruhé prováděcího nařízení Rady (EU) č. 410/2012 ze dne 14. května 2012, kterým se provádí čl. 32 odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 126, s. 3), zatřetí rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782/SZBP (Úř. věst. L 330, s. 21), začtvrté prováděcího nařízení Rady (EU) č. 363/2013 ze dne 22. dubna 2013, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 111, s. 1, oprava v Úř. věst. 2013, L 127, s. 27) a zapáté rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP ze dne 31. května 2013 o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 147, s. 14).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba ve věci T-307/12 se zamítá.

               2)

               Není namístě rozhodovat o žalobě ve věci T 408/13.

               3)

               Adibu Mayalehovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 273, 8. 9. 2012.


title: Věc C-653/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2015 Carstenem Boppem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. prosince 2015 ve věci T-209/14, Carsten Bopp v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 191/3

         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2015 Carstenem Boppem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. prosince 2015 ve věci T-209/14, Carsten Bopp v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-653/15 P)
   (2016/C 191/06)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Carsten Bopp (zástupce: C. Russ, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Usnesením ze dne 7. dubna 2016 Soudní dvůr Evropské unie kasační opravný prostředek zamítl a rozhodl, že navrhovatel ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc T-382/11: Žaloba podaná dne 15. července 2011 — Pigui v. Komise

text:
               24.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/30

         Žaloba podaná dne 15. července 2011 — Pigui v. Komise
   (Věc T-382/11)
   2011/C 282/61
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Cristina Pigui (Strejnic, Rumunsko) (zástupce: M. Alexe, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               uložil žalované zpřístupnit informace týkající se identity veškerých vysokoškolských institucí podílejících se na programu „Online Master 2008–2010“ [magisterské studium] programu Jean Monnet;

               —

               uložil žalované, aby tento program zastavila, nezúčastní-li se jej žádná vysokoškolská instituce, a vyžadovala písemné smlouvy o studiu mezi studenty a organizátory, jakož i jednotný systém hodnocení všech zúčastněných studentů a

               —

               uložil Komisi, aby obnovila stav žalobkyně ab initio, přičemž bude zároveň doloženo, že program 2008–2010 nesplňoval standardy programu Jean Monnet, přinejmenším co se týče žalobkyně.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Touto žalobou se žalobkyně domáhá podle článku 265 SFEU zjištění, že žalovaná protiprávně opomenula konat, když nezpřístupnila výsledky veřejného šetření požadovaného žalobkyní.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody:

               1)

               První žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná porušila jednak čl. 6 odst. 3 a článek 15 rozhodnutí 1720/2006/ES (1), jelikož nevyšetřila a nezpřístupnila informace požadované žalobkyní, a jednak články 11 a 38 Listiny základních práv Evropské unie, jelikož žalovaná porušila zásadu transparentnosti a právní předpisy na ochranu spotřebitelů.

               2)

               Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná porušila články 4 a 5 směrnice 97/7/ES (2) a čl. 2 písm. a) a b), jakož i článek 5 směrnice 2005/29/ES (3) jelikož neprošetřila a nevyhodnotila program „Online Master 2008-2010“ programu Jean Monnet v porovnání s jeho cíli v souladu s článkem 15 rozhodnutí č. 1720/2006/ES.

               3)

               Třetí žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná porušila článek 5 směrnice 97/7/ES a čl. 2 písmeno a) a b), jakož i články 6 a 7 směrnice 2005/29/ES, jelikož neprošetřila dvojí standard systému hodnocení studentů.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z toho, že žalobkyně porušila článek 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i článek 2 protokolu čl. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jelikož se žalobkyni nedostalo rovného zacházení v rámci programu „Online Master 2008–2010“ programu Jean Monnet.

      (1)  Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č 1720/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zavádí akční program v oblasti celoživotního učení (Úř. věst. L 327, s. 45).

      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES ze dne 20. května 1997 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku (Úř. věst. L 144, s. 19; Zvl. vyd. 15/03 s. 319)

      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) (Úř. věst. L 149, s. 22).


title: Věc T-157/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. února 2017 – JingAo Solar a další v. Rada „Dumping — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Závazky — Žaloba na neplatnost — Právní zájem na zahájení řízení — Přípustnost — Vyvážející země — Rozsah šetření — Výběr vzorku — Běžná hodnota — Definice dotčeného výrobku — Lhůta pro přijetí rozhodnutí o žádosti o přiznání statusu podniku působícího v tržním hospodářství — Časová působnost nových ustanovení — Újma — Příčinná souvislost“

text:
               18.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/22

         Rozsudek Tribunálu ze dne 28. února 2017 – JingAo Solar a další v. Rada
   (Věc T-157/14) (1)

   („Dumping - Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny - Konečné antidumpingové clo - Závazky - Žaloba na neplatnost - Právní zájem na zahájení řízení - Přípustnost - Vyvážející země - Rozsah šetření - Výběr vzorku - Běžná hodnota - Definice dotčeného výrobku - Lhůta pro přijetí rozhodnutí o žádosti o přiznání statusu podniku působícího v tržním hospodářství - Časová působnost nových ustanovení - Újma - Příčinná souvislost“)
   (2017/C 121/31)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Čína) a 5 dalších žalobkyň, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: původně A. Willems, S. De Knop a J. Charles, poté A. Willems a S. De Knop, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen, zmocněnec, ve spolupráci s B. O’Connor, solicitor a S. Gubel, advokát)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně J. F. Brakeland, T. Maxian Rusche a A. Stobiecka Kuik, poté J. F. Brakeland, T. Maxian Rusche a A. Demeneix, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh podaný na základě článku 263 SFEU, který míří na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1238/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 325, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobkyň.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               JingAo Solar Co. Ltd a ostatní žalobykně, jejichž jména jsou uvedena v příloze, ponesou kromě svých vlastních nákladů řízení, i náklady vynaložené Radou Evropské unie.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc C-278/12 PPU: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. července 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State — Nizozemsko) — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel ( „Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Nařízení (ES) č. 562/2006 — Kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) — Články 20 a 21 — Zrušení ochrany vnitřních hranic — Kontroly na území — Opatření s účinkem rovnocenným hraničním kontrolám — Vnitrostátní právní úprava, která dovoluje provádění kontrol totožnosti, státní příslušnosti a oprávnění k pobytu příslušníky bezpečnostních sborů pověřenými ostrahou hranic a kontrolováním cizinců v pásmu širokém 20 kilometrů od společné hranice s jinými smluvními státy Úmluvy k provedení Schengenské dohody — Kontroly, jejichž cílem je boj proti nelegálnímu pobytu — Právní úprava obsahující určité podmínky a záruky týkající se zejména četnosti a intenzity kontrol“ )

text:
               17.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/8

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. července 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State — Nizozemsko) — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Věc C-278/12 PPU) (1)

   (Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Nařízení (ES) č. 562/2006 - Kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) - Články 20 a 21 - Zrušení ochrany vnitřních hranic - Kontroly na území - Opatření s účinkem rovnocenným hraničním kontrolám - Vnitrostátní právní úprava, která dovoluje provádění kontrol totožnosti, státní příslušnosti a oprávnění k pobytu příslušníky bezpečnostních sborů pověřenými ostrahou hranic a kontrolováním cizinců v pásmu širokém 20 kilometrů od společné hranice s jinými smluvními státy Úmluvy k provedení Schengenské dohody - Kontroly, jejichž cílem je boj proti nelegálnímu pobytu - Právní úprava obsahující určité podmínky a záruky týkající se zejména četnosti a intenzity kontrol)
   2012/C 355/12
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: A. Adil

      Odpůrce: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Raad van State — Výklad článku 21 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. L 105, s. 1) — Zrušení ochrany vnitřních hranic — Možnost členského státu provádět policejní kontroly na svém území v pásmu do 20 kilometrů od pozemní hranice se sousedními zeměmi — Kontroly dodržování právních předpisů týkajících se pobytu — Možnost provádět tyto kontroly pouze na základě všeobecných informací o nelegálním pobytu státních příslušníků třetích států v místě kontroly nebo potřeba zajistit konkrétní skutečnosti nasvědčující nelegálnímu pobytu kontrolované osoby — Přípustnost právní úpravy obsahující určitá kvantitativní kritéria týkající se maximálního počtu kontrol, které lze provádět v daném časovém období

      Výrok

   Články 20 a 21 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takovým vnitrostátním právním předpisům, jako jsou vnitrostátní právní předpisy ve věci v původním řízení, které umožňují příslušníkům bezpečnostních sborů pověřeným ostrahou hranic a kontrolováním cizinců provádět kontroly v zeměpisném pásmu 20 kilometrů od pozemní hranice mezi členským státem a smluvními státy Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 mezi vládami států Hospodářské unie Beneluxu, Spolkové republiky Německo a Francouzské republiky o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích, podepsané v Schengenu dne 19. června 1990, jejichž účelem je ověřit, zda legitimované osoby splňují podmínky legálního pobytu platné v daném členském státě, pokud uvedené kontroly vycházejí ze všeobecných informací a ze zkušeností týkajících se nelegálního pobytu osob v místě kontroly, pokud mohou být prováděny také v omezeném rozsahu za účelem získání takových všeobecných informací a údajů vycházejících ze zkušeností v dané oblasti a pokud jejich provádění podléhá jistým omezením zejména co do jejich intenzity a četnosti.

      (1)  Úř. věst. C 287, 22.9.2012.


title: Věc C-224/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal di Cagliari (Itálie) dne 26. dubna 2013 — trestní řízení proti Sergiovi Alfonsovi Lorraiovi

text:
               20.7.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 207/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal di Cagliari (Itálie) dne 26. dubna 2013 — trestní řízení proti Sergiovi Alfonsovi Lorraiovi
   (Věc C-224/13)
   2013/C 207/23
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunal di Cagliari

      Účastník původního řízení

   Sergio Alfonso Lorrai

      Předběžné otázky

               1)

               Brání výklad článků 6 EÚLP a čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie použití článků 70, 71 a 72 trestního řádu v rozsahu, v němž ukládají v případě, že je shledána nezpůsobilost obžalovaného vědomě se účastnit řízení v důsledku nevyléčitelné nemoci bez možnosti zlepšení, přerušit řízení na neurčitou dobu a podrobit nemocného pravidelným znaleckým posudkům?

               2)

               Brání výklad článků 6 EÚLP a čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie použití čl. 159 odst. 1 bodu 3 trestního řádu v rozsahu, v němž ukládá zastavení běhu promlčecí lhůty (prodlužované po pololetích ve smyslu článku 72 trestního řádu) na neurčitou dobu v případě nezpůsobilosti obžalovaných vědomě se účastnit řízení v důsledku nevyléčitelné nemoci bez možnosti zlepšení?


title: Věc C-340/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, třetího senátu, vydané dne 27. května 2004 ve věci Carbotermo s.p.a. proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 265/2004) a Consorzio Alisei proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a., s vedlejší účastí A.G.E.S.I. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 887/2004)

text:
               9.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 251/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, třetího senátu, vydané dne 27. května 2004 ve věci Carbotermo s.p.a. proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 265/2004) a Consorzio Alisei proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a., s vedlejší účastí A.G.E.S.I. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 887/2004)
   (Věc C-340/04)
   (2004/C 251/12)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, třetího senátu, ze dne 27. května 2004 ve věci Carbotermo s.p.a. proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 265/2004) a Consorzio Alisei proti Comune di Busto Arsizio a AGESP s.p.a., s vedlejší účastí A.G.E.S.I. (zapsáno v Obecném rejstříku pod č. 887/2004), které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 9. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Je přímé zadání zakázky na dodávku paliv a tepla pro tepelná zařízení budov, jejichž vlastníkem je obec nebo které spadají pod pravomoc obce, a s tím spojená správa, vedení a údržba těchto zařízení (s převažující hodnotou dodávky), akciové společnosti, jejíž kapitál je v současnosti zcela vlastněn jinou akciovou společností, jejímž většinovým akcionářem (99,98 %) je zadávající obec, tedy společnost (AGESP), která není přímo vlastněna územním celkem, ale jinou společností (AGESP Holding), jejíž kapitál ve výši 99,98 % v současnosti vlastní územní celek slučitelné se směrnicí 93/36/EHS (1)?

               2)

               Je třeba použít článek 13 směrnice Rady 93/38/EHS (2) k posouzení podmínky, podle které podnik, kterému byla přímo zadána zakázka na dodávku, musí provádět nejdůležitější část své činnosti pro územní celek, který jej ovládá, a může být tato podmínka považována za splněnou, pokud dotčený podnik uskutečňuje většinu svého obratu s tímto ovládajícím územním celkem nebo alternativně na území uvedeného územního celku?

      (1)  Úř. věst. L 199, 9.8.1993, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 199, 9.8.1993, s. 84.


title: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. listopadu 2004 ve věci C-164/04: Komise Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2001/17/ES — Reorganizace a likvidaci pojišťoven — Neprovedení v předepsané lhůtě)

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/20

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (čtvrtého senátu)
   ze dne 18. listopadu 2004
   ve věci C-164/04: Komise Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2001/17/ES - Reorganizace a likvidaci pojišťoven - Neprovedení v předepsané lhůtě)
   (2005/C 6/39)
   Jednací jazyk: angličtina
   Ve věci C-164/04, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 31. března 2004, Komise Evropských společenství (zmocněnci: E. Traversa a M. Shotter), proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (zmocněnec: C. Jackson), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení J. N. Cunha Rodrigues, zastupující předseda čtvrtého senátu, M. Ilešič (zpravodaj) a E. Levits, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 18. listopadu 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Spojené království Velké Británie a Severního Irska nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/17/ES ze dne 19. března 2001 o reorganizaci a likvidaci pojišťoven tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu s touto směrnicí.

               2)

               Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc T-555/15: Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Maďarsko v. Komise

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/63

         Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Maďarsko v. Komise
   (Věc T-555/15)
   (2015/C 398/77)
   Jednací jazyk: maďarština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér a G. Koós)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               částečně zrušil rozhodnutí Komise C(2015)4808 ze dne 15. července 2015 o změně z roku 2014 týkající se poplatku za inspekci v potravinovém řetězci la v rozsahu, v němž je tímto rozhodnutím požadováno pozastavení uplatňování progresivních sazeb poplatku za inspekci v potravinovém řetězci v Maďarsku;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.

               1.

               Překročení mezí posuzovací pravomoci, zjevně nesprávné posouzení a porušení zásady proporcionality

                           —

                           Žalobce zaprvé tvrdí, že Komise se tím, že požadovala předmětné pozastavení, dopustila zjevně nesprávného posouzení, čímž překročila meze své posuzovací pravomoci a porušila navíc zásadu proporcionality.

               2.

               Porušení zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení

                           —

                           Žalobce zadruhé uvádí, že praxi Komise v oblasti pozastavování lze kvalifikovat jako nesoudržnou, čímž dochází k porušení zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení.

               3.

               Nedodržení povinnosti uvést odůvodnění a porušení zásady řádné správy i práva na účinnou procesní obranu

                           —

                           Žalobce zatřetí zejména tvrdí, že Komise v souvislosti s požadováním předmětného pozastavení nesplnila povinnost uvést odůvodnění.

               4.

               Povinnost loajální spolupráce a právo na účinnou soudní ochranu

                           —

                           Žalobce konečně tvrdí, že v důsledku toho, že Komise požadovala předmětné pozastavení, byla porušena základní práva a záruky, jako povinnost loajální spolupráce a právo na účinnou soudní ochranu.


title: Věc C-165/07: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. května 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret – Dánsko) – Skatteministeriet v. Ecco Sko A/S (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Položka 6403 — Boty - obuv z usně — Položka 6404 — Boty - obuv z textilních materiálů)

text:
               5.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/9

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. května 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret – Dánsko) – Skatteministeriet v. Ecco Sko A/S
   (Věc C-165/07) (1)

   (Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Sazební zařazení zboží - Položka 6403 - Boty - obuv z usně - Položka 6404 - Boty - obuv z textilních materiálů)
   (2008/C 171/15)
   Jednací jazyk: dánština
   Předkládající soud
   Vestre Landsret
   Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Skatteministeriet

      Žalovaná: Ecco Sko A/S
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Vestre Landsret – Výklad přílohy 1 nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 (původně č. 2263/2000) ze dne 13. října 2000, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 – Slučitelnost doplňující poznámky 1 ke kapitole 64 kombinované nomenklatury přidané nařízením Komise (EHS) č. 3800/92 ze dne 23. prosince 1992, kterým se mění nařízení Rady (EHS) č. 2658/87, s poznámkou 4 a) stejné kapitoly – Obuv se zevní podešví z kaučuku, plastů, usně nebo kompozitní usně – Zařazení pod číslo 6403 kombinované nomenklatury (obuv se svrškem z usně) nebo pod číslo 6404 (obuv se svrškem z textilních materiálů)
   Výrok

               1)

               Kombinovanou nomenklaturu uvedenou v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 ze dne 13. října 2000, je třeba vykládat tak, že sandál, který je předmětem původního řízení, se zevní podešví z kaučuku, jehož vrchní část je tvořena dvěma kusy usně připevněnými k mezipodešvi lepidlem, spojenými mezi sebou pásky z usně se suchým zipem, přičemž useň pokrývá přibližně 71 % plochy povrchu svršku a elastický textilní materiál umístěný pod usní je místy viditelný, spadá:

                           —

                           pod položku 6404 kombinované nomenklatury, pokud textilní materiál vrchní části tohoto sandálu, bez kusů usně, plní funkci svršku, tedy zajišťuje-li dostatečné držení chodidla k tomu, aby uživatel mohl uvedený sandál používat k chůzi;

                           —

                           pod položku 6403 kombinované nomenklatury, pokud textilní materiál vrchní části tohoto sandálu, bez kusů usně, neplní funkci svršku, tedy nezajišťuje-li dostatečné držení chodidla k tomu, aby uživatel mohl uvedený sandál používat k chůzi.

               2)

               Doplňková poznámka 1 ke kapitole 64 kombinované nomenklatury, vložená nařízením Komise (EHS) č. 3800/92 ze dne 23. prosince 1992, kterým se mění nařízení č. 2658/87, je slučitelná s poznámkou 4 a) k uvedené kapitole.

      (1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.