title: Věc C-306/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Köln (Německo) dne 14. července 2006 – Deutsche Telekom AG v. 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 249/2

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Köln (Německo) dne 14. července 2006 – Deutsche Telekom AG v. 01051 Telecom GmbH
   (Věc C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Oberlandesgericht Köln (Německo)
   Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Deutsche Telekom AG

      Žalovaná: 01051 Telecom GmbH
   Předběžné otázky
   Je vnitrostátní právní úprava, podle níž u platby, která zabraňuje vzniku prodlení dlužníka nebo ukončuje vzniklé prodlení dlužníka a je provedena bankovním převodem, nezáleží na okamžiku připsání částky na účet věřitele, nýbrž na okamžiku podání příkazu k úhradě dlužníkem při dostatečném krytí účtu nebo odpovídajícím úvěrovém rámci a přijetí takového příkazu bankou, v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. c) bodem ii) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES (1) ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích?

      (1)  Úř. věst. L 200, s. 35; Zvl. vyd. 17/01, s. 226.


title: Věc T-716/16: Žaloba podaná dne 10. října 2016 – Pfizer a Pfizer Santé Familiale v. Komise

text:
               12.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/29

         Žaloba podaná dne 10. října 2016 – Pfizer a Pfizer Santé Familiale v. Komise
   (Věc T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království), Pfizer Santé Familiale (Paříž, Francie) (zástupci: L. Catrain González, advokát, a E. Wright, barrister at law)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1140 ze dne 8. července 2016 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. 2016 L 189, s. 1);

               —

               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jeden žalobní důvod a tvrdí, že Evropská komise porušila kombinovanou nomenklaturu, jelikož nedodržela pokyn uvedený ve všeobecných pravidlech pro výklad uvedený v kapitole A části I kombinované nomenklatury pro zařazení zboží.

               —

               Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když použila všeobecné pravidlo č. 3 při zařazení zboží, které není prima facie zařaditelné pod dvě či více položek kombinované nomenklatury; a

               —

               Komise se dopustila dalšího nesprávného právního posouzení, když použila všeobecné pravidlo 3b), aniž použila všeobecné pravidlo 3a), které upřednostňuje zařazení pod specifičtější položky.


title: Věc T-87/16 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 18. března 2016 – Eurofast v. Komise „Řízení o předběžných opatřeních — Dotace — Sedmý rámcový program Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013) — Dopisy požadující úhradu části z poskytnutých dotací — Výzva k úhradě — Započtení — Návrh na odklad provádění — Neexistence naléhavosti“

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/48

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 18. března 2016 – Eurofast v. Komise
   (Věc T-87/16 R)
   („Řízení o předběžných opatřeních - Dotace - Sedmý rámcový program Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013) - Dopisy požadující úhradu části z poskytnutých dotací - Výzva k úhradě - Započtení - Návrh na odklad provádění - Neexistence naléhavosti“)
   (2016/C 156/65)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Eurofast SARL (Paříž, Francie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: S. Delaude, J. Estrada de Solà a L. Cappelletti, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise, které je uvedeno v jejím dopise ze dne 17. prosince 2015 adresovaném žalobkyni, ve věci zpětného získání dlužné částky 69 923,68 v souladu s grantovou dohodou.

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-476/04: Žaloba podaná dne 12. listopadu 2004 Komisí Evropských společenství proti Helénské republice

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/32

         Žaloba podaná dne 12. listopadu 2004 Komisí Evropských společenství proti Helénské republice
   (Věc C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   Jednací jazyk: řečtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 12. listopadu 2004 žaloba směřující proti Helénské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Marií Condou-Durande a Carmel O'Reilly, právní službou Komise.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že Helénská republika nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 32 směrnice Rady 2001/55/ES (1) ze dne 20. července 2001 o minimálních normách pro poskytování dočasné ochrany v případě hromadného přílivu vysídlených osob a o opatřeních k zajištění rovnováhy mezi členskými státy při vynakládání úsilí v souvislosti s přijetím těchto osob a s následky z toho plynoucími tím, že nevydala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí, nebo v každém případě tím, že tyto předpisy Komisi nesdělila;

               —

               uložil Helénské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta k provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. prosince 2002.

      (1)  Úř. věst. L 212, 7.8.2001, s. 12.


title: Věc C-500/09: Žaloba podaná dne 2. prosince 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika

text:
               13.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/22

         Žaloba podaná dne 2. prosince 2009 — Komise Evropských společenství v. Řecká republika
   (Věc C-500/09)
   2010/C 37/27
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Lozano Palacios a D. Triantafyllou)

      Žalovaná: Řecká republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Řecká republika tím, že nadále uplatňuje ministerskou vyhlášku A1/44351/3608 ze dne 12. října 2005, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 97/67/ES (1) (ve znění pozdějších předpisů), zejména z čl. 9 odst. 1 a 2;

               —

               uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Řecká republika brání liberalizaci poštovních služeb, která je cílem směrnice 97/67, která v tomto ohledu stanoví vydávání všeobecných oprávnění nebo individuálních licencí na volně přístupné a nediskriminační bázi.
   Řecké právní předpisy vyžadují od autorizovaných přepravců, aby při vydání licencí na poštovní nákladní vozidla byli oni sami poštovními podniky zapsanými v příslušném rejstříku jakožto držitelé všeobecného oprávnění. To vyžaduje radikální restrukturalizaci poštovních sítí a brání hlavním podnikům využít služeb koncesovaných partnerů, ledaže by se ti přeměnili na společnosti podnikající v oblasti pronájmu nákladních vozidel s tím souvisejícími náklady.
   Navíc Řecká republika povoluje přepravu objemných zásilek pouze určitými nákladními vozidly, která jsou vyhrazena regulovaným povoláním, což brání ostatním podnikům v poskytování téže služby.
   Řecká republika dostatečně neodůvodnila tato omezení.

      (1)  Úř. věst. L 15, 21.1.1998, s. 14.


title: Věc T-46/08 P: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 28. září 2009 — Marcuccio v. Komise ( Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Žádost o informace týkající se osobních věcí zaslaných z místa zaměstnání do místa bydliště — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek )

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/48

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 28. září 2009 — Marcuccio v. Komise
   (Věc T-46/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Žádost o informace týkající se osobních věcí zaslaných z místa zaměstnání do místa bydliště - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)
   2009/C 282/91
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 6. prosince 2007, Marcuccio v. Komise (F-40/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), který směřuje ke zrušení tohoto usnesení.

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               L. Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Komise v rámci tohoto řízení.

      (1)  Úř. věst. C 79, 29.3.2008.


title: Věc T-281/17: Žaloba podaná dne 10. května 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. Komise

text:
               14.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/27

         Žaloba podaná dne 10. května 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. Komise
   (Věc T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: European Dynamics Luxembourg SA (Lucemburk, Lucembursko) a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: M. Sfyri a C-N. Dede, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí žalované o udělení zakázky týkající se fáze 2 užšího zadávacího řízení (referenční číslo EuropeAid/138143/DH/SER/AL), jež bylo žalobkyním sděleno v dopise žalované ze dne 6. března 2017, kterým byly žalobkyně informovány o tom, že jejich nabídka nebyla úspěšná a že zakázka byla udělena jinému uchazeči;

               —

               uložil žalované nahradit žalobkyním škodu za ztrátu příležitosti uzavřít smlouvu, a to ve výši 240 000 eur (dvě stě čtyřicet tisíc eur);

               —

               uložil žalované náhradu exemplárních škod ve výši 40 000 eur (čtyřicet tisíc eur),

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení a další náklady, které žalobkyně vynaložily v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že tato žaloba bude zamítnuta.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná porušila unijní právo v oblasti veřejných zakázek, zásady transparentnosti a rovného zacházení, jakož i ustanovení finančního nařízení tím, že žalobkyním neoznámila rozhodnutí o udělení zakázky ve stejnou dobu jako dalším uchazečům, a tím, že nedodržela odkladnou lhůtu. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná jednala v rozporu se zásadou řádné správy tím, že nepříznivě zasáhla do práva žalobkyň na účinnou právní ochranu proti napadenému rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná změnila podmínky zakázky několik dní před uplynutím lhůty pro předkládání nabídek tím, že stanovila nové podmínky. Žalovaná tím porušila článek 112 finančního nařízení, neboť ke změnám zadávací dokumentace došlo prostřednictvím kontaktů v průběhu zadávacího řízení a konkrétněji prostřednictvím objasnění, které byly poskytnuty uchazečům.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se žalovaná dopustila několika zjevně nesprávných posouzení, která vyplývají z výňatků z hodnotící zprávy, která byla oznámena žalobkyním, a že ve fázi hodnocení nabídek zavedla nová a neznámá kritéria.


title: Věc T-536/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2015 – European Dynamics Luxembourg a další v. Komise „Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení — Poskytování informatických služeb v oblasti vývoje a údržby softwaru, poradenství a pomoci pro různé druhy IT aplikací — Zařazení nabídky uchazeče v kaskádě pro jednotlivé části zakázky a zařazení nabídek dalších uchazečů — Povinnost (uvést) odůvodnění — Kritérium pro udělení zakázky — Zjevně nesprávné posouzení — Mimosmluvní odpovědnost“

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/30

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. července 2015 – European Dynamics Luxembourg a další v. Komise
   (Věc T-536/11) (1)

   („Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Poskytování informatických služeb v oblasti vývoje a údržby softwaru, poradenství a pomoci pro různé druhy IT aplikací - Zařazení nabídky uchazeče v kaskádě pro jednotlivé části zakázky a zařazení nabídek dalších uchazečů - Povinnost (uvést) odůvodnění - Kritérium pro udělení zakázky - Zjevně nesprávné posouzení - Mimosmluvní odpovědnost“)
   (2015/C 279/36)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Lucembursko); European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgie); a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis a N. Theologou, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně S. Delaude a V. Savov, poté S. Delaude, zmocněnci, ve spolupráci s O. Graber-Soudry, solicitor)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Úřadu pro publikace Evropské unie ze dne 22. července 2011 o zařazení nabídek žalobkyň předložených v zadávacím řízení AO 10340 na poskytování informatických služeb v oblasti vývoje a údržby softwaru, poradenství a pomoci pro různé druhy IT aplikací (Úř. věst. 2011/S 66-106099) na třetí místo v kaskádě v případě části zakázky č. 1, na třetí místo v kaskádě v případě části zakázky č. 4 a na druhé místo v kaskádě v případě části zakázky č. 3, jakož i rozhodnutí o udělení dotčených veřejných zakázek ostatním uchazečům v rozsahu, v němž se týkají jejich zařazení, a dále návrh na náhradu škody.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 355, 3.12.2011.


title: Věc C-280/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny (Polská republika) dne 4. června 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny (Polská republika) dne 4. června 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Věc C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Předběžné otázky

               1)

               Je sdružení osob budoucích společníků, které před formálním zápisem společnosti jako obchodní společnosti a před daňovou registrací pro účely DPH vynaloží investiční náklady, oprávněno po zápisu společnosti a daňové registraci na základě článků 9, 168 a 169 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) provést odpočet DPH na vstupu, která byla odvedena z investičních nákladů vynaložených pro účely zdanitelné činnosti společnosti?

               2)

               Brání faktura dokládající vynaložené investiční náklady, jež byla vystavena na společníky, a nikoli na společnost, odpočtu DPH na vstupu odvedené z vynaložených investičních nákladů ve smyslu první předběžné otázky?

      (1)  (Úř. věst. L 347, s. 1).


title: Věc T-356/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Nike International v. OHIM — Deichmann (VICTORY RED) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VICTORY RED — Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka Victory — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 )

text:
               12.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Nike International v. OHIM — Deichmann (VICTORY RED)
   (Věc T-356/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství VICTORY RED - Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka Victory - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2011/C 331/36
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené státy americké) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Deichmann SE (Essen, Německo)

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. května 2010 (věc R 1309/2009-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Deichmann SE a Nike International Ltd

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Nike International Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.


title: Věc T-77/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2010 — hofherr communikation v. OHIM (NATURE WATCH) ( Ochranná známka Společenství — Mezinárodní přihláška týkající se Evropského společenství — Slovní ochranná známka NATURE WATCH — Absolutní důvod zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009) )

text:
               1.5.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/44

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2010 — hofherr communikation v. OHIM (NATURE WATCH)
   (Věc T-77/09) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Mezinárodní přihláška týkající se Evropského společenství - Slovní ochranná známka NATURE WATCH - Absolutní důvod zamítnutí - Popisná povaha - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009)“)
   2010/C 113/71
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Rakousko) (zástupce: S. Warbek, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. prosince 2008 (věc R 1410/2008-1) týkající se mezinárodní přihlášky slovního označení NATURE WATCH, jež se týká Evropského společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               hofherr communikation GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 90, 18.4.2009.


title: Věc F-53/08: Žaloba podaná dne 3. května 2008 – Bouillez a další v. Rada

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/35

         Žaloba podaná dne 3. května 2008 – Bouillez a další v. Rada
   (Věc F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Vincent Bouillez (Overijse, Belgie) a další (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Předmět a popis sporu
   Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování nepovýšit žalobce do platové třídy AST 7 za hodnocený rok 2007
   Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování nepovýšit žalobce do platové třídy AST 7 za hodnocený rok 2007 (zasedání 2007), a bude-li to nezbytné, rozhodnutí o povýšení do uvedené platové třídy za stejný hodnocený rok těch úředníků, jejichž jména jsou uvedena na seznamu povýšených osob zveřejněném v CP č. 136/07 ze dne 16. července 2007, kteří vykonávali úkoly na nižší úrovni odpovědnosti, nežli je jejich zařazení;

               —

               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-99/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de grande instance de Lyon (Francie) dne 19. února 2016 – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 165/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de grande instance de Lyon (Francie) dne 19. února 2016 – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Věc C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Jean-Philippe Lahorgue

      Odpůrkyně: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Předběžná otázka

   Je odepření poskytnutí schránky RPVA (Réseau Privé Virtuel des Avocats, soukromá virtuální schránka advokátů) advokátovi, který je řádně zapsán u advokátní komory členského státu, v němž si přeje vykonávat povolání advokáta jakožto osoba samostatně výdělečně činná, v rozporu s článkem 4 směrnice 77/249/EHS (1), neboť představuje diskriminační opatření, které může bránit výkonu povolání v postavení osoby samostatně výdělečně činné?

      (1)  Směrnice Rady 77/249/EHS ze dne 22. března 1977 o usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb advokátů (Úř. věst. L 78, s. 17; Zvl. vyd. 06/01, s. 52).


title: Věc T-422/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2013 — SACEM v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Autorská práva k veřejnému provozování hudebních děl prostřednictvím internetu, družicového vysílání a kabelového přenosu — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Rozdělení zeměpisného trhu — Dvoustranné smlouvy mezi vnitrostátními organizacemi pro kolektivní správu — Jednání ve vzájemné shodě vylučující možnost udělit licence pro více území a více repertoárů — Důkaz — Presumpce neviny“ )

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2013 — SACEM v. Komise
   (Věc T-422/08) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Autorská práva k veřejnému provozování hudebních děl prostřednictvím internetu, družicového vysílání a kabelového přenosu - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Rozdělení zeměpisného trhu - Dvoustranné smlouvy mezi vnitrostátními organizacemi pro kolektivní správu - Jednání ve vzájemné shodě vylučující možnost udělit licence pro více území a více repertoárů - Důkaz - Presumpce neviny)
   2013/C 156/58
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Francie) (zástupce: H. Calvet, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a E. Gippini Fournier, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Francouzská republika (zástupci: původně G. de Bergues, E. Belliard a A.-L. Vendrolini, poté G. de Bergues a J. Gstalter, zmocněnci); a Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Španělsko) (zástpci: R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset a P. Hernández Arroyo, advokáti)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: L. Uusitalo a L. Rechardt, advokáti); RTL Group SA (Lucemburk, Lucembursko); CLT-UFA (Lucembursko); Music Choice Europe Ltd, (Londýn, Spojené království); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Německo); Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Švédsko); Viasat Broadcasting UK Ltd (Londýn), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlín, Německo) (zástupci: původně M. Hansen, É. Barbier de La Serre, advokáti, a O. Zafar, solicitor, poté M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht, advokáti, a J. Kallaugher, solicitor)

      Předmět věci

   Částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 3435 final ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 (ES) a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Výrok rozsudku

               1)

               Návrh na organizační procesní opatření předložený Evropskou komisí se zamítá.

               2)

               Článek 3 rozhodnutí Komise C(2008) 3435 final ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 (ES) a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 — CISAC) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM).

               3)

               Článek 4 odst. 2 a 3 rozhodnutí C(2008) 3435 final se zrušuje v rozsahu, v němž odkazuje na článek 3 tohoto rozhodnutí a v němž se týká SACEM.

               4)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               5)

               SACEM ponese polovinu vlastních nákladů řízení, s výjimkou nákladů spojených s vedlejším účastenstvím na podporu Komise.

               6)

               Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

               7)

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

               8)

               Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů vynaložených SACEM, s výjimkou nákladů spojených s vedlejším účastenstvím na podporu Komise, a polovinu nákladů vynaložených SGAE.

               9)

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené SACEM a spojené s jejím vedlejším účastenstvím.

               10)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené SACEM a spojené s jejich vedlejším účastenstvím.

               11)

               SACEM, Komise, RTL Group, CLT-UFA a Music Choice Europe ponesou vlastní náklady řízení o předběžném opatření.

      (1)  Úř. věst. C 327, 20.12.2008.


title: Věc C-390/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 20. srpna 2012 — Robert Pfleger a další

text:
               10.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 343/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 20. srpna 2012 — Robert Pfleger a další
   (Věc C-390/12)
   2012/C 343/07
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelé: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner

      Předběžné otázky

               1)

               Brání zásada přiměřenosti vyjádřená v článku 56 SFEU a v článcích 15 až 17 Listiny základních práv EU vnitrostátní právní úpravě, jakou jsou ustanovení § 3 až § 5, jakož i § 14 a § 21 GSpG (Glücksspielgesetz — spolkový zákon o hazardních hrách), která jsou rozhodná v původním řízení, která umožňuje provozování hazardních her hraných na automatech pouze za podmínky udělení předchozího povolení, které je však k dispozici pouze v omezeném počtu — přičemž za nesplnění této podmínky může být uložen trest a hrozí i přímý zásah do věcného práva —, ačkoli dosud, pokud je známo, nebylo ze strany státu ani v jediném soudním nebo správním řízení prokázáno, že s tím spojená trestná činnost nebo hráčská závislost představují skutečně výrazný problém, který nelze odstranit kontrolovaným rozšiřováním povolených činností [hazardních] her na mnohé jednotlivé provozovatele, nýbrž pouze kontrolovaným rozšiřováním držitele monopolu (respektive velmi malého množství oligopolních provozovatelů) spojeného s pouze uměřenou reklamou?

               2)

               V případě záporné odpovědi na tuto první otázku: Brání zásada přiměřenosti vyjádřená v článku 56 SFEU a v článcích 15 až 17 Listiny základních práv EU vnitrostátní právní úpravě, jakou jsou ustanovení § 52 až § 54 GSpG, § 56a a § 168 StGB (Strafgesetzbuch — trestní zákoník), kterými prostřednictvím neurčitých pojmů zákona nastává ve výsledku téměř úplná trestnost i různorodých forem pouze velmi vzdáleně zúčastněných osob (případně usazených v jiných členských státech Evropské unie), (jakými jsou pouzí distributoři, propachtovatelé nebo pronajímatelé hracích automatů?

               3)

               V případě záporné odpovědi i na druhou otázku: Brání požadavky demokratického právního státu, jak jsou zjevně základem článku 16 Listiny základních práv EU, nebo požadavek spravedlivého procesu a účinné právní pomoci článku 47 Listiny základních práv EU nebo požadavek transparentnosti článku 56 SFEU nebo zákaz být dvakrát trestně stíhán nebo trestán [za stejný trestný čin] článku 50 Listiny základních práv EU vnitrostátní právní úpravě, jakou jsou § 52 až § 54 GSpG, § 56a GSpG a § 168 StGB, jejichž vzájemné vymezení je z nedostatku jednoznačné zákonné úpravy pro občana ex ante stěží předvídatelné a vypočitatelné, nýbrž v konkrétním případě objasnitelné vždy až formou nákladného formálního vyšetřovacího řízení, na které se však vážou ohromné rozdíly ohledně pravomocí (správní orgán nebo soud), pravomoci zásahu, s tím spojené stigmatizace a procesního postavení (například převrácení důkazního břemene)?

               4)

               V případě kladné odpovědi na jednu z prvních tří otázek: Brání článek 56 SFEU nebo články 15 až 17 Listiny základních práv EU nebo článek 50 Listiny základních práv EU trestání osob, které jsou v blízkém vztahu k jednomu z hracích automatů, uvedenému v § 2 odst. 1 první řádce a § 2 odst. 2 GSpG, nebo zajištění, respektive zabavení těchto přístrojů nebo uzavření celého podniku takových osob?


title: Věc T-116/12: Usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2012 — Tioxide Europe a další v. Rada

text:
               17.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/38

         Usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2012 — Tioxide Europe a další v. Rada
   (Věc T-116/12) (1)

   2012/C 355/82
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 126, 28.4.2012.


title: Věc T-353/15: Žaloba podaná dne 26. června 2015 – NeXovation v. Komise

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/50

         Žaloba podaná dne 26. června 2015 – NeXovation v. Komise
   (Věc T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: NeXovation, Inc. (Hendersonville, USA) (zástupci: A. von Bergwelt, F. Henkel a M. Nordmann, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               částečně zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2014) 3634 final ze dne 1. října 2014 (ve formě opravy rozhodnutí ze dne 13. dubna 2015) o státní podpoře SA.31550, kterou Německo poskytlo společnosti Nürburgring, v rozsahu, v němž:

               —

               prodej majetku společností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nepředstavuje státní podporu, jak uvádí první odrážka bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;

               —

               prodej majetku společností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nevede k hospodářské kontinuitě mezi společnostmi Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH a společností Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, novou majitelkou dotčeného majetku, nebo jeho dceřinnými společnostmi, jak uvádí první věta druhé odrážky bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;

               —

               jakékoli navrácení neslučitelné státní podpory se nedotkne společnosti Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, která prodávaný majetek koupila na základě výběrového řízení, nebo jejích dceřinných společností, jak uvádí čl. 3 odst. 2 výroku napadeného rozhodnutí, a druhá věta druhé odrážky bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;

               —

               uložil Komisi náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i nákladů vynaložených žalobkyní.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 1. října 2014 (s opravou ze dne 13. dubna 2015) v rozsahu, v němž určuje, že prodej majetku komplexu Nürburgring nepředstavuje státní podporu, že prodej nevede k finanční/hospodářské kontinuitě mezi prodávajícím a kupujícím a že jakékoli navrácení neslučitelné státní podpory by se nedotklo kupujícího.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.

               1.

               První vychází z nesprávného uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise, neboť Komise nepochopila význam otevřeného, transparentního a nediskriminačního výběrového řízení s prodejem tomu, kdo nabídl nejvyšší cenu, a dále selhala při vyšetřování účasti státu při prodeji.

               2.

               Druhý vychází z nesprávného uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise, která učinila závěr, že dočasná nájemní smlouva na majetek okruhu nepředstavuje státní podporu a že prodejci se nedopustili nezákonného ovlivnění prodeje majetku ruskému investorovi.

               3.

               Třetí vychází z nesprávného uplatnění ze strany Komise zásady finanční/hospodářské kontinuity.

               4.

               Čtvrtý vychází z nezahájení formálního vyšetřovacího řízení ze strany Komise.

               5.

               Pátý vychází z porušení ze strany Komise práva žalobkyně podle čl. 20 odst. 2) nařízení č. 659/1999.

               6.

               Šestý vychází z porušení zásady nestranného a pečlivého vyšetřování ze strany Komise.

               7.

               Sedmý vychází z nesprávného uplatnění čl. 296 odst. 2 SFEU.


title: Věc T-82/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. února 2017 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie TRIPLE EVOLUTION — Starší slovní ochranná známka Evropské unie Evolution — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               20.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. února 2017 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Věc T-82/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie TRIPLE EVOLUTION - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Evolution - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2017/C 086/35)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (zástupci: původně M. Garayalde Niño a A. Alpera Plazas, poté M. Garayalde Niño, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: S. Bonne, zmocněnkyně)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupkyně: P. Koch Moreno, advokátka)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. prosince 2015 (věc R 0725/2015-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi adp Gauselmann a International Gaming Projects.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti International Gaming Projects Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 136, 18.4.2016.


title: Věc C-429/10 P: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. května 2011 — X Technology Swiss GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Označení spočívající v dílčím zabarvení výrobku — Oranžové zabarvení ponožky v oblasti prstů — Absolutní důvod zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 7 odst. 1 písm. b)“ )

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/11

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. května 2011 — X Technology Swiss GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-429/10 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Označení spočívající v dílčím zabarvení výrobku - Oranžové zabarvení ponožky v oblasti prstů - Absolutní důvod zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 7 odst. 1 písm. b))
   2011/C 252/20
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: X Technology Swiss GmbH (zástupci: A. Herbertz a R. Jung, Rechstanwälte)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 15. června 2010, X Technology Swiss v. OHIM (T-547/08), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. října 2008, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, jímž zamítl zápis označení sestávajícího z oranžového zabarvení ponožky v oblasti prstů jako ochranné známky Společenství pro výrobky zařazené do třídy 25 — Rozlišovací způsobilost označení spočívajícího v částečném zabarvení výrobku

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               X Technology Swiss GmbH ponese náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 301, 6.11.2010.


title: Věc C-284/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 8. června 2011 — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , grad Plovdiv pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (ředitel ředitelství „Odvolací agenda a správa výkonu“ Plovdiv u ústřední správy Národní agentury pro příjmy)

text:
               13.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 238/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 8. června 2011 — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD v. Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Plovdiv pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (ředitel ředitelství „Odvolací agenda a správa výkonu“ Plovdiv u ústřední správy Národní agentury pro příjmy)
   (Věc C-284/11)
   2011/C 238/12
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Varhoven administrativen sad

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD

      Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (ředitel ředitelství „Odvolací agenda a správa výkonu“ Plovdiv u ústřední správy Národní agentury pro příjmy)

      Předběžné otázky

               1)

               Mají být čl. 179 odst. 1, články 180 a 273 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1), jakož i zásada efektivity v oblasti nepřímých daní, kterou se zabýval Soudní dvůr v rozsudku ze dne 8. května 2008, Ecotrade (C-95/07 a C-96/07), vykládány v tom smyslu, že připouštějí, aby taková prekluzívní lhůta, jako je prekluzívní lhůta stanovená v projednávané věci v čl. 72 odst. 1 zákona o dani z přidané hodnoty (ve znění z roku 2008), byla § 18 přechodných a závěrečných ustanovení zákona, kterým se mění a doplňuje zákon o dani z přidané hodnoty, prodloužena do konce dubna 2009 pouze pro pořizovatele zboží, kterým vznikla daňová povinnost před 1. lednem 2009, a to s ohledem na okolnosti sporu v původním řízení, zejména na

                           —

                           skutečnost, že vnitrostátní právní předpisy vyžadují, aby se osoba, která uskutečnila pořízení uvnitř Společenství a není registrována podle zákona o dani z přidané hodnoty, dobrovolně registrovala, ačkoli nesplňuje podmínky povinné registrace, která je podmínkou pro uplatnění nároku na odpočet daně z přidané hodnoty;

                           —

                           novou právní úpravu článku 73a zákona o dani z přidané hodnoty (v platnosti ode dne 1. ledna 2009), podle které je třeba přiznat nárok na odpočet daně z přidané hodnoty nezávisle na tom, zda byla dodržena lhůta podle čl. 72 odst. 1 zákona o dani z přidané hodnoty, jestliže vznikla daňová povinnost pořizovateli zboží, a pokud dodání nebylo zatajeno a v účetnictví jsou obsaženy údaje o tomto dodání;

                           —

                           pozdější změnu čl. 72 odst. 1 zákona o daně z přidané hodnoty (v platnosti ode dne 1. ledna 2010), podle které lze nárok na odpočet daně z přidané hodnoty uplatnit ve zdaňovacím období, ve kterém tento nárok vznikl, nebo v jednom z dvanácti následujících zdaňovacích období?

               2)

               Musí být zásada daňové neutrality jakožto základní zásada, která je významná pro vytvoření a fungování společného systému daně z přidané hodnoty, vykládána v tom smyslu, že praxe daňových kontrol, která jako ve sporu v původním řízení, uznává opožděný vypočet daně z přidané hodnoty a jako sankci pro tento případ stanoví povinnost placení úroků a krom toho také sankci ve formě odepření nároku na odpočet daně z přidané hodnoty, je za konkrétních okolností existujících v případě navrhovatelky v řízení o kasačním opravném prostředku přípustná, s ohledem na skutečnost, že plnění nebylo zatajeno, účetnictví obsahuje údaje o tomto plnění, daňová správa má k dispozici nezbytné údaje, nejedná se o zneužití a nebyl tím poškozen rozpočet?

      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.


title: Věc C-612/13 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. července 2015 – ClientEarth v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Přístup k dokumentům orgánů Evropské unie — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Článek 4 odst. 2 třetí odrážka — Informace o životním prostředí — Aarhuská úmluva — Článek 4 odst. 1 a 4 — Výjimka z práva na přístup — Ochrana cílů vyšetřování — Studie vypracované podnikem na objednávku Evropské komise a týkající se provedení směrnic v oblasti životního prostředí — Částečné odepření přístupu“

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/4

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. července 2015 – ClientEarth v. Evropská komise
   (Věc C-612/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Přístup k dokumentům orgánů Evropské unie - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Článek 4 odst. 2 třetí odrážka - Informace o životním prostředí - Aarhuská úmluva - Článek 4 odst. 1 a 4 - Výjimka z práva na přístup - Ochrana cílů vyšetřování - Studie vypracované podnikem na objednávku Evropské komise a týkající se provedení směrnic v oblasti životního prostředí - Částečné odepření přístupu“)
   (2015/C 311/04)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ClientEarth (zástupce: P. Kirch, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira a M. Konstantinidis, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou v prvním stupni: Evropský parlament (zástupci: J. Rodrigues a L. Visaggio, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: M. Moore, M. Simm a A. Jensen, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ClientEarth v. Komise (T-111/11, EU:T:2013:482) se zrušuje v rozsahu, v němž Tribunál Evropské unie jeho prostřednictvím připustil, že Evropská komise mohla rozhodnutím ze dne 30. května 2011 odepřít na základě obecné domněnky přístup ClientEarth k celému obsahu těch studií k souladu právních předpisů několika členských států s unijním právem životního prostředí, na jejichž základě Evropská komise v den přijetí tohoto rozhodnutí nezaslala dotyčnému členskému státu výzvu dopisem podle čl. 258 prvního pododstavce SFEU, a které tedy nebyly založeny do spisu vztahujícího se k řízení o nesplnění povinnosti ve fázi postupu před zahájením soudního řízení.

               2)

               Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zamítá.

               3)

               Rozhodnutí Komise ze dne 30. května 2011 se zrušuje v rozsahu, v němž Evropská komise jeho prostřednictvím odepřela přístup ClientEarth k celému obsahu studií uvedených v bodě 1 výroku tohoto rozsudku.

               4)

               ClientEarth a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku i řízení v prvním stupni.

               5)

               Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku.

      (1)  Úř. věst. C 71, 8.3.2014.


title: Věc C-74/16: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 27. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid – Španělsko) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v. Ayuntamiento de Getafe „Řízení o předběžné otázce — Státní podpory — Článek 107 odst. 1 SFEU — Pojem ‚státní podpora‘ — Pojmy ‚podnik‘ a ‚hospodářská činnost‘ — Další podmínky pro použití čl. 107 odst. 1 SFEU — Článek 108 odst. 1 a 3 SFEU — Pojmy ‚existující podpory‘ a ‚nové podpory‘ — Smlouva ze dne 3. ledna 1979 uzavřená mezi Španělským královstvím a Svatým stolcem — Daň ze staveb, zařízení a stavebních prací — Osvobození od daně ve prospěch nemovitostí katolické církve“

text:
               28.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 283/5

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 27. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid – Španělsko) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v. Ayuntamiento de Getafe
   (Věc C-74/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Státní podpory - Článek 107 odst. 1 SFEU - Pojem ‚státní podpora‘ - Pojmy ‚podnik‘ a ‚hospodářská činnost‘ - Další podmínky pro použití čl. 107 odst. 1 SFEU - Článek 108 odst. 1 a 3 SFEU - Pojmy ‚existující podpory‘ a ‚nové podpory‘ - Smlouva ze dne 3. ledna 1979 uzavřená mezi Španělským královstvím a Svatým stolcem - Daň ze staveb, zařízení a stavebních prací - Osvobození od daně ve prospěch nemovitostí katolické církve“)
   (2017/C 283/06)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Žalovaná: Ayuntamiento de Getafe

      Výrok

   Takové osvobození od daně, jako je osvobození dotčené v původním řízení, které se vztahuje na kongregaci katolické církve, pro účely stavebních prací prováděných na nemovitosti určené k výkonu činností, které nemají čistě náboženský účel, může spadat pod zákaz stanovený v čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud a v rozsahu, v němž jsou tyto činnosti hospodářské, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

      (1)  Úř. věst. C 145, 25.4.2016.


title: Věc T-647/16: Usnesení Tribunálu ze dne 1. června 2017 – Camerin v. Parlament „Veřejná služba — Úředníci — Dočasné přidělení v zájmu služby — Věková hranice pro odchod do důchodu — Žádost o prodloužení dočasného přidělení — Zamítnutí žádosti — Akt, který nelze napadnout žalobou — Přípravný akt — Nepřípustnost“

text:
               7.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 256/28

         Usnesení Tribunálu ze dne 1. června 2017 – Camerin v. Parlament
   (Věc T-647/16) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Dočasné přidělení v zájmu služby - Věková hranice pro odchod do důchodu - Žádost o prodloužení dočasného přidělení - Zamítnutí žádosti - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost“)
   (2017/C 256/33)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Laure Camerin (Etterbeek, Belgie) (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: S. Alves a M. Ecker, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Skupiny progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu ze dne 1. prosince 2015, kterým byla zamítnuta žádost o prodloužení dočasného přidělení žalobkyně po 31. prosinci 2015, a rozhodnutí předsedy této skupiny ze dne 15. června 2016, kterým byla zamítnuta její stížnost.

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Laure Camerin se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 410, 7.11.2016.


title: Věc T-314/17: Žaloba podaná dne 23. května 2017 – Nosio v. EUIPO (MEZZA)

text:
               17.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 231/50

         Žaloba podaná dne 23. května 2017 – Nosio v. EUIPO (MEZZA)
   (Věc T-314/17)
   (2017/C 231/65)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nosio SpA (Mezzocorona, Itálie) (zástupce: A. Perani a J. Graffer, advokáti)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

      Údaje týkající se řízení před EUIPO

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „MEZZA“ – Přihláška č. 14 822 506

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. března 2017, ve věci R 1518/2016-5

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               konstatoval porušení a nesprávné uplatnění čl. 43 odst. 1 nařízení č. 207/2009;

               —

               prohlásil za přípustné navrhované vymezení týkající se třídy 33, a to „alkoholické nápoje, zejména vína a šumivá vína, obsažená v lahvích nebo nádobách o obsahu, který je větší nebo menší než 0,375 litru“;

               —

               konstatoval porušení článku 75 nařízení č. 207/2009;

               —

               zrušil rozhodnutí vydané dne 1. března 2017 pátým odvolacím senátem EUIPO ve věci R 1518/2016-5, oznámené dne 23. března 2017;

               —

               uložil EUIPO náhradu nákladů tohoto řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení a nesprávné uplatnění čl. 43 odst. 1 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení článku 75 nařízení č. 207/2009;

               —

               porušení a nesprávné uplatnění čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009.


title: Věc C-345/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. července 2015 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 28. dubna 2015 ve věci T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) v. Rada Evropské unie

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/33

         Kasační opravný prostředek podaný dne 7. července 2015 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 28. dubna 2015 ve věci T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) v. Rada Evropské unie
   (Věc C-345/15 P)
   (2015/C 311/38)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (zástupci: B. Evtimov, advokát, D. O‘Keeffe, Solicitor)

      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Euroalliages

      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

   Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu;

               —

               sám vydal konečné rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje;

               —

               podpůrně, vrátil věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení;

               —

               uložil vedlejším účastníkům řízení náhradu vlastních nákladů řízení.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Navrhovatelky tvrdí, že Tribunál v rámci posouzení jejich žalobních důvodů ve svém rozsudku porušil unijní právo v následujících ohledech:

               —

               v prvním důvodu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelky tvrdí, že Tribunál provedl nesprávný výklad čl. 11 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“) a dopustil se nesprávného právního posouzení, když odmítl žalobní důvod v řízení v prvním stupni, podle něhož čl. 11 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a v něm uvedený odkaz na článek 2 základního antidumpingového nařízení v případě všech prozatímních přezkumů dumpingu vyžaduje, aby orgány vypočetly dumpingové rozpětí, čímž Tribunál porušil rovněž právní zásady řádné správy, transparentnosti a právní jistoty.

               —

               v druhém důvodu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelky tvrdí, že Tribunál provedl nesprávný výklad odůvodnění Tribunálu v jeho rozsudku ve věci T-143/06, MTZ Polyfilms v. Rada Evropské unie.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství; Úř. věst. L 343, s. 51.


title: Věc T-206/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. července 2013 — GRE v. OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na červeném podkladu) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství LIBERTE american blend — Starší slovní ochranná známka Společenství La LIBERTAD — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               10.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 233/8

         Rozsudek Tribunálu ze dne 3. července 2013 — GRE v. OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na červeném podkladu)
   (Věc T-206/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství LIBERTE american blend - Starší slovní ochranná známka Společenství La LIBERTAD - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 233/13
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Německo) (zástupci: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně): D. Walicka, zmocněnkyně)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Německo) (zástupci: B. Pikolin a H. McKenzie, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 1. března 2012 (věc R 411/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Villiger Söhne GmbH a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 14.7.2012.


title: Věc T-368/07: Usnesení Tribunálu ze dne 19. září 2011 — Litva v. Komise

text:
               19.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 340/32

         Usnesení Tribunálu ze dne 19. září 2011 — Litva v. Komise
   (Věc T-368/07) (1)

   2011/C 340/63
   Jednací jazyk: litevština
   Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.


title: Věc C-186/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španělsko) dne 2. dubna 2007 – Club Náutico de Gran Canaria v. Comunidad Autónoma de Canarias

text:
               9.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španělsko) dne 2. dubna 2007 – Club Náutico de Gran Canaria v. Comunidad Autónoma de Canarias
   (Věc C-186/07)
   (2007/C 129/14)
   Jednací jazyk: španělština
   Předkládající soud
   Tribunal Superior de Justicia de Canarias
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Club Náutico de Gran Canaria

      Žalovaný: Comunidad Autónoma de Canarias
   Předběžná otázka
   Jaké účinky má rozsudek Soudního dvora Evropských společenství ze dne 7. května 1998 (1) v souvislosti s čl. 10 odst. 1 bodem 13 zákona 20/91 ze dne 7. června 1991 o změně daňových aspektů hospodářského a daňového režimu Kanárských ostrovů?

      (1)  Věc C-124/96, Komise v. Španělsko, Recueil, s. I-2501.


title: Věc T-391/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. září 2009 — Alber v. OHIM (držadlo) ( Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Držadlo — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] — Povinnost odůvodnění — Článek 73 nařízení č. 40/94 (nyní článek 75 nařízení č. 207/2009) — Zásada zkoumání skutečností z úřední moci — Článek 74 odst. 1 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 76 odst. 1nařízení č. 207/2009) )

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/60

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. září 2009 — Alber v. OHIM (držadlo)
   (Věc T-391/07) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Držadlo - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] - Povinnost odůvodnění - Článek 73 nařízení č. 40/94 (nyní článek 75 nařízení č. 207/2009) - Zásada zkoumání skutečností z úřední moci - Článek 74 odst. 1 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 76 odst. 1nařízení č. 207/2009)“)
   2009/C 267/105
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Alfons Alber (Verano, Itálie) (zástupce: S. Schneller, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. srpna 2007 (věc R 361/2007-4), jakož i rozhodnutí průzkumového referenta OHIM ze dne 16. ledna 2007 v téže věci, z důvodu zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství č. 4396727 pro některé výrobky uvedené v přihlášce.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Alfonsovi Alberovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 315, 22.12.2007.


title: Věc F-27/07: Žaloba podaná dne 26. března 2007 – Sundholm v. Komise

text:
               26.5.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 117/37

         Žaloba podaná dne 26. března 2007 – Sundholm v. Komise
   (Věc F-27/07)
   (2007/C 117/59)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Asa Sundholm (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 2. června 2006 o vyhotovení posudku o vývoji služebního postupu žalobkyně pro období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002, přijaté v rámci provedení rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 20. dubna 2005, Sundholm v. Komise (T-86/04);

               —

               uložit žalované zaplatit v této fázi řízení 1 euro z důvodu morální újmy;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Na podporu své žaloby žalobkyně nejprve uplatňuje porušení článku 233 ES a povinnosti odůvodnění, jelikož napadené rozhodnutí neumožňuje porozumět tomu, jak byly důvody výše uvedeného rozsudku vzaty v úvahu.
   Nadto žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí jednak nedodržuje cíle sledované novým systémem hodnocení služebního postupu, a jednak je stiženo nesouladem mezi komentáři a přidělenými známkami.
   Konečně žalobkyně uplatňuje porušení práva obhajoby v rozsahu, ve kterém jí skutečnosti, které byly základem pro její hodnocení, nebyly sděleny ani v okamžiku, kdy nastaly, ani v rámci postupu hodnocení.


title: Věc C-370/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Vestre Landsret ze dne  5. října 2005  v trestním řízení Anklagemyndigheden proti Uwemu Kayovi Festersenovi

text:
               10.12.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Vestre Landsret ze dne 5. října 2005 v trestním řízení Anklagemyndigheden proti Uwemu Kayovi Festersenovi
   (Věc C-370/05)
   (2005/C 315/20)
   Jednací jazyk: dánština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Vestre Landsret ze dne 5. října 2005 ve věci Anklagemyndigheden proti Uwemu Kayovi Festersenovi, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. října 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Vestre Landsret žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Brání články 43 ES a 56 ES tomu, aby členský stát podmínil nabytí zemědělského pozemku podmínce, aby tam měl nabyvatel trvalý pobyt?

               2)

               Má pro odpověď na první otázku význam skutečnost, že pozemek nemůže být samostatnou jednotkou a že obytná budova na pozemku se nachází v městské části?


title: Věc F-111/13: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2013 — ZZ v. Komise

text:
               1.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 31/22

         Žaloba podaná dne 20. listopadu 2013 — ZZ v. Komise
   (Věc F-111/13)
   2014/C 31/39
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: F. Moyse, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí EPSO nepřipustit žalobce do výběrové fáze výběrového řízení EPSO/AD/231/12 (AD7) a přeřadit jej do výběrového řízení EPSO/AD/230/12 (AD5), dále zrušení rozhodnutí o jeho zápisu na seznam úspěšných uchazečů výše uvedeného výběrového řízení, jakož i poskytnutí náhrady údajné materiální škody a morální újmy

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit akty ze dne 16. července 2012, 3. září 2012, 3. prosince 2012, 13. února 2013, 15. března 2013 a v případě nezbytnosti akty o zamítnutí stížností žalobce ze dne 21. srpna 2013 a 2. října 2013;

               —

               uložit Komisi povinnost k náhradě škody žalobce ve výši 300 580 eur;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-555/13: Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2014 — MHCS/OHIM v. Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

text:
               8.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 71/28

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2014 — MHCS/OHIM v. Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)
      (Věc T-555/13) (1)

      (2014/C 71/53)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 377, 21.12.2013.


title: Věc T-412/06: Žaloba podaná dne 29. prosince 2006 – Vitro Corporativo v. OHIM – VKR Holdning (Vitro)

text:
               24.2.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 42/41

         Žaloba podaná dne 29. prosince 2006 – Vitro Corporativo v. OHIM – VKR Holdning (Vitro)
   (Věc T-412/06)
   (2007/C 42/72)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (zástupce: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: VKR Holding A.S.
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               rozhodnout, že ochranná známka Společenství VITRO pro výrobky třídy 19 bude zapsána.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Vitro“ (přihláška č. 2 669 521) pro výrobky a služby tříd 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 a 43.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: VKR Holding A/S.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Dánská obrazová ochranná známka (č. 1956 1415 VR), německá obrazová ochranná známka (č. 725 452), britská obrazová ochranná známka (č. 1 436 897) a obrazová ochranná známka Společenství (č. 651 745) „VITRAL“ pro výrobky kromě jiného třídy 19 (stavební sklo, okenní sklo, bezpečnostní a izolační sklo), jichž se týkají námitky

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Přijetí námitek a zamítnutí ochranné známky Společenství pro výrobky třídy 19.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.


title: Věc T-186/05: Žaloba podaná dne 10. května 2005 Alenia Marconi Systems S.p.A. proti Komisi Evropských společenství

text:
               3.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/44

         Žaloba podaná dne 10. května 2005 Alenia Marconi Systems S.p.A. proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-186/05)
   (2005/C 217/97)
   Jednací jazyk: italština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Alenia Marconi Systems S.p.A., se sídlem v Římě, zastoupenou Francescem Sciaudonem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               1.

               určil, že Komise je mimosmluvně odpovědná za přijetí rozhodnutí ze dne 12. února 2004;

               2.

               určil, že žalobkyni v důsledku tohoto rozhodnutí vznikla škoda ve výši 72,8 milionů EUR;

               3.

               uložil Komisi povinnost náhrady škody včetně vyrovnávacích úroků a případně úroků z prodlení;

               4.

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se touto žalobou domáhá, aby Komisi byla z titulu mimosmluvní odpovědnosti uložena povinnost náhrady škody, kterou žalobkyně měla utrpět tím, že přijetím rozhodnutí ze dne 12. února 2004 žalovaná, podle názoru žalobkyně, porušila povinnost řádného dohledu, vyplývající pro ni v rámci kontroly uplatňování pravidel Společenství v oblasti hospodářské soutěže. Tímto rozhodnutím Komise zamítla stížnost podanou tehdejší Alenia Difesa, organizační složkou obchodní společnosti FINMECCANICA S.p.A., z důvodu tvrzeného nedostatku předpokladů uplatnění pravidel hospodářské soutěže Společenství na Eurocontrol a nedostatku skutečností, které by prokazovaly zneužití předmětu stížnosti.
   Toto rozhodnutí je stejnou žalobkyní napadeno žalobou na neplatnost (1).
   Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje porušení článku 82 ES pokud jde o posouzení jeho použitelnosti na Eurocontrol, porušení povinnosti dohledu nad uplatňováním pravidel hospodářské soutěže, porušení povinnosti nestranného přezkoumání a pečlivosti pro vyřizování stížností, porušení jejích práv, pokud jde o předmět stížnosti, a též porušení zásady přiměřené délky správního řízení.

      (1)  Věc T-155/04, Alenia Marconi Systems v. Komise (Úř. věst. C 179, 10.7.2004, s. 11).


title: Věc T-94/05: Žaloba podaná dne 18. února 2005 Athinaïki Techniki SA proti Komisi Evropských společenství

text:
               30.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/40

         Žaloba podaná dne 18. února 2005 Athinaïki Techniki SA proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-94/05)
   (2005/C 106/80)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Athinaïki Techniki SA, se sídlem v Neo Iraklio-Atény (Řecko), zastoupenou Spyrosem A. Pappasem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               1)

               zrušil rozhodnutí generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž o odložení stížnosti žalobkyně týkající se státní podpory poskytnuté Řeckou republikou konsorciu Hyatt Regency v rámci veřejné zakázky „Casino Mont Parnès“, o němž se žalobkyně dozvěděla dopisem ze dne 2. prosince 2004.

               2)

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolává zaprvé údajného porušení povinnosti zahájit formální vyšetřovací řízení upravené čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a čl. 4 odst. 4 nařízení (ES) 659/1999 ze strany Komise.
   Žalobkyně Komisi zadruhé vytýká řadu nedostatků v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalobkyně v tomto kontextu uplatňuje, že Komise neuvádí žádné úvahy pro odůvodnění neexistence vážných potíží při posuzování a tím méně při vysvětlení, proč nebere v potaz některé klíčové dokumenty. Napadené rozhodnutí se krom toho opírá pouze o analýzu generálního ředitelství pro vnitřní trh, která se však omezila na konstatování, že předpisy Společenství nelze v projednávaném případě použít. Žalobkyně se konečně domnívá, že odůvodnění rozhodnutí, a sice odůvodnění, proč nejsou dotyčná opatření považována za státní podporu, je rovněž nedostatečné, a dovolává se rovněž na témž základě porušení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.


title: Věc C-544/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 23. listopadu 2010 — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz

text:
               5.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 72/2

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 23. listopadu 2010 — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz
   (Věc C-544/10)
   2011/C 72/03
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Deutsches Weintor eG

      Žalovaná: Land Rheinland-Pfalz

      Předběžné otázky

               1)

               Je pro existenci souvislosti tvrzení ve smyslu čl. 4 odst. 3 první věty ve spojení s čl. 2 odst. 2 bodem 5 nebo s čl. 10 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin (1), které bylo naposledy pozměněno nařízením Komise (EU) č. 116/2010 ze dne 9. února 2010 (2) se zdravím nezbytný příznivý výživový nebo fyziologický účinek, kterým má být dosaženo trvalého zlepšení tělesného stavu, nebo postačuje i jen dočasný účinek omezený na dobu přijímání a trávení potraviny?

               2)

               Pro případ, že již jen tvrzení dočasného příznivého účinku může mít souvislost se zdravím:
               Postačuje k předpokladu, že takový účinek je vyvolán nepřítomností nebo sníženým obsahem látky ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) a patnáctého bodu odůvodnění nařízení, pokud toto tvrzení pouze uvádí, že obecný účinek tohoto druhu potraviny, který je široce vnímán jako nepříznivý, je v konkrétním případě nepatrný?

               3)

               V případě kladné odpovědi na druhou otázku:
               Je slučitelné s čl. 6 odst. 1 prvním pododstavcem Smlouvy o Evropské unii ve znění ze dne 13. prosince 2007 ve spojení s čl. 15 odst. 1 (svobodná volba povolání) a článkem 16 (svoboda podnikání) Listiny základních práv Evropské unie ve znění ze dne 12. prosince 2007 (3), pokud se výrobci nebo prodejci vína bez výjimky zakáže reklama obsahující takové zdravotní tvrzení, o které se jedná v projednávané věci, jestliže je takovéto tvrzení pravdivé?

      (1)  Úř. věst. L 404, s. 9.

      (2)  Úř. věst. L 37, s. 16.

      (3)  Úř. věst. C 303, s. 1.


title: Věc C-179/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. dubna 2012 společností The Dow Chemical Company proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 2. února 2012 ve věci T-77/08, The Dow Chemical Company v. Evropská komise

text:
               23.6.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/5

         Kasační opravný prostředek podaný dne 16. dubna 2012 společností The Dow Chemical Company proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 2. února 2012 ve věci T-77/08, The Dow Chemical Company v. Evropská komise
   (Věc C-179/12 P)
   2012/C 184/09
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: The Dow Chemical Company (zástupci: D. Schroeder and R. Polley, Rechtsanwälte)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek Soudnímu dvoru navrhuje, aby

               —

               zrušil rozsudek Tribunálu ve věci T-77/08 v rozsahu, v němž se tímto rozsudkem zamítá její návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 ve věci COMP/38629, ve znění rozhodnutí Komise C(2008) 2974 final ze dne 23. června 2008, v části, v níž se týká navrhovatelky;

               —

               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 ve věci COMP/38629, ve znění rozhodnutí Komise C(2008) 2974 final ze dne 23. června 2008, v části, v níž se týká navrhovatelky;

               —

               podpůrně zrušil rozsudek Tribunálu ve věci T-77/08 v rozsahu, v němž se tímto rozsudkem zamítá její návrh na podstatné snížení pokuty, která jí byla uložena;

               —

               podstatně snížil pokutu, která jí byla uložena;

               —

               nařídil Komisi, aby společnosti Dow Chemical Company nahradila náklady řízení a jiné náklady a výdaje spojené s touto věcí a

               —

               přijal další opatření, která bude považovat za vhodná.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Kasační opravný prostředek obsahuje dva důvody. Podle prvního důvodu kasačního opravného prostředku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti s přičtením jednání navrhovatelce. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka nevykonávala na společnost DuPont Dow Elastomers („
         DDE
      “), která je společným podnikem se společností EI du Pont de Nemours and Company, rozhodující vliv, neúčastnila se na protiprávním jednání, kterého se dopustila společnost DDE. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nesprávně vyložil související pojmy „jediná hospodářská jednotka“, „jediný podnik“ a „vykonávání rozhodujícího vlivu“. Podle druhého důvodu kasačního opravného prostředku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti se zvýšením pokuty navrhovatelce o 10 % z důvodu odrazení. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Komise v tomto ohledu neporušila zásadu rovného zacházení.


title: Věc T-65/07: Žaloba podaná dne 2. března 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM – ( 250 )

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/51

         Žaloba podaná dne 2. března 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM – („250“)
   (Věc T-65/07)
   (2007/C 95/103)
   Jednací jazyk: polština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o. (Częstochowa, Polská republika) (zástupce: D. Rzążewska, radca prawny)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. prosince 2006 ve věci R 1034/2006-4 v plném rozsahu;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „250 “pro výrobky zařazené do třídy 16

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí zápisu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (1), neboť označení „250 “nemá ve vztahu k požadovaným výrobkům ani popisnou povahu, ani nepostrádá rozlišovací způsobilost.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993, Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.


title: Věc C-243/05 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. listopadu 2006 – Agraz, SA a další v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Společná organizace trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny — Podpora produkce u produktů z rajčat — Metoda výpočtu výše podpory — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Určitá škoda)

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/13

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. listopadu 2006 – Agraz, SA a další v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-243/05 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Společná organizace trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny - Podpora produkce u produktů z rajčat - Metoda výpočtu výše podpory - Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Určitá škoda)
   (2006/C 326/28)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Agraz, SA, se sídlem v Madridu (Španělsko), Agrícola Conservera de Malpica, SA, se sídlem v Toledu (Španělsko), Agridoro Soc. coop. arl, se sídlem v Pontenure (Itálie), Alfonso Sellitto SpA, se sídlem v Mercato San Severino (Itálie), Alimentos Españoles, Alsat, SL, se sídlem v Don Benito, (Španělsko), AR Industrie Alimentari SpA, se sídlem v Angri (Itálie), Argo Food – Packaging & Innovation Co. SA, se sídlem v Serres (Řecko), Asteris SA, se sídlem v Aténách (Řecko), Attianese Srl, se sídlem v Nocera Superiore (Itálie), Audecoop Distillerie Arzens – Techniques séparatives (AUDIA), se sídlem v Bram (Francie), Benincasa Srl, se sídlem v Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, se sídlem ve Fontanellato (Itálie), CAS SpA, se sídlem v Castagnaro (Itálie), Calispa SpA, se sídlem v Castel San Giorgio (Itálie), Campil – Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, se sídlem v Cartaxo (Portugalsko), Campoverde Srl, se sídlem v Nocelleto di Carinola (Itálie), Carlo Manzella & C. Sas, se sídlem v Castel San Giovanni (Itálie), Carnes y Conservas Españolas, SA, se sídlem v Mérida (Španělsko), CO.TRA.PO Soc. coop. arl, společnost v konkurzu, se sídlem v Adria (Itálie), Columbus Srl, se sídlem v Parmě (Itálie), Compal – Companhia Produtora de Conservas Alimentares, SA, se sídlem v Almeirim (Portugalsko), Conditalia Srl, se sídlem v Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, se sídlem v Autol (Španělsko), Conservas Elagón, SA, se sídlem v Coria (Španělsko), Conservas Martinete, SA, se sídlem v Puebla de la Calzada (Španělsko), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, se sídlem ve Villafranco del Guadiana (Španělsko), Conserve Italia Soc. coop. arl, se sídlem v San Lazzaro di Savena (Itálie), Conserves Francie SA, se sídlem v Nîmes (Francie), Conserves Guintrand SA, se sídlem v Carpentras (Francie), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, se sídlem v Guglionesi (Itálie), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, se sídlem v Rivarolo del Re ed Uniti (Itálie), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, se sídlem v Collecchio (Itálie), Copais Food and Beverage Company SA, se sídlem v Nea Ionia (Řecko), Tin Industry D. Nomikos SA, se sídlem v Marousi (Řecko), Davia Srl, se sídlem v Gragnano (Itálie), De Clemente Conserve Srl, se sídlem ve Fisciano (Itálie), De.Con Srl, se sídlem v Scafati (Itálie), Desco SpA, se sídlem v Terracina (Itálie), Di Leo Nobile SpA – Industria Conserve Alimentari, se sídlem v Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, se sídlem v Sant'Antonio Abate (Itálie), E. & O. von Felten SpA, se sídlem ve Fontanini (Itálie), Elais SA, se sídlem v Aténách, Emiliana Conserve Srl, se sídlem v Busseto (Itálie), Enrico Perano & Figli Spa, se sídlem v San Valentino Torio (Itálie), FIT – Fomento da Indústria do Tomate, SA, se sídlem v Águas de Moura (Portugalsko), Faiella & C. Srl, se sídlem v Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, se sídlem v Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, se sídlem v Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, se sídlem v Alfonsine (Itálie), Giaguaro SpA, se sídlem v Sarno (Itálie), Giulio Franzese Srl, se sídlem v Carbonara di Nola (Itálie), Greci Geremia & Figli SpA, se sídlem v Parmě, Greci – Industria Alimentare SpA, se sídlem v Parmě, Greek Canning Co. SA „Kyknos“, se sídlem v Nauplie (Řecko), „Grilli Paolo & Figli Sas“ di Grilli Enzo e Togni Selvino, se sídlem v Gambettola (Itálie), Heinz Iberica, SA, se sídlem v Alfaro (Španělsko), IAN – Industrias Alimentarias de Navarra, SA, se sídlem ve Vilafranca (Španělsko), Indústrias de Alimentação Idal, Lda, se sídlem v Benavente (Portugalsko), Industrie Rolli Alimentari SpA, se sídlem v Roseto degli Abruzzi (Itálie), Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, se sídlem v Castanheira do Ribatejo (Portugalsko), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, se sídlem v Cesena (Itálie), La Doria SpA, se sídlem v Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, se sídlem v Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, se sídlem v Angri, Le Quattro Stelle Srl, se sídlem v Angri, Louis Martin Production SAS, se sídlem v Monteux (Francie), Menu Srl, se sídlem v Medolla (Itálie), Mutti SpA, se sídlem v Montechiarugolo (Itálie), National Conserve Srl, se sídlem v Sant'Egidio del Monte Albino (Itálie), Nestlé España, SA, se sídlem v Miajadas (Španělsko), Nuova Agricast Srl, se sídlem ve Verignola (Itálie), Pancrazio SpA, se sídlem v Cava De' Tirreni (Itálie), Pecos SpA, se sídlem v Castel San Giorgio, Pomagro Srl, se sídlem ve Fisciano (Itálie), Raffaele Viscardi Srl, se sídlem v Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, se sídlem v Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, se sídlem v Mercato di San Severino, Sefa Srl, se sídlem v Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, se sídlem v Serres, A R P – Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop. arl, se sídlem v Gariga di Podenzano (Itálie), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol, SA, se sídlem v Mora (Portugalsko), Spineta SpA, se sídlem v Pontecagnano Faiano (Itálie), Star Stabilimento Alimentare SpA, se sídlem v Agrate Brianza (Itálie), Sugal Alimentos, SA, se sídlem v Azambuja (Portugalsko), Sutol – Indústrias Alimentares, Lda, se sídlem v Alcácer do Sal (Portugalsko), Tomsil – Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, se sídlem ve Ferreira do Alentejo (Portugalsko), Zanae – Nicoglou levures de boulangerie, Industrie commerce alimentaire SA, se sídlem v Soluni (Řecko) (zástupci: J. L. da Cruz Vilaça a D. Choussy, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Nolin, F. Clotuche-Duvieusart a L. Visaggio, zmocněnci)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 17. března 2005, Agraz, SA a další v. Komise, kterým Soud zamítl žalobu na náhradu škody směřující k získání náhrady škody údajně utrpěné navrhovatelkami z důvodu metody přijaté pro výpočet výše podpory produkce stanovené nařízením Komise (ES) č. 1519/2000 ze dne 12. července 2000, kterým se stanoví pro hospodářský rok 2000/2001 minimální cena a výše podpory produkce u produktů zpracovaných z rajčat (Úř. věst. L 174, s. 29)
   Výrok

               1)

               Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 17. března 2005, Agraz a další v. Komise (T-285/03), se zrušuje v rozsahu, v němž Soud zamítl žalobu navrhovatelek podávajících projednávaný kasační opravný prostředek z důvodu, že tvrzená škoda není určitá, a následně v rozsahu, v němž uložil navrhovatelkám nést pět šestin jejich nákladů řízení a Komisi, kromě nesení vlastních nákladů řízení, nahradit jednu šestinu nákladů řízení uvedených navrhovatelek.

               2)

               Věc se vrací zpět Soudu prvního stupně Evropských Společenství.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 193, 6.8.2005.


title: Věc C-268/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Německo) dne 31. května 2011 — Atilla Gülbahce v. Svobodné a hanzovní město Hamburk

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Německo) dne 31. května 2011 — Atilla Gülbahce v. Svobodné a hanzovní město Hamburk
   (Věc C-268/11)
   2011/C 269/43
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Atilla Gülbahce

      Žalovaný: Svobodné a hanzovní město Hamburk

      Předběžné otázky

               1)

               Má být čl. 10 odst. 1 rozhodnutí Rady přidružení č. 1/80 (1) vykládán v tom smyslu,

                           a)

                           že turecký pracovník, jemuž bylo řádně uděleno povolení vykonávat na území členského státu zaměstnání na určitou dobu (případně na dobu neurčitou), která je delší, než je doba povolení k pobytu, (takzvané extenzivní pracovní povolení), může během celé této doby vykonávat svá práva z tohoto povolení, pokud tomu nebrání důvody ochrany oprávněných zájmů státu, zejména důvody veřejného pořádku, bezpečnosti a zdraví,

                           b)

                           a že členský stát nesmí s odkazem na vnitrostátní právní předpisy o závislosti pracovního povolení na povolení k pobytu, které byly platné v době udělení tohoto povolení, tomuto povolení od počátku odepřít jakékoli účinky pokud jde o postavení pracovníka podle práva pobytu (v návaznosti na: rozsudky Soudního dvora ze dne 2. března 1999, El-Yassini, C-416/96, Recueil, s. I-1209, výrok 3, body 62 až 65, k rozsahu působnosti čl. 40 odst. 1 Dohody EHS-Maroko, jakož i ze dne 14. prosince 2006, Gattoussi, C-97/05, Sb. rozh. s. I-11917, výrok 2, body 36 až 43, k rozsahu působnosti čl. 64 odst. 1 Evropsko-středomořské dohody o přidružení ES-Tunisko)?

                     V případě kladné odpovědi na tuto otázku:

               2)

               Má být článek 13 rozhodnutí č. 1/80 vykládán v tom smyslu, že pravidlo „standstill“ členskému státu rovněž zakazuje odejmout tureckému pracovníkovi působícímu na řádném trhu práce prostřednictvím normativní úpravy (zde: Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet [zákon o pobytu, výdělečné činnosti a integraci cizinců na Spolkovém území] ze dne 30. července 2004) možnost dovolávat se v souvislosti pracovním povolením s delší platností, než je platnost povolení k pobytu, porušení zásady zákazu diskriminace uvedené v čl. 10 odst. 1 rozhodnutí č. 1/80?
               V případě kladné odpovědi na tuto otázku:

               3)

               Má být čl. 10 odst. 1 rozhodnutí č. 1/80 vykládán v tom smyslu, že v něm upravená zásada zákazu diskriminace vnitrostátním orgánům v žádném případě nezakazuje, vzít zpět povolení k pobytu na dobu určitou, která podle vnitrostátního práva byla na určitou dobu udělena neoprávněně, po uplynutí jejich doby platnosti v souladu s vnitrostátními předpisy pro ta období, v nichž turecký pracovník skutečně využíval pracovní povolení na dobu neurčitou, jež mu předtím bylo řádně uděleno, a pracoval?

               4)

               Má být čl. 10 odst. 1 rozhodnutí č. 1/80 dále vykládán v tom smyslu, že se tento předpis vztahuje výlučně na taková zaměstnání, která turecký pracovník, jemuž bylo vnitrostátními orgány řádně uděleno časově a věcně neomezené pracovní povolení, vykonává v okamžiku, v němž končí platnost jeho povolení k pobytu na dobu určitou uděleného za jiným účelem, a že turecký pracovník v této situaci tudíž nemůže požadovat, aby vnitrostátní orgány i po definitivním ukončení tohoto zaměstnání povolily jeho další pobyt za účelem nového zaměstnání, případně po přerušení nutném k hledání pracovního místa?

               5)

               Má být čl. 10 odst. 1 rozhodnutí č. 1/80 dále vykládán v tom smyslu, že zásada zákazu diskriminace vnitrostátním orgánům hostitelského členského státu vůči tureckému státnímu příslušníkovi působícímu na řádném trhu práce, jemuž původně, pokud jde o výkon zaměstnání, propůjčil rozsáhlejší práva, než co se týče jeho pobytu, po uplynutí platnosti naposledy uděleného povolení k pobytu (pouze) zakazuje přijmout opatření k ukončení pobytu, pokud tato opatření neslouží ochraně oprávněného zájmu státu, avšak nezavazuje je k tomu, aby udělily povolení k pobytu?

      (1)  Rozhodnutí Rady přidružení č. 1/80 ze dne 19. září 1980 o vývoji přidružení mezi EHS a Tureckem.


title: Věc T-104/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2015 – Toshiba v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Světový trh s katodovými trubicemi pro televizory a počítačové monitory — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP — Dohody a jednání ve vzájemné shodě v oblasti cen, rozdělení trhů, objemu a produkce — Důkaz o účasti na kartelové dohodě — Jediné a trvající protiprávní jednání — Přičitatelnost protiprávního jednání — Společná kontrola — Pokuty — Plná jurisdikce“

text:
               19.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/21

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2015 – Toshiba v. Komise
   (Věc T-104/13) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Světový trh s katodovými trubicemi pro televizory a počítačové monitory - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP - Dohody a jednání ve vzájemné shodě v oblasti cen, rozdělení trhů, objemu a produkce - Důkaz o účasti na kartelové dohodě - Jediné a trvající protiprávní jednání - Přičitatelnost protiprávního jednání - Společná kontrola - Pokuty - Plná jurisdikce“)
   (2015/C 346/23)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Toshiba Corp. (Tokyo, Japonsko) (zástupci: J. MacLennan, solicitor, J. Jourdan, A. Schulz a P. Berghe, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Biolan, V. Bottka a M. Kellerbauer, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2012) 8839 final, ze dne 5. prosince 2012, v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.437 – Katodové trubice pro obrazovky televizorů a počítačové monitory), v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobkyni a podpůrně návrh na zrušení nebo snížení výše pokuty, která jí byla uložena.

      Výrok rozsudku

               1)

               Článek 1 odst. 2 písm. d) rozhodnutí Komise C (2012) 8839 final, ze dne 5. prosince 2012, v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.437 – Katodové trubice pro obrazovky televizorů a počítačové monitory) se částečně zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje, že se Toshiba Corp. od 16. května 2000 do 31. března 2003 účastnila celosvětové kartelové dohody na trhu katodových trubic pro barevné televizory.

               2)

               Článek 2 odst. 2 písm. g) tohoto rozhodnutí se zrušuje v rozsahu, v němž se jím společnosti Toshiba ukládá pokuta ve výši 28 048 000 eur z důvodu její přímé účasti na celosvětové kartelové dohodě na trhu katodových trubic pro barevné televizory.

               3)

               Výše pokuty uložené společnosti Toshiba v čl. 2 odst. 2 písm. h) uvedeného rozhodnutí na základě její společné a nerozdílné odpovědnosti se společností Panasonic Corp. a MT Picture Display Co. Ltd se stanovuje na 82 826 000 eur.

               4)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               5)

               Každá z účastnic řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 114, 20. 4. 2013.


title: Věc T-221/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. září 2009 — Hipp & Co v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Bebimil — Starší národní slovní ochranné známky a slovní ochranné známky Společenství BLEMIL — Starší národní slovní ochranná známka BLEMIL 1 — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní po změně čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] — Nebezpečí záměny )

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/54

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. září 2009 — Hipp & Co v. OHIM
   (Věc T-221/06) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Bebimil - Starší národní slovní ochranné známky a slovní ochranné známky Společenství BLEMIL - Starší národní slovní ochranná známka BLEMIL 1 - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní po změně čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] - Nebezpečí záměny“)
   2009/C 267/92
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně:Hipp & Co KG (Sachseln, Švýcarsko) (zástupci: M. Kinkeldey a A. Bognár, advokáti)

      Žalovaný:Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Laboratorios Ordesa, SL (Sant Boi de Llobregat, Španělsko) (zástupci: R. Thierie a E. Sugrañes Coca, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 2. června 2006 (věc R 571/2005-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Laboratorios Ordesa, SL a Hipp & Co. KG

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Hipp & Co KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 237, 30.9.2006.