title: Věc C-303/21: Žaloba podaná dne 11. května 2021 – Evropská komise v. Italská republika

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/37

      Žaloba podaná dne 11. května 2021 – Evropská komise v. Italská republika
      (Věc C-303/21)
      (2021/C 278/51)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: W. Roels, A. Spina, zmocněnci)

         Žalovaná: Italská republika

         Návrhová žádání žalobkyně

      Komise navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  prohlásil, že Italská republika tím, že vyloučila občany Evropské unie, kteří nejsou italskými státními příslušníky a nemají v úmyslu se usadit v Itálii, z režimu snížené sazby vztahující se na nákup prvního neluxusního obydlí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 18 a 63 Smlouvy o fungování Evropské unie;

                  —

                  uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Snížená sazba registračního poplatku při koupi nemovitosti k bydlení v Itálii (tzv. „hlavní bydliště“) se přiznává za určitých specifických podmínek, mezi které patří podmínka, že nemovitost se nachází na území obce, v níž má daňový poplatník bydliště nebo v níž si hodlá zřídit své bydliště do 18 měsíců od koupě nemovitosti. Pro účely použití daňové úlevy se tato podmínka uplatňuje bez rozdílu jak na italské státní příslušníky, tak na státní příslušníky jiných členských států. Na základě ustanovení, která jsou předmětem projednávané žaloby, však tento požadavek není nezbytný pouze pro občany, kteří mají italskou státní příslušnost a kteří z pracovních důvodů žijí v zahraničí.
      Podle Komise zakládá dotčená italská právní úprava tím, že pro účely daňové úlevy stanoví, že italská státní příslušnost daňových poplatníků je rozhodujícím faktorem, v němž tkví rozlišování mezi italskými státními příslušníky a státními příslušníky jiných členských států, přímou diskriminaci na základě státní příslušnosti, která je zakázána článkem 18 SFEU.
      Komise má mimoto za to, že jelikož je koupě nemovitosti na území jednoho členského státu nerezidentem investicí do nemovitého majetku, která spadá do kategorie pohybu kapitálu mezi členskými státy, preferenční zacházení se státními příslušníky jednoho členského státu stanovené dotčenými vnitrostátními právními předpisy představuje omezení volného pohybu kapitálu, které je zakázáno článkem 63 odst. 1 SFEU a které nemůže být objektivně odůvodněno na základě čl. 65 odst. 1 a 3 SFEU.


title: Věc C-342/21: Žaloba podaná dne 3. června 2021 – Evropská komise v. Slovenská republika

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/37

      Žaloba podaná dne 3. června 2021 – Evropská komise v. Slovenská republika
      (Věc C-342/21)
      (2021/C 278/52)
      Jednací jazyk: slovenština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: M. Noll-Ehlers, R. Lindenthal, zmocněnci)

         Žalovaná: Slovenská republika

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  určil, že Slovenská republika tým, že od roku 2005 v zóně SKBB01 Banskobystrický kraj (s výjimkou roku 2016) a v aglomeraci SKKO0.1 Košice (s výjimkou let 2009, 2015 a 2016) systematicky a trvale překračovala denní mezní hodnotu platnou pro koncentraci částic PM10, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 13 odst. 1 ve spojení s přílohou XI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu (1);

                  —

                  určil, že Slovenská republika tým, že v plánech kvality ovzduší nestanovila náležitá opatření, aby bylo období překročení v zóně SKBB01 Banskobystrický kraj, v aglomeraci SKKO0.1 Košice a v zóně SKKO02 Košický kraj co možná nejkratší, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 23 odst. 1 druhého pododstavce ve spojení s přílohou XV směrnice 2008/50/ES;

                  —

                  uložil Slovenské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Směrnice 2008/50/ES stanoví denní mezní hodnotu platnou pro koncentraci částic PM10 (50 μg/m3). Denní hodnota koncentrace nesmí být překročena častěji než 35krát v kalendářním roce. Slovenská republika systematicky a trvale porušovala čl. 13 odst. 1 směrnice 2008/50 v zóně Banskobystrický kraj a v aglomeraci Košice, jak plyne z výročních zpráv o kvalitě ovzduší předložených Slovenskou republikou podle článku 27 směrnice.
      Článek 23 odst. 1 směrnice 2008/50/ES dále stanoví, že pokud v daných zónách nebo aglomeracích překračují úrovně znečišťujících látek ve vnějším ovzduší jakoukoli mezní hodnotu, členské státy zajistí, aby byly pro tyto zóny nebo aglomerace vypracovány plány kvality ovzduší za účelem dosažení příslušné mezní hodnoty uvedené v příloze XI. V případě překročení mezních hodnot, u nichž již uplynula lhůta, od které je třeba hodnoty dodržovat, stanoví plány kvality ovzduší náležitá opatření, aby bylo období překročení co možná nejkratší. Komise tvrdí, že Slovenská republika v případě zóny Banskobystrický kraj, zóny Košický kraj a aglomerace Košice nesplnila povinnost vypracovat v případě překročení mezních hodnot plány kvality ovzduší, které by stanovily náležitá opatření, aby bylo období překročení co možná nejkratší. Toto porušení vyplývá již ze samotné skutečnosti, že v uvedených dvou zónách a jedné aglomeraci Slovenská republika při překračovaní denních mezních hodnot částic PM10 systematicky a trvale porušovala čl. 13 odst. 1. Dále toto porušení čl. 23 odst. 1 směrnice vyplývá i z nevhodnosti plánů kvality ovzduší, nedostatečnosti strategie kvality ovzduší, nedostatečných dodatečných opatření a nedostatků ve slovenských právních předpisech.

         (1)  Úř. věst. 2008, L 152, s. 1.


title: Věc T-769/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2021 – Picard v. Komise („Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Reforma služebního řádu z roku 2014 – Přechodná opatření týkající se některých metod výpočtu nároku na důchod – Změna systému v důsledku podpisu nové smlouvy smluvního zaměstnance – Pojem ‚být ve funkci‘“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2021 – Picard v. Komise
      (Věc T-769/16) (1)

      („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Reforma služebního řádu z roku 2014 - Přechodná opatření týkající se některých metod výpočtu nároku na důchod - Změna systému v důsledku podpisu nové smlouvy smluvního zaměstnance - Pojem ‚být ve funkci‘“)
      (2021/C 278/53)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Maxime Picard (Hettange-Grande, Francie) (zástupci: M. A. Lucas a M. Bertha, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a G. Gattinara, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící jednak na zrušení odpovědi manažera úseku „Důchody“ Úřadu Komise pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) ze dne 4. ledna 2016 a jednak v případě potřeby znějící i na zrušení rozhodnutí ředitele Ředitelství E Generálního ředitelství Komise pro lidské zdroje ze dne 25. července 2016, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 1. dubna 2016 proti rozhodnutí nebo chybějícímu rozhodnutí vyplývajícímu z odpovědi ze dne 4. ledna 2016.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Maximu Picardovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 14, 16.1.2017.


title: Věc T-223/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo v. Komise („Státní podpory – Zdravotní služby – Přímé dotace poskytnuté veřejným nemocnicím v regionu Lazio (Itálie) – Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory – Žaloba na neplatnost – Nařizovací akt, který nevyžaduje přijetí prováděcích opatření – Přímé dotčení – Přípustnost – Povinnost uvést odůvodnění – Pojem ‚hospodářská činnost‘“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/39

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo v. Komise
      (Věc T-223/18) (1)

      („Státní podpory - Zdravotní služby - Přímé dotace poskytnuté veřejným nemocnicím v regionu Lazio (Itálie) - Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory - Žaloba na neplatnost - Nařizovací akt, který nevyžaduje přijetí prováděcích opatření - Přímé dotčení - Přípustnost - Povinnost uvést odůvodnění - Pojem ‚hospodářská činnost‘“)
      (2021/C 278/54)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (Albano Laziale, Itálie) (zástupce: F. Rosi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: K. Herrmann a F. Tomat, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 7973 final ze dne 4. prosince 2017 o státní podpoře SA.39913 (2017/NN) – Itálie – Údajná kompenzace veřejných nemocnic v regionu Lazio.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 190, 4.6.2018.


title: Věc T-854/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie MONTANA – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Právo být vyslechnut – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 – Zkoumání skutečností z úřední moci – Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/40

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Věc T-854/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie MONTANA - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] - Právo být vyslechnut - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 - Zkoumání skutečností z úřední moci - Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem - Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)
      (2021/C 278/55)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Německo) (zástupci: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (zástupce: J. Viinberg, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. října 2019 (věc R 2393/2018-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Franz Schröder a RDS Design.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Franz Schröder GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                  Společnost RDS Design ApS ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 54, 17.2.2020.


title: Věc T-855/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka MONTANA – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Právo být vyslechnut – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 – Zkoumání skutečností z moci úřední – Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/41

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Věc T-855/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka MONTANA - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] - Právo být vyslechnut - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 - Zkoumání skutečností z moci úřední - Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem - Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)
      (2021/C 278/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Německo) (zástupci: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (zástupce: J. Viinberg, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. října 2019 (věc R 1006/2019–4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Franz Schröder a RDS Design.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Franz Schröder GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                  Společnost RDS Design ApS ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 54, 17.2.2020.


title: Věc T-856/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka Evropské unie MONTANA – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Právo být vyslechnut – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 – Zkoumání skutečností z úřední moci – Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/41

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Franz Schröder v. EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Věc T-856/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Slovní ochranná známka Evropské unie MONTANA - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] - Právo být vyslechnut - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 - Zkoumání skutečností z úřední moci - Připuštění důkazů předložených poprvé před odvolacím senátem - Článek 95 odst. 1 a 2 nařízení 2017/1001“)
      (2021/C 278/57)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Německo) (zástupci: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko) (zástupce: J. Viinberg, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. října 2019 (věc R 2394/2018–4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Franz Schröder a RDS Design.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Franz Schröder GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                  Společnost RDS Design ApS ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 54, 17.2.2020.


title: Věc T-17/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – adp Gauselmann v. EUIPO – Gameloft (GAMELAND) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GAMELAND – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Gameloft – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Řádné užívání starší ochranné známky – Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001 – Omezení služeb uvedených v přihlášce ochranné známky“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/42

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – adp Gauselmann v. EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
      (Věc T-17/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GAMELAND - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Gameloft - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Řádné užívání starší ochranné známky - Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001 - Omezení služeb uvedených v přihlášce ochranné známky“)
      (2021/C 278/58)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupkyně: K. Mandel, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: S. Palmero Cabezas, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Gameloft SE (Paříž, Francie) (zástupkyně: M. Decker, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. listopadu 2019 (věc R 2502/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Gameloft a adp Gauselmann.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti adp Gauselmann GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 68, 2.3.2020.


title: Věc T-177/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Himmel v. EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Hispano Suiza – Starší slovní ochranná známka Evropské unie HISPANO SUIZA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/43

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Himmel v. EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
      (Věc T-177/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Hispano Suiza - Starší slovní ochranná známka Evropské unie HISPANO SUIZA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2021/C 278/59)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Erwin Leo Himmel (Walchwil, Švýcarsko) (zástupce: A. Gomoll, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: M. Fischer, zmocněnec)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO: Gonzalo Andres Ramirez Monfort (Barcelona, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. ledna 2020 (věc R 67/2019-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi E. L. Himmelem a G. A. Ramirez Monfortem.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 21. ledna 2020 (věc R 67/2019-1) se zrušuje.

                  2)

                  EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 191, 8.6.2020.


title: Věc T-183/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Schneider v. EUIPO – Raths (Teslaplatte) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie Teslaplatte – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/43

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. června 2021 – Schneider v. EUIPO – Raths (Teslaplatte)
      (Věc T-183/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie Teslaplatte - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2021/C 278/60)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Christian Schneider (Leverkusen, Německo) (zástupce: R. Buttron, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Oliver Raths (Männedorf, Švýcarsko) (zástupci: G. Jacobs a M. Maybaum, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. ledna 2020 (věc R 247/2019-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi O. Rathsem a Ch. Schneiderem.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Christianu Schneiderovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 191, 8.6.2020.


title: Věc T-233/20: Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/44

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Věc T-233/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2021/C 278/61)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rochem Group AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: P. Sipos, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rochem Marine Srl (Janov, Itálie) (zástupci: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. února 2020 (věc R 1544/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Rochem Marine a Rochem Group.

         Výrok

                  1)

                  Není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Úř. věst. C 215, 29.6.2020.


title: Věc T-261/20: Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/44

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Věc T-261/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2021/C 278/62)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rochem Group AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: P. Sipos, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rochem Marine Srl (Janov, Itálie) (zástupci: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. března 2020 (věc R 1547/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Rochem Marine a Rochem Group.

         Výrok

                  1)

                  Není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Úř. věst. C 222, 6.7.2020.


title: Věc T-262/20: Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Věc T-262/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2021/C 278/63)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rochem Group AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: P. Sipos, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rochem Marine Srl (Janov, Itálie) (zástupci: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. března 2020 (věc R 1546/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Rochem Marine a Rochem Group.

         Výrok

                  1)

                  Není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Úř. věst. C 222, 6.7.2020.


title: Věc T-263/20: Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/46

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. května 2021 – Rochem Group v. EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Věc T-263/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2021/C 278/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Rochem Group AG (Zug, Švýcarsko) (zástupkyně: K. Guridi Sedlak, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: P. Sipos, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rochem Marine Srl (Janov, Itálie) (zástupci: R. Gioia a L. Mansi, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. března 2020 (věc R 1545/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Rochem Marine a Rochem Group.

         Výrok

                  1)

                  Není důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Rochem Group AG a Rochem Marine Srl.

         (1)  Úř. věst. C 215, 29.6.2020.


title: Věc T-328/20: Usnesení Tribunálu ze dne 17. května 2021 – Electrodomésticos Taurus v. EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) („Žaloba na neplatnost – Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Návrh deklaratorní povahy – Návrh na uložení povinnosti – Nepřípustnost“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/46

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. května 2021 – Electrodomésticos Taurus v. EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
      (Věc T-328/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Návrh deklaratorní povahy - Návrh na uložení povinnosti - Nepřípustnost“)
      (2021/C 278/65)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Electrodomésticos Taurus, SL (Oliana, Španělsko) (zástupce: E. Manresa Medina, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: S. Palmero Cabezas, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Šen-čen, Čína)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. března 2020 (věc R 2212/2019-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Electrodomésticos Taurus a Shenzhen Aukey E-Business.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se pro nepřípustnost odmítá.

                  2)

                  Společnosti Electrodomésticos Taurus, SL, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 240, 20.7.2020.


title: Věc T-482/20: Usnesení Tribunálu ze dne 20. května 2021 – LG a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Ochrana finančních zájmů Unie – Vyšetřování provedené OLAF – Důvěrnost korespondence mezi advokátem a klientem – Akt, který nelze napadnout žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/47

      Usnesení Tribunálu ze dne 20. května 2021 – LG a další v. Komise
      (Věc T-482/20) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Ochrana finančních zájmů Unie - Vyšetřování provedené OLAF - Důvěrnost korespondence mezi advokátem a klientem - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost“)
      (2021/C 278/66)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: LG a dalších 5 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupci: A. Sigal a M. Teder, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Adamopoulos a J. Baquero Cruz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU, který zní na zrušení rozhodnutí, které Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) implicitně přijal ve svém dopisu ze dne 26. května 2020 a kterým OLAF odmítl žádost o ochranu důvěrnosti korespondence mezi advokáty a klienty týkající se korespondence mezi žalobci a jejich advokáty.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  LG a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze, ponesou vlastní náklady řízení.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 348, 19.10.2020.


title: Věc T-54/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. května 2021 – OHB System v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby – Dodávky přechodových satelitů Galileo – Odmítnutí nabídky uchazeče – Návrh na předběžné opatření – Fumus boni juris – Naléhavost – Zvážení zájmů“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/47

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. května 2021 – OHB System v. Komise
      (Věc T-54/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby - Dodávky přechodových satelitů Galileo - Odmítnutí nabídky uchazeče - Návrh na předběžné opatření - Fumus boni juris - Naléhavost - Zvážení zájmů“)
      (2021/C 278/67)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: OHB System AG (Brémy, Německo) (zástupci: W. Würfel a F. Hausmann, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Wilms, J. Estrada de Solà, L. Mantl a L. André, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 278 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropské vesmírné agentury (ESA) ze dne 19. a 22. ledna 2021, kterými tato jménem a na účet Komise nevybrala nabídku žalobkyně v rámci veřejné zakázky 2018/S 091-206089 a zakázku zadala dvěma jiným uchazečům, jakož i dále na to, aby bylo Komisi uloženo umožnit přístup k dokumentaci k zadávacímu řízení

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  Usnesení ze dne 31. ledna 2021, OHB System v. Komise (T-54/21 R), a ze dne 26. února 2021, OHB System v. Komise (T-54/21 R), se zrušují.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později, s výjimkou nákladů vynaložených společností Airbus Defence and Space GmbH. Ta ponese náklady řízení vynaložené v rámci svého návrhu na vstup do řízení jako vedlejší účastnice.


title: Věc T-92/21 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. května 2021 – Darment v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Životní prostředí – Fluorované skleníkové plyny – Nařízení (EU) č. 517/2014 – Uvedení částečně fluorovaných uhlovodíků na trh – Rozhodnutí ukládající sankci podniku, který překročil kvótu, která mu byla přidělena – Návrh na předběžné opatření – Neexistence naléhavosti“)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/48

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 26. května 2021 – Darment v. Komise
      (Věc T-92/21 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Životní prostředí - Fluorované skleníkové plyny - Nařízení (EU) č. 517/2014 - Uvedení částečně fluorovaných uhlovodíků na trh - Rozhodnutí ukládající sankci podniku, který překročil kvótu, která mu byla přidělena - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2021/C 278/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Darment Oy (Helsinky, Finsko) (zástupce: C. Ginter, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. De Meester a K. Talabér Ritz, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 279 SFEU a znějící zaprvé na to, aby byla Komise vyzvána, aby na žalobkyni přestala uplatňovat na rok 2021 a následující období sankce podle čl. 25 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 517/2014 ze dne 16. dubna 2014 o fluorovaných skleníkových plynech a o zrušení nařízení (ES) č. 842/2006 (Úř. věst. L 150, s. 195) a zadruhé na to, aby Komisi bylo nařízeno přidělit žalobkyni kvótu pro dovoz velkých objemů částečně fluorovaných uhlovodíků na období přidělování 2021 a následující.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-223/21: Žaloba podaná dne 27. dubna 2021 – SE v. Komise

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/48

      Žaloba podaná dne 27. dubna 2021 – SE v. Komise
      (Věc T-223/21)
      (2021/C 278/69)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: SE (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho žádost o pracovní místo COM/2020/1474, o němž se dozvěděl nejpozději dne 15. září 2020;

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 28. října 2020, kterým byla zamítnuta jeho žádost podle čl. 90 odst. 1 služebního řádu týkající se jeho způsobilosti být povýšen a jeho práva být zařazen nebo přeřazen na jiné pracovní místo;

                  —

                  v rozsahu, v němž je to nutné zrušit rozhodnutí ze dne 18. ledna 2021, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 16. září 2020 a rozhodnutí ze dne 3. března 2021, kterým byla zamítnuta stížnost ze dne 2. listopadu 2020;

                  —

                  uložil náhradu takové majetkové újmy, jako je újma odhadnuta v žalobě, která vznikla v důsledku ztráty příležitosti jmenování nebo zařazení na pracovní místo COM/2020/1474 od 1. září 2020;

                  —

                  uložil náhradu takové majetkové újmy, jako je újma odhadnuta v žalobě, která vznikla v důsledku ztráty příležitosti být povýšen od 16. května 2020;

                  —

                  uložil náhradu takové majetkové újmy, jako je újma odhadnuta v žalobě, která vznikla v důsledku ztráty příležitosti stát se úředníkem tím, že by se zúčastnil vnitřních výběrových řízení vyhrazených dočasným zaměstnancům 2b úrovně AD;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce dvě skupiny žalobních důvodů, přičemž celkově předkládá osm žalobních důvodů.
      První skupina žalobních důvodů se týká žaloby v rozsahu, v němž se vztahuje k zamítnutí žádosti žalobce o pracovní místo COM/2020/1474, zatímco druhá skupina se týká žaloby v rozsahu, v němž se vztahuje k rozhodnutí, kterým byla žalobci odepřena možnost povýšení, přeřazení nebo jmenování na jiné pracovní místo.

                  1.

                  První žalobní důvod (první skupiny žalobních důvodů) vycházející z neoznámení rozhodnutí a neuvedení odůvodnění.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že v rozporu s čl. 25 druhým pododstavcem služebního řádu a povinností řádné správy zakotvené v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie nikdy nedostal formální oznámení týkající se jeho žádosti o pracovní místo COM/2020/1474. Dne 15. září 2020 se dozvěděl, že jiná osoba začala pracovat na tomto pracovním místě jako dočasný zaměstnanec 2b. Navíc toto rozhodnutí nebylo nikdy řádně odůvodněno.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod (první skupiny žalobních důvodů) vycházející ze skutečnosti, že zamítnutí jeho žádosti o pracovní místo COM/2020/1474 bylo protiprávní, jelikož spočívalo na nesprávném výkladu čl. 8 druhého pododstavce pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (dále jen „pracovní řád“) – Porušení čl. 8 druhého pododstavce a čl. 10 odst. 3 pracovního řádu, smlouvy žalobce a služebního důvodu.

                              —

                              Podle žalobce z jednotlivých výměn e-mailů vyplývá, že administrativa má nesprávně za to, že dočasný zaměstnanec Komise nemůže uzavřít s Komisí druhou smlouvu jakožto dočasný zaměstnanec v průběhu své kariéry a že podle čl. 8 druhého pododstavce pracovního řádu může dočasný zaměstnanec (AT2b) uzavřít jen jednu smlouvu. Avšak žalobce tvrdí, že nic v pracovním řádu nepodporuje toto stanovisko.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod (první skupiny žalobních důvodů) vycházející z nedodržení ustálené administrativní praxe, nerovného zacházení a diskriminace založené na věku.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že existuje několik případů dočasných zaměstnanců 2b, kteří byli přeřazeni na různá pracovní místa zahrnující různé úkoly a odpovědností, aniž byla nutná nová smlouva, jako v rámci Junior Professionals Programs (JPP).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod (první skupiny žalobních důvodů) vycházející z nedostatku transparentnosti, porušení práva být vyslechnut a porušení práva na účinnou právní ochranu.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že administrativa nebyla transparentní v tomto řízení. Má za to, že uplatnila pochybnou procesní praxi, což vedlo k tomu, že žalobce byl zbaven práva být vyslechnut a možnosti využití účinné právní ochrany.

                  5.

                  První žalobní důvod (druhé skupiny žalobních důvodů) vycházející z nesprávného výkladu čl. 8 druhého pododstavce a čl. 10 odst. 3 pracovního řádu – Porušení čl. 8 druhého pododstavce a čl. 10 odst. 3 pracovního řádu, smlouvy žalobce a služebního důvodu.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že stanovisko administrativy, na kterém je založeno odepření povýšení, přeřazení a jmenování žalobce na jiné pracovní místo, je z důvodů uvedených ve vztahu k prvnímu napadenému rozhodnutí zjevně nesprávné a nemá právní základ.

                  6.

                  Druhý žalobní důvod (druhé skupiny žalobních důvodů) vycházející z nerovného zacházení a diskriminace na základě věku mezi dočasnými zaměstnanci Komise 2b.

                              —

                              Pokud jde o jeho způsobilost podat žádost o pracovní místo a být přidělen na jiná pracovní místa určená pro dočasné zaměstnance, zejména v případě uvolnění pracovních míst dočasných zaměstnanců podle čl. 2 písm. b) pracovního řádu, žalobce tvrdí, že administrativa uplatňuje praxi, jejímž účinkem je diskriminace žalobce, dočasného zaměstnance 2b oproti uchazečům JPP, kteří jsou rovněž dočasnými zaměstnanci.

                  7.

                  Třetí žalobní důvod (druhé skupiny žalobních důvodů) vycházející z nerovného zacházení s dočasnými zaměstnanci 2b různých útvarů Unie.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že možnost povýšení dočasných zaměstnanců 2b bylo výslovně uznáno jinými orgány a institucemi Unie. Komise tím, že nezorganizuje povyšovací řízení a nepřizná stejné právo na povýšení dočasným zaměstnancům 2b, zachází s těmito zaměstnanci méně příznivě, než jiné orgány a instituce.

                  8.

                  Čtvrtý žalobní důvod (druhé skupiny žalobních důvodů) vycházející z nerovného zacházení s dočasnými zaměstnanci 2b a ostatními dočasnými zaměstnanci Komise.

                              —

                              Žalobce tvrdí, že pokud jde o povýšení nebo přeřazení, skutečnost, že administrativa nezorganizuje povyšovací řízení nebo neumožní individuální povýšení, vede k nerovnému zacházení se žalobcem jakožto dočasným zaměstnancem 2b ve vztahu k ostatním kategoriím dočasných zaměstnanců, zvláště dočasným zaměstnancům 2a a 2c.


title: Věc T-231/21: Žaloba podaná dne 30. dubna 2021 – Praesidiad v. EUIPO Zaun (Post)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/50

      Žaloba podaná dne 30. dubna 2021 – Praesidiad v. EUIPO Zaun (Post)
      (Věc T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgie) (zástupci: M. Rieger Janson a D. Op de Beeck, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Zaun Ltd (Wolverhampton, Spojené království)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně u Tribunálu

         Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 127 204-0001 (Post)

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. února 2021, ve věci R 2068/2019-3

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  zachoval rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 19. července 2019, kterým se zamítá návrh na prohlášení neplatnosti zpochybněného vzoru;

                  —

                  uložil EUIPO (a, pokud jakýkoliv účastník v řízení před EUIPO vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, rovněž vedlejšímu účastníkovi řízení) náhradu nákladů řízení a náhradu nákladů majitelky (průmyslového) vzoru.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože nesprávně identifikoval výrobek;

                  —

                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože nezohlednil důkazy o objektivních okolnostech, které poukazují na jiné úvahy než úvahy o technické funkci;

                  —

                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože neuplatnil kritérium objektivních skutečností a namísto toho uvedl, že se vyžadují subjektivní důkazy skutečností týkajících se vzoru;

                  —

                  Odvolací senát v rozporu s článkem 62 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 neuvedl důvody, pro které byly důkazy majitelky vzoru zamítnuty jako irelevantní nebo neodůvodněné;

                  —

                  Odvolací senát nesprávně zatížil důkazním břemenem majitelku vzoru a nikoliv osobě podávající návrh na prohlášení neplatnosti.


title: Věc T-249/21: Žaloba podaná dne 7. května 2021 – SN v. Parlament

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/51

      Žaloba podaná dne 7. května 2021 – SN v. Parlament
      (Věc T-249/21)
      (2021/C 278/71)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: SN (zástupce: P. Eleftheriadis, solicitor)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil v celém rozsahu rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 21. prosince 2020,

                  —

                  zrušil v celém rozsahu oznámení o dluhu ze dne 15. ledna 2021, týkající se částky 196 199,84 eur a nesoucí číslo 7010000021, zaslané žalobkyni a

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Evropský parlament jednal v rozporu s článkem 137 služebního řádu úředníků a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii (1).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Evropský parlament jednal v rozporu s právem a neuplatnil přesné kritérium „neoprávněně vyplacených částek“ vyplývající z článků 32 a 68 rozhodnutí předsednictva ze dne 19. května a 9. července 2008, kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu (2).

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Evropský parlament nezohlednil právo poslanců na svobodu a nezávislost podle článků 2 a 21 služebního řádu statutu poslanců Evropského parlamentu (3).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že šedesát osm ze sedmdesáti osmi písemností předložených poslancem bylo odmítnuto jako „nepřípustné“ v rozporu s povinností uvést odůvodnění podle článku 296 SFEU, že zatímco předmětem úplného šetření bylo pouze šest ze třiceti měsíců smlouvy, byly za „neoprávněně vyplacené“ považovány veškeré platy, a že závěry OLAF, které zbavovaly žalobkyni jakékoliv nečestnosti, byly popřeny.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutečností.

         (1)  Nařízení (EHS) č. 31, (ESAE) č. 11, kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst. 1962, P 45, s. 1385).

         (2)  Rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008, kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2009, C 159, s. 1).

         (3)  Rozhodnutí Evropského parlamentu 2005/684/ES, Euratom ze dne 28. září 2005 o přijetí statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1).


title: Věc T-250/21: Žaloba podaná dne 10. května 2021 – Zdút v. EUIPO – Nehera a další (nehera)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/52

      Žaloba podaná dne 10. května 2021 – Zdút v. EUIPO – Nehera a další (nehera)
      (Věc T-250/21)
      (2021/C 278/72)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovensko) (zástupkyně: Y. Echevarría García, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Jean Henri Nehera (Burnaby, Britská Kolumbie, Kanada), Natasha Sehnal (Montferrier sur Lez, Francie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobce

         Sporná ochranná známka: Slovní obrazová ochranná známka Evropské unie nehera v černé barvě – Ochranná známka Evropské unie č. 11 794 112

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. března 2021, ve věci R 1216/2020-2

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení před EUIPO.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-256/21: Žaloba podaná dne 15. května 2021 – Domator24.com Paweł Nowak v. EUIPO – Siwek i Didyk (křesla)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/53

      Žaloba podaná dne 15. května 2021 – Domator24.com Paweł Nowak v. EUIPO – Siwek i Didyk (křesla)
      (Věc T-256/21)
      (2021/C 278/73)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Polsko) (zástupce: T. Gawliczek, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastníci v řízení před odvolacím senátem: Piotr Siwek (Gdańsk, Polsko), Sebastian Didyk (Gdańsk)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně

         Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 3 304 021-0001 (křesla)

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. března 2021, ve věci R 1275/2020-3

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil neúspěšnému účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení před Tribunálem Evropské unie a – na základě ustanovení čl. 190 odst. 2 jednacího řádu – nezbytných nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s řízením před odvolacím senátem EUIPO;

                  —

                  v případě vstupu vedlejších účastníků do řízení rozhodl, že ponesou vlastní náklady.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 v důsledku závěru, že (průmyslový) vzor neměl ke dni podání individuální povahu;

                  —

                  porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 v důsledku závěru, že starší (průmyslový) vzor uplatňovaný jako důkaz v projednávané věci mohl během obvyklých obchodních činností vejít ve známost v odborných kruzích specializovaných v odvětví gamingu;

                  —

                  porušení zásady rozložení důkazního břemene;

                  —

                  porušení zásady volného hodnocení důkazů;

                  —

                  porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 6 odst. 1 písm. b) a s čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 6/2002;

                  —

                  porušení čl. 25 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 6/2002.


title: Věc T-262/21: Žaloba podaná dne 13. května 2021 – Janukovyč v. Rada

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/54

      Žaloba podaná dne 13. května 2021 – Janukovyč v. Rada
      (Věc T-262/21)
      (2021/C 278/74)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Viktor Fedorovyč Janukovyč (Rostov na Donu, Rusko) (zástupce: B. Kennelly, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/394 ze dne 4. března 2021, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/391 ze dne 4. března 2021, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (2) („deváté pozměňující nástroje“, resp. „sankce z roku 2021“), a to v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce, a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod, vycházející z toho, že Rada neověřila ani nemohla ověřit, že k přijetí rozhodnutí ukrajinských orgánů, o které (či která) opřela své rozhodnutí zařadit žalobce na seznam, došlo v souladu s jeho unijními základními právy na obhajobu a na účinnou právní ochranu.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada konstatováním, že kritéria pro zařazení byla splněna, dopustila zjevně nesprávného posouzení. Konkrétně Rada akceptovala podklady poskytnuté Generální prokuraturou Ukrajiny bez jejich řádného posouzení, resp. bez zohlednění nepřesností označených žalobcem. Rada měla s ohledem na žalobcova vyjádření a na jím předložené důkazy ve prospěch provést doplňující ověřování a vyžádat si od ukrajinských orgánů další důkazy, ale omezené šetření Rady nedostálo požadavkům. Pro sankce z roku 2021 proto neexistuje dostatečně pevný skutkový základ.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že bylo porušeno právo žalobce na vlastnictví podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie mimo jiné tím, že omezující opatření představují neodůvodněná a nepřiměřená omezení těchto práv, protože: i) neexistuje žádná informace o tom, že jakékoliv údajně žalobcem protiprávně vyvedené státní prostředky se považují za převedené mimo Ukrajinu; ii) ukrajinská vnitrostátní opatření byla zjevně přiměřená i dostatečná, a iii) omezující opatření nyní platí již sedm let a uložena byla na základě vyšetřování před zahájením soudního řízení, které již ve skutečnosti neprobíhá, resp. přinejmenším naprosto stagnuje.

         (1)  Úř. věst. 2021, L 77, s. 29.

         (2)  Úř. věst. 2021, L 77, s. 2.


title: Věc T-263/21: Žaloba podaná dne 13. května 2021 – Janukovyč v. Rada

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/55

      Žaloba podaná dne 13. května 2021 – Janukovyč v. Rada
      (Věc T-263/21)
      (2021/C 278/75)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Oleksandr Viktorovyč Janukovyč (Petrohrad, Rusko) (zástupce: B. Kennelly, advokát)

         Žalovaná: Rada Evropské unie

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/394 ze dne 4. března 2021, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/391 ze dne 4. března 2021, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (2) („deváté pozměňující nástroje“, resp. „sankce z roku 2021“), a to v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce, a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod, vycházející z toho, že Rada neověřila ani nemohla ověřit, že k přijetí rozhodnutí ukrajinských orgánů, o které (či která) opřela své rozhodnutí zařadit žalobce na seznam, došlo v souladu s jeho unijními základními právy na obhajobu a na účinnou právní ochranu.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada konstatováním, že kritéria pro zařazení byla splněna, dopustila zjevně nesprávného posouzení. Konkrétně Rada akceptovala podklady poskytnuté Generální prokuraturou Ukrajiny bez jejich řádného posouzení, resp. bez zohlednění nepřesností označených žalobcem. Rada měla s ohledem na žalobcova vyjádření a na jím předložené důkazy ve prospěch provést doplňující ověřování a vyžádat si od ukrajinských orgánů další důkazy, ale omezené šetření Rady nedostálo požadavkům. Pro sankce z roku 2021 proto neexistuje dostatečně pevný skutkový základ.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že bylo porušeno právo žalobce na vlastnictví podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie mimo jiné tím, že omezující opatření představují neodůvodněná a nepřiměřená omezení těchto práv, protože: i) neexistuje žádná informace o tom, že jakékoliv údajně žalobcem protiprávně vyvedené státní prostředky se považují za převedené mimo Ukrajinu; ii) ukrajinská vnitrostátní opatření byla zjevně přiměřená i dostatečná, a iii) omezující opatření nyní platí již sedm let na základě vyšetřování před zahájením soudního řízení, které již ve skutečnosti neprobíhá, resp. přinejmenším naprosto stagnuje.

         (1)  Úř. věst. 2021, L 77, s. 29.

         (2)  Úř. věst. 2021, L 77, s. 2.


title: Věc T-270/21: Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Estetica Group Iwona Michalak v. EUIPO (PURE BEAUTY)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/56

      Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Estetica Group Iwona Michalak v. EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Věc T-270/21)
      (2021/C 278/76)
      Jednací jazyk: polština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Polsko) (zástupce: P. Gutowski, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie PURE BEAUTY – Přihláška č. 18 160 933

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. března 2021, ve věci R 1456/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  Změnil napadené rozhodnutí s tím, že absolutní důvod pro odmítnutí zápisu ochranné známky ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 není dán,

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení článku 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení zásady rovného zacházení a zásady o hrany legitimního očekávání v rozsahu, v němž odvolací senát nezohlednil předchozí rozhodovací praxi Úřadu, podle níž byly zapisovány slovní a obrazové ochranné známky s podobnou mírou fantazijnosti jako přihlašovaná ochranná známka, ačkoli žádná okolnost specifická pro projednávanou věc neodůvodňuje odchýlení se od této praxe.


title: Věc T-272/21: Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/56

      Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament
      (Věc T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgie), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo) a Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (zástupci: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye a S. Bekaert, advokáti)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu du 9. března 2021 o žádosti o zbavení Carlese Puigdemonta i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoniho Comína i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) a Clary Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]) imunity,

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládají žalobci osm žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z nedodržení povinnosti Parlamentu dostatečně a odpovídajícím způsobem odůvodnit napadená rozhodnutí, čímž tento porušil povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU a v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s právem na účinnou soudní ochranu zakotvenou v článku 47 Listiny.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 1 jednacího řádu Evropského parlamentu ve spojení s články 20, 21 a 47 Listiny, co se týče práva na soud předem zřízený zákonem, jelikož žádost o zbavení imunity nebyla Parlamentu zaslána příslušným orgánem členského státu.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na nestranné a spravedlivé řešení svých záležitostí stanoveného v čl. 41 odst. 1 Listiny, což obnáší rovněž porušení čl. 39 odst. 2 Listiny, ve spojení s nedostatečným odůvodněním několika procesních rozhodnutí, čímž došlo k porušení čl. 296 druhého pododstavce SFEU a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny, jakož i porušení článku 15 SFEU a článku 47 Listiny.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva být vyslechnut zakotveného v čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny ve spojení s právem na přístup k dokumentům podle článku 42 Listiny a s právem na účinnou soudní ochranu.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásad právní jistoty a loajální spolupráce plynoucího z nedostatečné jasnosti napadených rozhodnutí ohledně zbavení imunity ve spojení s právem na účinnou soudní ochranu a právem být vyslechnut stanovenými v článcích 47 a 48 Listiny.

                  6.

                  Šestý žalobní důvod vychází z porušení imunit stanovených v článku 343 SFEU a článku 9 protokolu č. 7 ve spojení s článkem 6, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, článkem 21 SFEU a čl. 5 odst. 2 jednacího řádu, jelikož Parlament nijak nerespektoval právní kritéria pro rozhodování o žádostech o zbavení imunity nebo se ohledně těchto kritérií dopustil zjevně nesprávného posouzení.

                  7.

                  Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy zakotvené v článku 41 Listiny a zásady rovnosti zakotvené v článcích 20 a 21 Listiny ve spojení s článkem 343 SFEU, článkem 9 protokolu č. 7, jakož i článkem 6, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, jelikož Parlament se odchýlil od dodatečných kritérií stanovených vlastní praxí při rozhodování o žádostech o zbavení imunity nebo se dopustil zjevně nesprávného posouzení.

                  8.

                  Osmý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a zásady rovného zacházení ve spojení s články 6, 20, 21, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, co se týče precedentů, které ukazují, že Parlament nezbavuje své členy imunity za účelem zadržení bez odsuzujícího rozsudku, a co se týče použití čl. 9 odst. 7 jednacího řádu.


title: Věc T-273/21: Žaloba podaná dne 19. května 2021 – The Topps Company v. EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Tvar dětské láhve)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/57

      Žaloba podaná dne 19. května 2021 – The Topps Company v. EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Tvar dětské láhve)
      (Věc T-273/21)
      (2021/C 278/78)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: The Topps Company, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené státy) (zástupci: D. Wieddekind a D. Wiemann, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: Trebor Robert Bilkiewicz (Gdaňsk, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně před Tribunálem

         Sporná ochranná známka: Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie (Tvar dětské láhve) – Ochranná známka Evropské unie č. 1 400 407

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. března 2021, ve věci R 1326/2020-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a dalšímu účastníkovi řízení před odvolacím senátem EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení článku 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení článku 18 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-276/21: Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Moio v. EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/58

      Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Moio v. EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (Věc T-276/21)
      (2021/C 278/79)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Moio GmbH (Fürth, Německo) (zástupkyně: E. Grande García, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie moio.care – Přihláška č. 17 938 097

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. března 2021, ve věci R 1034/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se negativně dotýká žalobkyně;

                  —

                  podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo zjištěno nebezpečí záměny podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001 se starší ochrannou známkou Evropské unie č. 16 395 055 „Molicare“;

                  —

                  dále podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo zjištěno nebezpečí záměny v souvislosti s výrobky zařazenými do třídy 5, jakož i výrobky zařízení ke zpracování dat; zařízení pro přenos dat; mobilní aplikace; mobilní přijímače dat; mobilní zařízení datových komunikací; vysílače [telekomunikace]; software pro senzory; software pro telekomunikace; zařazenými do třídy 9, na které se známka vztahuje;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.


title: Věc T-277/21: Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí I)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/59

      Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí I)
      (Věc T-277/21)
      (2021/C 278/80)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupkyně: N. Siebertz, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí I) – Přihláška č. 18 206 090

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. března 2021, ve věci R 1895/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení a řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-278/21: Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí II)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/60

      Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí II)
      (Věc T-278/21)
      (2021/C 278/81)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupkyně: N. Siebertz, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí II) – Přihláška č. 18 206 086

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. března 2021, ve věci R 1896/2021-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení a odvolacího řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-279/21: Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí IV)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/60

      Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí IV)
      (Věc T-279/21)
      (2021/C 278/82)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupkyně: N. Siebertz, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí IV) – Přihláška č. 18 206 087

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. března 2021, ve věci R 1898/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení a řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-280/21: Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí III)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/61

      Žaloba podaná dne 20. května 2021 – Daimler v. EUIPO (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí III)
      (Věc T-280/21)
      (2021/C 278/83)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupkyně: N. Siebertz, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie (Znázornění trojzubých prvků na černém pozadí III) – Přihláška č. 18 206 085

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. března 2021, ve věci R 1897/2020-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení a řízení před odvolacím senátem.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-283/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/61

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
      (Věc T-283/21)
      (2021/C 278/84)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (zástupce: U. Pogačnik, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie TALIS – Ochranná známka Evropské unie č. 15 632 871

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. března 2021, ve věci R 888/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl této žalobě;

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí tak, aby vyhovělo odvolání žalobce a změnil rozhodnutí vydané v řízení o zrušení č. 26 909 C ze dne 17. března 2020 tak, aby vyhovělo návrhu na prohlášení neplatnosti sporné ochranné známky TALIS a prohlásil spornou ochrannou známku za neplatnou v celém rozsahu;

                  —

                  podpůrně zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  vrátil věc zpět EUIPO k dalšímu projednání;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 63 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 46 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-284/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/62

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
      (Věc T-284/21)
      (2021/C 278/85)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (zástupce: U. Pogačnik, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie RENČKI HRAM – Ochranná známka Evropské unie č. 15 297 336

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. března 2021, ve věci R 1050/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl této žalobě;

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí tak, aby vyhovělo odvolání žalobce, a změnil rozhodnutí vydané v řízení o zrušení č. 34 709 C ze dne 12. května 2020 tak, aby vyhovělo návrhu na prohlášení neplatnosti sporné ochranné známky RENČKI HRAM a prohlásil spornou ochrannou známku za neplatnou v celém rozsahu;

                  —

                  podpůrně zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  vrátit věc zpět EUIPO k dalšímu projednání;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 63 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 46 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-285/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a další v. Komise

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/63

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a další v. Komise
      (Věc T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Alliance française de Bruxelles-Europe (Brusel, Belgie) a 7 dalších žalobců (zástupce: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  nařídil, až do vydání usnesení o skončení řízení o předběžném opatření, odklad výkonu rozhodnutí Evropské komise o zadání časti 4 (francouzský jazyk) zakázky týkající se rámcových smluv o jazykovém vzdělávaní pro orgány, instituce, úřady a agentury Evropské unie (č. HR/2020/OP/0014) zaprvé konsorciu CLL Centre de Langues – Allingua a zadruhé konsorciu Alliance Europe Multilingue, které tvoří žalobci, a nařídil jakékoliv jiné potřebné opatření, zejména účinek tohoto odkladu na smlouvu případně uzavřenou v rozporu s čekací lhůtou stanovenou v článku 175 finančního nařízení;

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění v rozporu s čl. 170 odst. 3 finančního nařízení. Žalobci v této souvislosti tvrdí, že přezkoumání oznámených důvodů týkajících se kvality nabídky předložené žalobci a charakteristik a výhod nabídky lépe umístěného uchazeče neprokazuje žádný vztah mezi hodnocením a přiděleným místem, a proto není možné pochopit, proč je nabídka žalobců hodnocena hůře než nabídka lépe umístěného uchazeče.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku skutečného výkonu posuzovací pravomoci v rozsahu, v jakém Evropská komise vyloučila ze svého posouzení prvky technického návrhu nabídky žalobců, které byly přístupné prostřednictvím kódovaného hypertextového odkazu integrovaného do jejich nabídky, z důvodu, že tyto prvky mohly být předložené nebo změněné po uplynutí lhůty stanovené k předložení nabídek, bez toho, aby v praxi ověřila, že takovéto riziko existuje.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod, použitý podpůrně, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož neexistuje jasný vztah mezi posouzením kvalit vlastních nabídce předložené žalobci a místu přidělenému kritériím kvality.


title: Věc T-286/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/64

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
      (Věc T-286/21)
      (2021/C 278/87)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (zástupce: U. Pogačnik, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie RENŠKI HRAM – Ochranná známka Evropské unie č. 15 297 302

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. března 2021, ve věci R 679/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl této žalobě;

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí tak, aby vyhovělo odvolání žalobce a změnil rozhodnutí vydané v řízení o zrušení č. 26 907 C ze dne 17. března 2020 tak, aby vyhovělo návrhu na prohlášení neplatnosti sporné ochranné známky RENŠKI HRAM a prohlásil spornou ochrannou známku za neplatnou v celém rozsahu;

                  —

                  podpůrně zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  vrátil věc zpět EUIPO k dalšímu projednání;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 63 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 46 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-287/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/65

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Pejovič v. EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)
      (Věc T-287/21)
      (2021/C 278/88)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (zástupce: U. Pogačnik, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie SALATINA – Ochranná známka Evropské unie č. 15 940 141

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. března 2021, ve věci R 889/2020-4

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  vyhověl této žalobě;

                  —

                  změnil napadené rozhodnutí tak, aby vyhovělo odvolání žalobce a změnil rozhodnutí vydané v řízení o zrušení č. 26 905 C ze dne 17. března 2020 tak, aby vyhovělo návrhu na prohlášení neplatnosti sporné ochranné známky SALATINA a prohlásil spornou ochrannou známku za neplatnou v celém rozsahu;

                  —

                  podpůrně zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  vrátil věc zpět EUIPO k dalšímu projednání;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 63 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 46 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-288/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – ALO jewelry CZ v. EUIPO – Cartier International (ALOve)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/66

      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – ALO jewelry CZ v. EUIPO – Cartier International (ALOve)
      (Věc T-288/21)
      (2021/C 278/89)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: ALO jewelry CZ s. r. o. (Praha, Česká republika) (zástupce: K. Čermák, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Cartier International AG (Steinhausen, Švýcarsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALOve – Přihláška č. 16 724 701

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. března 2021 ve věci R 2679/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-289/21: Žaloba podaná dne 25. května 2021 – Bastion Holding a další v. Komise

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/66

      Žaloba podaná dne 25. května 2021 – Bastion Holding a další v. Komise
      (Věc T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Bastion Holding BV (Amsterdam, Nizozemsko) a 35 dalších žalobců (zástupci: B. Braeken a X.Y.G. Versteeg, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  Zrušil rozhodnutí Komise C(2021) 1872 final ze dne 15. března 2021 týkající se třetího dodatku k režimu přímých grantů na podporu fixních nákladů podniků zasažených COVIDem-19 (SA.62241 (2021/N)) – Nizozemsko, v rozsahu, v němž se týká maximální částky ve výši 600 000 EUR pro velké podniky;

                  —

                  podpůrně zrušil uvedené rozhodnutí v celém rozsahu;

                  —

                  a uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobci dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení, když nesprávně rozhodla, že režim státní podpory nevyvolává žádné pochybnosti ohledně své slučitelnosti s vnitřním trhem.

                              —

                              V rámci tohoto důvodu žalobci zaprvé tvrdí, že režim státní podpory není vhodný k dosažení cíle, který sleduje, tj. náprava vážného ochromení holandského hospodářství prostřednictvím kompenzace fixních nákladů podniků, které utrpěly 30 % ztrátu obratu v důsledku vypuknutí COVIDu-19 a následně uložených vládních opatření. Maximální částka podpory podle názoru žalobců nedostačuje k dosažení cíle sledovaného režimem státní podpory. Státní podpora je pro velké podniky zaručena maximálně ve výši 600 000 EUR. Tato částka nepostačuje k nápravě vážného ochromení holandského hospodářství tím, že by zajistila, že podniky zůstanou po ekonomické stránce životaschopné. Obzvláště pro velké podniky, jako jsou žalobci, není 600 000 EUR dostatečná částka k tomu, aby efektivně pokryla ztrátu obratu, k níž došlo v důsledku vypuknutí COVIDu-19.

                              —

                              Zadruhé žalobci tvrdí, že režim státní podpory je nepřiměřený. Stávající režim jde nad rámec toho, co je nezbytné k zabránění problémům s likviditou na straně malých a středních podniků a k podpoře jejich fixních nákladů. Nepřiměřené částky poskytované malých a středním podnikům jim totiž umožňují získat větší konkurenceschopnost, jelikož nejsou omezeny svými fixními náklady. Malé a střední podniky, které obdržely podporu, navíc nemusí v takové míře jako žalobci čerpat (1) základní kapitál, aby zůstaly konkurenceschopné. Žalobci získali maximální částku ve výši 600 000 EUR na provoz třiceti tří hotelů. Malé a střední podniky naopak mohou získat téměř stejnou částku na překlenutí problémů s likviditou pro malý nebo středně velký hotel.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z procesních pochybení Komise, neboť sporné rozhodnutí neobsahuje dostatečné odůvodnění.

                              —

                              Druhý důvod se týká procesních vad napadeného rozhodnutí. Rozhodnutí podle žalobců neobsahuje dostatečné odůvodnění, jelikož se nijak nevěnuje nepřiměřenému rozdílu v maximální podpoře pro malé a střední podniky a velké podniky ani jeho odůvodnění. Nevěnuje se ani přiměřenosti režimu státní podpory jako takového nebo tomu, že malé a střední podniky mohly získat podporu v rámci dvou předchozích režimů podpory. Komise tedy svým rozhodnutím neumožnila žalobcům seznámit se s důvody vedoucími k rozhodnutí, že je režim státní podpory slučitelný s vnitřním trhem. To je v rozporu s článkem 296 SFEU.

         (1)  Poznámka autora v anglickém znění nemá vliv na české znění.


title: Věc T-293/21: Žaloba podaná dne 25. května 2021 – Muschaweck v. EUIPO – Conze (UM)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/67

      Žaloba podaná dne 25. května 2021 – Muschaweck v. EUIPO – Conze (UM)
      (Věc T-293/21)
      (2021/C 278/91)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ulrike Muschaweck (Mnichov, Německo) (zástupce: C. Konle, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: Joachim Conze (Mnichov)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie UM – Ochranná známka Evropské unie č. 9 305 731

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. března 2021, ve věci R 2260/2019-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí a rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 6. srpna 2019 v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto, že ochranná známka Unie č. 9 305 731 zůstává platná pro další služby, a sice pro
                  třída 44: lékařské služby v oblasti chirurgie pro operace kýly

                  —

                  v plném rozsahu vyhověl návrhu na prohlášení zrušení ochranné známky Unie č. 9 305 731;

                  —

                  prohlásil, že se ochranná známka Unie č. 9 305 731 ruší s účinkem od 20. června 2017 pro všechny výrobky a služby, a sice
                  třída 10: Chirurgické, lékařské, zubní a zvěrolékařské přístroje a nástroje, umělé údy, oči a zuby; ortopedické potřeby; šicí materiál.
                  Třída 41: Vzdělávání; školení; zábava a rozptýlení; sportovní a kulturní činnosti; všechny výše uvedené služby v oblasti lékařských služeb;
                  třída 42: Vědecké a technologické služby a výzkum, jakož i související návrhářské služby; služby v oblasti výzkumu a průmyslové analýzy; navrhování a vývoj hardware a software; všechny výše uvedené služby v oblasti lékařských služeb.
                  Třída 44: Lékařské a veterinární služby, zdravotní a zkrášlovací služby pro lidi a zvířata; služby v oblasti zemědělství, zahradnictví a lesnictví;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  formální právní vady napadeného rozhodnutí, chybějící účinné zastoupení protistrany, opožděné vyjádření majitele ochranné známky

                  —

                  materiální právní vady napadeného rozhodnutí: chybějící souhlas původní majitelky ochranné známky k užívání ochranné známky, chybějící řádné užívání ochranné známky Unie UM, použití ochranné známky UM s dodatkem „Dr. Muschaweck“.


title: Věc T-294/21: Žaloba podaná dne 24. května 2021 – Joules v. EUIPO – Star Gold (Jules Gents)

text:
               12.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 278/68

      Žaloba podaná dne 24. května 2021 – Joules v. EUIPO – Star Gold (Jules Gents)
      (Věc T-294/21)
      (2021/C 278/92)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Joules Ltd (Market Harborough, Spojené království) (zástupce: P. Martini Berthon, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Star Gold GmbH (Pforzheim, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Jules Gents – Přihláška č. 15 719 305

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. března 2021, ve věci R 1123/2018-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil v plném rozsahu;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení včetně nákladů, které žalobkyně vynaložila v řízení před odvolacím senátem EUIPO.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 71 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 a článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech;

                  —

                  Porušení čl. 71 odst. 1 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, čl. 27 odst. 2 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 a článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.