title: Věc T-296/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Sumol + Compal Marcas v. EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SUM011 – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie Sumol a starší národní slovní ochranná známka SUMOL – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti výrobků a služeb – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/19

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Sumol + Compal Marcas v. EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)
      (Věc T-296/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SUM011 - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie Sumol a starší národní slovní ochranná známka SUMOL - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/23)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugalsko) (zástupci: J. M. Pimenta a A. M. Sebastião, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. února 2019 (věc R 1662/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sumol + Compal Marcas a Heretat Mont-Rubi.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Sumol + Compal Marcas, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 213, 24.6.2019.


title: Věc T-312/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Wilhelm Sihn jr. v. EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CHAMELEON – Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka CHAMELEON – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/19

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Wilhelm Sihn jr. v. EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON)
      (Věc T-312/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CHAMELEON - Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka CHAMELEON - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/24)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Německo) (zástupce: H. Twelmeier, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: P. Sipos, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Golden Frog GmbH (Meggen, Švýcarsko) (zástupkyně: G. Messenger, barrister)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. března 2019 (věc R 1551/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Wilhelm Sihn jr. a Golden Frog.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 230, 8.7.2019.


title: Věc T-321/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Maternus v. EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Evropské unie Jokers WILD Casino – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 94 odst. 1 první věta nařízení (EU) 2017/1001 – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/20

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Maternus v. EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)
      (Věc T-321/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Obrazová ochranná známka Evropské unie Jokers WILD Casino - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 94 odst. 1 první věta nařízení (EU) 2017/1001 - Neexistence řádného užívání ochranné známky - Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001“)
      (2020/C 175/25)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Maternus GmbH (Mnichov, Německo) (zástupci: M. Zöbisch a R. Drozdz, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: J. Schäfer, A. Söder a D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupkyně: K. Mandel a K. Guridi Sedlak, advokátky)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. února 2019 (věc R 803/2018-1) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi adp Gauselmann a Maternus.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Maternus GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 238, 15.7.2019.


title: Věc T-343/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Conlance v. EUIPO – LG Electronics (SONANCE) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SONANCE – Starší národní slovní ochranná známka conlance – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/21

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Conlance v. EUIPO – LG Electronics (SONANCE)
      (Věc T-343/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SONANCE - Starší národní slovní ochranná známka conlance - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/26)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Conlance GmbH (Augsburg, Německo) (zástupce: A. Hayn, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: LG Electronics, Inc. (Soul, Jižní Korea)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. dubna 2019 (věc R 1085/2018-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Conlance a LG Electronics.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Conlance GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 246, 22. 7. 2019.


title: Věc T-352/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Gamma-A v. EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Potravinové obaly) („(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující potravinové obaly – Starší (průmyslový) vzor – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Absence odlišného celkového dojmu – Článek 6 odst. 1 písm. b) a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/21

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Gamma-A v. EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Potravinové obaly)
      (Věc T-352/19) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující potravinové obaly - Starší (průmyslový) vzor - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Absence odlišného celkového dojmu - Článek 6 odst. 1 písm. b) a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“)
      (2020/C 175/27)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Gamma-A SIA (Riga, Lotyšsko) (zástupce: M. Liguts, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: S. Hanne, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (zástupkyně: J. Alfejeva, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. března 2019 (věc R 2516/2017-3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Piejūra SIA a Gamma-A

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Gamma-A SIA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 29.7.2019.


title: Věc T-353/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Gamma-A v. EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Potravinové obaly) („(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující potravinové obaly – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Absence odlišného celkového dojmu – Článek 6 odst. 1 písm. b) a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/22

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Gamma-A v. EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Potravinové obaly)
      (Věc T-353/19) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující potravinové obaly - Starší (průmyslový) vzor - Důkaz o zpřístupnění veřejnosti - Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Absence odlišného celkového dojmu - Článek 6 odst. 1 písm. b) a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“)
      (2020/C 175/28)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Gamma-A SIA (Riga, Lotyšsko) (zástupce: M. Liguts, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: S. Hanne, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (zástupkyně: J. Alfejeva, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. února 2019 (věc R 2543/2017-3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Piejūra SIA a Gamma-A

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Gamma-A SIA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 255, 29.7.2019.


title: Věc T-570/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar pleteného sýra) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar pleteného sýra – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/23

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar pleteného sýra)
      (Věc T-570/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar pleteného sýra - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/29)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (zástupkyně: M. Schork, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. června 2019 (věc R 106/2019-4) týkajícímu se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem pleteného sýra jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 328, 30.9.2019.


title: Věc T-571/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar pleteného sýra) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar pleteného sýra – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/23

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar pleteného sýra)
      (Věc T-571/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar pleteného sýra - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/30)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (zástupkyně: M. Schork, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. června 2019 (věc R 107/2019-4) týkajícímu se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem pleteného sýra jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 328, 30.9.2019.


title: Věc T-572/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar spleteného sýra) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška třírozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar spleteného sýra – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/24

      Rozsudek Tribunálu ze dne 26. března 2020 – Muratbey Gida v. EUIPO – (tvar spleteného sýra)
      (Věc T-572/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška třírozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar spleteného sýra - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 175/31)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (zástupkyně: M. Schork, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. června 2019 (věc R 108/2019-4) týkajícímu se přihlášky trojrozměrného označení tvořeného tvarem spleteného sýra jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 328, 30.9.2019.


title: Věc T-129/19: Usnesení Tribunálu ze dne 25. března 2020 – Necci v. Komise („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Sociální zabezpečení – RCAM – Zamítnutí žádosti o účast na pojištění – Opožděnost – Nová a podstatná skutečnost – Nepřípustnost“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/24

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. března 2020 – Necci v. Komise
      (Věc T-129/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Sociální zabezpečení - RCAM - Zamítnutí žádosti o účast na pojištění - Opožděnost - Nová a podstatná skutečnost - Nepřípustnost“)
      (2020/C 175/32)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Claudio Necci (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a T. Bohr, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupci: J. Van Pottelberge a I. Terwinghe, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: R. Meyer a M. Alver, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh založený na článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. dubna 2018, kterým byla implicitně zamítnuta žádost o účast na společném systému nemocenského pojištění orgánů Evropských společenství (RCAM), kterou žalobce podal dne 18. prosince 2017.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Claudio Necci ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 155, 6.5.2019.


title: Věc T-236/19: Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Le Comité de Douzelage de Houffalize v. Komise a EACEA („Žaloba na neplatnost – Program ‚Evropa pro občany‘ (2014-2020) – Výzva k podání přihlášek ‚Partnerství měst 2017, druhá lhůta‘ (EACEA 36/2014) – Rozhodnutí EACEA o zamítnutí přihlášky žalobce z důvodu nesplnění kritéria způsobilosti – Rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta správní stížnost proti rozhodnutí EACEA – Přihláška podaná sdružením bez právní osobnosti – Procesní způsobilost – Nepředložení důkazu o právní existenci – Nepřípustnost“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/26

      Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Le Comité de Douzelage de Houffalize v. Komise a EACEA
      (Věc T-236/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Program ‚Evropa pro občany‘ (2014-2020) - Výzva k podání přihlášek ‚Partnerství měst 2017, druhá lhůta‘ (EACEA 36/2014) - Rozhodnutí EACEA o zamítnutí přihlášky žalobce z důvodu nesplnění kritéria způsobilosti - Rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta správní stížnost proti rozhodnutí EACEA - Přihláška podaná sdružením bez právní osobnosti - Procesní způsobilost - Nepředložení důkazu o právní existenci - Nepřípustnost“)
      (2020/C 175/34)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Le Comité de Douzelage de Houffalize (Houffalize, Belgie) (zástupkyně: A. Kettels, advokátka)

         Žalované: Evropská komise (zástupci: G. Wils a A. Kyratsou, zmocněnci), Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) (zástupci: H. Monet a N. Durand, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení nebo změnu zaprvé rozhodnutí EACEA ze dne 25. června 2018, kterým se zamítá žádost žalobce o finanční dotaci v rámci výzvy k podávání přihlášek „Partnerství měst 2017, druhá lhůta“ (EACEA 36/2014), a zadruhé prováděcího rozhodnutí Komise C (2019) 572 final ze dne 4. února 2019, kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobcem na základě čl. 22 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 58/2003 ze dne 19. prosince 2002, kterým se stanoví statut výkonných agentur pověřených některými úkoly správy programů Společenství (Úř. věst. 2003, L 11, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  O námitce nepřípustnosti vznesené Výkonnou agenturou pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) není třeba rozhodnout.

                  3)

                  O návrhu Výkonné agentury pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) o vstup do řízení jako vedlejší účastnice není třeba rozhodnout.

                  4)

                  Le Comité de Douzelage de Houffalize ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a EACEA, s výjimkou nákladů souvisejících s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

                  5)

                  EACEA ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 270, 12.8.2019.


title: Věc T-507/19: Usnesení Tribunálu ze dne 25. března 2020 – Lucaccioni v. Komise („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Přípravný akt – Žaloba na náhradu škody – Žaloba těsně spjatá s žalobou na neplatnost – Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení – Nepřípustnost“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/26

      Usnesení Tribunálu ze dne 25. března 2020 – Lucaccioni v. Komise
      (Věc T-507/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Přípravný akt - Žaloba na náhradu škody - Žaloba těsně spjatá s žalobou na neplatnost - Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení - Nepřípustnost“)
      (2020/C 175/35)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Itálie) (zástupce: E. Bonanni, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Bohr a L. Vernier, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrou, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 13. září 2018, kterým byla zamítnuta žádost o odvolání doktora A, lékaře jmenovaného Komisí do lékařské komise zřízené na základě žalobcovy žádosti o uznání, že došlo ke zhoršení nemoci z povolání, a zadruhé na náhradu újmy, která údajně žalobci vznikla.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Arnoldu Lucaccionimu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 295, 2.9.2019.


title: Věc T-603/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Helsingin Bussiliikenne v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Státní podpory – Rozhodnutí prohlašující podporu za částečně neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/27

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Helsingin Bussiliikenne v. Komise
      (Věc T-603/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Státní podpory - Rozhodnutí prohlašující podporu za částečně neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
      (2020/C 175/36)
      Jednací jazyk: finština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinky, Finsko) (zástupci: O. Hyvönen a N. Rosenlund, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Huttunen a F. Tomat, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Finská republika (zástupce: J. Heliskoski, zmocněnec)

         Předmět věci

      Návrh založený na článcích 278 et 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise C(2019) 3152 final ze dne 28. června 2019 o státní podpoře SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP), kterou Finská republika poskytla žalobkyni

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  Není na místě rozhodovat o návrhu společností Nobina Oy a Nobina AB na jejich vstup do řízení jako vedlejších účastníků, jakož i o žádosti Evropské komise o důvěrné zacházení.

                  3)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později, s výjimkou nákladů vynaložených společnostmi Nobina Oy a Nobina AB, které ponesou vlastní náklady související s jejich návrhem na vstup do řízení o předběžných opatřeních jako vedlejších účastníků.


title: Věc T-612/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. března 2020 – Aceto Agricultural Chemicals v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Přípravky na ochranu rostlin – Neobnovení schválení účinné látky chlorprofam – Návrh na odklad provádění – Neexistence naléhavosti“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/28

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. března 2020 – Aceto Agricultural Chemicals v. Komise
      (Věc T-612/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Přípravky na ochranu rostlin - Neobnovení schválení účinné látky chlorprofam - Návrh na odklad provádění - Neexistence naléhavosti“)
      (2020/C 175/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Chester, Spojené království) (zástupci: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castilla Contreras, A. Dawes a I. Naglis, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU znějící na odklad provádění prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/989 ze dne 17. června 2019, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh neobnovuje schválení účinné látky chlorprofam a kterým se mění příloha prováděcího nařízení Komise (Úř. věst. 2019, L 160, s. 11).

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-20/20 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis v. Parlament („Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky na služby – Návrh na nařízení předběžných opatření – Neexistence naléhavosti“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/28

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis v. Parlament
      (Věc T-20/20 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky na služby - Návrh na nařízení předběžných opatření - Neexistence naléhavosti“)
      (2020/C 175/38)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: S. Toliušis a E. Taneva, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na nařízení předběžných opatření směřujících zaprvé k odkladu vykonatelnosti rozhodnutí Parlamentu ze dne 4. prosince 2019 zařadit nabídku žalobkyně na druhé místo v rámci kaskádového zadávacího řízení pro část 5 zakázky na překladatelské služby do angličtiny v rámci nabídkového řízení TRA/EU19/2019 a zadat první zakázku na základě tohoto nabídkového řízení jinému uchazeči, zadruhé k odkladu provádění smlouvy uzavřené s tímto jiným uchazečem a zatřetí k tomu, aby byla Parlamentu uložena povinnost poskytnout žalobkyni k dispozici chybějící části odůvodnění hodnotící komise.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-130/20: Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Philip Morris Products v. EUIPO (SIENNA SELECTION)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/29

      Žaloba podaná dne 27. února 2020 – Philip Morris Products v. EUIPO (SIENNA SELECTION)
      (Věc T-130/20)
      (2020/C 175/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Švýcarsko) (zástupkyně: L. Alonso Domingo, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SIENNA SELECTION – Přihláška č. 17 954 903

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. prosince 2019, ve věci R 1675/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  rozhodl, že EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-148/20: Žaloba podaná dne 9. března 2020 – FC v. EASO

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/29

      Žaloba podaná dne 9. března 2020 – FC v. EASO
      (Věc T-148/20)
      (2020/C 175/40)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: FC (zástupce: B. Christianós, advokát)

         Žalovaný: Evropský podpůrný úřad pro otázky azylu (EASO)

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí EASO č. EASO/ED/2019/509 ze dne 18. prosince 2019, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 5. září 2019 podle čl. 90 odst. 2 Služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“),

                  —

                  zrušil rozhodnutí EASO ze dne 7. června 2019, kterým se odmítá zpětvzetí výpovědi žalobce ze dne 1. března 2019, podané dne 23. května 2019,

                  —

                  uložil EASO povinnost nahradit žalobci škodu spolu s úroky, tj. částku, jež odpovídá odměně, kterou by dostal, kdyby zůstal na svém pracovním místě u EASO, a sice od 1. června 2019 do opětovného přijetí na jeho pracovní místo u EASO, nebo jinak do konce jeho pracovní smlouvy s EASO či do přijetí na jiné místo s odpovídajícím platem, ve výši 7 534,03 eur měsíčně (do 15. července 2019) a ve výši 7 777,25 měsíčně (od 16. července 2019),

                  —

                  uložil EASO povinnost zaplatit žalobci celkovou částku ve výši 250 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy a újmy na zdraví, kterou dosud utrpěl, a

                  —

                  uložil EASO náhradu všech nákladů řízení vynaložených žalobcem.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí č. EASO/ED/2019/509 je stiženo vadami z následujících důvodů:

                              —

                              porušení práva žalobce na řádnou správu (článek 41 Listiny základních práv Evropské unie; dále jen „Listina“) z hlediska zásady nestrannosti, povinnosti náležité péče a zásady objektivity, jakož i presumpce neviny (první důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod),

                              —

                              porušení práva žalobce na zohlednění jeho zájmu správním orgánem, které vyplývá z práva na řádnou správu (článek 41 Listiny) a povinnosti jednat s náležitou péčí (článek 24 služebního řádu) (druhý důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod),

                              —

                              uvedené protiprávní postupy a opomenutí EASO jsou stiženy zjevně nesprávným posouzením, nesprávným právním posouzením a nedostatečným odůvodněním (třetí důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí č. EASO/ED/2019/509 je stiženo vadami z následujících důvodů:

                              —

                              zjevně nesprávné posouzení, nesprávné právní posouzení a nedostatečné odůvodnění, zejména pokud jde o podání výpovědi podle čl. 47 písm. b) bodu ii) Pracovního řádu ostatních zaměstnanců a o její možné zpětvzetí (první důvod znějící na zrušení, pokud jde o druhý žalobní důvod),

                              —

                              porušení práva žalobce na řádnou správu (článek 41 Listiny) a povinnosti jednat s náležitou péčí (článek 24 služebního řádu, použitelný analogicky), zejména z hlediska jeho práva, aby správní orgán zohlednil jeho zájem (druhý důvod znějící na zrušení, pokud jde o druhý žalobní důvod).


title: Věc T-151/20: Žaloba podaná dne 16. března 2020 – Česká republika v. Komise

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/32

      Žaloba podaná dne 16. března 2020 – Česká republika v. Komise
      (Věc T-151/20)
      (2020/C 175/42)
      Jednací jazyk: čeština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Vláčil a O. Serdula, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská unie, zastoupená Evropskou komisí

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  uložil Evropské unii, zastoupené Evropskou komisí, vydat České republice bezdůvodné obohacení ve výši odpovídající částce 40 482 255 CZK, která byla dne 17. března 2015 bez právního důvodu podmíněně odvedena na účet Evropské komise;

                  —

                  uložil Evropské unii, zastoupené Evropskou komisí, vydat České republice bezdůvodné obohacení ve výši odpovídající částce 2 698 817 CZK, která byla dne 22. prosince 2016 bez právního důvodu odvedena na účet Evropské komise;

                  —

                  uložil Evropské unii, zastoupené Evropskou komisi, náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod.
      Žalobkyně tvrdí, že sporná částka odpovídá nevybranému clu za dovoz kamínkových zapalovačů z Laosu ve výši 53 976 340 CZK poníženému o inkasní náklady. Dne 17. března 2015 byla na účet Komise podmíněně odvedena částka 40 482 255 CZK (75 % nevybraného cla), a to v návaznosti na výzvu Komise ze dne 21. ledna 2015. Dne 22. prosince 2016 byla na účet Komise odvedena částka 2 698 817 CZK (5 % nevybraného cla), a to v souvislosti s požadavkem Komise uhradit rozdíl odpovídající navýšení podílu odváděného Unii na 80 %.
      Pro odvedení této částky na účet Komise neexistoval právní důvod, jelikož dotčené clo nemohlo být vybráno z důvodů, které nejsou České republice přičitatelné. Podle čl. 17 odst. 2 písm. b) nařízení č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000 (1) tedy Česká republika nebyla povinna spornou částku Komisi poskytnout.

         (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. 2000, L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/003, s. 169).


title: Věc T-161/20: Žaloba podaná dne 27. března 2020 – Ighoga Region 10 v. Komise

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/33

      Žaloba podaná dne 27. března 2020 – Ighoga Region 10 v. Komise
      (Věc T-161/20)
      (2020/C 175/43)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Ighoga Region 10 eV (Ingolstadt, Německo) (zástupce: A. Bartosch, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál určil, že žalovaná nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z SFEU tím, že nerozhodla o jeho stížnost ani po uplynutí téměř 2 ¾ roku od jejího podání a v návaznosti na výzvu k vydání konečného rozhodnutí k ukončení řízení, prostřednictvím formálního rozhodnutí podle jedné z alternativ v článku 4 tzv. jednacího řádu v oblasti podpor, ale zůstala naopak nečinná.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Žaloba směřuje proti nečinnosti Komise v souvislosti s rozhodnutím o stížnosti týkající se státních podpor EU ve věci SA.48582 — údajná státní podpora pro skupinu Maritim a KHI Immobilien GmbH, kterou podal žalobce dne 4. července 2017


title: Věc T-167/20: Žaloba podaná dne 20. března 2020 – Tornado Boats International v. EUIPO – Haygreen (TORNADO)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/33

      Žaloba podaná dne 20. března 2020 – Tornado Boats International v. EUIPO – Haygreen (TORNADO)
      (Věc T-167/20)
      (2020/C 175/44)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dánsko) (zástupce: M. Hoffgaard Rasmussen, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: David Haygreen (Colwyn Bay, Spojené království)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: žalobkyně

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Evropské unie TORNADO – ochranná známka Evropské unie č. 10 097 368

         Řízení před EUIPO: řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. ledna 2020 ve věci R 1169/2018-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí,

                  —

                  zrušil zrušení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001


title: Věc T-174/20: Žaloba podaná dne 4. dubna 2020 – Comune di Stintino v. Komise

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/34

      Žaloba podaná dne 4. dubna 2020 – Comune di Stintino v. Komise
      (Věc T-174/20)
      (2020/C 175/45)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Comune di Stintino (zástupce: G. Machiavelli, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál zrušil:

                  —

                  opatření uvedené ve sdělení Generálního ředitelství pro životní prostředí, ředitelství AENV. A – Politika, Koordinace, LIFE, správa a zdroje, ENV. A.4. – Správa programu LIFE, administrativa, IT a podpůrné služby vedoucímu oddělení Evropské komise s referenčním číslem Ares(2020)734033-05/02/2020, kterým bylo stanoveno snížení finančních prostředků poskytnutých obci Stintino na program „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.“ a nařízeno navrácení přebytečných již vyplacených částek;

                  —

                  výzvu Evropské komise k úhradě č. 3242002652 ze dne 24. února 2020, kterou byla obec Stintino vyzvána k úhradě částky 447 078,63 eur jako neoprávněně vyplacené částky, která má být navrácena, v důsledku výše uvedeného opatření;

                  —

                  opatření uvedené ve sdělení Generálního ředitelství pro životní prostředí, ředitelství AENV. A – Politika, Koordinace, LIFE, správa a zdroje, ENV. A.4. – Správa programu LIFE, administrativa, IT a podpůrné služby vedoucímu oddělení Evropské komise s referenčním číslem Ares(2019)6551262-23/10/2019, kterým byl stanoven podíl nepřípustných výdajů v souvislosti s výše uvedeným financováním, a kterým byla obci Stintino stanovena lhůta 30 dnů k podání námitek (dokument č. R3);

                  —

                  jakýkoli jiný předcházející, následný, a v každém případě související právní akt či opatření.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

                  1.

                  Všeobecný akční plán: porušení podstatných formálních náležitostí, porušení článku 15 a článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie: nedostatečné odůvodnění, jelikož nebylo uvedeno, jak bylo stanoveno uplatněné procentní snížení;

                  2.

                  Všeobecný akční plán: porušení podstatných formálních náležitostí, zásady proporcionality a článku 5 Smlouvy o Evropské unii, jelikož snížení není úměrné realizovanému projektu;

                  3.

                  Všeobecný akční plán: porušení podstatných formálních náležitostí, zásady proporcionality a článku 5 Smlouvy o Evropské unii, jelikož byl realizován větší procentní podíl projektu ve srovnání s procentním podílem uplatněným na snížení;

                  4.

                  Pořízení pozemku a environmentální rekultivace laguny, kanálu a ústí: porušení podstatných formálních náležitostí, zásady proporcionality, článku 5 Smlouvy o Evropské unii a článku 35.1 společných ustanovení, kterými se řídí financování, jakož i porušení legitimního očekávání, neboť napadené akty porušují výše uvedená pravidla a není zpochybňováno, že projekt byl proveden v plném rozsahu;

                  5.

                  Monitorování oblasti a environmentální vzdělávání a dostupná ekologická síť: porušení podstatných formálních náležitostí, zásady proporcionality, článku 5 Smlouvy o Evropské unii, článku 18 společných ustanovení, kterými se řídí financování, jakož i porušení legitimního očekávání, neboť projekt byl proveden v plném rozsahu a namítaná zpoždění nemají z dlouhodobého hlediska vliv na zpřístupnění. Projekt byl totiž realizován v plném rozsahu v té části, v níž to bylo z hlediska environmentálních omezení možné;

                  6.

                  Koordinace projektu: porušení legitimního očekávání, porušení podstatných formálních náležitostí, článků 15 a 296 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie, nedostatečné odůvodnění, porušení zásady proporcionality, článku 5 Smlouvy o Evropské unii a článku 18 společných ustanovení, kterými se řídí financování, jelikož není pochopitelné, jak byl určen procentní podíl snížení, a v každém případě uplatněný procentní podíl není úměrný realizovanému projektu.


title: Věc T-548/19: Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Riginos Emporiki kai Mesitiki v. EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 12. března 2020 – Riginos Emporiki kai Mesitiki v. EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)
      (Věc T-548/19) (1)

      (2020/C 175/47)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda šestého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 337, 7.10.2019.


title: Věc T-405/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 2. července 2019 — Fulmen v. Rada („Mimosmluvní odpovědnost — Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránské islámské republice — Zmrazení finančních prostředků — Náhrada újmy údajně vzniklé v návaznosti na zapsání a ponechání jména žalobce na seznamech osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření — Majetková újma — Nemajetková újma“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/43

      Rozsudek Tribunálu ze dne 2. července 2019 — Fulmen v. Rada
      (Věc T-405/15) (1)

      („Mimosmluvní odpovědnost - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránské islámské republice - Zmrazení finančních prostředků - Náhrada újmy údajně vzniklé v návaznosti na zapsání a ponechání jména žalobce na seznamech osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření - Majetková újma - Nemajetková újma“)
      (2019/C 288/55)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Fulmen (Teherán, Írán) (zástupci: A. Bahrami a N. Korogiannakis, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: R. Liudvinaviciute-Cordeiro a M. Bishop, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně A. Aresu a D. Gauci, poté A. Aresu a R. Tricot, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 268 SFEU znějící na náhradu újmy, kterou žalobkyně údajně utrpěla v zásadě v návaznosti na přijetí rozhodnutí Rady 2010/413/CFSP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. 2010, L 195, s. 39), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2010, L 195, s. 25), rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. 2010, L 281, str. 81), a nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. 2010, L 281, s. 1), kterými bylo jméno žalobce zapsáno a ponecháno na seznamu osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Radě Evropské unie se ukládá, aby uhradila společnosti Fulmen 50 000 eur jako nemajetkovou újmu, která jmenované společnosti byla způsobena.

                  2)

                     Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                     Fulmen, Rada a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 337, 12.10.2015.


title: Věc T-20/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Maďarsko v. Komise („Státní podpory — Maďarská daň z obratu ze šíření reklamy — Progresivní sazba daně — Snížení vyměřovacího základu ve výši 50 % ztrát nahlášených společnostmi, které v roce 2013 nevykázaly zisk — Rozhodnutí kvalifikující opatření podpory jako neslučitelná s vnitřním trhem a nařizující jejich vrácení — Pojem „státní podpora“ — Podmínka selektivity“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/45

      Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Maďarsko v. Komise
      (Věc T-20/17) (1)

      („Státní podpory - Maďarská daň z obratu ze šíření reklamy - Progresivní sazba daně - Snížení vyměřovacího základu ve výši 50 % ztrát nahlášených společnostmi, které v roce 2013 nevykázaly zisk - Rozhodnutí kvalifikující opatření podpory jako neslučitelná s vnitřním trhem a nařizující jejich vrácení - Pojem „státní podpora“ - Podmínka selektivity“)
      (2019/C 288/57)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Maďarsko (zástupci: M.-Z. Fehér, G. Koós a E.-Zs. Tóth, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Bottka a P. J. Loewenthal, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující žalobce: Polská republika (zástupci: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz, A. Kramarczyk — Szaładzińska, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2017/329 ze dne 4. listopadu 2016 o opatření SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) provedeném Maďarskem ve věci zdanění obratu z reklamy (Úř. věst. 2017, L 49, s. 36),

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Rozhodnutí Komise (EU) 2017/329 ze dne 4. listopadu 2016 o opatření SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) provedeném Maďarskem ve věci zdanění obratu z reklamy se zrušuje.

                  2)

                     Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Maďarskem, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

                  3)

                     Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 78, 13.3.2017.


title: Věc T-307/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — adidas v. EUIPO — Shoe Branding Europe (Vyobrazení tří rovnoběžných pruhů) („Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující tři paralelní pruhy — Absolutní důvod neplatnosti — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 3 a čl. 52 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 3 a čl. 59 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001] — Podoba užívání, která nemůže být zohledněna — Podoba, která se od podoby, ve které byla ochranná známka zapsána, liší nezanedbatelnými obměnami — Převrácení barevného schématu“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/46

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — adidas v. EUIPO — Shoe Branding Europe (Vyobrazení tří rovnoběžných pruhů)
      (Věc T-307/17) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující tři paralelní pruhy - Absolutní důvod neplatnosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 3 a čl. 52 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 3 a čl. 59 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001] - Podoba užívání, která nemůže být zohledněna - Podoba, která se od podoby, ve které byla ochranná známka zapsána, liší nezanedbatelnými obměnami - Převrácení barevného schématu“)
      (2019/C 288/58)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: adidas AG (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: I. Fowler a I. Junkar, solicitors)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Rajh a H. O'Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgie) (zástupce: J. Løje, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. března 2017 (věc R 1515/2016-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Shoe Branding Europe a adidas.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnost adidas AG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Shoe Branding Europe BVBA.

                  3)

                     Marques ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 231, 17.7.2017.


title: Věc T-28/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — Marriott Worldwide v. EUIPO — AC Milan (AC MILAN) („Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie — Obrazová ochranná známka AC MILAN — Starší slovní ochranné známky Evropské unie AC a AC HOTELS BY MARRIOTT a starší obrazová ochranná známka Evropské unie AC HOTELS MARRIOTT — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Nedostatek rozlišovací způsobilosti ochranné známky AC — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/47

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — Marriott Worldwide v. EUIPO — AC Milan (AC MILAN)
      (Věc T-28/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka AC MILAN - Starší slovní ochranné známky Evropské unie AC a AC HOTELS BY MARRIOTT a starší obrazová ochranná známka Evropské unie AC HOTELS MARRIOTT - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti označení - Nedostatek rozlišovací způsobilosti ochranné známky AC - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.“)
      (2019/C 288/59)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, Spojené státy) (zástupkyně: A. Reid, solicitor)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně E. Markakis a D. Walicka, poté E. Markakis a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) (Milán, Itálie) (zástupci: A. Perani a G. Ghisletti, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. listopadu 2017 (věc R 356/2017-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Marriott Worldwide a AC Milan.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Marriott Worldwide Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 94, 12.3.2018.


title: Věc T-213/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — Brita v. EUIPO (Tvar kohoutku) („Ochranná známka Evropské unie — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie — Tvar kohoutku — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/47

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. června 2019 — Brita v. EUIPO (Tvar kohoutku)
      (Věc T-213/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar kohoutku - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 288/60)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Brita GmbH (Taunusstein, Německo) (zástupkyně: P. Koch Moreno, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. ledna 2018 (věc R 1864/2017-4) týkajícímu se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem kohoutku jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Brita GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.


title: Věc T-334/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Bodegas Altún v. EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN) („Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ANA DE ALTUN — Starší národní obrazová ochranná známka ANNA — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Dobré jméno — Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/48

      Rozsudek Tribunálu ze dne 27. června 2019 — Bodegas Altún v. EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN)
      (Věc T-334/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ANA DE ALTUN - Starší národní obrazová ochranná známka ANNA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Dobré jméno - Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2019/C 288/61)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Bodegas Altún, SL (Baños de Ebro, Španělsko) (zástupce: J. Oria Sousa-Montes, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Codorníu, SA (Esplugues de Llobregat, Španělsko) (zástupci: původně M. Ceballos Rodríguez a J. Güell Serra, advokáti, poté M. Ceballos Rodríguez a E. Stoyanov Edissonov, advokáti)

         Předmět

      Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. března 2018 (věc R 173/2018-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Codorníu a Bodegas Altún.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. března 2018 (věc R 173/2018-1) se zrušuje.

                  2)

                     EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Bodegas Altún, SL.

                  3)

                     Codorníu, SA, ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Bodegas Altún.

         (1)  Úř. věst. C 249, 16.7.2018.


title: Věc T-340/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Gibson Brands v. EUIPO — Wilfer (Tvar kytary) („Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie — Tvar kytary — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Rozlišovací způsobilost — Článek 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 (nyní čl. 59 odst. 2 písm. a), nařízení (EU) 2017/1001) — Rozlišovací způsobilost získaná užíváním — Článek 52 odst. 2 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 59 odst. 2 nařízení 2017/1001)“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/49

      Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Gibson Brands v. EUIPO — Wilfer (Tvar kytary)
      (Věc T-340/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie - Tvar kytary - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Rozlišovací způsobilost - Článek 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 (nyní čl. 59 odst. 2 písm. a), nařízení (EU) 2017/1001) - Rozlišovací způsobilost získaná užíváním - Článek 52 odst. 2 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 59 odst. 2 nařízení 2017/1001)“)
      (2019/C 288/62)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Gibson Brands, Inc. (Nashville, Tennessee, Spojené státy) (zástupci: původně K. Hughes, Solicitor, A. Renck a C. Stöber, advokáti, poté A. Renck a C. Stöber, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: P. Sipos a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Německo) (zástupci: O. Nilgen a A. Kockläuner, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. března 2018 (věc R 415/2017-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi H. P. Wilferem a společností Gibson Brands.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Gibson Brands se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 249, 16.7.2018.


title: Věc T-377/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Intercept Pharma a Intercept Pharmaceuticals v. EMA („Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty držené EMA, které obsahují informace předložené žalobkyněmi v rámci žádosti o registraci léčivého přípravku Ocaliva — Rozhodnutí o udělení přístupu k dokumentu třetí osobě — Výjimka týkající se ochrany soudního řízení“)

text:
               26.8.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/51

      Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2019 — Intercept Pharma a Intercept Pharmaceuticals v. EMA
      (Věc T-377/18) (1)

      („Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty držené EMA, které obsahují informace předložené žalobkyněmi v rámci žádosti o registraci léčivého přípravku Ocaliva - Rozhodnutí o udělení přístupu k dokumentu třetí osobě - Výjimka týkající se ochrany soudního řízení“)
      (2019/C 288/64)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Intercept Pharma Ltd (Bristol, Spojené království) a Intercept Pharmaceuticals, Inc. (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos a H. Kerr-Peterson, solicitors, a F. Campbell, barrister)

         Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky (zástupci: původně S. Marino, S. Drosos, A. Rusanov a T. Jabłoński, poté S. Marino, S. Drosos, T. Jabłoński, R. Pita a G. Gavriilidou, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí EMA ze dne 15. května 2018 ASK-40399, kterým se na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331) zpřístupňuje třetí osobě dokument obsahující informace předložené v rámci žádosti o registraci léčivého přípravku Ocaliva.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnostem Pharma Ltd a Intercept Pharmaceuticals, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 311, 3.9.2018.


title: Věc C-551/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2019 ABLV Bank AS proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 6. května 2019 ve věci T-281/17, ABLV Bank v. Evropská centrální banka (ECB)

text:
               9.9.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/28

      Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2019 ABLV Bank AS proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 6. května 2019 ve věci T-281/17, ABLV Bank v. Evropská centrální banka (ECB)
      (Věc C-551/19 P)
      (2019/C 305/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ABLV Bank AS (zástupci: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)

         Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (ECB)

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2019 ve věci T-281/18;

                  —

                  prohlásil, že žaloba na neplatnost je přípustná;

                  —

                  vrátil věc Tribunálu, aby rozhodl o žalobě na neplatnost; a

                  —

                  uložil ECB, aby nahradila náklady řízení vynaložené navrhovatelkou a náklady řízení o kasačním opravném prostředku.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje dva důvody kasačního opravného prostředku vycházející z toho:

                  1)

                  že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení a porušil článek 263 SFEU tím, že nezaložil své usnesení na rozhodnutí, které ECB skutečně přijala.

                  2)

                  že napadené usnesení je založeno na nesprávném výkladu čl. 18 odst. 1 SRMR (1).

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).


title: Věc T-608/19: Žaloba podaná dne 6. září 2019 – Veronese Design Company v. EUIPO – Veronese (VERONESE)

text:
               4.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 372/35

      Žaloba podaná dne 6. září 2019 – Veronese Design Company v. EUIPO – Veronese (VERONESE)
      (Věc T-608/19)
      (2019/C 372/36)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hongkong, Čína) (zástupkyně: B. Lafont, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Veronese SAS (Paříž, Francie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně před Tribunálem.

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie VERONESE – Ochranná známka Evropské unie č. 8 831 844

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. června 2019 ve věci R 2434/2018-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  určil, že žaloba, jakož její přílohy jsou nepřípustné;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 60 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.


title: Věc C-545/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalsko) dne 17. července 2019 – ALLIANZGI-FONDS AEVN v. Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.11.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 399/20

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalsko) dne 17. července 2019 – ALLIANZGI-FONDS AEVN v. Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Věc C-545/19)
      (2019/C 399/25)
      Jednací jazyk: portugalština

         Předkládající soud

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD)

         Účastnice původního řízení

         Navrhovatelka: ALLIANZGI-FONDS AEVN

         Odpůrkyně: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Předběžné otázky

                  1)

                  Brání článek 56 [ES] (nyní článek 63 SFEU) týkající se volného pohybu kapitálu nebo článek 49 [ES] (nyní článek 56 SFEU) týkající se volného pohybu služeb takovému daňovému režimu, jako je režim, o který se jedná ve věci v původním řízení a který je upraven v článku 22 pravidel k daňovým výhodám, jenž stanoví, že se uplatní konečná srážková daň na dividendy vyplácené portugalskými společnostmi a obdržené entitami kolektivního investování, které nejsou rezidenty v Portugalsku a jsou usazeny v jiných členských státech Unie, zatímco entity kolektivního investování založené podle portugalských právních předpisů, které jsou daňovými rezidenty v Portugalsku, mohou mít nárok na osvobození od srážkové daně, která se uplatňuje na uvedené výnosy?

                  2)

                  Zavádí vnitrostátní právní úprava, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, tím, že stanoví vybírání srážkové daně z dividend vyplácených entitám kolektivního investování-nerezidentům a vyhrazuje možnost získat osvobození od takové srážkové daně jen entitám kolektivního investování-rezidentům, znevýhodňující zacházení s dividendami vyplácenými entitám kolektivního investování-nerezidentům, jelikož posledně uvedené entity nemají žádnou možnost získat uvedené osvobození?

                  3)

                  Je pro účely posouzení diskriminačního charakteru portugalské právní úpravy, která stanoví zvláštní zacházení s entitami kolektivního investování-rezidenty a odlišné od zacházení s příslušnými podílníky entit kolektivního zacházení-nerezidentů, relevantní daňový režim uplatnitelný na podílníky entit kolektivního investování? Je pro určení srovnatelnosti situací za účelem posouzení diskriminačního charakteru uvedené právní úpravy třeba vzít v úvahu výlučně daňový režim použitelný na úrovni investičního nástroje vzhledem k tomu, že daňový režim entit kolektivního investování-rezidentů není nijak ovlivněn nebo změněn skutečností, že jeho příslušní podílníci jsou rezidenty v Portugalsku, či nikoli?

                  4)

                  Je povoleno rozdílné zacházení s entitami kolektivního investování, které jsou rezidenty v Portugalsku a s uvedenými entitami, které nejsou rezidenty v Portugalsku, jelikož fyzické nebo právnické osoby, které mají účastnické podíly v entitách kolektivního investování (rezidentech nebo nerezidentech) v obou případech podléhají tímtéž způsobem (všeobecná sazba, neosvobozené od daně) dani z výnosů vyplácených entitami kolektivního investování, i když podílníci, kteří nejsou rezidenty, podléhají vyšší dani?

                  5)

                  Vzhledem k tomu, že se diskriminace, o kterou se jedná v původním řízení, týká rozdílného zdanění výnosů vyplývajících z dividend vyplácených entitami kolektivního investování, je pro účely posouzení srovnatelnosti zdanění výnosů povoleno vzít v úvahu jiné daně, osvobození od daně nebo poplatky, které jsou splatné v rámci investic uskutečněných entitami kolektivního investování? Je zvláště povoleno a je přípustné vzít pro účely analýzy srovnatelnosti v úvahu vliv daní na majetek nebo jiné výdaje, a nikoli striktně vliv daně na výnosy entit kolektivního investování, včetně případných zvláštních osvobození od daně?


title: Věc C-866/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 27. listopadu 2019 – SC v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/19

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 27. listopadu 2019 – SC v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych
      (Věc C-866/19)
      (2020/C 61/23)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Najwyższy

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: SC

         Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

         Předběžná otázka

      Musí být čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení (1) vykládán v tom smyslu, že příslušná instituce:

                  a)

                  zohledňuje – podle vnitrostátního práva – nepříspěvkové doby v rozsahu nepřekračujícím třetinu součtu příspěvkových dob dosažených na základě vnitrostátního práva a právních předpisů jiných členských států pro účely určení jak teoretické výše dávky (bod i), tak i skutečné výše dávky (bod ii); nebo

                  b)

                  zohledňuje – podle vnitrostátního práva – nepříspěvkové doby v rozsahu nepřekračujícím třetinu součtu příspěvkových dob dosažených na základě vnitrostátního práva a právních předpisů jiných členských států pouze pro účely určení teoretické výše dávky (bod i), ale nikoliv skutečné výše dávky (bod ii); nebo

                  c)

                  nezohledňuje pro účely určení teoretické výše dávky (bod i), ani skutečné výše dávky (bod ii) doby pojištění dosažené v jiném členském státě při výpočtu limitu nepříspěvkových dob stanoveného vnitrostátním právem?

         (1)  Úř. věst. 2004, L 166, s. 1; Zvl. vyd. 05/05, s. 72.


title: Věc C-903/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie) dne 10. prosince 2019 – DQ v. Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/20

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie) dne 10. prosince 2019 – DQ v. Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Věc C-903/19)
      (2020/C 61/24)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Conseil d’État

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: DQ

         Odpůrci: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Předběžná otázka

      Vztahují se ustanovení čl. 11 odst. 1 přílohy VIII nařízení, kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (1), ve znění nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004 (2), pouze na úředníky a smluvní zaměstnance přidělené poprvé do služeb státní správy poté, co byli jako úředníci, smluvní zaměstnanci nebo dočasní zaměstnanci zaměstnáni v orgánu Evropské unie, nebo se vztahují rovněž na úředníky a smluvní zaměstnance, kteří se vrátili do služeb státní správy poté, co v orgánu Evropské unie vykonávali služební poměr, a během tohoto období byli přeloženi do dočasné výslužby, nebo jim bylo uděleno volno z osobních důvodů?

         (1)  Nařízení Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 ze dne 29. února 1968, kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství a zavádějí zvláštní opatření dočasně použitelná na úředníky Komise (Úř. věst. 1968, L 56, s. 1).

         (2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (Úř. věst. 2004, L 124, s. 1).


title: Věc C-906/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 11. prosince 2019 – FO v. Ministère public

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/21

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 11. prosince 2019 – FO v. Ministère public
      (Věc C-906/19)
      (2020/C 61/25)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Cour de cassation

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: FO

         Odpůrce: Ministère public

         Předběžné otázky

                  1)

                  Vztahují se ustanovení odstavce 2 článku 19 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 (1), podle kterých „[č]lenský stát oprávní příslušné orgány k ukládání sankcí dopravci nebo řidiči za porušení tohoto nařízení, které bylo zjištěno na jeho území a za něž dosud nebyla uložena sankce, i když k tomuto porušení došlo na území jiného členského státu nebo třetí země“, pouze na porušení ustanovení tohoto nařízení nebo rovněž na porušení ustanovení nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 ze dne 20. prosince 1985 o záznamovém zařízení v silniční dopravě (2), které bylo nahrazeno nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 165/2014 ze dne 4. února 2014 o tachografech v silniční dopravě (3)?

                  2)

                  Má být čl. 3 písm. a) nařízení č. 561/2006 vykládán v tom smyslu, že má řidič možnost odchýlit se od ustanovení odstavců 2 a 7 článku 15 nařízení č. 3821/85, podle kterých musí být řidič schopen kdykoli na žádost kontrolora předložit záznamové listy a veškeré záznamy z běžného dne a z předchozích 28 dnů, v případě, že v průběhu 28 dnů užívá vozidlo pro přepravu na tratích, z nichž některé spadají pod ustanovení zakotvující výše uvedenou výjimku, a jiné neumožňují žádnou výjimku z povinnosti užívat záznamové zařízení?

         (1)  Úř. věst. 2006, L 102, s. 1.

         (2)  Úř. věst. 1985, L 370, s. 8.

         (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 165/2014 ze dne 4. února 2014 o tachografech v silniční dopravě, o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovém zařízení v silniční dopravě a o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy (Úř. věst. 2014, L 60, s. 1).


title: Věc C-631/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. srpna 2019 Sigrid Dickmanns proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. června 2019 ve věci T-538/18, Sigrid Dickmanns v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

text:
               23.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/10

      Kasační opravný prostředek podaný dne 23. srpna 2019 Sigrid Dickmanns proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. června 2019 ve věci T-538/18, Sigrid Dickmanns v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
      (Věc C-631/19 P)
      (2020/C 95/08)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Sigrid Dickmanns (zástupce: H. Tettenborn. advokát)

         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
      Soudní dvůr Evropské unie (šestý senát) zamítl usnesením ze dne 5. února 2020 kasační opravný prostředek a rozhodl, že účastník řízení, který neměl ve věci úspěch, ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc T-733/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2020 – Dalasa v. EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie charantea – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie CHARITÉ – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               23.3.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2020 – Dalasa v. EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (Věc T-733/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie charantea - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie CHARITÉ - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 95/33)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Vídeň, Rakousko) (zástupkyně: I. Hödl, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlín, Německo) (zástupci: A. Wulff a K. Schmidt-Hern, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. října 2018 (věc R 540/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Charité a Dalasa.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 15. října 2018 (věc R 540/2018-4) se zrušuje.

                  2)

                  EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Dalasa Handelsgesellschaft mbH v řízení před Tribunálem.

                  3)

                  Společnost Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts ponese vlastní náklady řízení vynaložené během řízení před Tribunálem.

                  4)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

         (1)  Úř. věst. C 54, 11. 2. 2019.


title: Věc T-183/19: Usnesení Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Jalkh v. Parlament („Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Změny jednacího řádu Parlamentu – Závažné interpelace – Nedodržení formálních náležitostí – Článek 76 písm. d) jednacího řádu – Aktivní legitimace – Neexistence bezprostředního dotčení – Neexistence osobního dotčení – Nařizovací akt – Prováděcí opatření – Nepřípustnost“)

text:
               25.5.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 175/25

      Usnesení Tribunálu ze dne 13. března 2020 – Jalkh v. Parlament
      (Věc T-183/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Institucionální právo - Změny jednacího řádu Parlamentu - Závažné interpelace - Nedodržení formálních náležitostí - Článek 76 písm. d) jednacího řádu - Aktivní legitimace - Neexistence bezprostředního dotčení - Neexistence osobního dotčení - Nařizovací akt - Prováděcí opatření - Nepřípustnost“)
      (2020/C 175/33)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce:: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francie) (zástupce: F. Wagner, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: S. Alonso de León a T. Lukácsi, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Parlamentu P8_TA(2019)0046 ze dne 31. ledna 2019 o změnách jednacího řádu Parlamentu týkajících se: hlavy I kapitol 1 a 4; hlavy V kapitoly 3; hlavy VII kapitol 4 a 5; hlavy VIII kapitoly 1; hlavy XII; hlavy XIV a přílohy II [2018/2170(REG)].

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Jean-François Jalkhovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 182, 27.5.2019.


title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting Lagmannsrett dne 3. dubna 2020 ve věci Norská vláda v. L (Věc E-2/20) 2020/C 234/03

text:
               16.7.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/3

      Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting Lagmannsrett dne 3. dubna 2020 ve věci Norská vláda v. L
      (Věc E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      Dne 3. dubna 2020 obdržela podatelna Soudního dvora ESVO žádost o poradní stanovisko z téhož dne, kterou Soudnímu dvoru ESVO předložil odvolací soud Borgarting Lagmannsrett ve věci Norská vláda v. L v souvislosti s těmito otázkami:

                  1.

                  Je třeba vykládat 27. bod odůvodnění směrnice 2004/38/ES v tom smyslu, že vyhoštění občana EU/EHP spolu s doživotním zákazem pobytu je v rozporu se směrnicí 2004/38/ES, i když má dotčená osoba možnost požádat o zrušení zákazu pobytu podle čl. 32 odst. 1?

                  2.

                  Jak je třeba chápat spojení „podstatná změna“ v čl. 32 odst. 1, je-li vyhoštění založeno na osobních charakteristikách občana EU/EHP?

                  3.

                  Předpokládá-li se, že se osobní charakteristiky občana EU/EHP, které odůvodňují vyhoštění, nezmění, bude v těchto případech vyhoštění společně s trvalým zákazem vstupu v rozporu se směrnicí 2004/38/ES?

                  4.

                  Jak je třeba ve vztahu k vyhoštění občana EU/EHP společně s trvalým zákazem vstupu vykládat požadavek uvedený v čl. 27 odst. 2, podle kterého musí být vyhoštění přiměřeným opatřením, v případě, že má dotyčná osoba rodinu a děti v zemi, z níž má být vyhoštěna? Vylučuje směrnice v takových případech vyhoštění společně s trvalým zákazem vstupu?

                  5.

                  Jaká váha by se měla při určování, zda existuje „skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení“ podle čl. 27 odst. 2, přiznat tomu, že při výkonu trestu odnětí svobody nebyl spáchán trestný čin a že byl v rámci podmíněného propuštění zaznamenán pozitivní vývoj?


title: Věc C-301/18: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Bonn – Německo) – Thomas Leonhard v. DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG („Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 2002/65/ES – Úvěrová smlouva uzavřená na dálku – Právo odstoupit od smlouvy – Důsledky – Článek 7 odst. 4 – Vrácení obdržených plnění – Zaplacení náhrady za užívání – Povinnost poskytovatele – Vyloučení“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/2

      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Bonn – Německo) – Thomas Leonhard v. DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG
      (Věc C-301/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitelů - Směrnice 2002/65/ES - Úvěrová smlouva uzavřená na dálku - Právo odstoupit od smlouvy - Důsledky - Článek 7 odst. 4 - Vrácení obdržených plnění - Zaplacení náhrady za užívání - Povinnost poskytovatele - Vyloučení“)
      (2020/C 262/02)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landgericht Bonn

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Thomas Leonhard

         Žalovaná: DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG

         Výrok

      Článek 7 odst. 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/65/ES ze dne 23. září 2002 o uvádění finančních služeb pro spotřebitele na trh na dálku a o změně směrnice Rady 90/619/EHS a směrnic 97/7/ES a 98/27/ES musí být vykládán v tom smyslu, že když spotřebitel uplatňuje své právo na odstoupení od úvěrové smlouvy uzavřené na dálku s poskytovatelem úvěru, má tento spotřebitel – s výhradou částek, které on sám je povinen zaplatit tomuto poskytovateli za podmínek uložených v čl. 7 odst. 1 a 3 této směrnice – nárok na to, aby od tohoto poskytovatele úvěru získal vrácení splacené jistiny a úroků zaplacených v rámci plnění této smlouvy, ale nikoli na to, aby mu byla zaplacena náhrada za plody z této jistiny a těchto úroků.

         (1)  Úř. věst. C 285, 13.8.2018.


title: Věc C-456/18 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. června 2020 – Maďarsko v. Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Domnělé podpory – Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU – Příkaz k pozastavení dotčených opatření – Podmínky legality příkazu“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/3

      Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. června 2020 – Maďarsko v. Evropská komise
      (Věc C-456/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Domnělé podpory - Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU - Příkaz k pozastavení dotčených opatření - Podmínky legality příkazu“)
      (2020/C 262/03)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Maďarsko (zástupci: M.Z. Fehér a G. Koós, zmocněnci)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, P.-J. Loewenthal, V. Bottka a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

         Vedlejší účastnice podporující Maďarsko: Polská republika (zástupci: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz et A. Kramarczyk, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 25. dubna 2018, Maďarsko v. Komise (T-554/15 a T-555/15, EU:T:2018:220), se zrušuje.

                  2)

                  Rozhodnutí Komise C(2015) 4805 final ze dne 15. července 2015 o státní podpoře SA.41187 (2015/NN) – Maďarsko – Příspěvek podniků tabákového průmyslu na zdravotní péči a rozhodnutí Komise C(2015) 4808 final ze dne 15. července 2015 o státní podpoře SA.40018 (2015/C) (ex 2014/NN) – Změna z roku 2014 týkající se poplatku za inspekci v maďarském potravinovém řetězci [potravinářských řetězců v Maďarsku] se zrušují v rozsahu, v němž nařizují pozastavení uplatňování progresivní daňové sazby příspěvku na zdravotní péči a progresivní daňové sazby poplatku za inspekci potravinářských řetězců, jak vyplývají ze zákona č. XCIV z roku 2014 o příspěvku podniků tabákového průmyslu na zdravotní péči a z novely z roku 2014 zákona č. XLVI z roku 2008 o potravinářských řetězcích a úředním dohledu nad těmito řetězci.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Maďarskem jak v řízení v prvním stupni, tak v řízení o kasačním opravném prostředku.

                  4)

                  Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 301, 27.8.2018.


title: Věc C-588/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A. („Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Úprava pracovní doby – Směrnice 2003/88/ES – Články 5 a 7 – Týdenní doba odpočinku – Dovolená za kalendářní rok – Mimořádné placené volno, kdy je dovolena absence v práci za účelem uspokojení určitých potřeb a splnění určitých povinností“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/3

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A.
      (Věc C-588/18) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Úprava pracovní doby - Směrnice 2003/88/ES - Články 5 a 7 - Týdenní doba odpočinku - Dovolená za kalendářní rok - Mimořádné placené volno, kdy je dovolena absence v práci za účelem uspokojení určitých potřeb a splnění určitých povinností“)
      (2020/C 262/04)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Audiencia Nacional

         Účastnice původního řízení

         Žalobkyně: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Žalované: Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A.

         Výrok

      Články 5 a 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládány v tom smyslu, že se nevztahují na vnitrostátní právní úpravu, která pracovníkům nedovoluje, aby si mimořádné volno stanovené touto právní úpravou nárokovali ve dnech, kdy mají povinnost vykonávat práci, vzniknou-li potřeby a povinnosti, kterým toto mimořádné volno odpovídá, během týdenní doby odpočinku nebo během doby placené dovolené za kalendářní rok upravených ve shora uvedených článcích.

         (1)  Úř. věst. C 436, 3.12.2018.


title: Věc C-812/18 P: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 4. června 2020 – Terna SpA v. Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Energetika – Projekty společného zájmu Evropské unie – Finanční pomoc Unie poskytnutá na dva projekty v oblasti transevropských energetických sítí – Směrnice 2004/17/ES – Článek 37 – Subdodávky – Článek 40 odst. 3 písm. c) – Přímé zadání – Technické důvody – Rámcová dohoda – Snížení původně poskytnuté finanční pomoci v důsledku finančního auditu – Vrácení původně vyplacených částek“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/4

      Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 4. června 2020 – Terna SpA v. Evropská komise
      (Věc C-812/18 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Energetika - Projekty společného zájmu Evropské unie - Finanční pomoc Unie poskytnutá na dva projekty v oblasti transevropských energetických sítí - Směrnice 2004/17/ES - Článek 37 - Subdodávky - Článek 40 odst. 3 písm. c) - Přímé zadání - Technické důvody - Rámcová dohoda - Snížení původně poskytnuté finanční pomoci v důsledku finančního auditu - Vrácení původně vyplacených částek“)
      (2020/C 262/05)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Terna SpA (zástupci: F. Covone, A. Police, L. Di Via, D. Carria a F. Degni, avvocati)

         Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: O. Beynet, M. Ilkova, G. Gattinara a P. Ondrůšek, zmocněnci)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá a zčásti zamítá.

                  2)

                  Společnosti Terna SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 25.2.2019.


title: Věc C-3/19: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Asmel societá consortile a r.l. v. A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione („Řízení o předběžné otázce – Veřejné zakázky – Směrnice 2004/18/ES – Ústřední nákupní subjekty – Malé obce – Omezení pouze na dva organizační modely ústředních nákupních subjektů – Zákaz využívání ústředního nákupního subjektu založeného podle soukromého práva a s účastí soukromých entit – Územní omezení činnosti ústředních nákupních subjektů“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/5

      Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Asmel societá consortile a r.l. v. A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione
      (Věc C-3/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Veřejné zakázky - Směrnice 2004/18/ES - Ústřední nákupní subjekty - Malé obce - Omezení pouze na dva organizační modely ústředních nákupních subjektů - Zákaz využívání ústředního nákupního subjektu založeného podle soukromého práva a s účastí soukromých entit - Územní omezení činnosti ústředních nákupních subjektů“)
      (2020/C 262/07)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Consiglio di Stato

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Asmel societá consortile a r.l.

         Žalovaný: A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione

         za přítomnosti: Associazione Nazionale Aziende Concessionarie Servizi entrate (Anacap)

         Výrok

                  1)

                  Článek 1 odst. 10 a článek 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, ve znění nařízení Komise (EU) č. 1336/2013 ze dne 13. prosince 2013, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání ustanovení vnitrostátního práva, které omezuje organizační autonomii malých územních samosprávných celků pro využití ústředního nákupního subjektu pouze na dva výlučně veřejnoprávní organizační modely bez účasti soukromých osob nebo podniků.

                  2)

                  Článek 1 odst. 10 a článek 11 směrnice 2004/18, ve znění nařízení č. 1336/2013, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání ustanovení vnitrostátního práva, které omezuje rozsah působnosti ústředních nákupních subjektů zřízených územními samosprávnými celky na území těchto celků.

         (1)  Úř. věst. C 164, 13.5.2019.


title: Věc C-187/19 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. června 2020 – Evropská služba pro vnější činnost v. Stéphane De Loecker („Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) – Dočasný zaměstnanec – Psychické obtěžování – Žádost o pomoc – Zamítnutí žádosti – Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody – Článek 41 Listiny základních práv Evropské unie – Právo být vyslechnut – Článek 266 SFEU – Vyhovění zrušujícímu rozsudku“)

text:
               10.8.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/7

      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. června 2020 – Evropská služba pro vnější činnost v. Stéphane De Loecker
      (Věc C-187/19 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) - Dočasný zaměstnanec - Psychické obtěžování - Žádost o pomoc - Zamítnutí žádosti - Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Článek 41 Listiny základních práv Evropské unie - Právo být vyslechnut - Článek 266 SFEU - Vyhovění zrušujícímu rozsudku“)
      (2020/C 262/09)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spac, zmocněnci)

         Další účastník řízení: Stéphane De Loecker (zástupce: J.-N. Louis, advokát)

         Výrok

                  1)

                  Kasační opravný prostředek se zamítá.

                  2)

                  Evropské službě pro vnější činnost (ESVČ) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 187, 3.6.2019.