title: Věc T-557/11: Žaloba podaná dne 24. října 2011 — Elsid a další v. Komise

text:
               17.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 370/29

         Žaloba podaná dne 24. října 2011 — Elsid a další v. Komise
   (Věc T-557/11)
   2011/C 370/48
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Elsid SA (Titu, Rumunsko), ESD-SIC BV (Delfzijl, Nizozemsko), ESK-SIC GmbH (Frechen, Německo) a Navarro SIC, SA (Madrid, Španělsko) (zástupce: B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání

               —

               zrušit rozhodnutí Komise K(2011) 5934 v konečném znění ze dne 24. srpna 2001, kterým se zamítá žádost o přezkum antidumpingových opatření pro dovoz karbidu křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky před pozbytím jejich platnosti; a

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby se žalobkyně, které zdůrazňují, že bylo nesprávně použito ustanovení čl. 11 odst. 2 základního nařízení (1), dovolávají dvou žalobních důvodů.

               1)

               První žalobní důvod, v jehož rámci namítají

                           —

                           porušení zásady proporcionality podle čl. 5 odst. 4 SEU. Souběžně či alternativně tvrdí, že se Komise v několika případech dopustila zjevně nesprávného posouzení, když uplatnila v oblasti dokazování přísnější požadavky, než ty, které jsou pro vyhovění žádosti o přezkum před pozbytím platnosti dostačující.

               2)

               Druhý žalobní důvod, v jehož rámci namítají

                           —

                           porušení zásady řádné správy a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie. Souběžně či alternativně tvrdí, že se Komise v několika případech dopustila zjevně nesprávného posouzení, když shledala, že čínské vývozy do USA nebyly srovnatelné s výrobky unijního průmyslu v EU, a když nesprávně dospěla k závěru, že čínská vývozní cena do USA, která je nižší než ceny unijního průmyslu v EU, tedy pravděpodobně nepovede k obnovení dumpingu a újmy.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51)


title: Věc T-242/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – The Smiley Company v. OHIM (tvar obličeje s rohy) „Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar obličeje s rohy — Absolutní důvod pro zamítnutí — Rozlišovací způsobilost — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/48

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – The Smiley Company v. OHIM (tvar obličeje s rohy)
   (Věc T-242/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Tvar obličeje s rohy - Absolutní důvod pro zamítnutí - Rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 398/61)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Freitag a C. Albrecht, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Geroulakos a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. ledna 2014 (věc R 836/2013-1) týkajícímu se přihlášky trojrozměrného označení tvořeného tvarem obličeje s rohy jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. ledna 2014 (věc R 836/2013-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká odepření zápisu přihlašované ochranné známky pro „ovoce a zeleninu konzervované, zmražené, sušené a vařené; mléčné výrobky“.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 282, 25.8.2014.


title: Věc T-55/06 a T-66/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. listopadu 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s plastovými průmyslovými pytli — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Maximální výše 10 % obratu — Provedení — Zákonnost — Proporcionalita — Rovné zacházení — Jediné a trvající protiprávní jednání — Polehčující okolnosti — Výlučně pasivní role — Povinnost uvést odůvodnění — Přičitatelnost protiprávního jednání“ )

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/9

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. listopadu 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen v. Komise
   (Věc T-55/06 a T-66/06) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s plastovými průmyslovými pytli - Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES - Pokuty - Pokyny o metodě stanovování pokut - Maximální výše 10 % obratu - Provedení - Zákonnost - Proporcionalita - Rovné zacházení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Polehčující okolnosti - Výlučně pasivní role - Povinnost uvést odůvodnění - Přičitatelnost protiprávního jednání)
   2012/C 6/12
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: RKW SE, dříve RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Německo) a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms) (zástupce: H. J. Hellmann, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci s M. Núñez-Müllerem, advokátem)

      Předmět věci

   Primárně návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2005) 4634 v konečném znění ze dne 30. listopadu 2005 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/F/38.354 — Průmyslové pytle) a podpůrně návrh na snížení výše pokut uložených žalobkyním

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               RKW SE a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KgaA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 96, 22.4.2006.


title: Věc C-411/12: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 12. prosince 2013 — Evropská komise v. Italská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Státní podpory — Zvýhodněná sazba za elektrickou energii — Rozhodnutí 2011/746/EU — Podpory neslučitelné s vnitřním trhem — Navrácení — Neprovedení ve stanovené lhůtě“ )

text:
               22.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 52/17

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 12. prosince 2013 — Evropská komise v. Italská republika
   (Věc C-411/12) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Státní podpory - Zvýhodněná sazba za elektrickou energii - Rozhodnutí 2011/746/EU - Podpory neslučitelné s vnitřním trhem - Navrácení - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
   2014/C 52/27
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky, D. Grespan a S. Thomas, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, ve spolupráci s S. Fiorentinem, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Státní podpory — Nepřijetí opatření nezbytných pro dosažení souladu s články 3, 4 a 5 rozhodnutí Komise 2011/746/EU ze dne 23. února 2011 o státních podporách, které Itálie poskytla ve prospěch společností Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA (Úř. věst. L 309, s. 1) — Povinnost neprodleného navrácení podpor prohlášených za protiprávní a neslučitelné se společným trhem a informovat o tom Komisi

      Výrok

               1)

               Italská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala všechna opatření nezbytná k tomu, aby Portovesme Srl a Eurallumina SpA navrátily státní podporu, která byla prohlášena za protiprávní a neslučitelnou s vnitřním trhem článkem 2 rozhodnutí Komise 2011/746/EU ze dne 23. února 2011 o státních podporách C 38/B/04 (ex NN 58/04) a C 13/06 (ex N 587/05), které Itálie poskytla ve prospěch společností Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 3 a 4 tohoto rozhodnutí.

               2)

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 355, 17.11.2012.


title: Věc T-294/13: Usnesení Tribunálu ze dne 10. listopadu 2014 – Fialtor v. Komise a ECB „Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody — Program podpory stability pro Kypr — Memorandum o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřené mezi Kyperskou republikou a EMS — Pravomoc Tribunálu — Příčinná souvislost — Žaloba zčásti nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ“

text:
               26.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/31

         Usnesení Tribunálu ze dne 10. listopadu 2014 – Fialtor v. Komise a ECB
   (Věc T-294/13) (1)

   („Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Program podpory stability pro Kypr - Memorandum o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřené mezi Kyperskou republikou a EMS - Pravomoc Tribunálu - Příčinná souvislost - Žaloba zčásti nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ“)
   (2015/C 026/39)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Fialtor Ltd (Belize City, Belize) (zástupci: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, advokát)

      Žalované: Evropská komise (zástupci: B. Smulders a J. P. Keppenne, zmocněnci) a Evropská centrální banka (ECB) (zástupci: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan a F. Athanasiou, zmocněnci, ve spolupráci s W. Bussianem, W. Devroem a D. Artsem, advokáty)

      Předmět věci

   Zaprvé návrh na zrušení bodů 1.23 až 1.27 memoranda o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřeného mezi Kyperskou republikou a Evropským mechanismem stability (EMS) dne 26. dubna 2013 a zadruhé návrh na náhradu škody údajně způsobené žalobkyni v důsledku zahrnutí bodů 1.23 až 1.27 do tohoto memoranda a porušení povinnosti Komise vykonávat dohled.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Fialtor Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a Evropskou centrální bankou.

      (1)  Úř. věst. C 226, 3.8.2013.


title: Věc F-8/09: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 15. prosince 2009 — Apostolov v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Nepřípustná žaloba — Opožděnost )

text:
               13.2.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 37/50

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 15. prosince 2009 — Apostolov v. Komise
   (Věc F-8/09) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Nepřípustná žaloba - Opožděnost“)
   2010/C 37/78
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Apostolov (Saarwelligen, Německo) (zástupce: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí EPSO nezapsat žalobce na seznam vhodných pracovníků týkající se výběrového řízení EPSO/CAST27/4/07.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Panu Apostolovovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 224, 10.10.2009, s. 16.


title: Věc C-427/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Ireland (Irsko) dne 16. srpna 2011 — Margaret Kenny a další v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

text:
               22.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/25

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Ireland (Irsko) dne 16. srpna 2011 — Margaret Kenny a další v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána
   (Věc C-427/11)
   2011/C 311/41
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   High Court of Ireland

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelky: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

      Odpůrci: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

      Předběžné otázky

               1)

               Je zaměstnavatel v situaci, kdy prima facie existuje nepřímá diskriminace v odměňování na základě pohlaví v rozporu s článkem 141 (nyní článek 157 SFEU) a směrnicí Rady 75/117/EHS (1), povinen, za účelem prokázání objektivního odůvodnění, doložit:

                           a)

                           odůvodnění, pokud jde o přidělení referenčních osob na místa, jež zastávají;

                           b)

                           odůvodnění vyššího platu vypláceného referenčním osobám; nebo

                           c)

                           odůvodnění nižšího platu vypláceného žalobkyním?

               2)

               Je zaměstnavatel v situaci, kdy prima facie existuje nepřímá diskriminace v odměňování na základě pohlaví, povinen za účelem prokázání objektivního odůvodnění doložit odůvodnění, pokud jde o:

                           a)

                           konkrétní referenční osoby uváděné žalobkyněmi, nebo

                           b)

                           obecnou povahu míst zastávaných referenčními osobami?

               3)

               V případě kladné odpovědi na druhou otázku písm. b), je objektivní odůvodnění prokázáno bez ohledu na skutečnost, že se takové odůvodnění nevztahuje na zvolené referenční osoby?

               4)

               Dopustil se Labour Court na základě práva Společenství nesprávného právního posouzení, když uznal možnost přihlédnout k „zájmům dobrých pracovněprávních vztahů“ při určení, zda zaměstnavatel mohl objektivně odůvodnit rozdíl v odměňování?

               5)

               Lze v situaci, kdy prima facie existuje nepřímá diskriminace v odměňování na základě pohlaví, prokázat objektivní odůvodnění s ohledem na pracovněprávní hlediska sledovaná odpůrcem? Mají taková hlediska nějaký význam pro rozbor objektivního odůvodnění?

      (1)  Směrnice Rady ze dne 10. února 1975 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se uplatňování zásady stejné odměny za práci pro muže a ženy (Úř. věst. L 45, s. 19; Zvl. vyd. 05/01, s. 179).


title: Věc C-228/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Jörn Petersen v. Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Sociální zabezpečení — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 4 odst. 1 písm. b) a g), čl. 10 odst. 1 a článek 69 — Volný pohyb osob — Články 39 ES a 42 ES — Zákonné důchodové nebo úrazové pojištění — Pojistné plnění z důvodu snížené pracovní schopnosti nebo invalidity — Záloha vyplácená nezaměstnaným žadatelům — Kvalifikování dávky jako dávka v nezaměstnanosti nebo dávka v invaliditě — Podmínka bydliště)

text:
               8.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 285/8

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Jörn Petersen v. Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   (Věc C-228/07) (1)

   (Sociální zabezpečení - Nařízení (EHS) č. 1408/71 - Článek 4 odst. 1 písm. b) a g), čl. 10 odst. 1 a článek 69 - Volný pohyb osob - Články 39 ES a 42 ES - Zákonné důchodové nebo úrazové pojištění - Pojistné plnění z důvodu snížené pracovní schopnosti nebo invalidity - Záloha vyplácená nezaměstnaným žadatelům - Kvalifikování dávky jako „dávka v nezaměstnanosti“ nebo „dávka v invaliditě“ - Podmínka bydliště)
   (2008/C 285/12)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Jörn Petersen

      Žalovaný: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 39 ES a čl. 4 odst. 1 písm. b) a g) nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2) – Kvalifikace jako dávka v nezaměstnanosti nebo invalidní dávka peněžité dávky pojištění pro případ nezaměstnanosti, jejíž podmínkou není, aby byl žadatel práceschopný či připraven pracovat a která se uděluje zálohově až do konečného rozhodnutí pouze nezaměstnaným, kteří požádali z důvodu snížené pracovní schopnosti nebo neschopnosti o dávku ze zákonného důchodového nebo úrazového pojištění – Vnitrostátní právní úprava, která pozastavuje nárok na tuto dávku, pokud se dotčený nezaměstnaný zdržuje v jiném členském státě
   Výrok

               1)

               Taková dávka, jaká je předmětem původního řízení, musí být považována za „dávku v nezaměstnanosti“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. g) nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996.

               2)

               Článek 39 ES musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát vázal poskytnutí takové dávky, jaká je předmětem původního řízení a která musí být považována za „dávku v nezaměstnanosti“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1408/71, na podmínku, podle které musí mít její příjemci bydliště na území tohoto státu, pokud tento členský stát nepředložil žádný poznatek, který by mohl prokázat, že taková podmínka je objektivně odůvodněná a přiměřená.

      (1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007.


title: Věc T-32/12: Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2012 — Vardar v. OHIM — Joker (pingulina)

text:
               9.2.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/27

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. prosince 2012 — Vardar v. OHIM — Joker (pingulina)
   (Věc T-32/12) (1)

   2013/C 38/49
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.


title: Věc F-65/09: Žaloba podaná dne 2. července 2009 — Marcuccio v. Komise

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/43

         Žaloba podaná dne 2. července 2009 — Marcuccio v. Komise
   (Věc F-65/09)
   2009/C 220/89
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí, kterým žalovaná zamítá žádost o vrácení některých lékařských výdajů vynaložených žalobcem v sazbě 100 %

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí o zamítnutí žádosti ze dne 25. listopadu 2002, případně a v rozsahu, v němž je to nezbytné tím, že se na tento spor podle článku 241 ES nepoužijí ustanovení článku 72 statutu, právní úprava [o nemocenském pojištění], jakož i údajné stanovisko lékařské rady;

               —

               zrušit oznámení ze dne 5. srpna 2008;

               —

               pokud je to nezbytné, zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti ze dne 1. listopadu 2008;

               —

               pokud je to nezbytné, zrušit oznámení ze dne 4. března 2009;

               —

               uložit Komisi, aby žalobci zaplatila částku 25 000 eur, jakož i jakoukoliv jinou částku, kterou bude Soud považovat za spravedlivou a přiměřenou, z titulu náhrady škod vyplývajících z uvedených aktů, jejichž zrušení se požaduje v projednávané žalobě;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc F-34/14: Žaloba podaná dne 11. dubna 2014 – ZZ v. ACER

text:
               16.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/46

         Žaloba podaná dne 11. dubna 2014 – ZZ v. ACER
   (Věc F-34/14)
   2014/C 184/77
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: S. Pappas, adovkát)

      Žalovaná: Agentura pro spolupráci energetických regulačních orgánů (ACER)

      Předmět a popis sporu

   Návrh na zrušení rozhodnutí neobnovit smlouvu smluvního zaměstnance – žalobce a na náhradu utrpěné škody.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí ředitele ACER neobnovit podruhé smlouvu žalobce s ACER;

               —

               uložit žalované, aby žalobci vyplatila částku 10 000 eur jako náhradu utrpěné morální újmy;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-208/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Sozialgericht Berlín ze dne 11. dubna 2005 ve věci ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit

text:
               9.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 171/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Sozialgericht Berlín ze dne 11. dubna 2005 ve věci ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit
   (Věc C-208/05)
   (2005/C 171/17)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Sozialgericht Berlín (Německo) ze dne 11. dubna 2005 ve věci ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 12. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Sozialgericht Berlín žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Do jaké míry zasahuje výklad § 421g odst. 1 druhé věty třetího oddílu Sozialgesetzbuch-Arbeitsförderung (SGB III) v tom smyslu, že zaměstnáním podléhajícím sociálnímu pojištění se rozumí pouze zaměstnání v oblasti působnosti Sozialgesetzbuch, do práva Společenství na ochranu volného pohybu osob, zejména článků 18 a 39 Smlouvy o ES a článků 3 a 7 nařízení EHS 1612/68 (1)?

               2)

                           a)

                           Do jaké míry je možný či žádoucí výklad předpisu k zabránění případnému porušení podle čísla 1 v souladu s evropským právem?

                           b)

                           Není-li výklad v souladu s evropským právem možný či žádoucí: do jaké míry porušuje § 421g odst. 1 druhá věta SGB III právo Společenství na ochranu volného pohybu osob?

               3)

               Do jaké míry zasahuje výklad § 421g odst. 1 druhé věty SGB III v tom smyslu, že zaměstnáním podléhajícím sociálnímu pojištění se rozumí pouze zaměstnání v oblasti působnosti Sozialgesetzbuch, do práva Společenství na ochranu volného pohybu služeb a volné hospodářské soutěže, zejména článků 49, 50 a 87 ve spojení s články 81, 85 a 86 Smlouvy o ES nebo ostatního práva Společenství?

               4)

                           a)

                           Do jaké míry je možný či žádoucí výklad předpisu k zabránění případnému porušení podle čísla 3 v souladu s evropským právem?

                           b)

                           Není-li výklad v souladu s evropským právem možný či žádoucí: do jaké míry porušuje § 421g odst. 1 druhá věta SGB III právo Společenství, pokud není chráněn volný pohyb pracovníků?

      (1)  Úř. věst. L 257, s. 2.


title: Věc C-444/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. prosince 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Itálie) – Associazione Italia Nostra Onlus v. Comune di Venezia a další „Řízení o předběžné otázce — Životní prostředí — Směrnice 2001/42/ES — Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí — Článek 3 odst. 3 — Plány a programy, které vyžadují posouzení vlivů na životní prostředí pouze tehdy, stanoví-li členské státy, že mohou mít významný vliv na životní prostředí — Platnost s ohledem na Smlouvu o FEU a Listinu základních práv Evropské unie — Pojem využití ‚menších oblastí na místní úrovni‘ — Vnitrostátní právní úprava, která odkazuje na plochu dotyčných oblastí“

text:
               20.2.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 53/15

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. prosince 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Itálie) – Associazione Italia Nostra Onlus v. Comune di Venezia a další
   (Věc C-444/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2001/42/ES - Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí - Článek 3 odst. 3 - Plány a programy, které vyžadují posouzení vlivů na životní prostředí pouze tehdy, stanoví-li členské státy, že mohou mít významný vliv na životní prostředí - Platnost s ohledem na Smlouvu o FEU a Listinu základních práv Evropské unie - Pojem využití ‚menších oblastí na místní úrovni‘ - Vnitrostátní právní úprava, která odkazuje na plochu dotyčných oblastí“)
   (2017/C 053/17)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Associazione Italia Nostra Onlus

      Žalovaní: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      za přítomnosti: Società Ca’ Roman Srl

      Výrok

               1)

               Přezkum první předběžné otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost čl. 3 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí s ohledem na ustanovení Smlouvy o FEU a Listiny základních práv Evropské unie.

               2)

               Článek 3 odst. 3 směrnice 2001/42 ve spojení s bodem 10 odůvodnění této směrnice musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „menší oblasti na místní úrovni“ uvedený ve zmíněném odstavci 3 musí být definován odkazem na plochu dotyčné oblasti za následujících podmínek:

                           —

                           plán či program je připraven nebo přijat orgánem na místní úrovni, a nikoli orgánem na regionální nebo národní úrovni, a

                           —

                           tato oblast v rámci územní působnosti orgánu na místní úrovni má v poměru k této oblasti územní působnosti malou velikost.

      (1)  Úř. věst. C 381, 16.11.2015.


title: Věc T-222/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. února 2011 — Ineos Healthcare v. OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALPHAREN — Starší národní slovní ochranné známky ALPHA D3 — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Zkoumání skutečností z úřední moci — Článek 74 nařízení č. 40/94 (nyní článek 76 nařízení č. 207/2009)“ )

text:
               19.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/16

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. února 2011 — Ineos Healthcare v. OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Věc T-222/09) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALPHAREN - Starší národní slovní ochranné známky ALPHA D3 - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) - Zkoumání skutečností z úřední moci - Článek 74 nařízení č. 40/94 (nyní článek 76 nařízení č. 207/2009)“)
   2011/C 89/37
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Ineos Healthcare Ltd (Warrington, Cheshire, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzelém, Izrael)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. března 2009 (věc R 1897/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Teva Pharmaceutical Industries Ltd a společností Ineos Healthcare Ltd.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 24. března 2009 (věc R 1897/2007-2) se zrušuje v části, která se týká výrobků spadajících do následujících kategorií: „Farmaceutické a zvěrolékařské přípravky obsahující uhličitan-hydroxid hořečnatý, železo nebo hydrotalcit nebo deriváty těchto složek“, „Látky vázající fosfáty pro léčbu hyperfosfatemie“.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vzniklých společnosti Ineos Healthcare Ltd.

               4)

               Společnost Ineos Healthcare ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 180, 1.8.2009.


title: Věc C-310/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’Etat (Francie) dne 4. srpna 2009 — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique v. Accor

text:
               26.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 233/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’Etat (Francie) dne 4. srpna 2009 — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique v. Accor
   (Věc C-310/09)
   2009/C 233/20
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Conseil d’Etat

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Odpůrkyně: Accor

      Předběžné otázky

               1)

                           a)

                           Musí být články 56 a 43 Smlouvy o založení Evropského společenství vykládány v tom smyslu, že brání daňovému režimu, jehož cílem je zamezení dvojího hospodářského zdanění dividend, který:

                                       i)

                                       umožňuje mateřské společnosti započíst na předběžnou platbu na korporační daň, kterou je povinna uhradit při přerozdělení dividend vyplacených jejími dceřinými společnostmi jejím společníkům, slevu na dani spojenou s rozdělením těchto dividend, pocházejí-li od dceřiné společnosti usazené ve Francii,

                                       ii)

                                       ale tuto možnost neposkytuje, pocházejí-li tyto dividendy od dceřiné společnosti usazené v jiném členském státě Evropského společenství, jelikož tento režim v tomto případě nezakládá právo na poskytnutí slevy na dani spojené s rozdělením těchto dividend touto dceřinou společností, z toho důvodu, že tento režim by porušoval jako takový, pokud jde o tuto mateřskou společnost, zásady volného pohybu kapitálu nebo svobody usazování?

                           b)

                           Musí být v případě záporné odpovědi na první otázku tyto články vykládány v tom smyslu, že nicméně brání takovému režimu, jelikož je třeba vzít v úvahu také situaci společníků z toho důvodu, že vzhledem k platbě předběžné platby na korporační daň se výše dividend obdržených od jejích dceřiných společností, které jsou přerozděleny touto mateřskou společností jejím společníkům, liší v závislosti na umístění těchto dceřiných společností ve Francii nebo v jiném členském státě Evropského společenství, takže tento režim odrazuje společníky, aby investovali do této mateřské společnosti, a tudíž se dotýká shromažďování kapitálu touto společností a může tuto společnost odradit od umístění kapitálu do dceřiných společností usazených v jiných členských státech než ve Francii nebo od vytvoření takových dceřiných společností v těchto státech?

               2)

               V případě kladné odpovědi na body a) a b) první otázky a pokud by byly články 56 a 43 Smlouvy o založení Evropského společenství vykládány v tom smyslu, že brání výše popsanému daňovému režimu předběžné platby na korporační daň a že je v návaznosti na to správní orgán v zásadě povinen vrátit částky obdržené na jeho základě, jelikož byly obdrženy v rozporu s právem Společenství, brání toto právo v takovém režimu, který jako takový nevede k přenesení daně plátcem daně na třetí osobu, tomu:

                           a)

                           aby správní orgán mohl zabránit vrácení částek zaplacených mateřskou společností z toho důvodu, že by toto vrácení pro tuto společnost představovalo bezdůvodné obohacení,

                           b)

                           a v případě záporné odpovědi, tomu, aby okolnost, že částka zaplacená mateřskou společností nepředstavuje pro tuto společnost účetní nebo daňový náklad, ale započte se pouze na součet částek, které mohou být přerozděleny jejím společníkům, mohla být namítána, aby nebyla uložena povinnost vrátit společnosti tuto částku?

               3)

               Brání vzhledem k odpovědi na první a druhou otázku zásady rovnocennosti a efektivity Společenství tomu, aby vrácení částek, které má zajistit použití téhož daňového režimu na dividendy, které jsou přerozděleny mateřskou společností, bez ohledu na to, zda tyto dividendy pocházejí z částek rozdělených jejími dceřinými společnostmi usazenými ve Francii nebo v jiném členském státě Evropského společenství, bylo podmíněno tím, že, s výhradou případně ujednání dvoustranné úmluvy o výměně informací použitelné mezi Francií a členským státem, ve kterém je dceřiná společnost usazena, plátce daně předloží důkazy, že je jediný oprávněný k rozdělení, a které se týkají pro každou spornou dividendu zejména skutečně použité sazby daně a výše skutečně uhrazené daně ze zisku jeho dceřiných společností usazených v jiných členských státech Evropského společenství než ve Francii, i když, pokud jde o dceřiné společnosti usazené ve Francii, tyto důkazy, se kterými je správní orgán seznámen, nejsou požadovány?


title: Věc T-5/12: Žaloba podaná dne 4. ledna 2012 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte v. OHIM (Wash & Coffee)

text:
               3.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/19

         Žaloba podaná dne 4. ledna 2012 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte v. OHIM (Wash & Coffee)
   (Věc T-5/12)
   2012/C 65/36
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: S. Biagosch, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 7. listopadu 2011 ve věci R 992/2011-4 a rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (hlavní oddělení ochranných známek) ze dne 11. března 2011 ve věci přihlášky ochranné známky Společenství CTM 9094459 v těch částech, ve kterých jimi byla přihláška zamítnuta;

               —

               uložil OHIM, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé žalobkyni.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Wash & Coffee“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 25, 37 a 43.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 (1), protože Úřad opomenul řádně zjistit skutkový stav, ze kterého vycházel ve svém rozhodnutí, jakož i porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, protože přihlašovaná ochranná známka má rozlišovací způsobilost.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Věc C-199/15: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 10. listopadu 2016 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato (Itálie)] – Ciclat Soc. Coop. v. Consip SpA a Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2004/18/ES — Článek 45 — Články 49 a 56 SFEU — Veřejné zakázky — Podmínky pro vyloučení z řízení na zadání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Povinnosti vztahující se k placení příspěvků na sociální zabezpečení — Jednotný dokument o řádném hrazení příspěvků na sociální zabezpečení — Náprava nesrovnalostí“

text:
               16.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 14/7

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 10. listopadu 2016 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato (Itálie)] – Ciclat Soc. Coop. v. Consip SpA a Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture
   (Věc C-199/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2004/18/ES - Článek 45 - Články 49 a 56 SFEU - Veřejné zakázky - Podmínky pro vyloučení z řízení na zadání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby - Povinnosti vztahující se k placení příspěvků na sociální zabezpečení - Jednotný dokument o řádném hrazení příspěvků na sociální zabezpečení - Náprava nesrovnalostí“)
   (2017/C 014/08)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Consiglio di Stato

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Ciclat Soc. Coop.

      Žalovaní: Consip SpA a Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Za přítomnosti: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Team Service SCARL, jako zástupce společností ATI-Snam Lazio Sud Srl a Ati-Linda Srl a Consorzio Servizi Integrati

      Výrok

   Článek 45 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená v původním řízení, která stanovuje povinnost veřejného zadavatele považovat za důvod pro vyloučení z řízení porušení předpisů v oblasti placení příspěvků na sociální zabezpečení konstatované v osvědčení vydaném orgány sociálního zabezpečení, o které zadavatel požádal z moci úřední, jestliže daný protiprávní stav existoval k datu podání žádosti o účast v zadávacím řízení, i když při zadání zakázky nebo při přezkumu zadavatele z moci úřední již nepřetrvával.

      (1)  Úř. věst. C 262, 10.8.2015.


title: Věc T-473/11: Žaloba podaná dne 30. srpna 2011 — Longevity Health Products v. OHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)

text:
               22.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/45

         Žaloba podaná dne 30. srpna 2011 — Longevity Health Products v. OHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)
   (Věc T-473/11)
   2011/C 311/84
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamy) (zástupce: J. Korab, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Švýcarsko)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu společnosti Longevity Health Products, Inc. za přípustnou;

               —

               prohlásil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. července 2011 ve věci R 2345/2010-4 za neplatné a zamítl námitky společnosti Weleda Trademark AG proti přihlášce ochranné známky Společenství CTM 005050752 a

               —

               uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „MENOCHRON“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5 a 35.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Weleda Trademark AG.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „MENODORON“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5 a 44.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 8 nařízení č. 207/2009 (1), jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1).


title: Věc C-244/08: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Italská republika ( Nesplnění povinnosti státem — Šestá směrnice o DPH — Článek 17 — Osmá směrnice 79/1072/EHS — Článek 1 — Třináctá směrnice 86/560/EHS — Článek 1 — Vrácení nebo odpočet DPH — Osoba povinná k DPH usazená v jiném členském státě nebo ve třetí zemi, která má stálou provozovnu v dotčeném členském státě )

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/12

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. července 2009 — Komise Evropských společenství v. Italská republika
   (Věc C-244/08) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Šestá směrnice o DPH - Článek 17 - Osmá směrnice 79/1072/EHS - Článek 1 - Třináctá směrnice 86/560/EHS - Článek 1 - Vrácení nebo odpočet DPH - Osoba povinná k DPH usazená v jiném členském státě nebo ve třetí zemi, která má stálou provozovnu v dotčeném členském státě“)
   2009/C 220/20
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Aresu a M. Afonso, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. Bruni, G. De Bellis a G. Palmieri, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 1 osmé směrnice Rady ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku (Úř. věst. L 331, s. 11; Zvl. vyd. 09/01, s. 79) a čl. 1 třinácté směrnice Rady ze dne 17. listopadu 1986 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným na území Společenství — Vrácení DPH osobě povinné k dani usazené v jiném členském státě nebo ve třetí zemi, která má stálou provozovnu v Itálii

      Výrok

               1)

               Italská republika se tím, že nutila osobu povinnou k dani usazenou v jiném členském státě nebo ve třetí zemi, která měla stálou provozovnu v Itálii a která v daném období uskutečnila dodávky zboží nebo poskytovala služby v Itálii, aby požadovala vrácení daně z přidané hodnoty zaplacené na vstupu v souladu s postupy stanovenými v uvedených směrnicích místo toho, aby je odpočítávala, pokud se jejich výběr, na jehož základě se požaduje vrácení uvedené daně, uskutečnil nikoli prostřednictvím stálé provozovny, ale přímo ze sídla dotčené osoby povinné k dani, nesplnila povinnosti v oblasti vrácení daně osobě povinné k dani usazené v jiném členském státě nebo ve třetí zemi, která má stálou provozovnu v dotčeném členském státě, které pro ni vyplývají z článku 1 osmé směrnice Rady ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku, a z článku 1 třinácté směrnice Rady ze dne 17. listopadu 1986 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným na území Společenství

               2)

               Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 15.8.2008.


title: Věc T-165/15: Žaloba podaná dne 7. dubna 2015 – Ryanair a Airport Marketing Services v. Komise

text:
               13.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/18

         Žaloba podaná dne 7. dubna 2015 – Ryanair a Airport Marketing Services v. Komise
   (Věc T-165/15)
   (2015/C 228/22)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Ryanair Ltd (Dublin, Irsko) a Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (zástupci: G. Berrisch, E. Vahida, a G. Metaxas-Maranghidis, advokáti, a B. Byrne, Solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               Zrušil čl. 1 odst. 1 a čl. 1 odst. 2, jakož i články 3, 4 a 5 (v rozsahu, v němž se týkají čl. 1 odst. 1 a 2 rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. července 2014 o státní podpoře SA.22614, v němž Komise došla k závěru, že Ryanair a Airport Marketing Services obdržely od Obchodní a průmyslové komory Pau-Béarnu protiprávní státní podporu, která je neslučitelná s vnitřním trhem a

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby uplatňují žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vycházející z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, zásady řádné správy a práva žalobkyň na obhajobu, jelikož Komise neumožnila žalobkyním přístup k vyšetřovacímu spisu a neuvedla je do situace, která by jim umožnila právoplatně vyjádřit své připomínky.

               2.

               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož Komise neprávem přičetla dotčená opatření státu.

               3.

               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož Komise se nesprávně odmítla opřít o srovnávací analýzu, která by ji vedla k závěru, že žalobkyním nebyla poskytnuta žádná podpora. Podpůrně, Komise neurčila náležitou hodnotu marketingových služeb; neprávem odmítla důvody, na kterých stojí rozhodnutí letiště přijmout tyto služby; nesprávně odmítla možnost, že část marketingových služeb mohla být přijata z důvodu obecného zájmu; neprovedla analýzu marketingových smluv z hlediska názorů subjektu působícího na trhu, kterým je vlastník a provozovatel letiště; k výpočtu ziskovosti letiště využila neúplné a nenáležité údaje; uplatnila příliš krátký časový horizont; nesprávně se opřela jen o dohodnuté cesty a přehlédla síťové externality, které mohlo letiště očekávat od svého vztahu s Ryanair. V každém případě uvádějí, že i když měly výhodu, Komise neprokázala, že se jednalo o selektivní výhodu.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod podpůrně vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 2 SFEU, jelikož se Komise dopustila zjevně nesprávně posouzení a nesprávného právního posouzení, když dospěla k závěru, že podpora poskytnutá společnostem Ryanair a AMS se rovnala kumulovaným okrajovým ztrátám letiště v Pau, a nikoli skutečnému zisku společností Ryanair a AMS. Komise měla přezkoumat, v jakém rozsahu byly údajné výhody skutečně poskytovány cestujícím společnosti Ryanair. Kromě toho se Komisi nepodařilo vyčíslit žádnou konkurenční výhodu, která (údajně) vznikla společnosti Ryanair na základě podhodnocených platebních toků. Konečně Komise nevysvětlila, proč bylo nutné požadovat navrácení částky podpory uvedené v rozhodnutí s cílem zajistit znovuobnovení situace před poskytnutím podpory.


title: Věc C-597/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 9. září 2011 ve věci T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/42

      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 9. září 2011 ve věci T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise
      (Věc C-597/11 P)
      (2012/C 25/79)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

         Další účastnice řízení: Evropská komise

         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

                  —

                  zrušit rozhodnutí Tribunálu,

                  —

                  vykonat svou pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci a zrušit rozhodnutí Komise (GŘ pro daně a celní unii) zamítající nabídku navrhovatelky předloženou v rámci veřejného nabídkového řízení TAXUD/2005/AO-001 týkajícího se specifikace, vývoje, údržby a podpory celních informačních systémů pro některé projekty v oblasti IT „CUST-DEV“ generální ředitelství TAXUD (Úř. věst. 2005, S 187-183846) a udělující tutéž zakázku jinému uchazeči, oznámené navrhovatelce dopisem ze dne 19. června 2006, a přiznat navrhovatelce jí požadovanou náhradu škody,

                  —

                  podpůrně vrátit věc Tribunálu, aby rozhodl ve věci,

                  —

                  uložit Komisi náhradu nákladů řízení a jiných výdajů vynaložených navrhovatelkou, včetně nákladů vynaložených v souvislosti s řízením v prvním stupni.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Navrhovatelka tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z následujících důvodů:

                  Zaprvé navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nesprávně vyložil čl. 89 odst. 1 a čl. 98 odst. 1 finančního nařízení a čl. 140 odst. 1 a 2 a čl. 141 odst. 2 prováděcích pravidel, jakož i zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace, transparentnosti a svobodné soutěže.

                  Zadruhé navrhovatelka uvádí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nesprávně vyložil a zkreslil předložené důkazy.

                  Krom toho navrhovatelka tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nesprávně vyložil změnu výběrových kritérií, jakož i tím, že nepřezkoumal existenci četných zjevně nesprávných posouzení při hodnocení nabídky a tím, že napadený rozsudek dostatečně neodůvodnil.


title: Věc F-83/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. května 2011 — Kalmár v. Europol ( „Veřejná služba — Zaměstnanci Europolu — Propouštění — Návrh na zrušení — Vyplacení odměny — Účinek zrušujícího rozsudku“ )

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/51

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. května 2011 — Kalmár v. Europol
   (Věc F-83/09) (1)

   (Veřejná služba - Zaměstnanci Europolu - Propouštění - Návrh na zrušení - Vyplacení odměny - Účinek zrušujícího rozsudku)
   2011/C 252/109
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Andreas Kalmár (Haag, Nizozemsko) (zástupce: D. C. Coppens, advokát)

      Žalovaný: Evropský policejní úřad (zástupci: D. Neumann a D. El Khoury, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

      Předmět věci

   Žádost o zrušení rozhodnutí Europolu ze dne 4. a 24. února 2009 o propuštění žalobce a jeho postavení mimo službu ve výpovědní době. Dále žádost směřující k náhradě majetkové a nemajetkové újmy žalobce.

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí ze dne 4. února 2009, jímž ředitel Evropského policejního úřadu (Europol) vypověděl smlouvu A. Kalmára, uzavřenou na dobu určitou, dále rozhodnutí ze dne 24. února 2009 par, jímž ředitel Europolu postavil žalobce mimo službu ve výpovědní době, a rozhodnutí ze dne 18. července 2009, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce, se zrušují.

               2)

               Europol vyplatí žalobci částku 5 000 eur jako náhradu škody.

               3)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               4)

               Europol ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené A. Kalmárem.

      (1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010, s. 80.


title: Spojené věci C-72/14 a C-197/14: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – X v. Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) a T. A. van Dijk v. Staatssecretaris van Financiën (C-197/14) „Řízení o předběžné otázce — Migrující pracovníci — Sociální zabezpečení — Použitelné právní předpisy — Lodníci na Rýně — Osvědčení E 101 — Důkazní hodnota — Předložení sporu Soudnímu dvoru — Povinnost podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce“

text:
               3.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 363/9

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – X v. Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) a T. A. van Dijk v. Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)
   (Spojené věci C-72/14 a C-197/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Migrující pracovníci - Sociální zabezpečení - Použitelné právní předpisy - Lodníci na Rýně - Osvědčení E 101 - Důkazní hodnota - Předložení sporu Soudnímu dvoru - Povinnost podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce“)
   (2015/C 363/11)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: X (C-72/14), T. A. van Dijk (C-197/14)

      Žalovaní: Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14), Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

      Výrok

               1)

               Článek 7 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství, jakož i článek 10c až 11a, 12a a12b nařízení Rady (EHS) č. 574/72 ze dne 21. března 1972, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 1408/71 změněných a aktualizovaných nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 ze dne 13. dubna 2005, musí být vykládány v tom smyslu, že osvědčení vydané příslušnou institucí členského státu ve formě osvědčení E 101 jako doklad o tom, že se na pracovníka vztahují předpisy tohoto členského státu o sociálním zabezpečení, ačkoli se na tohoto pracovníka vztahuje Dohoda o sociálním zabezpečení lodníků na Rýně přijatá mezivládní konferencí pověřenou revizí dohody ze dne 13. února 1961 o sociálním zabezpečení lodníků na Rýně, podepsaná v Ženevě dne 30. listopadu 1979, není závazné pro instituce jiných členských států. Skutečnost, že instituce, která jej vydala, neměla v úmyslu vydat skutečné osvědčení E 101, ale použila vzorový formulář tohoto osvědčení z administrativních důvodů, je v tomto ohledu irelevantní.

               2)

               Článek 267 třetí pododstavec SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že takový vnitrostátní soud, jako je předkládající soud, proti jehož rozhodnutím nelze podat podle vnitrostátního práva opravný prostředek, nemá povinnost obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie pouze z toho důvodu, že vnitrostátní soud nižšího stupně položil Soudnímu dvoru Evropské unie předběžnou otázku ve věci podobné té, která mu byla předložena a týká se zcela totožné problematiky, ani nemusí vyčkat na odpověď na tuto otázku.

      (1)  Úř. věst. C 142, 12.5.2014.

      Úř. věst. C 223, 14.7.2014.


title: Věc C-262/15: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 26. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof - Rakousko) – GD European Land Systems - Steyr GmbH v. Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien „Řízení o předběžné otázce — Společný celní sazebník — Zařazení zboží — Nařízení (EHS) č. 2658/87 — Kombinovaná nomenklatura — Číslo 8710 a podpoložka 9305 91 00 — Poznámka 3 ke třídě XVII a poznámka 1 písm. c) ke kapitole 93 — Tanky a jiná bojová obrněná vozidla — Vojenské zbraně — Zařazení věžového systému“

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/9

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 26. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof - Rakousko) – GD European Land Systems - Steyr GmbH v. Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien
   (Věc C-262/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Společný celní sazebník - Zařazení zboží - Nařízení (EHS) č. 2658/87 - Kombinovaná nomenklatura - Číslo 8710 a podpoložka 9305 91 00 - Poznámka 3 ke třídě XVII a poznámka 1 písm. c) ke kapitole 93 - Tanky a jiná bojová obrněná vozidla - Vojenské zbraně - Zařazení věžového systému“)
   (2016/C 260/12)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: GD European Land Systems - Steyr GmbH

      Žalovaný: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Výrok

   Kombinovaná nomenklatura uvedená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1001/2013 ze dne 4. října 2013, musí být vykládána v tom smyslu, že takový věžový systém, jako je věžový systém, o nějž se jedná v původním řízení, který byl dovezen pro účely výroby tanků a následně k tomuto účelu skutečně použit, patří do čísla 8710 této kombinované nomenklatury, je-li určen „hlavně“ pro tank, což musí ověřit předkládající soud, přičemž vezme v úvahu objektivní charakteristiky a vlastnosti tohoto věžového systému, aniž by jeho konečné použití v projednávaném případě bylo určující pro účely jeho zařazení. Pokud tomu tak není, je třeba zařadit uvedený věžový systém jako součást nebo příslušenství „vojenských zbraní“ do podpoložky 9305 91 00 uvedené kombinované nomenklatury.

      (1)  Úř. věst. C 294, 7.9.2015.


title: Věc F-19/14: Žaloba podaná dne 7. března 2014 – ZZ v. Komise

text:
               16.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 184/41

         Žaloba podaná dne 7. března 2014 – ZZ v. Komise
   (Věc F-19/14)
   2014/C 184/68
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o bonifikaci důchodových nároků žalobce v unijním důchodovém systému na základě nových OPU týkajících se článků 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu.

      Návrhová žádání žalobce

               —

               Prohlásit článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní a tudíž nepoužitelný;

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 24. května 2013 o bonifikaci důchodových nároků nabytých žalobcem před jeho vstupem do služby v rámci jejich převodu do důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) na základě obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-187/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. dubna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Zutphen – Nizozemsko) – trestní řízení proti Dirku Endendijkovi (Směrnice 91/629/EHS — Rozhodnutí 97/182/ES — Chov telat — Individuální kotce — Zákaz uvazování telat — Význam slovesa uvazovat — Materiál a délka úvazu — Rozdílné jazykové verze — Jednotný výklad)

text:
               24.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 128/14

         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. dubna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Zutphen – Nizozemsko) – trestní řízení proti Dirku Endendijkovi
   (Věc C-187/07) (1)

   (Směrnice 91/629/EHS - Rozhodnutí 97/182/ES - Chov telat - Individuální kotce - Zákaz uvazování telat - Význam slovesa „uvazovat“ - Materiál a délka úvazu - Rozdílné jazykové verze - Jednotný výklad)
   (2008/C 128/23)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Rechtbank Zutphen
   Účastník původního trestního řízení
   Dirk Endendijk
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Rechtbank Zutphen – Výklad bodu 8 přílohy směrnice Rady 91/629/EHS ze dne 19. listopadu 1991, kterou se stanoví minimální požadavky pro ochranu prasat (Úř. věst. L 340, s. 28,) ve spojení s článkem 1 bod 3 rozhodnutí Komise 97/182/ES ze dne 24. února 1997, kterým se mění příloha směrnice 91/629/EHS (Úř. věst. L 76, s. 30) – Pojem „uvazování“
   Výrok
   Ve smyslu směrnice Rady 91/629/EHS ze dne 19. listopadu 1991, kterou se stanoví minimální požadavky pro ochranu telat, ve znění rozhodnutí Komise 97/182/ES ze dne 24. února 1997, je tele uvázáno, pokud je drženo na úvazu, bez ohledu na jeho materiál a délku, jakož i důvody uvázání.

      (1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.


title: Věc F-63/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – ZZ v. OHIM

text:
               6.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/28

         Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – ZZ v. OHIM
   (Věc F-63/15)
   (2015/C 221/38)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: Heinrich Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 4. června 2014 o ukončení pracovní smlouvy žalobce podle ustanovení této pracovní smlouvy

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí OHIM, které bylo oznámené dopisem OHIM ze dne 4. června 2014, že smlouva žalobce jako dočasného zaměstnance u OHIM skončí uplynutím výpovědní doby v délce šesti měsíců, která začíná plynout dne 4. června 2014;

               —

               uložit OHIM, aby žalobci nahradil škodu v přiměřené výši určené na základě úvahy Soudu, za morální a nemajetkovou újmu, kterou žalobce utrpěl v důsledku rozhodnutí OHIM uvedeného v bodu 1 návrhových žádání;

               —

               uložit OHIM, aby v plném rozsahu obnovil kariérní postup žalobce, kterého by dosáhl v případě nepřetržitého dalšího zaměstnávání, opětovně jej zařadil do služby a v plném rozsahu mu nahradil majetkovou újmu, zejména zaplacením všech dlužných platů, a jinou majetkovou újmu, která žalobci vznikla v důsledku protiprávního jednání OHIM (po odečtení obdržených dávek v nezaměstnanosti);

               —

               podpůrně pro případ, že žalobce nebude za dané situace z právních nebo skutkových důvodů zařazen zpět do služby nebo k jeho dalšímu zaměstnávání nedojde za dosavadních podmínek, uložit OHIM, aby nahradil žalobci majetkovou újmu, která mu vznikla v důsledku protiprávního skončení jeho zaměstnání ve výši odpovídající rozdílu mezi skutečným očekáváným životním příjmem a životním příjmem, kterého by žalobce dosáhl, pokud by smlouva nadále trvala, s přihlédnutím ke starobnímu důchodu a jiným nárokům.

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-208/10: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 23. listopadu 2010 — Evropská komise v. Portugalská republika

text:
               26.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/25

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 23. listopadu 2010 — Evropská komise v. Portugalská republika
   (Věc C-208/10) (1)

   2011/C 63/48
   Jednací jazyk: portugalština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 179, 3.7.2010.


title: Věc C-234/08: Žaloba podaná dne 30. května 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/16

         Žaloba podaná dne 30. května 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko
   (Věc C-234/08)
   (2008/C 183/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: H. Støvlbæk, zmocněnec)

      Žalované: Irsko
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2006/100/ES (1) ze dne 20. listopadu 2006, kterou se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska upravují některé směrnice v oblasti volného pohybu osob, a v každém případě tím, že o těchto předpisech neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice,

               —

               uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta k provedení směrnice uplynula dne 1. ledna 2007.

      (1)  Úř. věst. L 363, s. 141.


title: Věc C-175/05: Žaloba podaná dne 19. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Irsku

text:
               25.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 155/7

         Žaloba podaná dne 19. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Irsku
   (Věc C-175/05)
   (2005/C 155/13)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 19. dubna 2005 žaloba směřující proti Irsku podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Michaelem Shotterem a Wouterem Wilsem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               určil, že Irsko tím, že vyjmulo všechny kategorie zařízení na veřejné půjčování, ve smyslu směrnice Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (1), nesplnilo své povinnosti, které pro něho vyplývají z článků 1 a 5 této směrnice;

               2.

               uložil Irku náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Článek 1 odst. 3 uvedené směrnice definuje „půjčování“ jako zpřístupňování za účelem užívání na omezenou dobu, které není spojeno s přímým nebo nepřímým hospodářským nebo obchodním prospěchem „pokud je uskutečňuje veřejně přístupné zařízení“. Článek 5 odst. 3 umožňuje členským státům vyjmout „určité kategorie zařízení“ z placení odměny.
   Irské orgány se odvolaly na čl. 5 odst. 3 směrnice a vyjmuly usnesením „stanovené druhy institucí z placení odměny za půjčování v praxi“(neoficiální překlad). Rozsah tohoto vynětí je tak široký, že dovoluje všem veřejným vzdělávacím a akademickým institucím, do kterých má veřejnost přístup, se zapojit do veřejného půjčování s výsledkem, že všechny veřejné instituce pro půjčování jsou vyjmuty z práva na půjčování a jsou také osvobozeny z placení odměny.
   Komise zastává názor, že tato situace jde zjevně mimo rozsah výjimek povolených na základě čl. 5 odst. 3 směrnice, a že Irsko tedy nesplnilo své povinnosti, které pro něho vyplývají z článků 1 a 5 této směrnice.

      (1)  Úř. věst. L 346, 27.11.1992, s. 61


title: Věc T-51/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. listopadu 2011 — Fardem Packaging v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s plastovými průmyslovými pytli — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Pokuty — Závažnost protiprávního jednání — Polehčující okolnosti — Spolupráce během správního řízení“ )

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/9

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. listopadu 2011 — Fardem Packaging v. Komise
   (Věc T-51/06) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s plastovými průmyslovými pytli - Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES - Pokuty - Závažnost protiprávního jednání - Polehčující okolnosti - Spolupráce během správního řízení)
   2012/C 6/10
   Jednací jazyk: nizozemština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fardem Packaging BV (Edam, Nizozemsko) (zástupci: původně F. J. Leeflang a W. Geelhoed, poté F. Leeflang a S. de Boer, adovkáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis a S. Noë, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2005) 4634 v konečném znění ze dne 30. listopadu 2005 v řízení podle článku 81 (ES) (věc COMP/F/38.354 — Průmyslové pytle), které se týká kartelové dohody na trhu s plastovými průmyslovými pytli, a návrh na snížení pokuty uložené žalobkyni tímto rozhodnutím.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Fardem Packaging BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 96, 22.4.2006.


title: Věc T-456/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 20. května 2015 – Timab Industries a CFPR v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh fosfátů používaných ve výživě zvířat — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 101 SFEU — Přidělování prodejních kvót, koordinace cen a obchodních podmínek, jakož i výměna citlivých obchodních informací — Odstoupení žalobkyň z postupu při narovnání — Pokuty — Povinnost uvést odůvodnění — Závažnost a doba trvání protiprávního jednání — Spolupráce — Neuplatnění rozpětí možných pokut sděleného během postupu při narovnání“

text:
               6.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/6

         Rozsudek Tribunálu ze dne 20. května 2015 – Timab Industries a CFPR v. Komise
   (Věc T-456/10) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropský trh fosfátů používaných ve výživě zvířat - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 101 SFEU - Přidělování prodejních kvót, koordinace cen a obchodních podmínek, jakož i výměna citlivých obchodních informací - Odstoupení žalobkyň z postupu při narovnání - Pokuty - Povinnost uvést odůvodnění - Závažnost a doba trvání protiprávního jednání - Spolupráce - Neuplatnění rozpětí možných pokut sděleného během postupu při narovnání“)
   (2015/C 221/08)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Timab Industries (Dinard, Francie) a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francie) (zástupci: N. Lenoir a M. Truffier, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Giolito, B. Mongin a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2010) 5001 final ze dne 20. července 2010 v řízení podle článku 101 [SFEU] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.866 – Fosfáty používané ve výživě zvířat), a podpůrně návrh na snížení výše pokuty uložené žalobkyním uvedeným rozhodnutím.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnostem Timab Industries a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 346, 18.12.2010.


title: Věc T-87/01: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne  24. listopadu 2005  – Rica Foods v. Komise

text:
               28.1.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/24

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 24. listopadu 2005 – Rica Foods v. Komise
   (Věc T-87/01) (1)

   (2006/C 22/43)

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 186, 30.6.2001.


title: Věc T-30/08: Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Winzer Pharma v. OHIM – Oftaltech (OFTASIL)

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/30

         Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Winzer Pharma v. OHIM – Oftaltech (OFTASIL)
   (Věc T-30/08)
   (2008/C 79/59)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín, Německo) (zástupce: S. Schneller, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM (R 599/2007-2) ze dne 29. října 2007 a rozhodnutí námitkového oddělení OHIM (B 925 554) ze dne 19. února 2007;

               —

               zamítnout přihlášku ochranné známky Společenství č. 4 229 274 „OFTASIL“;

               —

               provést ústní část řízení;

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení;

               —

               podpůrně vrátit věc k projednání OHIM.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Oftaltech, SA.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „OFTASIL“ pro výrobky zařazené do třídy 5 (přihláška č. 4 229 274)

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „Ophtal“ pro výrobky zařazené do tříd 5 a 10 (ochranná známka Společenství č. 489 948), slovní ochranná známka „Ophtal“ pro výrobky zařazené do třídy 5 (německá ochranná známka č. 800 702) a slovní ochranná známka „OPHTAN“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29 a 30 (německá ochranná známka č. 303 349 033).

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) a zásad přezkumu nebezpečí záměny, které se uplatní v rámci tohoto ustanovení

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).


title: Věc F-17/13: Žaloba podaná dne 15. února 2013 — ZZ v. Komise

text:
               27.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 123/30

         Žaloba podaná dne 15. února 2013 — ZZ v. Komise
   (Věc F-17/13)
   2013/C 123/53
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: ZZ (zástupci: A. Salerno, B. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Komise

      Předmět a popis sporu

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise o zamítnutí žádosti o přijetí žalobkyně podané OIL.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit napadené rozhodnutí;

               —

               uložit žalované náhradu majetkové újmy způsobené žalobkyni ve výši odpovídající rozdílu mezi platem odpovídajícím funkční skupině III a platem, který nadále pobírala jako smluvní zaměstnankyně funkční skupiny II, a to od října 2011 do okamžiku, kdy bude přijata do funkční skupiny III, zvýšenému o příslušné úroky ode dne splatnosti každého měsíčního platu do dne jeho skutečného zaplacení;

               —

               uložit žalované náhradu veškerých nákladů řízení.


title: Věc C-294/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polsko) dne 17. června 2015 – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polsko) dne 17. června 2015 – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Věc C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Edyta Mikołajczyk

      Odpůrci: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Předběžné otázky

               1)

               Spadají věci týkající prohlášení manželství za neplatné po smrti jednoho z manželů do oblasti působnosti nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (1)?

               2)

               Je-li odpověď na první otázku kladná: Spadají do rozsahu působnosti výše uvedeného nařízení věci týkající se prohlášení manželství za neplatné, které byly zahájeny na návrh jiné osoby než jednoho z manželů?

               3)

               Je-li odpověď na druhou otázku kladná: Může být příslušnost soudu ve věcech týkajících se prohlášení manželství za neplatné, které byly zahájeny na návrh jiné osoby než jednoho z manželů, založena na kritériích uvedených v čl. 3 odst. 1 písm. a) páté a šesté odrážce uvedeného nařízení?

      (1)  Úř. věst. L 338, s. 1; Zvl. vyd. 19/006, s. 243.


title: Věc F-14/08: Žaloba podaná dne 5. února 2008 – X v. Parlament

text:
               7.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 142/39

         Žaloba podaná dne 5. února 2008 – X v. Parlament
   (Věc F-14/08)
   (2008/C 142/74)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení

      Žalobce: X (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství) (zástupce: V. Christianos, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament
   Předmět a popis sporu
   Zrušení rozhodnutí, kterým měl personální ředitel Evropského parlamentu za to, že žalobce není postižen úplnou a trvalou invaliditou, která mu neumožňuje plnit služební povinnosti, a stanoviska komise pro invaliditu vydané dne 27. června 2007.
   Návrhové žádání žalobce

               —

               Zrušit rozhodnutí, kterým měl personální ředitel Evropského parlamentu za to, že žalobce není postižen úplnou a trvalou invaliditou, která mu neumožňuje plnit služební povinnosti, a stanovisko komise pro invaliditu vydané dne 27. června 2007;

               —

               vrátit spis komisi pro invaliditu, aby o něm znovu rozhodla;

               —

               uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-38/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 28. ledna 2011 — Amorim Energia BV v. Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 130/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 28. ledna 2011 — Amorim Energia BV v. Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (Věc C-38/11)
   2011/C 130/16
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Amorim Energia BV

      Žalovaný: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Předběžné otázky

   „Brání články 63 SFEU a 65 SFEU (dříve články 56 ES a 58 ES) právní úpravě členského státu, jaká je obsažena v čl. 46 odst. 1, čl. 96 odst. 2 a 3, čl. 14 odst. 3 a článku 89 CIRC [Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas — zákon o korporační dani], která v oblasti zamezení ekonomickému dvojímu zdanění vyplácených zisků, třebaže respektuje ustanovení směrnice Rady 90/435/EHS (1) ze dne 23. července 1990, neumožňuje společnostem-akcionářům se sídlem v jiném členském státě dosáhnout vrácení srážkové daně za stejných podmínek jako společnostem-akcionářům se sídlem v Portugalsku, jelikož k tomu požaduje delší minimální dobu držení podílu a vyšší minimální podíl na společnosti, což ztěžuje nebo znemožňuje zamezení ekonomickému dvojímu zdanění?“

      (1)  Směrnice Rady ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států (Úř. věst. L 225, s. 6; Zvl. vyd. 09/01, s. 147).


title: Věc T-641/13: Usnesení Tribunálu ze dne 8. července 2014 – Gemeente Bergen op Zoom v. Komise

text:
               8.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 303/58

         Usnesení Tribunálu ze dne 8. července 2014 – Gemeente Bergen op Zoom v. Komise
   (Věc T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předseda šestého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 31, 1. 2. 2014.


title: Věc T-96/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  25. října 2005  – Cwik v. Komise ( Úředníci — Hodnotící období 2001/2002 — Zpráva o vývoji služby — Žaloba na neplatnost — Námitka nepřípustnosti — Zjevně nesprávné posouzení — Skutkový omyl — Obtěžování — Náhrada utrpěné újmy — Morální újma )

text:
               24.12.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 330/21

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 25. října 2005 – Cwik v. Komise
   (Věc T-96/04) (1)

   („Úředníci - Hodnotící období 2001/2002 - Zpráva o vývoji služby - Žaloba na neplatnost - Námitka nepřípustnosti - Zjevně nesprávné posouzení - Skutkový omyl - Obtěžování - Náhrada utrpěné újmy - Morální újma“)
   (2005/C 330/53)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Michael Cwik (Tervuren, Belgie) (zástupci: N. Lhoëst a E. de Schietere de Lophem, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Lozano Palacios a H. Krämer, zmocněnci)
   Předmět věci
   Jednak žádost o zrušení rozhodnutí Komise, kterým se potvrzuje zpráva o vývoji služby žalobce za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002 a jednak žádost o zaplacení symbolického odškodnění jako náhrady tvrzené utrpěné újmy
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc C-473/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. září 2013 — Adala Bero

text:
               16.11.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 336/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. září 2013 — Adala Bero
   (Věc C-473/13)
   2013/C 336/20
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Adala Bero

      Žalovaný: Regierungspräsidium Kassel

      Předběžné otázky

   Vyplývá z čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (1) povinnost členského provádět zajištění ve zvláštních zajišťovacích zařízeních i tehdy, pokud taková zařízení jsou k dispozici pouze v jedné části federálního uspořádání tohoto členského státu, v jiných částech však nikoli.

      (1)  Úř. věst. L 348, s. 98.


title: Věc T-483/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Sepro Europe v. Komise ( „Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka flurprimidol — Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS — Nařízení (ES) č. 33/2008 — Zkrácený postup pro posuzování — Zjevně nesprávné posouzení — Práva na obhajobu/Práva na obhajobu/Právo se v řízení účinně bránit — Proporcionalita — Povinnost uvést odůvodnění“ )

text:
               19.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 304/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Sepro Europe v. Komise
   (Věc T-483/11) (1)

   (Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka flurprimidol - Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS - Nařízení (ES) č. 33/2008 - Zkrácený postup pro posuzování - Zjevně nesprávné posouzení - Práva na obhajobu/Práva na obhajobu/Právo se v řízení účinně bránit - Proporcionalita - Povinnost uvést odůvodnění)
   2013/C 304/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Spojené království) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Ondrůšek a G. von Rintelen, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 1. června 2011 o nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (Úř. věst. L 153, s. 192).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnost Sepro Europe Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 331, 12.11.2011.


title: Věc T-132/15: Žaloba podaná dne 12. června 2015 – IR v. OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/48

         Žaloba podaná dne 12. června 2015 – IR v. OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)
   (Věc T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: IR (Caen, Francie) (zástupce: C. de Marguerye, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Pirelli Tyre SpA (Miláno, Itálie)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitel sporné ochranné známky: žalobkyně

      Sporná ochranná známka: slovní ochranná známka Společenství „popchrono“/ochranná známka Společenství č. 4 177 267

      Řízení před OHIM: řízení o zrušení

      Napadené rozhodnutí: rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 13. února 2015 ve věci R 217/2014-5

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               vyhověl jejím návrhovým žádáním,

               —

               zrušil rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 13. února 2015,

               —

               potvrdil majetková práva spojená s ochrannou známkou POPCHRONO,

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               porušení práva být vyslechnut,

               —

               restriktivní výklad pojmu „skutečné užívání“ odvolacím senátem,

               —

               obnovení skutečného užívání dotčené ochranné známky Společenství mělo být OHIM posuzováno na základě písemností, včetně předchozí licenční smlouvy, předložených žalobkyní více než tři měsíce před podáním návrhu na zrušení,

               —

               OHIM nepřihlédl k pohrdání základními pravidly hospodářské soutěže a k úmyslu jednoho z účastníků řízení mařit jednání druhého účastníka.


title: Věc T-398/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. července 2015 – TVR Automotive v. OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství TVR ITALIA — Starší národní slovní ochranná známka TVR a starší slovní ochranná známka Společenství TVR — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Řízení ve věci zrušení — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 — Článek 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009“

text:
               14.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 302/48

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. července 2015 – TVR Automotive v. OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA)
   (Věc T-398/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství TVR ITALIA - Starší národní slovní ochranná známka TVR a starší slovní ochranná známka Společenství TVR - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Řízení ve věci zrušení - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 - Článek 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009“)
   (2015/C 302/62)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Spojené království) (zástupci: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně G. Schneider a S. Hanne, poté J. Crespo Carillo, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: TVR Italia Srl (Canosa, Itálie) (zástupce: F. Caricato, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. května 2013 (věc R 823/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Muadib Beteiligung GmbH a TVR Italia Srl.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. května 2013 (věc R 823/2011-2), týkající se námitkového řízení mezi společnostmi Muadib Beteiligung GmbH a TVR Italia Srl, se zrušuje.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               OHIM a společnosti TVR Italia se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 274, 21.9.2013.


title: Věc C-11/08: Žaloba podaná dne 10. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/37

         Žaloba podaná dne 10. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika
   (Věc C-11/08)
   (2008/C 51/62)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: K. Simonsson, zmocněnec)

      Žalovaná: Maltská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Maltská republika tím, že ve svém vnitrostátním právu stanovila, že inspektoři, kteří nesplňují kritéria předepsaná v příloze VII směrnice Rady 95/21/ES ze dne 19. června 1995 o státní přístavní inspekci (1), jsou přijímáni, pokud jsou zaměstnáni příslušným orgánem pro státní přístavní inspekci ke dni 1. května 2004, neplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 12 odst. 1 a z přílohy VII směrnice;

               —

               uložit Maltské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Článek 12 odst. 1 směrnice stanoví jako hlavní pravidlo, že inspekce provádějí pouze inspektoři, kteří splňují kritéria kvalifikace předepsaná v příloze VII. Odstavec 5 přílohy VII stanoví jako výjimku z tohoto hlavního pravidla, že inspektoři nesplňující kritéria uvedená v odstavcích 1 až 4 jsou přijímáni, pokud jsou zaměstnáni orgánem členského státu příslušným pro státní přístavní inspekci ke dni přijetí této směrnice, jinými slovy ke dni 19. června 1995.
   Akt o přistoupení nestanoví žádná přechodná opatření týkající se použití směrnice ve vztahu k Maltě. V souladu s článkem 2 Aktu o přistoupení jsou ustanovení směrnice pro Maltu závazná ode dne přistoupení.
   Komise zastává názor, že pravidla pro obchodní lodě (o státní přístavní inspekci) z roku 2004, které Malta přijala k provedení směrnice, nejsou slučitelná se směrnicí vykládanou spolu s Aktem o přistoupení v rozsahu, ve kterém stanoví, že inspektoři nesplňující kritéria uvedená v odstavcích 1 až 4 jsou přijímáni, pokud byli zaměstnáni příslušným orgánem pro státní přístavní inspekci mezi 19. červnem 1995 a datem vstupu pravidel v platnost – jinými slovy 1. květnem 2004.

      (1)  Úř. věst. L 157, s. 1; Zvl. vyd. 07/02, s. 263.


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. března 2005 ve věci C-109/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann proti Land Nordrhein-Westfalen (Článek 48 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 39 ES) — Volný pohyb pracovníků — Zaměstnanec veřejné správy v přípravné praxi — Praxe vykonávaná v jiném členském státě — Náhrada cestovních nákladů omezená na část cesty uskutečněné na vnitrostátním území)

text:
               28.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 132/11

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 17. března 2005
   ve věci C-109/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann proti Land Nordrhein-Westfalen (1)

   (Článek 48 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 39 ES) - Volný pohyb pracovníků - Zaměstnanec veřejné správy v přípravné praxi - Praxe vykonávaná v jiném členském státě - Náhrada cestovních nákladů omezená na část cesty uskutečněné na vnitrostátním území)
   (2005/C 132/20)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-109/04, jejímž předmětem je žádost Bundesverwaltungsgericht (Německo) zaslaná Soudnímu dvoru na základě rozhodnutí ze dne 17. prosince 2003, došlá Soudnímu dvoru dne 2. března 2004, směřující k získání ve sporu probíhajícím před tímto soudem mezi Karlem Robertem Kranemannem a Land Nordrhein-Westfalen, rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu článku 234 ES, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts (zpravodaj), N. Colneric, K. Schiemann a E. Levits, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 17. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Článek 48 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 39 ES) brání vnitrostátnímu opatření, které, pokud jde o osobu, která v rámci přípravné praxe vykonala skutečnou a efektivní výdělečnou činnost v jiném členském státě než v členském státě svého původu, přiznává právo na náhradu jejích cestovních nákladů pouze do výše částky vztahující se k té části cesty, která byla uskutečněna na vnitrostátním území, přičemž však stanoví, že jestliže by taková činnost byla vykonávána na vnitrostátním území, byly by cestovní náklady nahrazeny v plné výši.

      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.


title: Věc C-64/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 5. února 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses v. Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 5. února 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses v. Tribunal de Contas
   (Věc C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Žalovaný: Tribunal de Contas

      Předběžná otázka

   Musí být zásada nezávislosti soudů, zakotvená v čl. 19 odst. 1 druhém pododstavci 19 SEU a v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie (1), jakož i v judikatuře Soudního dvora, vykládána s ohledem na závazné požadavky na odstranění nadměrného schodku rozpočtu a na finanční pomoc upravenou ustanoveními unijního práva v tom smyslu, že brání takovým opatřením o snížení platů soudců v Portugalsku, jako jsou opatření podle článku 2 zákona č. 75/2014 ze dne 12. září [2014], protože jsou jednostranně a soustavně ukládána jinými složkami státní moci nebo státními orgány?

      (1)  Listina základních práv Evropské unie (Úř. věst. 2000, C 364, s. 1).


title: Věc C-223/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. června 2012 — Evropská komise v. Portugalská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Směrnice 2000/60/ES — Politika Unie v oblasti vod — Plány povodí — Zveřejnění a oznámení Komisi — Neexistence — Informování veřejnosti a konzultace veřejnosti v souvislosti s návrhy plánů povodí — Neexistence“ )

text:
               18.8.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 250/7

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. června 2012 — Evropská komise v. Portugalská republika
   (Věc C-223/11) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice 2000/60/ES - Politika Unie v oblasti vod - Plány povodí - Zveřejnění a oznámení Komisi - Neexistence - Informování veřejnosti a konzultace veřejnosti v souvislosti s návrhy plánů povodí - Neexistence)
   2012/C 250/12
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Guerra e Andrade a I. Chatzigiannis, zmocněnci)

      Žalovaná: Portugalská republika (zástupce: L. Inez Fernandes, zmocněnec)

      Předmět věci

   Porušení čl. 13 odst. 1, 2 a 6, čl. 14 odst. 1 písm. c) a čl. 15 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst. L 327, s. 1; Zvl.vyd 15/05, s. 275) — Plány povodí — Zveřejnění — Informování veřejnosti a konzultace — Nepředání kopií plánů povodí Komisi

      Výrok

               1)

               Portugalská republika tím, že ve stanovené lhůtě

                           —

                           nezveřejnila vnitrostátní a mezinárodní plány povodí,

                           —

                           nezveřejnila a nezpřístupnila k připomínkám veřejnosti, včetně uživatelů, návrhy plánů povodí, a

                           —

                           nepředala kopie těchto plánů Evropské komisi,

                     nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 13 odst. 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky, ve spojení s odstavci 1 a 2 tohoto článku, z čl. 14 odst. 1 písm. c) této směrnice a z čl. 15 odst. 1 uvedené směrnice.

               2)

               Portugalské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011.