title: Věc C-662/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2021 – Booky.fi Oy

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/22

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2021 – Booky.fi Oy
      (Věc C-662/21)
      (2022/C 24/28)
      Jednací jazyk: finština

         Předkládající soud

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Booky.fi Oy

         Další účastník řízení: Kansallinen audiovisuaalinen instituutti (KAVI)

         Předběžné otázky

                  1)

                  Brání článek 34 SFEU ve spojení s článkem 36 SFEU takovému výkladu § 5 odst. 1 zákona o obrazových programech, který požaduje klasifikaci nosičů obrazových programů podle zákona o obrazových programech a poskytnutí údaje o věkové hranici jejich přístupnosti, vycházejícího z této klasifikace ve spojení s údaji o produktu již v okamžiku, kdy jsou tyto nosiče obrazových programů nabízeny k prodeji v e-shopu, ačkoliv byly nosiče obrazových programů klasifikovány a označeny v jiném členském státě, dosud ale nebyly dodány do Finska?
                  Je pro posouzení této otázky relevantní, že zákon o obrazových programech neobsahuje žádné ustanovení o výjimkách z klasifikace a označování na základě ujištění se o plnoletosti osoby, která si nosič obrazového programu kupuje, a že se výše uvedený požadavek nové klasifikace a označení při nabízení nosiče obrazového programu v e-shopu použije pouze v případě, že je program nabízen korporacemi nebo obchodníky, kteří jsou registrováni ve Finsku nebo tam mají pobočku nebo osobou, která je finským státním příslušníkem nebo má ve Finsku svůj obvyklý pobyt, resp. jestliže bylo rozhodnutí o nabízení programu přijato ve Finsku?

                  2)

                  V případě, že proporcionalita výše uvedeného požadavku nové klasifikace a označení předpokládá, že z tohoto požadavku lze učinit výjimku v případě ujištění se o plnoletosti osoby, která kupuje obrazový program: Musí být při prodeji plnoleté osobě požadováno, aby v okamžiku objednání a prodeje nosičů obrazových programů existovala absolutní jistota o plnoletosti kupujícího nebo postačuje, že se prodávající snaží ujistit se o plnoletosti kupujícího?


title: Věc C-666/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hovrätten för Nedre Norrland (Švédsko) dne 5. listopadu 2021 – AI a Åklagarmyndigheten

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/22

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hovrätten för Nedre Norrland (Švédsko) dne 5. listopadu 2021 – AI a Åklagarmyndigheten
      (Věc C-666/21)
      (2022/C 24/29)
      Jednací jazyk: švédština

         Předkládající soud

      Hovrätten för Nedre Norrland

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelé a odpůrci: AI a Åklagarmyndigheten

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být slovní spojení „silniční přeprava zboží“ uvedené v čl. 2 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 561/2006 (1) vykládáno v tom smyslu, že zahrnuje přepravu vozidlem o celkové hmotnosti vyšší než 3,5 tuny, jehož hlavním využitím je poskytnout dočasný obytný prostor pro soukromé použití?

                  2)

                  Je za takových okolností relevantní nákladní kapacita vozidla nebo způsob registrace vozidla ve vnitrostátním registru silničních vozidel?

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 (Úř. věst. 2006, L 102, s. 1).


title: Věc T-147/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Anastassopoulos a další v. Rada a Komise („Mimosmluvní odpovědnost – Hospodářská a měnová politika – Restrukturalizace řeckého veřejného dluhu – Zapojení soukromého sektoru – Doložky o společném postupu věřitelů – Soukromí věřitelé – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Rovné zacházení – Fyzické a právnické osoby – Promlčení – Přičitatelnost – Přípustnost – Objektivní odpovědnost – Neobvyklá a zvláštní újma“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/24

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Anastassopoulos a další v. Rada a Komise
      (Věc T-147/17) (1)

      („Mimosmluvní odpovědnost - Hospodářská a měnová politika - Restrukturalizace řeckého veřejného dluhu - Zapojení soukromého sektoru - Doložky o společném postupu věřitelů - Soukromí věřitelé - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům - Rovné zacházení - Fyzické a právnické osoby - Promlčení - Přičitatelnost - Přípustnost - Objektivní odpovědnost - Neobvyklá a zvláštní újma“)
      (2022/C 24/30)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythrea, Řecko), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythrea), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythrea), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Erythrea), Sophie Velliou (Kifisia, Řecko) (zástupci: K. Floros, M. Meng-Papantoni a H. Tagaras, advokáti)

         Žalované: Rada Evropské unie (zástupci: K. Michoel, E. Chatziioakeimidou a J. Bauerschmidt, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: J.-P. Keppenne, L. Flynn a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu újmy, která žalobcům údajně vznikla v důsledku provádění povinné výměny státních dluhopisů v rámci restrukturalizace řeckého veřejného dluhu v roce 2012, na základě zapojení soukromých investorů, v jehož rámci se uplatňovaly doložky o společném postupu věřitelů, a to kvůli souvisejícímu chování či jednání Euroskupiny, jejího předsedy, hlav států nebo předsedů vlád zemí eurozóny a Komise.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Nikolaosovi Anastassopoulosovi, Aristeidisovi Anastassopoulosovi, Alexii Anastassopoulos, Marii-Myrto Anastassopoulos a Sophie Velliou se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 202, 26.6.2017.


title: Věc T-612/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – Google a Alphabet v. Komise (Google Shopping) („Hospodářská soutěž – Zneužití dominantního postavení – Všeobecné vyhledávání a specializované vyhledávání zboží na internetu – Rozhodnutí konstatující porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP – Zneužití prostřednictvím pákového efektu – Hospodářská soutěž na základě výkonnosti nebo protisoutěžní jednání – Podmínky přístupu konkurentů ke službě dominantního podniku, jejíž užívání nelze účinně nahradit – Situace, kdy dominantní podnik zvýhodňuje zobrazování výsledků z vlastní služby specializovaného vyhledávání – Důsledky – Nutnost vypracovat hypotetický srovnávací scénář – Neexistence – Objektivní opodstatnění – Neexistence – Možnost uložit pokutu s ohledem na některé okolnosti – Pokyny pro výpočet pokut – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/25

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – Google a Alphabet v. Komise (Google Shopping)
      (Věc T-612/17) (1)

      („Hospodářská soutěž - Zneužití dominantního postavení - Všeobecné vyhledávání a specializované vyhledávání zboží na internetu - Rozhodnutí konstatující porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP - Zneužití prostřednictvím pákového efektu - Hospodářská soutěž na základě výkonnosti nebo protisoutěžní jednání - Podmínky přístupu konkurentů ke službě dominantního podniku, jejíž užívání nelze účinně nahradit - Situace, kdy dominantní podnik zvýhodňuje zobrazování výsledků z vlastní služby specializovaného vyhledávání - Důsledky - Nutnost vypracovat hypotetický srovnávací scénář - Neexistence - Objektivní opodstatnění - Neexistence - Možnost uložit pokutu s ohledem na některé okolnosti - Pokyny pro výpočet pokut - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)
      (2022/C 24/31)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Google LLC, dříve Google Inc. (Mountain View, Kalifornie, Spojené státy), Alphabet, Inc. (Mountain View) (zástupci: T. Graf, R. Snelders, C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, advokáti, R. O’Donoghue, M. Pickford, QC, a D. Piccinin, barrister)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalobkyně: Computer & Communications Industry Association (Washington, DC, Spojené státy) (zástupci: J. Killick a A. Komninos, advokáti)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spolková republika Německo (zástupci: J. Möller, S. Heimerl a S. Costanzo, zmocněnci), Kontrolní úřad ESVO (zástupci: C. Zatschler a C. Simpson, zmocněnci), Evropská organizace spotřebitelů (BEUC) (Brusel, Belgie) (zástupkyně: A. Fratini, advokátka), Infederation Ltd (Crowthorne, Spojené království) (zástupci: A. Morfey, S. Gartagani, L. Hannah, A. D’heygere, K. Gwilliam, solicitors, a T. Vinje, advokát), Kelkoo (Paříž, Francie) (zástupci: J. Koponen a B. Meyring, advokáti), Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV (Berlín, Německo) (zástupci: T. Höppner, profesor, P. Westerhoff a J. Weber, advokáti), Visual Meta GmbH (Berlín) (zástupci: T. Höppner, profesor, a P. Westerhoff, advokát), BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, dříve Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV (Berlín) (zástupci: T. Höppner, profesor, a P. Westerhoff, advokát), Twenga (Paříž) (zástupci: L. Godfroid, S. Hautbourg a S. Pelsy, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 4444 final ze dne 27. června 2017 v řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP [věc AT.39740 – Vyhledávač Google (Shopping)] a podpůrně na zrušení pokuty uložené žalobkyním nebo snížení její výše.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Článek 1 rozhodnutí Komise C(2017) 4444 final ze dne 27. června 2017 v řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP [věc AT.39740 – Vyhledávač Google (Shopping)] se zrušuje pouze v tom rozsahu, v němž Evropská komise konstatovala, že společnosti Google LLC a Alphabet, Inc. porušily tato ustanovení na třinácti vnitrostátních trzích všeobecného vyhledávání v rámci Evropského hospodářského prostoru (EHP), a to na základě existence protisoutěžních účinků na těchto trzích.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Společnosti Google a Alphabet ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí, a to s výjimkou těch nákladů, které Komise vynaložila v důsledku vedlejšího účastenství Computer & Communications Industry Association.

                  4)

                  Computer & Communications Industry Association ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které Komise vynaložila v důsledku jeho vedlejšího účastenství.

                  5)

                  Spolková republika Německo, Kontrolní úřad ESVO, Evropská organizace spotřebitelů (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV a Twenga ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 369, 30.10.2017.


title: Věc T-160/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – LTTE v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá v rámci boje proti terorismu – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, skupin a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Ponechání názvu žalobce na seznamu – Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/26

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – LTTE v. Rada
      (Věc T-160/19) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá v rámci boje proti terorismu - Zmrazení finančních prostředků - Seznam osob, skupin a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Ponechání názvu žalobce na seznamu - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků - Nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu“)
      (2022/C 24/32)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Evropská politická podskupina Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Dánsko) (zástupkyně: A. van Eik a T. Buruma, advokátky)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a S. van Overmeire, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: F. Shibli a S. McCrory, zmocněnci, ve spolupráci s P. Nevill, barrister)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení zaprvé rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/25 ze dne 8. ledna 2019, kterým se mění a aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2018/1084 (Úř. věst. 2019, L 6, s. 6), zadruhé rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/1341 ze dne 8. srpna 2019, kterým se aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2019/25 (Úř. věst. 2019, L 209, s. 15), zatřetí prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/19 ze dne 13. ledna 2020, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje prováděcí nařízení (EU) 2019/1337 (Úř. věst. 2020, L 8I, s. 1 ), a začtvrté prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/1128 ze dne 30. července 2020, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje prováděcí nařízení (EU) 2020/19 (Úř. věst. 2020, L 247, s. 1), a rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/1132 ze dne 30. července 2020, kterým se aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2020/20 (Úř. věst. 2020, L 247, s. 18).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Evropská politická podskupina Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

                  3)

                  Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 155, 6.5.2019.


title: Věc T-298/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Think Schuhwerk v. EUIPO – (tvar červených konců tkaniček) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie představující tvar červených konců tkaniček – Zamítnutí žádosti – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Předchozí přihláška, která je v podstatě totožná – Neexistence překážky věci pravomocně rozsouzené – Povinnost uvést odůvodnění – Právo být vyslechnut – Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 – Zkoumání skutečností z moci úřední – Článek 95 nařízení 2017/1001“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Think Schuhwerk v. EUIPO – (tvar červených konců tkaniček)
      (Věc T-298/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie představující tvar červených konců tkaniček - Zamítnutí žádosti - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Předchozí přihláška, která je v podstatě totožná - Neexistence překážky věci pravomocně rozsouzené - Povinnost uvést odůvodnění - Právo být vyslechnut - Článek 94 odst. 1 nařízení 2017/1001 - Zkoumání skutečností z moci úřední - Článek 95 nařízení 2017/1001“)
      (2022/C 24/33)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Rakousko) (zástupce: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Walicka, S. Hanne a M. Eberl, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. března 2019 (věc R 1170/2018-5) týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího tvar červených konců tkaniček jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Think Schuhwerk GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 220, 1.7.2019.


title: Věc T-193/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – Eternit v. EUIPO – Eternit Österreich (Stavební panel) („(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující stavební panel – Starší (průmyslový) vzor znázorňující panel pro protihlukovou stěnu – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Daný obor – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Neexistence odlišného celkového dojmu – Relevance výrobků skutečně uváděných na trh – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – Eternit v. EUIPO – Eternit Österreich (Stavební panel)
      (Věc T-193/20) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující stavební panel - Starší (průmyslový) vzor znázorňující panel pro protihlukovou stěnu - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Daný obor - Informovaný uživatel - Míra volnosti původce vzoru - Neexistence odlišného celkového dojmu - Relevance výrobků skutečně uváděných na trh - Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“)
      (2022/C 24/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Eternit (Capelle-au-Bois, Belgie) (zástupci: J. Muyldermans a P. Maeyaert, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Eternit Österreich GmbH (Vöcklabruck, Rakousko) (zástupce: M. Prohaska-Marchried, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. února 2020 (věc R 1661/2018-3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Eternit Österreich a Eternit.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Eternit ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Eternit Österreich GmbH.

         (1)  Úř. věst. C 201, 15.6.2020.


title: Věc T-408/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – KR v. Komise („Veřejná služba – Úřednici – Odměňování – Příspěvek na vyživované dítě – Článek 2 přílohy VII služebního řádu – Pojem ‚vyživované dítě‘ – Odmítnutí přiznat postavení vyživovaného dítěte studentovi pobírajícímu stipendium – Skutečná péče o dítě – Systém zdravotního pojištění“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – KR v. Komise
      (Věc T-408/20) (1)

      („Veřejná služba - Úřednici - Odměňování - Příspěvek na vyživované dítě - Článek 2 přílohy VII služebního řádu - Pojem ‚vyživované dítě‘ - Odmítnutí přiznat postavení vyživovaného dítěte studentovi pobírajícímu stipendium - Skutečná péče o dítě - Systém zdravotního pojištění“)
      (2022/C 24/35)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: KR (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Bohr a D. Milanowska, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) Komise ze dne 25. října 2019, podle kterého se dítě žalobce od 1. září 2019 již nepovažuje za jím vyživované ve smyslu článku 2 přílohy VII služebního řádu úředníků Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  KR nahradí náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.


title: Věc T-430/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – KV v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 – Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení – Kritérium pro připuštění spojené s odbornou praxí – Slučitelnost kritéria použitého výběrovou komisí s oznámením o výběrovém řízení“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – KV v. Komise
      (Věc T-430/20) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/371/19 - Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení - Kritérium pro připuštění spojené s odbornou praxí - Slučitelnost kritéria použitého výběrovou komisí s oznámením o výběrovém řízení“)
      (2022/C 24/36)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: KV (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Gattinara, T. Lilamand a I. Melo Sampaio, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba na základě článku 270 SFEU, která zní na zrušení rozhodnutí výběrové komise ze dne 19. září 2019, jímž byla zamítnuta žádost o přezkum odmítnutí připustit žalobce do následující fáze výběrového řízení EPSP/AD/371/19, a zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 31. března 2020, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce podaná proti tomuto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí výběrové komise ze dne 19. září 2019, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum vyloučení KV z výběrového řízení EPSO/AD/371/19, se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.


title: Věc T-434/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Włodarczyk v. EUIPO – Ave Investment (dziandruk) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie dziandruk – Absolutní důvod neplatnosti – Případ, kdy se nejedná o nedostatek dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Włodarczyk v. EUIPO – Ave Investment (dziandruk)
      (Věc T-434/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie dziandruk - Absolutní důvod neplatnosti - Případ, kdy se nejedná o nedostatek dobré víry - Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 24/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Piotr Włodarczyk (Pabianice, Polsko) (zástupci: M. Bohaczewski a A. Zalewska, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Walicka a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Ave Investment sp. z o.o. (Pabianice) (zástupkyně: K. Błach Morysińska, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. května 2020 (věc R 2192/2019-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi P. Włodarczykem a společností Ave Investment.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Piotru Włodarczykovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 287, 31.8.2020.


title: Věc T-504/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Soapland v. EUIPO – Norma (Manòu) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Manòu – Starší národní a mezinárodní slovní ochranné známky MANOU – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Důkaz o řádném užívání starších ochranných známek“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Soapland v. EUIPO – Norma (Manòu)
      (Věc T-504/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Manòu - Starší národní a mezinárodní slovní ochranné známky MANOU - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Důkaz o řádném užívání starších ochranných známek“)
      (2022/C 24/38)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Soapland GmbH & Co. OHG (Andernach, Německo) (zástupce: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Fischer a A. Graul, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Norimberk, Německo)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. června 2020 (věc R 1504/2019-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. a Soapland GmbH & Co.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Soapland GmbH & Co. OHG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 320, 28.9.2020.


title: Věc T-517/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – VF International v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC – Starší nezapsaná ochranná známka geographic – Relativní důvod pro zamítnutí – Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku – Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – VF International v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (Věc T-517/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC - Starší nezapsaná ochranná známka geographic - Relativní důvod pro zamítnutí - Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku - Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 24/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: VF International Sagl (Stabio, Švýcarsko) (zástupci: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Fischer a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené státy) (zástupci: S. Malynicz, QC, a C. de Haas, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. května 2020 (věc R 1665/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi VF International a National Geographic Society.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti VF International Sagl se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 339, 12.10.2020.


title: Věc T-136/21: Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Humánní léčivé přípravky – Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine Moderna – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)‘ – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nedostatek přímého dotčení – Nedostatek osobního dotčení – Akt, který není nařizovacím aktem – Nepřípustnost“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/40

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise
      (Věc T-136/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Humánní léčivé přípravky - Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine Moderna – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)‘ - Neexistence právního zájmu na podání žaloby - Nedostatek přímého dotčení - Nedostatek osobního dotčení - Akt, který není nařizovacím aktem - Nepřípustnost“)
      (2022/C 24/53)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Heidi Amort (Jenesien, Itálie) a dalších 37 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze I usnesení (zástupkyně: R. Holzeisen, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. R. Killmann a A. Sipos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2021) 94 (final) ze dne 6. ledna 2021 o udělení podmíněné registrace pro humánní léčivý přípravek „COVID-19 Vaccine Moderna – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)“ podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrzích TN, TF, TG, TH a TI, Jeana Gouezo a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, Stefana Del Gaudio a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, TR a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, a Dietera Achtschina a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, jakož i společnosti Moderna Biotech Spain SL na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků již není namístě rozhodovat.

                  3)

                  Heidi Amort a dalším osobám, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  4)

                  TN, TF, TG, TH a TI, Jean Gouezo a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, Stefano Del Gaudio a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, TR a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II a Dieter Achtschin a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, jakož i společnost Moderna Biotech Spain, ponesou každý své vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 148, 26. 4. 2021.


title: Věc T-165/21: Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Humánní léčivé přípravky – Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vakcína proti COVID-19 (ChAdOx1-S [rekombinantní]‘ – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nedostatek přímého dotčení – Nedostatek osobního dotčení – Akt, který není nařizovacím aktem – Nepřípustnost“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/41

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise
      (Věc T-165/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Humánní léčivé přípravky - Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vakcína proti COVID-19 (ChAdOx1-S [rekombinantní]‘ - Neexistence právního zájmu na podání žaloby - Nedostatek přímého dotčení - Nedostatek osobního dotčení - Akt, který není nařizovacím aktem - Nepřípustnost“)
      (2022/C 24/54)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Heidi Amort (Jenesien, Itálie) a dalších 31 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupkyně: R. Holzeisen, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. R. Killmann a A. Sipos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2021) 698 (final) ze dne 29. ledna 2021 o udělení podmíněné registrace pro humánní léčivý přípravek „COVID-19 Vaccine AstraZeneca – vakcína proti onemocnění COVID 19 (ChAdOx1-S [rekombinantní])“ podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrzích TN, TR a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, Stefana Del Gaudio a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II a Dietera Achtschina a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků již není namístě rozhodovat.

                  3)

                  Heidi Amort a dalším osobám, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  4)

                  TN, TR a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, Stefano Del Gaudio a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II a Dieter Achtschin a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, ponesou každý své vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 189, 17.5.2021.


title: Věc T-267/21: Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Humánní léčivé přípravky – Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine Janssen – Vakcína proti onemocnění COVID-19 (Ad26.COV2-S [rekombinantní]‘ – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nedostatek přímého dotčení – Nedostatek osobního dotčení – Akt, který není nařizovacím aktem – Nepřípustnost“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/42

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise
      (Věc T-267/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Humánní léčivé přípravky - Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚COVID-19 Vaccine Janssen – Vakcína proti onemocnění COVID-19 (Ad26.COV2-S [rekombinantní]‘ - Neexistence právního zájmu na podání žaloby - Nedostatek přímého dotčení - Nedostatek osobního dotčení - Akt, který není nařizovacím aktem - Nepřípustnost“)
      (2022/C 24/55)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Heidi Amort (Jenesien, Itálie) a dalších 22 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupkyně: R. Holzeisen, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. R. Killmann a A. Sipos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2021) 1763 (final) ze dne 11. března 2021 o udělení podmíněné registrace pro humánní léčivý přípravek „COVID-19 Vaccine Janssen – Vakcína proti onemocnění COVID-19 (Ad26.COV2-S [rekombinantní])“ podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004, ve znění pozdějších změn a doplňků.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrzích TF, TG, TH a TI, TR a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, a VH a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků již není namístě rozhodovat.

                  3)

                  Heidi Amort a dalším osobám, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  4)

                  TF, TG, TH a TI, TR a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, a VH a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, ponesou každý své vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 263, 5.7.2021.


title: Věc T-653/21: Žaloba podaná dne 6. října 2021 – Callaway v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/42

      Žaloba podaná dne 6. října 2021 – Callaway v. Komise
      (Věc T-653/21)
      (2022/C 24/56)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: James C. Callaway (Kuopio, Finsko) (zástupce: P. Hoffman, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2021/1214 ze dne 22. července 2021, kterým se Polsku povoluje zakázat na svém území uvádění odrůdy konopí Finola na trh podle směrnice Rady 2002/53/ES (1);

                  —

                  uložil Komisi, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod se týká žádosti, které Polsko podalo za účelem získání povolení uděleného napadeným rozhodnutím, a protiprávnosti čl. 9 odst. 5 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 (2).

                              —

                              Napadené rozhodnutí bylo přijato na základě oznámení učiněného Polskem, které nepředstavuje žádost ve smyslu článku 18 nařízení Rady 2002/53/ES (3), a toto oznámení bylo v každém případě učiněno pouze za účelem splnění právní povinnosti vyplývající z čl. 9 odst. 5 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014; posledně uvedené ustanovení je však stiženo protiprávností, které se žalobce dovolává podle článku 277 SFEU. Oznámení bylo navíc dokončeno po lhůtě stanovené v čl. 9 odst. 5 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 18 směrnice 2002/53 a protiprávnosti čl. 9 odst. 5 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014.

                              —

                              Napadené rozhodnutí bylo přijato, přestože objektivně neexistuje nebezpečí pro lidské zdraví, jak vyžaduje článek 18 směrnice 2002/53, a přestože Polsko netvrdilo, že takové nebezpečí existuje, a to bez jakéhokoli odůvodnění, které by umožnilo Komisi přijmout rozhodnutí, aniž takové nebezpečí bylo jasně prokázáno, čímž byl porušen článek 296 SFEU. Pouze pro úplnost, pro případ, že by Komise tvrdila, že podle čl. 9 odst. 5 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 nemusí být takové nebezpečí prokázáno, nebo že mohla existenci takového nebezpečí předpokládat, se žalobce na základě článku 277 SFEU dovolává protiprávnosti tohoto ustanovení.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 32 odst. 6 nařízení (EU) č. 1307/2013 (4) a z protiprávnosti tohoto ustanovení.

                              —

                              Výpočet průměrného obsahu tetrahydrokanabinolu (THC) odrůdy konopí Finola polskými orgány, který tvoří skutkový základ napadeného rozhodnutí, je v rozporu s čl. 32 odst. 6 nařízení (EU) č. 1307/2013 v rozsahu, v němž výsledek nebyl zaokrouhlen na jedno desetinné místo. Navíc posledně uvedené ustanovení, které omezuje obsah THC na pouhých 0,2 %, je každopádně protiprávní, čehož se žalobce dovolává podle článku 277 SFEU.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 2 až 5 a přílohy III nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 a z porušení základních práv žalobce.

                              —

                              Polské orgány používají definici „skončení květu“ konopí, která není v souladu s přílohou III nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 a je vědecky nesprávná, takže vzorky použité k prokázání obsahu THC v odrůdě Finola byly získány příliš pozdě, což je v rozporu s přílohou III. Polské orgány navíc neshromáždily data týkající se odběru vzorků, která by umožnila ověřit jejich správnost, a to v rozporu s požadavky čl. 9 odst. 3 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014. Konečně právo žalobce být vyslechnut a právo na účinnou soudní ochranu byla porušena v rozsahu, v němž jej Komise nevyslechla a sama nezjistila ani neověřila nezbytné skutečnosti, čímž žalobci odepřela reálnou možnost účinné soudní ochrany, jelikož Polsko tvrdí, že jeho oznámení podle čl. 9 odst. 5 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 nemůže být přezkoumáno polskými soudy.

         (1)  Úř. věst. 2021, L 265, s. 1.

         (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky, a kterým se mění příloha X uvedeného nařízení (Úř. věst. 2014, L 181, s. 1).

         (3)  Směrnice Rady 2002/53/ES ze dne 13. června 2002 o Společném katalogu odrůd druhů zemědělských rostlin (Úř. věst. 2002, L 193, s. 1).

         (4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 637/2008 a nařízení Rady (ES) č. 73/2009 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 608).


title: Věc T-661/21: Žaloba podaná dne 7. října 2021 – ClientEarth v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/44

      Žaloba podaná dne 7. října 2021 – ClientEarth v. Komise
      (Věc T-661/21)
      (2022/C 24/57)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgie) (zástupci: O. Brouwer, B. Verheijen a T. van Helfteren, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1) a nařízení (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (2) zrušil implicitní rozhodnutí žalované, kterým zamítla přístup k určitým dokumentům týkajícím se odlesňování a znehodnocování lesů, a

                  —

                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v tomto řízení, jakož i nákladů všech vedlejších účastníků.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod, vycházející z toho, že tím, že nepřijala výslovné rozhodnutí o žádosti žalobkyně o přístup ve lhůtě pro vyřízení potvrzující žádosti uvedené v čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení č. 1049/2001, žalovaná podle čl. 8 odst. 3 téhož nařízení přístup implicitně zamítla.

         (1)  Úř. věst. 2001, L 145, s. 43.

         (2)  Úř. věst. 2006, L 264, s. 13.


title: Věc T-663/21: Žaloba podaná dne 8. října 2021 – Zegers v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/44

      Žaloba podaná dne 8. října 2021 – Zegers v. Komise
      (Věc T-663/21)
      (2022/C 24/58)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgie) (zástupce: C. Bernard Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí žalované ze dne 3. prosince 2020, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o převedení nároků na důchod, a v případě potřeby rozhodnutí o zamítnutí stížnosti;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, porušení čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu a porušení zásady nemo auditur propriam turpitudinem allegans v rozsahu, v němž:

                  —

                  Komise tím, že tvrdila, že nároky na důchod, o jejichž převod žalobkyně požádala, byly nabyty po jejím nástupu do služebního poměru v Unii, neboť její účast u Algemeen Burgerlijk Pensioen-Fonds (ABP) skončila dne 31. ledna 2015, aniž rozlišovala mezi obdobím od 1. července 1992 do 31. prosince 2010 a obdobím od 1. ledna 2011 do 31. ledna 2015, nezohlednila období osmnácti let a šesti měsíců převoditelných nároků na důchod, čímž se dopustila nesprávného posouzení skutkových okolností a porušila čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu;

                  —

                  Komise tím, že nezajistila, aby ABP, nebo jeho dozorčí orgán v rámci nizozemského státu, poskytl požadovaný výpočet, nemůže oprávněně zamítnout žádost žalobkyně o převod nároků na důchod, jelikož tím získá prospěch z vlastního pochybení, což je v rozporu se zásadou nemo auditur propriam turpitudinem allegans.


title: Věc T-702/21: Žaloba podaná dne 30. října 2021 – Ekobulkos v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/45

      Žaloba podaná dne 30. října 2021 – Ekobulkos v. Komise
      (Věc T-702/21)
      (2022/C 24/59)
      Jednací jazyk: bulharština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně:„Ekobulkos“ EOOD (Todoričene, Bulharsko) (zástupce: M. Dimitrov, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  určil, že Evropská komise byla protiprávně ve věci stížnosti společnosti „Ekobulkos“ EOOD SA.56620 (2020/FC) nečinná;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení společnosti „Ekobulkos“ EOOD;

                  —

                  podpůrně pro případ, že Komise o stížnosti rozhodne po podání této žaloby, uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 107 SFEU a 108 SFEU, k přezkumu podpor poskytnutých členskými státy.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise bez zbytečného prodlení nepřezkoumala podle čl. 12 odst. 1 druhého pododstavce nařízení Rady (EU) 2015/1589 (1) stížnost SA.56620 (2020/FC), podanou společností „Ekobulkos“ EOOD dne 21. února 2020, která se týkala možné protiprávní podpory.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise nepřijala nezbytné rozhodnutí podle čl. 15 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým

                              —

                              je třeba konstatovat, že opatření, které jí bylo oznámeno, není podporou, nebo

                              —

                              je nutné konstatovat, že opatření je slučitelné s vnitřním trhem, nebo

                              —

                              je nutné zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU (rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení).

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nezaslala stěžovatelce podle čl. [24] odst. 2 třetího pododstavce nařízení Rady (EU) 2015/1589 kopii svého rozhodnutí.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že Komise byla nečinná, i když byla dne 22. června 2021 podle článku 265 SFEU předem vyzvána, aby jednala.

         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).


title: Věc T-707/21: Žaloba podaná dne 3. listopadu 2021 – Hoteles Olivencia v. EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/46

      Žaloba podaná dne 3. listopadu 2021 – Hoteles Olivencia v. EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)
      (Věc T-707/21)
      (2022/C 24/60)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Hoteles Olivencia, SL (Almería, Španělsko) (zástupce: S. Mohamed Acosta, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Corporacion H10 Hotels, SL (Barcelona, Španělsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie HOTELES HO – přihláška č. 18 202 245

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. srpna 2021 ve věci R 782/2021-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí, uznal zápis sporné ochranné známky a uložil podavateli námitek proti původní přihlášce ochranné známky náhradu nákladů řízení;

                  —

                  podpůrně, pro případ, že bude žaloba zamítnuta, aby rozhodl, že každý účastník ponese vlastní náklady řízení, s ohledem na dotčenou záležitost a její zjevnou složitost vzhledem k různým změnám směru v rozhodnutích každé instance, což jsou okolnosti, které je třeba zohlednit v souvislosti s čl. 109 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Je sporné, zda jsou či nejsou dány podmínky uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b), a v důsledku toho (nebo navzdory tomu) neuplatnění čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  pochybení v důsledku neuplatnění čl. 109 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-721/21: Žaloba podaná dne 10. listopadu 2021 – Sunrise Medical a Sunrise Medical Logistics v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/47

      Žaloba podaná dne 10. listopadu 2021 – Sunrise Medical a Sunrise Medical Logistics v. Komise
      (Věc T-721/21)
      (2022/C 24/61)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Sunrise Medical BV (Amsterdam, Nizozemsko), Sunrise Medical Logistics BV (Amsterdam) (zástupci: L. Ruessmann a J. Beck, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil v plném rozsahu prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/1367 ze dne 6. srpna 2021 od jeho vstupu v platnost;

                  —

                  uložil Komisi Evropské unie náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/1367 ze dne 6. srpna 2021 (1) předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení Smluv resp. jakéhokoli právního předpisu týkajícího se jejich provádění. Zaprvé, žalobkyně namítají, že Komise nesprávně použila právní předpisy, jelikož nezohlednila Úmluvu Organizace spojených národů o ochraně a podpoře práv a důstojnosti osob se zdravotním postižením. Zadruhé, Komise nevěnovala v této souvislosti žádnou nebo dostatečnou pozornost provedení Úmluvy do práva Evropské unie, zejména ve smyslu rozsudku ve věci C-198/15 Invamed Group a další (2), a namísto toho vycházela z nesprávného konceptu zdravotního postižení. Napadené nařízení naopak zohledňuje nerelevantní kritéria vyvozená z nástrojů přijatých před účinností rozhodnutí Rady ze dne 26. listopadu 2009 (3) a Úmluvy Organizace spojených národů o ochraně a podpoře práv a důstojnosti osob se zdravotním postižením.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného výkladu rozsudku ve věci C-463/98 Cabletron (4). Žalobkyně namítají, že při určení, že výrobek uvedený v napadeném nařízení (ve sloupci 3 přílohy napadeného nařízení) musí být zařazen do čísla 8703 KN, a nikoli do čísla 8713 KN, byly zohledněny nerelevantní úvahy, z nichž se vycházelo. Krom toho, subsidiárně, Komise nesprávně zařadila výrobek, který měl být ve smyslu výkladu Soudního dvora ve věci C-198/15 Invamed zařazen do čísla 8713 KN.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení podstatných procesních náležitostí, zejména procesního pravidla, které má zajistit, aby opatření, jejichž dodržování může mít vliv na obsah opatření, byla formulována s náležitou péčí.

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/1367 ze dne 6. srpna 2021 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. 2021 L 294, s. 1).

         (2)  Rozsudek ze dne 26. května 2016, Invamed Group Ltd a další v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-198/15, EU:C:2016:362).

         (3)  Rozhodnutí Rady ze dne 26. listopadu 2009o uzavření Úmluvy Organizace spojených národů o právech osob se zdravotním postižením Evropským společenstvím (2010/48/EC) (OJ 2010 L 23, p. 35).

         (4)  Rozsudek ze dne 10. května 2001, Cabletron Systems Ltd v The Revenue Commissioners, C-463/98, EU:C:2001:256.


title: Věc T-730/21: Žaloba podaná dne 12. listopadu 2021 – Łosowski v. EUIPO – Skawiński (KOMBI)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/48

      Žaloba podaná dne 12. listopadu 2021 – Łosowski v. EUIPO – Skawiński (KOMBI)
      (Věc T-730/21)
      (2022/C 24/62)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Sławomir Łosowski (Gdaňsk, Polsko) (zástupce: K. Czub, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem: Grzegorz Skawiński (Sopot, Polsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobce

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „KOMBI“ – ochranná známka Evropské unie č. 12 534 491

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. září 2021 ve věci R 381/2017-5

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí;

                  —

                  uložil EUIPO a Grzegorzovi Skawińskiemu náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-740/21: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Alcogroup a Alcodis v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/48

      Žaloba podaná dne 19. listopadu 2021 – Alcogroup a Alcodis v. Komise
      (Věc T-740/21)
      (2022/C 24/63)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Alcogroup (Brusel, Belgie) a Alcodis (Brusel) (zástupci: P. de Bandt, C. Binet a M. Nuytten, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  uložil Komisi v rámci organizačních procesních opatření povinnost předložit napadená rozhodnutí;

                  —

                  napadená rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil Komisi náhradu veškerých nákladů tohoto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby podané jednak proti rozhodnutí Komise, kterým byly společnosti Abengoa SA a Abengoa Bioenergia SA vyzvány, aby za určitých podmínek obnovily postup při narovnání v rámci věci AT.40054 – Ethanol Benchmarks, a jednak rozhodnutí o obnovení tohoto postupu, uplatňují žalobkyně jediný žalobní důvod vycházející z porušení pravidel použitelných pro narovnání.
      Žalobkyně tvrdí, že přijetím napadených rozhodnutí porušila Komise pravidla použitelná na narovnání. Použitelná pravidla totiž neumožňují, aby Komise obnovila postup při narovnání v této fázi řízení, čímž se a fortiori vyloučí veškerá diskuze o nástinu věci oznámeném v rámci prvního postupu při narovnání v letech 2016 a 2017. Žalobkyně mimoto tvrdí, že napadená rozhodnutí vedou ke zjevnému porušení jejich práva na obhajobu.


title: Věc T-491/19: Usnesení Tribunálu ze dne 16. listopadu 2021 – Vodafone Group a další v. Komise

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/49

      Usnesení Tribunálu ze dne 16. listopadu 2021 – Vodafone Group a další v. Komise
      (Věc T-491/19) (1)

      (2022/C 24/64)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předsedkyně druhého senátu rozhodla o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 312, 16.9.2019.


title: Věc T-518/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – VF International v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC – Starší nezapsaná ochranná známka GEOGRAPHIC – Relativní důvod pro zamítnutí – Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku – Článek 8 odst. 4 a čl. 52 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/31

      Rozsudek Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – VF International v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (Věc T-518/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC - Starší nezapsaná ochranná známka GEOGRAPHIC - Relativní důvod pro zamítnutí - Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku - Článek 8 odst. 4 a čl. 52 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 24/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: VF International Sagl (Stabio, Švýcarsko) (zástupci: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Fischer a V. Ruzek, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené státy) (zástupci: S. Malynicz, QC, a C. de Haas, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. května 2020 (věc R 1664/2019-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi VF International a National Geographic Society.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti VF International Sagl se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 339, 12.10.2020.


title: Věc T-538/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Guasch Pubill v. EUIPO – Nap Kings (Stolní prádlo) („(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující stolní prádlo – Zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 – Nepřípustnost návrhu na prohlášení neplatnosti – Článek 52 odst. 3 nařízení č. 6/2002“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Guasch Pubill v. EUIPO – Nap Kings (Stolní prádlo)
      (Věc T-538/20) (1)

      („(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující stolní prádlo - Zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru - Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 - Nepřípustnost návrhu na prohlášení neplatnosti - Článek 52 odst. 3 nařízení č. 6/2002“)
      (2022/C 24/41)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Marcos Guasch Pubill (Barcelona, Španělsko) (zástupci: R. Guerras Mazón a M. Centell Ribas, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: S. Palmero Cabezas, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Nap Kings, SL (Madrid, Španělsko) (zástupkyně: A. Otero Iglesias, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. června 2020 (věc R 1051/2019-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Nap-Kings a M. Guasch Pubillem.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Marcosovi Guasch Pubillovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 359, 26.10.2020.


title: Věc T-551/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Jeronimo Martins Polska v. EUIPO – Rivella International (Riviva) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Riviva – Starší slovní ochranná známka Evropské unie RIVELLA – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Částečné zamítnutí přihlášky k zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Důkaz o řádném užívání starší ochranné známky – Článek 42 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 47 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 24. listopadu 2021 – Jeronimo Martins Polska v. EUIPO – Rivella International (Riviva)
      (Věc T-551/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Riviva - Starší slovní ochranná známka Evropské unie RIVELLA - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Částečné zamítnutí přihlášky k zápisu - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Důkaz o řádném užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 47 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2022/C 24/42)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Polsko) (zástupce: R. Skubisz, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rivella International AG (Rothrist, Švýcarsko) (zástupci: S. Pietzcker a C. Spintig, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. července 2020 (věc R 2420/2019-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Rivella International et Jeronimo Martins Polska.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Jeronimo Martins Polska S.A. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 359, 26.10.2020.


title: Věc T-616/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Starší slovní ochranná známka Evropské unie ONE – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001] – Rozhodnutí přijaté v návaznosti na zrušení dřívějšího rozhodnutí Tribunálem – Článek 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001 – Překážky věci pravomocně rozsouzené“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (Věc T-616/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Starší slovní ochranná známka Evropské unie ONE - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001] - Rozhodnutí přijaté v návaznosti na zrušení dřívějšího rozhodnutí Tribunálem - Článek 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001 - Překážky věci pravomocně rozsouzené“)
      (2022/C 24/43)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko) (zástupkyně: A. Jaeger Lenz a C. Elkemann, advokátky)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: G. Sakalaitė Orlovskienė a D. Walicka, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španělsko) (zástupce: N. Fernández Fernández Pacheco, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. července 2020 (věc R 424/2020-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Société des produits Nestlé a Amigüitos pets & life.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. července 2020 (věc R 424/2020-5) se zrušuje.

                  2)

                  EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které v řízení před Tribunálem vynaložila společnost Société des produits Nestlé SA.

                  3)

                  Společnost Amigüitos pets & life, SA ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 399, 23.11.2020.


title: Věc T-658/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Jakober v. EUIPO – (tvar šálku) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie – Tvar šálku – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním – Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001)“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Jakober v. EUIPO – (tvar šálku)
      (Věc T-658/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Evropské unie - Tvar šálku - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001)“)
      (2022/C 24/44)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Philip Jakober (Stuttgart, Německo) (zástupce: J. Klink, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Fischer, D. Hanf a M. Eberl, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. srpna 2020 (věc R 554/2020-5) týkajícímu se přihlášky k zápisu trojrozměrného označení tvořeného tvarem šálku jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Philipovi Jakoberovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 433, 14.12.2020.


title: Věc T-247/16 RENV: Usnesení Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Trasta Komercbanka v. ECB („Žaloba na neplatnost – Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi – Zvláštní úkoly svěřené Evropské centrální bance (ECB) – Rozhodnutí o odebrání povolení úvěrové instituce – Zánik předmětu žaloby – Zánik právního zájmu na pokračování v řízení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/34

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. listopadu 2021 – Trasta Komercbanka v. ECB
      (Věc T-247/16 RENV) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi - Zvláštní úkoly svěřené Evropské centrální bance (ECB) - Rozhodnutí o odebrání povolení úvěrové instituce - Zánik předmětu žaloby - Zánik právního zájmu na pokračování v řízení - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 24/45)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Trasta Komercbanka AS (Riga, Lotyšsko) (zástupce: O. Behrends, advokát)

         Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: E. Koupepidou a C. Hernández Saseta, zmocněnkyně, ve spolupráci s B. Schneiderem a M. Petitem, advokáty)

         Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Lotyšská republika (zástupkyně: K. Pommere, zmocněnkyně), Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci a A. Steiblytė, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 ze dne 3. března 2016, přijatého podle čl. 4 odst. 1 písm. a) a čl. 14 odst. 5 nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se ECB svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují k obezřetnostnímu dohledu nad úvěrovými institucemi (Úř. věst. 2013, L 287, s. 63).

         Výrok

                  1)

                  O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                  Trasta Komercbanka AS a Evropská centrální banka (ECB) ponesou vlastní náklady řízení.

                  3)

                  Lotyšská republika a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 270, 25.7.2016.


title: Věc T-271/19: Usnesení Tribunálu ze dne 12. listopadu 2021 – Proodeftiki v. Komise („Státní podpory – Žalobce, který přestal odpovídat na výzvy Tribunálu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/35

      Usnesení Tribunálu ze dne 12. listopadu 2021 – Proodeftiki v. Komise
      (Věc T-271/19) (1)

      („Státní podpory - Žalobce, který přestal odpovídat na výzvy Tribunálu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 24/46)
      Jednací jazyk: řečtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Proodeftiki ATE (Atény, Řecko) (zástupkyně: M. Panagopoulou, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Bouchagiar a L. Haasbeek, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Řecká republika (zástupce: K. Boskovits, zmocněnec), Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) (Lamia, Řecko) (zástupci: E. Bourtzalas a A. Kedikoglou, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2018) 6717 final ze dne 19. října 2018 o státní podpoře SA.50233 (2018/N) – Řecko, kterým se státní podpora poskytnutá Řeckou republikou společnosti Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) na výstavbu úseku Lamia-Xyniada dálnice E65 prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem.

         Výrok

                  1)

                  O žalobě již není důvodné rozhodnout.

                  2)

                  Proodeftiki ATE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE).

                  3)

                  Řecká republika ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 220, 1.7.2019.


title: Věc T-689/19: Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – ZU v. ESVČ („Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody – Veřejná služba – Úředníci – Zaměstnanci Komise ve službách ESVČ – Žádost o náhradu výdajů na služební cesty – Žádost o pomoc – Zamítnutí – Pravomoc autora aktu – Přenesení pravomocí – Postup před zahájením soudního řízení – Označení žalovaného – Částečná nepřípustnost – Zásada řádného finančního řízení – Zneužití pravomoci – Žaloba po právní stránce částečně zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – ZU v. ESVČ
      (Věc T-689/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Veřejná služba - Úředníci - Zaměstnanci Komise ve službách ESVČ - Žádost o náhradu výdajů na služební cesty - Žádost o pomoc - Zamítnutí - Pravomoc autora aktu - Přenesení pravomocí - Postup před zahájením soudního řízení - Označení žalovaného - Částečná nepřípustnost - Zásada řádného finančního řízení - Zneužití pravomoci - Žaloba po právní stránce částečně zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2022/C 24/47)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZU (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spáč, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU jednak na zrušení rozhodnutí ESVČ ze dne 30. listopadu 2018 o zamítnutí žádostí žalobce o náhradu výdajů na služební cesty a o pomoc podle článku 24 služebního řádu úředníků Evropské unie a v nezbytném rozsahu rozhodnutí Evropské komise ze dne 28. června 2019 o zamítnutí stížnosti žalobce proti rozhodnutí ESVČ a jednak na náhradu škody, která byla žalobci údajně způsobena.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  ZU se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 423, 16.12.2019.


title: Věc T-136/20: Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – Ardex v. EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – Ardex v. EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS)
      (Věc T-136/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2022/C 24/48)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ardex GmbH (Witten, Německo) (zástupce: C. Becker, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: S. Palmero Cabezas, zmocněnkyně)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Lian Chen (Seseña Nuevo, Španělsko) (zástupci: A. González López Menchero a V. Valero Piña, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. listopadu 2019 (věc R 2503/2018-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Ardex a L. Chenem

         Výrok

                  1)

                  O žalobě již není namístě rozhodovat.

                  2)

                  Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Ardex GmbH a Lianem Chenem.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc T-771/20: Usnesení Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – KS a KD v. Rada a další („Žaloba na náhradu škody – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Mise Eulex Kosovo – Zjevný nedostatek pravomoci“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. listopadu 2021 – KS a KD v. Rada a další
      (Věc T-771/20) (1)

      („Žaloba na náhradu škody - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Mise Eulex Kosovo - Zjevný nedostatek pravomoci“)
      (2022/C 24/49)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: KS, KD (zástupci: F. Randolph, QC, a J. Stojsavljevic-Savic, solicitor)

         Žalovaní: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro, P. Mahnič a K. Kouri), Evropská komise (zástupci: Y. Marinova a J. Roberti di Sarsina), Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt, S. Rodríguez Sánchez-Tabernero a E. Orgován)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 268 SFEU znějící na přiznání náhrady újmy, která žalobcům údajně vznikla v důsledku různých aktů a opomenutí Rady, Komise a ESVČ v rámci provádění společné akce Rady 2008/124/SZBP ze dne 4. února 2008 o Misi Evropské unie v Kosovu na podporu právního státu (EULEX KOSOVO) (Úř. věst. 2008, L 42, s. 92), a to konkrétně při vyšetřováních týkajících se zmizení a vraždy rodinných příslušníků žalobců v roce 1999 v Prištině (Kosovo) vedených během této mise.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá z důvodu, že Tribunál zjevně nemá pravomoc o ní rozhodnout.

                  2)

                  KS a KD ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a Evropskou komisí.

                  3)

                  Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 62, 22.2.2021.


title: Věc T-5/21: Usnesení Tribunálu ze dne 4. listopadu 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. EEA („Žaloba na neplatnost – Životní prostředí – Směrnice 2008/50/ES – Povinnost členských států chránit a zlepšovat kvalitu vnějšího ovzduší – Odmítnutí EEA předložit otázku Soudnímu dvoru – Nařízení (ES) č. 1367/2006 – Žádost o vnitřní přezkum – Nepřípustnost“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. listopadu 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. EEA
      (Věc T-5/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Směrnice 2008/50/ES - Povinnost členských států chránit a zlepšovat kvalitu vnějšího ovzduší - Odmítnutí EEA předložit otázku Soudnímu dvoru - Nařízení (ES) č. 1367/2006 - Žádost o vnitřní přezkum - Nepřípustnost“)
      (2022/C 24/50)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemsko) (zástupce: J. Gebruers, advokát)

         Žalovaná: Evropská agentura pro životní prostředí (zástupci: O. Cornu, zmocněnec, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí, které EEA uvedla v e-mailu ze dne 9. listopadu 2020, o odmítnutí předložit Soudnímu dvoru Evropské unie otázky týkající se výkladu ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu (Úř. věst. 2008, L 152, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou agenturou pro životní prostředí (EEA).

         (1)  Úř. věst. C 88, 15. 3. 2021.


title: Věc T-77/21: Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – QC v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Důchod – Převod vnitrostátních nároků na důchod – Rozhodnutí, kterým se stanoví počet let služby – Přesně stanovená pravomoc – Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná – Nezahájení řízení pro nesplnění povinnosti – Nepřípustnost – Platební rozkaz – Zjevný nedostatek příslušnosti“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 11. listopadu 2021 – QC v. Komise
      (Věc T-77/21) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Důchod - Převod vnitrostátních nároků na důchod - Rozhodnutí, kterým se stanoví počet let služby - Přesně stanovená pravomoc - Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná - Nezahájení řízení pro nesplnění povinnosti - Nepřípustnost - Platební rozkaz - Zjevný nedostatek příslušnosti“)
      (2022/C 24/51)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: QC (zástupce: F. Moyse, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Martin, B. Mongin a M. Brauhoff, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh zakládající se na článku 270 SFEU a znějící zaprvé na zrušení oznámení o stanovení nároků na důchod ze dne 6. dubna 2020 a zadruhé na získání náhrady majetkové a nemajetkové újmy, kterou žalobce údajně utrpěl.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se z části zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná, z části odmítá jako nepřípustná a dále z části odmítá z důvodu zjevného nedostatku příslušnosti Tribunálu rozhodnout o ní.

                  2)

                  QC se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 138, 19.4.2021.


title: Věc T-96/21: Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Humánní léčivé přípravky – Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚Comirnaty – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)‘ – Neexistence právního zájmu na podání žaloby – Nedostatek přímého dotčení – Nedostatek osobního dotčení – Akt, který není nařizovacím aktem – Nepřípustnost“)

text:
               17.1.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 9. listopadu 2021 – Amort a další v. Komise
      (Věc T-96/21) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Humánní léčivé přípravky - Podmíněná registrace humánního léčivého přípravku ‚Comirnaty – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)‘ - Neexistence právního zájmu na podání žaloby - Nedostatek přímého dotčení - Nedostatek osobního dotčení - Akt, který není nařizovacím aktem - Nepřípustnost“)
      (2022/C 24/52)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: Heidi Amort (Jenesien, Itálie) a dalších 35 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupkyně: R. Holzeisen, advokátka)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. R. Killmann a A. Sipos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2020) 9598 (final) ze dne 21. prosince 2020 o udělení podmíněné registrace pro humánní léčivý přípravek „Comirnaty – mRNA vakcína proti onemocnění COVID 19 (modifikovaný nukleosid)“ podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004, ve znění pozdějších změn a doplňků.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  O návrzích Roberta Riccio a Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH a TI, Jeana Gouezo a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VV, Stefana Del Gaudio a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, TO, TP a TQ, TR a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, Dietera Achtschina a dalších osob, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, a VW, jakož i společností BioNTech Manufacturing GmbH a Pfizer Inc. na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků již není namístě rozhodovat.

                  3)

                  Heidi Amort a dalším osobám, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, se ukládá náhrada nákladů řízení.

                  4)

                  Roberta Riccio a Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH a TI, Jean Gouezo a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VV, Stefano Del Gaudio a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, TO, TP a TQ, TR a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, VH a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II a Dieter Achtschin a další osoby, jejichž jména jsou uvedena v příloze II, a VW, jakož i společnosti BioNTech Manufacturing GmbH a Pfizer Inc. ponesou každý své vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 148, 26. 4. 2021.


title: Věc C-490/20: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – V.М.А. v. Stolična obština, rajon „Pančarevo“ („Řízení o předběžné otázce – Občanství Unie – Články 20 a 21 SFEU – Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států – Dítě narozené v hostitelském členském státě svých rodičů – Rodný list vydaný tímto členským státem, v němž je uvedeno, že toto dítě má dvě matky – Rozhodnutí členského státu původu jedné z těchto dvou matek, kterým se odmítá vydat uvedenému dítěti rodný list kvůli nedostatku informací o totožnosti jeho biologické matky – Povinnost mít takový rodný list k dispozici coby podmínka vydání průkazu totožnosti nebo cestovního pasu – Vnitrostátní právní úprava tohoto členského státu původu, která neumožňuje, aby rodiči byly osoby stejného pohlaví“)

text:
               21.2.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 84/17

      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – V.М.А. v. Stolična obština, rajon „Pančarevo“
      (Věc C-490/20) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Občanství Unie - Články 20 a 21 SFEU - Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států - Dítě narozené v hostitelském členském státě svých rodičů - Rodný list vydaný tímto členským státem, v němž je uvedeno, že toto dítě má dvě matky - Rozhodnutí členského státu původu jedné z těchto dvou matek, kterým se odmítá vydat uvedenému dítěti rodný list kvůli nedostatku informací o totožnosti jeho biologické matky - Povinnost mít takový rodný list k dispozici coby podmínka vydání průkazu totožnosti nebo cestovního pasu - Vnitrostátní právní úprava tohoto členského státu původu, která neumožňuje, aby rodiči byly osoby stejného pohlaví“)
      (2022/C 84/20)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Administrativen sad Sofia-grad

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: V.М.А.

         Žalovaný: Stolična obština, rajon „Pančarevo“

         Výrok

      Článek 4 odst. 2 SEU, články 20 a 21 SFEU, jakož i články 7, 24 a 45 Listiny základních práv Evropské unie, ve spojení s čl. 4 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, musí být vykládány v tom smyslu, že v případě nezletilého dítěte, které je občanem Unie a v jehož rodném listě vydaném příslušnými orgány hostitelského členského státu jsou jako jeho rodiče označeny dvě osoby stejného pohlaví, je členský stát, jehož je toto dítě státním příslušníkem, povinen vydat tomuto dítěti průkaz totožnosti nebo cestovní pas, přičemž nemůže požadovat, aby jeho vnitrostátní orgány předtím vystavily rodný list, a dále je povinen – stejně jako všechny ostatní členské státy – uznat doklad z hostitelského členského státu, který uvedenému dítěti umožňuje výkon práva svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států s každou z těchto dvou osob.

         (1)  Úř. věst. C 433, 14.12.2020.


title: Spojené věci C-177/19 P až C-179/19 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 13. ledna 2022 – Spolková republika Německo v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko), Evropská komise (C-177/19 P), Maďarsko v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko), Evropská komise (C-178/19 P), Evropská komise v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko) (C-179/09 P) („Kasační opravný prostředek – Žaloba na neplatnost – Životní prostředí – Schvalování motorových vozidel – Nařízení (EU) 2016/646 – Emise z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel (Euro 6) – Stanovení mezních hodnot emisí oxidů dusíku, které nelze překročit (NTE) při zkouškách v reálném provozu (RDE) – Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU – Přípustnost žaloby – Entita působící pod úrovní státu, která má v oblasti ochrany životního prostředí pravomoc omezit provoz některých vozidel – Podmínka, že žalobce musí být bezprostředně dotčen“)

text:
               7.3.2022

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 109/2

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 13. ledna 2022 – Spolková republika Německo v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko), Evropská komise (C-177/19 P), Maďarsko v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko), Evropská komise (C-178/19 P), Evropská komise v. Ville de Paris (Francie), Ville de Bruxelles (Belgie), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko) (C-179/09 P)
      (Spojené věci C-177/19 P až C-179/19 P) (1)

      („Kasační opravný prostředek - Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Schvalování motorových vozidel - Nařízení (EU) 2016/646 - Emise z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel (Euro 6) - Stanovení mezních hodnot emisí oxidů dusíku, které nelze překročit (NTE) při zkouškách v reálném provozu (RDE) - Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU - Přípustnost žaloby - Entita působící pod úrovní státu, která má v oblasti ochrany životního prostředí pravomoc omezit provoz některých vozidel - Podmínka, že žalobce musí být bezprostředně dotčen“)
      (2022/C 109/02)
      Jednací jazyk: španělština a francouzština

         Účastníci řízení

         (Věc C-177/19 P)

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Spolková republika Německo (zástupci: J. Möller, D. Klebs a S. Eisenberg, zmocněnci)

         Další účastníci řízení: Ville de Paris (Francie) (zástupce: J. Assous, advokát), Ville de Bruxelles (Belgie) (zástupci: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux a A. Feyt, advokáti, a S. Kaisergruber, Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko) (zástupce: J. Assous, advokát), Evropská komise (zástupci: J.-F. Brakeland a M. Huttunen, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující navrhovatelku: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (zástupci: F. Di Gianni a G. Coppo, avvocati), Rumunsko (zástupci: původně: E. Gane, O.-C. Ichim, L. Liţu a C.-R. Canţăr, poté E. Gane, O.-C. Ichim a L. Liţu, zmocněnci), Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně)

         (Věc C-178/19 P)

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Maďarsko (zástupce: M. Z. Fehér, zmocněnec)

         Další účastníci řízení: Ville de Paris (Francie) (zástupce: J. Assous, advokát), Ville de Bruxelles (Belgie) (zástupci: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux a A. Feyt, advokáti, a S. Kaisergruber, Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko) (zástupce: J. Assous, advokát), Evropská komise (zástupci: J.-F. Brakeland a M. Huttunen, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující navrhovatele: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (zástupci: F. Di Gianni a G. Coppo, avvocati)

         (Věc: C-179/19 P)

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupce: J.-F. Brakeland, zmocněnec)

         Další účastníci řízení: Ville de Paris (Francie) (zástupce: J. Assous, advokát), Ville de Bruxelles (Belgie) (zástupci: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux a A. Feyt, advokáti, a S. Kaisergruber, Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Španělsko) (zástupce: J. Assous, advokát)

         Vedlejší účastník podporující navrhovatelku: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (zástupci: F. Di Gianni a G. Coppo, avvocati)

         Výrok

                  1)

                  Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 13. prosince 2018, Ville de Paris, Ville de Bruxelles a Ayuntamiento de Madrid v. Komise (T-339/16, T-352/16 a T-391/16, EU:T:2018:927), se zrušuje.

                  2)

                  Žaloby na neplatnost ve spojených věcech T-339/16, T-352/16 a T-391/16, které podaly město Paříž, město Brusel a Ayuntamiento de Madrid, se odmítají jako nepřípustné.

                  3)

                  Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení o kasačních opravných prostředcích.

                  4)

                  Město Paříž, město Brusel a Ayuntamiento de Madrid ponesou vlastní náklady řízení v prvním stupni i řízení o kasačních opravných prostředcích a nahradí náklady řízení, které Evropská komise vynaložila v řízení v prvním stupni.

         (1)  Úř. věst. C 155, 6.5.2019.