title: Věc T-256/09: Usnesení Tribunálu ze dne 12. dubna 2010 — Aecops v. Komise

text:
               5.6.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/51

         Usnesení Tribunálu ze dne 12. dubna 2010 — Aecops v. Komise
   (Věc T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Jednací jazyk: portugalština

   Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 220, 12.9.2009.


title: Věc C-245/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Düsseldorf ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.8.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Düsseldorf ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf
   (Věc C-245/05)
   (2005/C 205/18)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Finanzgericht Düsseldorf (Německo) ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Finanzgericht Düsseldorf žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:
   Je nařízení Rady (1) (ES) č. 2398/97 ze dne 28. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu ložního prádla z bavlny pocházejícího z Egypta, Indie a Pákistánu neplatné, protože ani v bodech odůvodnění tohoto nařízení, ani v bodech odůvodnění předchozího nařízení Komise (ES) č. 1069/97 o uložení předběžného antidumpingového cla z dovozu ložního prádla z bavlny pocházejícího z Egypta, Indie a Pákistánu nebylo zmíněno použití „nulování“ při zjišťování váženého průměru dumpingového rozpětí?

      (1)  Úř. věst. L 332, s. 1


               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 221, 14.8.2010

      Dřívější publikace

      Úř. věst. C 209, 31.7.2010

      Úř. věst. C 195, 17.7.2010

      Úř. věst. C 179, 3.7.2010

      Úř. věst. C 161, 19.6.2010

      Úř. věst. C 148, 5.6.2010

      Úř. věst. C 134, 22.5.2010

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Věc T-396/13: Žaloba podaná dne 30. července 2013 — Dosen v. OHIM — Gramm (Nano-Pad)

text:
               21.9.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 274/23

         Žaloba podaná dne 30. července 2013 — Dosen v. OHIM — Gramm (Nano-Pad)
   (Věc T-396/13)
   2013/C 274/39
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Franco Dosen (Berlín, Německo) (zástupce: H. Losert, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Thomas Gramm (Bremen, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2011 (spis 4204 C) v podobě přijaté rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. května 2013 ve věci R 1981/2011-4.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „Nano-Pad“ pro výrobky spadající do třídy 17 — ochranná známka Společenství č. 8 228 421

      Majitel ochranné známky Společenství: žalobce

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Thomas Gramm

      Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: absolutní důvody neplatnosti čl. 52 odst. 1 písm. a) a b) nařízení č. 207/2009

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: částečné přijetí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009


title: Věc C-277/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty — Šestá směrnice — Nárok na odpočet — Odepření — Prodej uskutečněný subjektem, který je považován za neexistující“

text:
               14.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/7

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Věc C-277/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty - Šestá směrnice - Nárok na odpočet - Odepření - Prodej uskutečněný subjektem, který je považován za neexistující“)
   (2015/C 414/09)
   Jednací jazyk: polština

      Předkládající soud

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Výrok

   Ustanovení šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 2002/38/ES ze dne 20. května 2002, musí být vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní úpravě, jako je úprava dotčená v původním řízení, která osobě povinné k dani odepírá nárok na odpočet DPH splatné nebo zaplacené za zboží, které jí bylo dodáno, z důvodu, že faktura byla vystavena subjektem, jenž musí být s ohledem na kritéria stanovená touto právní úpravou považován za neexistující subjekt a je nemožné určit skutečnou totožnost dodavatele zboží, s výjimkou případu, kdy bylo s ohledem na objektivní skutečnosti a aniž bylo po osobě povinné k dani požadováno provést ověření, která jí nepříslušejí, prokázáno, že tato osoba povinná k dani věděla nebo musela vědět, že uvedené plnění bylo součástí podvodu ohledně daně z přidané hodnoty, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

      (1)  Úř. věst. C 303, 8.9.2014.


title: Věc F-72/10: Žaloba podaná dne 2. září 2010 — da Silva Tenreiro v. Komise

text:
               20.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 317/49

         Žaloba podaná dne 30. srpna 2010 — Cantisani v. Komise
   (Věc F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Nicola Cantisani (Brusel, Belgie) (zástupce: S. de Lannoy, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta žádost o pomoc podaná žalobkyní v souvislosti s psychickým obtěžováním a návrh na náhradu vzniklé škody.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí ředitele generálního ředitelství Komise pro personál a administrativu ze dne 9. října 2009 (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), kterým nebylo vyhověno žádosti o pomoc, jež žalobkyně podala Komisi dne 29. ledna 2009;

               —

               přiznat žalobkyni náhradu majetkové a morální újmy, která jí vznikla v důsledku psychického obtěžování;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-486/11: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 21. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Relação de Guimarães — Portugalsko) — Jonathan Rodrigues Esteves v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA ( „Článek 99 jednacího řádu — Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Směrnice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2005/14/ES — Právo na náhradu škody z povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Občanskoprávní odpovědnost pojištěného — Podíl poškozeného na vzniku škody — Omezení práva na náhradu škody“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/41

         Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 21. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Relação de Guimarães — Portugalsko) — Jonathan Rodrigues Esteves v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Věc C-486/11) (1)

   (Článek 99 jednacího řádu - Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Směrnice 72/166/EHS, 84/5/EHS, 90/232/EHS a 2005/14/ES - Právo na náhradu škody z povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Občanskoprávní odpovědnost pojištěného - Podíl poškozeného na vzniku škody - Omezení práva na náhradu škody)
   2013/C 225/70
   Jednací jazyk: portugalština

      Předkládající soud

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Jonathan Rodrigues Esteves

      Žalovaná: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal da Relação de Guimarães — Výklad článku 1a směrnice Rady 90/232/EHS ze dne 14. května 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 129, s. 33) — Vnitrostátní právní úprava umožňující v případě nehody vyloučení práva poškozeného na náhradu škody na základě individuálního posouzení jeho podílu na uvedené nehodě

      Výrok

   Směrnice Rady 72/166/EHS ze dne 24. dubna 1972 o sbližování právních předpisů členských států týkajících pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontroly povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění, druhá směrnice Rady 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a třetí směrnice Rady 90/232/EHS ze dne 14. května 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě občanskoprávní odpovědnosti, která umožňuje vyloučit nebo omezit právo osoby poškozené v důsledku dopravní nehody požadovat náhradu škody z titulu pojištění občanskoprávní odpovědnosti motorového vozidla zúčastněného na této nehodě, a to na základě individuálního posouzení výlučného nebo částečného podílu tohoto poškozeného na vlastní škodě.

      (1)  Úř. věst. C 355, 3.12.2011.


title: Věc C-42/16: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 10. ledna 2017 – Evropská komise v. Finská republika

text:
               24.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/13

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 10. ledna 2017 – Evropská komise v. Finská republika
   (Věc C-42/16) (1)

   (2017/C 129/18)
   Jednací jazyk: finština
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 118, 4.4.2016.


title: Věc C-204/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 19. května 2008 – Peter Rehder v. Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 197/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 19. května 2008 – Peter Rehder v. Air Baltic Corporation
   (Věc C-204/08)
   (2008/C 197/18)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesgerichtshof
   Účastníci původního řízení

      Žalobce: Peter Rehder

      Žalovaný: Air Baltic Corporation
   Předběžné otázky

               1)

               Musí být čl. 5 bod 1 písm. b) druhá odrážka nařízení (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) vykládán tak, že i při letech z jednoho členského státu Společenství do jiného členského státu je nutno předpokládat jednotné místo plnění veškerých smluvních závazků v místě hlavního plnění určeném podle hospodářských kritérií?

               2)

               Je-li třeba určit jednotné místo plnění: jaká kritéria jsou rozhodující pro jeho určení; bude jednotné místo plnění určováno zejména místem odletu, nebo místem příletu?

      (1)  Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42.


title: Věc T-17/14: Žaloba podaná dne 8. ledna 2014 – U4U a další v. Parlament a Rada

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/41

         Žaloba podaná dne 8. ledna 2014 – U4U a další v. Parlament a Rada
   (Věc T-17/14)
   2014/C 112/54
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Union pour l’Unité (U4U) (Brusel, Belgie), Unité & Solidarita – Hors Union (USHU) (Brusel), Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Belgie) a Georges Vlandas (Brusel) (zástupce: F. Krenc, advokát)

      Žalovaní: Rada Evropské unie a Evropský parlament

      Návrhová žádání

   Žalobci navrhují, aby Tribunál:

               —

               prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               v důsledku toho zrušil nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se mění služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropské unie, a to v rozsahu, v němž

                           1)

                           mění přílohu X tohoto služební řád (čl. 1 bod 70);

                           2)

                           mění článek 45 tohoto služebního řádu a přílohu I a do přílohy XIII doplňuje oddíl 5 [čl. 1 body 27 a 61, jakož i bod 73 písm. k)].

               —

               uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.
   První tři žalobní důvody se týkají změny přílohy X služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“).

               1.

               První žalobní důvod, vycházející z porušení článku 10 služebního řádu úředníků, článků 12, 27 a 28 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a článku 11 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „EÚLP“), neboť zejména nedošlo k projednání změny přílohy X s výborem pro služební řád.

               2.

               Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení článků 12, 27 a 28 Listiny a článku 11 EÚLP, neboť nedošlo ke skutečnému a náležitému informování a konzultování odborů, úředníků a zaměstnanců ohledně změny přílohy X.

               3.

               Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení zásad řádného zákonodárství a zejména povinnosti postupovat pečlivě a povinnosti uvést odůvodnění.
               Poslední tři žalobní důvody se týkají změny článku 45 a přílohy I služebního řádu, jakož i doplnění nového oddílu 5 do přílohy XIII služebního řádu.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení článku 10 služebního řádu, článků 12, 27 a 28 Listiny a článku 11 EÚLP, neboť zejména nedošlo k projednání reformy služebních postupů AD s výborem pro služební řád.

               5.

               Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení článků 12, 27 a 28 Listiny a článku 11 EÚLP, neboť nedošlo ke skutečnému a náležitému informování a konzultování odborů, úředníků a zaměstnanců ohledně reformy služebních postupů AD.

               6.

               Šestý žalobní důvod, vycházející z porušení zásad řádného zákonodárství a zejména povinnosti postupovat pečlivě a povinnosti uvést odůvodnění.


title: Věc T-605/14: Žaloba podaná dne 11. srpna 2014 – Drex Technologies v. Rada

text:
               13.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 361/22

         Žaloba podaná dne 11. srpna 2014 – Drex Technologies v. Rada
   (Věc T-605/14)
   2014/C 361/33
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Drex Technologies SA (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (zástupci: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu žalobkyně za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               v důsledku toho zrušil rozhodnutí 2014/309/SZBP ze dne 28. května 2014 a jeho následné prováděcí akty v rozsahu, v něm se týkají žalobkyně;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody, které se v zásadě shodují nebo jsou podobné důvodům dovolávaným ve věci T-432/11, Makhlouf v. Rada (1).

      (1)  Úř. věst. C 290, s. 13.


title: Věc C-590/14 P: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 26. října 2016 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) v. Alouminion tis Ellados VEAE, dříve Alouminion AE, Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Výroba hliníku — Smlouva poskytující preferenční sazbu za elektřinu — Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem — Vypovězení smlouvy — Pozastavení účinků vypovězení smlouvy soudem — Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za protiprávní — Článek 108 odst. 3 SFEU — Pojmy ‚existující podpora‘ a ‚nová podpora‘ — Rozlišení“

text:
               9.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/7

         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 26. října 2016 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) v. Alouminion tis Ellados VEAE, dříve Alouminion AE, Evropská komise
   (Věc C-590/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Výroba hliníku - Smlouva poskytující preferenční sazbu za elektřinu - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem - Vypovězení smlouvy - Pozastavení účinků vypovězení smlouvy soudem - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za protiprávní - Článek 108 odst. 3 SFEU - Pojmy ‚existující podpora‘ a ‚nová podpora‘ - Rozlišení“)
   (2017/C 006/08)
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zástupci: E. Bourtzalas, advokát, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras a A. Oikonomou, dikigoroi)

      Další účastnice řízení: Alouminion tis Ellados VEAE, dříve Alouminion AE, (zástupci: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos a N. Keramidas, dikigoroi)
   Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier a A. Bouchagiar, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. října 2014, Alouminion v. Komise (T-542/11, EU:T:2014:859), se zrušuje.

               2)

               Věc T-542/11 se vrací zpět Tribunálu Evropské unie.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

      (1)  Úř. věst. C 65, 23.2.2015.


title: Věc C-425/04: Žaloba podaná dne 4. října 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

text:
               4.12.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 300/32

         Žaloba podaná dne 4. října 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice
   (Věc C-425/04)
   (2004/C 300/60)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 4. října 2004 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Wouterem Wilsem a Claudiem Loggim, jako zmocněnci.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že tím, že Spolková republika Německo nepřijala ve stanovené lhůtě všechny právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/16/ES (1) o interoperabilitě transevropského konvenčního železničního systému do vnitrostátního práva, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 27 této směrnice;

               —

               uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Lhůta k provedení směrnice 2001/16/ES uplynula dne 20. dubna 2003.

      (1)  Úř. věst. L 110, 20.4.2001, s. 1.


title: Věc C-294/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid ze dne 5. července 2004 ve věci C. Sarkzatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud

text:
               11.9.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 228/28

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Juzgado de lo Social no 30 de Madrid ze dne 5. července 2004 ve věci C. Sarkzatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud
   (Věc C-294/04)
   (2004/C 228/57)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Juzgado de lo Social no 30 de Madrid ze dne 5. července 2004 ve věci C. Sarkzatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud, které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 12. července 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Juzgado de lo Social no 30 de Madrid žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1.

               Musí být právní předpisy Společenství v oblasti mateřské dovolené a rovného zacházení s muži a ženami v přístupu k zaměstnání vykládány v tom smyslu, že žena, která čerpá mateřskou dovolenou a která v takové situaci získá místo ve veřejné službě, má požívat stejných práv jako ostatní uchazeči, kteří uspěli ve výběrovém řízení na vstup do veřejné služby?

               2.

               Bez ohledu na to, co by mohlo nastat v případě zaměstnankyně, která nastupuje poprvé do zaměstnání, jestliže pracovní poměr trvá, ačkoliv je přerušen kvůli čerpání mateřské dovolené, představuje vstup do postavení stálé zaměstnankyně nebo zaměstnankyně na dobu neurčitou jedno z práv na postup v zaměstnání, jehož účinnost nemůže být dotčena skutečností čerpání mateřské dovolené?

               3.

               V konkrétním případě, při použití uvedených právních předpisů, zejména těch, které se týkají rovného zacházení s muži a ženami v přístupu k zaměstnání nebo po jeho získání, má zaměstnankyně na dobu určitou čerpající mateřskou dovolenou v okamžiku, kdy získá trvalé zaměstnání, právo nastoupit na své místo ve správě a získat postavení úředníka se všemi právy spojenými s takovým postavením, jako je počátek služby a započtení služebních let, to vše od tohoto okamžiku a za podmínek stejných s ostatními uchazeči, kteří získali místo, bez ohledu na to, že podle příslušných právních předpisů vnitrostátního práva může být případně výkon práv spojených se skutečným vykonáváním služby odložen až do skutečného začátku práce?


title: Věc T-390/12: Žaloba podaná dne 5. září 2012 — Lifted Research a LRG Europe v. OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               17.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/30

         Žaloba podaná dne 5. září 2012 — Lifted Research a LRG Europe v. OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)
   (Věc T-390/12)
   2012/C 355/65
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lifted Research Greoup Inc (Irvine, Spojené státy) a LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Spojené království) (zástupce: M. Edenborough, QC)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Fei Liangchen (Zhejiang, Čína)

      Návrhová žádání

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 13. června 2012 ve věci R 1199/2010-2; a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladu řízení, které vznikly žalobkyni v tomto řízení; podpůrně pokud další účastník řízení vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, uložit žalovanému a vedlejšímu účastníkovi společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení, které vznikly žalobkyni v tomto řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: další účastník řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „Lr geans“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 18 a 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 5572631.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis ochranné známky Společenství č. 2473627 pro slovní ochrannou známku „LIFTED RESEARCH GROUP“ pro výrobky třídy 8; zápis ochranné známky Společenství č. 1591478 pro slovní ochrannou známku „LIFTED RESEARCH GROUP“ pro výrobky třídy 25; zápis ochranné známky Společenství č. 4709325 pro slovní ochrannou známku „L R G“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 9, 16, 25, 28, 35, 41 a 42; zápis ochranné známky Společenství č. 2473601 pro slovní ochrannou známku „L R G“ pro výrobky třídy 18; zápis ochranné známky Společenství č. 1591452 pro slovní ochrannou známku „L R G“ pro výrobky třídy 25; zápis ochranné známky Společenství č. 4708897 pro obrazovou ochrannou známku znázorňující strom s křížem pro výrobky tříd 3, 9 a 25; zápis ochranné známky Společenství č. 4709218 pro obrazovou ochrannou známku „L“ pro výrobky tříd 9, 18 a 25; přihláška ochranné známky Společenství č. 4988127 týkající se obrazové ochranné známky „L“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 18, 25 a 35; nezapsané označení používané při obchodovaní v Evropské unii „LIFTED RESEARCH GROUP“, „LRG“, „L r geans“, „L“, „Lrg“, „Lr geans“ pro výrobky tříd 3, 18 a 25.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody:

               —

               porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009 a

               —

               porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 19 odst. 1 nařízení Komise č. 2868/95.


title: Věc C-412/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. listopadu 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Queen's Bench Division) — Spojené království) — Deo Antoine Homawoo v. GMF Assurances SA ( „Soudní spolupráce v občanských věcech — Právo rozhodné pro mimosmluvní závazkové vztahy — Nařízení (ES) č. 864/2007 — Aplikace ratione temporis“ )

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/15

      Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. listopadu 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Queen's Bench Division) — Spojené království) — Deo Antoine Homawoo v. GMF Assurances SA
      (Věc C-412/10) (1)

      (Soudní spolupráce v občanských věcech - Právo rozhodné pro mimosmluvní závazkové vztahy - Nařízení (ES) č. 864/2007 - Aplikace ratione temporis)
      (2012/C 25/23)
      Jednací jazyk: angličtina

         Předkládající soud

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Deo Antoine Homawoo

         Žalovaná: GMF Assurances SA

         Předmět věci

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Spojené království) — Výklad čl. 15 písm. c), článků 31 a 32 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy („Řím II“) (Úř. věst. L 199, s. 40), jakož i článku 297 SFEU — Aplikace rationae temporis — Dopad práva rozhodného na skutečnosti, které vedly ke vzniku škody

         Výrok

      Články 31 a 32 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy („Řím II“) ve spojení s článkem 297 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní soud je povinen použít toto nařízení pouze na skutečnosti, ke kterým došlo od 11. ledna 2009 a vedly ke vzniku škody, a že datum zahájení řízení o náhradu škody, jakož i datum určení rozhodného práva soudem, kterému byl spor předložen, nemá vliv na vymezení časové působnosti tohoto nařízení.

         (1)  Úř. věst. C 301, 6.11.2010.


title: Věc T-121/09: Žaloba podaná dne 27. března 2009 — Al Shanfari v. Rada a Komise

text:
               16.5.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/43

         Žaloba podaná dne 27. března 2009 — Al Shanfari v. Rada a Komise
   (Věc T-121/09)
   2009/C 113/87
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Thamer Al Shanfari (zástupci: P. Saini, QC, T. Nesbitt a B. Kennelly, Barristers, A. Patel, N. Sheikh a K. Mehta, Solicitors)

      Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství

      Návrhové žádání žalobce

               —

               zrušit nařízení Rady (ES) č. 314/2004 ve znění nařízení Komise (ES) č. 77/2009 v části, která se týká žalobce a

               —

               uložit Radě a Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na základě nařízení Rady (ES) č. 314/2004 (1) ve znění nařízení Komise (ES) č. 77/2009 (2) (dále jen „napadené nařízení“) byly zmraženy veškeré finanční prostředky žalobce v členských státech Evropské unie za účelem znemožnit mu provádění obchodní činnosti v rámci EU a také ho označit za osobu propojenou s represivním režimem v Zimbabwe a zapletenou do aktivit, které vážně ohrožují demokracii, lidská práva a právní pořádek. Vůči žalobci je dále uplatněn zákaz cestování podle článku 4 Společného postoje Rady 2004/161/SZBP (3).
   Žalobce usiluje o zrušení napadeného nařízení, a to z důvodů uvedených níže:
   Žalobce za prvé uvádí, že napadené nařízení nemá správný právní základ, protože ani článek 60 ES, ani článek 301 ES nepřiznávají Radě pravomoc ke zmražení veškerých finančních prostředků jednotlivce, který není propojen s vládou Zimbabwe.
   Za druhé, podle tvrzení žalobce porušuje napadené nařízení povinnost Rady a Komise uvést odůvodnění stanovenou článkem 253 ES, neboť krátké sdělení týkající se žalobce obsažené v příloze III je zjevně nedostatečné a Společný postoj Rady, kterým se žalobci ukládá zákaz cestování, neuvádí žádné další podrobnosti.
   Za třetí žalobce namítá, že napadené nařízení porušuje jeho základní práva tím, že zasahuje do jeho práva na účinnou soudní ochranu a práva být vyslechnut; jakož i tím, že nepřiměřeně zasahuje do jeho práva na pokojné užívání jeho majetku.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 314/2004 ze dne 19. února 2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. 2004 L 55, s. 1; Zvl. vyd. 18/03, s. 50-62)

      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 77/2009 ze dne 26. ledna 2009, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 314/2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. 2009 L 23, s. 5)

      (3)  Společný postoj Rady 2004/161/SZBP ze dne 19. února 2004, kterým se obnovují omezující opatření vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 50, s. 66; Zvl. vyd. 18/03, s. 43-49)


title: Věc C-629/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. prosince 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. září 2011 ve věci T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise

text:
               18.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 49/17

         Kasační opravný prostředek podaný dne 8. prosince 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. září 2011 ve věci T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise
   (Věc C-629/11 P)
   2012/C 49/28
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Účastice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka):
      Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání navrhovatelky

   Navrhovatelka se domáhá toho, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozhodnutí Tribunálu;

               —

               vykonal svou pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci a zrušil rozhodnutí Generálního ředitelství pro vzdělávání a kulturu (GŘ EAC), kterým byla žalobkyně vybrána na základě nabídek, které předložila v rámci veřejného nabídkového řízení EAC/01/2008 na poskytování externích služeb v rámci vzdělávacích programů (ESP-ISEP) (Úř. věst. 2008/158-212752) v položce 1 „IS Vývoj a údržba“ a v položce 2 „IS Studie, testování, kurzy a podpora“, jako druhý dodavatel v kaskádovém mechanismu, což jí bylo sděleno dvěma dopisy ze dne 12. května 2009, jakož i posoudil návrh na náhradu škody podle článků 225 ES, 235 ES a 288 ES (nyní 256, 268 a 340 TFEU) a škody vzniklé v souvislosti s uvedeným nabídkovým řízením ve výši 9 544 480 eur (3 945 040 eur za položku 1 a 5 599 440 za položku 2),

               —

               případně vrátil věc Tribunálu, aby rozhodl ve věci samé,

               —

               uložil Komisi náhradu právních a jiných nákladů řízení vynaložených navrhovatelkou v souvislosti s touto žalobou, včetně nákladů vynaložených v souvislosti původním řízením před Tribunálem o žalobě na neplatnost.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

               1)

               Navrhovatelka uplatňuje jediný důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného výkladu článku 100 odst. 2 finančního nařízení (1) a článku 149 odst. 2 prováděcího nařízení.

               2)

               Navrhovatelka se domáhá zrušení rozsudku ve věci T-298/09 z důvodu, že Komise nesplnila ve lhůtě podstatné formální náležitosti stanovené v čl. 100 odst. 2 finančního nařízení a čl. 149 odst. 2 prováděcího nařízení. Kromě toho omezené informace, které byly navrhovatelce opožděně sděleny nemohou být v žádném případě považovány za dostatečné a za splnění povinnosti uvést odůvodnění podle čl. 100 odst. 2 finančního nařízení, jelikož neposkytují žádné odůvodnění nebo ospravedlnění příslušného hodnocení a neobsahují žádné informace o vlastnostech a přednostech nejlépe umístěného uchazeče.

      (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, term se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozporu Evropských společenství (Úř. Věst. L 248, s. 1).


title: Věc T-654/11: Žaloba podaná dne 26. prosince 2011 — Kaddour v. Rada

text:
               25.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 58/13

         Žaloba podaná dne 26. prosince 2011 — Kaddour v. Rada
   (Věc T-654/11)
   2012/C 58/24
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Khaled Kaddour (Damašek, Sýrie) (zástupce: M. Ponsard, advokát)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               projednal tuto žalobu ve zrychleném řízení;

               —

               v rozsahu, v němž se týkají žalobce, zrušil:

                           —

                           rozhodnutí 2011/273/SZBP, v aktuálním platném znění, včetně všech rozhodnutí uvedených v kapitole 13 žaloby;

                           —

                           nařízení 442/2011, v aktuálním platném znění, včetně všech nařízení uvedených v kapitole 14 žaloby;

                           —

                           rozhodnutí 2011/782/SZBP, v aktuálním platném znění;

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu žaloby se žalobce dovolává dvou žalobních důvodů, které jsou v podstatě totožné s důvody či podobné důvodům uplatňovaným v rámci věci T-653/11, Jaber v. Rada.


title: Věc T-211/13: Žaloba podaná dne 15. dubna 2013 — Eni v. Komise

text:
               1.6.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/53

         Žaloba podaná dne 15. dubna 2013 — Eni v. Komise
   (Věc T-211/13)
   2013/C 156/99
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Eni SpA (Řím, Itálie) (zástupci: G. M. Roberti a I. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou;

               —

               zrušil napadené akty;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

               —

               Předmětná žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise o zahájení sankčního řízení ze dne 26. února 2013 (C(2013) 1200 final) a proti oznámení námitek ze dne 26. února 2013 (C(2013) 1199 final), v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP, přijatých ve věci AT. 40032-BR/ESBR.

               —

               Na podporu své žaloby žalobkyně poukazuje na nedostatek pravomoci Komise, jelikož nemohla znovu zahájit sankční řízení s cílem změnit rozhodnutí přijaté ve věci BR-ESBR v roce 2006 a přijmout zároveň nové rozhodnutí o sankci, které ukládá zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání.

               —

               Společnost ENI tvrdí, že Tribunál v rozsudku ze dne 13. července 2011 ve věci T-39/07, krom toho, že částečně zrušil rozhodnutí BR-ESBR z roku 2006, přičemž poukázal na nesprávné posouzení přitěžující okolnosti opakování protiprávního jednání ze strany Komise, vykonal svou neomezenou pravomoc ve smyslu článku 261 SFEU a článku 31 nařízení č. 1/2003, když znovu určil výši pokuty a nahradil posouzení Komise vlastním posouzením. Krom toho, že napadené akty jsou v rozporu s těmito ustanoveními, porušují rovněž článek 266 SFEU, zásadu rozdělení pravomocí a institucionální rovnováhy podle článku 13 SFEU, jakož i základní zásady práva na spravedlivý proces přiznaného článkem 6 EÚLP a článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie a pravidlo ne bis in idem podle článku 7 EÚLP.

         ENI dále uvádí, že v rozporu s tvrzením Komise, Tribunál pouze nekonstatoval, že došlo k procesní chybě při uplatnění konceptu opakování protiprávního jednání Komisí v rozhodnutí BR-ESBR z roku 2006; jednání Komise je proto založeno na zcela nesprávném právním a skutkovém předpokladu a i z tohoto pohledu je v rozporu s článkem 7 EÚLP.


title: Věc T-13/16: Žaloba podaná dne 15. ledna 2016 – Gauff v. OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               7.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 90/23

         Žaloba podaná dne 15. ledna 2016 – Gauff v. OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (Věc T-13/16)
   (2016/C 090/31)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimberk, Německo) (zástupce: A. Molnar, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „Gauff“ – ochranná známka Společenství č. 6 327 977

      Řízení před OHIM: Řízení o zrušení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. listopadu 2015, ve věci R 549/2015-1

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;
               podpůrně: vrátil věc OHIM k dalšímu přezkoumání sporných bodů, od jejichž přezkumu bylo nesprávně upuštěno;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení, včetně nákladů, které vznikly v řízení před odvolacím senátem.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení článků 53, 56, 57, 76 nařízení č. 207/2009 a porušení nařízení č. 2868/95, jakož i porušení práva být vyslechnut a povinnosti uvést odůvodnění.


title: Věc T-797/14: Usnesení Tribunálu ze dne 28. prosince 2015 – Skype v. OHIM – Sky International (SKYPE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               21.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/34

         Usnesení Tribunálu ze dne 28. prosince 2015 – Skype v. OHIM – Sky International (SKYPE)
   (Věc T-797/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2016/C 106/39)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Skype Ultd (Dublin, Irsko) (zástupci: A. Carboni a M. Browne, solicitors)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Sky International AG (Zug, Švýcarsko) (zástupci: D. Rose a J. Curry, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. září 2014 (věc R 1075/2013-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Sky International AG a Skype

      Výrok

               1.

               O žalobě není třeba rozhodovat.

               2.

               Skype Ultd a Sky International AG ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

      (1)  Úř. věst. C 46, 9.2.2015.


title: Věc T-157/09 P: Usnesení Tribunálu ze dne 15. září 2010 — Marcuccio v. Komise ( „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přiměřená lhůta pro předložení návrhu na náhradu škody — Opožděnost — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               6.11.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/31

         Usnesení Tribunálu ze dne 15. září 2010 — Marcuccio v. Komise
   (Věc T-157/09 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Přiměřená lhůta pro předložení návrhu na náhradu škody - Opožděnost - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2010/C 301/52
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

      Předmět

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 18. února 2009, Marcuccio v. Komise (F-42/08, dosud nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí), a směřující ke zrušení tohoto usnesení

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropskou komisí v rámci tohoto řízení.

      (1)  Úř. věst. C 141, 20.6.2009.


title: Věc C-398/07 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. května 2009 — Waterford Wedgwood plc v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Obrazová ochranná známka WATERFORD STELLENBOSCH — Námitky majitele slovní ochranné známky Společenství WATERFORD — Zamítnutí zápisu odvolacím senátem )

text:
               4.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 153/6

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. května 2009 — Waterford Wedgwood plc v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-398/07 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Obrazová ochranná známka WATERFORD STELLENBOSCH - Námitky majitele slovní ochranné známky Společenství WATERFORD - Zamítnutí zápisu odvolacím senátem“)
   2009/C 153/12
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Waterford Wedgwood plc (zástupce: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

      Další účastníci řízení: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (zástupci: P. Hagman, asianajaja a J. Palm, tavaramerkkiasiamies), Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 12. června 2007, Assembled Investments (Proprietary) v. OHIM a Waterford Wedgwood (T-105/05), kterým Soud zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) R 240/2004-1 ze dne 15. prosince 2004, kterým se zrušuje rozhodnutí námitkového oddělení zamítající námitky podané majitelkou slovní ochranné známky Společenství „WATERFORD“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 8, 11, 21, 24 a 34

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Waterford Wedgwood se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.


title: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 16. listopadu 2004 ve věci C-327/02: Lili Georgieva Panayotova a další proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Dohody o přidružení Společenství-Bulharsko, Společenství-Polsko a Společenství-Slovensko — Právo usazování — Vnitrostátní právní předpisy stanovící, že mají být bez zkoumání zamítnuty žádosti o povolení k pobytu za účelem usazení v případě, že žadatel nemá dočasné povolení k pobytu)

text:
               8.1.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/7

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (velkého senátu)
   ze dne 16. listopadu 2004
   ve věci C-327/02: Lili Georgieva Panayotova a další proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

   (Dohody o přidružení Společenství-Bulharsko, Společenství-Polsko a Společenství-Slovensko - Právo usazování - Vnitrostátní právní předpisy stanovící, že mají být bez zkoumání zamítnuty žádosti o povolení k pobytu za účelem usazení v případě, že žadatel nemá dočasné povolení k pobytu)
   (2005/C 6/12)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Ve věci C-327/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Rechtbank te 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 16. září 2002, doručeným Soudnímu dvoru dne 18. září 2002, v řízení Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosa a R. Silvia de Lapuerta, předsedové senátu, J.-P. Puissochet (zpravodaj), R. Schintgen, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 16. listopadu 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Článek 45 odst. 1 ve spojení s čl. 59 odst. 1 Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bulharskou republikou na straně druhé, schválené rozhodnutím Rady a Komise 94/908/ESUO, ES, Euratom ze dne 19. prosince 1994, čl. 44 odst. 3 ve spojení s čl. 58 odst. 1 Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Polskou republikou na straně druhé, schválené rozhodnutím Rady a Komise 93/743/Euratom, ESUO, ES ze dne 13. prosince 1993, jakož i čl. 45 odst. 3 ve spojení s čl. 59 odst. 1 Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Slovenskou republikou na straně druhé, schválené rozhodnutím Rady a Komise 94/909/ESUO, ES, Euratom ze dne 19. prosince 1994, nebrání v zásadě právní úpravě členského státu obsahující systém předběžné kontroly, který podmiňuje vstup na území uvedeného členského státu za účelem usazení jako osoba samostatně výdělečně činná vydáním dočasného povolení k pobytu diplomatickými nebo konzulárními službami tohoto členského státu v zemi původu dotyčné osoby nebo v zemi, kde tato osoba dlouhodobě pobývá. Takový systém může platně vázat udělení uvedeného dočasného povolení na podmínku, aby dotyčná osoba doložila, že má skutečně v úmyslu zahájit činnost jako osoba samostatně výdělečně činná, aniž by současně vykonávala jakékoliv zaměstnání nebo využívala veřejné prostředky, a že již od začátku disponuje finančními prostředky dostatečnými k výkonu předmětné samostatně výdělečné činnosti a má přiměřené vyhlídky uspět. Režim použitelný na taková dočasná povolení k pobytu se však musí opírat o snadno přístupný procesní systém způsobilý zaručit dotyčným osobám, že jejich žádost bude vyřízena v přiměřené lhůtě a objektivně, přičemž případná zamítnutí povolení musí být soudně přezkoumatelná.

               2)

               Uvedená ustanovení dohod o přidružení musejí být vykládána tak, že v zásadě nebrání ani tomu, aby taková vnitrostátní právní úprava stanovila, že příslušné orgány hostitelského členského státu zamítnou žádost o povolení k pobytu za účelem usazení na základě uvedených dohod o přidružení podanou na území tohoto státu, pokud žadatel nemá dočasné povolení k pobytu takto vyžadované touto právní úpravou.

               3)

               V tomto ohledu je nerozhodná skutečnost, že žadatel údajně uplatňuje, že jasně a zjevně splňuje hmotněprávní podmínky vyžadované pro udělení dočasného povolení k pobytu a povolení k pobytu za takovým účelem usazení, i okolnost, že uvedený žadatel v hostitelském členském státu ke dni své žádosti legálně pobývá z jiného důvodu, pokud se tato žádost jeví jako neslučitelná s podmínkami výslovně se vážícími ke vstupu dotyčné osoby do uvedeného členského státu, a zejména podmínkami vztahujícími se k povolené době pobytu.

      (1)  Úř. věst. C 274, 9.11.2002.


title: Věc C-312/09: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. června 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Anotato Dikastirio Kyprou — Kyperská republika) — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia ( „Článek 104 odst. 3 druhý pododstavec jednacího řádu — Nařízení (ES) č. 1347/2000 — Články 2, 42 a 46 — Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost ve věcech manželských — Přistoupení členského státu k Evropské unii — Řízení o rozvodu zahájené před přistoupením — Časová působnost nařízení (ES) č. 1347/2000“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/15

      Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. června 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Anotato Dikastirio Kyprou — Kyperská republika) — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia
      (Věc C-312/09) (1)

      (Článek 104 odst. 3 druhý pododstavec jednacího řádu - Nařízení (ES) č. 1347/2000 - Články 2, 42 a 46 - Soudní spolupráce v občanských věcech - Příslušnost ve věcech manželských - Přistoupení členského státu k Evropské unii - Řízení o rozvodu zahájené před přistoupením - Časová působnost nařízení (ES) č. 1347/2000)
      (2010/C 288/23)
      Jednací jazyk: řečtina

         Předkládající soud

      Anotato Dikastirio Kyprou

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Giorgos Michalias

         Žalovaná: Christina A. Ioannou-Michalia

         Předmět věci

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Anotato Dikastirio Kyprou — Příslušnost soudů členského státu (Kypru) k výkladu a uplatnění čl. 2 odst. 1 a článků 42 a 46 nařízení Rady (ES) č. 1347/2000 ze dne 29. května 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti obou manželů k dětem (Úř. věst. L 160, s. 19) — Řízení o rozvodu zahájené manželem u kyperského soudu poté, co nařízení vstoupilo v platnost, avšak předtím, než se Kypr stal členským státem — Řízení o rozvodu zahájené manželkou po 1. květnu 2004 u soudu jiného členského státu (Spojené království), který byl po celé rozhodné období členským státem — Manželé, kteří mají oba dva kyperskou státní příslušnost, ale mají své trvalé bydliště ve Spojeném království

         Výrok

      Nařízení Rady (ES) č. 1347/2000 ze dne 29. května 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti obou manželů k dětem se nepoužije na návrh na rozvod podaný u soudu členského stát předtím, než se tento stát stal členským státem Evropské unie.

         (1)  Úř. věst. C 244, 10.10.2009.


title: Věc T-101/07: Žaloba podaná dne 26. března 2007 – Dada v. OHIM – Dada (DADA)

text:
               9.6.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 129/17

         Žaloba podaná dne 26. března 2007 – Dada v. OHIM – Dada (DADA)
   (Věc T-101/07)
   (2007/C 129/30)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Dada S.p.A. (Florencie, Itálie) (zástupci: D. Caneva a G. Locurto, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Dada S.r.l.
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. ledna 2007 v řízení R 1342/2005-1, oznámené Dada S.p.A. dne 25. ledna 2007, a v důsledku toho vyhovět přihlášce k zápisu č. 1903111, podané společností Dada S.p.A., i s odkazem na služby uvedené ve třídě 42 Niceské dohody;

               —

               uložit žalovanému, aby společnosti Dada S.p.A. nahradil náklady probíhajícího řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka tvořená ze slova „DADA“, psaná tiskacími písmeny na pozadí představujícím černý obdélník, nad kterým se tyčí vyobrazení atomu; přihláška k zápisu č. 1.903.111 pro služby ve třídě 42.

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: DAD S.r.l.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Italská slovní ochranná známka „DADA “pro služby ve třídách 35, 37, 38 a 42, jakož i název společnosti DADA používaný v běžné obchodní praxi v Itálii pro označení následujících činností: „správa obchodních záležitostí, obchodní administrativa, kancelářské práce, obchod s nemovitostmi, telekomunikace, školení, vzdělávání, právní služby, počítačové programování“.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce a zamítnutí přihlášky k zápisu pro sporné služby.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Potvrzení napadeného rozhodnutí a zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Nedostatek důkazů o užívání vnitrostátní ochranné známky uplatňovaném protistranou a neexistence nebezpečí záměny v projednávaném případě.


title: Věc C-130/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené království) dne 16. března 2011 — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd v. Compotroller-General of Patents

text:
               18.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené království) dne 16. března 2011 — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd v. Compotroller-General of Patents
   (Věc C-130/11)
   2011/C 179/11
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

      Žalovaný: Compotroller-General of Patents

      Předběžné otázky

               1)

               Je nutno při výkladu článku 3 nařízení (EHS) č. 1768/92 (1) [nyní nařízení (ES) č. 469/2009 (2)] (dále jen „nařízení o dodatkových ochranných osvědčeních“), v případě, že registrace (A) byla udělena pro léčivý přípravek obsahující účinnou látku, chápat čl. 3 písm. d) v tom smyslu, že brání vydání dodatkového ochranného osvědčení založeného na pozdější registraci (B), která se týká jiného léčivého přípravku obsahujícího tutéž účinnou látku, pokud se ve smyslu článku 4 rozsah ochrany poskytované základním patentem nevztahuje na registraci přípravku, který je předmětem dřívější registrace?

               2)

               Pokud vydání dodatkového ochranného osvědčení není vyloučeno, znamená to, že je nutno čl. 13 odst. 1 nařízení o dodatkových ochranných osvědčeních vykládat v tom smyslu, že „první [registrací] ve Společenství“ musí být registrace léčivého přípravku v rozsahu ochrany poskytované základním patentem ve smyslu článku 4?

               3)

               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud dřívější registrace byla udělena pro léčivý přípravek k veterinárnímu použití v rámci konkrétního léčebného postupu a pozdější registrace byla udělena pro léčivý přípravek k lidskému použití v rámci jiného léčebného postupu?

               4)

               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud pozdější registrace vyžadovala kompletní žádost v souladu s čl. 8 odst. 3 směrnice 2001/83/ES (3) (dříve kompletní žádost podle článku 4 směrnice 65/65/EHS (4)

               5)

               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud přípravek, na nějž se vztahuje registrace (A), spadá do oblasti působnosti ochrany jiného patentu, který patří jiném registrovanému majiteli než žadateli o dodatkové ochranné osvědčení?

      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 1768/92 ze dne 18. června 1992 o zavedení dodatkových ochranných osvědčení pro léčivé přípravky, Úř. věst. L 182, s. 1; Zvl. vyd. 13/011, s. 200.

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 ze dne 6. května 2009 o dodatkových ochranných osvědčeních pro léčivé přípravky, Úř. věst. L 152, s. 1.

      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, Úř. věst. L311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69.

      (4)  Směrnice Rady 65/65/EHS ze dne 26. ledna 1965 o sbližování právních a správních předpisů týkajících se léčivých přípravků, Úř. věst. 22, s. 369.


title: Věc T-183/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. května 2015 – Skype v. OHIM – Sky a Sky IP International (SKYPE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SKYPE — Starší slovní ochranná známka Společenství SKY — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č 207/2009“

text:
               22.6.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/27

         Rozsudek Tribunálu ze dne 5. května 2015 – Skype v. OHIM – Sky a Sky IP International (SKYPE)
   (Věc T-183/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SKYPE - Starší slovní ochranná známka Společenství SKY - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č 207/2009“)
   (2015/C 205/36)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Skype Ultd (Dublin, Irsko) (zástupci: původně I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advokátka, a J. Mellor, QC, poté A. Carboni a M. Browne, solicitors)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Bullock a N. Bambara, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Sky plc, dříve British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené království) a Sky IP International Ltd (Isleworth) (zástupci: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitors, a T. Moody-Stuart, barrister, poté R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart a J. Curry, solicitor)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. ledna 2013 (věc R 2398/2010-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi British Sky Broadcasting Group plc a Sky IP International Ltd na jedné straně a společností Skype Ultd na straně druhé.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnost Skype Ultd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a společnostmi Sky plc a Sky IP International Ltd.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013.


title: Věc F-108/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 7. června 2016 – Verile v. Komise „Veřejná služba — Úředníci — Důchody — Článek 11 odst. 2 přílohy VIII Služebního řádu — Převod nároků na důchod nabytých ve vnitrostátním důchodovém systému do unijního důchodového systému — Návrh na započtení příspěvkových let — Žaloba — Zrušení — Kasační opravný prostředek — Rekvalifikace návrhových žádání směřujících ke zrušení návrhu na započtení příspěvkových let — Výklad návrhových žádání směřujících ke zrušení jako návrhových žádání směřujících ke zrušení rozhodnutí o uznání započtení příspěvkových let v důsledku převodu nároků na důchod — Zamítnutí návrhových žádání — Rozsudek o kasačním opravném prostředku, který nabyl právní moci — Nevydání rozhodnutí ve věci“

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/52

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 7. června 2016 – Verile v. Komise
   (Věc F-108/12) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Článek 11 odst. 2 přílohy VIII Služebního řádu - Převod nároků na důchod nabytých ve vnitrostátním důchodovém systému do unijního důchodového systému - Návrh na započtení příspěvkových let - Žaloba - Zrušení - Kasační opravný prostředek - Rekvalifikace návrhových žádání směřujících ke zrušení návrhu na započtení příspěvkových let - Výklad návrhových žádání směřujících ke zrušení jako návrhových žádání směřujících ke zrušení rozhodnutí o uznání započtení příspěvkových let v důsledku převodu nároků na důchod - Zamítnutí návrhových žádání - Rozsudek o kasačním opravném prostředku, který nabyl právní moci - Nevydání rozhodnutí ve věci“)
   (2016/C 260/64)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Marco Verile (Cadrezzate, Itálie) (zástupci: původně D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti, poté D. de Abreu Caldas, S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti, poté S. Orlandi et J.-N. Louis, advokáti, konečně J.-N. Louis, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně D. Martin a G. Gattinara, zmocněnci, poté J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci, poté G. Gattinara, zmocněnec, a nakonec G. Gattinara a F. Simonetti, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí o převodu nároků na důchod žalobce do unijního důchodového systému, rozhodnutí, v němž byla uplatněna nová obecná prováděcí ustanovení (OPU) k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků.

      Výrok usnesení

               1)

               Není namístě rozhodnout ve věci F- 108/12, Verile v. Komise.

               2)

               Marco Verile a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 379, 8.12.2012, s. 34.


title: Věc C-148/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato, Quinta Sezione, dne  20. března 2006  – Santorso Soc. coop. arl v. Comune di Torino

text:
               1.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 154/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato, Quinta Sezione, dne 20. března 2006 – Santorso Soc. coop. arl v. Comune di Torino
   (Věc C-148/06)
   (2006/C 154/10)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Consiglio di Stato
   Účastníci původního řízení

      Odvolateka: Santorso Soc. coop. arl

      Odpůrci: Comune di Torino a další
   Předběžné otázky

               1)

               Vyjadřuje nebo nevyjadřuje pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS (1) nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (2) (je-li relevantní normativní ustanovení uvedeno v něm), podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, základní zásadu práva Společenství?

               2)

               V případě záporné odpovědi na předchozí otázku je nebo není pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (je-li normativní ustanovení uvedeno v něm), podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, když nemá vlastnosti základní zásady práva Společenství, implicitním důsledkem nebo „zásadou odvozenou“ ze zásady hospodářské soutěže, ve spojení se zásadami správní transparentnosti a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a je nebo není tudíž jako takové přímo použitelné a nadřazené vnitrostátním právním předpisům, které s ním případně nejsou v souladu, přijatým členskými státy za účelem právní úpravy veřejných zakázek na stavební práce, které nespadají do oblasti přímé použitelnosti práva Společenství?

      (1)  Úř. věst. L 199, s. 54.

      (2)  Úř. věst. L 134, s. 114.


title: Věc F-65/05: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhý senát) ze dne 13. prosince 2007 – Wandschneider v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Hodnocení — Posudek o vývoji služebního postupu — Hodnotící období pro rok 2003 — Žaloba na neplatnost — Odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení)

text:
               26.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 22/52

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhý senát) ze dne 13. prosince 2007 – Wandschneider v. Komise
   (Věc F-65/05) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Hodnocení - Posudek o vývoji služebního postupu - Hodnotící období pro rok 2003 - Žaloba na neplatnost - Odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení)
   (2008/C 22/97)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Paolo Sequeira Wandschneider (Brusel, Belgie) (zástupci: původně G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti, poté G. Vandersanden, C. Ronzi a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a H. Tserepa-Lacombe, zmocněnci)
   Předmět věci
   Jednak zrušení posudku o vývoji služebního postupu žalobce za hodnotící období 2003, a jednak návrh na náhradu škody.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 229, 17.9.2005, s. 32. (Věc původně zapsaná u Soudu prvního stupně Evropských Společenství pod číslem T-282/05 a postoupená Soudu pro veřejnou službu Evropské unie usnesením ze dne 15.12.2005).


title: Věc T-259/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. července 2009 — Španělsko v. Komise ( EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Textilní len — Konopí — Banány — Zpráva OLAF — Zpráva Účetního dvora — Dvoustranné jednání podle čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 1663/95 — Porušení podstatných formálních náležitostí — Zneužívající praktiky — Vznik finanční škody EZOZF )

text:
               15.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 193/16

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. července 2009 — Španělsko v. Komise
   (Věc T-259/05) (1)

   („EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Textilní len - Konopí - Banány - Zpráva OLAF - Zpráva Účetního dvora - Dvoustranné jednání podle čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 1663/95 - Porušení podstatných formálních náležitostí - Zneužívající praktiky - Vznik finanční škody EZOZF“)
   2009/C 193/21
   Jednací jazyk: španělština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn, L. Parpala a F. Jimeno Fernández, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2005/354/ES ze dne 29. dubna 2005 o vyloučení některých výdajů vynaložených členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) z financování Společenství (Úř. věst. L 112, s. 14)

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí Komise 2005/354/ES ze dne 29. dubna 2005 o vyloučení některých výdajů vynaložených členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) z financování Společenství se ruší v rozsahu, v němž z financování Společenství vylučuje výdaje vynaložené Španělským královstvím v rámci podpory na produkci konopí za hospodářské roky 1996/1997 až 1999/2000.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 217, 3.9.2005.


title: Věc C-199/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v. Société internationale de diffusion et d'édition (Státní podpory — Článek 88 odst. 3 ES — Vnitrostátní soudy — Navrácení protiprávně poskytnutých podpor — Podpory prohlášené za slučitelné se společným trhem)

text:
               29.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 79/3

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 12. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v. Société internationale de diffusion et d'édition
   (Věc C-199/06) (1)

   (Státní podpory - Článek 88 odst. 3 ES - Vnitrostátní soudy - Navrácení protiprávně poskytnutých podpor - Podpory prohlášené za slučitelné se společným trhem)
   (2008/C 79/04)
   Jednací jazyk: francouzština
   Předkládající soud
   Conseil d'État
   Účastníci původního řízení

      Žalobci: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

      Žalovaná: Société internationale de diffusion et d'édition
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Conseil d'Etat (Francie) – Výklad článku 88 Smlouvy o ES – Možnost členského státu nevymáhat protiprávně poskytnutou podporu, kterou Evropská komise, na kterou se obrátila třetí osoba, prohlásila za slučitelnou se společným trhem
   Výrok

               1)

               Článek 88 odst. 3 poslední větu ES je třeba vykládat tak, že vnitrostátní soud není povinen nařídit navrácení podpory poskytnuté v rozporu s tímto ustanovením, pokud Komise Evropských společenství přijala konečné rozhodnutí, kterým prohlásila uvedenou podporu za slučitelnou se společným trhem ve smyslu článku 87 ES. Podle práva Společenství je tento soud povinen nařídit, aby příjemce podpory zaplatil z této podpory úroky za dobu trvání protiprávního stavu. V rámci svého vnitrostátního práva může případně tento soud krom toho nařídit navrácení protiprávní podpory, aniž by bylo dotčeno právo členského státu tuto podporu později znovu poskytnout. Taktéž může být nucen k tomu, aby vyhověl žalobám na náhradu škod způsobených protiprávní povahou podpory.

               2)

               V takové procesní situaci, o jakou se jedná ve sporu v původním řízení, se povinnost zhojit následky protiprávní podpory vyplývající z čl. 88 odst. 3 poslední věty ES vztahuje, pro účely výpočtu částek, které je příjemce povinen zaplatit, a s výhradou mimořádných okolností, také na dobu mezi přijetím rozhodnutí Komise Evropských společenství o slučitelnosti této podpory se společným trhem a zrušením uvedeného rozhodnutí soudem Společenství.

      (1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006.


title: Věc C-482/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2011 Affim Pascalem N'Guessanem proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 13. července 2011 ve věci T-352/11, N'Guessan v. Rada

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/6

         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2011 Affim Pascalem N'Guessanem proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 13. července 2011 ve věci T-352/11, N'Guessan v. Rada
   (Věc C-482/11 P)
   2012/C 6/07
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Affi Pascal N'Guessan (zástupci: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, advokáti)

      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               prohlásit žalobu A. P. N'Guessana za přípustnou;

               —

               zrušit usnesení T-352/11 ze dne 13. července 2011, kterým byla žaloba prohlášena za nepřípustnou;

               —

               vrátit navrhovatelovu věc Tribunálu, aby před ním mohl uplatnit svá práva;

               —

               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení podle článků 69 a 73 jednacího řádu Soudního dvora.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel následující důvody:

               —

               Vyšší moc z důvodu války, v jejímž důsledku došlo k přerušení promlčecí doby. Události, jimž musel navrhovatel v Pobřeží slonoviny čelit od listopadu roku 2010, jsou případem vyšší moci ve smyslu článku 45 statutu Soudního dvora Evropské unie vzhledem k válečnému stavu, v jehož důsledku došlo k přerušení promlčecích dob u aktů, které vůči němu přijala Rada.

               —

               Tento případ vyšší moci z důvodu války navrhovateli znemožňuje svobodně vykonat jeho právo podat žalobu proti aktům, které zjevně porušují základní práva.

               —

               Základní práva a svobody jsou nadřazeny zásadě právní jistoty. Tím, že Tribunál prohlásil navrhovatelovu žalobu za nepřípustnou s poukazem na zásadu právní jistoty, porušil základní právo na soudní ochranu a na obhajobu. Navrhovatel byl takto zbaven práva být vyslechnut příslušným soudem.

               —

               Nemožnost namítat zmeškání lhůty z důvodu vzdálenosti a lhůty k podání žaloby v případě války. Zmeškání lhůty z důvodu vzdálenosti a lhůty k podání žaloby nelze namítat vůči adresátovi s bydlištěm ve státě, který se nachází v otevřené válce. Tyto lhůty se mohou uplatnit jen v dobách míru a jen na evropském světadílu. Navrhovatel se však nachází na jiném světadílu, a z tohoto důvodu je striktní použití článku 102 jednacího řádu Tribunálu na projednávaný případ nepochybně v rozporu s čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a s článkem 263 Smlouvy o fungování Evropské unie.

               —

               Nadřazenost článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie. Podle článku 102 jednacího řádu Tribunálu se neuplatní žádná povinnost učinit oznámení, která je stanovena ve Smlouvě o fungování Evropské unie, podle níž začíná lhůta k podání žaloby běžet oznámením nebo vyhlášením nebo okamžikem, kdy se dotyčný o aktu dozvěděl. Článek 102 jednacího řádu totiž pomíjí povinnost učinit oznámení a nezohledňuje den, kdy se navrhovatel o aktu skutečně dozvěděl, čímž omezuje literu i ducha článku 263 SFEU. Článek 102 tedy zpochybňuje práva stanovená a chráněná Smlouvou, která je vyšší právní síly a která je pro orgány tvořící Evropskou unii závazná. Vzhledem k tomu, že napadené akty nebyly navrhovateli v rozporu s čl. 263 odst. 5 Smlouvy o fungování Evropské unie oznámeny, lhůta k podání žaloby proto může začít běžet až od okamžiku, kdy se o aktech, které vůči němu byly vydány, dozvěděl.

               —

               Závažné porušení základních práv a svobod. Zásada právní jistoty, tak jak ji formuloval Tribunál, závažným způsobem zpochybňuje právní jistotu obecně, protože jednotlivcům s bydlištěm mimo Evropskou unii, v zemi nacházející se ve válce, jsou ukládány sankce, proti nimž nemohou úspěšně uplatnit právo na podání žaloby, protože se o sankci nedozvěděli.

               —

               Navrhovatel podpůrně navrhuje zrušení aktů, které vůči němu Rada přijala, a to kvůli závažnosti porušení základních práv a svobod. Vzhledem k tomu, že napadené akty porušují základní svobody chráněné různými mezinárodními smlouvami, přísluší Soudnímu dvoru uvedené akty zrušit, neboť jejich protiprávnost je v rozporu se zavedeným evropským právním řádem a proto, že vzhledem k závažnosti porušení chráněných základních práv a svobod nelze namítat zmeškání lhůty k podání žaloby.


title: Věc T-327/11: Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Vinci Energies Schweiz v. OHIM — Estavis (Žluté ztvárnění Braniborské brány)

text:
               10.9.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/50

         Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Vinci Energies Schweiz v. OHIM — Estavis (Žluté ztvárnění Braniborské brány)
   (Věc T-327/11)
   2011/C 269/112
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Vinci Energies Schweiz AG (Curych, Švýcarsko) (zástupce: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Estavis AG (Berlín, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 31. března 2011 ve věci R 231/2010-1 vydané v odvolacím řízení;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Estavis AG

      Dotčená ochranná známka Společenství: Ztvárnění Braniborské brány v medově žluté barvě pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 38, 40, 41 a 42 — přihláška č. 6 585 871

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka „ETAVIS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 7, 9, 11, 35, 37, 38, 40, 41, 42 a 45

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo částečně vyhověno

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí námitek

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny z důvodu přinejmenším běžné rozlišovací způsobilosti ochranné známky namítané v námitkovém řízení a totožnosti, popřípadě vysoké míry podobnosti kolidujících ochranných známek


title: Věc C-213/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  9. května 2006  Evropskou agenturou pro obnovu (ERA) proti rozsudku vydanému dne  23. února 2006  Soudem prvního stupně (čtvrtým senátem) ve věci T-471/04: Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA)

text:
               29.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/19

         Kasační opravný prostředek podaný dne 9. května 2006 Evropskou agenturou pro obnovu (ERA) proti rozsudku vydanému dne 23. února 2006 Soudem prvního stupně (čtvrtým senátem) ve věci T-471/04: Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA)
   (Věc C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská agentura pro obnovu (ERA) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti a K. Niafas, zmocněnec)

      Další účastník řízení: Georgios Karatzoglou
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               úplně zrušil rozsudek čtvrtého senátu Soudu prvního stupně ze dne 23. února 2006 ve věci T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA);

               —

               sám rozhodl;

               —

               zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí ERA ze dne 26. února 2004, kterým byla ukončena smlouva žalobce v prvním stupni jakožto dočasného zaměstnance;

               —

               uložil žalobci v prvním stupni a dalšímu účastníku řízení v rámci kasačního opravného prostředku náhradu nákladů řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně provedl nesprávné právní posouzení, když poté, co kvalifikoval smlouvu podepsanou dalším účastníkem řízení jako smlouvu na dobu neurčitou, rozhodl, že Evropská agentura pro obnovu (dále jen ERA) může ukončit tuto smlouvu pouze za dvou okolností – podstatného snížení nebo ukončení činností ERA – což odpovídá tomu, že dotčená smlouva musí být pokládána za smlouvu na dobu určitou, jejíž délka trvání závisí na výše uvedených kritériích.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně provedl nesprávné právní posouzení, když tak rozhodl, neboť nařízení Rady č. 2667/2000 (1), které stanoví pravidla týkající se fungování ERA, zakazuje této agentuře, aby takovou povinnost sjednávala, jelikož jí ukládá, aby omezila přijímání do zaměstnání na to, co je striktně nezbytné s ohledem na vyvíjející se potřeby ERA.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek konečně tvrdí, že pokud by ERA vytvořila legitimní očekávání v tom smyslu, že neukončí smlouvu dalšího účastníka řízení s výjimkou zvláštní okolnosti podstatného snížení svých činností, takové očekávání by bylo protiprávní s ohledem na povinnost vyplývající z pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropských společenství a z nařízení Rady upravujících zřízení a fungování ERA.

      (1)  Úř. věst. L 306, 7.12.2000, s. 7-10


title: Věc F-64/08: Žaloba podaná dne 29. července 2008 – Nijs v. Účetní dvůr

text:
               27.9.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 247/25

         Žaloba podaná dne 29. července 2008 – Nijs v. Účetní dvůr
   (Věc F-64/08)
   (2008/C 247/52)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupci: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Žalovaný: Evropský účetní dvůr
   Předmět a popis sporu
   Zrušení rozhodnutí Účetního dvora, kterým se ustanovuje posuzovatel a kontrolní posuzovatel a náhrada újmy utrpěné v návaznosti na toto rozhodnutí
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí generálního tajemníka Soudního dvora ustanovit ředitele překladatelské služby posuzovatelem žalobce a sebe sama kontrolním posuzovatelem;

               —

               uložit Účetnímu dvoru náhradu nemajetkové újmy utrpěné žalobcem ve výši 25 000 eur;

               —

               uložit Evropskému účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-195/14: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 4. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v. Teekanne GmbH & Co. KG „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2000/13/ES — Označování potravin a jejich obchodní úprava — Článek 2 odst. 1 písm. a) bod i) a článek 3 odst. 1 bod 2 — Označení, které může uvést kupujícího v omyl, pokud jde o složení potravin — Seznam složek — Použití slov ‚malinovo-vanilkové dobrodružství‘, jakož i vyobrazení malin a květů vanilky na obalu ovocného čaje, který neobsahuje tyto složky“

text:
               20.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/16

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 4. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v. Teekanne GmbH & Co. KG
   (Věc C-195/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2000/13/ES - Označování potravin a jejich obchodní úprava - Článek 2 odst. 1 písm. a) bod i) a článek 3 odst. 1 bod 2 - Označení, které může uvést kupujícího v omyl, pokud jde o složení potravin - Seznam složek - Použití slov ‚malinovo-vanilkové dobrodružství‘, jakož i vyobrazení malin a květů vanilky na obalu ovocného čaje, který neobsahuje tyto složky“)
   (2015/C 236/22)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Žalovaná: Teekanne GmbH & Co. KG

      Výrok

   Článek 2 odst. 1 písm. a) bod i) a čl. 3 odst. 1 bod 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES ze dne 20. března 2000 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se označování potravin, jejich obchodní úpravy a související reklamy, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 596/2009 ze dne 18. června 2009, musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby označení potraviny a použité způsoby tohoto označení mohly vyvolat na základě vzhledu, popisu nebo grafického znázornění určité složky dojem, že je tato složka v potravině přítomna, ačkoliv v ní ve skutečnosti přítomna není, což vyplývá pouze ze seznamu složek, který je uveden na obalu zmíněné potraviny.

      (1)  Úř. věst. C 245, 28.7.2014.


title: Věc C-237/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Lucembursko) dne 12. května 2010 — Miguel Remy v. Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci

text:
               31.7.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 209/23

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Lucembursko) dne 12. května 2010 — Miguel Remy v. Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci
   (Věc C-237/10)
   ()
   2010/C 209/30
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Cour de cassation

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Miguel Remy

      Odpůrkyně: Landsbanki Luxembourg SA, v likvidaci

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba články 1, 2 a 3 směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (1) vykládat tak, že se použijí na ukončení obchodní činnosti v důsledku vyhlášení úpadku zaměstnavatele nebo v důsledku soudního rozhodnutí, kterým se nařizuje zrušení a likvidace zaměstnavatele, který je úvěrovou institucí, z důvodu platební neschopnosti na základě čl. 61 odst. 1 písm. a) a b) loi modifiée du 5 avril 1993 relative au secteur financier, když pro takové ukončení obchodní činnosti vnitrostátní zákon stanoví okamžité skončení pracovního poměru?

               2)

               Je třeba v případě kladné odpovědi na tuto otázku články 1, 2 a 3 směrnice 98/59/ES vykládat tak, že na správce konkursní podstaty nebo likvidátora je nutno nahlížet stejně jako na zaměstnavatele, který zamýšlel hromadné propouštění a je schopný uskutečnit za tímto účelem jednání uvedená v článcích 2 a 3 směrnice a propouštění provést (věc C 323/08, body 39, 40 a 41) (2)?

      (1)  Úř. věst. L 225, s. 16.

      (2)  Rozsudek ze dne 10. prosince 2009, Rodríguez Mayor a další, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.


title: Věc C-36/14: Žaloba podaná dne 24. ledna 2014 — Evropská komise v. Polská republika

text:
               22.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 85/18

         Žaloba podaná dne 24. ledna 2014 — Evropská komise v. Polská republika
   (Věc C-36/14)
   2014/C 85/33
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: K. Herrmann a M. Patakia, zmocněnci)

      Žalovaná: Polská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Polská republika tím, že uplatňuje časové neomezené státní zásahy, které (i) energetickým podnikům ukládají, aby používaly ceny zemního plynu schválené předsedou Energetického regulačního úřadu, zatímco vnitrostátním správním orgánům neukládá, aby pravidelně přezkoumávaly potřebu a podmínky použití uvedeného opatření v odvětví plynu s ohledem na míru rozvoje tohoto odvětví, a (ii) jehož vlastností je, že se uplatní na neomezenou skupinu oprávněných osob, aniž by rozlišovalo mezi zákazníky, nebo rozlišovalo podle postavení dodavatelů stanovením různých kategorií, uplatňuje nepřiměřené opatření, které je v rozporu s čl. 3 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 2003/55/ES (1) a neplní tím povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 3 odst. 1 ve spojení s odstavcem 2 uvedené směrnice.

               —

               uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Povinnost nechat schválit dodací ceny zemního plynu předsedou Energetického regulačního úřadu, kterou pod hrozbou pokuty stanoví článek 47 zákona o energiích, představuje — vzhledem k tomu, že se uplatní na všechny energetické podniky dodávající energie jiným zákazníkům než domácnostem — státní zásah spočívající ve stanovení regulovaných cen, který je v rozporu s požadavky zásady proporcionality a vedle toho představuje porušení čl. 3 odst. 1 a 2 směrnice 2009/73/ES.
   Sporný státní zásah krom toho nesplňuje kritéria stanovená Soudním dvorem v jeho rozsudku ze dne 20. dubna 2010, Federutility a další (C-265/08), jelikož platné vnitrostátní právo (zákon o energiích ze dne 10. dubna 1997) stanoví povinnost používat regulované ceny, která přesahuje míru nezbytnou ke sledování obecného hospodářského zájmu (ochrana proti nepřiměřeným cenám plynu). Povinnost požádat o schválení cen zemního plynu není časově omezená a nepodléhá žádnému ověření situace panující na trhu s plynem, která by odůvodňovala takový zásah. Mimoto všechny energetické podniky, na které se nevztahuje výslovná výjimka udělená předsedou Energetického regulačního úřadu, této povinnosti podléhají stejně, nezávisle na svém postavení na trhu s plynem a bez toho, aby bylo rozlišováno podle kategorie odběratelů: s koncovými průmyslovými zákazníky, velkoobchodníky a domácnostmi je zacházeno stejně.

      (1)  Úř. věst. L 211, s. 94.


title: Věc C-127/10: Žaloba podaná dne 10. března 2010 — Evropská komise v. Řecká republika

text:
               1.5.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 113/36

         Žaloba podaná dne 10. března 2010 — Evropská komise v. Řecká republika
   (Věc C-127/10)
   2010/C 113/56
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: M. Karanasou-Apostolopoulou a G. Zavvos)

      Žalovaná: Řecká republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES (1) ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES, a v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               —

               uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice 2006/42/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 29. června 2008.

      (1)  Úř. věst. L 157, 9.6.2009, s. 24.


title: Věc C-558/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 7. listopadu 2011 — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/8

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 7. listopadu 2011 — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Věc C-558/11)
   2012/C 13/16
   Jednací jazyk: lotyština

      Předkládající soud

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastnice původního řízení

      Navrhovatelka: SIA Kurcums Metal

      Odpůrkyně: Valsts ieņēmumu dienests

      Předběžné otázky

               1)

               Spadají taková lana složená z polypropylenu a ocelového vlákna, jako jsou lana v projednávaném případě, do podpoložky 5607 49 11 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1) ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

               2)

               Je třeba k zařazení takových lan, jako jsou lana v projednávané věci, použít pravidlo 3 písm. b) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažených v nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

               3)

               Jestliže však taková kombinovaná lana složená z polypropylenu a ocelového vlákna s největším rozměrem příčného průřezu větším než 3 mm, jako jsou lana v projednávaném případě, spadají do podpoložky 7312 90 98 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, vztahuje se na tato lana také článek 1 nařízení Rady (ES) č. 1601/2001 (2) ze dne 2. srpna 2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých železných a ocelových lan a kabelů pocházejících z České republiky, Ruska, Thajska a Turecka a o konečném výběru uloženého prozatímního cla?

               4)

               Spadají vlnitá očka se zaoblenými zakončeními spojenými prostřednictvím čepu do podpoložky 7317 00 90 kombinované nomenklatury podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku?

      (1)  Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382

      (2)  Úř. věst. L 211, s. 1; Zvl. vyd. 11/38, s. 62


title: Věc T-83/15: Usnesení Tribunálu ze dne 16. června 2016 – Swatch v. EUIPO – L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

text:
               22.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/53

         Usnesení Tribunálu ze dne 16. června 2016 – Swatch v. EUIPO – L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)
   (Věc T-83/15) (1)

   (2016/C 305/73)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 127, 20. 4. 2015.