title: Věc C-166/04: Žaloba podaná dne 2. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Řecké republice

text:
               12.6.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/3

         Žaloba podaná dne 2. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Řecké republice
   (Věc C-166/04)
   (2004/C 156/06)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. dubna 2004 žaloba směřující proti Řecké republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou pí Marií Patakia a p. Michelem Van Beekem, právními poradci Právní služby Komise.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že Řecká republika tím, že nepřijala nezbytná opatření k zavedení a provedení soudržné, zvláštní a jednotné právního úpravy, která by zaručovala udržitelnou regulaci a účinnou ochranu Zvláště chráněné oblasti GR2310001 „Delta Acheloos, Laguna Messolonghi/Aitolikon a ústí řeky Evinos a ostrovů Echinades“, z hlediska cílů směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 1 a 2 této směrnice;

               —

               uložil Řecké republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   V souladu s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropských společenství se členský stát nemůže dovolávat vnitřních okolností nebo obtíží za účelem odůvodnění nesplnění povinnosti a nedodržení lhůt plynoucích z práva Společenství.

      (1)  Úř. věst. L 103, 25.4. 1979, s.1.


title: Věc F-4/11: Žaloba podaná dne 31. března 2011 — AV v. Komise

text:
               18.6.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/21

         Žaloba podaná dne 31. března 2011 — AV v. Komise
   (Věc F-4/11)
   2011/C 179/34
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: AV (Cadrezzate, Itálie) (zástupci: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí uplatnit na žalobkyni výhradu týkající se zdravotního stavu podle článku 32 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie a nepřiznat jí příspěvek v invaliditě.

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               Zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. října 2010 o zamítnutí stížnosti žalobkyně směřující proti rozhodnutí ze dne 12. dubna 2009, podle kterého se na ni uplatní výhrada podle článku 32 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců (PŘOZ), a rozhodnutí ze dne 16. dubna 2010, podle kterého jí není přiznán příspěvek v invaliditě;

               —

               podle potřeby zrušit rozhodnutí ze dne 12. dubna 2010, podle kterého se na žalobkyni uplatní výhrada podle článku 32 PŘOZ, a rozhodnutí ze dne 16. dubna 2011, podle kterého jí není přiznán příspěvek v invaliditě;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-514/12: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2012 — NCL v. OHIM (NORWEGIAN BREAKAWAY)

text:
               26.1.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 26/66

         Žaloba podaná dne 22. listopadu 2012 — NCL v. OHIM (NORWEGIAN BREAKAWAY)
   (Věc T-514/12)
   2013/C 26/130
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: NCL Corporation Ltd (Miami, Spojené státy americké) (zástupkyně: N. Grüger, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. září 2012 ve věci 1017/2012-4 a vrátil věc odvolacímu senátu;

               —

               podpůrně, aby zrušil napadené rozhodnutí ve vztahu ke službám zařazeným do třídy 39: „Arranging of cruises (pořádání okružních výletů), Cruise ship services (okružní výlety), Cruise arrangement (organizování okružních výletů)“ a vrátil věc odvolacímu senátu;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „NORWEGIAN BREAKAWAY“ pro služby zařazené do třídy 39 — přihláška ochranné známky Společenství č. 10 281 905

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009


title: Věc T-12/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. dubna 2011 — Gruber v. OHIM (Run the globe) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Run the globe — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“ )

text:
               21.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 152/19

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. dubna 2011 — Gruber v. OHIM (Run the globe)
   (Věc T-12/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Run the globe - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))
   2011/C 152/34
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Alexander Gruber (Ulm, Německo) (zástupci: T. Kienle a M. Krinke, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. listopadu 2008 (věc R 1779/2007-1), jež se týká přihlášky slovního označení Run the globe jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               A. Gruber ponese náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 69, 21.3.2009.


title: Usnesení Soudního dvora ze dne 23. října 2013 ve věci E-2/13 – Bentzen Transport AS v. Kontrolní úřad ESVO (Zamítnutí zahájení řízení pro údajné nesplnění povinností státem EHP v oblasti zadávání zakázek – Akty napadnutelné žalobou – Přípustnost)

text:
               20.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 81/13

      USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

   ze dne 23. října 2013
   ve věci E-2/13
   Bentzen Transport AS v. Kontrolní úřad ESVO
   (Zamítnutí zahájení řízení pro údajné nesplnění povinností státem EHP v oblasti zadávání zakázek – Akty napadnutelné žalobou – Přípustnost)
   2014/C 81/13
   Ve věci E-2/13, Bentzen Transport AS v. Kontrolní úřad ESVO – ŽALOBA na neplatnost rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 507/12/KOL ze dne 19. prosince 2012 ve věci č. 71620 o ukončení řízení proti Norsku zahájeného po obdržení stížnosti proti tomuto státu v oblasti zadávání veřejných zakázek, podaná na základě čl. 36 odst. 2 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora – Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda a soudce zpravodaj, Per Christiansen a Páll Hreinsson, soudci, vydal dne 23. října 2013 usnesení, jehož výrok zní:

               1)

               Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

               2)

               Žalobce ponese náklady řízení.


title: Věc C-236/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. srpna 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/38

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. srpna 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství
   (Věc C-236/06) (1)

   (2006/C 294/81)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 165, 15.7.2006.


title: Sdělení Komise – Státní podpora – Zveřejnění stávajících státních podpor v Chorvatsku v odvětví zemědělství

text:
               20.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/11

         SDĚLENÍ KOMISE
   Státní podpora – Zveřejnění stávajících státních podpor v Chorvatsku v odvětví zemědělství
   2014/C 414/08
   V souladu s postupem podle přílohy IV bodu 3 písm. b) Smlouvy o přistoupení sdělilo Chorvatsko Komisi ve lhůtě čtyř měsíců ode dne přistoupení opatření státní podpory, která mají být na jeho přání považována za stávající podporu ve smyslu čl. 108 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), a to až do konce třetího roku ode dne přistoupení. Podle téhož ustanovení musí Komise zveřejnit seznam těchto podpor.
   Tímto se zveřejňuje seznam stávajících opatření státní podpory v Chorvatsku v úředním jazyce tohoto státu.
   Úplné znění opatření je uvedeno na této internetové stránce:
   http://ec.europa.eu/agriculture/stateaid/index_en.htm
   Toto zveřejnění nelze v žádném případě považovat za oficiální stanovisko Komise k tomu, že tato opatření splňují všechny ostatní podmínky stanovené Smlouvou o fungování Evropské unie nebo Smlouvou o přistoupení, a zejména, že tato opatření byla v Chorvatsku uvedena v účinnost před dnem přistoupení a jsou po něm stále použitelná.

               1.

               Plaćanja za iznimno osjetljive sektore (mliječne krave, krmače, šećemu repu, maslinovo ulje, duhan).

               2.

               Dodjela prava na godišnju potrošnju plinskog ulja obojanog plavom bojom za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi.

               3.

               Vijeće za istraživanja u poljoprivredi – sufinanciranje razvojnih i primijenjenih istraživanja u poljoprivredi i ruralnim područjima.

               4.

               Sufinanciranje rada uzgojnih udruženja.

               5.

               Sufinanciranje selekcijskog rada uzgojnih organizacija.

               6.

               Sufinanciranje udruge Sinjska alka.

               7.

               Referentni laboratorij za mlijeko.

               8.

               Katastar pčelinjih paša.

               9.

               Državna ergela Ðakovo i Lipik.

               10.

               Potpora za očuvanje izvornih i zaštićenih vrsta i kultivara poljoprivrednog bilja.

               11.

               Osiguranje od mogućih šteta u proizvodnji u poljoprivredi.

               12.

               Potpora za ekološku poljoprivrednu proizvodnju.

               13.

               Potpora za integriranu poljoprivrednu proizvodnju.

               14.

               Potpora za područja s tezim uvjetima gospodarenja u poljoprivredi.

               15.

               Potpora za organizaciju manifestacija.

               16.

               Potpora za očuvanje izvornih i zaštićenih pasmina domaćih životinja.

               17.

               Program posebnih nadzora štetnih organizama bilja u 2013. godini – 2. dio: Štetni organizmi za koje se poseban nadzor provodi zbog pojave u šumskim sastojinama i na poljoprivrednim kulturama od gospodarskog interesa RH.

               18.

               Projekt tehničke suradnje IAEA, FAO/IAEA TCP RER 5018: Suzbijanje sredozemne voćne muhe (Ceratitis capitata) SIT tehnikom (Sterile Insect Technique) na području doline Neretve za razdoblje 2012./2013.

               19.

               Postojeće državne potpore u poljoprivredi jedinica lokalne, područne (regionalne) samouprave.

               20.

               Jamstveni program „Poljoprivrednici“ – Hrvatska agencija za malo gospodarstvo i investicije (HAMAG INVEST).

               21.

               Programi kreditiranja – Hrvatska banka za obnovu i razvoj (HBOR).


title: Věc C-468/13 P: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. července 2014 – MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 8 odst. 1 písm. b) — Slovní ochranná známka MOL Blue Card — Námitka — Odmítnutí zápisu“

text:
               15.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/30

         Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. července 2014 – MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Věc C-468/13 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 8 odst. 1 písm. b) - Slovní ochranná známka MOL Blue Card - Námitka - Odmítnutí zápisu“)
   2014/C 315/47
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (zástupce: K. Szamosi, advokát)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (zástupci: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa a N. González-Alberto Rodríguez, advokáti)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 344, 23. 11. 2013.


title: Věc C-118/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 12. června 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesarbeitsgericht Hamm – Německo) – Gülay Bollacke v. K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG „Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2003/88/ES — Úprava pracovní doby — Placená dovolená za kalendářní rok — Finanční náhrada v případě smrti“

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/11

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 12. června 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesarbeitsgericht Hamm – Německo) – Gülay Bollacke v. K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG
   (Věc C-118/13) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 2003/88/ES - Úprava pracovní doby - Placená dovolená za kalendářní rok - Finanční náhrada v případě smrti“)
   2014/C 282/15
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Landesarbeitsgericht Hamm

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelka: Gülay Bollacke

      Odpůrkyně: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

      Výrok

   Článek 7 směrnice 2003/88 směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládán v tom smyslu, že brání takovým vnitrostátním právním předpisům nebo praxi, jako jsou předpisy a praxe dotčené v původním řízení, podle nichž nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok zaniká bez nároku na finanční náhradu za nevybranou dovolenou, pokud pracovní poměr zanikne z důvodu smrti pracovníka. Přiznání takové náhrady nemůže záviset na tom, zda dotyčná osoba učinila žádost ex ante.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15. 6. 2013.


title: Věc F-75/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. února 2014 – Probst v. Komise „Veřejná služba — Úředníci — Příspěvek za práci v zahraničí — Článek 4 přílohy VII služebního řádu — Žádost o přezkum — Nové a podstatné skutečnosti — Zjevně nepřípustná žaloba“

text:
               24.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 421/56

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. února 2014 – Probst v. Komise
   (Věc F-75/13) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Příspěvek za práci v zahraničí - Článek 4 přílohy VII služebního řádu - Žádost o přezkum - Nové a podstatné skutečnosti - Zjevně nepřípustná žaloba“)
   2014/C 421/80
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Norbert Probst (Genval, Belgie) (zástupci: původně D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti, poté D. Abreu Caldas, J.-N. Louis a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a V. Joris, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí nepřiznat žalobci nárok na příspěvek za práci v zahraničí.

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Pan Probst musí nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 274, 21. 9. 2013, s. 34.


title: Věc T-567/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. prosince 2008 Bartem Nijsem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 9. října 2008 ve věci F-49/06, Nijs v. Účetní dvůr

text:
               7.3.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 55/39

         Kasační opravný prostředek podaný dne 19. prosince 2008 Bartem Nijsem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 9. října 2008 ve věci F-49/06, Nijs v. Účetní dvůr
   (Věc T-567/08 P)
   (2009/C 55/70)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupce: F. Rollinger, advokát)

      Další účastník řízení: Účetní dvůr Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

               —

               prohlásit, že žaloba, která je předmětem kasačního opravného prostředku, je přípustná;

               —

               prohlásit ji za opodstatněnou;

               —

               zrušit tudíž usnesení ze dne 9. října 2008 ve věci F-5/07, Bart Nijs v. Účetní dvůr Evropských společenství.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Tímto kasačním opravným prostředkem se navrhovatel domáhá, aby byl zrušen rozsudek Soudu pro veřejnou službu (SVS) ze dne 9. října 2008 vydaný ve věci Nijs v. Účetní dvůr F-49/06, kterým byla jako částečně nepřípustná a částečně neopodstatněná zamítnuta žaloba, kterou se navrhovatel domáhal jednak, aby bylo zrušeno rozhodnutí nepovýšit ho do platové třídy A*11 v rámci období pro povýšení 2005, a jednak náhrady škody.
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uplatňuje čtyři důvody vycházející:

               —

               ze zkreslení žaloby a repliky v rozsahu, v němž byl v napadeném rozsudku důvod vycházející z neexistence rozhodnutí OOJ, které s sebou nese naprostý nedostatek odůvodnění, nahrazen zcela odlišným důvodem;

               —

               z nesprávného použití a/nebo zkreslení důkazních materiálů, jelikož je SVS vyloučil;

               —

               z nesprávného přidělení důkazního břemene v tom, že měl SVS požadovat důkazy o tvrzeních žalované;

               —

               z porušení presumpce neviny spočívající v uložení náhrady nákladů řízení navrhovateli v prvním stupni.


title: Věc T-265/08: Žaloba podaná dne 4. července 2008 – Německo v. Komise

text:
               30.8.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 223/56

         Žaloba podaná dne 4. července 2008 – Německo v. Komise
   (Věc T-265/08)
   (2008/C 223/99)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Spolková republika Německo (M. Lumma, zmocněnec, a U. Karpenstein, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise K(2008) 1690 konečné ze dne 30. dubna 2008 o krácení příspěvků z Evropského fondu regionálního rozvoje (EFRE) pro operační program v cílovém regionu I spolkové země Durynsko ve Spolkové republice Německo (1994–1999).

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   V napadeném rozhodnutí Komise zkrátila finanční příspěvek poskytnutý z EFRE pro operační program v cílovém regionu I spolkové země Durynsko ve Spolkové republice Německo (1994–1999).
   Na odůvodnění své žaloby žalobkyně předkládá čtyři žalobní důvody.
   V první řadě Komisi vytýká, že nesprávně posoudila důležité aspekty skutkového stavu v souvislosti s prioritou 2.1 dotčeného operačního programu (opatření na podporu malých a středních podniků: podpora výrobních investic).
   Zadruhé žalobkyně poukazuje na porušení čl. 24 odst. 2 nařízení (EHS) č. 4253/88 (1), jelikož nedošlo k nesrovnalostem ve smyslu tohoto ustanovení. V této souvislosti zejména uvádí, že toto ustanovení Komisi neopravňuje k finančním opravám chyb správních orgánů nebo údajně nedostatečných správních a kontrolních systémů.
   Kromě toho žalobkyně uvádí, že nařízení č. 4253/88 neopravňuje Komisi k provádění extrapolovaných finančních oprav, jelikož článek 24 tohoto předpisu se vztahuje na konkrétní případy a vyčíslitelné částky, a ne na hypotetické závěry o systematických nedostatcích správních orgánů vyvozené ze zjištěné chyby administrativního orgánu.
   Nakonec žalobkyně uvádí, že se jedná o porušení článků 23 a 24 nařízení č. 4253/88 i za předpokladu, že extrapolované finanční opravy jsou přípustné, jelikož extrapolace jsou nesprávné. V tomto ohledu tvrdí, že Komise nebyla oprávněna provést extrapolace na základě posouzení nedostatků Účetním dvorem Evropských společenství, že Komise sama způsobila nedostatky, které vytýká, a že extrapolace, které jsou předmětem žaloby, porušují zásadu proporcionality.

      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými stávajícími finančními nástroji (Úř. věst. L 374, s. 1).


title: Věc C-200/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. dubna 2011 Italskou republikou proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 3. února 2011 ve věci T-3/09, Italská republika v. Evropská komise

text:
               9.7.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 204/15

         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. dubna 2011 Italskou republikou proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 3. února 2011 ve věci T-3/09, Italská republika v. Evropská komise
   (Věc C-200/11 P)
   2011/C 204/29
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Italská republika (zástupce: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

               —

               zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-3/09 a rozhodnutím ve věci samé zrušit rozhodnutí Komise K(2008) 6015 v konečném znění ze dne 21. října 2008 o státní podpoře C 20/08 (ex N 62/08), kterou Itálie zamýšlí poskytnout ve formě změny režimu podpor N 59/04 týkajícího se dočasného obranného mechanismu pro stavbu lodí

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Italská republika podala k Soudnímu dvoru kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu Evropské Unie ze dne 3. února 2011 ve věci T-3/09, ve kterém Tribunál zamítl návrh Itálie na zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 6015 v konečném znění o státní podpoře C 20/2008 (ex N 62/08), kterou Itálie zamýšlí poskytnout ve formě změny režimu podpor N 59/04 týkajícího se dočasného obranného mechanismu pro stavbu lodí, které bylo Italské republice oznámeno dne 22. října 2008 sdělením ze dne 22. října 2008 č. SG-Greffe (2008) D/206436.
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvedla Italská republika tyto důvody:

               První důvod kasačního opravného prostředku: nesprávný skutkový stav a porušení čl. 87 odst. 1 ES, čl. 88 odst. 3 ES, čl. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 659/1999 (1) a článku 4 nařízení (ES) č. 794/2004 (2).
               Italská republika svým rozpočtovým zákonem na rok 2008 zamýšlela pouze získat dodatečné zdroje na pomoc stavbě lodí stanovenou v rozpočtovém zákoně na rok 2004 a v ministerském nařízení ze dne 2. února 2004, které již bylo Komisí povoleno na základě nařízení (ES) č. 1177/2002 (3) (dále jen „nařízení o DOM“) aniž se změnily podmínky podpory samotné nebo podniky a smlouvy, které z ní mohly mít prospěch. Financování bylo totiž vyčerpáno z důvodu většího množství podaných žádostí, než se očekávalo. Z důvodu její vlastní struktury jí nelze předem určit celkový objem takové podpory, takže poskytnutí dodatečných zdrojů pro takovou podporu nemůže způsobit podstatnou změnu již povolené podpory, a nemůže tedy znamenat novu podporu. Tribunál vycházel z nesprávného posouzení, když tyto skutečnosti nezohlednil.

               Druhý důvod kasačního opravného prostředku: porušení článků 2, 3, 4 a 5 nařízení (ES) č. 1177/2002
               Komise konstatovala, že rozpočtový zákon pro rok 2008 představoval novou podporu, protože režim upravený v nařízení o DOM uplynul dne 31. března 2005 a po tomto dni již nebyl použitelný. Toto je nepřesné, protože tento den pouze uváděl poslední den lhůty k podpisu smluv na stavbu lodí, které lze podpořit; toto nařízení naopak stanoví, že podporu je možné poskytnout podnikům, které dodaly předmětné lodě ve lhůtě tří let ode dne podepsání konečné smlouvy (kterou je možné prodloužit o maximálně tři roky). Nařízení proto lze použít na takové smlouvy přinejmenším do 31. března 2008. Rozpočtový zákon pro rok 2008, který byl přijat 24. prosince 2007, je tak právě opatřením, jež provádí nařízení a směřuje k umožnění poskytnutí podpory pro všechny smlouvy podepsané před 31. březnem 2005. Právním základem pro rozpočtový zákon pro rok 2008 je tak nařízení o DOM, které měla Komise použít při jeho schvalování. Tribunál se dopustil pochybení, když se domníval, že po 31. březnu 2005 Komise ztratila pravomoc hodnotit opatření týkající se průmyslu stavby lodí na základě nařízení o DOM, i když se tato opatření týkala smluv před 31. březnem 2005.

               Třetí důvod kasačního opravného prostředku: porušení čl. 87 odst. 2 a 3 ES a čl. 88 odst. 3 ES a porušení podstatných formálních náležitostí z důvodu nedostatku odůvodnění (článek 253 ES).
               Komise konstatovala, že ve smlouvě ani v jiném předpisu není žádné ustanovení, na jehož základě lze podporu stanovenou v rozpočtovém zákoně pro rok 2008 považovat za slučitelnou se společným trhem. Toto je nesprávné, protože se jedná o obranu průmyslu stavby lodí Společenství před dumpingem z Koreje, takže se mohl uplatnit čl. 87 odst. 3 písm. b) (významný projekt společného evropského zájmu) nebo čl. 87 odst. 3 písm. c) (podpory na rozvoj určitých hospodářských oblastí), a v každém případě pak zásada proporcionality: poskytnout podporu pouze pro některé smlouvy a pro jiné nikoli, protože byly vyčerpány relevantní zdroje, by totiž představovalo nepřiměřený prostředek ochrany veřejných financí, jelikož by to vedlo k vážnému zkreslení hospodářské soutěže mezi dotčenými podniky. Komise nezohlednila žádný z těchto možných důvodů pro odchylku ze zákazu státní podpory. Tribunál se dopustil pochybení tím, že se domníval, že Itálie nepředložila žádný důvod pro odchylku ze zákazu státní podpory, zejména na základě rozdílného zacházení a zkreslení hospodářské soutěže, které by nastalo, kdyby podpora byla odmítnuta některým podnikům a poskytnutá jiným podnikům ve stejné situaci. Z těchto důvodů měl Tribunál nesprávně za to, že rozhodnutí Komise bylo dostatečně odůvodněné.

               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: porušení zásady ochrany legitimního očekávání a rovného zacházení (zákaz diskriminace)
               Poté, co Komise schválila režim stanovený v ministerském nařízení ze dne 2. února 2004, existovalo legitimní očekávání, že právní úprava, která měla pouze poskytnout dodatečné zdroje k financování téhož režimu, bude rovněž schválena. Zásada rovného zacházení neboli zákazu diskriminace rovněž vyžaduje takovýto přístup, protože v případě nedostatečného financování by podporu dostaly pouze určité hospodářské subjekty a nikoli všechny hospodářské subjekty ve stejné situaci. Tribunál vycházel z nesprávného posouzení, když se domníval, že Itálie a dotčené osoby jasně věděly, že rozhodnutí o schválení z roku 2004 stanovilo maximální částku podpory, kterou je možné poskytnout, na 10 milionů eur. Naopak existovalo legitimní očekávání, že všichni, kteří mají nárok na podporu, ji budou moci získat.

      (1)  Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339.

      (2)  Úř. věst. L 140, s. 1; Zvl. vyd. 08/04, s. 3.

      (3)  Úř. věst. L 172. s. 1; Zvl. vyd. 13/29, s. 485.


title: Věc T-689/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – Bilbaina de Alquitranes a další v. Komise „Životní prostředí a ochrana lidského zdraví — Klasifikace vysokoteplotní černouhelné smoly do kategorií akutní toxicita pro vodní prostředí a chronická toxicita pro vodní prostředí — Nařízení (ES) č. 1907/2006 a č. 1272/2008 — Zjevně nesprávné posouzení — Klasifikace látky na základě jejích složek“

text:
               30.11.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 398/40

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. října 2015 – Bilbaina de Alquitranes a další v. Komise
   (Věc T-689/13) (1)

   („Životní prostředí a ochrana lidského zdraví - Klasifikace vysokoteplotní černouhelné smoly do kategorií akutní toxicita pro vodní prostředí a chronická toxicita pro vodní prostředí - Nařízení (ES) č. 1907/2006 a č. 1272/2008 - Zjevně nesprávné posouzení - Klasifikace látky na základě jejích složek“)
   (2015/C 398/50)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Španělsko); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španělsko); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené království); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Nizozemsko); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Německo); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgie); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Polsko); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Spojené království); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Španělsko); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Německo); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Rakousko); SGL Carbon (Passy, Francie); SGL Carbon, SA (La Coruña, Španělsko); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Polsko) a ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Německo); a Tokai erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Německo) (zástupci: K. Van Maldegem, C. Mereu, P. Sellar a M. Grunchard, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. J. Loewenthal a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: GrafTech Iberica, SL (Navarra, Španělsko) (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, P. Sellar a M. Grunchard, advokáti)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) (zástupci: M. Heikkilä, W. Broere a C. Jacquet, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení nařízení Komise (EU) č. 944/2013 ze dne 2. října 2013, kterým se pro účely přizpůsobení vědeckotechnickému pokroku mění nařízení (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí (Úř. věst. L 261, s. 5), v rozsahu, v němž klasifikuje látku vysokoteplotní černouhelná smola (Einecs: 266-028-2) do kategorií akutní toxicita pro vodní prostředí, kategorie 1 (H400) a chronická toxicita pro vodní prostředí, kategorie 1 (H410).

      Výrok rozsudku

               1)

               Nařízení Komise (EU) č. 944/2013 ze dne 2. října 2013, kterým se pro účely přizpůsobení vědeckotechnickému pokroku mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, se zrušuje v rozsahu, v němž klasifikuje látku vysokoteplotní černouhelná smola (Einecs: 266-028-2) do kategorií akutní toxicita pro vodní prostředí, kategorie 1 (H400) a chronická toxicita pro vodní prostředí, kategorie 1 (H410).

               2)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnostem Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH (Allemagne), SGL Carbon GmbH (Autriche), SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH a GrafTech Iberica, SL.

               3)

               Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 85, 22.3.2014.


title: Věc T-2/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne  30. března 2006  – Korkmas a další v. Komise ( Přípustnost — Žaloba na neplatnost — Akt, proti kterému lze podat žalobu — Konkludentní rozhodnutí Komise, kterým se odmítá předložit Radě návrh — Žaloba pro nečinnost — Opomenutí, proti kterému lze podat žalobu — Opomenutí předložit Radě návrh — Diskreční pravomoc — Soudní příkaz )

text:
               3.6.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 131/40

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. března 2006 – Korkmas a další v. Komise
   (Věc T-2/04) (1)

   („Přípustnost - Žaloba na neplatnost - Akt, proti kterému lze podat žalobu - Konkludentní rozhodnutí Komise, kterým se odmítá předložit Radě návrh - Žaloba pro nečinnost - Opomenutí, proti kterému lze podat žalobu - Opomenutí předložit Radě návrh - Diskreční pravomoc - Soudní příkaz“)
   (2006/C 131/75)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobci: Cemender Korkmaz (Flers, Francie), Corner House Research (Sturminster Newton, Dorset, Spojené království) a The Kurdisch Human Rights Project (Londýn, Spojené království) (zástupci: původně P. Moser, barrister, a A. Stock, advokát, nyní P. Moser a H. Miller, solicitor)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Bourdot a M. Wilderspin, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení pravidelné zprávy Komise ze dne 5. listopadu 2003 týkající se pokroku Turecka na cestě k přistoupení v rozsahu, v němž obsahuje rozhodnutí Komise, kterým odmítla předložit Radě doporučení v oblasti předvstupní finanční pomoci pro Turecko, podpůrně návrh na určení nečinnosti v tomto ohledu a v každém případě návrh na soudní příkaz v tomto ohledu
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Cemender Korkmaz, Corner House Research a The Kurdish Human Rights Project se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.


title: Spojené věci C-352/14 a C-353/14: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa – Španělsko) – Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14) v. Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial „Řízení o předběžné otázce — Články 107 SFEU a 108 SFEU — Finanční krize — Podpory pro finanční sektor — Slučitelnost podpory s vnitřním trhem — Rozhodnutí Evropské komise — Finanční subjekt v restrukturalizaci — Propuštění zaměstnance — Vnitrostátní právní úprava týkající se výše odstupného“

text:
               7.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 406/11

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa – Španělsko) – Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14) v. Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial
   (Spojené věci C-352/14 a C-353/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Články 107 SFEU a 108 SFEU - Finanční krize - Podpory pro finanční sektor - Slučitelnost podpory s vnitřním trhem - Rozhodnutí Evropské komise - Finanční subjekt v restrukturalizaci - Propuštění zaměstnance - Vnitrostátní právní úprava týkající se výše odstupného“)
   (2015/C 406/11)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)

      Žalovaní: Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial

      Výrok

   Rozhodnutí Komise C(2012) 8764 final ze dne 28. listopadu 2012 o podpoře poskytnuté španělskými orgány na restrukturalizaci a rekapitalizaci skupiny BFA, jakož i články 107 SFEU a 108 SFEU, na nichž se toto rozhodnutí zakládá, nebrání v rámci sporu týkajícího se hromadného propouštění, na něž se vztahuje toho rozhodnutí, použití vnitrostátní právní úpravy, která stanoví vyšší částku odstupného pro zaměstnance, než činí zákonné minimum v případě, že je určena neoprávněnost jeho propuštění.

      (1)  Úř. věst. C 339, 29. 9. 2014.


title: Věc C-462/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 17. srpna 2016 – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

text:
               31.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 402/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 17. srpna 2016 – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Věc C-462/16)
   (2016/C 402/21)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesfinanzhof

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: Finanzamt Bingen-Alzey

      Odpůrkyně: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Předběžné otázky

   Může se farmaceutická společnost dodávající farmaceutické výrobky domáhat v souladu s judikaturou Soudního dvora (rozsudek ze dne 24. října 1996, Elida Gibbs, C-317/94 (1)) a s unijní zásadou práva na rovné zacházení snížení základu daně podle článku 90 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (2) v případě, že

               —

               prostřednictvím velkoobchodníků dodává zboží lékárnám,

               —

               lékárny uskutečňují dani podléhající dodávky osobám, které mají uzavřené soukromé zdravotní pojištění,

               —

               zdravotní pojišťovna (společnost poskytující soukromé zdravotní pojištění) proplácí svým pojištěncům výdaje za nákup farmaceutických výrobků a

               —

               farmaceutická společnost je na základě právní úpravy povinna společnosti poskytující soukromé zdravotní pojištění poskytovat „slevu“?

      (1)  EU:C:1996:400, body 28 a 31.

      (2)  Úř. věst. 2006, L 347, s. 1.


title: Věc T-105/08 P: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 24. září 2008 – Van Neyghem v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Zamítnutí žaloby v prvním stupni — Nábor — Otevřené výběrové řízení — Nepřipuštění k ústní zkoušce — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

text:
               20.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 327/27

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 24. září 2008 – Van Neyghem v. Komise
   (Věc T-105/08 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Zamítnutí žaloby v prvním stupni - Nábor - Otevřené výběrové řízení - Nepřipuštění k ústní zkoušce - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   (2008/C 327/51)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a B. Eggers, zmocněnci)
   Předmět věci
   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2007, Van Neyghem v. Komise (F-73/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), kterým se navrhovatel domáhá zrušení tohoto rozsudku
   Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Kris Van Neyghem ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí v rámci řízení v tomto stupni.

      (1)  Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


title: Věc C-420/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 14. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Jutta Leth v. Rakouská republika, Land Niederösterreich ( „Životní prostředí — Směrnice 85/337/EHS — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Schválení takového záměru bez přiměřeného posouzení — Cíle tohoto posouzení — Podmínky, kterým podléhá nárok na náhradu újmy — Zahrnutí ochrany jednotlivců před majetkovými újmami“ )

text:
               18.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/6

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 14. března 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Jutta Leth v. Rakouská republika, Land Niederösterreich
   (Věc C-420/11) (1)

   (Životní prostředí - Směrnice 85/337/EHS - Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí - Schválení takového záměru bez přiměřeného posouzení - Cíle tohoto posouzení - Podmínky, kterým podléhá nárok na náhradu újmy - Zahrnutí ochrany jednotlivců před majetkovými újmami)
   2013/C 141/09
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberster Gerichtshof

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Jutta Leth

      Žalovaná: Rakouská republika, Land Niederösterreich

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 3 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40), ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997 (Úř. věst. L 73, s. 5) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 (Úř. věst. L 156, s. 17) — Povolení záměru, aniž by bylo provedeno vhodné posouzení vlivů na životní prostředí — Žaloba jednotlivce na náhradu škody spočívající ve snížení hodnoty jeho pozemku, k němuž došlo v důsledku záměru — Cíle posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Otázka zahrnutí či nezahrnutí ochrany jednotlivce před vznikem škody na majetku

      Výrok

   Článek 3 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003, musí být vykládán v tom smyslu, že posuzování vlivů na životní prostředí, jak je stanoveno v tomto článku, nezahrnuje posuzování vlivů dotčeného záměru na hodnotu hmotného majetku. Majetkové újmy jsou nicméně v rozsahu, v němž jsou přímými hospodářskými důsledky vlivů veřejného nebo soukromého záměru na životní prostředí, pokryty cílem ochrany sledovaným touto směrnicí.
   Podle unijního práva, aniž jsou dotčena méně omezující pravidla vnitrostátního práva v oblasti odpovědnosti státu, ze samotné okolnosti, že v rozporu s požadavky uvedené směrnice nebylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí, v zásadě nevyplývá právo jednotlivce na náhradu čistě majetkové újmy způsobené snížením hodnoty jeho nemovitosti, které bylo vyvoláno vlivy daného záměru na životní prostředí. Je nicméně věcí vnitrostátního soudu, aby ověřil, zda jsou dodrženy požadavky unijního práva použitelné na právo na náhradu škody, zejména existence přímé příčinné souvislosti mezi tvrzeným porušením a způsobenými škodami.

      (1)  Úř. věst. C 319, 29.10.2011.


title: Výmaz věci C-330/04

text:
               26.11.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/19

         Výmaz věci C-330/04 (1)

   (2005/C 296/38)

      (Jednací jazyk: italština)

   Usnesením ze dne 22. června 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-330/04: Komise Evropských společenství proti Italské republice.

      (1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.


20150731024616752015/C 270/172352015CJC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL20150521141522Věc C-235/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) dne 21. května 2015 – Maria Bosneaga v. Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015CS1420120150521CS0017142152Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) dne 21. května 2015 – Maria Bosneaga v. Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (Věc C-235/15)2015/C 270/17Jednací jazyk: rumunština
      Předkládající soud

   Curtea de Apel Constanţa

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Maria Bosneaga

      Odpůrce: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Předběžná otázka

   Brání článek 110 SFEU zavedení povinnosti ve smyslu čl. 4 písm. d) mimořádného nařízení č. 9/2013 zaplatit ekologickou daň z ojetých motorových vozidel pocházejících z území Evropské unie při zápisu vlastnického práva k ojetému motorovému vozidlu v případě vozidla, u kterého příslušný soudní orgán nařídil vrácení daně, nebo jehož registraci nařídil bez zaplacení zvláštní daně za automobily a motorová vozidla nebo daně ze znečišťování životního prostředí motorovými vozidly nebo daně z emisí škodlivých látek z motorových vozidel?


title: Věc T-235/13: Usnesení Tribunálu ze dne 7. července 2014 – Gopack v. Komise „Žaloba na neplatnost — Životní prostředí — Směrnice 94/62/ES — Obaly a obalové odpady — Směrnice 2013/2/EU — Role, trubice a válce, na kterých jsou navinuty flexibilní materiály — Neexistence přímého dotčení — Nepřípustnost“

text:
               15.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/55

         Usnesení Tribunálu ze dne 7. července 2014 – Gopack v. Komise
   (Věc T-235/13) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Směrnice 94/62/ES - Obaly a obalové odpady - Směrnice 2013/2/EU - Role, trubice a válce, na kterých jsou navinuty flexibilní materiály - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)
   2014/C 315/93
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Gopack (Manosque, Francie) (zástupci: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Alcover San Pedro a J.-F. Brakeland, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení směrnice Komise 2013/2/EU ze dne 7. února 2013, kterou se mění příloha I směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES o obalech a obalových odpadech (Úř. věst L 37, s. 10) v rozsahu, v němž Komise zapsala role, trubice a válce, na kterých jsou navinuty flexibilní materiály, kromě rolí, trubic a válců, které slouží jako součást výrobních strojů a které se nepoužívají k úpravě produktu jako prodejní jednotky, na seznam příkladů výrobků dokládajících použití kritérií upřesňujících pojem „obaly“

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

               2)

               Gopack pnese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013.


title: Věc T-46/14: Usnesení Tribunálu ze dne 5. srpna 2015 – Sales & Solutions v. OHIM – Wattline (WATTLINE) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               12.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 337/12

         Usnesení Tribunálu ze dne 5. srpna 2015 – Sales & Solutions v. OHIM – Wattline (WATTLINE)
   (Věc T-46/14) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2015/C 337/14)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: K. Gründig-Schnelle, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a D. Botis, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Wattline GmbH (Ruderting, Německo) (zástupce: C. Flisek, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. listopadu 2013 (věc R 1668/2012-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sales & Solutions GmbH aWattline GmbH.

      Výrok

               1.

               O žalobě již není třeba rozhodnout.

               2.

               Společnosti Sales & Solutions GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 78, 15.3.2014.


title: Věc C-55/13: Žaloba podaná dne 31. ledna 2013 — Evropská komise v. Polská republika

text:
               6.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 101/11

         Žaloba podaná dne 31. ledna 2013 — Evropská komise v. Polská republika
   (Věc C-55/13)
   2013/C 101/25
   Jednací jazyk: polština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, O. Beynet a K. Herrmann)

      Žalovaná: Polská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Polská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu s články s čl. 2 body 15, 16, 22, 34 a 35, čl. 3 odst. 4 a 9, čl. 6 odst. 1 až 3, čl. 7 odst. 1 a 3, článkem 9, jakož i článkem 14 a články 17 až 23, články 10 a 11, článkem 16, čl. 26 odst. 2 písm. c) druhou větou a násl., jakož i písm. d) třetí a čtvrtou větou, čl. 26 odst. 3, čl. 27 odst. 2, článkem 29, článkem 31, článkem 36, čl. 42 odst. 1 až 4, čl. 43 odst. 1, 4 a 8, článkem 44, jakož i přílohou I body 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 2003/55/ES (1), nebo každopádně tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 54 odst. 1 této směrnice,

               —

               uložit Polské republice podle čl. 260 odst. 3 SFEU z důvodu nesplnění povinnosti oznámit opatření k provedení směrnice 2009/73/ES povinnost zaplatit penále ve výši 88 819,20 eur denně ode dne vyhlášení rozsudku v této věci,

               —

               uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Lhůta pro provedení směrnice 2099/73/ES uplynula dne 3. března 2011.

      (1)  Úř. věst. L 211, s. 94.


title: Věc C-314/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 7. srpna 2009 — město Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/35

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 7. srpna 2009 — město Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH
   (Věc C-314/09)
   2009/C 267/65
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: město Graz

      Žalovaná: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

      Předběžné otázky

               1)

               Brání čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce (1) nebo jiná ustanovení této směrnice vnitrostátní právní úpravě, podle níž jsou nároky na náhradu škody, která vznikla na základě porušení práva Společenství upravujícího zadávání veřejných zakázek zadavatelem, podmíněny zaviněním, také tehdy, pokud je tato úprava používána v tom smyslu, že je v zásadně nutno předpokládat zavinění zadavatele jakožto orgánu a jeho odvolávání se na nedostatek individuálních schopností a tím na nedostatek subjektivní odpovědnosti je v této souvislosti vyloučeno?

               2)

               V případě záporné odpovědi na první otázku:
               Je třeba čl. 2 odst. 7 směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce vykládat tak, že ve smyslu zde stanovené zásady zajištění účinné vymahatelnosti rozhodnutí učiněných v přezkumném řízení má rozhodnutí orgánu pro kontrolu zadávání veřejných zakázek závazné účinky pro všechny účastníky řízení, a tedy i pro zadavatele veřejné zakázky?

               3)

               V případě kladné odpovědi na druhou otázku:
               Je podle čl. 2 odst. 7 směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce přípustné, aby zadavatel veřejné zakázky nedbal pravomocného rozhodnutí orgánu pro kontrolu zadávání veřejných zakázek, resp. je k tomu dokonce povinen; pokud ano, za jakých podmínek?

      (1)  Úř. věst. L 395, s. 33; Zvl. vyd. 06/01, s. 246.


title: Věc C-143/16: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro „Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2000/78/ES — Rovné zacházení v zaměstnání a povolání — Článek 2 odst. 1 — Článek 2 odst. 2 písm. a) — Článek 6 odst. 1 — Diskriminace na základě věku — Smlouva o příležitostné pracovní činnosti, která může být uzavřena s osobami mladšími než 25 let — Automatické skončení pracovní smlouvy, jakmile pracovník dosáhne věku 25 let“

text:
               11.9.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 300/4

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro
   (Věc C-143/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 2000/78/ES - Rovné zacházení v zaměstnání a povolání - Článek 2 odst. 1 - Článek 2 odst. 2 písm. a) - Článek 6 odst. 1 - Diskriminace na základě věku - Smlouva o příležitostné pracovní činnosti, která může být uzavřena s osobami mladšími než 25 let - Automatické skončení pracovní smlouvy, jakmile pracovník dosáhne věku 25 let“)
   (2017/C 300/05)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Corte suprema di cassazione – Italie

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Abercrombie & Fitch Italia Srl

      Odpůrce: Antonino Bordonaro

      Výrok

   Článek 21 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i čl. 2 odst. 1, čl. 2 odst. 2 písm. a) a čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, musejí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takovému ustanovení, jako je ustanovení dotčené v původním řízení, které zaměstnavateli umožňuje uzavřít smlouvu o příležitostné pracovní činnosti s pracovníkem mladším než 25 let bez ohledu na povahu činnosti, která má být vykonávána, a propustit tohoto pracovníka, jakmile dosáhne věku 25 let, jestliže toto ustanovení sleduje legitimní cíl politiky zaměstnanosti a trhu práce a prostředky k dosažení tohoto cíle jsou přiměřené a nezbytné.

      (1)  Úř. věst. C 200, 6.6.2016.


title: Věc F-70/14: Žaloba podaná dne 22. července 2014 – ZZ a ZZ v. Komise

text:
               3.11.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 388/28

         Žaloba podaná dne 22. července 2014 – ZZ a ZZ v. Komise
   (Věc F-70/14)
   2014/C 388/34
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a ZZ (zástupci: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o převodu důchodových nároků žalobců do důchodového systému Unie na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011 a podpůrně nařízení Komisi nahradit škodu, která vznikla z důvodu nadměrně dlouhé doby vyřízení jejich žádosti o převod.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               zrušit rozhodnutí o započtení jejich příslušných důchodových nároků, které nabyli před jejich nástupem do služebního poměru u Komise;

               —

               podpůrně, uložit Komisi povinnost nahradit žalobcům škodu vzniklou z důvodu pochybení, která vedla k nadměrně dlouhému vyřízení jejich žádosti o převod důchodových nároků;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-320/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. září 2005 – Citicorp v. OHIM („Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka LIVE RICHLY — Absolutní důvody pro zamítnutí — Rozlišovací způsobilost — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Právo být vyslechnut — Článek 73 nařízení č. 40/94“)

text:
               12.11.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/21

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. září 2005 – Citicorp v. OHIM
   (Věc T-320/03) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka LIVE RICHLY - Absolutní důvody pro zamítnutí - Rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Právo být vyslechnut - Článek 73 nařízení č. 40/94“)
   (2005/C 281/39)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Citicorp (New York, Spojené státy) (zástupci: V. von Bomhard, A. Renck a A. Pohlmann, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen, P. Bullock a A. von Mühlendahl, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 25. června 2003 (věc R 85/2002-3), týkajícího se přihlášky slovní ochranné známky LIVE RICHLY k zápisu jako ochranné známky Společenství
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyně ponese kromě vlastních nákladů polovinu nákladů vynaložených žalovaným.

               3)

               Žalovaný ponese polovinu svých nákladů.

      (1)  Úř. věst. C 275, 15.11.2003


title: Věc T-337/13 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. listopadu 2013 — CSF v. Komise ( „Řízení o předběžných opatřeních — Ochrana zdraví a bezpečnosti spotřebitelů a pracovníků před riziky vyplývajícími z použití strojů — Opatření přijaté dánskými orgány, kterým se zakazuje typ víceúčelového strojního zařízení pro přesun zeminy bez vhodné ochranné konstrukce — Rozhodnutí Komise, které prohlašuje opatření za odůvodněné — Návrh na odklad vykonatelnosti — Neexistence naléhavosti“ )

text:
               18.1.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 15/19

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. listopadu 2013 — CSF v. Komise
   (Věc T-337/13 R)
   (Řízení o předběžných opatřeních - Ochrana zdraví a bezpečnosti spotřebitelů a pracovníků před riziky vyplývajícími z použití strojů - Opatření přijaté dánskými orgány, kterým se zakazuje typ víceúčelového strojního zařízení pro přesun zeminy bez vhodné ochranné konstrukce - Rozhodnutí Komise, které prohlašuje opatření za odůvodněné - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti)
   2014/C 15/28
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Itálie) (zástupci: R. Santoro, S. Armellini a R. Bugaro, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Zavvos, zmocněnec, ve spolupráci s M. Pappalardem, advokátem)

      Předmět věci

   Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise 2013/173/EU ze dne 8. dubna 2013 o opatření, které přijalo Dánsko v souladu s článkem 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES a kterým se zakazuje typ víceúčelového strojního zařízení pro přesun zeminy (Úř. věst. L 101, s. 29).

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-479/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2011 — ATB Norte v. OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BRICO CENTER Garden — Starší obrazové ochranné známky Společenství ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               6.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 232/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2011 — ATB Norte v. OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
   (Věc T-479/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BRICO CENTER Garden - Starší obrazové ochranné známky Společenství ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2011/C 232/46
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: ATB Norte, SL (Burgos, Španělsko) (zástupci: původně P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, poté F. Brandolini Kujman advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: O. Montalto a G. Mannucci, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Itálie) (zástupci: G. Ghidini, M. Mergati a C. Signorini, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. září 2009 (věc R 1044/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi ATB Norte, SL a Bricocenter Italia Srl.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 24. září 2009 (věc R 1044/2008-4) se zrušuje v rozsahu, v němž vyhovělo odvolání společnosti Bricocenter Italia Srl před odvolacím senátem týkajícímu se služeb „reklamy“, „vedení obchodních záležitostí“ a „komerční správy“, jichž se týkala přihláška ochranné známky Společenství.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia a OHIM ponesou každý své vlastní náklady řízení vynaložené v průběhu řízení před Tribunálem.

      (1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010.


title: Věc C-478/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Athinon (Řecko) dne 21. listopadu 2006 – Kokkoris D. Tsanas K. E.P.E. a další v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 20/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Athinon (Řecko) dne 21. listopadu 2006 – Kokkoris D. Tsanas K. E.P.E. a další v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   (Věc C-478/06)
   (2007/C 20/13)
   Jednací jazyk: řečtina
   Předkládající soud
   Efeteio Athinon
   Účastnice původního řízení

      Odvolatelka: Kokkoris D. Tsanas K. E.P.E. a další

      Odpůrkyně: Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   Předběžné otázky

               1)

               Představuje odmítnutí podniku zaujímajícího dominantní postavení uspokojit plně objednávky, které jsou mu zaslány velkoobchodníky s farmaceutickými výrobky, když toto odmítnutí vede k omezení vývozní činnosti těchto velkoobchodníků, a tím i k omezení škody způsobené paralelním obchodem, samo o sobě zneužití ve smyslu článku 82 ES? Je odpověď na tuto otázku ovlivněna skutečností, že paralelní obchod je pro velkoobchodníky velmi výnosný vzhledem k rozdílným cenám existujícím v rámci Evropské unie z důvodu státního zásahu, nebo jinak řečeno, skutečností, že trh s farmaceutickými výrobky nevykazuje podmínky čisté hospodářské soutěže, nýbrž se naopak vyznačuje zvýšeným stupněm státního zásahu? Platí konečně, že vnitrostátní soud je povinen použít pravidla Společenství týkající se hospodářské soutěže stejným způsobem na trhy, které fungují v rámci režimu hospodářské soutěže, a na trhy, na kterých je hospodářská soutěž narušena zásahem státu?

               2)

               Jak má být eventuální zneužití posuzováno, jestliže Soudní dvůr rozhodne, že omezení paralelního obchodu z výše uvedených důvodů nepředstavuje zneužití vždy, když je provedeno podnikem v dominantním postavení?

         Obzvláště:

               2.1

               Je vhodné použít kritérium procentního podílu, o který je překročena běžná národní spotřeba, nebo kritérium škody, kterou utrpí podnik v dominantním postavení ve vztahu ke svému celkovému obratu a celkovému zisku? V případě kladné odpovědi, jakým způsobem je třeba určit úroveň procentuálního překročení a výši škody – škody brané jako určitý procentní podíl z obratu a celkového zisku –, nad kterou dotčené jednání může být kvalifikováno jako zneužití?

               2.2

               Je třeba zaujmout přístup založený na zvážení zájmů a v kladném případě, jaké zájmy musí být takto zváženy?
               Konkrétněji:

                           a)

                           Má na odpověď vliv skutečnost, že pacient – konečný spotřebitel získá omezenou hospodářskou výhodu z paralelního obchodu?

                           b)

                           Je třeba vzít v úvahu zájmy orgánů sociálního zabezpečení na získání levnějších léků, a pokud ano, do jaké míry?

               2.3

               Jaká jiná kritéria a jaké jiné přístupy mohou být považovány v projednávaném případě za vhodné?


title: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. září 2005 ve věci C-40/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus): Syuichi Yonemoto (Sbližování právních předpisů — Strojní zařízení — Směrnice 98/37/ES — Slučitelnost vnitrostátních právních předpisů ukládajících dovozci, aby ověřil bezpečnost strojního zařízení opatřeného ES prohlášením o shodě)

text:
               29.10.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 271/7

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (prvního senátu)
   ze dne 8. září 2005
   ve věci C-40/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus): Syuichi Yonemoto (1)

   (Sbližování právních předpisů - Strojní zařízení - Směrnice 98/37/ES - Slučitelnost vnitrostátních právních předpisů ukládajících dovozci, aby ověřil bezpečnost strojního zařízení opatřeného ES prohlášením o shodě)
   (2005/C 271/12)
   Jednací jazyk: finština
   Ve věci C-40/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Korkein oikeus (Finsko) ze dne 30. ledna 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 3. února 2004, v trestním řízení proti Syuichi Yonemotovi, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), E. Juhász a M. Ilešič, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada, vydal dne 8. září 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1)

               Ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/37/ES ze dne 22. června 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se strojních zařízení brání použití vnitrostátních právních předpisů, podle kterých musí dovozce strojního zařízení do jednoho členského státu vyrobeného v jiném členském státu, opatřeného označením CE a vybaveného ES prohlášením o shodě, dbát na to, aby toto strojní zařízení splňovalo základní požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví stanovené v této směrnici.

               2)

               Ustanovení uvedené směrnice nebrání použití vnitrostátních předpisů, které dovozci strojního zařízení do jednoho členského státu vyrobeného v jiném členském státu ukládají:

                           —

                           zajistit, před dodáním strojního zařízení uživateli, aby bylo opatřeno označením CE a vybaveno ES prohlášením o shodě, přeloženým do jazyka nebo jazyků členského státu dovozu, jakož i návodem k použití přeloženým do jazyka nebo jazyků uvedeného státu;

                           —

                           po dodání strojního zařízení uživateli poskytnout vnitrostátním kontrolním orgánům veškeré informace a potřebnou spolupráci, pokud se prokáže, že toto strojní zařízení představuje riziko pro bezpečnost nebo ochranu zdraví, za předpokladu, že takové požadavky nevedou k tomu, že je samotnému dovozci uložena povinnost ověřit shodu strojního zařízení se základními požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví zakotvenými touto směrnicí.

               3)

               Články 10 ES a 249 třetí pododstavec ES je třeba vykládat tak, že nezakazují členskému státu za účelem účinného dodržování povinností stanovených ve směrnici 98/37 použít trestněprávní sankce, pokud jsou tyto sankce obdobné těm, které se použijí na porušení vnitrostátního práva podobné povahy a významu, a pokud mají účinný, přiměřený a odrazující charakter.

      (1)  Úř. věst. C 85, 3.4.2004.


title: Věc T-287/08: Žaloba podaná dne 25. července 2008 – Cadila Healthcare v. OHIM – Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

text:
               27.9.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 247/17

         Žaloba podaná dne 25. července 2008 – Cadila Healthcare v. OHIM – Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Věc T-287/08)
   (2008/C 247/34)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Indie) (zástupci: S. Bailey, A. Juaristi a F. Potin, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 5. května 2008 (věc R 1322/2007-2) a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení před odvolacím senátem.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ZYDUS“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 5 a 10 – přihláška č. 3 277 662

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Španělská ochranná známka„CIBUS“ (přihláška č. 2 360 938) pro výrobky zařazené do třídy 5; španělská ochranná známka „CIBUS“ (přihláška č. 2 360 939) pro výrobky zařazené do třídy 3

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám s ohledem na všechny sporné výrobky

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Odvolací senát se nesprávně domníval, že námitkové oddělení odůvodnilo své rozhodnutí, a nedošlo tak k porušení článku 73 nařízení Rady 40/94; odvolací senát se v rozporu s obecnými zásadami práva ochranných známek, a zejména čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94 nesprávně domníval, že mezi starší ochrannou známkou a přihlašovanou ochrannou známkou existuje nebezpečí záměny.


               13.9.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/1

         (2008/C 236/01)
   Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

         Úř. věst. C 223, 30.8.2008

   Dřívější publikace

      Úř. věst. C 209, 15.8.2008

      Úř. věst. C 197, 2.8.2008

      Úř. věst. C 183, 19.7.2008

      Úř. věst. C 171, 5.7.2008

      Úř. věst. C 158, 21.6.2008

      Úř. věst. C 142, 7.6.2008

   Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Věc C-310/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. září 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Zemědělství — Kapitola 10a hlavy IV nařízení (ES) č. 1782/2003 zavedená čl. 1 bodem 20 nařízení (ES) č. 864/2004 — Změna režimu podpory pro bavlnu — Podmínka, podle které musí být plodina ponechána na ploše alespoň do otevření tobolky — Soulad s protokolem č. 4 o bavlně, který je přílohou aktu o přistoupení Řecké republiky k Evropským společenstvím — Pojem podpora pro produkci — Povinnost uvést odůvodnění — Zneužití pravomoci — Obecné zásady proporcionality a legitimního očekávání)

text:
               18.11.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 281/6

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. září 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie
   (Věc C-310/04) (1)

   (Žaloba na neplatnost - Zemědělství - Kapitola 10a hlavy IV nařízení (ES) č. 1782/2003 zavedená čl. 1 bodem 20 nařízení (ES) č. 864/2004 - Změna režimu podpory pro bavlnu - Podmínka, podle které musí být plodina ponechána na ploše alespoň do otevření tobolky - Soulad s protokolem č. 4 o bavlně, který je přílohou aktu o přistoupení Řecké republiky k Evropským společenstvím - Pojem podpora pro produkci - Povinnost uvést odůvodnění - Zneužití pravomoci - Obecné zásady proporcionality a legitimního očekávání)
   (2006/C 281/10)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez, zmocněnec)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Balta a F. Florindo Gijón, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Nolin a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení kapitoly 10a hlavy IV nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003 zavedené nařízením Rady (ES) č. 864/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se mění a z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska k Evropské unii upravuje nařízení (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (Úř. věst. L 161, s. 48; Zvl. vyd. 03/45, s. 136) – Změna režimu podpory pro bavlnu – Rozdělení podpor producentům ve dvou částech (jednotná platba a podpora vážící se na pěstování bavlny)
   Výrok

               1)

               Kapitola 10a hlavy IV nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zavedená čl. 1 bodem 20 nařízení Rady (ES) č. 864/2004 ze dne 29. dubna 2004 se zrušuje.

               2)

               Účinky uvedeného zrušení se odkládají do doby přijetí nového nařízení v přiměřené lhůtě.

               3)

               Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

               4)

               Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 228, 11.9.2004


title: Věc F-122/10: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2010 — Cocchi a Falcione v. Komise

text:
               26.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/34

         Žaloba podaná dne 19. listopadu 2010 — Cocchi a Falcione v. Komise
   (Věc F-122/10)
   2011/C 63/62
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgie) a Nicola Falcione (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí o zpětvzetí návrhu týkajícího se převodu nároků žalobců na důchod, který již tito žalobci přijali.

      Návrhová žádání žalobců

               —

               Zrušit rozhodnutí ze dne 12. února 2010, kterým byl „zrušen“ návrh ze dne 16. září 2009, přijatý N. Falcione dne 9. října 2009, týkající se převodu jejích nároků na důchod na základě čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu;

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 23. února 2010, kterým byl „zrušen“ návrh ze dne 13. října 2009, přijatý G. Cocchim dne 10. listopadu 2010, týkající se převodu jeho nároků na důchod na základě čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu;

               —

               uložit žalované, aby N. Falcione zaplatila 200 000 eur a G. Cocchimu 50 000 eur;

               —

               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc C-399/12: Žaloba podaná dne 28. srpna 2012 — Spolková republika Německo v. Rada Evropské unie

text:
               10.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 343/9

         Žaloba podaná dne 28. srpna 2012 — Spolková republika Německo v. Rada Evropské unie
   (Věc C-399/12)
   2012/C 343/11
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: N. Graf Vitzthum a T. Henze, Bevollmächtigte)

      Žalovaná: Rada Evropské unie

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně se domáhá, aby Soudní dvůr

               —

               Prohlásil rozhodnutí Rady ze dne 18. června 2012 (1) za neplatné

               —

               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Svou žalobou napadá Spolková republika Německo rozhodnutí Rady ze dne 18. června 2012„kterým se stanoví postoj, který se má přijmout jménem Evropské unie, pokud jde o některá usnesení, jež mají být předmětem hlasování v rámci Mezinárodní organizace pro révu a víno (OIV)“.
   Podle názoru spolkové vlády došlo při přijetí tohoto rozhodnutí k nesprávnému právnímu posouzení, když se jeho právním základem stal čl. 218 odst. 9 SFEU. Čl. 218 odst. 9 se týká výlučně přijímání postojů Unie v orgánech, které byly zřízeny na základě mezinárodních dohod, kterých je Unie členem. Čl. 218 odst. 9 SFEU oproti tomu nepřipouští žádný vliv na zastupování členských států v orgánech mezinárodních organizací, jejichž členy jsou na základě mezinárodních dohod pouze členské státy. Dále se čl. 218 odst. 9 SFEU týká pouze „aktů s právními účinky“, tedy mezinárodně závazných aktů. U rezolucí OIV se však o takové právní akty nejedná.
   Pro rozhodnutí Rady nelze kromě toho najít ani jiný právní základ.

      (1)  Dokument Rady č. 11436/12 „kterým se stanoví postoj, který se má přijmout jménem Evropské unie, pokud jde o některá usnesení, jež mají být předmětem hlasování v rámci Mezinárodní organizace pro révu a víno (OIV)“.


title: Věc F-97/05: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 31. ledna 2008 – Buendía Sierra v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící období 2004 — Přidělování prioritních bodů — Časová působnost ustanovení nového služebního řádu)

text:
               9.5.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 116/30

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 31. ledna 2008 – Buendía Sierra v. Komise
   (Věc F-97/05) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Hodnotící období 2004 - Přidělování prioritních bodů - Časová působnost ustanovení nového služebního řádu)
   (2008/C 116/55)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: José Luis Buendía Sierra (Brusel, Belgie) (zástupci: M. van der Woude a V. Landes, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: Berscheid a V. Joris, zmocněnci, ve spolupráci s D. Slaterem, advokátem)
   Předmět věci
   Jednak zrušení rozhodnutí o přidělení prioritních bodů žalobci za hodnotící období 2004, a jednak zrušení seznamu zásluh úředníků v platové třídě A*11, povýšených do platové třídy A*12 za hodnotící období 2004
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí stanovující celkový počet bodů J. L. Buendíi Sierry na konci hodnotícího období 2004 a rozhodnutí o jeho nepovýšení za toto období se zrušují.

               2)

               Ve zbývající části se návrhová žádání uvedená v žalobě zamítají.

               3)

               Komise Evropských společenství ponese veškeré náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 10, 14.1.2006, s. 24 (věc původně zapsaná do rejstříku Soudu prvního stupně Evropských společenství pod číslem T-380/05 a postoupená Soudu pro veřejnou službu Evropské unie usnesením ze dne 15.12.2005).


title: Věc F-39/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 29. června 2010 — Goddijn v. Evropský policejní úřad (Europol) ( „Veřejná služba — Zaměstnanci Europolu — Neprodloužení smlouvy — Smlouva na dobu neurčitou — Článek 6 služebního řádu zaměstnanců Europolu — Zásada dodržení práva na obhajobu“ )

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/70

      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 29. června 2010 — Goddijn v. Evropský policejní úřad (Europol)
      (Věc F-39/09) (1)

      (Veřejná služba - Zaměstnanci Europolu - Neprodloužení smlouvy - Smlouva na dobu neurčitou - Článek 6 služebního řádu zaměstnanců Europolu - Zásada dodržení práva na obhajobu)
      (2010/C 288/131)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Jaqueline Goddijn (Breda, Nizozemsko) (zástupci: původně P. de Casparis, advokátka, poté W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

         Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol) (zástupci: D. Neumann a D. El Khoury, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem a R. Van der Houtem, advokáty

         Předmět věci

      Zrušení rozhodnutí ze dne 12. června 2008, kterým byla žalobkyně informována o nemožnosti nabídnout jí trvalé zaměstnání, jakož i rozhodnutí ze dne 7. ledna 2009, kterým byla zamítnuta její stížnost podaná proti prvnímu rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí ze dne 12 června 2008, kterým Evropský policejní úřad (Europol) odmítl uzavřít s J. Goddijn smlouvu na dobu neurčitou, se zrušuje.

                  2)

                  Europolu se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 167, 18.7.2009, s. 27.


title: Věc C-529/15: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 1. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – řízení zahájené Gertem Folkem „Řízení o předběžné otázce — Odpovědnost za životní prostředí — Směrnice 2004/35/ES — Článek 17 — Časová působnost — Provoz vodní elektrárny zahájený před uplynutím lhůty k provedení této směrnice — Článek 2 bod 1 písm. b) — Pojem ‚škody na životním prostředí‘ — Vnitrostátní právní úprava, která vylučuje škody zohledněné v povolení — Článek 12 odst. 1 — Přístup ke spravedlnosti ve věcech týkajících se práva životního prostředí — Aktivní legitimace — Směrnice 2000/60/ES — Článek 4 odst. 7 — Přímý účinek“

text:
               31.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 249/4

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 1. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – řízení zahájené Gertem Folkem
   (Věc C-529/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Odpovědnost za životní prostředí - Směrnice 2004/35/ES - Článek 17 - Časová působnost - Provoz vodní elektrárny zahájený před uplynutím lhůty k provedení této směrnice - Článek 2 bod 1 písm. b) - Pojem ‚škody na životním prostředí‘ - Vnitrostátní právní úprava, která vylučuje škody zohledněné v povolení - Článek 12 odst. 1 - Přístup ke spravedlnosti ve věcech týkajících se práva životního prostředí - Aktivní legitimace - Směrnice 2000/60/ES - Článek 4 odst. 7 - Přímý účinek“)
   (2017/C 249/05)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastník původního řízení

   Gert Folk

      Výrok

               1)

               Článek 17 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004 o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/31/ES ze dne 23. dubna 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou ověření, jež přísluší předkládajícímu soudu, se tato směrnice vztahuje ratione temporis na škody na životním prostředí, k nimž došlo po 30. dubnu 2007, ale byly způsobeny provozem zařízení povoleného v souladu s právní úpravou o vodách a uvedeného do provozu před tímto datem.

               2)

               Směrnice 2004/35, ve znění směrnice 2009/31, zejména její čl. 2 bod 1 písm. b), musí být vykládána v tom smyslu, že brání ustanovení vnitrostátního práva, které z pojmu „škody na životním prostředí“ obecně a automaticky vylučuje škodu, která má závažný nepříznivý dopad na ekologický, chemický nebo kvantitativní stav nebo ekologický potenciál dotčených vod, z pouhého důvodu, že je tato škoda zohledněna v povolení uděleném na základě vnitrostátního práva.

               3)

               V případě, kdy bylo na základě ustanovení vnitrostátního práva povolení uděleno, aniž bylo zkoumáno dodržení podmínek stanovených v čl. 4 odst. 7 písm. a) až d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky, není vnitrostátní soud povinen sám ověřit splnění podmínek stanovených v tomto ustanovení při posuzování otázky, zda jde o škody na životním prostředí ve smyslu čl. 2 bodu 1 písm. b) směrnice 2004/35, ve znění směrnice 2009/31.

               4)

               Články 12 a 13 směrnice 2004/35, ve znění směrnice 2009/31, musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovému ustanovení vnitrostátního práva, jako je ustanovení ve věci v původním řízení, které znemožňuje osobám s rybářským oprávněním zahájit přezkumné řízení ve vztahu ke škodám na životním prostředí ve smyslu čl. 2 bodu 1 písm. b) uvedené směrnice.

      (1)  Úř. věst. C 406, 7.12.2015.


title: Věc C-154/14 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. června 2016 – SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG v. Evropská komise, Gigaset AG „Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Článek 81 ES — Trhy s práškem a granulemi karbidu vápníku, jakož i s magnéziovými granulemi na významné části Evropského hospodářského prostoru — Určování cen, rozdělení trhů a výměna informací — Nařízení (ES) č. 773/2004 — Články 12 a 14 — Právo být vyslechnut — Neveřejné slyšení“

text:
               22.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 305/2

         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. června 2016 – SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG v. Evropská komise, Gigaset AG
   (Věc C-154/14 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Článek 81 ES - Trhy s práškem a granulemi karbidu vápníku, jakož i s magnéziovými granulemi na významné části Evropského hospodářského prostoru - Určování cen, rozdělení trhů a výměna informací - Nařízení (ES) č. 773/2004 - Články 12 a 14 - Právo být vyslechnut - Neveřejné slyšení“)
   (2016/C 305/02)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (zástupci: A. Birnstiel a S. Janka, Rechtsanwälte)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: G. Meessen a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci s A. Böhlke, Rechtsanwalt), Gigaset AG, dříve Arques Industries AG)

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti SKW Stahl-Metallurgie GmbH a SKW Stahl-Metallurgie Holding AG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

      (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc C-565/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2011 — Evropská komise v. Italská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Články 43 ES a 49 ES — Advokáti — Povinnost dodržovat maximální sazby odměn — Překážka v přístupu na trh — Neexistence“ )

text:
               21.5.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 152/3

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2011 — Evropská komise v. Italská republika
   (Věc C-565/08) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Články 43 ES a 49 ES - Advokáti - Povinnost dodržovat maximální sazby odměn - Překážka v přístupu na trh - Neexistence)
   2011/C 152/03
   Jednací jazyk: italština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: E. Traversa a L. Prete, zmocněnci)

      Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. Bruni, G. Palmieri et W. Ferrante, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článků 43 ES a 49 ES — Advokáti — Povinnost dodržovat závazné maximální sazby odměn

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Evropská komise a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 55, 7.3.2009.


title: Věc T-56/05: Žaloba podaná dne 8. února 2005 Irskem proti Komisi Evropských společenství

text:
               30.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/28

         Žaloba podaná dne 8. února 2005 Irskem proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-56/05)
   (2005/C 106/61)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Irskem, zastoupeným D. J. O'Haganem, zmocněncem ve spolupráci s P. Gallagherem a P. McGarrym, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobce navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil (zcela nebo částečně) rozhodnutí Komise C(2004) 4447 ze dne 29. listopadu 2004, kterým se snižuje pomoc z Fondu soudržnosti na projekt 96/07/61/007 (soustava dodávek vody regionu Dublin – etapa 3), poskytnutá rozhodnutím Komise C(97) 4090 ze dne 15. prosince 1997, a kterým se snižuje pomoc z Fondu soudržnosti na projekt č. 95/07/65/007 (silnice N1 Dunleer – Dundalk, etapa 2) poskytnutá rozhodnutím Komise C(96) 2113 ze dne 29. července 1996 s ohledem na období nebo částky, které stanoví Soud;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Na základě rozhodnutí Komise C(97) 4090 ze dne 15. prosince 1997 byla z Fondu soudržnosti poskytnuta pomoc na projekt 96/07/61/007 (soustava dodávek vody regionu Dublin – etapa III) v Irsku. Rozhodnutím Komise C (96)2113 ze dne 29. července 1996 byla z Fondu soudržnosti poskytnuta pomoc na projekt č. 95/07/65/007, (silnice N1 Dunleer – Dundalk, etapa II), rovněž v Irsku. Napadeným rozhodnutím Komise snížila částky celkových pomocí poskytnutých podle těchto dvou předchozích rozhodnutích s odvoláním se na některá pochybení zjištěná během přezkoumání dotčených projektů. Komise rovněž rozhodla, že celková částka 797 886 EUR byla přijata neoprávněně a má být nahrazena.
   Na podporu své žaloby na neplatnost napadeného rozhodnutí žalobce nejdříve tvrdí, že napadené rozhodnutí je neplatné, jelikož bylo přijato více než tři měsíce ode dne ústního jednání v rozporu s čl. 18 odst. 3 nařízení 1386/2002 (1) a čl. H odst. 2 přílohy II nařízení 1164/1994 (2). Podle žalobce toto představuje porušení základního procesního požadavku, jakož i porušení zásady právní jistoty.
   Žalobce rovněž namítá, že se Komise dopustila dalšího porušení zásady právní jistoty tím, že retroaktivně použila nové pokyny o způsobilosti výdajů takovým způsobem, že změnila jejich výklad osoby „konečného příjemce“, a tím učinila výdaje nezpůsobilé, jelikož byly vynaloženy mimo rozhodující období. Podle žalobce toto rovněž porušilo jeho legitimní očekávání.
   Dalším porušením zásady právní jistoty bylo podle názoru žalobce retroaktivní použití paušální sazby finanční opravy. Toto pojetí bylo, jak tvrdí žalobce, poprvé vypracováno a oznámeno v pokynech přijatých Komisí v roce 2002.
   Žalobce dále uvádí, že retroaktivní použití nového přístupu Komise k praxi nahrazování způsobilých výdajů nezpůsobilými výdaji představuje další porušení zásady právní jistoty. Podle žalobce rozhodla Komise teprve v pokynech z roku 2002, že takové nahrazování již není přípustné. Žalobce namítá, že tento přístup nemůže být použit na projekty v letech 1996 až 1997.

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1386/2002 ze dne 29. července 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1164/94, pokud jde o řídící a kontrolní systémy pro pomoc poskytovanou z Fondu soudržnosti a o postup provádění finančních oprav, Úř. věst. L 201, s. 5.

      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1164/1994 ze dne 16. května 1994 o zřízení Fondu soudržnosti (Úř. věst. L 130, s. 1).


title: Věc T-184/08: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. března 2009 — Alves dos Santos v. Komise ( Evropský sociální fond — Akce odborného vzdělávání — Snížení původně poskytnuté finanční podpory — Žaloba — Formální náležitosti — Zjevná nepřípustnost )

text:
               20.6.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 141/41

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. března 2009 — Alves dos Santos v. Komise
   (Věc T-184/08) (1)

   („Evropský sociální fond - Akce odborného vzdělávání - Snížení původně poskytnuté finanční podpory - Žaloba - Formální náležitosti - Zjevná nepřípustnost“)
   2009/C 141/85
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Rui Manuel Alves dos Santos (Alvaiázere, Portugalsko) (zástupce: A. Marques Fernandes, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Guerra e Andrade a B. Kotschy, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 4. března 2004, které bylo Rui Manuelu Alvesovi dos Santos doručeno dne 3. března 2008, o snížení dříve poskytnuté finanční podpory z Evropského sociálního fondu (ESF) na činnost odborného vzdělávání navržené portugalskými správními orgány, spis č. 89 0488 P1

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 209, 15.8.2008.


title: Věc T-123/04: Žaloba podaná dne 31. března 2004 Cargo Partner AG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.6.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 168/6

         Žaloba podaná dne 31. března 2004 Cargo Partner AG proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc T-123/04)
   (2004/C 168/10)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 31. března 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a modely) Cargo Partner AG, se sídlem ve Fischamend (Rakousko), zastoupenou M. Wolnerem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               změnil napadené rozhodnutí v tom smyslu, že přihlašovaná ochranná známka je připuštěna k zápisu;

               —

               případně, vrátil věc zpět Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a

               —

               v každém případě přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení

               Přihlašovaná ochranná známka Společenství:

               Slovní ochranná známka CARGO PARTNER – přihláška č. 2697290

               Výrobky nebo sluby:

               Výrobky a sluby tříd 36 (pojištění) a 39 (doprava; balení a skladování zboží; organizování cest)

               Rozhodnutí napadené před odvolacím senátem:

               Částečné zamítnutí zápisu průzkumovým referentem, pokud jde o služby dopravy, balení a skladování zboží ve třídě 39

               Rozhodnutí odvolacího senátu:

               Zamítnutí odvolání

               alobní důvody:

               Ochranná známka má rozlišovací způsobilost a je tak způsobilá k zápisu