title: Věc C-257/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 15. května 2017 – C, A v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               14.8.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/2

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 15. května 2017 – C, A v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Věc C-257/17)
   (2017/C 269/03)
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Raad van State

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelé: C, A

      Odpůrce: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Předběžné otázky

               1)

               Má Soudní dvůr s ohledem na čl. 3 odst. 3 směrnice Rady Evropské unie 2003/86/ES ze dne 22. září 2003 o právu na sloučení rodiny (Úř. věst. 2003 L 251, oprava v Úř. věst. 2012 L 71) a rozsudek Nolan (EU:C:2012:638) pravomoc k odpovědi na předběžné otázky nizozemského soudu týkající se výkladu ustanovení této směrnice ve sporu ohledně práva pobytu rodinných příslušníků osob usilujících o sloučení rodiny, které mají nizozemské státní občanství, když tato směrnice byla v nizozemském právu prohlášena za bezprostředně a bezpodmínečně použitelnou na tyto rodinné příslušníky?

               2)

               Je třeba čl. 15 odst. 1 a 4 směrnice 2003/86/ES vykládat v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, jež stanoví, že lze zamítnout žádost cizince o samostatné povolení k pobytu, který na území členského státu oprávněně pobývá v rámci sloučení rodiny po dobu delší než pěti let, jelikož nesplnil integrační opatření upravená ve vnitrostátním právu?

               3)

               Je třeba čl. 15 odst. 1 a 4 směrnice 2003/86/ES vykládat v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, jež stanoví, že samostatné povolení k pobytu lze vydat nejdříve od okamžiku podání žádosti?


title: Věc C-245/05: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 20. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf – Německo) – Metro International GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/31

         Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 20. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf – Německo) – Metro International GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf
   (Věc C-245/05) (1)

   (2008/C 64/45)

      Jednací jazyk: němčina

   Předseda čtvrtého senátu Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 205, 20.8.2005.


title: Věc T-626/11: Žaloba podaná dne 2. prosince 2011 — Sky Deutschland a Sky Deutschland Fernsehen v. Komise

text:
               18.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 49/26

         Žaloba podaná dne 2. prosince 2011 — Sky Deutschland a Sky Deutschland Fernsehen v. Komise
   (Věc T-626/11)
   2012/C 49/47
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Sky Deutschland AG (Unterföhring, Německo) a Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (zástupci: A. Cordewener, F. Kutt a C. Jehke, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhové žádání

   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

               —

               prohlásil rozhodnutí žalované ze dne 26. ledna 2011 v řízení o státní podpoře C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) Zákon o dani z příjmu právnických osob (KStG), systém převodu daňových ztrát („Sanierungsklausel“), za neplatné v plném rozsahu;

               —

               podpůrně prohlásil výše uvedené rozhodnutí za neplatné přinejmenším v rozsahu, v němž v tomto rozhodnutí není ve prospěch podniků, které jsou ve stejném postavení jako žalobkyně č. 1 a č. 2, upravena žádná výjimka z povinnosti navrácení dotčených prostředků stanovené v článcích 4 a 5 uvedeného rozhodnutí, která by se zakládala na zásadě ochrany legitimního očekávání, nebo alespoň přechodná právní úprava působící ve prospěch takových podniků;

               —

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Na podporu své žaloby uplatňují žalobkyně v podstatě následující:

               —

               Žalovaná v napadeném rozhodnutí nesprávně dospívá k závěru, že systém převodu daňových ztrát („Sanierungsklausel“) podle § 8c odst. 1a německého zákona o dani z příjmu právnických osob (KStG) představuje protiprávní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU. Žalobkyně v této souvislosti mimo jiné uvádí, že žalovaná mylně vychází z toho, že úprava podle § 8c odst. 1a KStG má selektivní povahu a představuje neodůvodněnou výjimku ze zásady zakotvené v § 8c odst. 1 KStG, podle níž daňové ztráty právnické osoby v případě změny držitele obchodního podílu v této společnosti za určitých podmínek zanikají. Podle názoru žalobkyň žalovaná na právní úpravu podle § 8c odst. 1 KStG nesprávně nahlíží jako na příslušný vnitrostátní referenční systém pro účely přezkumu dané podpory.

               —

               Příslušným referenčním systémem je zásada stanovená německým právem poskytující možnost zápočtu ztrát v dalších zdaňovacích obdobích, která vyplývá z tzv. objektivního aspektu zásady odpočitatelnosti nákladů. Podle názoru žalobkyň je tento referenční systém systémem převodu daňových ztrát podle § 8c odst. 1a KStG jen potvrzen. Ustanovení § 8c odst. 1 KStG navíc nemůže představovat příslušný vnitrostátní referenční systém také proto, že tato norma je z hlediska německého Základního zákona protiústavní.

               —

               Právní úprava podle § 8c odst. 1a KStG krom toho představuje tzv. všeobecnou výjimku, které mohou potenciálně využít všechny hospodářské subjekty postižené ztrátou a kterou není neupřednostněna žádná konkrétně vymezená skupina subjektů na trhu. Podle názoru žalobkyň tak systém převodu daňových ztrát nemá selektivní povahu.

               —

               Systém převodu daňových ztrát podle § 8c odst. 1a KStG je odůvodněn i v důsledku povahy a vnitřní struktury německého daňového systému, jelikož tato norma stanoví meze účinkům, které vyvolává omezení možnosti odpočtu ztrát podle § 8c odst. 1 KStG. Žalobkyně v této souvislosti uvádí, že § 8c KStG ve svém původním znění je právní úpravou k zamezení zneužití, která dospěla příliš daleko, a že následné doplnění (se zpětnými účinky) tohoto ustanovení ustanovením § 8c odst. 1a KStG pouze redukuje přílišný rozsah působnosti § 8c odst. 1 KStG a v tomto rozsahu obnovuje platnost všeobecné možnosti zápočtu ztrát v dalších zdaňovacích obdobích jakožto příslušného referenčního systému.

               —

               Žalobkyně konečně tvrdí, že je třeba chránit jejich legitimní očekávání, jelikož zamítavé rozhodnutí žalované nebylo předvídatelné a jelikož žalovaná ani nevznášela žádné námitky k obdobně strukturované předcházející právní normě obsažené v § 8 odst. 4 KStG v tehdejším znění, či ke srovnatelné právní úpravě jiných členských států.


title: Věc C-656/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky (Česká republika) dne 12.12.2013 — L/M, R a K

text:
               22.3.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 85/11

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky (Česká republika) dne 12.12.2013 — L/M, R a K
   (Věc C-656/13)
   2014/C 85/19
   Jednací jazyk: čeština

      Předkládající soud

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: L

      Další účastníci řízení: M; R a K

      Předběžné otázky

               1)

               Je třeba vykládat čl. 12 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 (1) ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „nařízení Brusel II bis“) tím způsobem, že zakládá příslušnost k řízení o rodičovské zodpovědnosti i v případě, že neprobíhá žádné další související řízení (tj. „jiné řízení, než která jsou uvedena v odstavci 1“)?
               A v případě kladné odpovědi na první otázku:

               2)

               Je třeba čl. 12 odst. 3 nařízení Brusel II bis vykládat tím způsobem, že výslovným či jiným jednoznačným přijetím příslušnosti se rozumí i situace, kdy strana, která řízení nezahájila, podá samostatný návrh na zahájení řízení v téže věci, avšak vzápětí při prvním úkonu, který jí náleží, namítá nepříslušnost soudu v řízení dříve zahájeném k návrhu jiné strany?

      (1)  Úř. věst. L 388, s. 1; Zvl. vyd. 19/06, s. 243.


title: Věc T-368/08: Žaloba podaná dne 26. srpna 2008 – Atlantean v. Komise

text:
               22.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 301/43

         Žaloba podaná dne 26. srpna 2008 – Atlantean v. Komise
   (Věc T-368/08)
   (2008/C 301/74)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Atlantean Ltd (Killybegs, Irsko) (zástupci: M. Fraser, D. Hennessy, solicitors, G. Hogan SC, E. Regan, a C. Toland, barristers)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise K(2008) 3236 ze dne 26. června 2008 určené Irsku, odpovídající na žádost Irska týkající se Atlantean;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   V této věci žalobkyně podává žalobu směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 3236 konečné ze dne 26. června 2008, kterým byla zamítnuta žádost Irska týkající se plavidla žalobkyně Atlantean o zvýšení kapacity podle čtvrtého víceletého orientačního programu (MAGP IV), použitelného z důvodů zlepšení bezpečnosti, plavby na moři, hygieny, kvality výrobků a pracovních podmínek pro plavidla o celkové délce větší než dvanáct metrů. První rozhodnutí Komise 2003/245/ES ze dne 4. dubna 2003 (1), kterým byla žádost Irska zamítnuta, bylo zrušeno rozsudkem Soudu ze dne 13. června 2006 v rozsahu, v němž se vztahovalo na plavidlo žalobkyně Atlantean (2).
   Žalobkyně na podporu svých tvrzení uvádí, že napadené rozhodnutí nebylo přijato na základě kritérií stanovených v rozhodnutí Rady 97/413/ES (3), které považuje za vhodný právní základ, nýbrž na základě použití čl. 11 odst. 5 nařízení Rady č. 2371/2002/ES (4). Žalobkyně proto tvrdí, že Komise nejenže neměla pravomoc přijmout rozhodnutí, ale porušila rovněž zásady zákazu zpětné účinnosti, právní jistoty, ochrany legitimního očekávání, zákazu diskriminace, rovného zacházení a proporcionality. Žalobkyně uvádí, že Komise porušila svou povinnost uvést odůvodnění stanovenou v článku 253 ES, jakož i práva žalobkyně být vyslechnuta a vlastnit majetek. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise zneužila své pravomoci, jednala mala fides a dopustila se ve svém rozhodnutí neomluvitelného a zjevného pochybení. Rovněž uvádí, že Komise překročila meze své posuzovací pravomoci.
   Dále žalobkyně tvrdí, že se Komise přijetím napadeného rozhodnutí snažila o zamítnutí související žaloby na náhradu škody podané žalobkyní ve věci T-125/08 (5), zahájené před Soudem, a nejednala proto bona fide.

      (1)  Úř. věst. L 90, s. 48.

      (2)  Věc T-192/03, Atlantean Ltd v. Komise (Sb. rozh. s. II-42).

      (3)  Rozhodnutí Rady ze dne 26. června 1997 o cílech a pravidlech restrukturalizace rybolovu Společenství v průběhu období od 1. ledna 1997 do 31. prosince 2001 k vytvoření trvalé rovnováhy mezi zdroji a jejich využíváním, Úř. věst. L 175, s. 27.

      (4)  Nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky, Úř. věst. L 358, s. 59; Zvl. vyd. 04/05, s. 460.

      (5)  Věc T-125/08, Atlantean Ltd v. Komise, Úř. věst. C 116, s. 28.


title: Věc T-636/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Trekstor v. OHIM – MSI Technology (MovieStation) „Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství MovieStation — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 52 nařízení č. 207/2009“

text:
               14.12.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 414/26

         Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Trekstor v. OHIM – MSI Technology (MovieStation)
   (Věc T-636/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství MovieStation - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 52 nařízení č. 207/2009“)
   (2015/C 414/33)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Trekstor Ltd (Hong-Kong, Čína) (zástupci: O. Spieker a M. Alber, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a A. Schifko, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: MSI Technology GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: T. Lieb, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. září 2013 (věc R 1914/2012-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi TrekStor Ltd a MSI Technology GmbH.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               TrekStor Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

               3.

               MSI Technology GmbH ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 39, 8. 2. 2014.


title: Věc F-110/07: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 12. prosince 2007 – Kerelov v. Komise (Veřejná služba — Zjevná nepřípustnost — Článek 44 první pododstavec písm. c) jednacího řádu Soudu prvního stupně)

text:
               8.3.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 64/64

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 12. prosince 2007 – Kerelov v. Komise
   (Věc F-110/07)
   (Veřejná služba - Zjevná nepřípustnost - Článek 44 první pododstavec písm. c) jednacího řádu Soudu prvního stupně)
   (2008/C 64/105)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Georgi Kerelov (Pazardžik, Bulharsko) (zástupce: A. Kerelov, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Předmět věci
   Jednak návrh na zrušení rozhodnutí EPSO ze dne 7.2.2007 neposkytnout žalobci informace a dokumenty týkající se výběrového řízení a jednak návrh na náhradu újmy, která mu byla údajně způsobena.
   Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc T-78/06: Žaloba podaná dne  24. února 2006  – Armando Álvarez v. Komise

text:
               20.5.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 121/14

         Žaloba podaná dne 24. února 2006 – Armando Álvarez v. Komise
   (Věc T-78/06)
   (2006/C 121/24)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Armando Álvarez, S. A. (Madrid, Španělsko) (zástupci: E. Garayar a A. García Castillo, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               určil, že projednávaná žaloba na neplatnost je přípustná,

               —

               zrušil rozhodnutí C (2005) 4634 konečné ze dne 30. listopadu 2005 ve věci COMP/F/38.354, pokud jde o přičtení odpovědnosti Armando Álvarez S.A.;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých Armando Álvarez S.A. v rámci tohoto řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Předmětem projednávané žaloby je zrušení rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 30. listopadu 2005 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (věc COMP/F/38.354 – Průmyslové pytle). V napadeném rozhodnutí Komise prohlásila, že žalobkyně, spolu s dalšími podniky, porušila článek 81 ES tím, že se v období od 1991 – 2002 účastnila kartelových dohod a jednání ve shodě v odvětví plastikových průmyslových pytlů v Německu, Belgii, Nizozemsku, Lucembursku, Španělsku a Francii. Komise uložila žalobkyni, zodpovědné společně a nerozdílně s podnikem Plásticos Españoles, S.A., za tato porušení, pokutu.
   Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolává nesprávného posouzení skutkového stavu a porušení zásady presumpce neviny a práv obhajoby žalobkyně Komisí.


title: Věc F-14/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 15. prosince 2010 — Almeida Campos a další v. Rada ( „Veřejná služba — Úředníci — Povyšování — Rok povýšení 2008 — Zvažování srovnatelných zásluh administrátorů přidělených na jazyková pracovní místa a administrátorů přidělených na všeobecná pracovní místa“ )

text:
               5.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 38/18

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 15. prosince 2010 — Almeida Campos a další v. Rada
   (Věc F-14/09) (1)

   (Veřejná služba - Úředníci - Povyšování - Rok povýšení 2008 - Zvažování srovnatelných zásluh administrátorů přidělených na jazyková pracovní místa a administrátorů přidělených na všeobecná pracovní místa)
   2011/C 38/34
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: Ana Maria Almeida Campos (Brusel, Belgie) a další (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer, G. Kimberley, zmocněnci)

      Předmět věci

   Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování nepovýšit žalobce do platové třídy AD 12 za rok povýšení 2008, a bude-li to nezbytné, zrušení rozhodnutí, jimiž byli za stejný rok povýšení do uvedené platové třídy povýšeni úředníci, jejichž jména jsou uvedena na seznamu povýšených osob zveřejněném ve sdělení zaměstnancům č. 72/08 ze dne 21. dubna 2008

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí, kterými Rada Evropské unie odmítla povýšit do platové třídy AD 12 A. M. Almeida Campos, R. Dariol, S. Morello a K. Verstreken za rok povýšení 2008, se zrušují.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Radě Evropské unie se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 90, 18.4.2009, s. 40.


title: Věc C-483/07: Usnesení Soudního dvora ze dne 17. února 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG v. Komise Evropských společenství ( Kasační opravný prostředek — Žaloba na neplatnost — Rezervace domény galileo.eu Komisí — Článek 230 čtvrtý pododstavec ES — Rozhodnutí týkající se osobně fyzické nebo právnické osoby — Zjevně neopodstatněná žaloba )

text:
               12.9.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 220/15

         Usnesení Soudního dvora ze dne 17. února 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-483/07) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Žaloba na neplatnost - Rezervace domény „galileo.eu“ Komisí - Článek 230 čtvrtý pododstavec ES - Rozhodnutí týkající se osobně fyzické nebo právnické osoby - Zjevně neopodstatněná žaloba“)
   2009/C 220/25
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (zástupce: K. Bott, Rechtsanwalt)

      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Braun a E. Montaguti, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 28. srpna 2007, Galileo Lebensmittel v. Komise (T46/06), kterým Soud odmítl jako nepřípustnou žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise, kterým bylo na základě článku 9 nařízení Komise (ES) č. 874/2004 ze dne 28. dubna 2004, kterým se stanoví obecná pravidla pro zavádění a funkce domény nejvyšší úrovně „.eu“ a zásady, jimiž se řídí registrace (Úř. věst. L 162, s. 40; Zvl. vyd. 13/34, s. 825), jméno internetové domény „galileo.eu“ rezervováno jako jméno domény rezervované pro využití orgány a institucemi Společenství — Požadavek osobního dotčení napadeným rozhodnutím — Porušení čl. 230 čtvrtého pododstavce ES

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 8, 12.1.2008.


title: Věc T-276/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Kavaklidere-Europe v. OHIM — Yakult Honsha (Yakut) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Yakut — Starší obrazová ochranná známka Společenství Yakult — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 227/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2012 — Kavaklidere-Europe v. OHIM — Yakult Honsha (Yakut)
   (Věc T-276/09) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Yakut - Starší obrazová ochranná známka Společenství Yakult - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2012/C 227/24
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Kavaklidere-Europe (Schoten, Belgie) (zástupci: původně J. Vercraeye a I. Tytgat, poté J. Vercraeye a B. De Vuyst, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonsko) (zástupci: M. Edenborough, QC, P. Harris, solicitor, a T. Elias, barrister)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. května 2009 (věc R 1396/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Yakult Honsha Kabushiki Kaisha a Kavaklidere-Europe

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá

               2)

               Společnosti Kavaklidere -Europe se ukládá náhrada nákladů řízení

      (1)  Úř. věst. C 244, 10.10.2009.


title: Věc C-51/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Giudice di Pace di Revere (Itálie) dne 2. února 2012 — trestní řízení proti Xiamie Zhu a další

text:
               31.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Giudice di Pace di Revere (Itálie) dne 2. února 2012 — trestní řízení proti Xiamie Zhu a další
   (Věc C-51/12)
   2012/C 98/32
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Giudice di Pace di Revere

      Účastníci původního řízení

   Xiamie Zhu, Guo Huo Xia, Xie Fmr Ye, Jian Hui Luo, Ua Zh Th

      Předběžné otázky

               1)

               Brání články 2, 4, 6, 7, 8 směrnice 2008/115/ES (1), vzhledem k zásadě loajální spolupráce a užitečného účinku směrnic, možnosti, aby státnímu příslušníkovi třetí země, který se neoprávněně zdržuje v členském státě, byl ještě předtím, než porušil příkaz k vyhoštění vydaný správním orgánem, uložen peněžitý trest, který lze jako trestní sankci nahradit trestem domácího vězení, pouze na základě neoprávněného vstupu a pobytu?

               2)

               Brání články 2, 15 a 16 směrnice 2008/115/ES, vzhledem k zásadě loajální spolupráce a užitečného účinku směrnic, možnosti, aby členský stát po přijetí směrnice přijal právní předpis, který stanoví, že státní příslušník třetí země, který se neoprávněně zdržuje v členském státě, se potrestá peněžitým trestem, který lze nahradit okamžitě vykonatelným vyhoštění jako trestnou sankcí, aniž by byl dodržen postup a aby byla respektována cizincova práva stanovená ve směrnici?

               3)

               Brání zásada loajální spolupráce zakotvená v článku 4 odst. 3 SEU vnitrostátnímu ustanovení, které bylo přijato v průběhu lhůty k provedení směrnice s cílem obejít či v každém případě omezit rozsah působnosti směrnice a jaká opatření má soud přijmout v případě, že se prokáže existence takového cíle?

      (1)  Úř. věst. L 348, s. 98.


title: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne  8. listopadu 2005  ve věci C-443/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Götz Leffler proti Berlin Chemie AG (Soudní spolupráce v občanských věcech — Doručování soudních a mimosoudních písemností — Chybějící překlad písemnosti — Důsledky)

text:
               14.1.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 10/2

      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

   (velkého senátu)
   ze dne 8. listopadu 2005
   ve věci C-443/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Götz Leffler proti Berlin Chemie AG (1)

   (Soudní spolupráce v občanských věcech - Doručování soudních a mimosoudních písemností - Chybějící překlad písemnosti - Důsledky)
   (2006/C 10/04)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Ve věci C-443/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článků 68 a 234 ES, podaná rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) ze dne 17. října 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 20. října 2003, v řízení Götz Leffler proti Berlin Chemie AG, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (zpravodaj) a J. Malenovský, předsedové senátů, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet a M. Ilešič, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M. Ferreira, vrchní rada, vydal dne 8. listopadu 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Článek 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 ze dne 29. května 2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech musí být vykládán v tom smyslu, že pokud adresát písemnosti tuto písemnost odmítl z důvodu, že není vyhotovena v úředním jazyce přijímajícího členského státu nebo v jazyce odesílajícího členského státu, který tento adresát zná, má odesílatel možnost napravit to zasláním požadovaného překladu.

               2.

               Článek 8 nařízení č. 1348/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že pokud adresát písemnosti tuto písemnost odmítl z důvodu, že není vyhotovena v úředním jazyce přijímajícího členského státu nebo v jazyce odesílajícího členského státu, který tento adresát zná, lze tuto situaci napravit zasláním překladu písemnosti za podmínek stanovených nařízením č. 1348/2000 a v co nejkratší možné lhůtě.
               Vnitrostátnímu soudu přísluší, aby k vyřešení problémů spojených se způsobem, jímž je třeba zhojit vadu spočívající v chybějícím překladu, které nejsou upraveny nařízením č. 1348/2000, jak jej vykládá Soudní dvůr, použil své vnitrostátní procesní právo, přičemž musí dbát na to, aby zajistil plnou účinnost uvedeného nařízení v souladu s jeho účelem.

      (1)  Úř. věst. C 304, 13.12.2003.


title: Věc C-146/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. srpna 2007 – Komise Evropských společenství v. Švédské království

text:
               8.12.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 297/35

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 29. srpna 2007 – Komise Evropských společenství v. Švédské království
   (Věc C-146/07) (1)

   (2007/C 297/67)

      Jednací jazyk: švédština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.


title: Věc C-535/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Svobodné a hanzovní město Hamburk v. Jost Pinckernelle „Řízení o předběžné otázce — Registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek — Nařízení (ES) č. 1907/2006 (nařízení REACH) — Obecná povinnost registrace a požadavky na informace — Nezaregistrované chemické látky — Vývoz nezaregistrovaných chemických látek mimo území Evropské unie“

text:
               26.6.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 202/3

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Svobodné a hanzovní město Hamburk v. Jost Pinckernelle
   (Věc C-535/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek - Nařízení (ES) č. 1907/2006 (nařízení REACH) - Obecná povinnost registrace a požadavky na informace - Nezaregistrované chemické látky - Vývoz nezaregistrovaných chemických látek mimo území Evropské unie“)
   (2017/C 202/04)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Svobodné a hanzovní město Hamburk

      Žalovaný: Jost Pinckernelle

      za přítomnosti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Výrok

   Článek 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES ve spojení s čl. 3 bodem 12 tohoto nařízení musí být vykládán v tom smyslu, že látky, které při svém dovozu na území Evropské unie nebyly zaregistrovány podle uvedeného nařízení, mohou být z tohoto území vyvezeny.

      (1)  Úř. věst. C 7, 11. 1. 2016.


title: Věc C-180/12: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. října 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Stoilov i Ko EOOD v. Načalnik na Mitnica Stolična ( „Řízení o předběžné otázce — Zánik právního základu rozhodnutí dotčeného v původním řízení — Irelevance položených otázek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“ )

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/11

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. října 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Stoilov i Ko EOOD v. Načalnik na Mitnica Stolična
   (Věc C-180/12) (1)

   (Řízení o předběžné otázce - Zánik právního základu rozhodnutí dotčeného v původním řízení - Irelevance položených otázek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
   2013/C 367/17
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Stoilov i Ko EOOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad nařízení Komise (ES) č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 291, s. 1) a nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1), jakož i čl. 41 odst. 2 písm. a) a článku 47 Listiny základních práv Evropské unie — Sazební zařazení zboží — Zařazení zboží (materiály pro výrobu rolet) pod kód KN 5407 61 30 podle vlastností zboží jako „tkaniny“ nebo zařazení zboží pod kód KN 6303 92 10 podle jeho jediného účelu použití jako „vnitřní rolety“ — Rozhodnutí o vymáhání státních pohledávek obsahující povinnost zaplatit dodatečné clo a DPH v důsledku závěrů posudku celní laboratoře — Zásada ochrany legitimního očekávání s ohledem na okolnosti při podání celního prohlášení

      Výrok

   Není namístě odpovídat na otázky položené Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko).

      (1)  Úř. věst. C 194, 30.6.2012.


title: Věc T-18/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. února 2017 – DMC v. EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie De Giusti ORGOGLIO — Starší slovní ochranná známka Evropské unie ORGOGLIO — Relativní důvod pro zamítnutí — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               3.4.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 104/47

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. února 2017 – DMC v. EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO)
   (Věc T-18/16) (1)

   („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie De Giusti ORGOGLIO - Starší slovní ochranná známka Evropské unie ORGOGLIO - Relativní důvod pro zamítnutí - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2017/C 104/67)
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: DMC Srl (San Vendemiano, Itálie) (zástupkyně: B. Osti, advokátka)

      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: L. Rampini, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Etike’ International Srl (Baronissi, Itálie) (zástupce: V. Fiorillo, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. listopadu 2015 (věc R 1764/2013-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Etike’ International a DMC.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti DMC Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 90, 7. 3. 2016.


title: Věc C-342/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. prosince 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – X-Steuerberatungsgesellschaft v. Finanzamt Hannover-Nord „Řízení o předběžné otázce — Uznávání odborných kvalifikací — Směrnice 2005/36/ES — Článek 5 — Volný pohyb služeb — Směrnice 2006/123/ES — Články 16 a 17, bod 6 — Článek 56 SFEU — Společnost poskytující daňové poradenství usazená v jednom členském státě a poskytující služby v jiném členském státě — Právní úprava členského státu vyžadující evidenci a uznávání společností poskytujících daňové poradenství“

text:
               22.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 68/12

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. prosince 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – X-Steuerberatungsgesellschaft v. Finanzamt Hannover-Nord
   (Věc C-342/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Uznávání odborných kvalifikací - Směrnice 2005/36/ES - Článek 5 - Volný pohyb služeb - Směrnice 2006/123/ES - Články 16 a 17, bod 6 - Článek 56 SFEU - Společnost poskytující daňové poradenství usazená v jednom členském státě a poskytující služby v jiném členském státě - Právní úprava členského státu vyžadující evidenci a uznávání společností poskytujících daňové poradenství“)
   (2016/C 068/15)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesfinanzhof

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Žalovaný: Finanzamt Hannover-Nord

      Výrok

   Článek 56 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že brání první úpravě členského státu, která vymezuje podmínky pro výkon profesního daňového poradenství a omezuje volný pohyb služeb poskytovaných společností poskytující daňové poradenství, jež byla založena v souladu s právními předpisy jiného členského státu, kde je usazena, a v tomto jiném členském státě, kde není činnost daňových poradců regulována, připravuje daňové přiznání pro příjemce v prvním členském státě a předkládá ho finančnímu úřadu tohoto prvního státu, a odpovídajícím způsobem neuznává a řádně nezohledňuje kvalifikaci, kterou uvedená společnost či fyzické osoby poskytující za ni daňové poradenství získaly v jiných členských státech.

      (1)  Úř. věst. C 372, 20.10.2014.


title: Spojené věci T-345/08 a T-357/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2010 — Rubinstein a L’Oréal v. OHIM — Allergan (BOTOLIST a BOTOCYL) ( „Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranné známky Společenství BOTOLIST a BOTOCYL — Starší národní obrazové a slovní ochranné známky BOTOX — Relativní důvod pro zamítnutí — Poškození dobrého jména — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009) — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 73 nařízení č. 40/94 (nyní článek 75 nařízení č. 207/2009)“ )

text:
               12.2.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/10

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2010 — Rubinstein a L’Oréal v. OHIM — Allergan (BOTOLIST a BOTOCYL)
   (Spojené věci T-345/08 a T-357/08) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranné známky Společenství BOTOLIST a BOTOCYL - Starší národní obrazové a slovní ochranné známky BOTOX - Relativní důvod pro zamítnutí - Poškození dobrého jména - Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009) - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 73 nařízení č. 40/94 (nyní článek 75 nařízení č. 207/2009))
   2011/C 46/16
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Helena Rubinstein SNC (Paříž, Francie) (zástupci: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti) (věc T-345/08) a L’Oréal SA (Paříž) (zástupci: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti) (věc T-357/08)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornie, Spojené státy)

      Předmět věci

   Ve věci T-345/08, žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. května 2008 (věc R 863/2007-1), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Allergan, Inc. a Helena Rubinstein SNC, a, ve věci T-357/08, žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 5. června 2008 (věc R 865/2007-1), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Allergan, Inc. a L’Oréal SA.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Helena Rubinstein SNC se ukládá náhrada nákladů řízení ve věci T-345/08.

               3.

               Společnosti L’Oréal SA se ukládá náhrada nákladů řízení ve věci T-357/08.

      (1)  Úř. věst. C 272, 25.10.2008.


title: Věc C-141/05: Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/17

         Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie
   (Věc C-141/05)
   (2005/C 115/31)
   Jednací jazyk: španělština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 29. března 2005 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Španělským královstvím zastoupeným Enriquem Braquehaisem Conesou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr:

               1.

               zrušil nařízení Rady (ES) č. 27/2005 ze dne 22. prosince 2004 o stanovení podmínek odlovu ryb a doprovodných podmínek pro určité stavy ryb a skupiny ryb ve vodách Společenství jakož i pro lodě Společenství ve vodách s omezeným odlovem ryb (2005) (neoficiální překlad)
                   (1)do té míry, pokud nepřiděluje španělské flotile ve vodách Společenství v Severním a Baltském moři žádné určité kvóty;

               2.

               uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné jako žalobní důvody a hlavní argumenty ve věci C-134/04. (2)

      (1)  Úř. věst. L 12, 14.1.2005, s. 1.

      (2)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004, s. 39.


title: Věc F-94/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 7. listopadu 2013 — Marcuccio v. Komise ( „Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 a 6 jednacího řádu — Žaloba podaná faxem ve lhůtě pro podání žaloby — Rukopisný podpis advokáta odlišující se od jeho podpisu na originálu žaloby zaslaného poštou — Opožděné podání žaloby — Zjevná nepřípustnost“ )

text:
               21.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 377/23

         Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 7. listopadu 2013 — Marcuccio v. Komise
   (Věc F-94/12)
   (Veřejná služba - Článek 34 odst. 1 a 6 jednacího řádu - Žaloba podaná faxem ve lhůtě pro podání žaloby - Rukopisný podpis advokáta odlišující se od jeho podpisu na originálu žaloby zaslaného poštou - Opožděné podání žaloby - Zjevná nepřípustnost)
   2013/C 377/54
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí o zamítnutí žádosti žalobce o vyplacení náhrady ve výši 20 000 eur za údajnou újmu, kterou utrpěl v důsledku porušení lékařského tajemství

      Výrok usnesení

               1)

               Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

               2)

               Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc C-326/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Obersten Gerichtshofs (Rakousko) dne 7. července 2014 – Verein für Konsumenteninformation v. A1 Telekom Austria AG

text:
               29.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 339/4

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Obersten Gerichtshofs (Rakousko) dne 7. července 2014 – Verein für Konsumenteninformation v. A1 Telekom Austria AG
   (Věc C-326/14)
   2014/C 339/04
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Obersten Gerichtshofs

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Verein für Konsumenteninformation

      Žalovaná: A1 Telekom Austria AG

      Předběžná otázka

   Uplatní se právo účastníků stanovené v čl. 20 odst. 2 směrnice o univerzální službě (1), umožňující „po oznámení změn smluvních podmínek“ odstoupit od smlouvy bez jakéhokoliv postihu, i v případě, že úprava poplatků vyplývá ze smluvních podmínek, které již při uzavření smlouvy stanoví, že v budoucnosti má dojít k úpravě poplatků (zvýšení nebo snížení) v závislosti na změnách objektivního indexu spotřebitelských cen, který zohledňuje vývoj hodnoty peněz?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/136/ES ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/22/ES o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací, směrnice 2002/58/ES o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací a nařízení (ES) č. 2006/2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele (Úř. věst. L 337, 18.12.2009, s. 11).


title: Věc C-36/12 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. května 2014 – Armando Álvarez, SA v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh s plastovými průmyslovými pytli — Přičitatelnost protiprávního jednání, kterého se dopustila dceřiná společnost, mateřské společnosti — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               4.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 253/4

         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. května 2014 – Armando Álvarez, SA v. Evropská komise
   (Věc C-36/12 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s plastovými průmyslovými pytli - Přičitatelnost protiprávního jednání, kterého se dopustila dceřiná společnost, mateřské společnosti - Povinnost uvést odůvodnění“)
   2014/C 253/05
   Jednací jazyk: španělština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Armando Álvarez, SA (zástupci: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez a C. Ruixo Claramunt, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: F. Castilla Contreras a F. Castillo de la Torre, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 16. listopadu 2011, Álvarez v. Komise (T-78/06), kterým Tribunál zamítl návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2005) 4634 final ze dne 30. listopadu 2005 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/F/38.354 – Průmyslové pytle), které se týká kartelové dohody na trhu s plastovými průmyslovými pytli, jakož i podpůrně návrh na snížení pokuty uložené společnosti Armando Álvarez

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti Armando Álvarez SA se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.

      (1)  Úř. věst. C 89, 24.3.2012.


title: Věc C-222/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

text:
               14.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/28

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. ledna 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika
   (Věc C-222/06) (1)

   (2007/C 82/58)

      Jednací jazyk: francouzština

   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 165, 15.7.2006.


title: Věc T-329/09: Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Fédération Internationale des Logis v. OHIM (Vypouklý čtverec hnědé barvy)

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/69

         Žaloba podaná dne 24. srpna 2009 — Fédération Internationale des Logis v. OHIM (Vypouklý čtverec hnědé barvy)
   (Věc T-329/09)
   2009/C 267/126
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Fédération Internationale des Logis (Paříž, Francie) (zástupce: C. Champagner Katz, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. června 2009 ve věci R 0202/2009-1 a povolit zápis přihlašované ochranné známky,

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Ochranná známka představující vypouklý čtverec hnědé barvy pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 18, 24, 43 a 44 — přihláška č. 6 468 722

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky k zápisu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, neboť ztvárnění čtverce s vypouklými rohy zvláštní a specifické hnědé barvy je s ohledem na výrobky a služby, pro které byl zápis požadován, rozlišitelné v rozsahu, v němž tyto prvky poskytují ochranné známce pro tyto výrobky a služby zvláštní aspekt.


title: Věc C-433/08: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. prosince 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof — Německo) — Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern ( Osmá směrnice o DPH — Úprava vracení DPH osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku — Příloha A — Žádost o vrácení — Pojem podpis na uvedené žádosti — Vnitrostátní právní předpisy vyžadující vlastnoruční podpis osoby povinné k dani nebo jejího statutárního orgánu s výjimkou podpisu zmocněnce )

text:
               30.1.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 24/12

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. prosince 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof — Německo) — Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Věc C-433/08) (1)

   („Osmá směrnice o DPH - Úprava vracení DPH osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku - Příloha A - Žádost o vrácení - Pojem „podpis“ na uvedené žádosti - Vnitrostátní právní předpisy vyžadující vlastnoruční podpis osoby povinné k dani nebo jejího statutárního orgánu s výjimkou podpisu zmocněnce‘)
   2010/C 24/19
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bundesfinanzhof

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Yaesu Europe BV

      Žalovaná: Bundeszentralamt für Steuern

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Bundesfinanzhof — Výklad vzoru v příloze A osmé směrnice Rady 79/1072/EHS ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku (Úř. věst. L 331, s. 11; Zvl. vyd. 09/01, s. 79) — Pojem „podpis“ na žádosti o vrácení — Vnitrostátní právní úprava vyžadující vlastnoruční podpis žadatele nebo jeho statutárního orgánu s výjimkou podpisu zmocněnce

      Výrok

   Pojem „podpis“ žádosti o vrácení daně z přidané hodnoty uvedený ve vzoru v příloze A osmé směrnice Rady 79/1072/EHS ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku je pojmem práva Společenství, který musí být vykládán jednotným způsobem v tom smyslu, že taková žádost o vrácení nemusí být nezbytně podepsána samotnou osobou povinnou k dani, ale že v tomto ohledu může postačovat podpis zmocněnce.

      (1)  Úř. věst. C 313, 6.12.2008.


title: Věc C-27/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Hamburg ze dne 5. ledna 2005 ve věci Elfering Export GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               2.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 82/10

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Hamburg ze dne 5. ledna 2005 ve věci Elfering Export GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Věc C-27/05)
   (2005/C 82/22)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Finanzgericht Hamburg Německo ze dne 5. ledna 2005 ve věci Elfering Export GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 27. ledna 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Finanzgericht Hamburg žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:
   Patří prohlášení o původu produktu ve Společenství, obsažené ve vývozním prohlášení týkajícím se produktu, za který má být poskytnuta náhrada, k údajům, které musí být poskytnuty pod hrozbou sankce podle čl. 51 odst. 2 ve spojení s čl. 5 odst. 4 nařízení (ES) č. 800/1999 (1)?

      (1)  Úř. věst. L 102, s. 11.


title: Věc C-386/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative d'appel de Versailles (Francie) dne 13. srpna 2014 – Groupe Steria SCA v. Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 372/4

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative d'appel de Versailles (Francie) dne 13. srpna 2014 – Groupe Steria SCA v. Ministère des finances et des comptes publics
   (Věc C-386/14)
   2014/C 372/07
   Jednací jazyk: francouzština

      Předkládající soud

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Účastníci původního řízení

      Odvolatelka: Groupe Steria SCA

      Odpůrce: Ministère des finances et des comptes publics

      Předběžná otázka

   Musí být článek 43 Smlouvy o ES (nyní článek 49 SFEU), který se týká svobody usazování, vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby právní předpisy týkající se francouzského režimu daňové integrace umožňovaly integrující mateřské společnosti neutralizaci opětovného zahrnutí podílu výdajů a nákladů stanoveného paušálně na 5 % čisté částky dividend, které této společnosti vyplatily pouze společnosti-rezidenti, jež jsou součástí integrace, ačkoli takové právo podle těchto právních předpisů nemá v případě dividend, které jí vyplatily její dceřiné společnosti usazené v jiném členském státě, které – byly-li by rezidenty – by si objektivně mohly zvolit režim integrace?


title: Věc T-265/99: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort v. Komise

text:
               28.10.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 261/30

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. září 2006 – Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort v. Komise
   (Věc T-265/99) (1)

   (2006/C 261/60)

      Jednací jazyk: nizozemština

   Předseda druhého rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 6, 8.1.2000.


title: Věc T-152/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. prosince 2011 — El Corte Inglés v. OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALIA — Starší obrazová ochranná známka Společenství ALAÏA PARIS — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 25/49

      Rozsudek Tribunálu ze dne 7. prosince 2011 — El Corte Inglés v. OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA)
      (Věc T-152/10) (1)

      (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ALIA - Starší obrazová ochranná známka Společenství ALAÏA PARIS - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
      (2012/C 25/94)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J.L. Rivas Zurdo, M.E. López Camba a E. Seijo Veiguela, advokáti)

         Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Azzedine Alaïa (Paříž, Francie) (zástupce: M. Holah, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. února 2010 (věc R 924/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Azzedinem Alaïou a společností El Corte Inglés, SA.

         Výrok

                  1)

                  Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. února 2010 (věc R 924/2008-4) se zrušuje v rozsahu, v němž odvolací senát ze své analýzy nebezpečí záměny předmětných ochranných známek vyloučil výrobky zařazené do třídy 3 odpovídající popisu „parfumerie, éterické oleje, kosmetické přípravky, vlasové vody; zubní pasty“.

                  2)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                  Společnost El Corte Inglés, SA, OHIM a Azzedine Alaïa ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010.


title: Věc T-410/07: Žaloba podaná dne 16. listopadu 2007 – Jurado Hermanos v. OHIM (JURADO)

text:
               12.1.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 8/23

         Žaloba podaná dne 16. listopadu 2007 – Jurado Hermanos v. OHIM (JURADO)
   (Věc T-410/07)
   (2008/C 8/42)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Jurado Hermanos, S.L. (Alicante, Španělsko) (zástupce: C. Martín Álvarez, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 3. září 2007 ve věci R 866/2007-2;

               —

               rozhodnout ve věci samé tak, že JURADO HERMANOS S.L., majitelce výhradní licence k ochranné známce Společenství č. 240 218, bude přiznáno postavení zúčastněné strany v řízení o obnovení zmíněné ochranné známky a tak, že bude vyhověno žádosti o navrácení do původního stavu podané JURADO HERAMANOS S.L., pokud jde o obnovení ochranné známky Společenství č. 240 218 a

               —

               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „JURADO“ (přihláška č. 240 218).

      Výrobek nebo služba: výrobek třídy 30.

      Majitel dotčené ochranné známky: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      Rozhodnutí napadané před odvolacím senátem: zamítnutí oddělením správy ochranných známek a právních záležitosti žádosti o navrácení do původního stavu podané žalobkyní, která je majitelkou dotčené ochranné známky, poté, co byl zrušen zápis této ochranné známky z toho důvodu, že její majitelka nepožádala o její obnovení.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: porušení práv obhajoby a nesprávný výklad v projednávaném případě článku 47 a čl. 78 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-1/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Siegen (Německo) dne 3. ledna 2007 – Trestní řízení proti Franku Weberovi

text:
               24.2.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 42/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Siegen (Německo) dne 3. ledna 2007 – Trestní řízení proti Franku Weberovi
   (Věc C-1/07)
   (2007/C 42/36)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Landgericht Siegen
   Účastník původního řízení
   Frank Weber
   Předběžná otázka
   Je třeba čl. 1 odst. 2 ve spojení s čl. 8 odst. 2 a 4 směrnice 91/439/EHS (1) vykládat tak, že brání členskému státu, aby na svém území neuznával nebo popřípadě odebíral řidičské oprávnění plynoucí z řidičského průkazu vydaného jiným členským státem, a tím neuznával jeho platnost z toho důvodu, že jeho držiteli bylo v prvně uvedeném členském státě odejmuto řidičské oprávnění poté, co mu v jiném členském státě bylo uděleno takzvané „druhé“ řidičské oprávnění EU, pokud je odejmutí řidičského oprávnění založeno na události/nesprávném počínání, ke kterým došlo před udělením řidičského oprávnění jiným členským státem?

      (1)  Směrnice Rady ze dne 29. července 1991 o řidičských průkazech, Úř. věst. L 237, s. 1 (Zvl. vyd. 07/01, s. 317).


title: Věc C-420/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. září 2014 společností Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 1. července 2014 ve věci T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               23.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/2

         Kasační opravný prostředek podaný dne 10. září 2014 společností Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 1. července 2014 ve věci T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-420/14 P)
   (2015/C 096/02)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (zástupci: D. Jochim a R. Egerer, advokáti)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), DeguDent GmbH
   Soudní dvůr Evropské unie (sedmý senát) usnesením ze dne 5. února 2015 zamítl kasační opravný prostředek a uložil navrhovatelce náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-153/04: Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 Ferriere Nord spa proti Komisi Evropských společenství

text:
               26.6.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 168/11

         Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 Ferriere Nord spa proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-153/04)
   (2004/C 168/20)
   Jednací jazyk: italština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 23. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Ferriere Nord spa, zastoupenou Wilmou Viscardini a Gabrielou Donà, advokátkami.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil na základě článku 230 ES rozhodnutí Komise Evropských společenství, obsažená v doporučeném dopise BUDG/C-5/DS (D2004)/51138 ze dne 5. února 2004, který žalobkyně obdržela dne 13. února 2004, a ve faxu BUDG/C-05/DS (D2004) 53883, který žalobkyně obdržela dne 13. dubna 2004, jimiž byla Ferriere Nord vyzvána, aby zaplatila, v tomto pořadí, částky 564 402,26 EUR a 341 932,32 EUR v rámci věci IV/31.553 - svařované sítě;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že výše zmíněná rozhodnutí, provádějící rozhodnutí Komise ze dne 2. srpna 1989 (kterým byla žalobkyni uložena pokuta ve výši 320 000 ECU za porušení čl. 85 odst. 1 Smlouvy o EHS), jsou protiprávní, neboť uplynula promlčecí doba podle článku 4 nařízení Rady č. 2988/74 ze dne 26. listopadu 1974 o promlčení v záležitostech stíhání a výkonu práva v oblasti dopravy a hospodářské soutěže v Evropském hospodářském společenství. (1) Zvláště:

               —

               rozhodnutí Komise ze dne 2. srpna 1989 se stalo konečným rozsudkem Soudního dvora ze dne 17. července 1997, a tudíž tímto dnem počala běžet promlčecí doba pěti let podle článku 4 nařízení č. 2988/74;

               —

               tato doba byla přerušena dopisem Komise ze dne 11. září 1997, který byl doručen žalobkyni dne 18. září 1997, v důsledku čehož počala běžet nová promlčecí doba pěti let (v souladu s článkem 5 nařízení 2988/74);

               —

               Komise proto měla přistoupit k výkonu rozhodnutí týkajícího se pokuty do 11. září 2002 nebo nejdéle do 18. září 2002;

               —

               naproti tomu napadená rozhodnutí jsou, v tomto pořadí, ze dne 5. února 2004 (doručené žalobkyni dne 13. února 2004) a ze dne 13. dubna 2004 (doručené žalobkyni faxem dne 13. dubna 2004);

               —

               možnost Komise přistoupit k nucenému výkonu svého rozhodnutí ze dne 2. srpna 1989 je, z důvodu, který předchází, promlčena.

      (1)  Úř. věst. L 319, 29.11.1974, s. 1.


title: Věc C-265/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2011 Massimem Campaillou proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. března 2011 ve věci T-429/09, Campailla v. Evropská komise

text:
               14.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 13/2

         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. května 2011 Massimem Campaillou proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. března 2011 ve věci T-429/09, Campailla v. Evropská komise
   (Věc C-265/11 P)
   2012/C 13/02
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Massimo Campailla (zástupce: M. Campailla)

      Další účastnice řízení: Evropská komise
   Usnesením ze dne 6. října 2011 Soudní dvůr (pátý senát) prohlásil kasační opravný prostředek za nepřípustný.


title: Věc C-492/08: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. června 2010 — Evropská komise v. Francouzská republika ( „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/112/ES — Daň z přidané hodnoty — Snížená sazba — Článek 96 a čl. 98 odst. 2 — Příloha III, bod 15 — Bezplatná právní pomoc — Plnění poskytovaná advokáty — Úplná nebo částečná náhrada ze strany státu“ )

text:
               14.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 221/6

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. června 2010 — Evropská komise v. Francouzská republika
   (Věc C-492/08) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2006/112/ES - Daň z přidané hodnoty - Snížená sazba - Článek 96 a čl. 98 odst. 2 - Příloha III, bod 15 - Bezplatná právní pomoc - Plnění poskytovaná advokáty - Úplná nebo částečná náhrada ze strany státu)
   2010/C 221/09
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupkyně: M. Afonso, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a J. — S. Pilczer, zmocněnci)

      Předmět věci

   Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 96 a čl. 98 odst. 2 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (směrnice o DPH) (Úř. věst. L 347, s. 1) — Snížená sazba DPH — Kategorie služeb uvedených v příloze III směrnice o DPH, na které lze použít sníženou sazbu — Snížení sazby DPH pro plnění poskytovaná advokáty nahrazovaná státem v rámci bezplatné právní pomoci

      Výrok

               1)

               Francouzská republika tím, že uplatňuje sníženou sazbu daně z přidané hodnoty na plnění poskytovaná advokáty, advokáty u Conseil d’État a Cour de cassation a „avoués“, za která jim v rámci bezplatné právní pomoci náleží plná, nebo částečná náhrada ze strany státu, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 96 a čl. 98 odst. 2 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty.

               2)

               Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 19, 24.1.2009.


title: Výmaz věci C-504/03

text:
               11.6.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/29

         Výmaz věci C-504/03 (1)

   (2005/C 143/49)

      (Jednací jazyk: francouzština)

   Usnesením ze dne 4. dubna 2005 rozhodl předseda druhého senátu Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-504/03: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice.

      (1)  Úř. věst. C 21, 24.01.2004


title: Věc C-181/08: Žaloba podaná dne 29. dubna 2008 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

text:
               21.6.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 158/14

         Žaloba podaná dne 29. dubna 2008 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika
   (Věc C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: V. Kreuschitz, zmocněnec)

      Žalovaná: Rakouská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Rakouská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 2 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/18/ES ze dne 27. března 2003, kterou se mění směrnice Rady 83/477/EHS o ochraně zaměstnanců před riziky spojenými s expozicí azbestu při práci (1), tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu s uvedenou směrnicí;

               —

               uložit Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta k provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 15. dubna 2006.

      (1)  Úř. věst. L 97, s. 48; Zvl. vyd. 05/04, s. 312.


title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. července 2005 ve věci T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Zařazení do nejbližší vyšší platové třídy služebního postupu)

text:
               17.9.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 229/16

      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

   ze dne 14. července 2005
   ve věci T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira proti Komisi Evropských společenství (1)

   (Úředníci - Jmenování - Zařazení do platové třídy - Zařazení do nejbližší vyšší platové třídy služebního postupu)
   (2005/C 229/33)
   Jednací jazyk: francouzština
   Ve věci T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupený G. Vandersandenem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: V. Joris a V. Velardo, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. března 2004 ohledně konečného zařazení žalobce do platové třídy A5, stupně 3, Soud, S. Papasavvas (samosoudce), vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 14. července 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Každý z účastníků řízení ponese své náklady.

      (1)  Úř. věst. C 45, 19.2.2005


title: Věc C-485/06: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2006 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 326/49

         Žaloba podaná dne 24. listopadu 2006 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo
   (Věc C-485/06)
   (2006/C 326/101)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou a W. Bogensberger, zmocněnci)

      Žalovaná: Spolková republika Německo
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2002/90/ES (1) ze dne 28. listopadu 2002, kterou se definuje napomáhání k nepovolenému vstupu, přechodu a pobytu, a v každém případě tím, že Komisi o takových předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

               —

               uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 5. prosince 2004.

      (1)  Úř. věst. L 328, s. 17.


title: Věc C-239/08: Žaloba podaná dne 2. června 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/16

         Žaloba podaná dne 2. června 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: C. Huvelin, zmocněnkyně)

      Žalovaná: Belgické království
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2006/100/ES ze dne 20. listopadu 2006, kterou se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska upravují některé směrnice v oblasti volného pohybu osob (1), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 této směrnice;

               —

               uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2006/100/ES uplynula k datu přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské unii, tj. 1. ledna 2007. Ke dni podání žaloby žalované nepřijalo všechna prováděcí opatření nebo o nich Komisi neuvědomilo.

      (1)  Úř. věst. L 363, s. 141.


title: Výmaz věci C-58/03

text:
               30.4.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 106/21

         Výmaz věci C-58/03 (1)

   (2005/C 106/42)

      (Jednací jazyk: nizozemština)

   Usnesením ze dne 24. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-58/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State): Y. G. Encheva proti Staatssecretaris van Justitie.

      (1)  Úř. věst. C 83, ze dne 5.4.2003


title: Věc C-302/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Španělsko) dne 19. června 2015 – Correos y Telégrafos S.A. v. Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/35

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Španělsko) dne 19. června 2015 – Correos y Telégrafos S.A. v. Ayuntamiento de Vila Seca
   (Věc C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Correos y Telégrafos S.A.

      Žalovaná: Ayuntamiento de Vila Seca

      Předběžná otázka

   Brání článek 107 Smlouvy o fungování Evropské unie a článek 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES ze dne 20. února 2008 (1), kterou se mění směrnice 97/67/ES (2) s ohledem na úplné dotvoření vnitřního trhu poštovních služeb Společenství, vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, jako prostředek k financování všeobecných poštovních služeb, osvobození od odvodů souvisejících s touto činností?

      (1)  Úř. věst. L 52, s. 3.

      (2)  Úř. věst. L 15, s. 14; Zvl. vyd 06/03, s. 71.


title: Věc F-14/13: Žaloba podaná dne 11. února 2013 — ZZ v. Komise

text:
               13.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 108/40

         Žaloba podaná dne 11. února 2013 — ZZ v. Komise
   (Věc F-14/13)
   2013/C 108/95
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobce: ZZ (zástupce: S. Sagias, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení rozhodnutí výběrové komise ve výběrovém řízení EPSO/AST/117/11, podle kterého se žalobce nepřipouští k hodnotícím zkouškám v rámci uvedeného výběrového řízení kvůli nedostatku požadované odborné praxe

      Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit rozhodnutí výběrové komise ve výběrovém řízení EPSO/AST/117/11, podle kterého se žalobce nepřipouští k hodnotícím zkouškám v rámci výběrového řízení a které mu bylo oznámeno dopisem ze dne 18. dubna 2012 a následně potvrzeno dopisem ze dne 24. května 2012,

               —

               zrušit rozhodnutí ze dne 9. listopadu 2012, kterým se zamítá stížnost podaná proti výše uvedenému rozhodnutí výběrové komise,

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-527/08: Usnesení Tribunálu ze dne 26. března 2010 — Komise v. TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 148/51

         Usnesení Tribunálu ze dne 26. března 2010 — Komise v. TMT Pragma
   (Věc T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Jednací jazyk: italština

   Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 32, 7.2.2009.


title: Věc T-599/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Eurocool Logistik v. OHIM — Lenger (EUROCOOL) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EUROCOOL — Starší národní obrazová ochranná známka EUROCOOL LOGISTICS — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost služeb — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo být vyslechnut“ )

text:
               19.10.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 304/11

         Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Eurocool Logistik v. OHIM — Lenger (EUROCOOL)
   (Věc T-599/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství EUROCOOL - Starší národní obrazová ochranná známka EUROCOOL LOGISTICS - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost služeb - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Právo být vyslechnut)
   2013/C 304/20
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Eurocool Logistik GmbH (Linec, Rakousko) (zástupci: G. Secklehner a C. Ofner, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně R. Manea, poté K. Klüpfel, poté K. Klüpfel a A. Schifko, zmocněnci)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Peter Lenger (Weinheim, Německo) (zástupce: F. Pfefferkorn, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. října 2010 (věc R 451/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Eurocool Logistik GmbH a Peterem Lengerem.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. října 2010 (věc R 451/2010-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v přihlášce ochranné známky, týkajících se „vývoje softwaru pro skladování, odesílání a přepravu mraženého a zmrazeného zboží“, které spadají do třídy 42 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, a „služeb přepravních agentur“, které patří do třídy 39 této dohody a které jsou pokryty starší ochrannou známkou.

               2)

               Námitka se zamítá v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v bodě 1.

               3)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               4)

               Společnost Eurocool Logistik GmbH, OHIM a Peter Lenger ponesou každý vlastní náklady řízení vynaložené v průběhu řízení před Tribunálem.

               5)

               OHIM uhradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Eurocool Logistik v průběhu řízení před odvolacím senátem.

      (1)  Úř. věst. C 72, ze dne 5.3.2011.


title: Věc C-37/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vat and Duties Tribunals, London (Spojené království) dne 31. ledna 2008 – RCI Europe v. Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 92/16

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vat and Duties Tribunals, London (Spojené království) dne 31. ledna 2008 – RCI Europe v. Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   (Věc C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předkládající soud
   Vat and Duties Tribunals, London
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: RCI Europe

      Žalovaní: Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   Předběžné otázky

               1)

               Pokud jde o služby poskytované žalobkyní za:

                           —

                           vstupní poplatek;

                           —

                           předplatné; a

                           —

                           poplatek za výměnu,

                     uhrazené členy systému provozovaného žalobkyní pod názvem Weeks, které okolnosti je nutné vzít v úvahu při posuzování toho, zda služby „souvisí“ s nemovitostí ve smyslu čl. 9 odst. 2 psím. a) šesté směrnice o DPH (1) (nyní článek 45 směrnice 2006/112 (2))?

               2)

               Pokud některé nebo veškeré služby poskytované žalobkyní „souvisí“ s nemovitostí ve smyslu čl. 9 odst. 2 psím. a) šesté směrnice o DPH (nyní článek 45 směrnice 2006/112), je nemovitostí, s níž souvisí některé nebo veškeré služby, nemovitost vkládaná do fondu nebo nemovitost požadovaná výměnou za vkládanou nemovitost nebo obě tyto nemovitosti?

               3)

               Pokud některé z uvedených služeb „souvisí“ s oběma nemovitostmi, jak mají být takové služby klasifikovány podle šesté směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112)?

               4)

               S ohledem na rozdílná řešení uplatňovaná různými členskými státy, jakým způsobem pojímá šestá směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112) platby plynoucí osobě povinné k dani z „poplatků za výměnu“ obdržených za následující služby:

                           —

                           zprostředkování výměny práv na rekreační užívání náležejících jednomu členovi systému provozovaného osobou povinnou k dani za práva na rekreační užívání jiného člena takového systému nebo

                           —

                           poskytnutí práv k užívání nemovitosti zakoupených osobou povinnou k dani od třetích osob povinných k dani za účelem doplnění fondu ubytování dostupného členům takového systému.

      (1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).

      (2)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).


title: Věc T-105/12: Žaloba podaná dne 2. března 2012 — Řecká republika v. Komise

text:
               5.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 133/27

         Žaloba podaná dne 2. března 2012 — Řecká republika v. Komise
   (Věc T-105/12)
   2012/C 133/54
   Jednací jazyk: řečtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: K. Samoni a N. Dafniou)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               přijal žalobu na neplatnost;

               —

               zrušil napadené rozhodnutí Komise a

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Řecká republika se svou žalobou domáhá zrušení (v souladu s článkem 263 SFEU) rozhodnutí 1472708 ze dne 3. ledna 2012„o pokračování v platbě denní pokuty ve výši 31 536 euro za každý den prodlení s přijetím opatření nezbytných k dosažení souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ve věci C-65/05“ v části požadující zaplacení této pokuty od 22. srpna 2011. Podle uvedeného napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž se podle Komise zdá, že Řecká republika nepřijala opatření nezbytná k dosažení souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ve věci C-65/05 a v důsledku druhého rozsudku Soudního dvora ve věci C-109/08, byla Řecká republika vyzvaná zaplatit částku 4 825 008 euro z titulu pokuty za období od 1. července 2011 do 30. listopadu 2011.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.

               1)

               První žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení Komise týkajícího se přijetí nezbytných opatření Řeckou republikou pro dosažení souladu s rozsudkem Soudního dvora
               Žalovaná provedla nesprávné posouzení a výklad opatření přijatých Řeckou republikou k dosažení souladu s rozsudkem Soudního dvora. Řecká republika tvrdí, že přijala všechna opatření nezbytná k provedení rozsudku Soudního dvora přijetím zákona č. 4002/2011, který zrušuje, jak to vyžaduje rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci C-65/05, sporné články zákona č. 3037/2002.

               2)

               Druhý žalobní důvod vychází z překročení pravomoci ze strany Komise
               Komise překročila hranice své úlohy strážkyně Smluv, protože se nespokojila s provedením, ať už zjevným či nikoliv, opatření k dosažení souladu. Krom toho šla nad rámec rozsudků Soudního dvora v rozsahu, v němž Řecká republika dosáhla plného souladu s těmito rozsudky

               3)

               Třetí žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění ze strany Komise
               Ve svém rozhodnutí, napadeném v projednávaném případě Řeckou republikou, Komise neodůvodnila ani nevysvětlila důvody, pro které požádala o pokračování v platbě pokuty za období po přijetí zákona č. 4002/2011, a sice pro období od 22. srpna 2011 do 30. září 2011.
               Řecká republika zpochybňuje tuto dodatečnou částku v rozsahu, v němž má za to, že od zveřejnění uvedeného zákona plně dosáhla souladu s rozsudky Soudního dvora.

               4)

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z použití nesprávného právního základu
               Podle názoru Řecké republiky, pokud se Komise domnívala, že Řecká republika nesprávně použila zákon č. 4002/2011, měla uplatnit článek 258 SFEU a zahájit nové řízení o nesplnění povinnosti, namísto vyžadování pokračování v platbě pokuty.


title: Věc C-294/12 P: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 14. května 2013 — You-Q BV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Apple Corps Ltd ( „Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „BEATLE“ — Námitka podaná majitelkou slovních a obrazových ochranných známek Společenství a národních slovních a obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvky „BEATLES“ a THE BEATLES — Odmítnutí zápisu odvolacím senátem — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 40/94“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/45

         Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 14. května 2013 — You-Q BV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Apple Corps Ltd
   (Věc C-294/12 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „BEATLE“ - Námitka podaná majitelkou slovních a obrazových ochranných známek Společenství a národních slovních a obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvky „BEATLES“ a THE BEATLES - Odmítnutí zápisu odvolacím senátem - Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 40/94)
   2013/C 225/77
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: You-Q BV (zástupce: G. S. C. M van Roeyen, advokát)

      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: D. Botis a I. Harrington, zmocněnci), Apple Corps Ltd (zástupci: A. Terry, solicitor a F. Clark, barrister)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 29. března 2012, You-Q v. OHMI — Apple Corps (Beatle) (T-369/10), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou majitelkou obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „BEATLE“ pro výrobky zařazené do třídy 12 proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 31. května 2010, R 1276/2009-2, jímž bylo zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení, kterým bylo zrušeno odvolání majitelky slovních a obrazových ochranných známek Společenství a národních slovních a obrazových ochranných známek obsahujících slovní prvky „BEATLES“ a „THE BEATLES“ pro výrobky zařazené do tříd 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 a 41

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Společnosti You-Q BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 303, 6.10.2012.


title: Věc C-470/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso – Administrativo (Španělsko) dne 14. října 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) a další v. Administración del Estado a další

text:
               12.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso – Administrativo (Španělsko) dne 14. října 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) a další v. Administración del Estado a další
   (Věc C-470/14)
   (2015/C 007/18)
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso – Administrativo

      Účastníci původního řízení

      Žalobci: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Žalovaní: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) y Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

      Předběžné otázky

               1)

               Je systém spravedlivé odměny za soukromé rozmnožování, který je na základě odhadu skutečně způsobené újmy financován ze souhrnného státního rozpočtu, aniž je tudíž možné zajistit, že náklady na tuto odměnu nesou uživatelé soukromých rozmnoženin, v souladu s čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 (1)?

               2)

               Pokud by byla odpověď na předchozí otázku kladná, je v souladu s čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 to, že celková částka vyčleněná v souhrnném státním rozpočtu na spravedlivou odměnu za soukromé rozmnožování, i když je vypočtena na základě skutečně způsobené újmy, má být určena v rozpočtových mezích stanovených pro každý rok?

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230).


title: Věc C-550/14: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 26. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Østre Landsret - Dánsko) – Envirotec Denmark ApS v. Skatteministeriet „Řízení o předběžné otázce — Společný systém daně z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Přenesení daňové povinnosti — Článek 198 odst. 2 — Zlato surové nebo ve formě polotovarů — Pojem — Článek 199 odst. 1 písm. d) a příloha VI — Použitý materiál, odpad a šrot — Ingoty vzniklé roztavením předmětů a různých šrotů určené k získání zlata, o ryzosti 325 tisícin nebo vyšší“

text:
               18.7.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 260/4

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 26. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Østre Landsret - Dánsko) – Envirotec Denmark ApS v. Skatteministeriet
   (Věc C-550/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Společný systém daně z přidané hodnoty - Směrnice 2006/112/ES - Přenesení daňové povinnosti - Článek 198 odst. 2 - Zlato surové nebo ve formě polotovarů - Pojem - Článek 199 odst. 1 písm. d) a příloha VI - Použitý materiál, odpad a šrot - Ingoty vzniklé roztavením předmětů a různých šrotů určené k získání zlata, o ryzosti 325 tisícin nebo vyšší“)
   (2016/C 260/04)
   Jednací jazyk: dánština

      Předkládající soud

   Østre Landsret

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Envirotec Denmark ApS

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Výrok

   Článek 198 odst. 2 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že se použije na dodávky takových ingotů, jako jsou ingoty dotčené v původním řízení, které se skládají z náhodných hrubých slitin získaných smícháním šrotu a různých kovových předmětů obsahujících zlato, jakož i další kovy, materiály a látky s obsahem zlata okolo 500 nebo 600 tisícin.

      (1)  Úř. věst. C 56, 16.2.2015.


title: Věc T-484/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. listopadu 2014 – Lumene v. OHIM (THE YOUTH EXPERTS) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství THE YOUTH EXPERTS — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatečná rozlišovací způsobilost — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Rozsah přezkumu odvolacím senátem — Závislost meritorního přezkumu na přípustnosti žaloby — Článek 59 první věta nařízení č. 207/2009“

text:
               12.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 7/35

         Rozsudek Tribunálu ze dne 18. listopadu 2014 – Lumene v. OHIM (THE YOUTH EXPERTS)
   (Věc T-484/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství THE YOUTH EXPERTS - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatečná rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Rozsah přezkumu odvolacím senátem - Závislost meritorního přezkumu na přípustnosti žaloby - Článek 59 první věta nařízení č. 207/2009“)
   (2015/C 007/39)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Lumene Oy (Espoo, Finsko) (zástupce: L. Laaksonen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. června 2013 (věc R 187/2013-2) týkajícímu se řízení o přihlášce zápisu slovního označení THE YOUTH EXPERTS jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. června 2013 (věc R- 187/2013 2) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká „[b]ělících přípravků a dalších pracích přípravků [a] přípravků na čištění, leštění, odmašťování a broušení“ spadajících do třídy 3 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, a „hygienické přípravky pro lékařské účely; náplasti pro lékařské účely, obvazový materiál, materiály pro plombování zubů a pro zubní otisky, dezinfekční přípravky, přípravky na hubení škůdců, fungicidy a herbicidy“ spadající do třídy 5 ve smyslu uvedené dohody.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Každý účastník řízení ponese své náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 344, 23.11.2013.


title: Věc T-251/06: Žaloba podaná dne 15. července 2008 – Meyer-Falk v. Komise

text:
               13.9.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 236/14

         Žaloba podaná dne 15. července 2008 – Meyer-Falk v. Komise
   (Věc T-251/06)
   (2008/C 236/23)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Thomas Meyer-Falk (Bruchsal, Německo) (zástupce: S. Crosby, solicitor)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce

               —

               zrušit napadené rozhodnutí;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce napadá rozhodnutí Komise ze dne 6. listopadu 2006, kterým mu byl zamítnut přístup ke dvěma dokumentům o boji proti organizovanému zločinu a reformě soudnictví v Bulharsku. V souvislosti s podáním žaloby podal žalobce žádost o poskytnutí bezplatné právní pomoci, které Soud usnesením ze dne 21. ledna 2008 vyhověl.
   Na odůvodnění své žaloby žalobce v podstatě zaprvé uvádí, že žalovaná porušila zásadu řádné správy, protože zamítla žádost žalobce o přístup k dokumentům, i když dokumenty byly veřejnosti s výjimkou žalobce přístupné.
   Zadruhé žalobce uvádí, že uplatnění čl. 4 odst. 1 písm. a) a b), jakož i čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1) je spojeno se zjevným zneužitím pravomoci.

      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise Evropských společenství (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).


title: Věc T-547/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2012 — Omya v. OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství CALCIMATT — Starší slovní ochranná známka Společenství CALCILAN — Relativní důvody pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Zamítnutí zápisu“ )

text:
               12.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 138/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2012 — Omya v. OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)
   (Věc T-547/10) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství CALCIMATT - Starší slovní ochranná známka Společenství CALCILAN - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Zamítnutí zápisu)
   2012/C 138/31
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Omya AG (Oftringen, Švýcarsko) (zástupci: F. Kuschmirek a V. Dalichau, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně D. Botis, poté R. Manea, a nakonec G. Schneider, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice v řízení před Tribunálem: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Kolín, Německo) (zástupce: F. Hauck, advokát)

      Předmět

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. září 2010 (věc R 1370/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH a Omya AG.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Omya AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.