title: Věc C-604/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko) dne 27. prosince 2012 — HN v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irsko a Attorney General

text:
               23.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/9

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko) dne 27. prosince 2012 — HN v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irsko a Attorney General
   (Věc C-604/12)
   2013/C 86/14
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   Supreme Court

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatel: HN

      Odpůrci: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irsko a Attorney General

      Předběžná otázka

   Umožňuje směrnice Rady 2004/83/ES (1), vykládaná ve světle zásady řádné správy, která je zakotvena v unijním právu, a zejména v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, aby členský stát ve svém vnitrostátním právu stanovil, že žádost o přiznání statusu podpůrné ochrany může být posouzena, pouze pokud předtím žadatel v souladu s vnitrostátním právem požádal o přiznání postavení uprchlíka a tato jeho žádost byla zamítnuta?

      (1)  Směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst. L 304, s. 2).


title: Věc T-295/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Camara v. Rada

text:
               12.11.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/28

         Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Camara v. Rada
   (Věc T-295/10) (1)

   2011/C 331/55
   Jednací jazyk: francouzština
   Předseda šestého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.


title: Věc T-194/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  23. února 2006  – Il Ponte Finanziaria v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek  Bainbridge  — Starší národní slovní, obrazové a trojrozměrné ochranné známky obsahující slovní prvek  Bridge  — Důkaz o užívání — Užívání v odlišné podobě —  Blokační  ochranné známky — Skupina ochranných známek )

text:
               22.4.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/11

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. února 2006 – Il Ponte Finanziaria v. OHIM
   (Věc T-194/03) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek ‚Bainbridge‘ - Starší národní slovní, obrazové a trojrozměrné ochranné známky obsahující slovní prvek ‚Bridge‘ - Důkaz o užívání - Užívání v odlišné podobě - ‚Blokační‘ ochranné známky - Skupina ochranných známek“)
   (2006/C 96/19)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Il Ponte Finanziaria SpA (Scandicci, Itálie) (zástupci: P. L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina a M. Boletto, advokáti)

      Žalovaný: Úřadpro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: M. Buffolo a O. Montalto, zmocněnci)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník řízení před Soudem: Marine Enterprise Projects – Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Numana, Itálie) (zástupce: D. Marchi, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. března 2003 (věc R 1015/2001-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi Il Ponte Finanziaria SpA a Marine Entreprise Projects – Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003.


title: Věc C-615/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 23. prosince 2010 — Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 72/14

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 23. prosince 2010 — Insinööritoimisto InsTiimi Oy
   (Věc C-615/10)
   2011/C 72/23
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Vedlejší účastník: Puolustusvoimat

      Předběžná otázka

   Vztahuje se směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (1) — s ohledem na článek 10 této směrnice, čl. 346 odst. 2 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie a seznam zbraní, střeliva a válečného materiálu schváleného rozhodnutím Rady dne 15. dubna 1958 — na zakázku, která jinak spadá do oblasti působnosti této směrnice, pokud je předmět zakázky podle údajů veřejného zadavatele určen výlučně k vojenským účelům, na civilním trhu ale pro tento předmět zakázky také existuje podobně široké technické uplatnění?

      (1)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132


title: Věc C-243/09: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Halle — Německo) — Günter Fuß v. Stadt Halle ( Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků — Směrnice 2003/88/ES — Úprava pracovní doby — Hasiči zaměstnaní ve veřejném sektoru — Zásahová služba — Článek 6 písm. b) a čl. 22 odst. 1 první pododstavec písm. b) — Maximální délka týdenní pracovní doby — Odmítnutí vykonávat práci přesahující tuto délku — Nucené převedení na jinou práci — Přímý účinek — Důsledek pro vnitrostátní soudy )

text:
               18.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/16

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. října 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Halle — Německo) — Günter Fuß v. Stadt Halle
   (Věc C-243/09) (1)

   (Sociální politika - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Směrnice 2003/88/ES - Úprava pracovní doby - Hasiči zaměstnaní ve veřejném sektoru - Zásahová služba - Článek 6 písm. b) a čl. 22 odst. 1 první pododstavec písm. b) - Maximální délka týdenní pracovní doby - Odmítnutí vykonávat práci přesahující tuto délku - Nucené převedení na jinou práci - Přímý účinek - Důsledek pro vnitrostátní soudy)
   2010/C 346/26
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Verwaltungsgericht Halle

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Günter Fuß

      Žalované: Stadt Halle

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Verwaltungsgericht Halle — Výklad čl. 22 odst. 1 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381) — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví v rozporu s uvedenou směrnicí pracovní dobu delší než čtyřicet osm hodin v období sedmi dnů pro úředníky pracující v zásahových službách profesionálních hasičů — Převedení ex officio úředníka, který odmítl tuto pracovní dobu, na pracovní místo odpovídající jeho platové třídě v administrativě — Pojem „újma“

      Výrok

   Článek 6 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby je třeba vykládat tak, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, která umožňuje veřejnoprávnímu zaměstnavateli přikročit k nucenému převedení na jinou práci v případě pracovníka zaměstnaného jako hasič zásahové služby, a to z důvodu, že tento pracovník požadoval, aby byla v uvedené službě dodržována maximální průměrná délka týdenní pracovní doby stanovená v uvedeném ustanovení. Okolnost, že takovému pracovníkovi nevznikla na základě tohoto převedení žádná zvláštní další újma kromě újmy, která vyplývá z porušení uvedeného čl. 6 písm. b), je v tomto ohledu irelevantní.

      (1)  Úř. věst. C 233, 26.9.2009.


title: Věc T-257/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Francie v. Komise ( Veterinární dozor — Nařízení (ES) č. 999/2001 — Ochrana proti přenosným spongiformním encefalopatiím — Ovce a kozy — Nařízení (ES) č. 746/2008 — Přijetí méně restriktivních opatření k eradikaci, než byla opatření stanovená dříve — Zásada obezřetnosti )

text:
               22.10.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 311/33

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Francie v. Komise
   (Věc T-257/07) (1)

   (Veterinární dozor - Nařízení (ES) č. 999/2001 - Ochrana proti přenosným spongiformním encefalopatiím - Ovce a kozy - Nařízení (ES) č. 746/2008 - Přijetí méně restriktivních opatření k eradikaci, než byla opatření stanovená dříve - Zásada obezřetnosti)
   2011/C 311/58
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: původně E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans a A.-L. During, poté E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans a B. Cabouat, zmocněnci)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupce: M. Nolin, zmocněnec)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně I. Rao a C. Gibbs, poté I. Rao a L. Seeboruth, a nakonec L. Seeboruth a F. Penlington, zmocněnci, ve spolupráci s T. Ward, barrister

      Předmět věci

   Návrh na zrušení nařízení Komise (ES) č. 746/2008 ze dne 17. června 2008, kterým se mění příloha VII nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 o stanovení pravidel pro prevenci, tlumení a eradikaci některých přenosných spongiformních encefalopatií (Úř. věst. L 202, s. 11; Zvl. vyd. 03/32, s. 289) v rozsahu, v němž v případě stád ovcí a koz schvaluje méně restriktivní opatření pro dohled a eradikaci než opatření stanovená dříve.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení a náhradí náklady řízení Evropské komise vynaložené v hlavním řízení a v řízeních o předběžných opatřeních.

               3)

               Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.


title: Věc C-229/14: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Verden – Německo) – Ender Balkaya v. Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 98/59/ES — Článek 1 odst. 1 písm. a) — Hromadné propouštění — Pojem ‚zaměstnanec‘ — Člen statutárního orgánu kapitálové společnosti — Osoba zaměstnaná v rámci výuky a profesního znovuzačlenění, která pobírá veřejnoprávní podporu na vzdělání, aniž jí zaměstnavatel vyplácí odměnu za práci“

text:
               7.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/11

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeitsgericht Verden – Německo) – Ender Balkaya v. Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (Věc C-229/14) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 98/59/ES - Článek 1 odst. 1 písm. a) - Hromadné propouštění - Pojem ‚zaměstnanec‘ - Člen statutárního orgánu kapitálové společnosti - Osoba zaměstnaná v rámci výuky a profesního znovuzačlenění, která pobírá veřejnoprávní podporu na vzdělání, aniž jí zaměstnavatel vyplácí odměnu za práci“)
   (2015/C 294/14)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Arbeitsgericht Verden

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Ender Balkaya

      Žalovaná: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Výrok

               1)

               Článek 1 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě nebo praxi, které při stanovení počtu zaměstnanců upraveného v tomto ustanovení nezohledňují takového člena statutárního orgánu kapitálové společnosti, jako je člen, o něhož se jedná ve věci v původním řízení, který vykonává svou činnost pod vedením a kontrolou jiného orgánu této společnosti, za tuto činnost pobírá odměnu a sám nevlastní podíly v uvedené společnosti.

               2)

               Článek 1 odst. 1 písm. a) směrnice 98/59 musí být vykládán v tom smyslu, že taková osoba, jako je osoba dotčená ve věci v původním řízení, která vykonává praxi v podniku ve formě stáže, za kterou nepobírá odměnu od svého zaměstnavatele, nýbrž pobírá finanční podporu od orgánu veřejné moci pověřeného podporou zaměstnanosti za tuto činnost uznanou tímto orgánem pro účely získání či prohloubení si znalostí anebo absolvování odborného vzdělávání, musí být považována za zaměstnance ve smyslu tohoto ustanovení.

      (1)  Úř. věst. C 303, 8.9.2014.


title: Věc F-42/14: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 19. listopadu 2014 – EH v. Komise („Veřejná služba – Úředník – Odměňování – Rodinné přídavky – Pravidlo o zákazu souběhu vnitrostátních přídavků a přídavků podle služebního řádu – Pobírání vnitrostátních rodinných přídavků ze strany manželky úředníka – Neoznámení změny osobní situace úředníka administrativě – Disciplinární řízení – Disciplinární sankce – Zařazení do nižšího stupně – Přiměřenost – Odůvodnění – Polehčující okolnosti – Nedostatek řádné péče administrativy“)

text:
               19.1.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 16/49

      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 19. listopadu 2014 – EH v. Komise
      (Věc F-42/14) (1)

      („Veřejná služba - Úředník - Odměňování - Rodinné přídavky - Pravidlo o zákazu souběhu vnitrostátních přídavků a přídavků podle služebního řádu - Pobírání vnitrostátních rodinných přídavků ze strany manželky úředníka - Neoznámení změny osobní situace úředníka administrativě - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce - Zařazení do nižšího stupně - Přiměřenost - Odůvodnění - Polehčující okolnosti - Nedostatek řádné péče administrativy“)
      (2015/C 016/73)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: EH (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a C. Ehrbar, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým byla žalobci uložena sankce spočívající v přeřazení o tři platové stupně níže z důvodu porušení pravidla o zákazu souběhu vnitrostátních rodinných přídavků a rodinných přídavků podle služebního řádu.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  EH ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 212, 7. 7. 2014, s. 45.


title: Věc C-280/11 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. října 2013 — Rada Evropské unie v. Access Info Europe, Řecká republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska ( „Kasační opravný prostředek — Právo na přístup k dokumentům orgánů — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Článek 4 odst. 3 první pododstavec — Ochrana rozhodovacího procesu orgánů — Zpráva generálního sekretariátu Rady o návrzích předložených v rámci legislativního procesu týkajícího se změny samotného nařízení č. 1049/2001 — Částečný přístup — Odepření přístupu k údajům o identitě členských států, které byly autory návrhů“ )

text:
               14.12.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 367/2

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. října 2013 — Rada Evropské unie v. Access Info Europe, Řecká republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska
   (Věc C-280/11 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Právo na přístup k dokumentům orgánů - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Článek 4 odst. 3 první pododstavec - Ochrana rozhodovacího procesu orgánů - Zpráva generálního sekretariátu Rady o návrzích předložených v rámci legislativního procesu týkajícího se změny samotného nařízení č. 1049/2001 - Částečný přístup - Odepření přístupu k údajům o identitě členských států, které byly autory návrhů)
   2013/C 367/02
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a C. Fekete, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci řízení podporující účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek: Česká republika (zástupci: M. Smolek a D. Hadroušek, zmocněnci), Španělské království (zástupkyně: S. Centeno Huerta, zmocněnkyně), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a N. Rouam, zmocněnci)

      Další účastníci řízení: Access Info Europe (zástupci: O. Brouwer a J. Blockx, advocaten), Řecká republika (zástupci: E.-M. Mamouna a M. K. Boskovits, zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska

      Vedlejší účastník řízení podporující sdružení Access Info Europe: Evropský parlament (zástupci: A. Caiola a M. Dean, zmocněnci)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) ze dne 22. března 2011 — Access Info Europe v. Rada (T-233/09), kterým Tribunál zrušil rozhodnutí Rady ze dne 26. února 2009, jímž se částečně odmítá povolit žalobci přístup ke zprávě ze dne 26. listopadu 2008, jež byla generálním sekretariátem Rady zaslána pracovní skupině pro informace (dokument č. 16338/08) a týkající se návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených sdružením Access Info Europe.

               3)

               Česká republika, Řecká republika, Španělské království, Francouzská republika a Evropský parlament ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.


title: Věc C-463/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Španělsko) dne 25. listopadu 2009 — CLECE, S.A. v. María Socorro Martín Valor a Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/20

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Španělsko) dne 25. listopadu 2009 — CLECE, S.A. v. María Socorro Martín Valor a Ayuntamiento de Cobisa
   (Věc C-463/09)
   2010/C 63/31
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: CLECE, S.A.

      Odpůrci: María Socorro Martín Valor a Ayuntamiento de Cobisa

      Předběžná otázka

   Zda je třeba mít za to, že je do působnosti směrnice 2001/23/EHS (1), vymezené v čl. 1 odst. 1 písm. a) a b), zahrnut případ zpětného převodu nebo převzetí úklidové činnosti městským úřadem v jeho různých budovách, která byla dříve poskytována podnikem na základě smlouvy, přičemž kvůli tomu přijme nové pracovníky?

      (1)  Rady ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů (Úř. věst. L 82, 22.3.2001, s. 16).


title: Věc T-69/16: Žaloba podaná dne 16. února 2016 – Ateknea Solutions Catalonia v. Komise

text:
               10.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 165/14

         Žaloba podaná dne 16. února 2016 – Ateknea Solutions Catalonia v. Komise
   (Věc T-69/16)
   (2016/C 165/15)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupci: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt a S. Moya Izquierdo, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

               —

               prohlásil, že Komise porušila své smluvní povinnosti, a uložil jí, aby žalobkyni celkem zaplatila částku 1 634 990,62 eur (odpovídající částce i) 943 046,54 eur uplatněné coby náklady CTT za činnost interní konzultantů, včetně souvisejících nepřímých nákladů; ii) částce 96 358,10 eur odpovídající neoprávněně uplatněnému nároku na paušální odškodnění; a iii) částce 595 585,98 eur jakožto smluvní náhrady škody) navýšenou podle článku II.28.7 smlouvy o úroky ve výši sazby, kterou uplatňuje Evropská centrální banka na své hlavní refinanční operace, zveřejněné v řadě C Úředního věstníku Evropské unie a platné v první den měsíce splatnosti, zvýšená o 3,5 procentního bodu, až do okamžiku úplného zaplacení všech požadovaných částek;

               —

               nebo uložil Komisi, aby žalobkyni celkem zaplatila částku 1 303 303,98 eur (odpovídající částce i) 753 533,00 eur uplatněné z důvodů vykázaných nákladů CTT jakožto prostředků třetí strany, včetně souvisejících nepřímých nákladů, ii) částce 73 873,27 eur odpovídající neoprávněně uplatněnému nároku na paušální odškodnění a iii) částce 475 897,71 eur jakožto smluvní náhrady škody) navýšenou podle článku II.28.7 smlouvy o úroky ve výši sazby, kterou uplatňuje Evropská centrální banka na své hlavní refinanční operace, zveřejněné v řadě C Úředního věstníku Evropské unie a platné v první den měsíce splatnosti, zvýšená o 3,5 procentního bodu, až do okamžiku úplného zaplacení všech požadovaných částek;

               —

               uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žaloba žalobkyně spočívá na článku 272 SFEU v souvislosti s rozhodčí doložkou, která je obsažena v několika smlouvách uzavřených mezi žalobkyní a Evropskou komisí podle 6. rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj (dále jen „6. RP“).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

               1.

               První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise údajně dopustila zjevně chybného posouzení skutečností, čímž porušila Všeobecné smluvní podmínky, které se použijí na smlouvy 6. RP, a finanční pokyny.

               2.

               Druhý žalobní důvod vychází z údajného porušení zásady legitimního očekávání.

               3.

               Třetí žalobní důvod vychází z údajného porušení zásady rovného zacházení.

               4.

               Čtvrtý žalobní důvod vychází z údajného porušení zásad, kterými se Komise řídí při plnění smluv, tj. zásady dobré víry a zásady řádné správy.


title: Věc T-512/10: Žaloba podaná dne 26. října 2010 — Nike International v. OHIM (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 346/58

         Žaloba podaná dne 26. října 2010 — Nike International v. OHIM (DYNAMIC SUPPORT)
   (Věc T-512/10)
   ()
   2010/C 346/112
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nike International Ltd (Beaverton, USA) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. srpna 2010 ve věci R 640/2010-4 a

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „DYNAMIC SUPPORT“ pro výrobky zařazené do třídy 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8299869

      Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: žalobkyně má za to, že napadené rozhodnutí je v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 207/2009, jelikož se odvolací senát dopustil pochybení v rámci svého posouzení a nesprávně dospěl k závěru, že tento článek brání zápisu přihlašované ochranné známky.


title: Věc C-528/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. května 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia — grad — Bulharsko) — Zuheyr Frayeh Halaf v. Daržavna agentsia za bežancite pri Ministerskia savet ( „Azyl — Nařízení (ES) č. 343/2003 — Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států — Článek 3 odstavec 2 — Posuzovací pravomoc členských států — Role Vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky — Povinnost členských států vyzvat tento orgán k předložení stanoviska — Neexistence“ )

text:
               3.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 225/12

         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. května 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia — grad — Bulharsko) — Zuheyr Frayeh Halaf v. Daržavna agentsia za bežancite pri Ministerskia savet
   (Věc C-528/11) (1)

   (Azyl - Nařízení (ES) č. 343/2003 - Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států - Článek 3 odstavec 2 - Posuzovací pravomoc členských států - Role Vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky - Povinnost členských států vyzvat tento orgán k předložení stanoviska - Neexistence)
   2013/C 225/19
   Jednací jazyk: bulharština

      Předkládající soud

   Administrativen sad Sofia — grad

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Zuheyr Frayeh Halaf

      Žalovaný: Daržavna agentsia za bežancite pri Ministerskia savet

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administrativen Sad Sofia-grad — Výklad čl. 3 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 343/2003 ze dne 18. února 2003, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států (Úř. věst. L 50, s. 1; Zvl. vyd. 19/06 s. 109) — Žádost o azyl, která již byla podána v jiném členském státě — Povinnost dožádaného členského státu, aby převzal povinnost provést posouzení žádosti o azyl na základě ustanovení o svrchovanosti podle čl. 3 odst. 2 nařízení, pokud nejsou ustanovení vnitrostátního práva a praxe příslušného státu týkající se oblasti azylu v souladu s mezinárodními ustanoveními týkajícími se lidských práv a článkem 18 Listiny základních práv Evropské unie — Právní předpisy dožádaného členského státu, které neobsahují ani kritéria, ani procesní postupy pro použití ustanovení o svrchovanosti — Přípustné důkazy o neslučitelnosti s právem Unie v oblasti azylu, jestliže neexistuje žádný rozsudek Soudního dvora, ve kterém se konstatuje, že členský stát příslušný v oblasti azylu se těmito porušeními dopustil nesplnění povinnosti státem

      Výrok

               1)

               Článek 3 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 343/2003 ze dne 18. února 2003, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států jen utno vykládat v tom smyslu, že umožňuje členskému státu, který podle kritérií uvedených v kapitole III nařízení není považován za příslušný, aby posoudil žádost o azyl, ačkoli neexistuje žádná okolnost, která by odůvodňovala použití humanitárního ustanovení uvedeného v článku 15 nařízení. Tato možnost není podmíněna skutečností, že členský stát příslušný podle uvedených kritérií neodpověděl na žádost o přijetí dotyčného žadatele o azyl zpět.

               2)

               Členský stát, v němž se nachází žadatel o azyl, není povinen během řízení o určení příslušného členského státu požádat o stanovisko Vysokého komisaře pro uprchlíky při Spojených národech, pokud z dokumentů tohoto orgánu vyplývá, že členský stát příslušný na základě kritérií uvedených v kapitole III nařízení č. 343/2003 porušuje unijní právní předpisy v oblasti azylu.

      (1)  Úř. věst. C 370, 17.12.2011.


title: Věc T-173/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 10. června 2014 – WeserWind v. Komise „Předběžné opatření — Státní podpory — Vnitrostátní podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů — Rozhodnutí Komise zahájit formální vyšetřovací řízení v oblasti státních podpor — Návrh na odklad vykonatelnosti — Naléhavost — Fumus boni juris“

text:
               22.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/14

         Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 10. června 2014 – WeserWind v. Komise
   (Věc T-173/14 R)
   („Předběžné opatření - Státní podpory - Vnitrostátní podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů - Rozhodnutí Komise zahájit formální vyšetřovací řízení v oblasti státních podpor - Návrh na odklad vykonatelnosti - Naléhavost - Fumus boni juris“)
   2014/C 329/18
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Bremerhaven, Německo) (zástupci: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a R. Sauer, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na odklad právních účinků rozhodnutí, kterým Komise zahájila formální vyšetřovací řízení v oblasti státní podpory týkající se německého zákona o obnovitelných energiích.

      Výrok

               1)

               Návrh na předběžné opatření se zamítá.

               2)

               Rozhodnutí ze dne 7. dubna 2014, WeserWind v. Komise (T-173/14 R) se zrušuje.

               3)

               O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc C-190/04 P: Opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2004 p. Grahamem Frenchem, p. Johnem Neigerem a p. Michaelem Leightonem proti usnesení vydanému dne 20. února 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.

text:
               12.6.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/7

         Opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2004 p. Grahamem Frenchem, p. Johnem Neigerem a p. Michaelem Leightonem proti usnesení vydanému dne 20. února 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.
   (Věc C-190/04 P)
   (2004/C 156/15)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 23. dubna 2004 opravný prostředek podaný p. Grahamem Frenchem, p. Johnem Neigerem a p. Michaelem Leightonem, zastoupenými p. J. S. Barnettem, advokátem, proti usnesení vydanému dne 20. února 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.
   Účastníci řízení podávající opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:

               1.

               zrušil usnesení;

               2.

               vyhověl návrhu účastníků řízení podávajících opravný prostředek podle žalobního návrhu připojeného k žalobě, podpůrně;

               3.

               vrátil věc Soudu prvního stupně; a v každém případě

               4.

               uložil žalovaným, jež jsou i účastníky řízení, proti kterým je podán opravný prostředek, náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   Účastníci řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že se Soud prvního stupně dopustil právního omylu, když shledal, pokud jde o údajně protiprávní chování žalovaných, že žalobci neupřesnili primární pravidlo práva, které měli žalovaní porušit. Účastníci podávající opravný prostředek tvrdí, že porušení žalovaných bylo jasně popsáno v jejich žalobě.


title: Věc C-202/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Roma ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu

text:
               10.7.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 179/6

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Roma ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu
   (Věc C-202/04)
   (2004/C 179/11)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Tribunale di Roma (Itálie) ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu, které došlo Kanceláři Soudního dvora Evropských společenství dne 6. května 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Tribunale di Roma žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

      „Brání články 5 a 85 Smlouvy o ES (nyní články 10 a 81 ES) členskému státu přijmout zákon nebo podzákonný právní předpis, který schvaluje, na základě návrhu vypracovaného advokátní komorou, tarif, který stanoví nejnižší a nejvyšší odměny pro členy profesní komory za služby poskytnuté v souvislosti s činnostmi (tzv. mimosoudní činnosti), které nejsou vyhrazeny členům advokátní komory, ale mohou být vykonávány kýmkoliv?“


title: Věc T-159/12: Usnesení Tribunálu ze dne 3. prosince 2013 — Pri v. OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) ( „Vyškrtnutí — Návrhová žádání předložené při zpětvzetí návrhu — Nepřípustnost“ )

text:
               8.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 39/20

         Usnesení Tribunálu ze dne 3. prosince 2013 — Pri v. OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Věc T-159/12) (1)

   (Vyškrtnutí - Návrhová žádání předložené při zpětvzetí návrhu - Nepřípustnost)
   2014/C 39/34
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pri SA (Clémency, Lucembursko) (zástupci: C. Marí Aguilar a F. Márquez Martín, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (zástupce: J. Bouyssou, advokát)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. prosince 2011 (věc R 311/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Pri SA a Belgravia Investment Group Ltd a návrh na zamítnutí přihlášky ochranné známky pro všechny výrobky dotčené námitkami.

      Výrok

               1)

               Věc T-159/12 je vyškrtnuta z rejstříku Tribunálu.

               2)

               Návrhová žádání obsažená v dopise došlém soudní kanceláři Tribunálu dne 13. září 2013, jimiž společnost Pri SA navrhuje, aby Tribunál zaprvé uvedl zpětvzetí námitek, zadruhé zrušil rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 7. prosince 2010 v rozsahu, v němž byly námitky částečně zamítnuty, a zatřetí nařídil, aby u ochranné známky PRONOKAL byl proveden „zápis v plném rozsahu“, se jako nepřípustná odmítají.

               3)

               Pri SA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené OHIM.

               4)

               Belgravia Investment Group Ltd ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 194, 30.6.2012.


title: Věc C-30/07: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 27. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

text:
               23.2.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 51/38

         Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 27. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika
   (Věc C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Jednací jazyk: maďarština

   Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.


title: Věc T-509/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. ledna 2015 – Makhlouf v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vůči Sýrii – Zmrazení prostředků – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na vlastnictví – Právo na respektování soukromého života – Proporcionalita“)

text:
               2.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 73/22

      Rozsudek Tribunálu ze dne 21. ledna 2015 – Makhlouf v. Rada
      (Věc T-509/11) (1)

      („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého života - Proporcionalita“)
      (2015/C 073/28)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Mohammad Makhlouf (Damašek, Sýrie) (zástupci: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. M. Joséphidès a G. Étienne, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na zrušení prováděcího rozhodnutí Rady 2011/488/SZBP ze dne 1. srpna 2011, kterým se provádí rozhodnutí 2011/273/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 199, s. 74), rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP ze dne 1. prosince 2011 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/273/SZBP (Úř. věst. L 319, s. 56) a rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782/SZBP (Úř. věst. L 330, s. 21) v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Mohammad Makhlouf ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

         (1)  Úř. věst. C 340, 19.11.2011.


title: Volba předsedkyně senátu

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/6

         Volba předsedkyně senátu
   2009/C 267/11
   V návaznosti na odstoupení předsedkyně senátu pí Tiili a v souladu s čl. 7 odst. 3 a článkem 15 jednacího řádu zvolil Soud prvního stupně dne 7. října 2009 pí Wiszniewskou-Białeckou na období od 7. října 2009 do 31. srpna 2010 předsedkyní prvního senátu složeného z pěti a tří soudců.


title: Věc C-386/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 1. září 2008 – Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 285/26

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 1. září 2008 – Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Věc C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Brita GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Předběžné otázky

               1)

               Je třeba dovozci zboží, které má původ na západním břehu Jordánu, každopádně poskytnout požadované preferenční zacházení s ohledem na to, že preferenční zacházení je ve vztahu ke zboží, které pochází z území Státu Izrael, popřípadě ze západního břehu Jordánu, stanoveno ve dvou dohodách, které přicházejí v úvahu – a to „Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé“ (dále jen „ESD“) ze dne 20. listopadu 1995 (1), jakož i v „Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé“ (dále jen „ESP-OOP“) ze dne 24. února 1997 (2) – i když je předložen pouze formální doklad o původu zboží?
               V případě, že otázka 1) bude zodpovězena záporně:

               2)

               Je celní orgán členského státu ve vztahu k dovozci, který pro zboží dovezené na území Společenství požaduje poskytnutí preferenčního zacházení, podle ESD vázán dokladem o původu zboží izraelského orgánu – a postup ověřování podle článku 32 protokolu č. 4 k ESD není zahájen – pokud celní orgán nemá žádnou jinou pochybnost o původu zboží kromě pochybnosti, zda zboží nepochází z oblasti, která podléhá pouze izraelské kontrole – a to podle Izraelsko-palestinské prozatímní dohody z roku 1995 – a pokud nebyl proveden postup podle článku 33 protokolu č. 4 k ESD?
               V případě, že otázka 2) bude zodpovězena záporně:

               3)

               Může celní orgán země dovozu v případě, že na jeho žádost o ověření podle čl. 32 odst. 2 protokolu č. 4 k ESD bylo ze strany izraelských orgánů (pouze) potvrzeno, že zboží bylo vyrobeno na území, na němž svou pravomoc vykonávají izraelské celní orgány, a že tedy pochází z Izraele, a pokud následně vydaná výzva celního orgánu dovozu, aby byly blíže doloženy skutečnosti ze strany izraelských orgánů, zůstala nezodpovězena, již z tohoto důvodu bez dalšího odmítnout poskytnout preferenční zacházení, zejména aniž by dále záleželo na tom, odkud zboží ve skutečnosti pochází?
               V případě, že otázka 3) bude zodpovězena záporně:

               4)

               Může celní orgán bez dalšího odmítnout poskytnout preferenční zacházení podle ESD z důvodu, že – jak již mezitím bylo určeno – zboží pochází ze západního břehu Jordánu, nebo je třeba poskytnout preferenční zacházení podle ESD rovněž ve vztahu ke zboží tohoto původu, každopádně nebyl-li proveden postup pro řešení sporů podle článku 33 protokolu č. 4 k ESD ohledně výkladu pojmu „území Státu Izrael“ používaného v dohodě?

      (1)  Úř. věst. 2000, L 147, s. 3; Zvl. vyd. 11/55, s. 167.

      (2)  Úř. věst. L 187, s. 3; Zvl. vyd. 11/26, s. 124.


title: Věc T-71/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2012 — Xeda International a Pace International v. Komise ( „Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka difenylamin — Nezařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS — Odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující difenylamin — Žaloba na neplatnost — Aktivní legitimace — Přípustnost — Proporcionalita — Čl. 6 odst. 1 směrnice 91/414 — Právo na obhajobu — Čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 1095/2007“ )

text:
               3.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 65/12

         Rozsudek Tribunálu ze dne 19. ledna 2012 — Xeda International a Pace International v. Komise
   (Věc T-71/10) (1)

   (Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka difenylamin - Nezařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS - Odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující difenylamin - Žaloba na neplatnost - Aktivní legitimace - Přípustnost - Proporcionalita - Čl. 6 odst. 1 směrnice 91/414 - Právo na obhajobu - Čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 1095/2007)
   2012/C 65/22
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Xeda International SA (Saint Andiol, Francie) a Pace International LLC (Seattle, Washington, Spojené státy) (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a L. Parpala, zmocněnci, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem)

      Předmět věci

   Žaloba na zrušení rozhodnutí Komise č. 2009/859/ES ze dne 30. listopadu 2009 o nezařazení difenylaminu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku (Úř. věst. L 314, s. 79).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Xeda International SA a Pace International LLC ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů vzniklých v souvislosti s řízením o předběžném opatření.

      (1)  Úř. věst. C 100, 17.4.2010.


title: Věc T-91/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2014 – InnoLux v. Komise „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Světový trh s obrazovkami s displeji z kapalných krystalů (LCD) — Dohody a jednání ve vzájemné shodě v oblasti cen a výrobní kapacity — Územní působnost — Vnitrostátní prodeje — Prodeje konečných výrobků zahrnujících výrobky, na které se vztahuje kartelová dohoda — Jediné a trvající protiprávní jednání — Pokuty — Metoda zaokrouhlení — Pravomoc přezkumu v plné jurisdikci“

text:
               14.4.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 112/27

         Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2014 – InnoLux v. Komise
   (Věc T-91/11) (1)

   („Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Světový trh s obrazovkami s displeji z kapalných krystalů (LCD) - Dohody a jednání ve vzájemné shodě v oblasti cen a výrobní kapacity - Územní působnost - Vnitrostátní prodeje - Prodeje konečných výrobků zahrnujících výrobky, na které se vztahuje kartelová dohoda - Jediné a trvající protiprávní jednání - Pokuty - Metoda zaokrouhlení - Pravomoc přezkumu v plné jurisdikci“)
   2014/C 112/34
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: InnoLux Corp., dříve Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taiwan) (zástupci: J.-F. Bellis, advokát a R. Burton, solicitor)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek a A. Biolan, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2010) 8761 final, ze dne 8. prosince 2010, v řízení podle článku 101 [SFEU] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.309 – LCD – Displeje z tekutých krystalů), a na snížení pokuty uložené žalobkyni tímto rozhodnutím.

      Výrok rozsudku

               1)

               Výše pokuty uložená společnosti InnoLux Corp., dříve Chimei InnoLux Corp., v článku 2 rozhodnutí Komise C(2010) 8761 final, ze dne 8. prosince 2010, v řízení podle článku 101 a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/39.309 – LCD), se stanoví na 288 000 000 eur.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá.

               3)

               Společnost InnoLux ponese náhradu nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 113, 9. 4. 2011.


title: Věc C-498/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná cour d'appel de Bruxelles (Belgie) dne 10. listopadu 2014 – (Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.) v.(Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.)

text:
                  19.1.2015

                  CS

                  Úřední věstník Evropské unie

                  C 16/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná cour d'appel de Bruxelles (Belgie) dne 10. listopadu 2014 – RG (*1) v. SF (*1)

         (Věc C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Jednací jazyk: francouzština

            Předkládající soud

         Cour d'appel de Bruxelles

            Účastníci původního řízení

            Žalobce: RG (*1)

            Žalobkyně: SF (*1)

            Předběžná otázka

         Může být čl. 11 odst. 7 až 8 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (1) (tzv. nařízení Brusel IIa) vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát

                     —

                     v situacích souvisejících s únosy dítěte rodičem upřednostnil u řízení stanoveného těmito ustanoveními soudní specializaci, a to i tehdy, bylo-li již před některým soudem zahájeno řízení ve věci rodičovské zodpovědnosti vůči dítěti?

                     —

                     odebral soudu, u něhož bylo zahájeno řízení ve věci rodičovské zodpovědnosti vůči dítěti, příslušnost k rozhodnutí o péči o dítě, přestože je na základě mezinárodního i vnitrostátního práva příslušný k rozhodování o otázkách rodičovské zodpovědnosti vůči dítěti?

            (*1)  Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.

            (1)  Úř. věst. L 338, s. 1.


title: Věc C-439/05 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  7. prosince 2005  spolkovou zemí Horní Rakousko proti rozsudku vydanému dne  5. října 2005  Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve spojených věcech T-366/03 a T-235/04

text:
               25.2.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 48/15

         Kasační opravný prostředek podaný dne 7. prosince 2005 spolkovou zemí Horní Rakousko proti rozsudku vydanému dne 5. října 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve spojených věcech T-366/03 a T-235/04
   (Věc C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 7. prosince 2005 kasační opravný prostředek podaný spolkovou zemí Horní Rakousko, zastoupenou Dr. Franzem Mittendorferem, Europaplatz 7, A-4020 Linz, proti rozsudku vydanému dne 5. října 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve spojených věcech T-366/03 a T-235/04.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 5. října 2005 ve spojených věcech T-366/03 a T-235/04, spolková země Horní Rakousko a Rakouská republika jako žalobkyně proti Komisi Evropských společenství jako žalované (1), jehož předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2003/653/ES ze dne 2. září 2003 o vnitrostátních předpisech, kterými se zakazuje používání geneticky modifikovaných organismů ve spolkové zemi Horní Rakousko na základě ustanovení čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES (2);

               —

               zrušil uvedené rozhodnutí Komise, nebo podpůrně vrátil věc k rozhodnutí Soudu prvního stupně;

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení o opravném prostředku.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Spolková země Horní Rakousko uplatňuje jako důvody opravného prostředku procesní vadu, jakož i porušení práva Společenství Soudem prvního stupně.
   Napadený rozsudek se při přezkumu žalobního důvodu „nesplnění povinnosti státem“ zabývá jen prvkem skutkové podstaty „zvláštního problému“; ostatní prvky skutkové podstaty čl. 95 odst. 5 ES nejsou zkoumány vůbec. Soud se ale – i přes podrobný výklad účastníka řízení podávajícího opravný prostředek prokázaný v žalobě uvedenými konkrétními číselnými údaji – nezabýval ani otázkou zvláštního problému v intenzitě, která by byla díky její důležitosti pro výsledek řízení přiměřená. Je podceňováno, že zvláštní problém spočívá v neproveditelnosti tradičních opatření k zajištění koexistence z důvodu struktury hornorakouského zemědělství, které se vyznačuje malými plochami a nezvykle vysokým podílem biologicky obhospodařovaných ploch. V opomenutí kvalifikovaného zabývání se příslušnými argumenty spočívá podle názoru účastníka řízení podávajícího opravný prostředek porušení povinnosti Soudu svůj rozsudek odůvodnit, což představuje procesní vadu.
   Komise vydala svoje rozhodnutí, aniž by dala spolkové zemi Horní Rakousko, popřípadě Rakouské republice příležitost zaujmout stanovisko k jedinému důkaznímu prostředku řízení, totiž prohlášení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin. Soud dospěl v napadeném rozsudku k závěru, že se úvahy učiněné Soudním dvorem v souvislosti s čl. 95 odst. 4 ES, kterými pro řízení podle čl. 95 odst. 4 ES popřel zásadu kontradiktornosti řízení dají bez dalšího přenést na řízení podle čl. 95 odst. 5 ES. Účastník řízení podávající opravný prostředek tento právní názor napadá. Nesmí zůstat přehlédnuto, že v napadeném rozsudku citované rozsudky Soudního dvora byly vydány ještě na základě tehdejšího článku 100a Smlouvy o ES, který ještě neobsahoval rozlišení mezi ponecháním stávajících a zavedením nových vnitrostátních předpisů. Spolková země Horní Rakousko dále zastává názor, že se u práva být vyslechnut jedná o základní zásadu řízení, jejíž platnost by i z procesně ekonomických úvah neměla být zbytečně omezena. Napadené rozhodnutí Komise tedy mělo být zrušeno už z tohoto důvodu.

      (1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.

      (2)  Úř. věst. L 230, s. 34.


title: Věc T-575/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. května 2014 – Pyrox v. OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PYROX — Starší národní slovní ochranné známky PYROT — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               24.6.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 194/23

         Rozsudek Tribunálu ze dne 8. května 2014 – Pyrox v. OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Věc T-575/12) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PYROX - Starší národní slovní ochranné známky PYROT - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   2014/C 194/29
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pyrox GmbH (Oberhausen, Německo) (zástupce: T. Eigen, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Marten a G. Schneider, zmocněnci)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Rakousko)

      Předmět věci

   Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. října 2012 (spojené věci R 2187/2011-1 a R 2507/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Köb Holzheizsysteme GmbH a Pyrox GmbH.

      Výrok

               1.

               Žaloba se zamítá.

               2.

               Společnosti Pyrox GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 55, 23. 2. 2013.


title: Věc F-110/11: Žaloba podaná dne 24. října 2011 — ZZ a další v. Komise

text:
               7.1.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/26

         Žaloba podaná dne 24. října 2011 — ZZ a další v. Komise
   (Věc F-110/11)
   2012/C 6/49
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobci: ZZ a další (zástupce: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Evropská komise

      Předmět a popis sporu

   Zrušení výplatních pásek žalobců za měsíc prosinec 2010 a výplatních pásek za následující měsíce, neboť neobsahují korekci úpravy odměn s přihlédnutím k opravnému koeficientu pro jejich místo zaměstnání.

      Návrhové žádání žalobců

               —

               zrušit výplatní pásky žalobců za měsíc prosince 2010, jakož i výplatní pásky za následující měsíce;

               —

               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.


title: Věc T-301/14: Usnesení Tribunálu ze dne 22. května 2015 – Michelin Reifenwerke v. Komise „Státní podpory — Opatření přijatá Německem ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a energeticky náročných podniků — Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU — Přijetí konečného rozhodnutí po podání žaloby — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               27.7.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 245/27

         Usnesení Tribunálu ze dne 22. května 2015 – Michelin Reifenwerke v. Komise
   (Věc T-301/14) (1)

   („Státní podpory - Opatření přijatá Německem ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a energeticky náročných podniků - Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU - Přijetí konečného rozhodnutí po podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
   (2015/C 245/32)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Německo) (zástupci: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci s A. Luke a C. Maurer, advokáty)

      Předmět věci

   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 4424 final o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci prováděcích opatření, která Spolková republika Německo zavedla ve prospěch elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a velkých odběratelů energií [státní podpora SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Výrok

               1)

               O projednávané žalobě již není namístě rozhodnout.

               2)

               O návrhu na vstup do řízení jako vedlejší účastník řízení, podaném Kontrolním úřadem ESVO, již není namístě rozhodnout.

               3)

               Společnost Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

               4)

               Kontrolní úřad ESVO ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 223, 14.7.2014.


title: Věc C-375/04: Žaloba podaná dne 1. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

text:
               23.10.2004

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/22

         Žaloba podaná dne 1. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství
   (Věc C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 1. září 2004 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou M. Shotterem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
   Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

               —

               určil, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v oblasti elektronické komunikace (směrnice o soukromí a elektronické komunikaci) (1) a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 17 této směrnice.

               —

               uložil Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty:
   Lhůta pro provedení směrnice do vnitřního právního řádu uplynula dne 31. října 2003.

      (1)  Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37.


title: Věc C-123/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) dne 6. března 2012 — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/19

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) dne 6. března 2012 — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Věc C-123/12)
   2012/C 151/33
   Jednací jazyk: rumunština

      Předkládající soud

   Tribunalul Giurgiu

      Účastníci původního řízení

      Navrhovatelka: SC Volksbank România SA

      Odpůrce: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Předběžné otázky

               1)

               Může být čl. 4 odst. 2 směrnice Rady 93/13/EHS (1) vykládán v tom smyslu, že pojmy „hlavní předmět smlouvy“ a „cena“, na které toto ustanovení odkazuje, zahrnují aspekty, jež představují protislužbu, na kterou má finanční instituce právo na základě spotřebitelské úvěrové smlouvy, a sice roční procentní sazbu nákladů úvěrové smlouvy tvořenou zejména pevnou nebo variabilní úrokovou sazbou, bankovními poplatky a dalšími náklady zahrnutými a vymezenými ve smlouvě?

               2)

               Může být čl. 4 odst. 2 směrnice Rady 93/13/EHS vykládán v tom smyslu, že umožňuje členskému státu, který provedl takový předpis do vnitrostátního práva, aby při výkonu soudní pravomoci postupoval tak, že bude zjišťovat nepřiměřenou povahu smluvních podmínek spočívajících v hlavním předmětu smlouvy a v přiměřenosti ceny?

      (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288)


title: Věc T-32/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2013 Mariem Paulem da Silva Tenreiro proti rozsudku vydanému dne 14. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-120/11, Silva Tenreiro v. Komise

text:
               23.3.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 86/22

         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2013 Mariem Paulem da Silva Tenreiro proti rozsudku vydanému dne 14. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-120/11, Silva Tenreiro v. Komise
   (Věc T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Další účastnice řízení: Evropská komise

      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

               —

               rozhodl,

                           —

                           že se rozsudek Soudu pro veřejnou funkci vydaný dne 14. listopadu 2012 (věc F-120/11, da Silva Tenreiro v. Komise), kterým byla žaloba zamítnuta, zrušuje;

               —

               vydal ve věci nové rozhodnutí,

               —

               rozhodl,

                           —

                           že se rozhodnutí Evropské komise o odmítnutí žalobcovy žádosti o volné pracovní místo ředitele v rámci ředitelství A „Občanské soudnictví“ Generálního ředitelství (GŘ) pro spravedlnost a rozhodnutí o jmenování paní Y na toto místo zrušují,

               —

               uložil Komisi náhradu nákladů řízení v obou stupních.

      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel dva důvody.

               1)

               První důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení skutkového stavu, jež spočívá

                           —

                           zaprvé v tom, že Soud měl za to, že pojem „background“ použitý v oznámení o volném pracovním místě v rámci sporného řízení odkazoval na praxi, a nikoli na vzdělání. Žalobce tvrdí, že z oznámení o volných pracovních místech zveřejňovaných Komisí mimo jiné vyplývá, že je-li požadována odborná praxe, používá se pojem „praxe“, a nikoli „background“;

                           —

                           zadruhé v tom, že Soud měl za to, že pojem „regulace“ neodkazoval na regulační mechanismy, nýbrž na normotvorný proces.

               2)

               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, jehož se měl Soud dopustit tím, že indicie ohledně zneužití pravomoci zkoumal osamoceně, a nikoli jako celek a nesnažil se zjistit, zda lze na základě souhrnu těchto indicií s ohledem na jejich počet zpochybnit domněnku legality rozhodnutí napadených v řízení v prvním stupni.
               Žalobce dále tvrdí, že vzhledem k nerovnosti zbraní účastníků řízení Soud nerespektuje právo na spravedlivý proces, neboť odmítá přijímat organizační procesní opatření, jež by umožnila podpořit indicie o zneužití pravomoci a poskytnout důkaz o skutečnosti, kterou lze prokázat jedině takovým opatřením.


title: Věc C-146/10: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. listopadu 2010 — Evropská komise v. Rakouská republika

text:
               29.1.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 30/31

         Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. listopadu 2010 — Evropská komise v. Rakouská republika
   (Věc C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Jednací jazyk: němčina
   Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

      (1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010.


title: Věc T-78/07: Žaloba podaná dne 8. března 2007 – IXI Mobile v. OHIM – Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 95/54

         Žaloba podaná dne 8. března 2007 – IXI Mobile v. OHIM – Klein (IXI)
   (Věc T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Spojené státy) (zástupce: S. Malynicz, Barrister)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 11. ledna 2007 ve věci R 796/2006-2, kterým se zamítá odvolání;

               —

               uložit OHIM a dalšímu účastníkovi řízení nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení žalobkyně.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „IXI “pro výrobky zařazené ve třídě 9 – přihláška č. 723 140

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Jochen und Eckhard Klein GbR

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Společenství „ixi “pro výrobky zařazené ve třídě 9

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám u všech dotčených výrobků

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Protistrana nepředložila žádný důkaz podobnosti mezi příslušnými výrobky; odvolací senát posoudil rozsah ochrany starší ochranné známky příliš široce a nepřezkoumal řádně relevantní faktory pro posouzení podobnosti příslušných výrobků. Dále vzal odvolací senát v úvahu důvody žalobkyně pro výběr její ochranné známky, což je podle jejího názoru bezvýznamné posouzení.


title: Věc T-84/12: Usnesení Tribunálu ze dne 4. července 2014 – Uspakich v. Parlament „Žaloba na neplatnost a náhradu škody — Výsady a imunity — Poslanec Evropského parlamentu — Rozhodnutí o zbavení imunity — Přezkum — Rozhodnutí nechránit imunitu žalobce — Nepřípustnost — Zjevná nepřípustnost“

text:
               22.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 329/12

         Usnesení Tribunálu ze dne 4. července 2014 – Uspakich v. Parlament
   (Věc T-84/12) (1)

   („Žaloba na neplatnost a náhradu škody - Výsady a imunity - Poslanec Evropského parlamentu - Rozhodnutí o zbavení imunity - Přezkum - Rozhodnutí nechránit imunitu žalobce - Nepřípustnost - Zjevná nepřípustnost“)
   2014/C 329/15
   Jednací jazyk: litevština

      Účastníci řízení

      Žalobce: Viktor Uspakich (Kėdainiai, Litva) (zástupce: A. Raišutis, advokát)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: N. Lorenz, M. Windisch a L. Mašalaitė-Chouteau, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalovaného: Litevská republika (zástupci: D. Kriaučiūnas a V. Balčiūnaitė, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 1. prosince 2011 nechránit poslaneckou imunitu žalobce a o zamítnutí jeho žádosti o přezkum rozhodnutí o zbavení imunity, a dále návrh na náhradu škody

      Výrok

               1)

               Žaloba se odmítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti nepřípustná.

               2)

               Viktor Uspaskich ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

               3)

               Litevská republika ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 126, 28.4.2012.


title: Věc T-190/09: Žaloba podaná dne 13. května 2009 — Longevity Health Products v. OHIM — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 167/17

         Žaloba podaná dne 13. května 2009 — Longevity Health Products v. OHIM — Performing Science (5 HTP)
   (Věc T-190/09)
   2009/C 167/34
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Longevity Health Products, Inc. (zástupce: J. Korab, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Performing Science LLC

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               prohlásit žalobu společnosti Longevity Health Products, Inc., za přípustnou;

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 21. dubna 2009 a zamítnout návrh Performing Science, LLC, na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství CTM 002846483 — „5 HTP“, a

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „5 HTP“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 5, 16 a 35 (ochranná známka Společenství č. 2 846 483).

      Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

      Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Performing Science, LLC.

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Částečné vyhovění návrhu na prohlášení neplatnosti dotčené ochranné známky.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání žalobkyně.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 207/2009 (1)].

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).


title: Věc T-349/07: Žaloba podaná dne 7. září 2007 – FMC Chemical a další v. Komise

text:
               10.11.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 269/62

         Žaloba podaná dne 7. září 2007 – FMC Chemical a další v. Komise
   (Věc T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: FMC Chemical SPRL (Brusel, Belgie) Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Německo), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgie), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Španělsko), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovensko), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Praha, Česká republika), F&N Agro Polska sp. z.o.o. (Varšava, Polsko) a FMC Corp. (Philadelphie, Spojené státy Americké) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyň

               —

               zrušit rozhodnutí Komise 2007/415/ES;

               —

               prohlásit přezkoumání dokumentace týkající se karbosulfanu podle článku 20 nařízení Komise (ES) č. 1490/2002 za protiprávní a nevztahující se na žalobkyně;

               —

               uložit Komise náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se žalobkyně dovolávají, jsou totožné nebo podobné těm ve věci T-326/07, Cheminova a další v. Komise.


title: Věc T-156/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2013 — Sweet Tec v. OHIM (Oválný tvar) ( „Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Oválný tvar — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatečná rozlišovací způsobilost — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               8.2.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 39/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2013 — Sweet Tec v. OHIM (Oválný tvar)
   (Věc T-156/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Oválný tvar - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatečná rozlišovací způsobilost - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2014/C 39/30
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Německo) (zástupce: T. Nägele, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Walicka, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. ledna 2012 (věc R 542/2011-1) týkajícímu se přihlášky trojrozměrného označení ve tvaru oválu jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Sweet Tec GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.


title: Věc T-518/11: Žaloba podaná dne 27. září 2011 — BTL Diffusion v. OHIM — dm drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 355/23

         Žaloba podaná dne 27. září 2011 — BTL Diffusion v. OHIM — dm drogerie markt (babyTOlove)
   (Věc T-518/11)
   2011/C 355/42
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francie) (zástupce: A. Berendes, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Německo)

      Návrhová žádání

               —

               Zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. července 2011 ve věci R 883/2010-2 v rozsahu, v němž (i) bylo vyhověno námitce a zamítnuta napadená přihláška ochranné známky Společenství pro „chirurgické, lékařské, zubní a zvěrolékařské přístroje a nástroje, ortopedické výrobky; materiály pro sešívání ran“ ve třídě 10 a „oděvy, obuv, pokrývky hlavy“ ve třídě 25 a (ii) byl zamítnut návrh žalobkyně zrušit napadené rozhodnutí v bodu, který nebyl uplatňován v odvolání, a to v rozsahu, v němž bylo v tomto rozhodnutí vyhověno námitce pro „potřeby pro gymnastiku a sport, které nejsou uvedeny v jiných třídách“ ve třídě 28;

               —

               Potvrdit uvedené rozhodnutí co se týče „umělých končetin, očních a zubních protéz“ ve třídě 10 a „zboží pro vánoční stromky“ ve třídě 28.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

      Dotčená ochranná známka Společenství:„babyTOlove“ pro výrobky zařazené do tříd 10, 25 a 28 — přihláška ochranné známky Společenství č. 7104219.

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: registrovaná mezinárodní slovní ochranná známka „babylove“ (č. 935598) pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32; registrovaná mezinárodní slovní ochranná známka „Baby Love“ (č. 979365) pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám u části sporných výrobků.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Rozhodnutí námitkového oddělení bylo částečně zrušeno; námitce bylo zčásti vyhověno a napadená přihláška ochranné známky Společenství byla ohledně části výrobků zařazených do tříd 10 a 25 zamítnuta; ve zbývající části bylo odvolání zamítnuto.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát nesprávně posoudil nebezpečí záměny.


title: Věc C-283/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 11. června 2014 – CM Eurologistik GmbH v. Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 315/36

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Düsseldorf (Německo) dne 11. června 2014 – CM Eurologistik GmbH v. Hauptzollamt Duisburg
   (Věc C-283/14)
   2014/C 315/58
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: CM Eurologistik GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Předběžná otázka

   Je platné prováděcí nařízení Rady (EU) č. 158/2013 ze dne 18. února 2013 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky (1)?

      (1)  Úř. věst. L 49, s. 29.


title: Věc T-345/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Mote v. Parlament ( Výsady a imunity — Člen Evropského parlamentu — Zbavení imunity )

text:
               6.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 313/27

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Mote v. Parlament
   (Věc T-345/05) (1)

   („Výsady a imunity - Člen Evropského parlamentu - Zbavení imunity“)
   (2008/C 313/47)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení

      Žalobce: Ashley Neil Mote (zástupci: J. Lofthouse a C. Hayes, barristers, a M. Monan, solicitor)

      Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: H. Krück, D. Moore a M. Windisch, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 5. července 2005 o zbavení žalobce poslanecké imunity.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Ashley Neil Mote ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

      (1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.


title: Věc T-138/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2006 – É. R. a další v. Rada a Komise ( Společná zemědělská politika — Veterinární dozor — Bovinní spongiformní encefalopatie ( nemoc šílených krav ) — Nová varianta Creutzfeldt-Jakobovy nemoci — Žaloba na náhradu škody — Mimosmluvní odpovědnost — Odpovědnost Společenství v případě neexistence protiprávního jednání jeho institucí — Škoda — Příčinná souvislost — Formální vady — Souběžná vnitrostátní řízení — Promlčení — Nepřípustnost )

text:
               30.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 331/31

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2006 – É. R. a další v. Rada a Komise
   (Věc T-138/03) (1)

   („Společná zemědělská politika - Veterinární dozor - Bovinní spongiformní encefalopatie (‚nemoc šílených krav‘) - Nová varianta Creutzfeldt-Jakobovy nemoci - Žaloba na náhradu škody - Mimosmluvní odpovědnost - Odpovědnost Společenství v případě neexistence protiprávního jednání jeho institucí - Škoda - Příčinná souvislost - Formální vady - Souběžná vnitrostátní řízení - Promlčení - Nepřípustnost“)
   (2006/C 331/69)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: É. R., O. O., J. R., A. R., B. P. R. (Vaulx-en-Velin, Francie); T. D., J. D., D. D., V. D. (Palaiseau, Francie); D. E., É. E. (Ozoir-la-Ferrière, Francie); C. R. (Vichy, Francie); H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. (Pau, Francie) a C. S. (Paříž, Francie) (zástupce: F. Honnorat, advokát)

      Žalované: Rada Evropské unie (zástupci: původně M. Balta a F. Ruggeri Laderchi, poté M. Balta a F. Florindo Gijón, zmocněnci) a Komise Evropských společenství (zástupci: původně D. Booss a G. Berscheid, poté G. Berscheid a T. van Rijn, zmocněnci)
   Předmět věci
   Žaloby na náhradu škody na základě článku 235 ES a čl. 288 druhého pododstavce ES směřující k získání náhrady škody údajně vzniklé žalobcům z důvodu nákazy a následného úmrtí jejich rodinných příslušníků, u kterých se vyskytla nová varianta Creutzfeldt-Jakobovy nemoci, která je spojena s výskytem a šířením bovinní spongiformní encefalopatie v Evropě, za něž je odpovědná Rada a Komise.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se odmítá jako nepřípustná, pokud jde o É. R., O. O., J. R., A. R. a B. P. R.

               2)

               Ve zbývající části se žaloba zamítá jako neopodstatněná.

               3)

               Žalobci ponesou tři čtvrtiny nákladů řízení. Rada a Komise ponesou jednu čtvrtinu nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 158, 5.7.2003. Tato věc byla předtím vedena jako U a další v. Rada a Komise.


title: Věc C-227/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bayerische Verwaltungsgericht München ze dne 4. května 2005 ve věci Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 182/32

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bayerische Verwaltungsgericht München ze dne 4. května 2005 ve věci Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern
   (Věc C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bayerische Verwaltungsgericht München (Německo) ze dne 4. května 2005 ve věci Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 20. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Bayerische Verwaltungsgericht München žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

               1)

               Má být čl. 1 odst. 2 ve spojení s čl. 8 odst. 2 a 4 směrnice 91/439/EHS (1) vykládán tak, že členský stát nemůže na svém území odmítnout oprávnění řídit na základě řidičského průkazu vydaného jiným členským státem i tehdy, pokud bylo na území prvně jmenovaného členského státu vůči držiteli řidičského průkazu použito opatření odnětí nebo zrušení řidičského oprávnění uděleného tímto státem, pokud lhůta uložená současně s tímto opatřením, pro dobu ve které je zakázáno nové udělení řidičského oprávnění v tomto členském státě, uběhla před tím, než byl vydán řidičský průkaz jiného členského státu a

                           a)

                           pokud právo prvně jmenovaného členského státu vychází z toho, že řidičskou způsobilost je jako hmotněprávní předpoklad pro znovuudělení řidičského oprávnění nutno na příkaz orgánu prokázat formou lékařsko-psychologického posudku blíže upraveného vnitrostátními právními normami (což se doposud nestalo)
                           a/nebo

                           b)

                           pokud podle vnitrostátního práva existuje nárok na udělení práva použít na území prvně jmenovaného členského státu řidičské oprávnění EU vydané po uběhnutí lhůty, po dobu ve které je zakázáno řízení, pokud nadále neexistují vnitrostátní důvody odnětí nebo zákazu řízení?

               2)

               Má být čl. 1 odst. 2 ve spojení s čl. 8 odst. 2 a 4 směrnice 91/439/EHS vykládán tak, že členskému státu je v případě podání žádosti o udělení řidičského oprávnění držiteli řidičského oprávnění z jiného členského státu oproti odevzdání řidičského průkazu jiného členského státu (tzv. „přepis“) jen na základě udělení řidičského oprávnění EU jiným členským státem zakázáno další zkoumání způsobilosti – které je stanoveno jeho vnitrostátním právem a podrobně upraveno jako předpoklad vydání – s ohledem na okolnosti, které existovaly již v okamžiku udělení řidičského oprávnění EU?

      (1)  Úř. věst. L 237, s. 1.


title: Věc C-347/15: Žaloba podaná dne 9. července 2015 – Evropská komise v. Rakouská republika

text:
               24.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 279/26

         Žaloba podaná dne 9. července 2015 – Evropská komise v. Rakouská republika
   (Věc C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: W. Mölls, J. Hottiaux a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

      Žalovaná: Rakouská republika

      Návrhová žádání žalobkyně

   Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr

               —

               určil, že Rakouská republika tím, že společnosti ÖBB Personenverkehr neuložila povinnost zveřejnit veřejnoprávní kompenzace, jakož i výdaje a příjmy na každou veřejnou zakázku na služby, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 3 směrnice 2012/34/EU (1), jakož i z čl. 6 odst. 1 ve spojení s bodem 5 přílohy nařízení (ES) č. 1370/2007 (2).

               —

               uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

   Žalovaná nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 2012/34/EU a z nařízení (ES) č. 1370/2007.
   Žalovaná nezajišťuje, aby byly v příslušných účetních dokladech odděleně s ohledem na jednotlivé zakázky rozvrženy veřejné prostředky určené k poskytování veřejných služeb v přepravě cestujících a odděleně vykazovány a zveřejňovány náklady a příjmy. Tím žalovaná porušuje příslušné normy unijního práva v oblasti železniční dopravy.

      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (Úř. věst. L 343, s. 32).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70 (Úř. věst. L 315, s. 1).


title: Věc T-404/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  6. října 2005  – Fischer v. Soudní dvůr ( Úředníci — Žaloba na neplatnost — Invalidita — Poloviční pracovní úvazek ze zdravotních důvodů — Odůvodnění — Výbor pro otázky invalidity — Žaloba na náhradu škody )

text:
               26.11.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 296/22

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. října 2005 – Fischer v. Soudní dvůr
   (Věc T-404/03) (1)

   („Úředníci - Žaloba na neplatnost - Invalidita - Poloviční pracovní úvazek ze zdravotních důvodů - Odůvodnění - Výbor pro otázky invalidity - Žaloba na náhradu škody“)
   (2005/C 296/47)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Pia Fischer (Konz-Roscheid, Německo) (zástupce: C. Marhuenda, advokát)

      Žalovaný: Soudní dvůr Evropských společenství (zástupce: M. Schauss, zmocněnec)
   Předmět věci
   Jednak návrh na zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 10. dubna a 6. června 2003 prohlašujících, že žalobkyně nebyla postižena úplnou trvalou invaliditou, která jí neumožňuje plnit služební povinnosti odpovídající pracovnímu místu jejího služebního zařazení, vyzývající ji k pokračování v její práci v rámci činnosti na poloviční pracovní úvazek ze zdravotních důvodů na celkovou dobu třinácti týdnů, a jednak návrh na úhradu jednoho symbolického eura jako náhradu údajně vzniklé nemajetkové újmy.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se v celém rozsahu zamítá.

               2)

               Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004.


title: Věc T-17/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – U4U a další v. Parlament a Rada „Zvláštní ustanovení a výjimky pro úředníky vykonávající služební povinnosti ve třetích zemích — Služební postup úředníků zařazených do platové třídy administrátora — Změna služebního řádu úředníků Evropské unie — Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 — Nesrovnalosti v průběhu postupu pro přijímání aktů — Neexistence konzultace s výborem pro služební řád a s odborovými organizacemi“

text:
               24.10.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 392/24

         Rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2016 – U4U a další v. Parlament a Rada
   (Věc T-17/14) (1)

   („Zvláštní ustanovení a výjimky pro úředníky vykonávající služební povinnosti ve třetích zemích - Služební postup úředníků zařazených do platové třídy administrátora - Změna služebního řádu úředníků Evropské unie - Nařízení (EU, Euratom) č. 1023/2013 - Nesrovnalosti v průběhu postupu pro přijímání aktů - Neexistence konzultace s výborem pro služební řád a s odborovými organizacemi“)
   (2016/C 392/27)
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Union pour l’unité (U4U) (Brusel, Belgie), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Brusel), Regroupement Syndical (RS), (St Josse ten Noode, Belgie), Georges Vlandas (Brusel) (zástupce: F. Krenc, advokát)

      Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: A. Troupiotis a E. Taneva, zmocněnci) a Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a A. Bisch, poté M. Bauer, M. Veiga a J. Herrmann, zmocněnci)

      Vedlejší účastnice podporující žalované: Evropská komise (zástupci: původně J. Currall a G. Gattinara, poté G. Gattinara a F. Simonetti, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení čl. 1 odst. 27, 61 70 a odst. 73 písm. k) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se mění služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropské unie (Úř. věst. L 287, s. 15) v rozsahu, v němž tato ustanovení mění článek 45 a přílohy I, X a XIII uvedeného řádu, který je přílohou nařízení č. 31 (EHS)/11 (ESAE), kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst. 1962, 45, s. 1385/62).

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Union pour l’Unité (U4U), l’Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) a. Georgesovi Vlandasovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 112, 14.4.2014.


title: Věc C-377/12: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 11. června 2014 – Evropská komise v. Rada Evropské unie „Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Rady 2012/272/EU o podpisu, jménem Unie, Rámcové dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Filipínskou republikou — Volba právního základu — Články 79 SFEU, 91 SFEU, 100 SFEU, 191 SFEU a 209 SFEU — Zpětné přebírání státních příslušníků třetích zemí — Doprava — Životní prostředí — Rozvojová spolupráce“

text:
               25.8.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/3

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 11. června 2014 – Evropská komise v. Rada Evropské unie
   (Věc C-377/12) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Rozhodnutí Rady 2012/272/EU o podpisu, jménem Unie, Rámcové dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Filipínskou republikou - Volba právního základu - Články 79 SFEU, 91 SFEU, 100 SFEU, 191 SFEU a 209 SFEU - Zpětné přebírání státních příslušníků třetích zemí - Doprava - Životní prostředí - Rozvojová spolupráce“)
   2014/C 282/04
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: Bartelt, G. Valero Jordana a F. Erlbacher, zmocněnci)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro a J.-P. Hix, zmocněnci)

      Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Česká republika (zástupci: M. Smolek, D. Hadroušek E. Ruffer, zmocněnci), Spolková republika Německo (zástupci: T. Henze, J. Möller a N. Graf Vitzthum, zmocněnci), Irsko (zástupci: E. Creedon a M. A. Joyce, zmocněnci, ve spolupráci s A. Carroll, barrister), Řecká republika (zástupkyně: S. Chala a G. Papagianni, zmocněnkyně), Rakouská republika (zástupkyně: C. Pesendorfer, zmocněnkyně), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně A. Robinson, poté E. Jenkinson a M. Holt, zmocněnci, ve spolupráci J. Holmesem, barrister)

      Výrok

               1)

               Rozhodnutí Rady 2012/272/EU ze dne 14. května 2012 o podpisu, jménem Unie, Rámcové dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Filipínskou republikou na straně druhé se zrušuje v rozsahu, v němž do něj Rada Evropské unie doplnila právní základy týkající se zpětného přebírání státních příslušníků třetích států, dopravy a životního prostředí.

               2)

               Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Česká republika, Spolková republika Německo, Irsko, Řecká republika, Rakouská republika, jakož i Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 319, 20.10.2012.


title: Věc T-140/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. října 2009 — Ferrero v. OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) ( Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Společenství TiMi KiNDERJOGHURT — Starší slovní ochranná známka KINDER — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence podobnosti označení — Předchozí námitkové řízení — Neexistence překážky věci rozsouzené — Článek 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 207/2009) )

text:
               21.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 282/44

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. října 2009 — Ferrero v. OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (Věc T-140/08) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Společenství TiMi KiNDERJOGHURT - Starší slovní ochranná známka KINDER - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence podobnosti označení - Předchozí námitkové řízení - Neexistence překážky věci rozsouzené - Článek 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 207/2009)“)
   2009/C 282/83
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Ferrero SpA (Alba, Itálie) (zástupci: C. Gielen a F. Jacobacci, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Rakousko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. ledna 2008 (věc R 682/2007-2), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Ferrero SpA a Tirol Milch reg.Gen.mbH Insbruck.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Ferrero SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 142, 7.6.2008.