title: Věc C-376/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itálie) dne 18. srpna 2008 – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl v. Comune di Milano

text:
               20.12.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 327/7

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itálie) dne 18. srpna 2008 – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl v. Comune di Milano
   (Věc C-376/08)
   (2008/C 327/12)
   Jednací jazyk: italština
   Předkládající soud
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Účastníci původního řízení

      Žalobci: Serrantoni Srl a Consorzio stabile edili scrl

      Žalovaný: Comune di Milano
   Předběžné otázky

               1)

               Brání řádnému uplatňování článku 4 směrnice 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 (1) vnitrostátní ustanovení čl. 36 odst. 5 legislativního nařízení č. 163 ze dne 12. dubna 2006 ve znění legislativního nařízení č. 113 ze dne 31. července 2007, která stanoví:

                           —

                           v případě účasti člena konsorcia automatické vyloučení tohoto konsorcia z nabídkových řízení z jediného důvodu, kterým je určitá konkrétní právní forma (stálé konsorcium) namísto jiných právních forem, v zásadě totožných (konsorcium družstev s přidruženou prací nebo konsorcium živnostenských podniků);

                           —

                           zároveň při účasti stálého konsorcia, byť toto konsorcium prohlásilo, že bude soutěžit jménem jiných podniků a práce v případě přidělení zakázky svěří jiným podnikům, automatické vyloučení podniku z jediného formálního důvodu, jímž je příslušnost k tomuto konsorciu.

               2)

               Brání řádnému uplatňování článků 39, 43, 49 a 81 Smlouvy o založení Evropského společenství vnitrostátní ustanovení čl. 36 odst. 5 legislativního nařízení č. 163 ze dne 12. dubna 2006 ve znění legislativního nařízení č. 113 ze dne 31. července 2007, která stanoví:

                           —

                           v případě účasti člena konsorcia automatické vyloučení tohoto konsorcia z nabídkových řízení z jediného důvodu, kterým je určitá konkrétní právní forma (stálé konsorcium) namísto jiných právních forem, v zásadě totožných (konsorcium družstev s přidruženou prací nebo konsorcium živnostenských podniků);

                           —

                           zároveň při účasti stálého konsorcia, byť toto konsorcium prohlásilo, že bude soutěžit jménem jiných podniků a práce v případě přidělení zakázky svěří jiným podnikům, automatické vyloučení podniku z jediného formálního důvodu, jímž je příslušnost k tomuto konsorciu.

      (1)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.


title: Věc T-336/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. dubna 2013 — Italiana Calzature v. OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN — Dřívější vnitrostátní obrazová ochranná známka a dřívější slovní ochranná známka Společenství ZANOTTI — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               25.5.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 147/17

         Rozsudek Tribunálu ze dne 9. dubna 2013 — Italiana Calzature v. OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (Věc T-336/11) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN - Dřívější vnitrostátní obrazová ochranná známka a dřívější slovní ochranná známka Společenství ZANOTTI - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 147/29
   Jednací jazyk: italština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Società Italiana Calzature SpA (Milán, Itálie) (zástupci: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Itálie) (zástupci: M. Franzosi a M. Giorgetti, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. dubna 2011 (věc R 634/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Società Italiana Calzature SpA a Vicini SpA

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Società Italiana Calzature SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.


title: Věc C-116/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. října 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van Cassatie van België — Belgie) — C. Meerts v. Proost NV ( Směrnice 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovské dovolené uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS — Výklad ustanovení 2 bodů 6 a 7 — Rodičovská dovolená na část pracovní doby — Propuštění zaměstnance před koncem období rodičovské dovolené bez dodržení zákonné výpovědní doby — Výpočet odstupného )

text:
               5.12.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 297/8

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. října 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van Cassatie van België — Belgie) — C. Meerts v. Proost NV
   (Věc C-116/08) (1)

   („Směrnice 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovské dovolené uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS - Výklad ustanovení 2 bodů 6 a 7 - Rodičovská dovolená na část pracovní doby - Propuštění zaměstnance před koncem období rodičovské dovolené bez dodržení zákonné výpovědní doby - Výpočet odstupného“)
   2009/C 297/05
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hof van Cassatie van België

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: C. Meerts

      Žalovaná: Proost NV

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hof van Cassatie van België — Výklad ustanovení 2 bodů 4 až 7 rámcové dohody o rodičovské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří přílohu směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996 (Úř. věst. L 145, s. 4; Zvl. vyd. 05/02, s. 291) — Rodičovská dovolená na část pracovní doby — Propuštění zaměstnance před koncem období rodičovské dovolené bez závažného důvodu nebo dodržení zákonné výpovědní doby — Výpočet odstupného

      Výrok

   Ustanovení 2 body 6 až 7 rámcové dohody o rodičovské dovolené, uzavřené dne 14. prosince 1995, která je obsažena v příloze směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996 o rámcové dohodě o rodičovské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, ve znění směrnice Rady 97/75/ES ze dne 15. prosince 1997, musí být vykládáno v tom smyslu, že brání tomu, aby v případě, že zaměstnavatel bez závažného důvodu a dodržení výpovědní doby jednostranně ukončí pracovní smlouvu na dobu neurčitou uzavřenou s pracovníkem zaměstnaným na plný pracovní úvazek v období, kdy tento pracovník čerpá rodičovskou dovolenou na část pracovní doby, bylo odstupné, které je nutné tomuto pracovníkovi zaplatit, stanoveno na základě sníženého platu, který pobírá v okamžiku, kdy dojde k propuštění.

      (1)  Úř. věst. C 128, 24.5.2008; Zvl. vyd. 02/821, s. 285.


title: Věc T-541/11: Žaloba podaná dne 10. října 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian v. OHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)

text:
               10.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 362/20

         Žaloba podaná dne 10. října 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian v. OHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Věc T-541/11)
   2011/C 362/31
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabon, Portugalsko) (zástupci: G. Marín Raigal, P. López Ronda a G. Macias Bonilla, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalsko)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               Zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. července 2011 ve věci R 1436/2010-2;

               —

               Přezkoumal a zohlednil podklady předložené Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) v rámci námitkového a odvolacího řízení, týkající se známosti starší ochranné známky, podpůrně uložil žalovanému vydat nové rozhodnutí s přihlédnutím k těmto podkladům;

               —

               Vyhověl námitce žalobkyně v plném rozsahu;

               —

               Uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), aby zamítl přihlášku dotyčné ochranné známky Společenství č. 4 724 647 (slovní ochranná známka „GULBENKIAN“ pro veškeré výrobky a služby zapsané do tříd 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 a 44);

               —

               Uložil žalovanému náhradu nákladů žalobkyně v tomto řízení a

               —

               Uložil náhradu nákladů tohoto řízení a nákladů žalobkyně v řízení před Úřadem (námitka a odvolání) dalšímu účastníku řízení pro případ, že přistoupí k řízení před Soudním dvorem.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „GULBENKIAN“ mj. pro výrobky a služby zařazené do tříd 4, 33, 35, 36, 37 a 42 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 4724647

      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: ochranná známka „Fundação Calouste Gulbenkian“, která je v Portugalsku známá v oblasti „umění (výtvarné umění a hudba); charity (zdraví a lidský rozvoj); vědy (výzkum a podpora); vzdělávání (podpora a rozvoj); technických a řídících služeb souvisejících s ropným průmyslem“; obchodní jméno „Fundação Calouste Gulbenkian“, využívané v oblasti „umění (výtvarné umění a hudba); charity (zdraví a lidský rozvoj); vědy (výzkum a podpora); vzdělávání (podpora a rozvoj); technických a řídících služeb souvisejících s ropným průmyslem“; obrazová označení č.. 5 351 a 5 352„Fundação Calouste Gulbenkian“, využívaná pro „umění (výtvarné umění a hudba); charitu (zdraví a lidský rozvoj); vědu (výzkum a podpora); vzdělávání (podpora a rozvoj); technické a řídící služby související s ropným průmyslem“

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitce se zčásti vyhovuje.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí odvolání ve zbývající části.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 4 a čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009 a příslušné judikatury tím, že odvolací senát nesprávně posoudil různé okolnosti, které je třeba zohlednit při posuzování pravděpodobnosti záměny.


title: Věc T-39/10: Žaloba podaná dne 29. ledna 2010 — El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (PUCCI)

text:
               17.4.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 100/49

         Žaloba podaná dne 29. ledna 2010 — El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (PUCCI)
   (Věc T-39/10)
   2010/C 100/74
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Španělsko) (zástupci: M. López Camba, J. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Nizozemsko)

      Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. října 2009 ve věci R 173/2009-1;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní;

               —

               uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PUCCI“ pro výrobky ve třídách 3, 9, 14, 18, 25 a 28

      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápisy španělské obrazové ochranné známky „Emidio Tucci“, pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 14, 25 a 28; zápis španělské slovní ochranné známky „E. Tucci“, pro výrobky zařazené do třídy 25; zápis obrazové ochranné známky Společenství „Emidio Tucci“, vztahující se mimo jiné na výrobky zařazené do tříd 3, 9, 14, 25 a 28.

      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát nesprávně posoudil, že mezi dotyčnými ochrannými známkami neexistuje nezbezpečí záměny; porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že měl odvolací senát nesprávně za to, že podmínky pro použití tohoto ustanovení nejsou splněny, vzhledem k tomu, že starší ochranná známka má ve Španělsku ve vztahu k výrobkům souvisejícím s módou dobré jméno a užívání podobného označení třetí stranou by bylo tomuto dobrému jménu na újmu nebo z něj neoprávněně těžilo.


title: Věc T-50/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 7. února 2013 — AMC-Representações Têxteis v. OHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové známky Společenství METRO KIDS COMPANY — Starší mezinárodní obrazová ochranná známka METRO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“ )

text:
               6.4.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 101/18

         Rozsudek Tribunálu ze dne 7. února 2013 — AMC-Representações Têxteis v. OHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
   (Věc T-50/12) (1)

   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové známky Společenství METRO KIDS COMPANY - Starší mezinárodní obrazová ochranná známka METRO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)
   2013/C 101/38
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugalsko) (zástupkyně: V. Caires Soares, advokátka)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: J. Crespo Carillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. listopadu 2012 (věc R 2314/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a AMC-Representações Têxteis Lda.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti AMC-Representações Têxteis Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.


title: Věc C-408/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne  23. března 2006  – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie — Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území dotyčného členského státu)

text:
               17.6.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 143/3

         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. března 2006 – Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-408/03) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie - Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území dotyčného členského státu)
   (2006/C 143/07)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a D. Martin, zmocněnci)

      Žalované: Belgické království (zástupce: E. Dominkovits, zmocněnec)

      Vedlejší účastník podporující žalované: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: C. Jackson, zmocněnkyně a E. Sharpston, QC)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie – Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území
   Výrok

               1)

                           a)

                           Belgické království tím, že při použití směrnice 90/364 na státní příslušníky členského státu, kteří chtějí uplatnit práva vyplývající z této směrnice, jakož i z článku 18 ES, vyloučilo příjmy partnera s bydlištěm v hostitelském členském státě, nebyla-li uzavřena dohoda před notářem obsahující ustanovení o podpoře, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze zmíněného článku 18 ES a z uvedené směrnice.

                           b)

                           Belgické království tím, že stanovilo možnost automatického oznámení příkazu k opuštění území občanům Unie, kteří nepředložili ve stanovené lhůtě doklady nezbytné k získání oprávnění k pobytu, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 směrnice 90/364, článku 4 směrnice 68/360, článku 4 směrnice 73/148, článku 2 směrnice 93/96 a z článku 2 směrnice 90/365.

               2)

               Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

               3)

               Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 275, 15.11.2003.


title: Věc T-665/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2015 – Zitro IP v. OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO) „Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SPIN BINGO — Starší slovní ochranná známka Společenství ZITRO SPIN BINGO — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               16.3.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 89/22

         Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2015 – Zitro IP v. OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO)
   (Věc T-665/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SPIN BINGO - Starší slovní ochranná známka Společenství ZITRO SPIN BINGO - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 089/25)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Zitro IP Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Gamepoint BV (Haag, Nizozemsko)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. října 2013 (věc R 1388/2012-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Zitro IP Sàrl a Gamepoint BV.

      Výrok

               1.

               Žaloba společnosti Zitro IP Sàrl se zamítá.

               2.

               Společnosti Zitro IP se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 61, 1.3.2014.


title: Věc T-282/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. června 2008 – Ceuninck v. Komise ( Veřejná služba — Úředníci — Jmenování — Místo poradce v OLAF — Zamítnutí kandidatury — Pravomoc generálního ředitele OLAF — Legalita oznámení o volném pracovním místě — Porušení pravidel o jmenování úředníků v platových třídách A4 a A5 — Zneužití pravomoci — Zjevně nesprávné posouzení )

text:
               19.7.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 183/18

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. června 2008 – Ceuninck v. Komise
   (Věc T-282/03) (1)

   („Veřejná služba - Úředníci - Jmenování - Místo poradce v OLAF - Zamítnutí kandidatury - Pravomoc generálního ředitele OLAF - Legalita oznámení o volném pracovním místě - Porušení pravidel o jmenování úředníků v platových třídách A4 a A5 - Zneužití pravomoci - Zjevně nesprávné posouzení“)
   (2008/C 183/36)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobce: Paul Ceuninck (Hertsberge, Belgie) (zástupci: původně G. Vandersanden a A. Finchelstein, poté G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Joris a C. Berardis-Kayser, zmocněnci)
   Předmět věci
   Jednak návrh na zrušení oznámení o volném pracovním místě COM/051/02 a celého výběrového řízení vedeného na základě tohoto oznámení, a jednak návrh na zrušení rozhodnutí o jmenování paní S. přijatého orgánem oprávněným ke jmenování ze dne 13. září 2002 a s tím spojeného implicitního zamítnutí kandidatury žalobce
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Paul Ceunick a Komise ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 251, 18.3.2003.


title: Věc F-70/06: Žaloba podaná dne 26. června 2006 – Baele a další v. Komise

text:
               12.8.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 190/36

         Žaloba podaná dne 26. června 2006 – Baele a další v. Komise
   (Věc F-70/06)
   (2006/C 190/67)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Jan Baele (Beernem, Belgie) a další (zástupci: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobců

               —

               zrušit odmítnutí orgánu oprávněného ke jmenování zapsat žalobce na seznam úředníků povýšených do platových tříd A*10 a B*10 za hodnotící období 2005, tak jak tato rozhodnutí implicitně vyplývají ze správního sdělení č. 85-2005 ze dne 23. listopadu 2005;

               —

               uvést orgánu oprávněnému ke jmenování účinky, které s sebou nese zrušení napadených rozhodnutí a zejména rekvalifikace platové třídy žalobců podle případu do platové třídy A*10 s retroaktivním účinkem k 1. březnu 2005 nebo do platové třídy B*10 s retroaktivním účinkem k 1. lednu 2005;

               —

               podpůrně jednak uložit žalované, aby uznala žalobce za způsobilé k povýšení podle případu do platové třídy A*10 nebo B*10 při jejich příštím povýšení a jednak jí uložit náhradu újmy utrpěné žalobci z důvodu, že nebyli povýšeni podle případu do platové třídy A*10 od 1. března 2005 nebo do platové třídy B*10 od 1. ledna 2005;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobci na podporu své žaloby uvádějí shodné žalobní důvody, jako jsou žalobní důvody uvedené v rámci věci F-45/06 (1).

      (1)  Úř. věst EU C 143, 17.6.2006, s. 39.


title: Věc T-643/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2014 – Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler v. Rada „Dumping — Dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Číny — Přezkum — Článek 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 — Právo na obhajobu — Nesprávné skutkové zjištění — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost uvést odůvodnění“

text:
               9.2.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 46/44

         Rozsudek Tribunálu ze dne 12. prosince 2014 – Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler v. Rada
   (Věc T-643/11) (1)

   („Dumping - Dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Číny - Přezkum - Článek 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 - Právo na obhajobu - Nesprávné skutkové zjištění - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění“)
   (2015/C 046/53)
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Čína) a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Německo) (zástupci: K. Neuhaus, H. J. Freund a B. Ecker, advokáti)

      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J. P. Hix, zmocněnec, ve spolupráci původně s G. Berrischem a A. Polcynem, poté A. Polcynem a D. Geradinem, advokáty)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: J. F. Brakeland, M. França a A. Stobiecka Kuik, zmocněnci)

      Předmět věci

   Návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1008/2011 ze dne 10. října 2011 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky rozšířeného na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů zasílaných z Thajska, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Thajska či nikoli, na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 268, s. 1), v rozsahu, v němž se toto nařízení týká žalobkyň.

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí čtyři pětiny nákladů řízení vynaložených Radou Evropské unie.

               3)

               Rada ponese jednu pětinu vlastních nákladů řízení.

               4)

               Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 49, 18.2.2012.


title: Věc C-532/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 18. října 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v. AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/28

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 18. října 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v. AB SEB bankas
   (Věc C-532/16)
   (2017/C 006/35)
   Jednací jazyk: litevština

      Předkládající soud

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastnice původního řízení

      Odpůrkyně a žalobkyně v prvním stupni: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Navrhovatelka a žalovaná v prvním stupni: AB SEB bankas

      Předběžné otázky

               1)

               Musí být články 184 až 186 186 směrnice Rady 2016/112/ES (1) ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládány v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení, se mechanismus opravy odpočtu upravený ve směrnici 2006/112 nepoužije v případech, ve kterých počáteční odpočet daně z přidané hodnoty (DPH) nemohl být vůbec proveden, protože dotčené plnění bylo plnění osvobozené od daně týkající se dodání pozemku?

               2)

               Je odpověď na první otázku ovlivněna skutečností, že (1) DPH z nákupu pozemků byla na počátku odečtena z důvodu praxe správce daně, v rámci níž bylo dotčené dodání nesprávně považováno za dodání stavebních pozemků podléhající DPH, jak je stanoveno v čl. 12 odst. 1 písm. b) směrnice 2006/112, nebo (2) tím, že po počátečním odpočtu daně ze strany kupujícího, dodavatel pozemku vydal kupujícímu dobropis na DPH s opravou částek DPH uvedených (stanovených) na původní faktuře?

               3)

               Je-li odpověď na první otázku kladná, musí být za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení, články 184 nebo 185 směrnice 2006/112 vykládány v tom smyslu, že je v případě, kdy počáteční odpočet daně nemohl být proveden vůbec, protože dotčené plnění bylo osvobozeno od DPH, třeba mít za to, že povinnost osoby povinné k dani opravit tento odpočet vznikla okamžitě, nebo až tehdy, když vyšlo najevo, že počáteční odpočet daně nemohl být proveden?

               4)

               Je-li odpověď na první otázku kladná, musí být za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení, směrnice 2006/112 a zejména její články 179, 184 až 186 a 250 vykládány v tom smyslu, že opravené částky DPH odpočitatelné na vstupu musí být odečteny ve zdaňovacím období, ve kterém povinnost nebo nárok osoby povinné k dani opravit počáteční odpočet daně vznikly?

      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.


title: Věc T-105/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 115/29

         Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc T-105/05)
   (2005/C 115/52)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Assembled Investments (Proprietary) Limited, se sídlem v Stellenbosch (Jihoafrická republika), zastoupenou P. Hagmanem, advokátem.
   Waterford Wedgwood Plc, se sídlem ve Waterford (Irsko) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

               —

               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 15. prosince 2004 a určil, že ochranná známka Společenství „WATERFORD STELLENBOSCH“ podaná přihláškou č. 1 438 860 není podobná k nerozeznání od zapsané ochranné známky Společenství č. 397 521„WATERFORD“;

               —

               předal věc OHIM pro účely zápisu;

               —

               uložil žalovanému OHIM a Waterford Wedgwood Plc, společnosti, která podala námitky a je dalším žalovaným, náhradu nákladů řízení žalobkyně.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

               Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

               Assembled Investments (Proprietary) Limited

               Dotčená ochranná známka Společenství:

               Obrazová ochranná známka „Waterford Stellenbosch“ pro výrobky ve třídě 33 (alkoholické nápoje včetně vín) – přihláška č. 1 438 860

               Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

               Waterford Wedgwood Plc

               Namítaná ochranná známka nebo označení:

               Slovní ochranná známka Společenství „WATERFORD“ pro výrobky ve třídách 3, 8, 11, 21, 24 a 34 (voňavkářské výrobky, éterické oleje; příbory; svítidla; výrobky ze skla;…) – ochranná známka Společenství č. 397 521

               Rozhodnutí námitkového oddělení:

               Zamítnutí námitek

               Rozhodnutí odvolacího senátu:

               Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky

               Dovolávané žalobní důvody:

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 v tom, že zde neexistuje pravděpodobnost záměny mezi ochrannými známkami a že zde neexistuje přesvědčivý důkaz, že by došlo k poškození starší ochranné známky nebo k získání neoprávněné výhody..


title: Věc C-39/09 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 22. března 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) v. Rada Evropské unie, Evropská komise ( „Kasační opravný prostředek — Článek 119 jednacího řádu Soudního dvora — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Společná organizace trhu v odvětví banánů — Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT do Společenství — Škoda, kterou údajně utrpěl nezávislý producent — Nedodržení pravidel hospodářské soutěže v oblasti společné zemědělské politiky — Porušení obecných právních zásad, zejména zásady řádné správy — Zjevně nepřípustný nebo zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“ )

text:
               28.8.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 234/17

         Usnesení Soudního dvora ze dne 22. března 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) v. Rada Evropské unie, Evropská komise
   (Věc C-39/09 P) (1)

   (Kasační opravný prostředek - Článek 119 jednacího řádu Soudního dvora - Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Společná organizace trhu v odvětví banánů - Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT do Společenství - Škoda, kterou údajně utrpěl nezávislý producent - Nedodržení pravidel hospodářské soutěže v oblasti společné zemědělské politiky - Porušení obecných právních zásad, zejména zásady řádné správy - Zjevně nepřípustný nebo zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
   2010/C 234/25
   Jednací jazyk: francouzština

      Účastnice řízení

      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (zástupce: A. Farache, advokát)

      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, zmocněnci), Evropská komise (zástupkyně: F. Clotuche-Duvieusart, zmocněnkyně)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) ze dne 13. listopadu 2008, SPM v. Rada a Komise (T-128/05 P), kterým Soud zamítl žalobu navrhovatelky na náhradu škody směřující k náhradě újmy, kterou údajně utrpěla z důvodu protiprávní právní úpravy přijaté Radou a Komisí v oblasti dovozu banánů do Společenství — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Banány pocházející ze zemí AKT — Škoda, kterou údajně utrpěl nezávislý producent — Nedodržení pravidel hospodářské soutěže v oblasti společné zemědělské politiky — Porušení obecných právních zásad, a zejména zásady řádné správy

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 90, 18.4.2009.


title: Věc F-24/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. července 2007 – Abarca Montiel a další v. Komise (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanci — Zařazení a odměňování — Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu — Dětské sestry — Bývalí zaměstnanci odměňovaní podle belgického práva — Změna použitelného režimu — Rovné zacházení)

text:
               25.8.2007

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 199/46

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. července 2007 – Abarca Montiel a další v. Komise
   (Věc F-24/06) (1)

   (Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Zařazení a odměňování - Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu - Dětské sestry - Bývalí zaměstnanci odměňovaní podle belgického práva - Změna použitelného režimu - Rovné zacházení)
   (2007/C 199/89)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgie) a další (zástupce: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Martin a L. Lozano Palacios, zmocněnci)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí Komise, kterým byly zamítnuty stížnosti, které podaly žalobkyně proti rozhodnutím, jimiž bylo stanoveno jejich zařazení a odměny jakožto smluvních zaměstnanců
   Výrok rozsudku

               1)

                  Rozhodnutí, jimiž Komise Evropských společenství stanovila odměnu žalobkyň jako smluvních zaměstnanců na základě smluv podepsaných v dubnu 2005, se zrušují.

               2)

               Žaloba se ve zbývající části zamítá.

               3)

               Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

               4)

               Žalobkyně ponesou polovinu vlastních nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006, s. 33.


title: Věc C-489/09: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 27. ledna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van Beroep te Gent — Belgie) — Vandoorne NV v. Belgický stát ( „Šestá směrnice o DPH — Článek 11 část C odst. 1 a čl. 27 odst. 1 a 5 — Základ daně — Zjednodušené postupy — Tabákové výrobky — Daňové kolky — Výběr DPH pouze u zdroje — Zprostředkující dodavatel — Celkové nebo částečné nezaplacení ceny — Odmítnutí vrátit DPH“ )

text:
               12.3.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 80/5

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 27. ledna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van Beroep te Gent — Belgie) — Vandoorne NV v. Belgický stát
   (Věc C-489/09) (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Článek 11 část C odst. 1 a čl. 27 odst. 1 a 5 - Základ daně - Zjednodušené postupy - Tabákové výrobky - Daňové kolky - Výběr DPH pouze u zdroje - Zprostředkující dodavatel - Celkové nebo částečné nezaplacení ceny - Odmítnutí vrátit DPH)
   2011/C 80/07
   Jednací jazyk: nizozemština

      Předkládající soud

   Hof van Beroep te Gent

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Vandoorne NV

      Žalovaný: Belgický stát

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hof van Beroep te Gent — Výklad čl. 11 části C odst. 1 a článku 27 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) — Zjednodušené postupy — Vnitrostátní právní úprava, která pro tabákové výrobky v tuzemsku vyrobené, nabyté nebo do tuzemska dovezené stanoví výběr DPH u zdroje, a osobám povinným k dani, které odvedly z těchto výrobků daň, nepřiznává nárok na snížení základu daně

      Výrok

   Článek 11 část C odst. 1 a čl. 27 odst. 1 a 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 2004/7/ES ze dne 20. ledna 2004, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, která tím, že za účelem zjednodušení postupu vybírání daně z přidané hodnoty a boje proti daňovým únikům nebo vyhýbání se daňovým povinnostem, pokud jde o tabákové výrobky, zavádí jednorázový výběr této daně u zdroje prostřednictvím daňových kolků, a to od výrobce nebo dovozce těchto výrobků, vylučuje nárok zprostředkujících dodavatelů, kteří vstupují do řetězce po sobě jdoucích dodání později, na vrácení daně z přidané hodnoty v případě nezaplacení kupní ceny uvedených výrobků nabyvatelem.

      (1)  Úř. věst. C 37, 13.2.2010.


title: Věc C-255/10: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. února 2012 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Roma — Itálie) — trestní řízení proti Alessandru Sacchimu ( „Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Svoboda usazování — Volný pohyb služeb — Hazardní hry — Přijímání sázek na sportovní události — Požadavek koncese — Důsledky, které je třeba vyvodit z porušení unijního práva při udělování koncesí — Udělení 16300 dodatečných koncesí — Zásada rovného zacházení a povinnost transparentnosti — Zásada právní jistoty — Ochrana držitelů dřívějších koncesí — Vnitrostátní právní úprava — Minimální povinné vzdálenosti mezi sběrnami sázek — Přípustnost — Přeshraniční činnosti, které lze postavit na roveň činnostem, jež jsou předmětem koncese — Zákaz stanovený vnitrostátní právní úpravou — Přípustnost“ )

text:
               26.5.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 151/10

         Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. února 2012 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Roma — Itálie) — trestní řízení proti Alessandru Sacchimu
   (Věc C-255/10) (1)

   (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Svoboda usazování - Volný pohyb služeb - Hazardní hry - Přijímání sázek na sportovní události - Požadavek koncese - Důsledky, které je třeba vyvodit z porušení unijního práva při udělování koncesí - Udělení 16 300 dodatečných koncesí - Zásada rovného zacházení a povinnost transparentnosti - Zásada právní jistoty - Ochrana držitelů dřívějších koncesí - Vnitrostátní právní úprava - Minimální povinné vzdálenosti mezi sběrnami sázek - Přípustnost - Přeshraniční činnosti, které lze postavit na roveň činnostem, jež jsou předmětem koncese - Zákaz stanovený vnitrostátní právní úpravou - Přípustnost)
   2012/C 151/17
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale di Roma

      Účastník původního trestního řízení

   Alessandro Sacchi

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunale ordinario di Roma — Volný pohyb osob — Svoboda usazování — Volný pohyb služeb — Činnost přijímání sázek — Vnitrostátní právní předpisy, které výkon této činnosti podmiňují získáním povolení a licence veřejné bezpečnosti — Ochrana přiznaná právním subjektům, které získaly povolení a licence díky nabídkovým řízením, v rámci nichž byly protiprávně vyloučeny jiné subjekty téhož odvětví — Slučitelnost s články 43 a 49 ES

      Výrok

               1)

               Články 43 ES a 49 ES, jakož i zásady rovného zacházení a efektivity musejí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát, který v rozporu s unijním právem vyloučil určitou kategorii subjektů z udělování koncesí k výkonu podnikatelské činnosti a který se snaží toto porušení zhojit tím, že v nabídkovém řízení nabídne velký počet nových koncesí, chránil obchodní pozice získané existujícími subjekty tím, že mimo jiné stanoví minimální vzdálenosti mezi zařízeními nových koncesionářů a zařízeními již existujících subjektů.

               2)

               Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby osobám spojeným se subjektem, který byl vyloučen z nabídkového řízení v rozporu s unijním právem, byly uloženy sankce za výkon organizované činnosti přijímání sázek bez koncese nebo policejního povolení, a to i po novém nabídkovém řízení, jehož cílem bylo zhojení tohoto porušení unijního práva, pokud toto nabídkové řízení a následné udělení nových koncesí účinně nezhojilo protiprávní vyloučení uvedeného subjektu z předchozího nabídkového řízení.

               3)

               Z článků 43 ES a 49 ES, ze zásady rovného zacházení, povinnosti transparentnosti, jakož i ze zásady právní jistoty vyplývá, že takové podmínky a podrobnosti nabídkového řízení, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, a zejména taková ustanovení upravující zánik koncesí udělených v uvedeném nabídkovém řízení, jako jsou ustanovení uvedená v čl. 23 odst. 2 písm. a) a odstavci 3 návrhu smlouvy mezi autonomní správou státních monopolů a úspěšným uchazečem o koncesi týkající se hazardních her souvisejících s jinými událostmi než koňskými dostihy, musí být formulovány jasně, přesně a jednoznačně, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

      (1)  Úř. věst. C 209, 31.7.2010.


title: Věc T-293/14: Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Kypr v. OHIM (HALLOUMI)

text:
               28.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 245/21

         Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Kypr v. OHIM (HALLOUMI)
   (Věc T-293/14)
   2014/C 245/29
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Republika Kypr (zástupci: S. Malynicz, barrister a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 19. února 2014 ve věci R 1503/2013-4;

               —

               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „HALLOUMI“ pro výrobky zařazené do třídy 29 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 1 5 70  124.

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky v plném rozsahu.

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a b) nařízení o ochranné známce Společenství.


title: Věc C-459/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 15. června 2006 – Komise Evropských společenství v. Švédské království (Nesplnění povinnosti státem — Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví zaměstnanců — Směrnice 89/391/EHS — Schopnosti a způsobilosti osob, které zajišťují činnosti týkající se ochrany a prevence pracovních rizik v podniku)

text:
               12.8.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 190/4

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 15. června 2006 – Komise Evropských společenství v. Švédské království
   (Věc C-459/04) (1)

   (Nesplnění povinnosti státem - Sociální politika - Ochrana bezpečnosti a zdraví zaměstnanců - Směrnice 89/391/EHS - Schopnosti a způsobilosti osob, které zajišťují činnosti týkající se ochrany a prevence pracovních rizik v podniku)
   (2006/C 190/06)
   Jednací jazyk: švédština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Kreppel, J. Enegren a V. Kreuschitz, zmocněnci)

      Žalovaný: Švédské království (zástupci: A. Kruse a K. Wistrand, zmocněnci)
   Předmět věci
   Nesplnění povinnosti státem – Neúplné provedení čl. 7 odst. 8 směrnice Rady 89/391 EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci (Úř. věst. L 183, s. 1) – Definice schopností a způsobilostí zaměstnanců určených zaměstnavatelem pro výkon činností týkající se ochrany a prevence pracovních rizik podniku
   Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Komise Evropských společenství a Švédské království ponesou vlastní náklady.

      (1)  Úř. věst. C 45, 19.2.2005.


title: Věc C-453/13: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 16. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice – (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené království – The Queen, na žádost: Newby Foods Ltd v. Food Standards Agency „Ochrana zdraví — Nařízení (ES) č. 853/2004 — Hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu — Příloha I, body 1.14 a 1.15 — Pojmy ‚strojně oddělené maso‘ a  ‚masný polotovar‘  — Nařízení (ES) č. 999/2001 — Prevence, tlumení a eradikace některých přenosných spongiformních encefalopatií — Ochrana spotřebitele — Směrnice 2000/13/ES — Označování a obchodní úprava potravin“

text:
               22.12.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/9

         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 16. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice – (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené království – The Queen, na žádost: Newby Foods Ltd v. Food Standards Agency
   (Věc C-453/13) (1)

   („Ochrana zdraví - Nařízení (ES) č. 853/2004 - Hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu - Příloha I, body 1.14 a 1.15 - Pojmy ‚strojně oddělené maso‘ a ‚masný polotovar‘ - Nařízení (ES) č. 999/2001 - Prevence, tlumení a eradikace některých přenosných spongiformních encefalopatií - Ochrana spotřebitele - Směrnice 2000/13/ES - Označování a obchodní úprava potravin“)
   (2014/C 462/15)
   Jednací jazyk: angličtina

      Předkládající soud

   High Court of Justice

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: The Queen, na žádost: Newby Foods Ltd,

      Žalovaná: Food Standards Agency

      Výrok

   Body 1.14 a 1.15 přílohy I nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu, musí být vykládány v tom smyslu, že produkt získaný strojním oddělováním masa od kosti, které zůstalo po vykostění na kostech, nebo z celých těl poražené drůbeže, musí být kvalifikován jako „strojně oddělené maso“ ve smyslu uvedeného bodu 1.14, jestliže používaný postup vede k větší ztrátě nebo změně struktury svalového vlákna, než je ztráta, která je striktně lokalizována na místo řezu, a to bez ohledu na skutečnost, že používaná technika nemění strukturu použitých kostí. Takový produkt nemůže být kvalifikován jako „masný výrobek“ ve smyslu uvedeného bodu 1.15.

      (1)  Úř. věst. C 344, 23. 11. 2013.


title: Věc C-33/16: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. května 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – řízení zahájené A Oy „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Článek 148 písm. d) — Osvobození — Služby poskytované k zabezpečení bezprostředních potřeb lodí užívaných k plavbě po volném moři a jejich nákladu — Překládka nákladu uskutečněná subdodavatelem na účet subjektu tvořícího mezičlánek v obchodním řetězci“

text:
               3.7.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 213/12

         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 4. května 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – řízení zahájené A Oy
   (Věc C-33/16) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty - Směrnice 2006/112/ES - Článek 148 písm. d) - Osvobození - Služby poskytované k zabezpečení bezprostředních potřeb lodí užívaných k plavbě po volném moři a jejich nákladu - Překládka nákladu uskutečněná subdodavatelem na účet subjektu tvořícího mezičlánek v obchodním řetězci“)
   (2017/C 213/13)
   Jednací jazyk: finština

      Předkládající soud

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci původního řízení

   A Oy

      Za přítomnosti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Výrok

               1)

               Článek 148 písm. d) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že služby nakládky nákladu na loď nebo jeho vykládky z lodi jsou službami poskytovanými k zabezpečení bezprostředních potřeb nákladu lodí uvedených v čl. 148 písm. a) této směrnice.

               2)

               Článek 148 písm. d) směrnice 2006/112 musí být vykládán v tom smyslu, že od daně mohou být osvobozeny nejen služby týkající se uskutečnění nakládky nákladu na loď nebo jeho vykládky z lodi spadající pod čl. 148 písm. a) této směrnice, které se uskuteční na posledním obchodním stupni takové služby, nýbrž i služby, které jsou poskytnuty v předchozím stadiu, jako například služba poskytnutá subdodavatelem hospodářskému subjektu, který ji následně přefakturuje spedičnímu nebo přepravnímu podniku; od daně mohou být osvobozeny rovněž služby překládky nákladu, které jsou poskytnuty držiteli tohoto nákladu, například jeho vývozci nebo dovozci.

      (1)  Úř. věst. C 111, 29.3.2016.


title: Věc T-257/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. července 2009 — Biotronik v. OHIM (BioMonitor) ( Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BioMonitor — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní po změně článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009] )

text:
               29.8.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 205/37

         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. července 2009 — Biotronik v. OHIM (BioMonitor)
   (Věc T-257/08) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství BioMonitor - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní po změně článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 205/68
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlín, Německo) (zástupce: původně U. Sander a R. Böhm, poté R. Böhm, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. dubna 2008 (věc R 466/2007-4) týkajícímu se přihlášky slovního označení BioMonitor k zápisu jako ochranné známky Společenství

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Biotronik GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 223, 30.8.2008.


title: Věc T-241/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – Buzzi Unicem v. Komise ( Žaloba na neplatnost — Směrnice 2003/87/ES — Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů — Národní alokační plán pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 — Rozhodnutí Komise nevznášet za určitých podmínek námitky — Neexistence přímého dotčení — Nepřípustnost )

text:
               10.1.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 6/30

         Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – Buzzi Unicem v. Komise
   (Věc T-241/07) (1)

   („Žaloba na neplatnost - Směrnice 2003/87/ES - Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů - Národní alokační plán pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 - Rozhodnutí Komise nevznášet za určitých podmínek námitky - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)
   (2009/C 6/61)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Itálie) (zástupci: C. Vivani a M. Vellano a G. Osch, advokáti)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: U. Wölker a D. Recchia, zmocněnci)
   Předmět věci
   Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise ze dne 15. května 2007 týkající se národního alokačního plánu pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 oznámeného Itálií v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631) v rozsahu, v němž jím Komise podmiňuje své rozhodnutí nevznášet za určitých podmínek námitky ohledně zmíněného národního alokačního plánu zrušením povolení pro provozovatele provozních zařízení ponechat si část přidělených kvót v případě „uzavření z důvodu procesů racionalizace výroby“
   Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

               2)

               Buzzi Unicem SpA ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí.

      (1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.


title: Věc T-67/06: Žaloba podaná dne  20. února 2006  – Elini v. OHIM

text:
               22.4.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 96/27

         Žaloba podaná dne 20. února 2006 – Elini v. OHIM
   (Věc T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: nizozemština
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: Elini N.V. (Antverpy, Belgie)(zástupci: F. Cornette a S. Tilsley, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Další účastník řízení před odvolacím senátem: Rolex S. A. (Ženeva, Švýcarsko)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. prosince 2005 (věc R 725/2004-4);

               —

               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Elini N. V.

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Elini“ pro výrobky třídy 14 (klenoty, hodinky, pásky k náramkovým hodinkám, hodinková sklíčka, pouzdra na hodinky, drahé kameny)
   Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Rolex S.A.

      Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka Společenství „Cellini“ pro výrobky zařazené mimo jiné do třídy 14 (přihláška č. 1 456 102).
   Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

      Rozhodnutí odvolacího senátu:Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí přihlášky

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94


title: Věc C-665/15: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. března 2017 – Evropská komise v. Portugalská republika „Nesplnění povinnosti státem — Doprava — Řidičský průkaz — Síť řidičských průkazů Evropské unie — Využívání unijní sítě a napojení na tuto síť“

text:
               29.5.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 168/14

         Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. března 2017 – Evropská komise v. Portugalská republika
   (Věc C-665/15) (1)

   („Nesplnění povinnosti státem - Doprava - Řidičský průkaz - Síť řidičských průkazů Evropské unie - Využívání unijní sítě a napojení na tuto síť“)
   (2017/C 168/16)
   Jednací jazyk: portugalština

      Účastnice řízení

      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Hottiaux, M. M. Farrajota a P. Guerra e Andrade, zmocněnci)

      Žalovaná: Portugalská republika (zástupci: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a C. Guerra Santos, zmocněnci)

      Výrok

               1)

               Portugalská republika tím, že nezavedla připojení k síti řidičských průkazů Evropské unie, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 7 odst. 5 písm. d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES ze dne 20. prosince 2006, o řidičských průkazech.

               2)

               Portugalské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 59, 15.2.2016.


title: Věc T-9/16: Žaloba podaná dne 11. ledna 2016 – Skechers USA France v. OHIM – IM Production (Obuv)

text:
               14.3.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 98/53

         Žaloba podaná dne 11. ledna 2016 – Skechers USA France v. OHIM – IM Production (Obuv)
   (Věc T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Skechers USA France (Paříž, Francie) (zástupce: J. Horn, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: IM Production SAS (Paříž)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Majitel sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 1 221 584-0023

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 23. září 2015, ve věci R 2429/2013-3

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí.

      Dovolávané žalobní důvody

               —

               Porušení práva na účinnou procesní obranu a zásad spravedlivého procesu;

               —

               Porušení článků 4, 5 a 6, jakož i čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002.


title: Věc F-82/08: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 14. dubna 2011 — Clarke a další v. OHIM ( „Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Článek 8 PŘOZ — Klauzule o ukončení smlouvy v případě, že dočasný zaměstnanec nebude zařazen na seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení — Otevřená výběrová řízení OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Zásada plnění smluv v dobré víře — Povinnost péče — Zásada řádné správy — Jazykové požadavky — Nedostatek pravomoci EPSO — Směrnice 1999/70/ES — Práce na dobu určitou“ )

text:
               27.8.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/49

         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 14. dubna 2011 — Clarke a další v. OHIM
   (Věc F-82/08) (1)

   (Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Článek 8 PŘOZ - Klauzule o ukončení smlouvy v případě, že dočasný zaměstnanec nebude zařazen na seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení - Otevřená výběrová řízení OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 - Akt nepříznivě zasahující do právního postavení - Zásada plnění smluv v dobré víře - Povinnost péče - Zásada řádné správy - Jazykové požadavky - Nedostatek pravomoci EPSO - Směrnice 1999/70/ES - Práce na dobu určitou)
   2011/C 252/103
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Nicole Clarke a další (Alicante, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: I. de Medrano Caballero, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem, advokátem)

      Předmět věci

   Jednak zrušení ustanovení, která jsou obsažena ve smlouvách žalobkyň, jež stanoví automatické ukončení smluv v případě, že žalobkyně nebudou zařazeny do seznamu úspěšných uchazečů prvního všeobecného výběrového řízení pro jejich funkce. Dále pak určení, že výběrová řízení OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 nemají žádný dopad na smlouvy žalobkyň, nebo zrušení těchto výběrových řízení. Krom toho uložení OHIM náhrady morální újmy, která byla žalobkyním způsobena.

      Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutí ředitele oddělení lidských zdrojů Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 19. prosince 2007 a rozhodnutí OHIM ze dne 7. března 2008 v rozsahu, v němž posledně uvedené rozhodnutí zamítlo žádosti žalobkyň, pí. Clarke, Papathanasiou a Periañez-González, aby se klauzule o zrušení obsažená v jejich smlouvě dočasných zaměstanců nepoužila u výběrových řízení OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, se zrušují.

               2)

               OHIM se ukládá povinnost zaplatit všem žalobkyním částku 2 000 eur z titulu náhrady škody.

               3)

               Žaloba se ve zbývající části zamítá.

               4)

               OHIM ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.

      (1)  Úř. věst. C 19, 24.1.2009, s. 38.


title: Věc C-166/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Lotyšsko) – trestní řízení proti Aleksandrsi Ranksovi, Jurijsi Vasiļevičsi „Řízení o předběžné otázce — Duševní vlastnictví — Autorské právo a práva s ním související — Směrnice 91/250/EHS — Článek 4 písm. a) a c) — Článek 5 odst. 1 a 2 — Směrnice 2009/24/ES — Článek 4 odst. 1 a 2 — Článek 5 odst. 1 a 2 — Právní ochrana počítačových programů — Další prodej použitých rozmnoženin počítačových programů s licencí na nepůvodních fyzických nosičích — Vyčerpání práva na rozšiřování — Výlučné právo na rozmnožování“

text:
               12.12.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 462/3

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Lotyšsko) – trestní řízení proti Aleksandrsi Ranksovi, Jurijsi Vasiļevičsi
   (Věc C-166/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Duševní vlastnictví - Autorské právo a práva s ním související - Směrnice 91/250/EHS - Článek 4 písm. a) a c) - Článek 5 odst. 1 a 2 - Směrnice 2009/24/ES - Článek 4 odst. 1 a 2 - Článek 5 odst. 1 a 2 - Právní ochrana počítačových programů - Další prodej použitých rozmnoženin počítačových programů s licencí na nepůvodních fyzických nosičích - Vyčerpání práva na rozšiřování - Výlučné právo na rozmnožování“)
   (2016/C 462/04)
   Jednací jazyk: lotyština

      Předkládající soud

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Účastníci původního trestního řízení

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs

      Za přítomnosti: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp

      Výrok

   Článek 4 písm. a) a c) a čl. 5 odst. 1 a 2 směrnice Rady 91/250/EHS ze dne 14. května 1991 o právní ochraně počítačových programů musí být vykládány v tom smyslu, že původní nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu a s ním související licence k neomezenému užívání je sice oprávněn dále tuto rozmnoženinu spolu s licencí prodat dalšímu nabyvateli, avšak naproti tomu v případě, že původní fyzický nosič rozmnoženiny, jež mu byla původně dodána, byl poškozen, zničen nebo ztracen, nemůže tomuto dalšímu nabyvateli dodat svoji záložní rozmnoženinu tohoto programu bez svolení nositele práv.

      (1)  Úř. věst. C 205, 22.6.2015


title: Věc C-332/08: Žaloba podaná dne 18. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

text:
               25.10.2008

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 272/9

         Žaloba podaná dne 18. července 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika
   (Věc C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastnice řízení

      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Rozet a A.. Alcover San Pedro, zmocněnci)

      Žalovaná: Francouzská republika
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/107/ES ze dne 15. prosince 2004, o obsahu arsenu, kadmia, rtuti, niklu a polycyklických aromatických uhlovodíků ve vnějším ovzduší (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 10 této směrnice.

               —

               uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Lhůta pro provedení směrnice 2004/107/ES uplynula dne 15. února 2007. Uvedená směrnice však nebyla ke dni podání této žaloby do vnitrostátního právního řádu dosud plně provedena.

      (1)  Úř. věst. L 23, s. 3.


title: Věc C-430/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne  8. června 2006  (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt Eisleben v. Feuerbestattungsverein Halle eV (Šestá směrnice o DPH — Možnost dovolání se čl. 4 odst. 5 druhého pododstavce — Činnosti vykonávané soukromou osobou povinnou k dani v soutěžním vztahu s orgánem veřejné správy — Veřejnoprávní subjekt — Nepodléhání dani v souvislosti s činnostmi vykonávanými jakožto orgán veřejné správy)

text:
               29.7.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 178/2

         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. června 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt Eisleben v. Feuerbestattungsverein Halle eV
   (Věc C-430/04) (1)

   (Šestá směrnice o DPH - Možnost dovolání se čl. 4 odst. 5 druhého pododstavce - Činnosti vykonávané soukromou osobou povinnou k dani v soutěžním vztahu s orgánem veřejné správy - Veřejnoprávní subjekt - Nepodléhání dani v souvislosti s činnostmi vykonávanými jakožto orgán veřejné správy)
   (2006/C 178/03)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesfinanzhof
   Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Finanzamt Eisleben

      Žalovaná: Feuerbestattungsverein Halle eV

      Za účasti: Lutherstadt Eisleben
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesfinanzhof – Výklad čl. 4 odst. 5 druhého pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1) -Podléhání veřejnoprávních subjektů dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, které vykonávají jakožto orgány veřejné správy, pokud by jejich nepodléhání dani vedlo k výraznému narušení hospodářské soutěže – Možnost soukromoprávního sdružení podléhajícího dani, které provozuje krematorium a je v soutěžním vztahu s obcí, která vykonává obdobnou činnost, jež je osvobozena od daně nebo zdaněna výhodněji, dovolat se tohoto ustanovení
   Výrok
   Jednotlivec, který je v soutěžním vztahu s veřejnoprávním subjektem a který poukazuje na nepodléhání tohoto subjektu dani z přidané hodnoty nebo na příliš nízké zdanění, kterému tento subjekt podléhá v souvislosti s činnostmi, které vykonává jakožto orgán veřejné správy, je oprávněn dovolávat se čl. 4 odst. 5 druhého pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně v rámci takového sporu, jako je spor v původním řízení, mezi jednotlivcem a vnitrostátním daňovým orgánem.

      (1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.


title: Věc C-494/08 P: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 9. prosince 2009 — Prana Haus GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ( Kasační opravný prostředek — Článek 119 jednacího řádu — Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka PRANAHAUS — Nařízení (ES) č. 40/94 — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisná povaha — Kasační opravný prostředek částečně zjevně nepřípustný a částečně zjevně neopodstatněný )

text:
               13.3.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 63/19

         Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 9. prosince 2009 — Prana Haus GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-494/08 P) (1)

   („Kasační opravný prostředek - Článek 119 jednacího řádu - Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka PRANAHAUS - Nařízení (ES) č. 40/94 - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisná povaha - Kasační opravný prostředek částečně zjevně nepřípustný a částečně zjevně neopodstatněný“)
   2010/C 63/28
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Prana Haus GmbH (zástupce: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Weberndörfer, zmocněnec)

      Předmět věci

   Kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 17. září 2008, Prana Haus GmbH v. OHIM (T-226/07), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. dubna 2007, jímž se zamítá odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, který zamítl zápis slovní ochranné známky „PRANAHAUS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 35 — Popisný charakter ochranné známky

      Výrok

               1)

               Kasační opravný prostředek se zamítá.

               2)

               Prana Haus GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 32, 7.2.2009.


title: Věc C-164/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 3. dubna 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH v. Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 217/5

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 3. dubna 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH v. Finanzamt Hamburg-Mitte
   (Věc C-164/12)
   2012/C 217/09
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Předběžné otázky

               1)

               Je s článkem 43 ES (resp. článkem 49 SFEU) slučitelná vnitrostátní právní úprava, která v případě převodu podílu spolupodnikatele do kapitálové společnosti stanoví povinnost uvádět poměrnou tržní hodnotu připadající na převedený obchodní majetek (v důsledku čehož vzniká převodci odhalením skrytých rezerv zisk z prodeje), pokud je daňová pravomoc Spolkové republiky Německo ve vztahu k zisku z prodeje nového obchodního podílu poskytnutého převodci za uvedený převod v okamžiku provedení nepeněžitého vkladu vyloučena?

               2)

               V případě, že odpověď na první otázku bude záporná: Je taková vnitrostátní právní úprava s článkem 43 ES (resp. čl. 49 SFEU) slučitelná, pokud je převodci poskytnuto právo požadovat bezúročný odklad zaplacení daně vzniklé v důsledku odhalení skrytých rezerv v tom smyslu, že daň, která se vztahuje k zisku z prodeje, může být zaplacena v ročních splátkách ve výši minimálně jedné pětiny, pokud je placení splátek zajištěno?


title: Věc T-441/05: Žaloba podaná dne  16. prosince 2005  – IVG Immobilien v. OHIM

text:
               11.3.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 60/41

         Žaloba podaná dne 16. prosince 2005 – IVG Immobilien v. OHIM
   (Věc T-441/05)
   (2006/C 60/80)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení

      Žalobkyně: IVG Immobilien AG (Bonn, Německo) (zástupci: A. Okonek a U. Karpenstein, advokáti)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 1. září 2005 ve věci R 559/2004-4 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 2 927 788 a uložit žalovanému zápis známky „I“ pro všechny přihlášené výrobky a služby;

               —

               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „I“ pro služby tříd 35, 36, 37, 39, 42 a 43 – přihláška č. 2 927 788

      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky pro všechny přihlášené služby

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, neboť odvolací senát zvýšil požadavky na rozlišovací způsobilost písmen. Kromě toho skutečnosti neodpovídá to, že stylizované grafické znázornění velkého „I“ v královské modré [barvě] nemá pro cílovou veřejnost vlastní vypovídací schopnost.


title: Věc C-277/08: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. září 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social de Madrid — Španělsko) — Francisco Vicente Pereda v. Madrid Movilidad SA ( Směrnice 2003/88/ES — Úprava pracovní doby — Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok — Pracovní volno z důvodu nemoci — Dovolená za kalendářní rok, která spadá do doby pracovního volna z důvodu nemoci — Nárok na čerpání dovolené za kalendářní rok v jiném období )

text:
               7.11.2009

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 267/20

         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. září 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social de Madrid — Španělsko) — Francisco Vicente Pereda v. Madrid Movilidad SA
   (Věc C-277/08) (1)

   („Směrnice 2003/88/ES - Úprava pracovní doby - Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok - Pracovní volno z důvodu nemoci - Dovolená za kalendářní rok, která spadá do doby pracovního volna z důvodu nemoci - Nárok na čerpání dovolené za kalendářní rok v jiném období“)
   2009/C 267/35
   Jednací jazyk: španělština

      Předkládající soud

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Francisco Vicente Pereda

      Žalovaná: Madrid Movilidad SA

      Předmět věci

   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Juzgado de lo Social de Madrid — Výklad čl. 7 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381) — Pracovník v pracovní neschopnosti v době dovolené za kalendářní rok stanovené podnikem z důvodu pracovního úrazu, k němuž došlo před nastoupením dovolené — Nárok pracovníka čerpat dovolenou za kalendářní rok v jiném období

      Výrok

   Článek 7 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátním ustanovením nebo kolektivním smlouvám, které stanoví, že pracovník, který během doby dovolené za kalendářní rok stanovené v rozvrhu čerpání dovolených podniku, ve kterém je zaměstnán, čerpá pracovní volno z důvodu nemoci, nemá po návratu do práceschopného stavu nárok na čerpání své dovolené za kalendářní rok v jiném období, než bylo původně stanoveno, případně ani mimo příslušné referenční období.

      (1)  Úř. věst. C 223, 30.8.2008.


title: Věc T-211/14: Žaloba podaná dne 3. dubna 2014 – Klement v. OHIM – Bullerjan (tvar trouby)

text:
               28.7.2014

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 245/16

         Žaloba podaná dne 3. dubna 2014 – Klement v. OHIM – Bullerjan (tvar trouby)
   (Věc T-211/14)
   2014/C 245/22
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobce: Toni Klement (Dippolddiswalde, Německo) (zástupce: J. Weiser, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Německo)

      Návrhová žádání

   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

               —

               změnil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 9. ledna 2014 ve věci R 927/2013-1 tak, že odvolání žalobce se vyhovuje a ochranná známka Společenství č. 3 7 23  822 se prohlašuje v plném rozsahu za neplatnou;

               —

               podpůrně, zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               uložil OHIM, a případně majiteli ochranné známky Společenství a možnému vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů tohoto řízení a odvolacího řízení u OHIM.

      Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Trojrozměrná ochranná známka představující troubu pro zboží třídy 11 – ochranná známka Společenství č. 3 7 23  822

      Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobce

      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 ve spojení s článkem 15 nařízení č. 207/2009


title: Spojené věci T-104/07 a T-339/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2013 — BVGD v. Komise ( „Hospodářská soutěž — Kartelové dohody a zneužití dominantního postavení — Trh se surovými diamanty — Distribuční systém SOC — Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti — Neexistence zájmu Společenství — Právní základ — Procesní práva stěžovatele — Přístup k dokumentům — Povinnosti v souvislosti s prošetřením stížnosti — Účinky vyloučení z trhu — Zjevně nesprávné posouzení“ )

text:
               31.8.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/27

         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2013 — BVGD v. Komise
   (Spojené věci T-104/07 a T-339/08) (1)

   (Hospodářská soutěž - Kartelové dohody a zneužití dominantního postavení - Trh se surovými diamanty - Distribuční systém SOC - Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti - Neexistence zájmu Společenství - Právní základ - Procesní práva stěžovatele - Přístup k dokumentům - Povinnosti v souvislosti s prošetřením stížnosti - Účinky vyloučení z trhu - Zjevně nesprávné posouzení)
   2013/C 252/41
   Jednací jazyk: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Belgische Vereniging van handelaars in- a uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpy, Belgie), (zástupci: původně L. Levi a C. Ronzi, jakož i ve věci T-104/07, G. Vandersanden, poté L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně F. Castillo de la Torre, R. Sauer a J. Bourke, poté F. Castillo de la Torre a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci, ve věci T-104/07, původně S. Drakakakisem, advokát a T. Soamesem, advokát, poté T. Soamesem, a ve věci T-339/08, T. Soames)

      Vedlejší účastnice podporující žalovanou: De Beers (Lucemburk, Lucembursko) a De Beers UK Ltd, dříve The Diamond Trading Co. Ltd (Londýn, Spojené království), (zástupci: původně W. Allan a S. Horwitz, solicitors, poté W. Allan, J. Ysewyn, advokát, a N. Gràcia Malfeito, solicitor, a nakonec N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, advokáti, a P. Riedel, solicitor)

      Předmět věci

   Návrhy na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 26. ledna 2007 (věc COMP/39.221/B 2 — BVGD/De Beers) a ze dne 5. června 2008 (věc COMP/39.221/E-2 — De Beers/DTC Supplier of Choice), kterými byla zamítnuta stížnost podaná žalobkyní proti vedlejším účastnicím pro porušení článků 81 ES a 82 ES na trhu surových diamantů, vyplývající z toho, že tyto účastnice používají dohody o odbytu známé pod jménem „Supplier of Choice“ (SOC)

      Výrok rozsudku

               1)

               Žaloby se zamítají.

               2)

               La Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

               3)

               De Beers a De Beers UK Ltd ponesou vlastní náklady řízení.

      (1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007


title: Věc C-368/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Højesteret (Dánsko) dne 6. července 2016 – Přístav Assens v. Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 314/13

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Højesteret (Dánsko) dne 6. července 2016 – Přístav Assens v. Navigators Management (UK) Limited
   (Věc C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Jednací jazyk: dánština

      Předkládající soud

   Højesteret

      Účastníci původního řízení

      Žalobce: Přístav Assens

      Žalovaná: Navigators Management (UK) Limited

      Předběžná otázka

   Musí být čl. 13 bod 5 ve spojení s čl. 14 bodem 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (1) ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech vykládán v tom smyslu, že se na poškozeného, který má na základě vnitrostátního práva možnost žalovat přímo pojišťovací společnost osoby, která mu způsobila škodu, hledí na základě čl. 13 bodu 5 ve spojení s čl. 14 bodem 2 písm. a) uvedeného nařízení jako na osobu vázanou prorogační dohodou platně uzavřenou mezi pojišťovatelem a pojistníkem?

      (1)  Úř. věst. 2001, L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42.


title: Věc C-54/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Venezia (Itálie) dne 29. ledna 2016 – Vinyls Italia SpA, v úpadku, v. Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 156/22

         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Venezia (Itálie) dne 29. ledna 2016 – Vinyls Italia SpA, v úpadku, v. Mediterranea di Navigazione SpA
   (Věc C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Jednací jazyk: italština

      Předkládající soud

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Účastnice původního řízení

      Žalobkyně: Vinyls Italia SpA, v úpadku

      Žalovaná: Mediterranea di Navigazione SpA

      Předběžné otázky

               1)

               Zahrnuje „důkazní břemeno“, které podle článku 13 nařízení 1346/2000 (1) spočívá na osobě, která měla užitek z úkonu, který poškodil všechny věřitele, a to v souvislosti s návrhem zamítnout odporovací žalobu proti tomuto úkonu podle ustanovení lex fori concursus, povinnost vznést v zákonné lhůtě podle podmínek procesního práva místa soudu procesní námitku v užším slova smyslu, a při prokázání existence dvou předpokladů, které se vyžadují v témže ustanovení?
               nebo
               Lze článek 13 nařízení 1346/2000 použít v případě, když se dotčený účastník domáhá jeho použití v průběhu řízení, a to i po uplynutí lhůty k podání procesních námitek podle procesního práva místa soudu, nebo i ex officio, za podmínky, že dotčený účastník poskytl důkaz, že poškozující úkon podléhá lex causae jiného členského státu, jehož právo neumožňuje napadnout úkon v konkrétním případě žádným prostředkem?

               2)

               Musí být odkaz na lex causae podle článku 13 nařízení 1346/2000 v souvislosti s rozhodnutím, zda „toto právo nepřipouští v daném případě žádný prostředek napadení tohoto právního úkonu“, vykládán v tom smyslu, že dotčený účastník musí prokázat, že v daném případě lex causae obecně a teoreticky nestanoví žádný prostředek napadení úkonu jako je poškozující úkon projednávaný v daném případě – platba smluvního dluhu – nebo v tom smyslu, že dotčený účastník musí prokázat, že pokud lex causae připouští napadení úkonu tohoto druhu, nejsou v praxi splněny podmínky – odlišné od podmínek stanovených lex fori concursus –, aby opravnému prostředku mohlo být v projednávaném případě vyhověno?

               3)

               Lze režim námitek stanovený v článku 13 nařízení 1346/2000 – s ohledem na cíl ochrany dobré víry, kterou účastníci vkládají do stability úkonu podle lex causae – použít i tehdy, když mají smluvní strany sídlo ve stejném smluvním státě, jehož právo se tedy podle očekávání stane lex fori concursus v případě úpadku jedné z nich, a strany prostřednictvím smluvní doložky o volbě práva jiného smluvního státu svěří zrušení úkonů provádějících dotčenou smlouvu použití kogentních pravidel lex fori concursus stanovených na ochranu zásady par condicio creditorum, k újmě všech věřitelů v případě úpadku?

               4)

               Musí být čl. 1 odst. 1 nařízení č. 593/2008 (2) vykládán v tom smyslu, že „případy kolize právních řádů“ pro účely použitelnosti nařízení zahrnují i případ smlouvy o námořním pronájmu uzavřené v členském státě mezi společnostmi se sídlem v tomtéž členském státě, s doložkou o volbě práva jiného členského státu?

               5)

               V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku, musí být čl. 3 odst. 3 nařízení č. 593/2008 ve spojení s článkem 13 nařízení č. 1346/2000 vykládán v tom smyslu, že rozhodnutím stran podrobit smlouvu právu členského státu odlišného od státu, ve kterém jsou soustředěny „všechny ostatní prvky významné pro situaci“, není dotčeno použití kogentních předpisů práva tohoto členského státu použitelných jako lex fori concursus na nezrušitelnost úkonů provedených předtím, než došlo k úpadku k újmě všech věřitelů, přičemž tak má přednost před doložkou o osvobození stanovenou v článku 13 nařízení 1346/2000?

      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení (Úř. věst. L 160, s. 1; Zvl. vyd. 19/01, s. 191).

      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) (Úř. věst. L 177, s. 6).


title: Věc C-402/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 6. srpna 2010 — Société Groupe Limagrain Holding v. FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 288/22

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 6. srpna 2010 — Société Groupe Limagrain Holding v. FranceAgriMer
      (Věc C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Conseil d'État

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Société Groupe Limagrain Holding

         Žalovaný: FranceAgriMer

         Předběžné otázky

                  1)

                  Postačuje nevedení skladových výkazů o produktech či zboží propuštěných do režimu uskladňování v celním skladu, které je porušením povinností provozovatele skladu na základě celních předpisů Společenství, k tomu, aby byly vývozci, který své produkty či zboží umístil do tohoto skladu, odejmuty finanční prostředky poskytnuté předem na základě ustanovení nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987 (1) o režimu vývozních náhrad, ve spojení s nařízením Rady (EHS) č. 565/80 ze dne 4. března 1980 o platbách vývozních náhrad předem, pokud jde o zemědělské produkty (2)?

                  2)

                  v případě kladné odpovědi na první otázku, jaké důsledky je nutno vyvodit, pokud jde o částky, jež oprávněná osoba přijala?

            Zejména:

                  a)

                  v případě, že se prokáže, že zboží bylo skutečně vyvezeno: zda je možné považovat výši souvisejících vývozních náhrad za částku získanou zcela či zčásti vývozcem; v tomto posledně uvedeném případě, zda je potřeba použít sazbu náhrad ve výši stanovené podle právních předpisů týkajících se platby vývozních náhrad předem, nebo sazbu platnou ke dni skutečného vývozu, v mezích sazby stanovené předem, či mimo ně?

                  b)

                  v případě povinnosti vrátit celou přijatou částku nebo její část, zda je namístě navýšit podle článku 33 nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987 o režimu vývozních náhrad neoprávněně vyplacenou částku o pokutu stanovenou v těchto ustanoveních, i když odpovědnost za vedení skladových výkazů přísluší provozovateli skladu, v případě, že, jako je tomu v projednávané věci, je celní sklad soukromým celním skladem typu C, který provozuje sám vývozce zemědělských produktů?

         (1)  Nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty (Úř. věst. L 351, s. 1).

         (2)  Úř. věst. L 62, s. 5; Zvl. vyd. 03/04, s. 156.


title: Věc T-450/15: Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Satkirit Holdings v. OHIM – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 320/44

         Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Satkirit Holdings v. OHIM – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
   (Věc T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Ostrov Man) (zástupce: M. Vanhegan, QC)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Spojené království)

      Údaje týkající se řízení před OHIM

      Přihlašovatelka: Žalobkyně

      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „luvoworld“ – Přihláška č. 11 244 332

      Řízení před OHIM: Námitkové řízení

      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 21. května 2015, ve věci R 1480/2014-2

      Návrhová žádání

   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

               —

               zrušil napadené rozhodnutí;

               —

               zamítl námitky podané Advanced Mailing Solutions;

               —

               uložil OHIM náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem a v tomto řízení.

      Dovolávaný žalobní důvod

               —

               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


title: Věc F-116/06: Žaloba podaná dne 26. září 2006 – Buckingham a další v. Komise

text:
               2.12.2006

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 294/66

         Žaloba podaná dne 26. září 2006 – Buckingham a další v. Komise
   (Věc F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení

      Žalobci: Anne Buckingham (Brusel, Belgie) a další (zástupce: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně

               —

               zrušit rozhodnutí Komise přijaté dne 23. listopadu 2005 zveřejněné v Administrativních informacích č. 85-2005 v části, ve které žalobcům, úředníkům v platové třídě A*12, neposkytuje žádný prioritní bod oceňující práci odvedenou v zájmu orgánu za hodnotící období 2004;

               —

               pokud se to ukáže potřebným, zrušit rozhodnutí Komise výslovně zamítající stížnosti, které žalobci podali na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu;

               —

               uložit žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žaloba je založena na porušení článků 9 a 13 obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu a, podpůrně, na protiprávnosti uvedených obecných prováděcích ustanovení v části, ve které zakládají diskriminaci a porušují čl. 5 odst. 5 služebního řádu.


title: Věc T-654/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2015 – Gako Konietzko v. OHIM (Tvar cylindrické nádoby červené a bílé barvy) „Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar cylindrické nádoby červené a bílé barvy — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

text:
               10.8.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 262/22

         Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2015 – Gako Konietzko v. OHIM (Tvar cylindrické nádoby červené a bílé barvy)
   (Věc T-654/13) (1)

   („Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Tvar cylindrické nádoby červené a bílé barvy - Absolutní důvod pro zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 262/28)
   Jednací jazyk: němčina

      Účastníci řízení

      Žalobkyně: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Německo) (zástupce: S. Reinhardt, advokát)

      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: M. Fischer, zmocněnec)

      Předmět věci

   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. září 2013 (věc R 2232/2012-1) týkajícímu se přihlášky trojrozměrného označení tvořeného tvarem cylindrické nádoby červené a bílé brvy jako ochranné známky Společenství.

      Výrok

               1)

               Žaloba se zamítá.

               2)

               Společnosti Gako Konietzko GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

      (1)  Úř. věst. C 39, 8.2.2014.


title: Věc C-113/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Německo) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2000/13/ES — Označování a obchodní úprava potravin — Článek 1 odst. 3 písm. b) — Pojem ‚balená potravina‘ — Článek 2 — Informování a ochrana spotřebitelů — Článek 3 odst. 1 bod 8 — Místo původu nebo provenience potraviny — Článek 13 odst. 1 — Označovaní balených potravin — Článek 13 odst. 4 — Obaly nebo nádoby, jejichž největší plocha [stěna] měří méně než 10 cm2 — Směrnice 2001/110/ES — Článek 2 bod 4 — Údaj o zemi nebo zemích původu medu — Jednotlivé porce medu vložené do multipacků dodávaných zařízením společného stravování — Jednotlivé porce prodávané samostatně nebo nabízenému konečnému spotřebiteli v rámci složení hotových jídel prodávaných za paušální cenu — Údaj o zemi nebo zemích původu tohoto medu“

text:
               14.11.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 419/16

         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Německo) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München
   (Věc C-113/15) (1)

   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2000/13/ES - Označování a obchodní úprava potravin - Článek 1 odst. 3 písm. b) - Pojem ‚balená potravina‘ - Článek 2 - Informování a ochrana spotřebitelů - Článek 3 odst. 1 bod 8 - Místo původu nebo provenience potraviny - Článek 13 odst. 1 - Označovaní balených potravin - Článek 13 odst. 4 - Obaly nebo nádoby, jejichž největší plocha [stěna] měří méně než 10 cm2 - Směrnice 2001/110/ES - Článek 2 bod 4 - Údaj o zemi nebo zemích původu medu - Jednotlivé porce medu vložené do multipacků dodávaných zařízením společného stravování - Jednotlivé porce prodávané samostatně nebo nabízenému konečnému spotřebiteli v rámci složení hotových jídel prodávaných za paušální cenu - Údaj o zemi nebo zemích původu tohoto medu“)
   (2016/C 419/19)
   Jednací jazyk: němčina

      Předkládající soud

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci původního řízení

      Žalobkyně: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Landeshauptstadt München

      za přítomnosti: Landesanwaltschaft Bayern

      Výrok

   Článek 1 odst. 3 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES ze dne 20. března 2000 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se označování potravin, jejich obchodní úpravy a související reklamy musí být vykládán v tom smyslu, že „balenou potravinou“ je každá jednotlivá porce medu nabízená v podobě kalíšků uzavřených zapečetěným hliníkovým víčkem, které jsou vloženy do multipacků dodávaných zařízením společného stravování, prodávají-li tato zařízení tyto porce po kusech nebo je nabízejí konečnému spotřebiteli v rámci skladby hotových jídel prodávaných za paušální cenu.

      (1)  Úř. věst. C 198, 15.6.2015.