title: Věc T-822/19: Usnesení Tribunálu ze dne 4. května 2021 – Asoliva a Anieracv. Komise („Žaloba na neplatnost – Zemědělství – Zařazení do jedné ze tří kategorií extra panenského olivového oleje – Prováděcí opatření – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost“)

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/24

      Usnesení Tribunálu ze dne 4. května 2021 – Asoliva a Anieracv. Komise
      (Věc T-822/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Zemědělství - Zařazení do jedné ze tří kategorií extra panenského olivového oleje - Prováděcí opatření - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)
      (2021/C 252/33)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madrid, Španělsko), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madrid) (zástupce: V. Rodríguez Fuentes, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Konstantinidis, F. Castilla Contreras a M. Morales Puerta, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba na základě článku 263 SFEU, která zní na zrušení čl. 1 odst. 1 písm. b) prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/1604 ze dne 27. září 2019, kterým se mění nařízení (EHS) č. 2568/91 o charakteristikách olivového oleje a olivového oleje z pokrutin a o příslušných metodách analýzy (Úř. věst. 2019, L 250, s. 14).

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) a Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 27, 27.1.2020.


title: Věc T-472/20 a T-472/20 AJ II: Usnesení Tribunálu ze dne 26. dubna 2021 – Jouvin v. Komise („Žaloba na neplatnost – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh vyzvedávání, sledování a doručování balíků – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná – Žádost o bezplatnou právní pomoc podaná po podání žaloby“)

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/25

      Usnesení Tribunálu ze dne 26. dubna 2021 – Jouvin v. Komise
      (Věc T-472/20 a T-472/20 AJ II) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh vyzvedávání, sledování a doručování balíků - Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná - Žádost o bezplatnou právní pomoc podaná po podání žaloby“)
      (2021/C 252/34)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Frédéric Jouvin (Clichy, Francie) (zástupce: L. Bôle Richard, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Ernst, A. Keidel a A. Boitos, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 3503 final ze dne 28. května 2020, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem týkající se údajného porušení článku 101 SFEU.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

                  2)

                  Žádost o právní pomoc se zamítá.

                  3)

                  Frédéricu Jouvinovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 423, 7.12.2020.


title: Věc T-714/20 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Ovsjannikov v. Rada („Řízení o předběžných opatřeních – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti“)

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/25

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Ovsjannikov v. Rada
      (Věc T-714/20 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině - Zmrazení finančních prostředků - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)
      (2021/C 252/35)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Dmitrij Vladimirovič Ovsjannikov (Moskva, Rusko) (zástupci: J. Iriarte Ángel a E. Delage González, advokáti)

         Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupkyně: H. Marcos Fraile a P. Mahnič, zmocněnkyně)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2014, L 78, s. 16), nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2014, L 78, s. 6), rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/2163 ze dne 20. listopadu 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/145 (Úř. věst. 2017, L 304, s. 51), prováděcího nařízení Rady (EU) 2017/2153 ze dne 20. listopadu 2017, kterým se provádí nařízení č. 269/2014 (Úř. věst. 2017, L 304, s. 3), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/399 ze dne 13. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/145 (Úř. věst. 2020, L 78, s. 44), prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/398 ze dne 13. března 2020, kterým se provádí nařízení č. 269/2014 (Úř. věst. 2020, L 78, s. 1), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/1269 ze dne 10. září 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/145 (Úř. věst. 2020, L 298, s. 23), prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/1267 ze dne 10. září 2020, kterým se provádí nařízení č. 269/2014 (Úř. věst. 2020, L 298, s. 1), rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/1368 ze dne 1. října 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/145 (Úř. věst. 2020, L 318, s. 5), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/1367 ze dne 1. října 2020, kterým se provádí nařízení č. 269/2014 (Úř. věst. 2020, L 318, s. 1), a to v rozsahu, v němž se tyto akty vztahují na žalobce.

         Výrok

                  1)

                  Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-161/21: Žaloba podaná dne 25. března 2021 – McCord v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/26

      Žaloba podaná dne 25. března 2021 – McCord v. Komise
      (Věc T-161/21)
      (2021/C 252/36)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Raymond Irvine McCord (Belfast, Spojené království) (zástupce: C. O’Hare, Solicitor)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  podle článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie zrušil rozhodnutí Evropské komise nebo návrh nařízení ze dne 29. ledna 2021 na uplatnění článku 16 Protokolu o Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (2019/C 384 I/01) („Dohoda o vystoupení“) a;

                  —

                  podle článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie zrušil rozhodnutí Evropské komise o tom, že nemá zveřejněnou politiku nebo nařídil, aby Evropská komise zveřejnila politiku o okolnostech, za nichž Komise uplatní článek 16 Protokolu o Severním Irsku;

                  —

                  podle článku 265 Smlouvy o fungování Evropské unie prohlásil, že Evropská komise nejednala, aby měla zveřejněnou politiku nebo nařídil, aby Evropská komise vypracovala a zveřejnila politiku o okolnostech, za nichž Komise uplatní článek 16 Protokolu o Severním Irsku;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů žalobce, včetně všech přípravných právních nákladů.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby žalobce uvádí, že rozhodnutí nebo návrh nařízení na uplatnění článku 16 Protokolu o Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (1) ze strany Evropské bylo nepřiměřené a protiprávní. Dále uvádí, že Komise má zveřejnit svou politiku ve vztahu k uplatnění článku 16 Protokolu o Severním Irsku Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství.

         (1)  Dohoda o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst. CI 384, 2019, s. 1).


title: Věc T-227/21: Žaloba podaná dne 28. dubna 2021 – Illumina v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/27

      Žaloba podaná dne 28. dubna 2021 – Illumina v. Komise
      (Věc T-227/21)
      (2021/C 252/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené státy) (zástupci: D. Beard, QC, a P. Chappatte, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 19. dubna 2021 (věc COMP/M.10188) v řízení podle čl. 22 odst. 3 nařízení č. 139/2004 (1), kterým souhlasila s žádostí o postoupení případu ze dne 9. března 2021 podle čl. 22 odst. 1 nařízení ES o spojování předloženou Autorité de la concurrence (orgán pro hospodářskou soutěž, Francie) a prohlásila se za příslušnou pro přezkum spojení společností Illumina, Inc. a GRAIL, Inc. podle nařízení ES o spojování,

                  —

                  zrušil ostatních pět rozhodnutí Komise určených Nizozemsku, Belgii, Řecku, Islandu a Norsku, kterými jim bylo umožněno připojit se k žádosti o postoupení případu,

                  —

                  zrušil žádost o postoupení případu,

                  —

                  v případě nutnosti zrušil rozhodnutí Komise ze dne 11. března 2021, kterým byla Illumina informována, že Komise obdržela žádost o postoupení případu a jehož právním důsledkem podle čl. 22 odst. 4 druhé věty nařízení ES o spojování bylo, že společnosti Illumina bylo zakázáno spojení podle článku 7 nařízení ES o spojování.

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise přezkoumat spojení nespadá do její pravomoci. Rozhodnutí zejména:

                              —

                              chybně definuje cíl nařízení ES o spojování,

                              —

                              neuznává, že žádosti o postoupení případu podle článku 22 (a článku 9) nařízení ES o spojování jsou výjimečné a že pravomoci je třeba vykládat restriktivně,

                              —

                              je stiženo pochybením, pokud jde o legislativní kontext článku 22 nařízení ES o spojování,

                              —

                              chybně vykládá znění článku 22 nařízení ES o spojování,

                              —

                              obsahuje výklad Komise, který je v rozporu se zásadami subsidiarity, právní jistoty a proporcionality.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise přezkoumat spojení je neplatné, jelikož o postoupení případu požádal francouzský orgán pro hospodářskou soutěž pozdě nebo rozhodnutí z důvodu prodlení Komise zasahuje do právní jistoty a práva na řádnou správu. Zejména:

                              —

                              Komise se dopustila nesprávného právního posouzení při výkladu a uplatnění pojmu „oznámení“ uvedeného v čl. 22 odst. 1 nařízení ES o spojování pro určení okamžiku, od kterého začala běžet lhůta 15 pracovních dnů, a nesprávně nedošla k závěru, že žádost je opožděná, takže nemá pravomoc přijmout rozhodnutí.

                              —

                              Mimoto, či podpůrně, pokud bylo spojení „oznámeno“ francouzským orgánům (nebo ostatním členským státům) výzvou podle čl. 22 odst. 5 nařízení ES o spojování, prodlení Komise s jejím rozesláním bylo v rozporu se základní zásadou právní jistoty a povinností jednat v přiměřené lhůtě podle zásady řádné správy.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise přezkoumat spojení představuje změnu politiky, která zasahuje legitimního očekávání společnosti Illumina a do právní jistoty, jelikož dne 11. září 2020 učinil komisař Vestager konkrétní a bezpodmínečné prohlášení, podle něhož po zveřejnění nových pokynů nedošlo k jakékoliv změně politiky Komise ohledně postupování případů podle článku 22. Výzva přitom byla zaslána před jejich zveřejněním, tedy v okamžiku, kdy deklarovanou politikou Komise bylo nepodporovat žádosti o postoupení případu od členských států, které podle svých vlastních vnitrostátních právních předpisů nejsou příslušné. Komise tedy prosazovala novou politiku před zveřejněním nových pokynů ohledně článku 22, což je v rozporu s legitimním očekáváním společnosti Illumina a s právní jistotou.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise dopustila věcných pochybení a nesprávných posouzení, které zpochybňují základ rozhodnutí Komise přezkoumat spojení. Zejména:

                              —

                              rozhodnutí nebo žádost jsou protiprávní z důvodu závažných věcných pochybení postihujících výzvu a žádost o postoupení případu nebo z důvodu nespravedlivého řízení / nedodržení práva na obhajobu,

                              —

                              Komise nesprávně došla k závěru o existenci dopadu na obchod mezi členskými státy, jelikož nedisponovala průkaznými relevantními důkazy,

                              —

                              Komise nesprávně došla k závěru, že spojení může zásadně narušit hospodářskou soutěž, jelikož nedisponovala průkaznými relevantními důkazy.

         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) (Úř. věst. 2004, L 24, s. 1).


title: Věc T-237/21: Žaloba podaná dne 4. května 2021 – Fidelity National Information Services v. EUIPO – IFIS (FIS)

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/29

      Žaloba podaná dne 4. května 2021 – Fidelity National Information Services v. EUIPO – IFIS (FIS)
      (Věc T-237/21)
      (2021/C 252/38)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Fidelity National Information Services, Inc. (Jacksonville, Florida, Spojené státy) (zástupce: P. Wilhelm, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Banca IFIS SpA (Mestre, Itálie)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie FIS – Přihláška č. 13 232 236

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. února 2021, ve věci R 1460/2020-1

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto odvoláním.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-245/21: Žaloba podaná dne 5. května 2021 – Varabei v. Rada

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/29

      Žaloba podaná dne 5. května 2021 – Varabei v. Rada
      (Věc T-245/21)
      (2021/C 252/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Mikalai Mikalevich Varabei (Novopolotsk, Bělorusko) (zástupci: G. Kremslehner, H. Kühnert, advokáti, a M. Lester QC)

         Žalovaná: Rada Evropské unie

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  s okamžitým účinkem zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/353 ze dne 25. února 2021, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/339 ze dne 25. února 2021, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (2),

                  —

                  rozhodl, že Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu své žaloby předkládá žalobce jediný žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení. Rada podle žalobce neobjasnila, v jakém smyslu mají jeho obchodní zájmy dokládat, že má prospěch z Lukašenkova režimu nebo že jej podporuje. Žalobce tvrdí, že jeho zájmy v odvětví ropy, přepravy uhlí a bankovnictví naopak nejsou takové povahy či takového rozsahu, aby svědčily o tom, že jakkoli režim podporuje nebo z něj má prospěch.
      Podle žalobce navíc nelze jeho zařazení na seznam odůvodnit tím, že je spoluvlastníkem skupiny Bremino. Této skupině nebyly poskytnuty žádné selektivní daňové úlevy ani jiné formy podpory ze strany běloruské státní správy.

         (1)  Úř. věst. 2021, L 68, s. 189.

         (2)  Úř. věst. 2021, L 68, s. 29.


title: Věc T-253/21: Žaloba podaná dne 11. května 2021 – Aquino v. Parlament

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/31

      Žaloba podaná dne 11. května 2021 – Aquino v. Parlament
      (Věc T-253/21)
      (2021/C 252/41)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Roberto Aquino (Brusel, Belgie) (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

         Žalovaný: Evropský parlament

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

            a v důsledku toho,

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 7. července 2020, kterým generální ředitel generálního ředitelství pro personál zrušil volbu předsedy výboru zaměstnanců a rozhodl znovu uspořádat tuto volbu;

                  —

                  zrušil ustavující schůzi konanou dne 14. září 2020 a volby, které se na ní konaly, zejména volbu předsedy výboru zaměstnanců;

                  —

                  zrušil rozhodnutí ze dne 5. února 2021, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 6. října 2020;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nemajetkové újmy vyčíslené ex aequo et bono na 2 000 eur;

                  —

                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaný nesplnil povinnost zajistit svým úředníkům a jejich zvoleným zástupcům možnost jmenovat své zástupce svobodně a za dodržení stanovených pravidel. Žalobce se též dovolává porušení článku 4 jednacího řádu výboru zaměstnanců a povinnosti postupovat s řádnou péčí.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie.


title: Věc T-257/21: Žaloba podaná dne 14. května 2021 – Basaglia v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/32

      Žaloba podaná dne 14. května 2021 – Basaglia v. Komise
      (Věc T-257/21)
      (2021/C 252/43)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Giorgio Basaglia (Milán, Itálie) (zástupci: G. Balossi, F. Fimmanò a G. Borriello, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál uložil Evropské komisi povinnost nahradit škodu, kterou utrpěl Ing. Giorgio Basaglia z důvodů uvedených v žalobě, na základě mimosmluvní odpovědnosti v celkové výši nejméně 5 013 328,64 eur.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden žalobní důvod a kapitolu týkající se vyčíslení utrpěné škody.
      K mimosmluvní odpovědnosti v projednávaném případě uvádí žalobce následující:

                  —

                  rozsudkem ze dne 23. září 2020 (věc T-727/19, Basaglia v. Komise) Tribunál zrušil rozhodnutí Evropské komise o zamítnutí žádosti o přístup k dokumentům podané žalobcem;

                  —

                  tento rozsudek zejména potvrdil protiprávnost jednání Komise, jelikož jednostranně omezila žalobcovo právo na přístup k požadovaným dokumentům;

                  —

                  z uvedeného protiprávního jednání vyplývá zjevná škoda jak v trestním řízení vedeném proti žalobci, tak v řízení u Účetního dvora týkajícího se ztrát na úkor veřejných financí, jelikož ve všech těchto třech řízeních bylo nemožné, aby žalobce plně uplatnil svou obhajobu; a

                  —

                  mezi protiprávním jednáním a tvrzenou škodou existuje zjevná příčinná souvislost.


title: Věc T-268/21: Žaloba podaná dne 18. května 2021 – Ryanair v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/34

      Žaloba podaná dne 18. května 2021 – Ryanair v. Komise
      (Věc T-268/21)
      (2021/C 252/45)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Ryanair DAC (Swords, Irsko) (zástupci: E. Vahida, F. C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I. G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí žalované ze dne 22. prosince 2020 o státní podpoře SA.59029 – Itálie – COVID-19 – Režim náhrady škody ve prospěch leteckých společností s italskou provozní licencí (1) a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila zvláštní ustanovení SFEU a obecné zásady evropského práva, které jsou základem liberalizace letecké dopravy v EU od konce 80. let 20. století (tj. zásada zákazu diskriminace, volný pohyb služeb – který se na leteckou dopravu uplatňuje na základě nařízení 1008/2008 (2) – a svoboda usazování).

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesprávně uplatnila čl. 107 odst. 2 písm. b) SFEU a dopustila se při přezkumu přiměřenosti podpory a škody způsobené krizí COVID-19 zjevně nesprávného posouzení.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná pochybila, pokud navzdory závažným obtížím nezahájila formální vyšetřovací řízení, a porušila procesní práva žalobkyně.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila povinnost uvést odůvodnění.

         (1)  Úř. věst. 2021, C 77, s. 6.

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 ze dne 24. září 2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství (přepracované znění) (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2008, L 293, s. 3).


title: Věc T-150/14: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Pavlides v. Komise a ECB

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/35

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Pavlides v. Komise a ECB
      (Věc T-150/14) (1)

      (2021/C 252/47)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc T-149/14: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Anastasiou v. Komise a ECB

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/34

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Anastasiou v. Komise a ECB
      (Věc T-149/14) (1)

      (2021/C 252/46)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc T-151/14: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Vassiliou v. Komise a ECB

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/35

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Vassiliou v. Komise a ECB
      (Věc T-151/14) (1)

      (2021/C 252/48)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc T-152/14: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Medilab v. Komise a ECB

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/35

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Medilab v. Komise a ECB
      (Věc T-152/14) (1)

      (2021/C 252/49)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.


title: Věc T-514/16: Usnesení Tribunálu ze dne 28. dubna 2021 – Tsilikas v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/35

      Usnesení Tribunálu ze dne 28. dubna 2021 – Tsilikas v. Komise
      (Věc T-514/16) (1)

      (2021/C 252/50)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 388, 3.11.2014 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-74/14 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1. 9. 2016).


title: Věc T-534/16: Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Tsilikas v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Tsilikas v. Komise
      (Věc T-534/16) (1)

      (2021/C 252/51)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 89, 16.3.2015 (věc původně zaregistrovaná před Soudem pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-11/15 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-537/16: Usnesení Tribunálu ze dne 30. dubna 2021 – Aycinena a další v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 30. dubna 2021 – Aycinena a další v. Komise
      (Věc T-537/16) (1)

      (2021/C 252/52)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 89, 16.3.2015 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-14/15 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1. 9. 2016).


title: Věc T-541/16: Usnesení Tribunálu ze dne 27. dubna 2021 – Guillen Lazo v. Parlament

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 27. dubna 2021 – Guillen Lazo v. Parlament
      (Věc T-541/16) (1)

      (2021/C 252/53)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 127, 20.4.2015 (věc původně zapsaná u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-22/15 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1. 9. 2016).


title: Věc T-547/16: Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Miranda Garcia v. Soudní dvůr Evropské unie

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/36

      Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Miranda Garcia v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc T-547/16) (1)

      (2021/C 252/54)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 190, 8.6.2015 (věc původně zaregistrovaná před Soudem pro veřejnou službu Evropské unie pod číslem F-53/15 a postoupená Tribunálu Evropské unie dne 1.9.2016).


title: Věc T-147/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – APG Intercon a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – APG Intercon a další v. Rada a další
      (Věc T-147/18) (1)

      (2021/C 252/55)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.


title: Věc T-179/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Scordis, Papapetrou & Co a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Scordis, Papapetrou & Co a další v. Rada a další
      (Věc T-179/18) (1)

      (2021/C 252/56)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.


title: Věc T-188/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Papaconstantinou a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Papaconstantinou a další v. Rada a další
      (Věc T-188/18) (1)

      (2021/C 252/57)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.


title: Věc T-196/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 Vital Capital Investments a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 Vital Capital Investments a další v. Rada a další
      (Věc T-196/18) (1)

      (2021/C 252/58)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.


title: Věc T-197/18: Usnesení Tribunálu ze dne 12. května 2021 – JV Voscf a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 12. května 2021 – JV Voscf a další v. Rada a další
      (Věc T-197/18) (1)

      (2021/C 252/59)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 190, 4.6.2018.


title: Věc T-208/18: Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Nessim Daoud a další v. Rada a další

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 5. května 2021 – Nessim Daoud a další v. Rada a další
      (Věc T-208/18) (1)

      (2021/C 252/60)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 211, 18.6.2018.


title: Věc T-702/19: Usnesení Tribunálu ze dne 20. dubna 2021 – Compass Overseas Holdings a další v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 20. dubna 2021 – Compass Overseas Holdings a další v. Komise
      (Věc T-702/19) (1)

      (2021/C 252/61)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předsedkyně druhého senátu rozhodla o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 10, 13.1.2020.


title: Věc T-139/20: Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise
      (Věc T-139/20) (1)

      (2021/C 252/62)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc T-141/20: Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise
      (Věc T-141/20) (1)

      (2021/C 252/64)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc T-142/20: Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 29. dubna 2021 – Applia v. Komise
      (Věc T-142/20) (1)

      (2021/C 252/65)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 161, 11.5.2020.


title: Věc T-260/20: Usnesení Tribunálu ze dne 11. května 2021 – Da Silva Carreira v. Komise

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 11. května 2021 – Da Silva Carreira v. Komise
      (Věc T-260/20) (1)

      (2021/C 252/66)
      Jednací jazyk: francouzština
      Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 215, 29.6.2020.


title: Věc T-66/21: Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Precisis v. EUIPO – Easee (EASEE)

text:
               28.6.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 252/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 6. května 2021 – Precisis v. EUIPO – Easee (EASEE)
      (Věc T-66/21) (1)

      (2021/C 252/67)
      Jednací jazyk: angličtina
      Předseda desátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

         (1)  Úř. věst. C 88, 15.3.2021.


title: Spojené věci C-294/19 a C-304/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea v. SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19) („Řízení o předběžné otázce – Zemědělství – Společná zemědělská politika (SZP) – Režimy přímých podpor – Hektar, na který lze poskytnout podporu – Rybochovné zařízení – Katastrální určení – Skutečné užívání pro zemědělské účely – Užívání v souladu se zápisy v katastru nemovitostí“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/2

      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea v. SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)
      (Spojené věci C-294/19 a C-304/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Zemědělství - Společná zemědělská politika (SZP) - Režimy přímých podpor - Hektar, na který lze poskytnout podporu - Rybochovné zařízení - Katastrální určení - Skutečné užívání pro zemědělské účely - Užívání v souladu se zápisy v katastru nemovitostí“)
      (2021/C 263/02)
      Jednací jazyk: rumunština

         Předkládající soud

      Curtea de Apel Constanţa

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-294/19), Ira Invest SRL (C-304/19)

         Žalované: SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

         Výrok

      Článek 2 písm. h) a čl. 34 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a zrušuje nařízení (ES) č. 1782/2003, jakož i čl. 4 odst. 1 písm. e) a čl. 32 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 637/2008 a nařízení Rady (ES) č. 73/2009, musí být vykládány v tom smyslu, že plochy, které jsou ve vnitrostátním právu klasifikovány jako plochy určené pro chov ryb, ale jsou nebo byly skutečně užívány k zemědělským účelům, jsou zemědělskými plochami.

         (1)  Úř. věst. C 288, 26.8.2019.


title: Věc C-383/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim – Polsko) – Powiat Ostrowski v. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny („Řízení o předběžné otázce – Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Směrnice 2009/103/ES – Článek 3 první pododstavec – Povinnost sjednat pojištění – Rozsah – Územní samosprávný celek, který nabyl vozidlo soudní cestou – Registrované vozidlo, které se nachází na soukromém pozemku a je určeno k likvidaci“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/3

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim – Polsko) – Powiat Ostrowski v. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny
      (Věc C-383/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Směrnice 2009/103/ES - Článek 3 první pododstavec - Povinnost sjednat pojištění - Rozsah - Územní samosprávný celek, který nabyl vozidlo soudní cestou - Registrované vozidlo, které se nachází na soukromém pozemku a je určeno k likvidaci“)
      (2021/C 263/03)
      Jednací jazyk: polština

         Předkládající soud

      Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

         Účastníci původního řízení

         Žalobce: Powiat Ostrowski

         Žalovaný: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

         Výrok

      Článek 3 první pododstavec směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/103/ES ze dne 16. září 2009 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontrole povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění musí být vykládán v tom smyslu, že uzavření smlouvy o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorového vozidla je povinné, jestliže je dotyčné vozidlo v členském státě zaregistrováno, pokud nebylo v souladu s použitelnou vnitrostátní právní úpravou řádně vyřazeno z provozu.

         (1)  Úř. věst. C 280, 19.8.2019.


title: Věc C-617/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Itálie) – Granarolo SpA v. Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto („Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Směrnice 2003/87/ES – Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů – Článek 3 písm. e) – Pojem ‚zařízení‘ – Článek 3 písm. f) – Pojem ‚provozovatel‘ – Body 2 a 3 přílohy I – Pravidlo agregace – Sčítání kapacit činností zařízení – Převod jednotky kombinované výroby elektřiny a tepla vlastníkem průmyslového zařízení – Smlouva mezi převádějícím a nabývajícím podnikem o dodávkách energie – Aktualizace povolení k vypouštění skleníkových plynů“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/4

      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Itálie) – Granarolo SpA v. Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto
      (Věc C-617/19) (1)

      („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2003/87/ES - Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů - Článek 3 písm. e) - Pojem ‚zařízení‘ - Článek 3 písm. f) - Pojem ‚provozovatel‘ - Body 2 a 3 přílohy I - Pravidlo agregace - Sčítání kapacit činností zařízení - Převod jednotky kombinované výroby elektřiny a tepla vlastníkem průmyslového zařízení - Smlouva mezi převádějícím a nabývajícím podnikem o dodávkách energie - Aktualizace povolení k vypouštění skleníkových plynů“)
      (2021/C 263/05)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: Granarolo SpA

         Žalovaní: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

         za přítomnosti: E.ON Business Solutions Srl, anciennement E.ON Connecting Energies Italia Srl

         Výrok

      Článek 3 písm. e) a f) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/29/ES ze dne 23. dubna 2009 ve spojení body 2 a 3 přílohy I této směrnice musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vlastník výrobního zařízení vybaveného tepelnou elektrárnou, jejíž činnost spadá do této přílohy I, mohl dosáhnout aktualizace svého povolení k vypouštění emisí skleníkových plynů ve smyslu článku 7 této směrnice, pokud převedl kogenerační jednotku nacházející se v tomtéž průmyslovém areálu jako toto zařízení, v níž probíhá činnost, jejíž kapacita je nižší než prahová hodnota stanovená v uvedené příloze I, na podnik specializovaný na odvětví energetiky, přičemž zároveň uzavřel s tímto podnikem smlouvu, která mimo jiné stanoví, že energie vyrobená touto kogenerační jednotkou bude poskytována tomuto zařízení, v případě, že tepelná elektrárna a kogenerační jednotka nejsou stejným zařízením ve smyslu čl. 3 písm. e) uvedené směrnice a v každém případě vlastník výrobního zařízení již není provozovatelem kogenerační jednotky ve smyslu čl. 3 písm. f) téže směrnice.

         (1)  Úř. věst. C 399, 25.11.2019.


title: Věc C-704/19: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 – Evropská komise v. Španělské království („Nesplnění povinnosti státem – Státní podpory – Podpora na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Autonomní oblast Kastilie-La Mancha, Španělsko) – Rozhodnutí (EU) 2016/1385 – Protiprávní podpora a podpora, která je neslučitelná s vnitřním trhem – Nesplnění ve stanovené lhůtě“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/5

      Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 29. dubna 2021 – Evropská komise v. Španělské království
      (Věc C-704/19) (1)

      („Nesplnění povinnosti státem - Státní podpory - Podpora na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Autonomní oblast Kastilie-La Mancha, Španělsko) - Rozhodnutí (EU) 2016/1385 - Protiprávní podpora a podpora, která je neslučitelná s vnitřním trhem - Nesplnění ve stanovené lhůtě“)
      (2021/C 263/06)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky, P. Arenas a P. Němečková, zmocněnci)

         Žalovaný: Španělské království (zástupce: S. Jiménez García, zmocněnec)

         Výrok

                  1)

                  Španělské království tím, že ve stanovených lhůtách nepřijalo veškerá opatření nezbytná k navrácení od společnosti Telecom Castilla-La Mancha SA státní podpory prohlášené za protiprávní a neslučitelnou s vnitřním trhem v článku 1 rozhodnutí Komise (EU) 2016/1385 ze dne 1. října 2014 o státní podpoře SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09) poskytnuté orgány autonomní oblasti Kastilie-La Mancha na zavedení digitálního pozemního televizního vysílání ve vzdálených a méně urbanizovaných oblastech autonomní oblasti Kastilie-La Mancha, a tím, že nepotvrdilo zrušení všech plateb uvedené podpory a neoznámilo Komisi ve stanovené lhůtě opatření přijatá za účelem vyhovění danému rozhodnutí, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 288 čtvrtého odstavce SFEU, a z článků 3 a 4 uvedeného rozhodnutí.

                  2)

                  Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 413, 9.12.2019.


title: Věc C-192/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španělsko) dne 26. března 2021 – Clemente / Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/5

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španělsko) dne 26. března 2021 – Clemente / Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)
      (Věc C-192/21)
      (2021/C 263/07)
      Jednací jazyk: španělština

         Předkládající soud

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Účastníci původního řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Clemente

         Žalovaný: Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být pojem „srovnatelný zaměstnanec“, který je uveden v ustanovení 4 odst. 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené dne 18. března 1999 mezi obecnými mezioborovými organizacemi (UNICE, EKOS a CEEP), která je přílohou směrnice Rady 1999/70 ze dne 28. června 1999 (1), vykládán v tom smyslu, že v rámci konsolidace osobní platové třídy má být doba, kterou kariérní úředník odsloužil v postavení dočasného úředníka před získáním postavení kariérního úředníka, postavena na roveň době odsloužené jiným kariérním úředníkem?

                  2)

                  Musí být ustanovení 4 odst. 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené dne 18. března 1999 mezi obecnými mezioborovými organizacemi (UNICE, EKOS a CEEP), která je přílohou směrnice Rady 1999/70 ze dne 28. června 1999, vykládáno v tom smyslu, že skutečnost, že výše uvedená doba již byla zohledněna a započtena pro účely získání postavení kariérního úředníka, a úprava vertikálního služebního postupu úředníků ve vnitrostátních právních předpisech představují objektivní důvody, na základě nichž by doba, kterou odsloužil kariérní úředník v postavení dočasného úředníka před získáním postavení kariérního úředníka, neměla být brána v úvahu pro účely konsolidace osobní platové třídy?

         (1)  Směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. 1999, L 175, s. 43; Zvl. vyd. 05/03, s. 368)


title: Věc C-196/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 26. března 2021 – SR v. EW

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/6

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 26. března 2021 – SR v. EW
      (Věc C-196/21)
      (2021/C 263/08)
      Jednací jazyk: rumunština

         Předkládající soud

      Tribunalul Ilfov

         Účastníci původního řízení

         Odvolatelka-žalobkyně: SR

         Odvolatel-žalovaný: EW

         Vedlejší účastníci: FB, CX, IK

         Předběžná otázka

      V případě, že se soud v občanskoprávním řízení rozhodne předvolat vedlejší účastníky, je „žadatelem“ ve smyslu článku 5 nařízení (ES) č. 1393/2007 (1) soud členského státu, který se rozhodne předvolat vedlejší účastníky, anebo účastník řízení probíhajícího před tímto soudem?

         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech (doručování písemností) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 (Úř. věst. L 324, 10.12.2007, s. 79).


title: Věc C-201/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2021 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. ledna 2021 ve věci T-328/17 RENV, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/6

      Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2021 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. ledna 2021 ve věci T-328/17 RENV, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Věc C-201/21 P)
      (2021/C 263/09)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (zástupci: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

         Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), M. J. Dairies EOOD
      Usnesením místopředsedkyně Soudního dvora ze dne 21. května 2021 Soudní dvůr rozhodl, že se kasační opravný prostředek odmítá jako nepřípustný a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ponese vlastní náklady řízení.


title: Věc C-230/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgie) dne 9. dubna 2021 – X, jednající svým jménem a jako zákonná zástupkyně svých nezletilých dětí Y a Z v. Belgische Staat

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/7

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgie) dne 9. dubna 2021 – X, jednající svým jménem a jako zákonná zástupkyně svých nezletilých dětí Y a Z v. Belgische Staat
      (Věc C-230/21)
      (2021/C 263/10)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Předkládající soud

      Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

         Účastníci původního řízení

         Žalobkyně: X, jednající svým jménem a jako zákonná zástupkyně svých nezletilých dětí Y a Z

         Žalovaný: Belgische Staat

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být unijní právo, zejména čl. 2 písm. f) ve spojení s čl. 10 odst. 3 písm. a) směrnice Rady 2003/86/ES (1) ze dne 22. září 2003 o právu na sloučení rodiny, vykládáno v tom smyslu, že aby vznikl nárok na sloučení rodiny s nejbližšími příbuznými v přímé vzestupné linii, musí uprchlík, „který je nezletilou osobou (nezletilým dítětem) bez doprovodu“ a který pobývá v členském státě, být podle práva své země původu „svobodný“?

                  2)

                  V případě kladné odpovědi: Může být nezletilý uprchlík, jehož manželství uzavřené v zahraničí není z důvodů veřejného pořádku uznáno, považován za „nezletilou osobu (nezletilé dítě) bez doprovodu“ ve smyslu čl. 2 písm. f) a čl. 10 odst. 3 směrnice 2003/86/ES?

         (1)  Úř. věst. 2003, L 251, s. 12.


title: Věc C-240/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Ravensburg (Německo) dne 14. dubna 2021 – SA a další v. Daimler AG

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/7

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Ravensburg (Německo) dne 14. dubna 2021 – SA a další v. Daimler AG
      (Věc C-240/21)
      (2021/C 263/11)
      Jednací jazyk: němčina

         Předkládající soud

      Landgericht Ravensburg

         Účastníci původního řízení

         Žalobci: SA, FT, LH, IL, TN

         Žalovaná: Daimler AG

         Předběžné otázky

                  1.

                  Je cílem čl. 18 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a článku 46 směrnice 2007/46/ES (1) ve spojení s čl. 5 odst. 2 nařízení (ES) č. 715/2007 (2) také ochrana zájmů individuálních nabyvatelů motorových vozidel?
                  Pokud ano:

                  2.

                  Patří mezi ně také zájem individuálního nabyvatele vozidla nenabýt vozidlo, které nesplňuje požadavky unijního práva, zejména nenabýt vozidlo, které je vybaveno nepřípustným odpojovacím zařízením podle č. 5 odst. 2 nařízení (EG) č. 715/2007?
                  V případě záporné odpovědi na první otázku:

                  3.

                  Je s unijním právem neslučitelné, jestliže nabyvatel, který nechtěně zakoupil vozidlo uvedené výrobcem na trh s nepřípustným odpojovacím zařízením podle čl. 5 odst. 2 nařízení (EG) č. 715/2007, může občanskoprávní deliktní nároky na náhradu škody, zejména nárok na vrácení kupní ceny zaplacené za vozidlo proti vydání a převodu vlastnictví vozidla, uplatnit vůči výrobci vozidla pouze v případě, že ten jednal úmyslně a v rozporu s dobrými mravy?
                  Pokud ano:

                  4.

                  Nařizuje unijní právo, aby občanskoprávní deliktní nárok na náhradu, který má nabyvatel vozidla vůči jeho výrobci, existoval při každém zaviněném (nedbalostním či úmyslném) jednání výrobce vozidla týkajícím se uvedení na trh vozidla, které je vybaveno nepřípustným odpojovacím zařízením podle čl. 5 odst. 2 nařízení (EG) č. 715/2007?
                  Bez ohledu na odpověď na předběžné otázky 1 až 4:

                  5.

                  Je s unijním právem neslučitelné, jestliže si nabyvatel vozidla musí podle ustanovení vnitrostátního práva nechat započítat výhody plynoucí ze skutečného užívání vozidla, pokud od výrobce požaduje cestou deliktní náhrady škody vrácení kupní ceny za vozidlo uvedené na trh s nepřípustným odpojovacím zařízením podle čl. 5 odst. 2 nařízení (EG) č. 715/2007 za předání a převod vlastnictví vozidla?
                  V případě záporné odpovědi:

                  6.

                  Je s unijním právem neslučitelné, jestliže se tato výhoda za užívání stanoví z plné kupní ceny, aniž by bylo odečteno snížení hodnoty vozidla vyplývající z vybavení nepřípustným odpojovacím zařízením nebo s ohledem na skutečnost, že nabyvatel nechtěně užíval vozidlo, které nebylo v souladu s unijním právem?
                  Bez ohledu na odpověď na předběžné otázky 1 až 6:

                  7.

                  Je § 348 odst. 3 bod 2 Zivilprozessordnung (občanský soudní řád), v rozsahu, v němž se toto ustanovení týká také vydání rozhodnutí o předložení žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podle čl. 267 odst. 2 SFEU, neslučitelný s oprávněním vnitrostátních soudů předložit žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podle čl. 267 odst. 2 SFEU, takže jej nelze použít na vydání předkládacího rozhodnutí?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES ze dne 5. září 2007 , kterou se stanoví rámec pro schvalování motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, jakož i systémů, konstrukčních částí a samostatných technických celků určených pro tato vozidla (rámcová směrnice) (Úř. věst. L 263, 9.10.2007, s. 1).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 ze dne 20. června 2007 o schvalování typu motorových vozidel z hlediska emisí z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel (Euro 5 a Euro 6) a z hlediska přístupu k informacím o opravách a údržbě vozidla (Úř. věst. L 171, 29.6.2007, s. 1).


title: Věc C-261/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 21. dubna 2021 – F. Hoffmann-La Roche Ltd a další v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/9

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 21. dubna 2021 – F. Hoffmann-La Roche Ltd a další v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Věc C-261/21)
      (2021/C 263/13)
      Jednací jazyk: italština

         Předkládající soud

      Consiglio di Stato

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelky: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Novartis AG, Novartis Farma SpA, Roche SpA

         Odpůrce: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Předběžné otázky

                  1)

                  Může vnitrostátní soud, proti jehož rozhodnutím nelze podat opravný prostředek podle vnitrostátního práva, v řízení, v němž účastník řízení v návrhu přímo namítá porušení zásad vyjádřených Soudním dvorem ve stejném řízení, a to za účelem dosažení zrušení napadeného rozsudku, v konkrétním případě ověřit správné uplatnění zásad vyjádřených Soudním dvorem ve stejném řízení, anebo toto posouzení přísluší Soudnímu dvoru?

                  2)

                  Porušil rozsudek Consiglio di Stato (Státní rada) č. 4990/2019, ve smyslu navrhovaném účastníky řízení, zásady vyjádřené Soudním dvorem v rozsudku ze dne 23. ledna 2018 ve vztahu k a) zahrnutí dvou přípravků do stejného relevantního trhu bez zohlednění stanovisek orgánů, které stanovily protiprávnost žádosti a nabídky přípravku Avastin, na který se nevztahuje registrace léčivého přípravku [mimo RLP]; b) neověření údajné klamavosti informací šířených společnostmi?

                  3)

                  Brání čl. 4 odst. 3, čl. 19 odst. 1 SEU a čl. 2 odst. 1 a 2 a článek 267 SFEU, vykládané rovněž ve smyslu článku 47 Listiny základních práv Evropské unie, takovému systému, jako je systém zahrnující článek 106 soudního řádu správního a články 395 a 396 občanského soudního řádu vzhledem k tomu, že neumožňuje uplatnění opravného prostředku spočívajícího v obnově řízení za účelem napadení rozsudků Consiglio di Stato (Státní rada), které jsou v rozporu s rozsudky Soudního dvora, a zejména s právními zásadami potvrzenými Soudním dvorem v řízení o předběžné otázce?


title: Věc C-265/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d’appel de Bruxelles (Belgie) dne 26. dubna 2021 – AB, AB-CD v. Z EF

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/10

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d’appel de Bruxelles (Belgie) dne 26. dubna 2021 – AB, AB-CD v. Z EF
      (Věc C-265/21)
      (2021/C 263/14)
      Jednací jazyk: francouzština

         Předkládající soud

      Cour d’appel de Bruxelles

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatelé: AB, AB-CD

         Odpůrce: Z EF

         Předběžné otázky

                  1.

                  Musí být pojem „smlouva nebo nároky ze smlouvy“ ve smyslu článku 5 odst. 1) nařízení č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) (dále jen nařízení Brusel I):

                              a.

                              vykládán v tom smyslu, že vyžaduje prokázání dobrovolně přijatého právního závazku jednou osobou vůči jiné osobě, přičemž o tento závazek se musí opírat žaloba žalobce, a to i v případě, že závazek nebyl dobrovolně přijat žalovaným nebo vůči žalobci?

                              b.

                              v případě kladné odpovědi, jaký musí být stupeň vazby mezi dobrovolně přijatým právním závazkem a žalobcem nebo žalovaným?

                  2.

                  Předpokládá pojem „žaloba“, o kterou se „opírá“ žalobce, podobně jako kritérium používané pro rozlišení, zda žaloba spadá pod oblast „smlouvy nebo nároky ze smlouvy“ ve smyslu čl. 5 odst. 1) nařízení Brusel I, nebo do oblasti „deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti“ ve smyslu čl. 5 odst. 3) téhož nařízení (C-59/19, bod 32), ověření, zda je výklad dobrovolně přijatého právního závazku nezbytný pro posouzení základu žaloby?

                  3.

                  Spadá soudní žaloba, kterou se žalobce domáhá rozhodnutí, že je vlastníkem věci, kterou drží na základě dvou kupních smluv, z nichž první byla uzavřena původním spoluvlastníkem této věci (manželem žalovaného, rovněž původním spoluvlastníkem) s prodávajícím žalobce, a druhá z nich byla uzavřena mezi dvěma posledně uvedenými, pod oblast „smlouvy nebo nároky ze smlouvy“ ve smyslu čl. 5, 1) nařízení Brusel I?

                              a.

                              Liší se odpověď na tuto otázku, pokud žalovaný tvrdí, že první smlouva nebyla smlouvou kupní, ale smlouvou o úschově?

                              b.

                              Pokud jeden z těchto případů spadá pod oblast „smlouvy nebo nároků ze smlouvy“, která se smluv má být zohledněna pro určení místa plnění závazku, který je základem žaloby?

                  4.

                  Musí být článek 4 nařízení (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) (2), vykládán tak, že se použije na případ uvedený ve třetí předběžné otázce, a pokud ano, která ze smluv má být zohledněna?

         (1)  Úř. věst. 2001, L 12, s. 1.

         (2)  Úř. věst. 2008, L 177, s. 6.


title: Věc C-266/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski gradski sad (Bulharsko) dne 26. dubna 2021 – trestní řízení proti HV

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/11

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski gradski sad (Bulharsko) dne 26. dubna 2021 – trestní řízení proti HV
      (Věc C-266/21)
      (2021/C 263/15)
      Jednací jazyk: bulharština

         Předkládající soud

      Sofijski gradski sad

         Účastník původního trestního řízení

      HV

         Předběžné otázky

                  1.

                  1. – Spadají soudní rozhodnutí v trestních řízeních, v nichž je pro trestné činy spáchané porušením právních předpisů o silniční dopravě a středně těžkým ublížením na zdraví z nedbalosti uložena pachateli správní sankce pozastavení práva řídit motorové vozidlo na dobu určitou, do oblasti působnosti čl. 2 bodu 4 a čl. 4 odst. 1 písm. d) rámcového rozhodnutí Rady 2008/947/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o uplatňování zásady vzájemného uznávání na rozsudky a rozhodnutí o probaci za účelem dohledu nad probačními opatřeními a alternativními tresty?

                  1.

                  2. – Představují ustanovení čl. 11 odst. 2 a odst. 4 prvního až třetího pododstavce směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES ze dne 20. prosince 2006 o řidičských průkazech pro členský stát, v němž majitel řidičského průkazu vydaného tímto státem obvykle pobývá, základ pro odmítnutí uznat a vykonat správní sankci, která byla uložena v jiném členském státě z důvodu porušení předpisů o silniční dopravě a středně těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti jiné osobě v podobě dočasného odnětí práva řídit motorové vozidlo, přičemž tento skutek byl spáchán v okamžiku, kdy pachatel po výměně řidičského průkazu původně vydaného ve státě odsouzení vlastnil řidičský průkaz vydaný státem jeho pobytu?


title: Věc C-270/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 27. dubna 2021 – A

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/12

      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 27. dubna 2021 – A
      (Věc C-270/21)
      (2021/C 263/16)
      Jednací jazyk: finština

         Předkládající soud

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci původního řízení

         Navrhovatel: A

         Další účastník řízení: Opetushallitus

         Předběžné otázky

                  1)

                  Musí být čl. 3 odst. 1 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (dále jen „směrnice 2005/36“) ve znění pozměněném směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2013/55/EU (1) ze dne 20. listopadu 2013 vykládán v tom smyslu, že za regulované povolání je nutno považovat takové povolání, jehož kvalifikační požadavky jsou stanoveny nařízením vydaným ministrem školství členského státu, obsah pedagogické kompetence požadované od učitele mateřské školy je upraven v profesním standardu a členský stát nechal povolání učitele mateřské školy zařadit do databáze regulovaných povolání vytvořené Komisí, u nějž má však na druhé straně podle znění nařízení upravujícího kvalifikační požadavky tohoto povolání zaměstnavatel pravomoc posoudit, zda jsou kvalifikační požadavky splněny, zejména ohledně požadavků na pedagogickou kompetenci, a druh dokladu prokazujícího pedagogickou kompetenci není upraven v dotčeném nařízení ani v jiných zákonech, nařízeních nebo správních předpisech?

                  2)

                  V případě kladné odpovědi na první otázku: Lze osvědčení vystavené příslušným orgánem domovského členského státu, které se týká odborné kvalifikace a jehož získání je podmíněno pracovní praxí v dotčeném povolání, považovat za osvědčení způsobilosti nebo jiný doklad o dosažené kvalifikaci ve smyslu čl. 13 odst. 1 směrnice 2005/36, jestliže odborná praxe, která je základem pro vystavení tohoto osvědčení, pochází z domovského členského státu z doby, kdy byl tento stát sovětskou socialistickou republikou, a z hostitelského členského státu, nikoliv však z domovského členského státu z doby po znovunabytí jeho samostatnosti?

                  3)

                  Musí být čl. 3 odst. 3 směrnice 2005/36 vykládán v tom smyslu, že odborná kvalifikace založená na vzdělání, které bylo dokončeno ve vzdělávacím zařízení nacházejícím se na zeměpisném území členského státu v době, kdy tento členský stát nebyl samostatným státem, nýbrž sovětskou socialistickou republikou, jakož i na odborné praxi, která byla na základě tohoto vzdělání získána v dotčené sovětské socialistické republice před znovunabytím samostatnosti tohoto členského státu, musí být považována za odbornou kvalifikaci získanou ve třetí zemi, pro uplatnění této odborné kvalifikace je proto zapotřebí další tříletá odborná praxe v domovském členském státě z doby po znovunabytí jeho samostatnosti?

         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/55/EU ze dne 20. listopadu 2013 , kterou se mění směrnice 2005/36/ES o uznávání odborných kvalifikací a nařízení (EU) č. 1024/2012 o správní spolupráci prostřednictvím systému pro výměnu informací o vnitřním trhu („nařízení o systému IMI“) (Úř. věst. L 354, 28.12.2013, s. 132).


title: Věc T-119/17 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Alba Aguilera a další v. ESVČ („Veřejná služba – Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Smluvní zaměstnanci – Odměňování – Zaměstnanci ESVČ vykonávající služební povinnosti ve třetí zemi – Článek 10 přílohy X služebního řádu – Každoroční přezkum příspěvku za životní podmínky – Rozhodnutí o snížení příspěvku za životní podmínky zaměstnancům vykonávajícím služební povinnosti v Etiopii z 30 na 25 % – Regionální soudržnost – Zjevně nesprávná posouzení“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/13

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Alba Aguilera a další v. ESVČ
      (Věc T-119/17 RENV) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Dočasní zaměstnanci - Smluvní zaměstnanci - Odměňování - Zaměstnanci ESVČ vykonávající služební povinnosti ve třetí zemi - Článek 10 přílohy X služebního řádu - Každoroční přezkum příspěvku za životní podmínky - Rozhodnutí o snížení příspěvku za životní podmínky zaměstnancům vykonávajícím služební povinnosti v Etiopii z 30 na 25 % - Regionální soudržnost - Zjevně nesprávná posouzení“)
      (2021/C 263/17)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Ruben Alba Aguilera (Addis Abeba, Etiopie) a 27 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupce: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spáč, zmocněnci, ve spolupráci s M. Troncoso Ferrerem, C. García Fernándezem a F. M. Hislairem, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ADMIN(2016) 7 ESVČ ze dne 19. dubna 2016 o stanovení PŽP podle článku 10 přílohy X služebního řádu – Rok 2016, v rozsahu, v němž snižuje od 1. ledna 2016 příspěvek za životní podmínky vyplácený zaměstnancům Evropské unie vykonávajícím služební povinnosti v Etiopii.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí ADMIN(2016) 7 generálního ředitele pro rozpočet a správu Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) ze dne 19. dubna 2016 o stanovení příspěvku za životní podmínky podle článku 10 přílohy X služebního řádu – Rok 2016 se zrušuje v rozsahu, v němž snižuje od 1. ledna 2016 příspěvek za životní podmínky vyplácený zaměstnancům Evropské unie vykonávajícím služební povinnosti v Etiopii.

                  2)

                  ESVČ se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených ve věcech T-119/17, C-427/18 P a T-119/17 RENV.

         (1)  Úř. věst. C 129, 24.4.2017.


title: Věci T-816/17 a T-318/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Lucembursko a Amazon v. Komise („Státní podpory – Podpora provedená Lucemburskem ve prospěch společnosti Amazon – Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a nařizuje její vrácení – Předběžné daňové rozhodnutí (tax ruling) – Převodní ceny – Selektivní daňové zvýhodnění – Ujednání o převodních cenách – Funkční analýza“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/13

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Lucembursko a Amazon v. Komise
      (Věci T-816/17 a T-318/18) (1)

      („Státní podpory - Podpora provedená Lucemburskem ve prospěch společnosti Amazon - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a nařizuje její vrácení - Předběžné daňové rozhodnutí (tax ruling) - Převodní ceny - Selektivní daňové zvýhodnění - Ujednání o převodních cenách - Funkční analýza“)
      (2021/C 263/18)
      Jednací jazyky: angličtina a francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce ve věci T-816/17: Lucemburské velkovévodství (zástupci: T. Uri, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem, A. Steichenem a J. Bracker, advokáty)

         Žalobkyně ve věci T-318/18: Amazon EU Sàrl (Lucemburk, Lucembursko), Amazon.com, Inc. (Seattle, Washington, USA) (zástupci: D. Paemen, M. Petite a A. Tombiński, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci ve věci T-816/17: P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal a F. Tomat, zmocněnci, ve spolupráci s M. Chammas, advokátkou, a ve věci T-318/18: P.-J. Loewenthal a F. Tomat, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalobce ve věci T-816/17: Irsko (zástupci: J. Quaney a A. Joyce, zmocněnci, ve spolupráci s P. Gallagherem, SC, B. Dohertym, barristerem, a S. Kingston, SC)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2018/859 ze dne 4. října 2017 o státní podpoře SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/NN), kterou Lucembursko poskytlo společnosti Amazon (Úř. věst. 2018, L 153, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Věci T-816/17 a T-318/18 se spojují pro účely tohoto rozsudku.

                  2)

                  Rozhodnutí Komise (EU) 2018/859 ze dne 4. října 2017 o státní podpoře SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), kterou Lucembursko poskytlo společnosti Amazon, se zrušuje.

                  3)

                  Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Lucemburským velkovévodstvím, jakož i společnostmi Amazon.com, Inc., a Amazon EU Sàrl.

                  4)

                  Irsko ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 26.2.2018.


title: Věc T-254/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a další v. Komise („Dumping – Dovoz určitých výrobků z litiny pocházejících z Čínské lidové republiky – Konečné antidumpingové clo – Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Sdružení – Aktivní legitimace – Právní zájem na řízení – Stanovení újmy – Výpočet objemu dovozu – Makroekonomické a mikroekonomické ukazatele – Výběr vzorku – Výpočet výrobních nákladů výrobního odvětví Unie – Ceny účtované v rámci skupiny – Příčinná souvislost – Analýza přičtení a nepřičtení újmy – Neprovedení analýzy újmy pro daný segment – Vyhodnocení významu cenového podbízení – Důvěrné zacházení s informacemi – Právo na obhajobu – Metoda KČV podle jednotlivých KČV – Srovnatelnost výrobků – Výpočet běžné hodnoty – Srovnatelná země – Úprava o DPH – Určení prodejních, režijních a správních nákladů, jakož i zisku“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/15

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a další v. Komise
      (Věc T-254/18) (1)

      („Dumping - Dovoz určitých výrobků z litiny pocházejících z Čínské lidové republiky - Konečné antidumpingové clo - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Sdružení - Aktivní legitimace - Právní zájem na řízení - Stanovení újmy - Výpočet objemu dovozu - Makroekonomické a mikroekonomické ukazatele - Výběr vzorku - Výpočet výrobních nákladů výrobního odvětví Unie - Ceny účtované v rámci skupiny - Příčinná souvislost - Analýza přičtení a nepřičtení újmy - Neprovedení analýzy újmy pro daný segment - Vyhodnocení významu cenového podbízení - Důvěrné zacházení s informacemi - Právo na obhajobu - Metoda KČV podle jednotlivých KČV - Srovnatelnost výrobků - Výpočet běžné hodnoty - Srovnatelná země - Úprava o DPH - Určení prodejních, režijních a správních nákladů, jakož i zisku“)
      (2021/C 263/20)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobci: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Čína) a 9 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a P. Němečková, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: EJ Picardie (Saint Crépin Ibouvillers, Francie) a dalších 7 vedlejších účastníků, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: U. O’Dwyer, B. O’Connor, solicitors a M. Hommé, advokát)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/140 ze dne 29. ledna 2018 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz určitých výrobků z litiny pocházejících z Čínské lidové republiky a o ukončení šetření dovozu určitých výrobků z litiny pocházejících z Indie (Úř. věst. 2018, L 25, s. 6), v rozsahu, v němž se týká žalobců.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a dalším žalobcům, jejichž jména jsou uvedena v příloze, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 211 ze dne 18. června 2018.


title: Věci T-516/18 a T-525/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Lucembursko a další v. Komise („Státní podpory – Podpora provedená Lucemburskem ve prospěch skupiny Engie – Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a nařizuje její vrácení – Předběžná daňová rozhodnutí (tax rulings) – Státní prostředky – Zvýhodnění – Kombinovaný účinek dvou daňových opatření – Daňové osvobození příjmů z podílů – Zdanění rozdělení zisku – Zneužití práva – Selektivní povaha – Referenční rámec – Zjištění odchylky – Srovnatelnost situací – Režim mateřských a dceřiných společností – Skupina společností – Navrácení – Nepřímá harmonizace – Procesní práva – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/16

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Lucembursko a další v. Komise
      (Věci T-516/18 a T-525/18) (1)

      („Státní podpory - Podpora provedená Lucemburskem ve prospěch skupiny Engie - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za neslučitelnou s vnitřním trhem a protiprávní a nařizuje její vrácení - Předběžná daňová rozhodnutí (tax rulings) - Státní prostředky - Zvýhodnění - Kombinovaný účinek dvou daňových opatření - Daňové osvobození příjmů z podílů - Zdanění rozdělení zisku - Zneužití práva - Selektivní povaha - Referenční rámec - Zjištění odchylky - Srovnatelnost situací - Režim mateřských a dceřiných společností - Skupina společností - Navrácení - Nepřímá harmonizace - Procesní práva - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2021/C 263/21)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce ve věci T-516/18: Lucemburské velkovévodství (zástupci: T. Uri, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem, advokátem)

         Žalobkyně ve věci T-525/18: Engie Global LNG Holding Sàrl (Lucemburk, Lucembursko), Engie Invest International SA (Lucemburk), Engie (Courbevoie, Francie) (zástupci: B. Le Bret, M. Struys a C. Rydzynski, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a S. Noë, zmocněnci)

         Vedlejší účastník podporující žalobce ve věci T-516/18: Irsko (zástupci: J. Quaney, M. Browne a A. Joyce, zmocněnci, ve spolupráci s P. Gallagherem, S. Kingston, SC, a B. Dohertym, barristerem)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2019/421 ze dne 20. června 2018 o státní podpoře SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), kterou Lucembursko poskytlo skupině Engie (Úř. věst. 2019, L 78, s. 1).

         Výrok

                  1)

                  Věci T-516/18 a T-525/18 se spojují pro účely rozsudku.

                  2)

                  Žaloby se zamítají.

                  3)

                  Lucemburské velkovévodství ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věci T-516/18.

                  4)

                  Engie Global LNG Holding Sàrl, Engie Invest International SA a Engie ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-525/18.

                  5)

                  Irsko ponese vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.


title: Věc T-387/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – DF a DG v. EIB („Veřejná služba – Zaměstnanci EIB – Odměňování – Rozhodnutí, kterým se zamítá nárok na příspěvek na zařízení při návratu do sídla – Odpovědnost“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/17

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – DF a DG v. EIB
      (Věc T-387/19) (1)

      („Veřejná služba - Zaměstnanci EIB - Odměňování - Rozhodnutí, kterým se zamítá nárok na příspěvek na zařízení při návratu do sídla - Odpovědnost“)
      (2021/C 263/22)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: DF a DG (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)

         Žalovaná: Evropská investiční banka (zástupci: M. Loizou a K. Carr, zmocněnci, ve spolupráci s J. Currallem a B. Wägenbaurem, advokáty)

         Předmět věci

      Návrh založený na článku 270 SFEU a na článku 50a statutu Soudního dvora Evropské unie znějící jednak na zrušení rozhodnutí EIB ze dne 6. března 2018 a 28. února 2019, kterými bylo žalobcům zamítnuto přiznání příspěvků na zařízení, rozhodnutí EIB ze dne 19. a 27. března 2019, kterými byla potvrzena rozhodnutí neposkytnout žalobcům příspěvky na zařízení a kterými byla zamítnuta jejich žádost o zahájení dohodovacího řízení, zatřetí rozhodnutí EIB ze dne 14. června 2019, kterými bylo potvrzeno rozhodnutí neposkytnout příspěvek na zařízení, a jednak na získání náhrady újmy, kterou žalobci údajně utrpěli v důsledku těchto rozhodnutí.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Evropské investiční banky (EIB) ze dne 6. března 2018 a 19. března 2019 neposkytnout DF výplatu příspěvku na zařízení který je stanoven v článku 5 přílohy VII administrativních předpisů pro zaměstnance EIB, se zrušují.

                  2)

                  Rozhodnutí EIB ze dne 28. února a 27. března 2019 neposkytnout DG výplatu příspěvku na zařízení který je stanoven v článku 5 přílohy VII administrativních předpisů pro zaměstnance EIB, se zrušují.

                  3)

                  EIB se ukládá platit DF a DG, s výhradou výpočtu částek, příspěvek na zařízení stanovený v článcích 5 a 17 přílohy VII administrativních předpisů pro zaměstnance EIB, navýšený o úroky z prodlení ode dne vynesení tohoto rozsudku, počítaných podle úrokové sazby Evropské centrální banky (ECB) zvýšené o dva body, a to až do data úplného zaplacení ze strany EIB.

                  4)

                  Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  5)

                  EIB se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 288, 26.8.2019.


title: Věc T-510/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Puma v. EUIPO – Gemma Group (Znázornění kočkovité šelmy ve skoku) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující kočkovitou šelmu ve skoku – Starší mezinárodní obrazové ochranné známky znázorňující kočkovitou šelmu ve skoku – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence zásahu do dobrého jména – Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/18

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Puma v. EUIPO – Gemma Group (Znázornění kočkovité šelmy ve skoku)
      (Věc T-510/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující kočkovitou šelmu ve skoku - Starší mezinárodní obrazové ochranné známky znázorňující kočkovitou šelmu ve skoku - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence zásahu do dobrého jména - Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)
      (2021/C 263/23)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupce: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Hanf a S. Hanne, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Itálie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. dubna 2019 (věc R 2057/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Puma a Gemma Group.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Puma SE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 328, 30.9.2019.


title: Věc T-789/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Moerenhout a další v. Komise („Institucionální právo – Evropská občanská iniciativa – Obchod s územími, která jsou vojensky okupována – Odmítnutí registrace – Zjevný nedostatek pravomocí Komise – Článek 4 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 211/2011 – Společná obchodní politika – Článek 207 SFEU – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Článek 215 SFEU – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 4 odst. 3 nařízení č. 211/2011“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/18

      Rozsudek Tribunálu ze dne 12. května 2021 – Moerenhout a další v. Komise
      (Věc T-789/19) (1)

      („Institucionální právo - Evropská občanská iniciativa - Obchod s územími, která jsou vojensky okupována - Odmítnutí registrace - Zjevný nedostatek pravomocí Komise - Článek 4 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 211/2011 - Společná obchodní politika - Článek 207 SFEU - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Článek 215 SFEU - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 4 odst. 3 nařízení č. 211/2011“)
      (2021/C 263/24)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Tom Moerenhout (Humbeek, Belgie) a 6 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupce: G. Devers, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: I. Martínez del Peral a S. Delaude, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2019/1567 ze dne 4. září 2019 o navrhované občanské iniciativě „Zajištění souladu společné obchodní politiky se Smlouvami EU a s mezinárodním právem“ (Úř. věst. 2019, L 241, s. 12).

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Komise (EU) 2019/1567 ze dne 4. září 2019 o navrhované občanské iniciativě „Zajištění souladu společné obchodní politiky se Smlouvami EU a s mezinárodním právem“ se zrušuje.

                  2)

                  Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 45, 10.2.2020.


title: Věc T-256/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Steinel v. EUIPO (GluePro) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GluePro – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/19

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Steinel v. EUIPO (GluePro)
      (Věc T-256/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GluePro - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2021/C 263/25)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Steinel GmbH (Herzebrock Clarholz, Německo) (zástupci: M. Breuer a K. Freudenstein, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. února 2020 (věc R 2516/2019-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení GluePro jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti Steinel GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 215, 29.6.2020.


title: Věc T-535/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Müller v. EUIPO (TIER SHOP) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie TIER SHOP – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001 – Právní zájem na podání žaloby – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 72 odst. 4 a čl. 94 odst. 1 první věta nařízení 2017/1001“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/21

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Müller v. EUIPO (TIER SHOP)
      (Věc T-535/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie TIER SHOP - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001 - Právní zájem na podání žaloby - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 72 odst. 4 a čl. 94 odst. 1 první věta nařízení 2017/1001“)
      (2021/C 263/28)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Müller GmbH & Co. KG (Ulm, Německo) (zástupce: S. Mühlberger, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. června 2020 (věc R 2600/2019-5) týkajícímu se přihlášky obrazového označení TIER SHOP jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Müller GmbH & Co. KG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 348, 19.10.2020.


title: Věc T-628/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Ryanair v. Komise (Španělsko; Covid-19) („Státní podpory – Španělsko – Rekapitalizační opatření na podporu podniků systémového nebo strategického významu pro španělské hospodářství vzhledem k pandemii COVID-19 – Rozhodnutí nevznášet námitky – Dočasný rámec pro státní podpory – Opatření určené k nápravě vážné poruchy v hospodářství některého členského státu – Opatření určené pro celé hospodářství členského státu – Zásada zákazu diskriminace – Volný pohyb služeb a svoboda usazování – Přiměřenost – Kritérium, podle něhož musí být příjemci podpory usazeni ve Španělsku – Absence poměření prospěšných účinků podpory a jejích negativních účinků na podmínky obchodu a na zachování nenarušené hospodářské soutěže – Článek 107 odst. 3 písm. b) SFEU – Pojem ‚režim podpor‘ – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/22

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Ryanair v. Komise (Španělsko; Covid-19)
      (Věc T-628/20) (1)

      („Státní podpory - Španělsko - Rekapitalizační opatření na podporu podniků systémového nebo strategického významu pro španělské hospodářství vzhledem k pandemii COVID-19 - Rozhodnutí nevznášet námitky - Dočasný rámec pro státní podpory - Opatření určené k nápravě vážné poruchy v hospodářství některého členského státu - Opatření určené pro celé hospodářství členského státu - Zásada zákazu diskriminace - Volný pohyb služeb a svoboda usazování - Přiměřenost - Kritérium, podle něhož musí být příjemci podpory usazeni ve Španělsku - Absence poměření prospěšných účinků podpory a jejích negativních účinků na podmínky obchodu a na zachování nenarušené hospodářské soutěže - Článek 107 odst. 3 písm. b) SFEU - Pojem ‚režim podpor‘ - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2021/C 263/29)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ryanair DAC (Swords, Irsko) (zástupci: F. C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I. G. Metaxas-Maranghidis a S. Rating, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, S. Noë a F. Tomat, zmocněnci)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Španělské království (zástupci: L. Aguilera Ruiz a S. Centeno Huerta, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: P. Dodeller a T. Stehelin, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 5414 final ze dne 31. července 2020 o státní podpoře SA.57659 (2020/N) – Španělsko COVID-19 – Rekapitalizační fond.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnost Ryanair DAC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

                  3)

                  Španělské království a Francouzská republika ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 414, 30.11.2020.


title: Věc T-643/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Ryanair v. Komise (KLM; Covid-19) („Státní podpory – Nizozemsko – Státní záruka k zajištění úvěrů a podřízená státní půjčka poskytnuté společnosti KLM v souvislosti s pandemií COVID-19 – Dočasný rámec pro opatření státní podpory – Rozhodnutí nevznášet námitky – Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem – Podpora, která byla předtím poskytnuta jiné společnosti téže skupiny podniků – Povinnost uvést odůvodnění – Zachování účinků rozhodnutí“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/22

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. května 2021 – Ryanair v. Komise (KLM; Covid-19)
      (Věc T-643/20) (1)

      („Státní podpory - Nizozemsko - Státní záruka k zajištění úvěrů a podřízená státní půjčka poskytnuté společnosti KLM v souvislosti s pandemií COVID-19 - Dočasný rámec pro opatření státní podpory - Rozhodnutí nevznášet námitky - Rozhodnutí, kterým se podpora prohlašuje za slučitelnou s vnitřním trhem - Podpora, která byla předtím poskytnuta jiné společnosti téže skupiny podniků - Povinnost uvést odůvodnění - Zachování účinků rozhodnutí“)
      (2021/C 263/30)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ryanair DAC (Swords, Irsko) (zástupci: F. C. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating a I. G. Metaxas Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, S. Noë a C. Georgieva, advokáti)

         Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: E. de Moustier a P. Dodeller, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: J. Langer, zmocněnec, ve spolupráci s I. Rooms, advokátkou), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Nizozemsko) (zástupci: K. Schillemans, H. Vanderveen a P. Huizing, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 4871 final ze dne 13. července 2020 o státní podpoře SA.57116 (2020/N) – Nizozemsko – COVID-19: Státní záruka a státní půjčka ve prospěch společnosti KLM.

         Výrok rozsudku

                  1)

                  Rozhodnutí Komise C(2020) 4871 final ze dne 13. července 2020 o státní podpoře SA.57116 (2020/N) – Nizozemsko – COVID-19: Státní záruka a státní půjčka ve prospěch společnosti KLM se zrušuje.

                  2)

                  Je třeba pozastavit účinky zrušení uvedeného rozhodnutí až do doby, než Evropská komise přijme nové rozhodnutí podle článku 108 SFEU. Uvedené účinky jsou pozastaveny po dobu nejvýše dvou měsíců ode dne vyhlášení tohoto rozsudku v případě, že se Komise rozhodne přijmout toto nové rozhodnutí v rámci čl. 108 odst. 3 SFEU, a po přiměřenou dodatečnou dobu v případě, že se Komise rozhodne zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.

                  3)

                  Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené společností Ryanair DAC.

                  4)

                  Nizozemské království, Francouzská republika a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV ponesou vlastní náklady řízení.

         (1)  Úř. věst. C 423, 7.12.2020.


title: Věc T-158/20: Usnesení Tribunálu ze dne 21. května 2021 – TrekStor v. EUIPO – Yuneec Europe (Breeze) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Breeze – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Breeze – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Porovnání výrobků – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001] – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               5.7.2021

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 263/23

      Usnesení Tribunálu ze dne 21. května 2021 – TrekStor v. EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)
      (Věc T-158/20) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Breeze - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Breeze - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Porovnání výrobků - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001] - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2021/C 263/31)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: A. Söder, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Yuneec Europe GmbH (Kaltenkirchen, Německo)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. ledna 2020 (věc R 470/2020-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Yuneec Europe a TrekStor.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se zamítá.

                  2)

                  Společnosti TrekStor Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 191, 8.6.2020.