title: Věc T-857/19: Žaloba podaná dne 13. prosince 2019 – Dehousse v. Soudní dvůr Evropské unie

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/50

      Žaloba podaná dne 13. prosince 2019 – Dehousse v. Soudní dvůr Evropské unie
      (Věc T-857/19)
      (2020/C 61/64)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Franklin Dehousse (Brusel, Belgie) (zástupci: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložit žalovanému náhradu všech nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby proti rozhodnutí vedoucího soudní kanceláře Soudního dvora Evropské unie ze dne 14. října 2019, kterým byla přijata opatření ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku ze dne 20. září 2019, Dehousse v. Soudní dvůr Evropské unie (T-433/17, EU:T:2019:632), předkládá žalobce tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, jelikož napadené rozhodnutí není vhodným opatřením vyplývajícím z rozsudku vydaného ve věci T-433/17, Dehousse v. Soudní dvůr Evropské unie.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení rozhodnutí Soudního dvora ze dne 2016 o přístupu k administrativním dokumentům a z porušení čl. 15 odst. 3 SFEU a článku 42 Listiny základních práv Evropské unie, zejména přístupu veřejnosti k dokumentům orgánů a povinnosti transparentnosti.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, zejména práva na řádnou správu, včetně povinnosti uvést odůvodnění.


title: Věc T-862/19: Žaloba podaná dne 18. prosince 2019 – Brasserie St Avold v. EUIPO (Tvar láhve)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/51

      Žaloba podaná dne 18. prosince 2019 – Brasserie St Avold v. EUIPO (Tvar láhve)
      (Věc T-862/19)
      (2020/C 61/65)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Francie) (zástupce: P. Greffe, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis trojrozměrného označení s vyznačením Evropské unie (Tvar láhve) – Přihláška č. 1 408 065

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. října 2019, ve věci R 466/2019-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

      Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-865/19: Žaloba podaná dne 18. prosince 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“ v. Komise

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/53

      Žaloba podaná dne 18. prosince 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“ v. Komise
      (Věc T-865/19)
      (2020/C 61/68)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: AO Nevinnomysskiy Azot (Něvinnomyssk, Rusko), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusko) (zástupci: E. Gergondet a P. Vander Schueren, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  prohlásil žalobu za přípustnou;

                  —

                  zrušil napadené nařízení v rozsahu, v němž se týká žalobkyň; a

                  —

                  uložil žalované nahradit náklady řízení vynaložené žalobkyněmi v souvislosti s tímto řízením.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Svou žalobou se žalobkyně domáhají, aby Tribunál zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1688 (1)

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná jednala v rozporu s čl. 2 odst. 1, čl. 2 odst. 9 a čl. 2 odst. 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 (2) (dále jen „základní nařízení“) a dopustila se zjevně nesprávného posouzení, když nesprávně určila vývozní cenu a běžnou hodnotu a porušila čl. 2 odst. 3, čl. 2 odst. 4 a čl. 2 odst. 5 základního nařízení, když určila běžný obchodní styk na základě upravených výrobních nákladů.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná jednala v rozporu s čl. 3 odst. 2, čl. 3 odst. 3 a čl. 3 odst. 6 základního nařízení, dopustila se zjevně nesprávného posouzení, porušila právo na řádnou správu a porušila zásadu zákazu diskriminace jako výsledek její vlastní analýzy účinků dumpingových dovozů na ceny obdobných výrobků na trhu Unie.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná jednala v rozporu s čl. 3 odst. 7 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení, dopustila se zjevně nesprávného posouzení a porušila právo na řádnou správu, když nevyhodnotila další známé faktory, které způsobují újmu výrobnímu odvětví Unie a nezajistila, aby nebyla újma způsobená těmito dalšími faktory přičítána dumpingovým dovozům.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná jednala v rozporu s čl. 7 odst. 2a, čl. 9 odst. 4, čl. 9 odst. 5, čl. 18 odst. 1, čl. 18 odst. 4 a čl. 18 odst. 5 základního nařízení, dopustila se zjevně nesprávného posouzení, porušila právo na řádnou správu a porušila zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace, když rozhodla o neuplatnění pravidla nižšího cla (lesser duty rule) na dovozy žalobkyň.

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1688 ze dne 8. října 2019, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Ruska, Trinidadu a Tobaga a ze Spojených států amerických (Úř. věst. 2019, L 258, s. 21).

         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).


title: Věc T-869/19: Žaloba podaná dne 20. prosince 2019 – Tetra v. EUIPO - Neusta next (Wave)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/54

      Žaloba podaná dne 20. prosince 2019 – Tetra v. EUIPO - Neusta next (Wave)
      (Věc T-869/19)
      (2020/C 61/69)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Tetra GmbH (Melle, Německo) (zástupkyně: E. Kessler, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Neusta next GmbH & Co. KG (Brémy, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Wave – Ochranná známka Evropské unie č. 12 324 042

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. října 2019 ve věci R 2440/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí, jakož i prohlášení neplatnosti ochranné známky Unie č. 12 324 042;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/100.


title: Věc T-876/19: Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Broadcom v. Komise

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/55

      Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Broadcom v. Komise
      (Věc T-876/19)
      (2020/C 61/70)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Broadcom Inc. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado, L. Crocco, advokáti, J. Bourke, a J. Holmes, Barristers)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil, zcela nebo částečně, sporné rozhodnutí; a

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení, které vynaložila žalobkyně.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      V návrhu žalobkyně tvrdí, že by Soudní dvůr měl zrušit rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2019 týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP a článku 8 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Věc AT.40608 – Broadcom) (oznámeno pod číslem C(2019 7406 final).
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení, pokud jde o konstatování zjevného porušení ze strany Komise, které vyplývá a) z nesprávného výkladu, který Komise podala ohledně podmínek dohod, které Broadcom uzavřela se šesti zákazníky (dále jen „dohody“), b) ze závěru Komise, že nebylo nutné posuzovat pravděpodobné účinky dohod na hospodářskou soutěž, c) z nedostatečného posouzení Komise, pokud jde o zjevnou schopnost údajných omezení omezit hospodářskou soutěž, a d) z neopodstatněného závěru Komise, že Broadcom je „na první pohled“ dominantní na jednom z dotčených relevantních trhů.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení ve zjištění Komise, že předběžná opatření byla naléhavě nutná k řešení rizika vážné a nenapravitelné újmy na hospodářské soutěži na kterémkoli z dotčených relevantních trhů, vyplývajícího a) ze skutečnosti, že Komise zavedla neznámou koncepci naléhavosti, která je odůvodněna pouze pomalým tempem jejího vlastního řízení, které je v rozporu s výjimečnou povahou, která je opatření vlastní, b) z neexistence konkrétních faktorů podporujících naléhavou potřebu jednat, jelikož se Komise omezuje na odkazování na řadu obecných tvrzení, a c) ze skutečnosti, že Komise neprokázala jakékoli pravděpodobné poškození hospodářské soutěže na žádném z relevantních trhů.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení i) při posouzení proporcionality provedeného Komisí, které vyplývá z toho, že Komise neposoudila, zda by zrychlené vyšetřování bylo přiměřenější než omezení svobody Broadcomu na dobu tří let; a ii) při vyvažování dotčených zájmů.


title: Věc T-877/19: Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler v. EUIPO - Tigges (TOOLINEO)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/56

      Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler v. EUIPO - Tigges (TOOLINEO)
      (Věc T-877/19)
      (2020/C 61/71)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Německo) (zástupci: T. Schmitz a M. Breuer, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Německo)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: žalobkyně

         Sporná ochranná známka: slovní ochranná známka Evropské unie TOOLINEO – přihláška č. 13 959 481

         Řízení před EUIPO: námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. října 2019 ve věci R 34/2019-5

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil napadené rozhodnutí,

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001


title: Věc T-878/19: Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Bende v. EUIPO - Julius K9 (K 9)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/57

      Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Bende v. EUIPO - Julius K9 (K 9)
      (Věc T-878/19)
      (2020/C 61/72)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: maďarština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Gábor Bende (Beloinannisz, Maďarsko) (zástupkyně: R. Tóth, advokátka)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Julius K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie K 9 – Přihláška č. 12 040 382

         Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. října 2019, ve věci R 560/2018-2

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) a odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-884/19: Žaloba podaná dne 30. prosince 2019 – Folschette a další v. Komise

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/58

      Žaloba podaná dne 30. prosince 2019 – Folschette a další v. Komise
      (Věc T-884/19)
      (2020/C 61/74)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Marc Folschette (Leudelange, Lucembursko), Tetyana Grygorenko (Leudelange) a Professional Business Solutions SA (Leudelange) (zástupce: N. Bauer, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobci navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  připustil žalobu k projednání;

                  —

                  ve věci samé rozhodl, že žaloba je důvodná;

                  —

                  rozhodl, že žalovaná nese mimosmluvní odpovědnost;

                  —

                  z výše uvedených důvodů uložil žalované povinnost zaplatit:

                              —

                              Marcu Folschettovi celkovou částku 219 210 eur (slovy: dvě stě dvacet čtyři tisíce dvacet pět eur a devadesát pět centů);

                              —

                              Tetyaně Grygorenko celkovou částku 75 000 eur (slovy: sedmdesát pět tisíc eur);

                              —

                              akciové společnosti Professional Business Solutions SA celkovou částku 500 000 eur (slovy: pět set tisíc eur);

                  —

                  a dále příslušné úroky v zákonné výši plynoucí od vynesení zprošťujícího rozsudku Cour d’appel (odvolací soud, Lucembursko) ze dne 11. ledna 2017, podpůrně od podání této žaloby, až do úplného splacení;

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení,

                  —

                  vyhradil žalobcům veškeré další nároky, žalobní důvody a podání.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobci jediný žalobní důvod vycházející z dostatečně závažného porušení unijního právního pravidla, jehož předmětem je přiznat práva jednotlivcům. Žalobci vytýkají Evropskému úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), který je jednou ze služeb Evropské komise, že úmyslně a dostatečně závažně porušil několik pravidel unijního práva a dále že závažně a zjevně překročil meze své posuzovací pravomoci. OLAF totiž nedodržel svou povinnost respektovat presumpcí neviny ani zákonnou povinnost vést vyšetřování ve prospěch i v neprospěch a šetření zastavit, jestliže v něm nevyšly najevo usvědčující důkazy. Tato pochybení jsou přímou příčinou skutečné, přímé a nepochybné škody způsobené žalobcům, o jejíž náhradu usilují na základě článků 340 a 268 SFEU.


title: Věc T-886/19: Žaloba podaná dne 28. prosince 2019 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy v. Komise

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/59

      Žaloba podaná dne 28. prosince 2019 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy v. Komise
      (Věc T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Design Light & Led Made in Europe (Milán, Itálie), Design Luce & Led Made in Italy (Řím, Itálie) (zástupci: M. Maresca, D. Maresca a S. Pelleriti, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál zrušil rozhodnutí Komise C(2019) 7805, oznámené dne 29. října 2019 o zamítnutí stížnosti, kterou podaly žalobkyně proti společnosti Koninklijke Philips N.V.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 105 SFEU

                              —

                              Žalobkyně namítají porušení článku 105 SFEU v rozsahu, v němž Komise nezákonně použila svou diskreční pravomoc, když rozhodla, že v souvislostí se stížností, kterou podaly, nepřistoupí k podrobnějšímu šetření. Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že žalovaná vycházela z nesprávného posouzení důkazů, které předložily za účelem prokázání porušení článků 101 a 102 SFEU a navíc řádně nezohlednila relevantní judikaturu.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití článku 102 SFEU

                              —

                              Podle žalobkyň Komise v napadeném rozhodnutí nesprávně a bez jakéhokoliv technického nebo právního posouzení dospěla k závěru, že je nepravděpodobné, že se prokáže porušení článku 102 SFEU, jak pokud jde o dominantní postavení (týkající se existence patentového programu společnosti Philips a jejího jednání nezávislého na soutěžitelích a dodavatelích), tak pokud jde o zneužívají jednání spočívající ve stanovení diskriminačních cen a uložení podpisu licenční smlouvy z důvodu údajného porušení všech jejich patentů, který se nikdy neprokázala.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného použití článku 101 SFEU

                              —

                              V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise nesprávně posoudila důkazy předložené k prokázání porušení článku 101 SFEU, když dospěla k závěru, že je nepravděpodobné, že by program PLP („Patent Licensing Program“) a křížové licenční smlouvy mezi společnostmi Philips, Osram a Zumtobel představovaly dohodu nebo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu tohoto článku, že akceptovala jednostrannou povahu jednání bez toho, aby přistoupila k ověření (v důsledku čehož by se připustilo porušení článku 102 SFEU) a nezohlednila skutečnost, že naopak jednostranně připravená smlouva, jako je dotčená smlouva, může zakrýt jednostrannou dohodu. K tomu se pojí skutečnost, že prokázání existence skutečné škody na dodavatelském trhu nepříslušelo sdružením, která podala stížnost, protože jim stačilo poskytnout informace, na základě kterých Komise následně mohla a měla provést podrobnější analýzu.


title: Věc T-15/20: Žaloba podaná dne 10. ledna 2020 – Skyliners v. EUIPO - Sky (SKYLINERS)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/60

      Žaloba podaná dne 10. ledna 2020 – Skyliners v. EUIPO - Sky (SKYLINERS)
      (Věc T-15/20)
      (2020/C 61/76)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Skyliners GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: A. Renck a C. Stöber, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sky Ltd (Isleworth, Spojené království)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie SKYLINERS – Přihláška č. 14 570 915

         Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. října 2019, ve věci R 798/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO a v případě, že další účastnice řízení před odvolacím senátem vstoupí do řízení, i vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení.

         Dovolávané žalobní důvody

                  —

                  Porušení čl. 46 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 a pravidel 19 odst. 2 a 15 odst. 2 písm. h) bod iii) nařízení Komise (ES) 2868/95;

                  —

                  Porušení pravidla 50 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Komise (ES) 2868/95 a čl. 95 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

                  —

                  Porušení čl. 95 odst. 2 ve spojení s čl. 94 odst. 1 první věta nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-16/20: Žaloba podaná dne 10. ledna 2020 – Hub Culture v. EUIPO - PayPal (VEN)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/61

      Žaloba podaná dne 10. ledna 2020 – Hub Culture v. EUIPO - PayPal (VEN)
      (Věc T-16/20)
      (2020/C 61/77)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermudy) (zástupce: A. Dellmeier, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy)

         Údaje týkající se řízení před EUIPO

         Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně

         Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie VEN – Ochranná známka Evropské unie č. 9 158 734

         Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. listopadu 2019, ve věci R 1988/2018-4

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  napadené rozhodnutí zrušil;

                  —

                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

         Dovolávaný žalobní důvod

                  —

                  Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.


title: Věc T-509/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Česká republika v. Komise („EZZF a EZFRV – Výdaje vyloučené z financování – Úprava časového rozmezí mezi návštěvami vnitrostátních kontrolních orgánů – Oznámení kontrol na místě – Implicitní předběžné oznámení – Články 25 a 26 prováděcího nařízení (EU) č. 809/2014 – Finanční oprava na základě paušální částky“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/27

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Česká republika v. Komise
      (Věc T-509/18) (1)

      („EZZF a EZFRV - Výdaje vyloučené z financování - Úprava časového rozmezí mezi návštěvami vnitrostátních kontrolních orgánů - Oznámení kontrol na místě - Implicitní předběžné oznámení - Články 25 a 26 prováděcího nařízení (EU) č. 809/2014 - Finanční oprava na základě paušální částky“)
      (2020/C 61/33)
      Jednací jazyk: čeština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula a J. Vláčil, zmocněnci)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Lewis, A. Sauka a K. Walkerová, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2018/873 ze dne 13. června 2018, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. 2018, L 152, s. 29), v rozsahu, v němž se tímto rozhodnutím vylučují platby provedené Českou republikou v rámci EZFRV ve výši 151 116,65 eura.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/873 ze dne 13. června 2018, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), se zrušuje v rozsahu, v němž Evropská komise v tomto rozhodnutí vyloučila platby provedené Českou republikou v rámci EZFRV ve výši 151 116,65 eura.

                  2)

                     Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.


title: Věc T-589/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Vins el Cep v. EUIPO – Rotkäppchen Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MIM NATURA – Starší slovní mezinárodní zápis MM, starší obrazový mezinárodní zápis MM a starší národní slovní ochranná známka MUMM – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/28

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Vins el Cep v. EUIPO – Rotkäppchen Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
      (Věc T-589/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MIM NATURA - Starší slovní mezinárodní zápis MM, starší obrazový mezinárodní zápis MM a starší národní slovní ochranná známka MUMM - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/34)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d'Anoia, Španělsko) (zástupci: J. Vázquez Salleras a G. Ferrer Gonzalvez, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Markakis a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Německo) (zástupce: W. Berlit, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. července 2018 (věc R 2270/2017-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien a Vins el Cep, SL.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Vins el Cep, SL, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 427, 26.11.2018.


title: Věc T-624/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Gres de Aragón v. EUIPO (GRES ARAGÓN) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GRES ARAGÓN – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Neexistence popisného charakteru – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění – Nesprávné právní posouzení“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/29

      Rozsudek Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Gres de Aragón v. EUIPO (GRES ARAGÓN)
      (Věc T-624/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GRES ARAGÓN - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Neexistence popisného charakteru - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění - Nesprávné právní posouzení“)
      (2020/C 61/35)
      Jednací jazyk: španělština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Španělsko) (zástupce: J. Learte Álvarez, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Palmero Cabezas, H. O’Neill a D. Botis, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. prosince 2018 (věc R 2269/2017-1), obsahující přihlášku k zápisu obrazového označení GRES ARAGÓN jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 16. prosince 2018 (věc R 2269/2017-1) se zrušuje.

                  2)

                     EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 445, 10.12.2018.


title: Věc T-647/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – ZQ v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Psychické obtěžování – Článek 12a služebního řádu – Žádost o pomoc – Článek 24 služebního řádu – Zamítnutí žádosti – Přiměřená lhůta – Nedostatek důkazů prima facie – Povinnost uvést odůvodnění – Odpovědnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – ZQ v. Komise
      (Věc T-647/18) (1)

      („Veřejná služba - Úředníci - Psychické obtěžování - Článek 12a služebního řádu - Žádost o pomoc - Článek 24 služebního řádu - Zamítnutí žádosti - Přiměřená lhůta - Nedostatek důkazů prima facie - Povinnost uvést odůvodnění - Odpovědnost“)
      (2020/C 61/36)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZQ (zástupci: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 270 SFEU, který zní na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2017, jímž byla zamítnuta žádost o pomoc podaná žalobcem dne 18. srpna 2017, a v rozsahu, v němž je to nutné rozhodnutí Komise ze dne 19. července 2018, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 19. března 2018, a který zní na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, jež mu údajně vznikla.

         Výrok rozsudku

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     ZQ ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

         (1)  Úř. věst. C 16, 14.1.2019.


title: Věc T-690/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe v. EUIPO – Vieta Audio (Vita) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Evropské unie Vita – Rozhodnutí přijaté po zrušení dřívějšího rozhodnutí Tribunálem – Článek 65 odst. 6 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] – Překážka věci rozsouzené“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/30

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe v. EUIPO – Vieta Audio (Vita)
      (Věc T-690/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka Evropské unie Vita - Rozhodnutí přijaté po zrušení dřívějšího rozhodnutí Tribunálem - Článek 65 odst. 6 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] - Překážka věci rozsouzené“)
      (2020/C 61/37)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, QC)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. září 2018 (věc R 695/2018-4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Vieta Audio a Sony Interactive Entertainment Europe.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 10. září 2018 (věc R 695/2018-4), týkající se řízení o zrušení mezi společnostmi Vieta Audio, SA a Sony Interactive Entertainment Europe Ltd, se zrušuje.

                  2)

                     EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Sony Interactive Entertainment Europe.

         (1)  Úř. věst. C 35, 28.1.2019.


title: Věc T-729/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – El Corte Inglés v. EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie LLOYD – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie LLOYD’S – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti výrobků a služeb – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/31

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – El Corte Inglés v. EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)
      (Věc T-729/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie LLOYD - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie LLOYD’S - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/38)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupce: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. F. Crespo Carrillo a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Německo) (zástupkyně: M. Stöckel, advokátka)

         Předmět věci

      Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. záři 2018 (věc R 2385/2017-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi El Corte Inglés a Lloyd Shoes.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá

                  2)

                     El Corte Inglés, SA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

                  3)

                     Lloyd Shoes GmbH ponese vlastní náklady řízení

         (1)  Úř. věst. C 44, 4.2.2019.


title: Věc T-743/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Japan Tobacco v. EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie I.J. TOBACCO INDUSTRY – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie JTi – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/32

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Japan Tobacco v. EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
      (Věc T-743/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie I.J. TOBACCO INDUSTRY - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie JTi - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/39)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japonsko) (zástupci: J. Gracia Albero a R. Ahijón Lana, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Śliwińska, J. Ivanauskas a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: I.J. Tobacco Industry FZE (Rás al-Chajma, Spojené arabské emiráty) (zástupce: A. -E. Malami, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. října 2018 (věc R 979/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Japan Tobacco a I.J. Tobacco Industry.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnost Japan Tobacco, Inc. ponese vlastní náklady řízení a kromě toho nahradí náklady vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), jakož i společností I.J. Tobacco Industry FZE.

         (1)  Úř. věst. C 65, 18.2.2019.


title: Věc T-28/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Karlovarské minerální vody v. EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie VERITEA – Starší slovní ochranná známka Evropské unie VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Karlovarské minerální vody v. EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)
      (Věc T-28/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie VERITEA - Starší slovní ochranná známka Evropské unie VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění“)
      (2020/C 61/40)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Česká republika) (zástupce: J. Mrázek, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Španělsko) (zástupce: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. listopadu 2018 (věc R 499/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Aguas de San Martín de Veri a Karlovarské minerální vody.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Karlovarské minerální vody a.s. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 82, 4.3.2019.


title: Věc T-40/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Amigüitos pets & life v. EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Starší slovní ochranná známka Evropské unie ONE – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/33

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Amigüitos pets & life v. EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (Věc T-40/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Starší slovní ochranná známka Evropské unie ONE - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001“)
      (2020/C 61/41)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španělsko) (zástupce: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Sakalaitė-Orlovskienė a J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko) (zástupci: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a C. Elkemann, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. listopadu 2018 (věc R 272/2018-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Société des produits Nestlé a Amigüitos pets & life.

         Výrok

                  1)

                     Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 19. listopadu 2018 (věc R 272/2018-4) se zrušuje.

                  2)

                     Ve zbývající části se žaloba zamítá.

                  3)

                     EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Amigüitos pets & life, SA včetně nákladů vynaložených v řízení před odvolacím senátem.

                  4)

                     Společnost Société des produits Nestlé, SA ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Amigüitos pets & life, SA včetně nákladů vynaložených v řízení před odvolacím senátem.

         (1)  Úř. věst. C 93, 11.3.2019.


title: Věc T-54/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Nosio v. EUIPO (BIANCOFINO) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky BIANCOFINO – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 94 nařízení 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/34

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Nosio v. EUIPO (BIANCOFINO)
      (Věc T-54/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky BIANCOFINO - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 94 nařízení 2017/1001“)
      (2020/C 61/42)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Nosio SpA (Mezzocorona, Itálie) (zástupci: J. Graffer a A. Ottolini, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: L. Rampini, zmocněnec)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 22. listopadu 2018 (věc R 2434/2017-1) týkajícímu se přihlášky slovního označení BIANCOFINO jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Nosio SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 112, 25.3.2019.


title: Věc T-69/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke v. EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Bad Reichenhaller Alpensaline – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/35

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke v. EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)
      (Věc T-69/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie Bad Reichenhaller Alpensaline - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/43)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Německo) (zástupce: M. Douglas, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Eberl a A. Söder, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. prosince 2018 (věc R 412/2018-1) týkajícímu se přihlášky obrazového označení Bad Reichenhaller Alpensaline jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Südwestdeutsche Salzwerke AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 112, 25. 3. 2019.


title: Věc T-175/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft v. EUIPO (eVoter) („Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie eVoter – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft v. EUIPO (eVoter)
      (Věc T-175/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie eVoter - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/44)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (Mnichov, Německo) (zástupce: L. Genz, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Eberl a A. Söder, zmocněnci)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. ledna 2019 (věc R 1983/2018-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení eVoter jako ochranné známky Evropské unie.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 164, 13. 5. 2019.


title: Věc T-270/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Amazon Technologies v. EUIPO (ring) („Ochranná známka Evropské unie – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka ring – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/36

      Rozsudek Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Amazon Technologies v. EUIPO (ring)
      (Věc T-270/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka ring - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)
      (2020/C 61/45)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, Spojené státy) (zástupci: A. Klett a C. Mikyska, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: L. Lapinskaite, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. února 2019 (věc R 2211/2018-5) týkajícímu se mezinárodního zápisu s vyznačením Evropské unie pro obrazovou ochrannou známku ring.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Společnosti Amazon Technologies, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 213, 24.6.2019.


title: Věc T-188/16: Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – repowermap.org v. EUIPO – Repower (REPOWER) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka REPOWER – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/37

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – repowermap.org v. EUIPO – Repower (REPOWER)
      (Věc T-188/16) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Slovní ochranná známka REPOWER - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2020/C 61/46)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: repowermap.org (Bern, Švýcarsko) (zástupce: P. González Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Repower AG (Brusio, Švýcarsko) (zástupci: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. února 2016 (věc R 2311/2014-5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi repowermap.org a Repower.

         Výrok

                  1)

                     Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                     Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 222, 20.6.2016.


title: Věc T-394/18: Usnesení Tribunálu ze dne 16. prosince 2019 – Kipper v. Komise („Nezávislý poskytovatel služeb Komisi (free-lancer) – Návrh směřující k přiznání sociálních dávek přiznávaných úředníkům kategorie B – Nedostatek pravomoci“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 16. prosince 2019 – Kipper v. Komise
      (Věc T-394/18)
      („Nezávislý poskytovatel služeb Komisi (free-lancer) - Návrh směřující k přiznání sociálních dávek přiznávaných úředníkům kategorie B - Nedostatek pravomoci“)
      (2020/C 61/47)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: Michael Kipper (Remich, Lucembursko) (zástupce: H-J. Dupré, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a T. Bohr, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh směřující k přiznání různých sociálních dávek přiznávaných úředníkům kategorie B.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se pro nedostatek pravomoci soudu, ke kterému byla podána, odmítá.

                  2)

                     Michaelu Kipperovi se ukládá náhrada nákladů řízení.


title: Věc T-756/18: Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – AG v. Europol („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Rozhodnutí (EU) 2015/1889 o zrušení důchodového fondu Europolu – Vada postupu před zahájením soudního řízení – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/38

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – AG v. Europol
      (Věc T-756/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Rozhodnutí (EU) 2015/1889 o zrušení důchodového fondu Europolu - Vada postupu před zahájením soudního řízení - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/48)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: AG (zástupkyně: C. Abrar, advokátka)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (zástupci: J. Teal a A. Ketels, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duronem, advokáti)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení implicitního rozhodnutí Europolu, kterým byla zamítnuta jeho stížnost ze dne 2. července 2018 směřující proti implicitnímu odmítnutí Europolu přijmout odůvodněné rozhodnutí týkající se práv žalobce v nezávislém dočasném důchodovém fondu, který byl zřízen článkem 37 přílohy 6 Služebního řádu zaměstnanců Europolu.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     O návrhu podaném Radou Evropské unie na vstup vedlejšího účastníka do řízení již není důvodné rozhodovat.

                  3)

                     AG a Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (Europol) ponesou vlastní náklady řízení.

                  4)

                     Rada ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 93, 11.3.2019.


title: Věc T-763/18: Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi v. Komise („Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Údajně protiprávní státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením – Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem – Lhůta k podání žaloby – Počátek běhu lhůty – Získané poznatky – Důkazní břemeno – Povinnost řádné péče – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/39

      Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi v. Komise
      (Věc T-763/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Údajně protiprávní státní podpora, kterou Maďarsko poskytlo podnikům zaměstnávajícím pracovníky se zdravotním postižením - Údajná rozhodnutí Komise, kterými se opatření podpory prohlašují za slučitelná s vnitřním trhem - Lhůta k podání žaloby - Počátek běhu lhůty - Získané poznatky - Důkazní břemeno - Povinnost řádné péče - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/49)
      Jednací jazyk: maďarština

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Maďarsko) (zástupce: L. Szabó, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, zmocněnci)

         Předmět

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí, která Komise údajně přijala v souvislosti se stížností SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – „Podpora pro zaměstnávání zdravotně postižených pracovníků, která v důsledku diskriminační povahy právní úpravy může být protiprávní“ a se stížností SA.45498 (FC/2016) – „Stížnost OPS Újpest-lift Kft. podaná v souvislosti se státními podporami poskytnutými v letech 2006 až 2012 podnikům zaměstnávajícím zdravotně postižené pracovníky“.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá.

                  2)

                     Společnosti Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 103, 18.3.2019.


title: Věc T-12/19: Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Nowhere v. EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) („Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/40

      Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Nowhere v. EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (Věc T-12/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2020/C 61/50)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupce: A. Norris, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: P. Sipos a H. O’Neill, zmocněnci)

         Další účastník řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Junguo Ye (Elche, Španělsko)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. října 2018 (věc R 2474/2017-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Nowhere a panem Ye.

         Výrok

                  1)

                     Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                     Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 72, 25.2.2019.


title: Věc T-66/19: Usnesení Tribunálu ze dne 10. prosince 2019 – Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest v. Parlament a Rada („Žaloba na neplatnost – Vnitřní trh – Základní svobody – Nařízení (EU) 2018/1724 – Zřízení jednotné digitální brány pro poskytování přístupu k informacím, postupům a k asistenčním službám a službám pro řešení problémů – Orgán působící na nižší než celostátní úrovni – Aktivní legitimace – Osobní dotčení – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/40

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. prosince 2019 – Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest v. Parlament a Rada
      (Věc T-66/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Vnitřní trh - Základní svobody - Nařízení (EU) 2018/1724 - Zřízení jednotné digitální brány pro poskytování přístupu k informacím, postupům a k asistenčním službám a službám pro řešení problémů - Orgán působící na nižší než celostátní úrovni - Aktivní legitimace - Osobní dotčení - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/51)
      Jednací jazyk: nizozemština

         Účastníci řízení

         Žalobci: Vlaamse Gemeenschap (Belgie) a Vlaams Gewest (Belgie) (zástupci: T. Eyskens, N. Bonbled a P. Geysens, advokáti)

         Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: I. McDowell, R. van de Westelaken a M. Peternel, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: K. Michoel a O. Segnana, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení nařízení (EU) 2018/1724 Evropského parlamentu a Rady ze dne 2. října 2018, kterým se zřizuje jednotná digitální brána pro poskytování přístupu k informacím, postupům a k asistenčním službám a službám pro řešení problémů a kterým se mění nařízení (EU) č. 1024/2012 (Úř. věst. 2018, L 295, s. 1).

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     Není důvodné rozhodovat o žádosti Evropské komise o vstup do řízení jako vedlejší účastnice.

                  3)

                     Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem a Radou Evropské unie.

                  4)

                     Komise ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

         (1)  Úř. věst. C 122, 1.4.2019.


title: Věc T-74/19: Usnesení Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – DK Company v. EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DENIM HUNTER – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/41

      Usnesení Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – DK Company v. EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)
      (Věc T-74/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie DENIM HUNTER - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2020/C 61/52)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: DK Company A/S (Ikast, Dánsko) (zástupce: S. Hansen, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Hunter Boot (Edinburgh, Spojené království)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. listopadu 2018 (věc R 849/2018-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Hunter Boot a DK Company.

         Výrok

                  1)

                     O žalobě již není namístě rozhodovat.

                  2)

                     Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 112, 25.3.2019.


title: Věc T-154/19: Usnesení Tribunálu ze dne 20. prosince 2019 – ZU v. ESVČ („Žaloba na neplatnost – Veřejná služba – Úředníci – Výdaje na služební cesty – Akt, který nelze napadnout žalobou – Akt nezasahující nepříznivě do právního postavení – Vada postupu před zahájením soudního řízení – Předčasně podaná žádost – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/42

      Usnesení Tribunálu ze dne 20. prosince 2019 – ZU v. ESVČ
      (Věc T-154/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Veřejná služba - Úředníci - Výdaje na služební cesty - Akt, který nelze napadnout žalobou - Akt nezasahující nepříznivě do právního postavení - Vada postupu před zahájením soudního řízení - Předčasně podaná žádost - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/53)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: ZU (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spac, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí orgánu ESVČ oprávněného ke jmenování ze dne 30. listopadu 2018 v části, v níž byla zamítnuta stížnost žalobce ze dne 27. července 2018, tj. v části, v níž byla implicitně zamítnuta žádost žalobce ze dne 26. února 2018 výdajů na služební cesty.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     ZU se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 155, 6.5.2019.


title: Věc T-192/19: Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Ceramica Flaminia v. EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie goclean – Zrušení napadeného rozhodnutí – Článek 103 nařízení (EU) 2017/1001 – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/43

      Usnesení Tribunálu ze dne 18. prosince 2019 – Ceramica Flaminia v. EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
      (Věc T-192/19) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie goclean - Zrušení napadeného rozhodnutí - Článek 103 nařízení (EU) 2017/1001 - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2020/C 61/54)
      Jednací jazyk: italština

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Itálie) (zástupci: A. Improda a R. Arista, advokáti)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: M. Capostagno, zmocněnkyně)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Itálie)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 30. ledna 2019 (věc R 991/2018-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Ceramica Cielo a Ceramica Flaminia.

         Výrok

                  1)

                     Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

                  2)

                     Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 206, 17.6.2019.


title: Věc T-210/19: Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale a další v. Komise („Žaloba na neplatnost – Společná zemědělská politika – Závazná pravidla pro regulaci nabídky sýrů s chráněným označením původu – Zamítnutí žádosti o přijetí prováděcích aktů – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/43

      Usnesení Tribunálu ze dne 17. prosince 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale a další v. Komise
      (Věc T-210/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Společná zemědělská politika - Závazná pravidla pro regulaci nabídky sýrů s chráněným označením původu - Zamítnutí žádosti o přijetí prováděcích aktů - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/55)
      Jednací jazyk: italština

         Účastnice řízení

         Žalobci: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Itálie) a 9 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupci: M. Libertini, A. Scognamiglio a M. Spolidoro, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a F. Moro, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí údajně obsaženého v dopise Komise ze dne 6. února 2019 [Ares(2019) 677860], kterým se zamítá žádost žalobců, aby bylo zaprvé konstatováno, že italské orgány porušily nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (UE) (Úř. věst. 2013, L 347, s. 671), jakož i článek 101 SFEU, a zadruhé, aby Komise přijala prováděcí akty na základě čl. 150 odst. 8 uvedeného nařízení, kterými se požaduje, aby Italská republika zrušila pravidla pro regulaci nabídky sýru parmigiano reggiano pro období 2017-2019.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                     Společnosti Società Agricola Tenuta di Rimale Ss a dalším žalobcům, jejichž jména jsou uvedena v příloze, se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 213, 24.6.2019.


title: Věc T-297/19: Usnesení Tribunálu ze dne 20. prosince 2019 – Dragomir v. Komise („Mimosmluvní odpovědnost – Právní stát – Nezávislost soudnictví – Právo na spravedlivý proces – Ochrana osobních údajů – Nepřijetí opatření, která mají zajistit, že Rumunsko dodrží své povinnosti, Komisí – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/44

      Usnesení Tribunálu ze dne 20. prosince 2019 – Dragomir v. Komise
      (Věc T-297/19) (1)

      („Mimosmluvní odpovědnost - Právní stát - Nezávislost soudnictví - Právo na spravedlivý proces - Ochrana osobních údajů - Nepřijetí opatření, která mají zajistit, že Rumunsko dodrží své povinnosti, Komisí - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)
      (2020/C 61/56)
      Jednací jazyk: rumunština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Daniel Dragomir (Bukurešť, Rumunsko) (zástupce: R. Chiriță, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Giolito a H. Stancu, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh zakládající se na článku 268 SFEU a znějící na získání náhrady škody, kterou žalobce údajně utrpěl z důvodu toho, že jednak Komise nesplnila své povinnosti týkající se respektování právního státu, nezávislosti justice a práva na spravedlivý proces ze strany Rumunska a jednak, že Komise nesplnila své povinnosti vztahující se k ochraně osobních údajů.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se zamítá.

                  2)

                     Danielu Dragomirovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 270, 12.8.2019.


title: Věc T-319/19: Usnesení Tribunálu ze dne 10. prosince 2019 – Gollnisch v. Parlament („Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Právní úprava týkající se poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu – Změna dobrovolného doplňkového systému důchodového pojištění – Regulační akt – Lhůta k podání žaloby – Opožděnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nedodržení formálních náležitostí – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/45

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. prosince 2019 – Gollnisch v. Parlament
      (Věc T-319/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Institucionální právo - Právní úprava týkající se poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu - Změna dobrovolného doplňkového systému důchodového pojištění - Regulační akt - Lhůta k podání žaloby - Opožděnost - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nedodržení formálních náležitostí - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/57)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francie) (zástupce: B. Bonnefoy-Claudet, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: Z. Nagy a M. Ecker, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2018, C 466, s. 8), dopisu předsedy Parlamentu ze dne 26. března 2019, který zamítá správní opravný prostředek podaný proti rozhodnutí předsednictva Parlamentu, jakož i všech následně přijatých aktů.

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

                  2)

                     Bruno Gollnisch ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

         (1)  Úř. věst. C 255, 29.7.2019.


title: Věc T-360/19: Usnesení Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Jalkh v. Parlament („Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Legislativní usnesení Evropského parlamentu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Přípravný akt – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/46

      Usnesení Tribunálu ze dne 19. prosince 2019 – Jalkh v. Parlament
      (Věc T-360/19) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Institucionální právo - Legislativní usnesení Evropského parlamentu - Akt, který nelze napadnout žalobou - Přípravný akt - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/58)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francie) (zástupce: F. Wagner, advokát)

         Žalovaný: Evropský parlament (zástupkyně: Z. Nagy a S. Lucente, zmocněnkyně)

         Předmět věci

      Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení legislativního usnesení Evropského parlamentu ze dne 16. dubna 2019 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF), pokud jde o spolupráci s Úřadem evropského veřejného žalobce a účinnost vyšetřování úřadu OLAF [COM(2018) 0338 – C8-0214/2018 – 2018/0170(COD)].

         Výrok

                  1)

                     Žaloba se odmítá jako nepřípustná

                  2)

                     Jeanu-Françoisi Jalkhovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 263, 5.8.2019.


title: Věc T-654/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – FF v. Komise („Řízení o předběžných opatřeních – Institucionální právo – Odpovědnost Unie – Fotografie muže použitá jako zdravotní varování – Žaloba na náhradu škody – Návrh na předběžné opatření – Nezbytnost – Nepřípustnost“)

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/46

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 12. prosince 2019 – FF v. Komise
      (Věc T-654/19 R)
      („Řízení o předběžných opatřeních - Institucionální právo - Odpovědnost Unie - Fotografie muže použitá jako zdravotní varování - Žaloba na náhradu škody - Návrh na předběžné opatření - Nezbytnost - Nepřípustnost“)
      (2020/C 61/59)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: FF (zástupce: A. Fittante, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: I. Rubene a D. Martin, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh zakládající se na článcích 278 SFEU a 279 SFEU a znějící na nařízení externího posudku jako předběžného opatření.

         Výrok

                  1)

                     Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                     O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-411/18: Žaloba podaná dne 13. prosince 2019 – WM v. Komise

text:
               24.2.2020

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 61/47

      Žaloba podaná dne 13. prosince 2019 – WM v. Komise
      (Věc T-411/18)
      (2020/C 61/60)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobce: WM (zástupce: B. Entringer, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 27. září 2017 v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/338/17 nezahrnout žalobce na rezervní seznam;

                  —

                  zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 19. dubna, kterým se zamítá stížnost č. R/75/17;

                  —

                  přiznal žalobci náhradu škody ve výši minimálně 25 000 eur;

                  —

                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden žalobní důvod, kterým tvrdí, že Komise porušila zásadu zákazu diskriminace a rovného zacházení v zaměstnání a povolání.

                  —

                  Na podporu svého žalobního důvodu žalobce odkazuje na článek 5 směrnice 2000/78 (1) a článek 1d služebního řádu úředníků Evropské unie a tvrdí, že žalovaná neprovedla požadované individuální posouzení jeho potřeb.

         (1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, 2.12.2000, s. 16).


title: Věc C-60/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2019 Mouvement pour une Europe des nations et des libertés proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 27. listopadu 2018 ve věci T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés v. Parlament

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/36

      Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2019 Mouvement pour une Europe des nations et des libertés proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 27. listopadu 2018 ve věci T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés v. Parlament
      (Věc C-60/19 P)
      (2019/C 93/47)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (zástupce: A. Varaut, advokát)

         Další účastník řízení: Evropský parlament

         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

                  —

                  zrušil napadený rozsudek;

                  —

                  zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 12. září 2016, kterým se prohlašují určité výdaje za nezpůsobilé pro účely grantu za rozpočtový rok 2015;

                  —

                  uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů;

                  —

                  přiznal účastníkovi řízení podávajícímu kasační opravný prostředek náhradu náklady řízení.

         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

      Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) vydalo plakát týkající se migrační krize a Schengenské dohody, na němž bylo uvedeno jeho logo, a v méně nápadném provedení i logo Front National a Vlaams Belang.
      Evropský parlament zamítl náklady na tento plakát, jelikož měl za to, že představují bezdůvodnou výhodu pro národní politickou stranu.
      Tribunál napadeným rozsudkem zamítl žalobu MENL směřující ke zrušení tohoto rozhodnutí.
      MENL se domáhá zrušení napadeného rozsudku na základě těchto nesprávných právních posouzení:

                  —

                  skutkový stav věci byl zkreslen, protože Tribunál poté, co shledal, že předsednictvo Parlamentu nevědělo o návrhových důvodech obhajoby MENL, měl nicméně za to, že se MENL mohla bránit, neboť její důvody obhajoby byly předány asistentovi jednoho z členů předsednictva;

                  —

                  článek 41 Listiny, článek 16 Evropského kodexu řádné správní praxe a článek 8 rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 29. března 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o statutu a financování politických stran na evropské úrovni (1) byly porušeny, neboť měl Tribunál za to, že rozhodovací pravomoc útvarů Parlamentu může nahradit rozhodnutí předsednictva Parlamentu;

                  —

                  Tribunál nesprávně zamítl námitku protiprávnosti článku 7 nařízení č. 2004/2003, vznesenou na základě článku 277 SFEU, tím že rozhodl, že obsah zákazu nepřímého financování je neurčitým právním pojmem, a současně připustil jeho použití;

                  —

                  Tribunál porušil článek 7 nařízení č. 2004/2003 tím, že měl za to, že umístění loga politické strany, bez ohledu na jeho velikost, na plakátě evropské politické strany představuje svou povahou nezákonné přímé financování uvedené strany.

         (1)  Úř. věst. 2003, L 297, s. 1.


title: Věc T-331/18: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2019 – Szécsi a Somossy v. Komise „Žaloba na náhradu škody – Institucionální právo – Nepřijetí vhodných opatření Komisí k zajištění dodržování článku 13 směrnice 2005/29/ES a příslušné vnitrostátní prováděcí právní normy maďarskými soudy – Nepřípustnost“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/62

      Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2019 – Szécsi a Somossy v. Komise
      (Věc T-331/18) (1)

      („Žaloba na náhradu škody - Institucionální právo - Nepřijetí vhodných opatření Komisí k zajištění dodržování článku 13 směrnice 2005/29/ES a příslušné vnitrostátní prováděcí právní normy maďarskými soudy - Nepřípustnost“)
      (2019/C 93/81)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobci: István Szécsi (Szeged, Maďarsko) a Nóra Somossy (Szeged) (zástupce: D. Lazar, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (représentants: B. Bertelmann a N. Ruiz García, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu škody, kterou žalobci údajně utrpěli z důvodu, že Komise porušila svoji povinnost dohledu.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

                  2)

                  Istvánu Szécsimu a Nóře Somossy se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 259, 23. 7. 2018.


title: Věc T-436/18: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2019 – Prigent v. Komise „Žaloba na neplatnost – Odložení stížnosti – Odmítnutí Komise zahájit řízení o nesplnění povinnosti – Akt, který nelze napadnout žalobou – Neexistence bezprostředního dotčení – Nepřípustnost“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/62

      Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2019 – Prigent v. Komise
      (Věc T-436/18) (1)

      („Žaloba na neplatnost - Odložení stížnosti - Odmítnutí Komise zahájit řízení o nesplnění povinnosti - Akt, který nelze napadnout žalobou - Neexistence bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)
      (2019/C 93/82)
      Jednací jazyk: francouzština

         Účastníci řízení

         Žalobce: Claude Prigent (Caudan, Francie) (zástupce: A. Bove, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupce: D. Martin, zmocněnec)

         Předmět věci

      Návrh podle článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 23. května 2018 neprojednat stížnost žalobce znějící na konstatování údajného porušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/138/ES ze dne 25. listopadu 2009 o přístupu k pojišťovací a zajišťovací činnosti a jejím výkonu (Solventnost II) (Úř. věst. 2009, L 335, s. 1) francouzskými orgány.

         Výrok

                  1)

                  Žaloba se odmítá.

                  2)

                  Claudovi Prigentovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

         (1)  Úř. věst. C 352, 1.10.2018.


title: Věc T-557/18: Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2019 – LG Electronics v. EUIPO – Beko (BECON) „Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Zpětvzetí námitek – Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/63

      Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2019 – LG Electronics v. EUIPO – Beko (BECON)
      (Věc T-557/18) (1)

      („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
      (2019/C 93/83)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastníci řízení

         Žalobkyně: LG Electronics, Inc. (Soul, Jižní Korea) (zástupce: M. Graf, advokát)

         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Beko plc (Watford, Spojené království)

         Předmět věci

      Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. července 2018 (věc R 41/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Beko plc a LG Electronics, Inc.

         Výrok

                  1.

                  O žalobě již není třeba rozhodnout.

                  2.

                  Společnost LG Electronics, Inc. ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

         (1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.


title: Věc T-574/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 21. ledna 2019 – Agrochem-Maks v. Komise „Předběžné opatření – Přípravky na ochranu rostlin – Účinná látka oxasulfuron – Neobnovení schválení pro účely uvádění na trh – Návrh na odklad vykonatelnosti – Nedostatek naléhavosti – Zvážení zájmů“

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/64

      Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 21. ledna 2019 – Agrochem-Maks v. Komise
      (Věc T-574/18 R)
      („Předběžné opatření - Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka oxasulfuron - Neobnovení schválení pro účely uvádění na trh - Návrh na odklad vykonatelnosti - Nedostatek naléhavosti - Zvážení zájmů“)
      (2019/C 93/84)
      Jednací jazyk: angličtina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Agrochem-Maks d.o.o. (Záhřeb, Chorvatsko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

         Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Lewis, I. Naglis a G. Koleva, zmocněnci)

         Předmět věci

      Návrh založený na článcích 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/1019 ze dne 18. července 2018, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh neobnovuje schválení účinné látky oxasulfuron a kterým se mění prováděcí nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (Úř. věst. 2018, L 183, s. 14).

         Výrok

                  1)

                  Návrh na předběžné opatření se zamítá.

                  2)

                  O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


title: Věc T-751/18: Žaloba podaná dne 21. prosince 2018 – Daimler v. Komise

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/64

      Žaloba podaná dne 21. prosince 2018 – Daimler v. Komise
      (Věc T-751/18)
      (2019/C 93/85)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupci: N. Wimmer, C. Arhold a G. Ollinger, advokáti)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil rozhodnutí žalované CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018) sp. zn. Ares (2018) 5413709 ze dne 22. října 2018 přijaté podle čl. 12 odst. 2 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 725/2011 (1) a

                  —

                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 12 odst. 1 druhého pododstavce prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011 ve spojení s čl. 1 odst. 3 prováděcího rozhodnutí (EU) 2015/158 (2)

                              —

                              V rámci prvního žalobního důvodu se namítá, že žalovaná porušila čl. 12 odst. 1 druhý pododstavec prováděcího nařízení (EU) ve spojení s čl. 1 odst. 3 prováděcího rozhodnutími (EU) 2015/158, jelikož se v rámci posouzení úspor emisí CO2 odchýlila od schváleného postupu přezkumu tím, že použila nesprávný Willansův koeficient.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 12 odst. 1 druhého pododstavce prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011 ve spojení s čl. 1 odst. 3 prováděcího rozhodnutí (EU) 2015/158 ve spojení s čl. 6 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011

                              —

                              V rámci druhého žalobního důvodu se uvádí, že žalovaná porušila čl. 12 odst. 1 druhý pododstavec prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011 ve spojení s čl. 1 odst. 3 prováděcího rozhodnutí (EU) 2015/158 a ve spojení s čl. 6 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011, jelikož v rámci metody přezkumu, kterou uplatnila pro účely ad hoc přezkumu, neprovedla nezbytnou specifickou stabilizaci.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 12 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011

                              —

                              V rámci třetího žalobního důvodu se uvádí, že žalovaná porušila čl. 12 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 725/2011, když nařídila, aby nebyly zohledněny ekologické inovace za předcházející rok 2017, přestože dané ustanovení výslovně povoluje pouze rozhodnutí o nezohlednění pro následující kalendářní rok.

                  4.

                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut

                              —

                              V rámci čtvrtého žalobního důvodu se namítá, že žalovaná porušila právo žalobkyně být vyslechnuta v souladu s požadavky vyplývajícími z obecné právní zásady respektování práv na obhajobu, jakož i v souladu s požadavky vyplývajícími z čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv. Žalovaná připustila výměnu právních stanovisek, avšak následně přidala napadené rozhodnutí.

                  5.

                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění

                              —

                              V rámci pátého žalobního důvodu se uvádí, že rozhodnutí není odůvodněno v souladu s požadavky vyplývajícími z čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv. Žalovaná se v napadeném rozhodnutí jen vágně odvolává na odchylky v metodě přezkumu, ale nevyjadřuje se k otázkám relevantním pro rozhodnutí, a sice zda a v jaké míře taková metoda přezkumu vyžaduje specifickou stabilizaci a zda žalovaná takovou metodu přezkumu schválila v prováděcím rozhodnutí (EU) 2015/158

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 725/2011 ze dne 25. července 2011, kterým se stanoví postup schvalování a certifikace inovativních technologií ke snižování emisí CO 2 z osobních automobilů podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 (Úř. věst. L 194, 26.7.2011, s. 19).

         (2)  Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/158 ze dne 30. ledna 2015 o schválení dvou vysoce účinných alternátorů Robert Bosch GmbH jako inovativních technologií ke snižování emisí CO 2 z osobních automobilů podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 (Úř. věst. L 26, 31.1.2015, s. 31).


title: Věc T-755/18: Žaloba podaná dne 22. prosince 2018 – FL Brüterei M-V a další v. Komise

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/65

      Žaloba podaná dne 22. prosince 2018 – FL Brüterei M-V a další v. Komise
      (Věc T-755/18)
      (2019/C 93/86)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastnice řízení

         Žalobkyně: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Německo), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Německo) (zástupce: advokát H. Schmidt)

         Žalovaná: Evropská komise

         Návrhová žádání

      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil čl. 1 odst. 4 prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/1584 (1) ze dne 22. října 2018, které bylo zveřejněno pod číslem L 264/1 v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. října 2018 a kterým se mění nařízení (ES) č. 889/2008 (2) takto: „v čl. 42 písm. b) se datum, 31. prosince 2018“ nahrazuje datem „31. prosince 2020“;

                  —

                  uložil žalované povinnost zaplatit 2 469 503,44 eur společnosti FL Brüterei M-V GmbH a úroky z prodlení ode dne doručení žaloby ve výši osmi procentních bodů nad základní sazbou Evropské centrální banky ročně, jakož i

                  —

                  konstatoval, že žalovaná má povinnost nahradit žalobkyním další škodu, která jim vznikla v důsledku toho, že Komise v prováděcím nařízení (EU) č. 2018/1584 přijala novou dvouletou výjimku, která pro případ, že nejsou „k dispozici“ žádná kuřata z ekologického chovu, umožňuje zařadit konvenční kuřata do ekologického chovu kuřat, aniž Komise navzdory své povinnosti tuto výjimku v souladu s čl. 22 odst. 2 nařízení (ES) č. 834/2007 (3)„omez[ila] na minimum“, že využití výjimky předpokládá, že v okruhu do 700 kilometrů od lokality chovu kuřat nenabízí žádná líheň kuřata z ekologického chovu, a že důkaz o chybějící dostupnosti kuřat z ekologického chovu má spočívat v neúspěšné objednávce ve třech líhních, které jsou známé jako líhně dodávající kuřata z ekologického chovu, a nikoli z poptávky adresované líhním, které jsou známé tím, že nenabízejí kuřata z ekologického chovu.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně následující žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z neplatnosti nařizovacího aktu

                              —

                              V rámci prvního žalobního důvodu se vytýká, že žalovaná porušila svou povinnost omezit na minimum výjimky ze zásady zakotvené v čl. 14 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 834/2007, podle níž se ekologicky chovaná hospodářská zvířata rodí a jsou odchována v ekologických zemědělských podnicích.

                              —

                              V této souvislosti se uvádí, že prodloužením výjimky o dva roky došlo k porušení požadavku uvedeného v článku 22 nařízení (ES) č. 834/2007, podle něhož se výjimky omezují na minimum. Neexistence kvalitativních podmínek a omezení umožňuje podle žalobkyň uplatňovat zneužívající praxi, jak to žalovaná konstatovala v případě Nizozemského království.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z odpovědnosti za administrativní škodu podle čl. 340 druhého pododstavce SFEU

                              —

                              V rámci druhého žalobního důvodu se uvádí, že žalovaná nezajistila, aby Nizozemsko dodrželo právní úpravu obsaženou v čl. 42 písm. b) nařízení (ES) č. 889/2008.

                              —

                              V této souvislosti se uvádí, že žalobkyním byla v důsledku pochybení žalované způsobena ztráta příjmů, jelikož žalovaná nepřiměla nizozemské orgány k řádnému chování, pokud jde o využívání kuřat z ekologického chovu v rámci ekologického chovu kuřat.

                  3.

                  Třetí žalobní důvod vycházející z odpovědnosti za škodu vzniklou při výkonu prováděcích pravomocí
                  V rámci třetího žalobního důvodu se vytýká, že přijetím nové výjimky, která je jen časově omezená a nepodléhá žádným kvalitativním podmínkám ani požadavkům, žalovaná porušila ustanovení článku 22 nařízení (ES) č. 834/2007 a jednala nad rámec pravomocí, které jí byly svěřeny.

         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1584 ze dne 22. října 2018, kterým se mění nařízení (ES) č. 889/2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů, pokud jde o ekologickou produkci, označování a kontrolu (Úř. věst. L 264, 23.10.2018, s. 1).

         (2)  Nařízení Komise (ES) č. 889/2008 ze dne 5. září 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů, pokud jde o ekologickou produkci, označování a kontrolu (Úř. věst. L 250, 18.9.2008, s. 1).

         (3)  Nařízení Rady (ES) č. 834/2017 ze dne 28. června 2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů a o zrušení nařízení (EHS) č. 2092/91 (Úř. věst. L 189,20.7.2007, s. 1).


title: Věc T-756/18: Žaloba podaná dne 28. prosince 2018 – AG v. Europol

text:
               11.3.2019

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               C 93/67

      Žaloba podaná dne 28. prosince 2018 – AG v. Europol
      (Věc T-756/18)
      (2019/C 93/87)
      Jednací jazyk: němčina

         Účastníci řízení

         Žalobce: AG (zástupce: Rechtsanwältin C. Abrar)

         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva

         Návrhová žádání

      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

                  —

                  zrušil implicitní rozhodnutí žalované o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 2. července 2018,

                  —

                  uložil žalované povinnost, aby žalobci vydala řádně odůvodněné a zákonné rozhodnutí týkající se jeho nároku na podíl na důchodovém fondu Europolu, jakož i

                  —

                  uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

         Žalobní důvody a hlavní argumenty

      Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.

                  1.

                  První žalobní důvod vycházející z obecného porušení povinnosti uvést odůvodnění

                              —

                              V rámci prvního žalobního důvodu se vytýká, že žádost žalobce, pokud jde o i) doručení správního aktu, kterým žalovaná uplatňuje rozhodnutí (EU) 2015/1889 (1) na žalobce, a ii) odůvodnění tohoto správního aktu spolu s vysvětlením, proč byla významná část aktiv důchodového fondu převedena na členské státy, byla implicitně zamítnuta.

                              —

                              V této souvislosti se uvádí, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze zásad dobré evropské správní praxe a článku 296 SFEU. Žalobce má podle svého názoru právní zájem na řízení i proto, že jen odůvodněné rozhodnutí týkající se jeho práv k důchodovému fondu Europolu mu umožňuje posoudit zákonnost přiznání a uplatňování případných dalších nároků.

                  2.

                  Druhý žalobní důvod vycházející z incidenčního přezkumu rozhodnutí (EU) 2015/1889

                              —

                              V rámci druhého žalobního důvodu se uvádí, že domnělý základ chybějícího rozhodnutí by se mohl v rámci právního přezkumu navíc projevit i jako výsledek nesprávného posouzení, a tedy jako protiprávní. V tomto ohledu je zvláště třeba objasnit, proč byly významné části důchodového fondu Europolu převedeny na členské státy EU.

                              —

                              Kromě toho se uvádí, že Tribunál by mohl v zájmu hospodárnosti řízení a s cílem zabránit případnému dalšímu soudnímu řízení upozornit žalovanou na protiprávnost rozhodnutí (EU) 2015/1889, jelikož vzhledem k neexistenci odůvodněného rozhodnutí nelze provést incidenční přezkum tohoto rozhodnutí.

         (1)  Rozhodnutí Rady (EU) 2015/1889 ze dne 8. října 2015 o zrušení důchodového fondu Europolu (Úř. věst. L 276, 21.10.2015, s. 60).