|

52011PC0267

/* COM/2011/0267 окончателен - NLE 2011/0116 */  РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА за сключване от Европейския съюз на изменен Устав и Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучука Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА за сключване от Европейския съюз на изменен Устав и Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучука

	ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМЕвропейският съюз стана член на Международната група за изследване на каучука (МГИК) с Решение 2002/651/ЕО на Съвета от 22 юли 2002 г. относно участието на Общността в Международната група за изследване на каучука.След оттеглянето на Обединеното кралство от МГИК на 1 юли 2008 г. ръководителите на делегации към МГИК взеха решение седалището на групата да се премести в Сингапур, което наложи съответните разпоредби в Устава на МГИК да бъдат надлежно променени.На заседание на Изпълнителния комитет на МГИК на 12-13 февруари 2008 г. и на ръководителите на делегации на 5-6 март 2008 г. бе взето решение да се пристъпи към по-основни промени в Устава и Процедурния правилник, включително за да се даде възможност определението на „членове“ или „държави“ да вземе предвид особения правен статут на Европейския съюз.Комисията беше упълномощена от Съвета да започне преговори за промяна на Устава на Международната група за изследване на каучука[1]. Тези пълномощия съдържаха и указания за водене на преговорите. При преговорите за изменение на Устава и Процедурния правилник Комисията стриктно спази тези указания, като изходът от преговорите е в съответствие с възложения ѝ мандат.В състава на МГИК настъпиха редица промени, главно като последица от напускането или обявените намерения за напускане на няколко действащи членове, което натовари останалите членове с по-тежки вноски в бюджета на организацията. В хода на преговорите и в съответствие с възложения ѝ мандат Комисията се ръководеше от стремежа да постигне нов баланс между основната и пропорционалната вноска в полза на втората, с цел да се намали финансовата тежест за малките развиващи се държави производителки, членуващи в групата. В края на преговорите обаче само ограничен кръг промени се оказаха приемливи за другите членове на МГИК.На извънредно заседание на ръководителите на делегации на 18-19 ноември 2010 г. бяха съгласувани окончателен проект за изменение на Устава на МГИК и нов Процедурен правилник, които бяха официално приети на заседание на ръководителите на делегации на ДД MMMM 2011 [2] Със свое Решение 2011/XXX[3] Съветът реши Европейският съюз да подпише изменения Устав и Процедурен правилник на МГИК.Поради това е необходимо Съветът да вземе решение по член 218, параграф 6 за сключване на споразумението.2011/0116 (NLE)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза сключване от Европейския съюз на изменен Устав и Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучукаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграфи 3 и 4, във връзка с член 218, параграф 6, буква а), подточка v) от него,като взе предвид предложението на Европейската комисия,като получи одобрението на Европейския парламент,като има предвид, че:1.  След няколко кръга преговори на 18-19 ноември 2010 г. ръководителите на делегации към Международната група за изследване на каучука се споразумяха за текста на изменен Устав и Процедурен правилник на групата.2.  Европейският съюз е член на Международната група за изследване на каучука.3.  Държавите-членки на ЕС, които понастоящем членуват в Международната група за изследване на каучука, са депозирали официални уведомления за напускане и ще напуснат групата, считано от 1 юли 2011 г.4.  Приемането на изменения Устав и Процедурен правилник е задължително условие, за да се утвърди новото седалище на групата и да се установят изрични разпоредби относно статута на ЕС в нея, както и за да се внесат промени в организационната ѝ структура, вноските в бюджета и процедурите за вземане на решения.5.  Със свое Решение 2011/XXX Съветът реши Европейският съюз да подпише изменения Устав и Процедурен правилник на МГИК, като на заседанието на ръководителите на делегации гласува положително за двата текста, при положение че след сключването им бъде изпратено писмено потвърждение.6.  Сключването на изменения Устав и Процедурен правилник е целесъобразно,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1С настоящото решение измененият Устав и Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучука се одобряват от името на Европейския съюз.Текстовете на изменения Устав и Процедурен правилник са приложени към настоящото решение.Член 2Председателят на Съвета се упълномощава да определи лицето или лицата, които са оправомощени писмено да потвърдят пред генералния секретар на Международната група за изследване на каучука съгласието на Съюза да бъде обвързан от изменения Устав и Процедурен правилник, както и да депозират декларацията за компетентност, приложена към настоящото решение, в съответствие с член ХVІ, параграф 2 от изменения Устав.Член 3На заседанията на ръководителите на делегации към Международната група за изследване на каучука, установени в член ІХ от изменения Устав, Съюзът се представлява от представители на Комисията.Държавите-членки могат да участват в заседанията на ръководителите на делегации като част от делегацията на Европейския съюз.Член 4Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му. То се публикува в Официален вестник на Европейския съюз .Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕУстав на Международната група за изследване на каучукаУводМеждународната група за изследване на каучука (наричана по-долу „Групата“) е създадена в Обединеното кралство през 1944 г. със статут на призната международна организация. От 1 юли 2008 г. Групата е призната международна организация със седалище в Сингапур.I Цели1. Групата предоставя форум за обсъждане на въпроси, засягащи производството, потреблението и търговията с естествен и синтетичен каучук. Целта на Групата е да събира и да разпространява обстойна статистическа информация за световната каучукова промишленост, допринасяйки за по-голяма прозрачност на пазарите и тенденциите в производството и потреблението на каучук.2. Групата може да си сътрудничи с други международни организации, които са от значение за постигане на целите ѝ.II Дейности1. Групата провежда периодични заседания в удобно за членовете ѝ време и място за разглеждане на статистическите данни и обсъждане на общи проблеми на каучуковата промишленост.2. По свое усмотрение Групата извършва или възлага прегледи и изследвания за състоянието на световната каучукова промишленост, като обръща особено внимание на предоставянето на обстойна информация за търсенето и предлагането и вероятното им развитие.III Определения1. „Групата “ означава Международната група за изследване на каучука (МГИК).2. „Ръководители на делегации “ означава върховния орган на Групата, съставен от представители на членовете.3. „Държава домакин “ означава държавата-членка, с която Групата има сключено Споразумение за седалището на организацията.4. Всяко споменаване на „член “ или „държава “ в настоящия Устав включва Европейския съюз и всяка междуправителствена организация, в чиято изключителна компетентност попадат въпросите, уредени в Устава, и в чиито отговорности влизат договарянето, сключването и прилагането на международни споразумения, по специално стокови споразумения.5. „Световна среща на високо равнище за каучука “ означава публична конференция за представители на отрасъла и правителствата, организирана от МГИК.6. „Производител на естествен каучук “ е всеки член, чието производство на естествен каучук надвишава потреблението му на естествен каучук.7. „Потребител на каучук “ е всеки член, който не е производител на естествен каучук.8. „Естествен каучук “ означава продукта, добит от каучуков сок от дървесния вид бразилска хевея ( Hevea brasiliensis ).9. „Синтетичен каучук “ включва термореактивните еластомери, получени чрез процес на полимеризация, т.е. химическо свързване на мономери за образуването на полимер.10. „Каучук “ означава естествен или синтетичен каучук, с изключение на регенерираните каучуци.11. „Обикновено мнозинство “ означава мнозинство от гласовете.IV Седалище на организациятаСедалището на Групата е на територията на неин член, където Групата поддържа секретариат за осъществяване на дейността си.V Членство1. Членството в Групата е отворено за държави, заинтересовани от производството, потреблението и търговията с естествен и синтетичен каучук.2. Членовете на Групата могат да бъдат два вида: производители на естествен каучук и потребители на каучук.VI Задължения на членовете1. Членовете се задължават да полагат максимални усилия, за да предоставят на секретариата точни статистически данни за производството, потреблението и търговията с каучук на своя територия, както и всякаква друга информация, свързана с текущи оценки и бъдещи тенденции.2. Ако в продължение на две последователни години някой член не предостави точни статистически данни и исканата информация, без да постъпи задоволително обяснение за това, ръководителите на делегации предприемат целесъобразни според тях действия.VII Права и процедури за гласуване1. Всички членове притежават общо 100 гласа.2. Гласовете се разпределят между членовете в съответствие с годишния дял на вноските им в бюджета на организацията.3. При промяна в броя на членовете или ако правата на глас на някой член бъдат временно прекратени или възстановени съгласно дадена разпоредба, гласовете се преизчисляват и преразпределят между членовете преди следващото гласуване.4. Всеки член има право да гласува с пълния брой гласове, които притежава; никой член няма право да разделя гласовете си.5. С писмено искане до председателя на ръководителите на делегации, до Статистическия и икономически комитет или други комитети всеки производител на естествен каучук може да упълномощи всеки друг производител на естествен каучук и всеки потребител на каучук може да упълномощи всеки друг потребител на каучук да представлява интересите му и да гласува с гласовете му на дадено заседание.6. За постигането на кворум на заседанията на Групата е необходимо наличие на обикновено мнозинство от членовете, в което има поне двама производители на естествен каучук и двама потребители на каучук.7. Процедури при гласуване7.1. Решенията на всички заседания се приемат по възможност с единодушие и без гласове „против“, официални възражения или резерви. Председателите на заседанията винаги се стремят да постигнат единодушие по всички решения, а когато има изразени резерви, стига да е възможно, отделят достатъчно време за постигане на компромис и единодушие.7.2. В случай че според председателя на заседанието не съществува възможност да бъде постигнато единодушие по даден въпрос, въпросът се подлага на гласуване.7.3. Обикновено гласуването се провежда така, че да осигури максимална прозрачност при вземането на решения; по усмотрение на председателя на заседанието то става с вдигане на ръка или чрез поименно гласуване. При извънредни обстоятелства председателят може да реши, че се налага тайно гласуване или гласуване по пощата на съответните членове. По искане на един или повече от членовете председателят обявява тайно гласуване.7.4. Като се имат предвид разпоредбите на параграфи 7.5 и 7.6 по-долу, решенията с гласуване обикновено се вземат с обикновено мнозинство от присъстващите и гласувалите, при условие че най-малко двама производители на естествен каучук и двама потребители на каучук гласуват „за“. При гласуване „въздържал се“ се смята, че членът не е подал гласовете си.Ако някой член използва разпоредбите на параграф 5 от настоящия член и гласовете му бъдат дадени от друг по време на заседанието, за целите на параграфи 7.4, 7.5 и 7.6 от настоящия член се счита, че този член е присъствал и гласувал.7.5. Решения с гласуване, отнасящи се до:а) избор на генерален секретар;б) приемане на бюджета; ив) временно прекратяване на правата на член на групата в съответствие с член ХІV, параграф 4,се вземат с обикновено мнозинство в групата на присъстващите и гласували производители на естествен каучук и в групата на присъстващите и гласували потребители на каучук, като общият брой на гласовете в двете групи трябва да представлява мнозинство от поне две трети от всички присъстващи и гласували.7.6. Решения, отнасящи се до:а) преразглеждане или прекратяване на споразумението за седалището на организацията;б) изменение или прекратяване на Устава;в) местоположение на седалището на организацията; иг) приемане на резултатите от предварителен одит на финансовите отчети,се вземат единствено с единодушие.VIII Световна среща на високо равнище за каучукаГрупата провежда ежегодни заседания на територията на свой член. Ако обаче Световната среща на високо равнище за каучука се провежда на територията на държава, която не е член на организацията, заседанията на Групата могат да се проведат там. В случай че не бъде получена и приета друга покана, Световната среща на високо равнище за каучука се провежда в държавата домакин. За участие в Световната среща на високо равнище за каучука могат да бъдат поканени държави и организации, които не членуват в Групата, съветници от отрасъла и други експерти и наблюдатели.IX Ръководители на делегации1. Всеки член на Групата определя по един представител, който може да бъде придружен от съветници на всяко заседание на ръководителите на делегации.2. Председателят и заместник-председателят се избират от ръководителите на делегации и заемат длъжността си за срок от две финансови години на Групата; те могат да бъдат преизбирани за още един мандат.3. Ръководителите на делегации заседават в седалището на организацията или на друго избрано от тях място.4. Ръководителите на делегации провеждат най-малко едно заседание през първата половина на всяка календарна година и винаги, когато вземат решение за това.5. В случай че представителят на някой от членовете е възпрепятстван да присъства на заседание на групата, той може да бъде представляван от негов заместник. Заместникът получава всички привилегии на представителя, включително правото да гласува.6. Ръководителите на делегации могат да определят други комитети или консултативни съвети, каквито счетат за необходимо в даден момент, и да определят техния членски състав и функции.7. Ръководителите на делегации определят независими одитори, които проверяват финансовите отчети на групата.8. Ръководителите на делегации разрешават изготвянето и публикуването на изследвания за състоянието на световната каучукова промишленост и други подходящи според тях теми.9. Ръководителите на делегации приемат Процедурния правилник на Групата.X Секретариат и Генерален секретар1. За доброто осъществяване на дейността на Групата се създава секретариат.2. Генералният секретар е изпълнителният ръководител на секретариата и отговаря пред Групата за неговата работа.3. Генералният секретар се назначава от ръководителите на делегации за срок от четири години и може да бъде преизбран за още един мандат до четири години. Правилата за избор се определят от ръководителите на делегации.4. Ръководителите на делегации решават какви да бъдат задълженията на генералния секретар.5. Секретариатът има следните функции:а) да осигурява възможно най-точни статистически данни и информация за икономически въпроси от по-общ характер, свързани с каучука;б) да изготвя и изпълнява работната програма;в) да поддържа връзка между членовете по въпроси, свързани с каучука, във времето между заседанията;г) да осъществява необходимата подготовка за заседанията; ид) да поддържа връзка с другите международни организации и отрасли, чиято работа е свързана с дейността на Групата и представлява интерес за нея.XI Статистически и икономически комитет1. В състава на Статистическия и икономически комитет влизат всички членове, които желаят да участват в него.2. Комитетът се опира на експертния опит на Отрасловия консултативен съвет.3. Комитетът избира председател и заместник-председател от своите членове или от членовете на Отрасловия консултативен съвет. Те заемат длъжността си за срок от две финансови години и могат да бъдат преизбирани за още един мандат.4. Комитетът заседава веднъж всяка календарна година и винаги, когато вземе решение за това.5. Комитетът:а) анализира и разглежда предоставените от секретариата статистически данни за търсенето/предлагането на каучук;б) приема, следи и преглежда работната програма на секретариата, като взема предвид всякакви мнения и препоръки, представени на вниманието му от Отрасловия консултативен съвет; ив) отправя препоръки към ръководителите на делегации относно започването, продължаването и публикуването на разработки, изготвени в рамките на работната програма, включително представянето на доклад за това за одобрение от ръководителите на делегации.XII Отраслов консултативен съвет1. Ръководителите на делегации създават Отраслов консултативен съвет с цел да се осигури канал за връзка с участието на всички страни в каучуковия отрасъл, включително промишлено производство, търговия, образование, научно-изследователска и технологична дейност. Ръководителите на делегации създават прозрачна процедура за избор на членовете на Отрасловия консултативен съвет.2. Отрасловият консултативен съвет избира свой председател и заместник-председател. Те заемат длъжността си за срок от две финансови години и могат да бъдат преизбирани за още един мандат.3. Отрасловият консултативен съвет:а) дава мнения и препоръки за съставянето на работната програма на секретариата;б) подпомага Статистическия и икономически комитет да следи и преглежда работната програма на секретариата;в) подпомага Статистическия и икономически комитет при оценката на предложения за проекти, финансирани от други институции; иг) изготвя доклади и препоръки по усмотрение на ръководителите на делегации.4. Отрасловият консултативен съвет заседава поне веднъж годишно и винаги, когато вземе решение за това. Когато това е целесъобразно, членовете имат статут на наблюдатели на заседанията на Отрасловия консултативен съвет.5. Когато това е целесъобразно, Отрасловият консултативен съвет, представляван от своя председател или заместник-председател, присъства като наблюдател на всички заседания на ръководителите на делегации.XIII Статут1. Групата има правосубектност. По-специално тя има правоспособност да сключва договори, да придобива и да се разпорежда с движимо и недвижимо имущество и да води съдебни дела съгласно установеното в Споразумението за седалището на организацията, сключено между държавата домакин и Групата.2. Статутът, привилегиите и имунитетите на Групата, генералния секретар, нейните служители, експерти и представителите на членовете, докато те са на територията на държавата домакин, за да упражняват служебните си задължения, са уредени в Споразумението за седалището на организацията, сключено между държавата домакин и Групата.XIV Бюджет и финансов правилник1. Членовете внасят въз основа на постигнато съгласие вноски, необходими за дейността на Групата. Всички суми, дължими от членовете, са във валутата на държавата домакин.2. Общо 60% от одобрения годишен бюджет се покриват от основните вноски, които се плащат в еднакъв размер от всички членове. Останалите 40% от одобрения бюджет се плащат от членовете пропорционално на средното им производство или потребление на каучук (в зависимост от това кое от двете е по-голямо) през трите календарни години, предхождащи съответната финансова година. При липса на необходимите статистически данни генералният секретар определя дължимата вноска въз основа на наличната информация и кани засегнатите членове да се съгласят с така направената оценка.3. Нови членове, които постъпват в Групата в хода на финансовата година, плащат пропорционална вноска (изчислена на месечна база) за оставащата част от годината. Вноските, получени от нови членове, нямат отражение върху вноските от действащи членове за съответната финансова година, но се вземат предвид при оценката на вноските за следващата година.4. Правата на членове, които не са плащали своите вноски в продължение на две години, временно се прекратяват, докато не изплатят неизплатените суми за всички предходни години и вноските за текущата година, освен ако Групата не реши друго.XV Изменения1. В съответствие с член VII, параграф 7.6 ръководителите на делегации единодушно приемат изменения в настоящия Устав. Секретариатът уведомява членовете за измененията.2. Ръководителите на делегации определят датата и реда за прилагане на измененията.XVI Постъпване в Групата, напускане и изключване1. Постъпването в Групата става с известие до генералния секретар.2. При постъпването си в Групата Европейският съюз или друга междуправителствена организация, посочена в член III, параграф 4, депозира в секретариата декларация, издадена от съответния свой орган, с която уточнява естеството и степента на своята компетентност по въпросите, уредени в настоящия Устав, и впоследствие уведомява секретариата за всякакви съществени промени в тази компетентност. В случай че Европейският съюз или друга междуправителствена организация декларира изключителна компетентност по всички въпроси, уредени в настоящия Устав, държавите-членки нямат право на членство в Групата, а действащите членове трябва да напуснат Групата.3. До 1 ноември членовете подават до генералния секретар писмено известие за напускане, което влиза в сила, считано от 30 юни следващата календарна година. Членове, подали известие след 1 ноември, дължат вноски за членство за следващата финансова година.4. Ако ръководителите на делегации решат, че някой член не изпълнява задълженията си по настоящия Устав, те могат с единодушие да го изключат от Групата. Член, който не изпълнява задълженията си, не гласува по собствения си случай.5. Финансови задължения към Групата, дължими от членове по настоящия Устав преди тяхното напускане или изключване, не се прекратяват с напускането или изключването им.6. Член, който е напуснал Групата или е бил изключен от нея, няма право на дял от приходите при ликвидация или на други активи на Групата, нито е длъжен да изплати някаква част от дефицита на Групата, ако има такъв, при прекратяване на настоящия Устав.XVII Прекратяване1. Този Устав остава в сила, освен ако ръководителите на делегации на вземат единодушно решение за прекратяването му.2. Независимо от прекратяването на настоящия Устав ръководителите на делегации продължават да заемат длъжността си за период, не по-дълъг от 18 месеца, за да извършат ликвидацията на Групата, включително приключване на сметките ѝ, и съгласно условията на съответните решения, взети единодушно в съответствие с член VII, параграф 7.6, в рамките на този период притежават необходимите за целта правомощия и задължения.Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучукаУводПроцедурният правилник на Международната група за изследване на каучука е изготвен в съответствие с изискванията на член IX, параграф 9 от Устава на Международната група за изследване на каучука. Настоящият Процедурен правилник е приет от Групата на заседание на ръководителите на делегации, проведено на ……. г. в ……1. Финансов процедурен правилникФинансовата година започва на 1 юли и завършва на 30 юни.1.1. Вноски за членство1.1.1. Вноските за членство се дължат всяка година на 1 юли след получаване на официална фактура от секретариата.1.1.2. В случай че някой член не внесе вноската си в пълен размер до 1 декември, генералният секретар отправя спешно искане за незабавно изплащане на задължението.1.1.3. В случай че вноската не бъде изплатена в пълен размер до 1 февруари, генералният секретар докладва за неизплатеното задължение на ръководителите на делегации. Ръководителите на делегации разглеждат предложение за временно прекратяване на всички права на глас на този член, освен при гласуване на въпроси, пряко произтичащи от решение за ликвидация на Групата.1.1.4. В случай че вноската не бъде изплатена в пълен размер до 1 април, ръководителите на делегации, освен ако предвид конкретните обстоятелства не решат друго, спират всички услуги на секретариата за този член на Групата.1.1.5. В случай че някой член не изплати вноската си в пълен размер до края на финансовата година, стойността на дължимото плащане се запазва посредством увеличаването му с годишния коефициент на инфлацията в държавата домакин, използван за изчисляване на бюджета за всяка година, за която е дължимо плащането, освен ако ръководителите на делегации не решат друго.1.1.6. Генералният секретар уведомява члена за преизчислената сума на задължението в края на всяко тримесечие на финансовата година.1.1.7. Решенията и действията, предприети по разпоредбите на тази клауза, не накърняват правата на съответния член.1.2. Банкова сметка1.2.1. В държавата домакин се поддържа банкова сметка на името на Международната група за изследване на каучука.1.2.2. Операциите по банковата сметка се извършват с чекове/електронно банкиране с подписа на:а) генералния секретар;б) в негово отсъствие завеждащия отдел „Икономика и статистика“ илив) в тяхно отсъствие определения представител на държавата домакин при ръководителите на делегации.1.2.3. За чекове/електронно банкиране за суми над 15 000 сингапурски долара се изискват два подписа – един от секретариата и един от определения представител на държавата домакин при ръководителите на делегации.1.2.4. Сметките на секретариата се водят от завеждащия отдел „Управление и администрация“.1.2.5. Секретариатът упражнява надзор на всички активни банкови сметки на територията на държавата домакин.1.2.6. Всички получени парични средства незабавно се депозират в банката. Генералният секретар поддържа авансова сметка за дребни плащания и вземания в размер до 1000 сингапурски долара.1.3. Правила за провеждане на търговеСекретариатът възлага поръчки за услуги чрез някой от описаните по-долу методи въз основа на оценка за стойността на поръчката (ОСП). Секретариатът няма право да разбива на части ОСП с цел да се избегнат съответните процедури за възлагане на поръчки.1.3.1. Малки поръчки при ОСП, която не надвишава 3000 сингапурски долара без ДСУ (данък върху стоките и услугите). Покупки могат да се правят направо от доставчика, когато а) цената на артикулите (стоки или услуги) е известна от предишна покупка, или б) цената е оповестена от доставчици, в медиите или друг източник на надеждна информация, например листовки или интернет. Артикулите трябва да бъдат на разумна цена.1.3.2. Поръчки чрез събиране на оферти при ОСП, която не надвишава 70 000 сингапурски долара без ДСУ. Секретариатът изпраща покани за оферта най-малко до трима подходящи доставчици и избира предложената най-ниска цена, когато това е осъществимо. В случаите, когато не бъде избрана най-ниската цена, основанията за това надлежно се документират за всяка отделна поръчка. За всяко решение за възлагане на поръчка е необходимо одобрението на генералния секретар.1.3.3. Поръчки чрез обявяване на търг при ОСП, която надвишава 70 000 сингапурски долара без ДСУ. Секретариатът изпраща покани за участие в търга най-малко до трима подходящи доставчици. Секретариатът изготвя доклад до ръководителите на делегации с оценка на подадените в търга оферти и с необходимите препоръки и констатации. За всяко решение за възлагане на поръчка е необходимо одобрението на ръководителите на делегации.1.4. Определяне на одитори1.4.1. Одитори в съответствие с член IX, параграф 7 от Устава се определят по препоръка на генералния секретар, който има отговорността да следи работата им. На всеки четири години генералният секретар изпраща покани за оферта най-малко до три надлежно регистрирани одиторски дружества.1.4.2. Финансовите отчети, заверени от независим одитор, се представят на членовете възможно най-скоро след приключването на финансовата година, но не по-късно от шест месеца след тази дата, и се внасят за одобрение от ръководителите на делегации на следващото им подходящо за целта заседание. Заверените отчети и баланс се публикуват в обобщен вид на уебсайта на МГИК.1.5. Бюджет1.5.1. Генералният секретар носи отговорност за съставянето на проектобюджет за следващата финансова година, който се представя за одобрение от ръководителите на делегации не по-късно от 31 март всяка година.1.5.2. Генералният секретар носи отговорност да представи одобрения бюджет на членовете.1.5.3. Членовете сами заплащат пътните и дневните си разходи за участие в заседанията на Групата.1.6. Годишен финансов отчет1.6.1. Възможно най-скоро след края на финансовата година генералният секретар изпраща на членовете годишен финансов отчет. След приемането му от ръководителите на делегации годишният финансов отчет се заверява от председателя или заместник-председателя, генералния секретар и одиторите.1.6.2. Надлежно подписаният и заверен отчет се съхранява в секретариата.2. Заседания на ръководителите на делегации2.1. Ръководителите на делегации провеждат извънредни заседания по искане на обикновено мнозинство от членовете или по искане на генералния секретар със съгласието на председателя.2.2. Генералният секретар съгласува с председателя и изпраща на членовете уведомление за всяко заседание, предварителен дневен ред и писмено обяснение за заседанието най-малко 30 дни преди обявената дата освен при извънредни обстоятелства, когато уведомлението се изпраща най-малко 15 дни предварително. При извънредни обстоятелства уведомлението съдържа информация за естеството на тези обстоятелства.2.3. Генералният секретар изготвя и съгласува с председателя предварителен дневен ред за всяко заседание. Ако някой член желае определен въпрос да бъде обсъден на заседание, той трябва по възможност да уведоми генералния секретар 60 дни преди началото на заседанието, като в уведомлението включи писмено обяснение.2.4. Всеки член полага усилия да уведоми генералния секретар най-късно пет дни преди началото на заседанието за имената на делегатите, техните заместници и съветници, определени да го представляват на съответното заседание.3. Назначаване на генерален секретар3.1. Ръководителите на делегации назначават генерален секретар в съответствие с член X, параграф 3 от Устава въз основа на препоръка от специално създадена за целта комисия за избор.3.2. Ръководителите на делегации съставят комисията за избор обикновено поне дванадесет месеца преди да изтече мандатът на действащия генерален секретар.3.3. В състава на комисията за избор влизат председателят и заместник-председателят на ръководителите на делегации, които стават съответно неин председател и заместник-председател, както и всеки друг член, който пожелае да участва в нея.3.4. Действащият генерален секретар участва в заседанията на комисията за избор като съветник без право на глас.3.5. Всички разходи и разноски на техни представители за участие в заседанията на комисията и в процедурата за избор се поемат от самите членове.3.6. Комисията за избор определя критериите и одобрява обявата за избор на генерален секретар. Обявата се публикува в подходящи международни средства за информация и чрез каналите на МГИК. Обявата се предоставя на всички членове, за да осигурят разпространението ѝ в своите държави.3.7. Заявленията за кандидатстване се получават от генералния секретар, който отговаря за административната страна на процеса за набиране на кандидати.3.8. Комисията за избор се събира, колкото пъти е необходимо, и след предварителен подбор съставя списък с не повече от шест кандидати, с които да бъде проведено събеседване. Кандидатите трябва да бъдат с националността или гражданството на членовете.3.9. Събеседванията с кандидатите от списъка се провеждат с цел да се избере единодушно или с консенсус кандидат, притежаващ необходимия опит, лични качества, безпристрастност и способност да работи ефективно с високопоставени представители на членовете и други правителства, международни и частни организации, след което на ръководителите на делегации се препоръчва да назначат кандидата за генерален секретар. В случай че избраният кандидат е възпрепятстван да заеме поста по здравословни или други причини, се посочва алтернативен кандидат. В случай че не бъде постигнато съгласие за една-единствена кандидатура, на ръководителите на делегации се представят двама кандидати, избрани с консенсус.3.10. Условията на назначението и договора се определят от ръководителите на делегации.3.11. За предсрочно прекратяване на договора по вина на назначения кандидат е необходимо обикновено мнозинство в групата на присъстващите и гласували производители на естествен каучук и в групата на присъстващите и гласували потребители на каучук, като общият брой на гласовете в двете групи трябва да представлява мнозинство от поне две трети от всички присъстващи и гласували.4. Дейност на секретариата4.1. При изпълнението на задълженията си секретариатът няма право да участва в никакви дейности, които пораждат конфликт на интереси.4.2. Секретариатът не търси и не получава указания от отделните членове или от други органи извън Групата. Генералният секретар и служителите се въздържат от всякакви действия, които могат да се отразят неблагоприятно върху положението им на международни служители, отговорни единствено пред ръководителите на делегации.4.3. Всеки член зачита отговорностите на генералния секретар и другите служители и няма право да се опитва да им влияе при изпълнението на задълженията им.4.4. Секретариатът полага усилия да гарантира, че оповестената информация с нищо не накърнява поверителния характер на дейността на лицата и предприятията, ангажирани с производство, преработка, продажба или потребление на каучук.4.5. Секретариатът редовно публикува Статистически бюлетин за каучука и Доклад за каучуковата промишленост, както и доклади по проекти и изследвания.5. Отраслов консултативен съвет5.1. В състава на Отрасловия консултативен съвет влизат не повече от тридесет души, избрани от ръководителите на делегации заради специфичния им експертен опит за срок не повече от три години. Членството им може да бъде подновено за още един тригодишен период.5.2. След като ръководителите на делегации вземат решение за съставяне на нов Отраслов консултативен съвет, секретариатът изпраща покана до членовете, Отрасловия консултативен съвет и асоциираните членове да номинират кандидати.5.3. Секретариатът отправя препоръка към ръководителите на делегации за разглеждане и утвърждаване на кандидатите.5.4. Утвърдените нови членове започват дейността си с решение на ръководителите на делегации.5.5. Заседанията на Отрасловия консултативен съвет се водят от генералния секретар.5.6. Отрасловият консултативен съвет създава свой собствен процедурен правилник, съгласуван с разпоредбите на Устава на Международната група за изследване на каучука и настоящия Процедурен правилник.5.7. Във връзка с Устава статутът на наблюдател на всички заседания на Групата не се прилага при обсъждане на поверителни теми, бюджетни и финансови въпроси.5.8. Членовете на Отрасловия консултативен съвет сами заплащат пътните и дневните си разходи за участие в заседанията.6. Асоциирани членове6.1. Асоцииран член може да бъде всяко дружество или организация с интерес в областта на каучуковата промишленост, при положение че заплати годишна вноска за членство.6.2. Годишната вноска за членство е в размер на 3000 сингапурски долара за организации или лица, чието седалище е на територията на членове на Групата, и 6000 сингапурски долара, когато седалището им е в държави, които не са членове на Групата.6.3. Асоциираните членове имат право на безплатен достъп до цялата информация, налична на уебсайта и предназначена за асоциираните членове. Всяко допълнително искане се заплаща.7. Световна среща на високо равнище за каучукаВ случай че дадена държава, независимо дали е член на Групата или не, отправи покана да стане домакин на Световната среща на високо равнище за каучука, Групата разглежда поканата и я приема единствено ако са налице достатъчни финансови средства.8. Изменения и преразглежданеРъководителите на делегации могат единствено с единодушие по всяко време да изменят или да преразгледат настоящия Процедурен правилник.Декларация на Европейския съюз в съответствие с член XVI, параграф 2 от УставаВ съответствие с член XVI, параграф 2 от Устава на Международната група за изследване на каучука в настоящата декларация се посочват правомощията, прехвърлени на Европейския съюз от неговите държави-членки по въпросите, уредени в Устава.Европейският съюз декларира, че в съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз Съюзът има изключителна компетентност по отношение на международни търговски въпроси в рамките на своята обща търговска политика, включително производство на статистически данни.Тъй като поради своя характер обхватът на компетенциите на Европейския съюз и тяхното упражняване са в постоянно развитие, при необходимост Европейският съюз се задължава да попълва или изменя настоящата декларация в съответствие с член XVI, параграф 2 от Устава.ЗАКОНОДАТЕЛНА ФИНАНСОВА ОБОСНОВКА ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЯ1. РАМКА НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО/ИНИЦИАТИВАТА1.1. Наименование на предложението/инициативата1.2. Съответна(и) област(и) на политиката в структурата на УД/БД1.3. Естество на предложението/инициативата1.4. Цел(и)1.5. Основания за предложението/инициативата1.6. Продължителност и финансово отражение1.7. Предвиден(и) метод(и) на управление2. МЕРКИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ2.1. Правила за мониторинг и докладване2.2. Система за управление и контрол2.3. Мерки за предотвратяване на измами и нередности3. ОЧАКВАНО ФИНАНСОВО ОТРАЖЕНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО/ИНИЦИАТИВАТА3.1. Засегната(и) функция(и) от многогодишната финансова рамка и разходен(ни) бюджетен(ни) ред(ове)3.2. Очаквано отражение върху разходите3.2.1. Обобщение на очакваното отражение върху разходите3.2.2. Очаквано отражение върху бюджетните кредити за оперативни разходи3.2.3. Очаквано отражение върху бюджетните кредити с административен характер3.2.4. Съвместимост с текущата многогодишна финансова рамка3.2.5. Участие на трети страни във финансирането3.3. Очаквано отражение върху приходите  ЗАКОНОДАТЕЛНА ФИНАНСОВА ОБОСНОВКА ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЯРАМКА НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО/ИНИЦИАТИВАТАНаименование на предложението/инициативатаПредложение за Решение на Съвета за сключване от Европейския съюз на изменен Устав и Процедурен правилник на Международната група за изследване на каучукаСъответна(и) област(и) на политиката в структурата на УД/БД[4]Конкурентоспособност, индустриална политика, иновации и предприемачествоЕстество на предложението/инициативата( Предложението/инициативата е във връзка с нова дейност( Предложението/инициативата е във връзка с нова дейност вследствие на пилотен проект/подготвителна дейност[5]X Предложението/инициативата е във връзка с удължаването на съществуващо действие( Предложението/инициативата е във връзка с дейност, пренасочена към нова дейностЦелиМногогодишна(и) стратегическа(и) цел(и) на Комисията, към която(ито) е насочено(а) предложението/инициативатаКонкретна(и) цел(и) и съответна(и) дейност(и) във връзка с УД/БДСпецифична цел №:1. Одобряване на изменен Устав на МГИК и осигуряване на финансово участие в бюджета на МГИК съгласно изискванията в Устава.Съответна(и) дейност(и) във връзка с УД/БДКонкурентоспособност, индустриална политика, иновации и предприемачествоОчакван(и) резултат(и) и отражениеДа се посочи въздействието, което предложението/инициативата следва да окаже по отношение на целевите бенефициери/групи.Целта на МГИК е да събира и да разпространява обстойна статистическа информация за световната каучукова промишленост, допринасяйки за по-голяма прозрачност на пазарите и тенденциите в производството и потреблението на каучук. Това се приветства от европейското производство на каучукови изделия и гуми, което изцяло зависи от вноса на естествен каучук. Съществуващият Устав на МГИК трябва да бъде променен, за да отрази промяната на седалището на групата (от Лондон в Сингапур), както и за осъществяване на някои други промени, а именно въвеждане на ясно определение на „членове“ или „държави“, което взема предвид особения правен статут на Европейския съюз.Показатели за резултатите и за отражениетоДа се посочат показателите, които позволяват да се проследи осъществяването на предложението/инициативата.Основания за предложението/инициативатаНужда(и), която(ито) трябва да бъде(ат) задоволена(и) в краткосрочен или дългосрочен планДобавена стойност от участието на ЕСПоуки от подобен опит в миналотоСъгласуваност и възможно взаимодействие с други подобни инструментиПродължителност и финансово отражение( Предложение/инициатива с ограничена продължителност-  ( Предложение/инициатива в сила от [ДД/ММ]ГГГГ до [ДД/ММ]ГГГГ.-  ( Финансово отражение от ГГГГ до ГГГГ.X Предложение/инициатива с неограничена продължителност-  Изпълнение с начален период на дейност от ГГГГ до ГГГГ,-  последван от изпълнение в пълен мащаб.Предвиден(и) метод(и) на управление[6]X Пряко централизирано управление от Комисията( Непряко централизирано управление чрез делегиране на задачи по изпълнението на:-  ( изпълнителни агенции;-  ( органи, създадени от Общностите[7];-  ( национални органи от публичния сектор/органи със задължение за обществена услуга;-  ( лица, натоварени с изпълнението на специфични дейности по силата на дял V от Договора за Европейския съюз и посочени в съответния основен акт по смисъла на член 49 от Финансовия регламент.( Споделено управление с държавите-членки( Децентрализирано управление с трети държави( Съвместно управление с международни организации ( да се уточни )Ако е посочен повече от един метод на управление, пояснете в частта „Забележки“.ЗабележкиМЕРКИ ЗА УПРАВЛЕНИЕПравила за мониторинг и докладванеДа се посочат честотата и условията.Система за управление и контролУстановен(и) риск(ове)Предвиден(и) метод(и) за контролМерки за предотвратяване на измами и нередностиДа се посочат съществуващите или планираните мерки за превенция и защита.Процедурният правилник предвижда независим одит на финансовите отчети на МГИК и съдържа правила за провеждането на търгове и за разпореждане с банковите сметки.ОЧАКВАНО ФИНАНСОВО ОТРАЖЕНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО/ИНИЦИАТИВАТАЗасегната(и) функция(и) от многогодишната финансова рамка и разходен(ни) бюджетен(ни) ред(ове)-  Съществуващи разходни бюджетни редовеПо реда на функциите от многогодишната финансова рамка и на бюджетните редове.Функция от многогодишната финансова рамка | Бюджетен ред | Вид на разхода | Вноска |Номер [Наименование…………………...……….] | МБК/ЕБК ([8]) | от държави от ЕАСТ[9] | от държави кандидатки[10] | от трети държави | в съответствие с член 18, параграф 1, буква аа) от Финансовия регламент. |02.02.02.01 Подкрепа за Центъра за промишлено сътрудничество ЕО—Япония и членство в международни изследователски групи | МБК | НЕ | НЕ | НЕ | НЕ |-  Поискани нови бюджетни редовеПо реда на функциите от многогодишната финансова рамка и на бюджетните редове.Функция от многогодишната финансова рамка | Бюджетен ред | Вид на разхода | Вноска |Номер [Наименование…………………...……….] | МБК/ЕБК | от държави от ЕАСТ | от държави кандидатки | от трети държави | в съответствие с член 18, параграф 1, буква аа) от Финансовия регламент. |[XX.YY.YY.YY] | ДА/НЕ | ДА/НЕ | ДА/НЕ | ДА/НЕ |Очаквано отражение върху разходитеОбобщение на очакваното отражение върху разходитемлн. EUR (до третия знак след десетичната запетая)Функция от многогодишната финансова рамка: | 02.02 | Конкурентоспособност, индустриална политика, иновации и предприемачество. |млн. EUR (до третия знак след десетичната запетая)Очаквани нужди от човешки ресурси-  ( Предложението/инициативата не налага използване на човешки ресурси-  X Предложението/инициативата налага използване на човешки ресурси съгласно обяснението по-долу:Оценката се посочва в цели стойности (или най-много до първия знак след десетичната запетая)Година N | Година N+1 | Година N+2 | Година N+3 | Година N+4 | Година N+5 | Година N+6 |( Позиции в щатното разписание (длъжностни лица и временно наети служители) |ХХ 01 01 01 (Централа и представителства на Комисията) | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 |XX 01 01 02 (Делегации) |XX 01 05 01 (Непряка изследователска дейност) |10 01 05 01 (Пряка изследователска дейност) |( ? Външен персонал (в единици служители, приравнени на пълно работно време: ППРВ)[17] |XX 01 02 01 (ДНП, ПНА, КНЕ от „общия финансов пакет“) |XX 01 02 02 (ДНП, ПНА, МЕД, МП и КНЕ в делегациите) |10 01 05 02 (ДНП, ПНА, КНЕ — Пряка изследователска дейност) |Други бюджетни редове (да се посочат) |ОБЩО | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 |XX е съответната област на политиката или съответният бюджетен дял.Необходимите човешки ресурси ще бъдат осигурени с персонал на ГД, на който вече е възложено управлението на дейността и/или който е преразпределен в рамките на ГД, при необходимост заедно с всички допълнителни отпуснати ресурси, които могат да бъдат предоставени на управляващата ГД в рамките на годишната процедура за отпускане на средства и като се имат предвид бюджетните ограничения.Описание на задачите, които трябва да се изпълнят:Длъжностни лица и временно наети служители | Изготвяне на документи за позицията на ЕС, консултации с държавите-членки (включително в рамките на Работната група по суровините – PROBA), представителство на ЕС на заседанията на МГИК |Външен персонал |Съвместимост с текущата многогодишна финансова рамка-  X Предложението/инициативата е съвместимо(а) с текущата многогодишна финансова рамка.-  ( Предложението/инициативата налага препрограмиране на съответната функция от многогодишната финансова рамка.Обяснете нужното препрограмиране, като посочите съответните бюджетни редове и суми.-  ( Предложението/инициативата изисква прилагане на инструмент за гъвкавост или преразглеждане на многогодишната финансова рамка[20].Обяснете нуждата, като посочите съответните функции, бюджетни редове и суми.Участие на трети страни във финансирането-  X Предложението/инициативата не предвижда съфинансиране от трети страни-  Предложението/инициативата предвижда съфинансиране съгласно следните прогнози:Бюджетни кредити в млн. EUR (до третия знак след десетичната запетая)Година N | Година N+1 | Година N+2 | Година N+3 | … да се добавят толкова години, колкото е необходимо, за да се обхване целият период на финансово отражение (вж. точка 1.6) | Общо |Година N | Година N+1 | Година N+2 | Година N+3 | … да се добавят толкова колони, колкото е необходимо, за да се обхване целият период на финансово отражение (вж. точка 1.6) |Статия …………. | | | | | | | | | |За другите целеви приходи да се посочи(ат) засегнатият(те) разходен(ни) бюджетен(ни) ред(ове).Да се посочи методът за изчисляване на отражението върху приходите.[1] 11516/08 PROBA 28 RELEX 503 WTO 132 RESTREINT UE , одобрено от Корепер, част 2, на 16.7.2008 г.[2] Да се посочи дата, когато стане известна.[3] Да се посочи номер на решението, когато има такъв.[4] УД — управление по дейности; БД — бюджетиране по дейности[5] Както е посочено в член 49, параграф 6, букви а) или б) от Финансовия регламент.[6] Подробна информация за методите на управление и позоваванията на Финансовия регламент се дава на вътрешния финансов уебсайт на Комисията (BudgWeb): http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.[7] Както са посочени в член 185 от Финансовия регламент.[8] МБК — многогодишни бюджетни кредити; ЕБК — едногодишни бюджетни кредити.[9] ЕАСТ: Европейска асоциация за свободна търговия[10] Държави кандидатки за членство и по целесъобразност потенциални държави кандидатки от Западните Балкани.[11] Година N е годината, през която започва да се осъществява предложението/инициативата.[12] Техническа и/или административна помощ и разходи в подкрепа на изпълнението на програми и/или дейности на ЕС (предишни редове „BA“), непряка изследователска дейност, пряка изследователска дейност.[13] Година N е годината, през която започва да се осъществява предложението/инициативата.[14] Резултатите са продуктите и услугите, които ще бъдат доставени (напр. брой финансирани обмени на студенти, брой км построени пътища и т.н.).[15] Година N е годината, през която започва да се осъществява предложението/инициативата.[16] Техническа и/или административна помощ и разходи в подкрепа на изпълнението на програми и/или дейности на ЕС (предишни редове „BA“), непряка изследователска дейност, пряка изследователска дейност.[17] ДНП = договорно нает персонал; ПНА = персонал, нает чрез агенции за временна заетост; МЕД = „Jeune Expert en Délégation“ (младши експерт в делегация); МП = местен персонал; КНЕ = командирован национален експерт.[18] Под тавана за външния персонал от бюджетните кредити за оперативни разходи (предишни редове „BA“).[19] Главно за структурните фондове, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и Европейския фонд за рибарство (ЕФР).[20] Вж. точки 19 и 24 от Междуинституционалното споразумение.[21] Що се отнася до традиционните собствени ресурси (мита, налози върху захарта), посочените суми трябва да бъдат нетни, т.е. брутни суми, от които са приспаднати 25% за разходи по събирането.


               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 29.6.2017
            COM(2017) 366 final
            2017/0151(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            относно позицията, която трябва да се заеме от името на Европейския съюз на шестото съвещание на страните по Конвенцията от Орхус, във връзка с дело ACCC/C/2008/32 за установяване на съответствието с нейните разпоредби

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               (1)Въведение

               Конвенцията от Орхус беше подписана от Европейския съюз (ЕС) през 1998 г. Както тогава, така и сега тя е от особено важно значение за ЕС и неговите държави членки, а също и за страните от Източна Европа и за държавите от бившия СССР, които са страни по нея. Нейната основна цел е да предостави на обществеността възможност за по-широка ангажираност с екологичните въпроси и за активен принос към по-доброто опазване и защита на околната среда.

               Конвенцията от Орхус е непосредствената причина за приемането на Регламента относно Конвенцията от Орхус, като при нейното изготвяне са използвани предишните правила на ЕС относно достъпа до документи. В резултат на това може да се заключи, че с течение на времето взаимодействието между Конвенцията от Орхус и правото на ЕС е довело до тяхното взаимно укрепване и развитие.

               Приемането на констатациите на Комитета за преглед на съответствието с разпоредбите на конвенцията по дело ACCC/C/2008/32 представлява проблем за ЕС, тъй като в тях не се отчита специалният правен ред на ЕС.

               ЕС продължава да подкрепя важните цели на Конвенцията от Орхус.

               (2)Конвенцията от Орхус

               Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда („Конвенцията от Орхус“)
                  1
                е многостранно споразумение в областта на околната среда под егидата на Икономическата комисия за Европа на ООН (ИКЕ на ООН).

               Конвенцията от Орхус гарантира на гражданите правото на достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда. С тези важни инструменти се подпомага ефективното осъществяване на политиките за опазване на околната среда.

               Конвенцията от Орхус влезе в сила през 2001 г., като понастоящем страните по нея са 47, в това число ЕС и неговите държави членки. На 17 февруари 2005 г. тя беше одобрена от името на Европейската общност
                  2
               .

               При подписването и одобряването на Конвенцията от Орхус ЕС направи декларация („декларацията на ЕС“), с която уведомява органите на конвенцията за институционалния и правен контекст на Общността и за разпределението на задачите с държавите членки в областите, обхванати от конвенцията
                  3
               .

               Произтичащите от конвенцията задължения, отнасящи се до институциите и органите на ЕС, вече са въведени в неговото законодателство — по-специално с Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 г. относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността („Регламента относно Конвенцията от Орхус“)
                  4
               .

               (3)Общ контекст на делото

               За спазването на задълженията на страните по конвенцията следи Комитетът за преглед на съответствието с разпоредбите на Конвенцията от Орхус („комитетът“). На 17 март 2017 г. комитетът оповести своите констатации по дело ACCC/C/2008/32, заведено от неправителствената организация ClientEarth, във връзка с достъпа до правосъдие на равнището на ЕС
                  5
               . Комитетът приема, че правилата на Договора, отнасящи се до достъпа до правосъдие пред съдилищата на ЕС, съгласно тълкуването на тези съдилища, и критериите за достъп до административно преразглеждане съгласно Регламента относно Конвенцията от Орхус противоречат на конвенцията.

               (4)Правен контекст

               Комитетът установява, че е налице нарушение на член 9, параграфи 3 и 4 от Конвенцията от Орхус. В съответствие с параграф 3 „всяка страна осигурява на представителите на обществеността, които отговарят на критериите, ако има такива, посочени в националното право, достъп до административни или съдебни процедури за оспорване на действия или пропуски на частни лица и държавни органи, които нарушават разпоредбите на националното законодателство, касаещо околната среда“. По силата на параграф 4 се изисква посочените процедури да бъдат „адекватни и ефективни [...] справедливи, безпристрастни и своевременни, без да бъдат недостъпно скъпи“.

               2.В КАКВО СЕ ИЗРАЗЯВА КОНКРЕТНИЯТ ПРОБЛЕМ?

               (1)Констатации на комитета

               Според констатациите на комитета достъпът на неправителствени организации и отделни граждани до процедури за преразглеждане не се осигурява в достатъчна степен нито от съдебната практика на Съда на Европейския съюз, който тълкува разпоредбите на Договора, отнасящи се до достъпа до правосъдие на частни лица пред съдилищата на ЕС по смисъла на член 263, четвърта алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), нито от Регламента относно Конвенцията от Орхус, в който се предвижда възможността за административно преразглеждане на приети от Комисията актове в областта на околната среда.

               Комитетът е на мнение, че тълкуването на член 263, четвърта алинея от ДФЕС от страна на Съда на Европейския съюз във връзка с исковете за отмяна от частноправни субекти е твърде стеснително, доколкото то е ограничено до нормативните актове, които се отнасят непосредствено до съответното лице и не предвиждат мерки за изпълнение
                  6
               .

               Комитетът също така отбелязва, че Регламентът относно Конвенцията от Орхус не може да компенсира тези недостатъци, тъй като той също противоречи на конвенцията по отношение на следните положения:

               –механизмът за преразглеждане, предвиден в Регламента относно Конвенцията от Орхус, следва да се разшири така, че да обхваща не само неправителствените организации, но и отделните граждани,

               –преразглеждането следва да обхваща общоприложимите актове, а не само актовете с индивидуален характер,

               –подлежащ на оспорване следва да е всеки административен акт, „касаещ“ околната среда, а не само актовете „съгласно“ законодателството в областта на околната среда,

               –възможност за преразглеждане следва да се предвиди и за незадължителните актове, от които не произтичат външни последици
                  7
               .

               Комитетът също така е на мнение, че не е налице нова ориентация в съдебната практика на съдилищата на ЕС в посока гарантиране на съответствието с конвенцията
                  8
               .

               Накрая, комитетът препоръчва в съдебната практика на Съда на Европейския съюз да се отчита в пълна степен конвенцията или, като алтернативен вариант, ЕС да измени Регламента относно Конвенцията от Орхус или да приеме ново законодателство
                  9
               .

               (2)Становище на Комисията във връзка с констатациите

               Както беше припомнено по-горе, с декларацията на ЕС органите на Конвенцията от Орхус са били уведомени за особеностите на правния ред на Съюза.

               Независимо от това декларацията на ЕС не е взета изобщо предвид при изготвянето на констатациите.

               Специфичният характер на системата на оспорване по съдебен ред е прецизно формулиран в Договорите на ЕС, така че всеки гражданин на Съюза да има достъп до правосъдие. Средствата за оспорване по съдебен ред на приети от ЕС мерки не се ограничават до прякото сезиране на съдилищата на ЕС, а включват и възможността за отнасяне на спора пред национален съд, като този съд може — а при определени обстоятелства дори трябва — да повдигне въпроса за законосъобразността на мерките пред Съда на Европейския съюз, който може да обяви за недействителни съответния акт или мярка на ЕС.

               По-конкретно, по отношение на исковете срещу мерки, приети от ЕС в рамките на законодателството в областта на околната среда, които са заведени пред съдилища на ЕС от физическо или юридическо лице, в член 263, четвърта алинея от ДФЕС се предвижда възможността те да бъдат заведени от такова лице „[...] срещу решенията, които са адресирани до него или които го засягат пряко и лично, както и срещу подзаконови актове, които го засягат пряко и които не включват мерки за изпълнение“.

               Условията, определени в посочената разпоредба и в предшестващите я разпоредби, са подлагани на тълкуване в съдебната практика на Съда на Европейския съюз, като от най-голямо значение при тълкуването на определението за „лично засегнат“ е решението по делото Plaumann
                  10
               , в което Съдът постановява, че „субектите, които не са адресати на дадено решение, могат да твърдят, че са лично засегнати, само ако решението се отнася до тях поради някои присъщи за тях качества или поради фактическо положение, което ги разграничава от всички останали лица и така ги индивидуализира по същия начин, както адресата на решението“. Впоследствие Съдът на Европейския съюз доразви своята съдебна практика по делото Plaumann и я приложи и адаптира към конкретни юридически или фактически обстоятелства без оглед на личното качество на ищеца
                  11
               .

               Обхватът на правилата относно процесуалната легитимация при подаването на искове за отмяна от частноправни субекти беше разширен с Договора от Лисабон, като в края на четвърта алинея беше добавен следният текст: „[...], както и срещу подзаконови актове, които го засягат пряко и които не включват мерки за изпълнение“. В случаите, в които се прилагат тези условия, не е необходимо ищецът да доказва, че е лично засегнат от оспорвания акт.

               Законодателят, който твори нормите на вторичното право на Съюза, не може да изменя правилата, предвидени в член 263, четвърта алинея от ДФЕС, и е длъжен да спазва разработената от съдилищата на Съюза съдебна практика, в която се определя правилното тълкуване на Договора. Наред с това Конвенцията от Орхус не би могла да послужи като основание за евентуална дерогация от член 263, четвърта алинея от ДФЕС
                  12
               .

               Освен че с него се разширява прекият достъп до съдилищата на ЕС по силата на член 263, четвърта алинея от ДФЕС, Договорът от Лисабон придава особено голяма значимост на ролята на националните съдилища — съгласно член 19, параграф 1, второ изречение от ДФЕС „[д]ържавите членки установяват правните средства, необходими за осигуряването на ефективна правна защита в областите, обхванати от правото на Съюза“. В този смисъл системата на преюдициалните запитвания до Съда на Европейския съюз е ключов елемент в правораздавателната система на ЕС, както посочва Съдът в своето Становище 2/13 — „Присъединяване на Европейския съюз към Европейската конвенция за защита на правата на човека“
                  13
               .

               Този аспект важи с особено голяма сила за законодателството на ЕС в областта на околната среда, в което — както посочва през 2015 г. Съдът на Европейския съюз (голям състав) в две решения относно приложимостта на Конвенцията от Орхус в правния ред на ЕС — при сегашното състояние на правото на Съюза съдебните и административните производства, отнасящи се до законодателството в областта на околната среда, се уреждат „главно“ от правото на държавите членки
                  14
               .

               Комисията е на мнение, че в констатациите на комитета не е отчетена централната роля на националните съдилища като „общи“ съдилища в правния ред на Съюза
                  15
               , нито е призната системата за преюдициални запитвания, предвидена в член 267 от ДФЕС, като валидно средство за правна защита.

               Противно на твърденията в констатациите на комитета правният ред на ЕС предоставя цялостна система от средства за правна защита
                  16
               . Така например лицата, които не отговарят на критериите за допустимост по член 263, четвърта алинея от ДФЕС, дори в по-широкия смисъл, предвиден в Договора от Лисабон, продължават да се ползват с действителен достъп до правосъдие и съдебна защита на правата им по отношение на законодателните мерки на ЕС. В зависимост от случая тези лица могат да се обърнат към националните съдилища, които да поискат от Съда на Европейския съюз да се произнесе преюдициално относно валидността, както е предвидено в член 267 от ДФЕС, или косвено да се позоват на невалидността на общоприложимите актове пред съдилищата на ЕС на основание член 277 от ДФЕС.

               Що се отнася до административното преразглеждане, на първо място следва да се изтъкне, че комитетът е поискал от ЕС да предвиди възможността за преразглеждане на общоприложимите актове по въпроси на околната среда. В Конвенцията от Орхус обаче няма изискване тези актове да бъдат подлагани на административно преразглеждане, нито има яснота по въпроса доколко е целесъобразно извършването на такова преразглеждане за посочената категория актове.

               На второ място следва да се отбележи, че член 9, параграф 3 от Конвенцията от Орхус не може да се тълкува в смисъл, че изисква административно преразглеждане на незадължителните актове, от които не произтичат външни последици. Мерките, от които произтичат само вътрешни правни последици в рамките на администрацията и които не пораждат права или задължения за трети страни, не представляват решения, засягащи по неблагоприятен начин което и да е лице.

               В това отношение следва да се припомни изразеното през 2015 г. становище на Съда (голям състав), според което Регламентът относно Конвенцията от Орхус, отнасящ се единствено до институциите на Съюза и само до един от способите, с които разполагат правните субекти, за да осигурят спазването на правото на Съюза в областта на околната среда, не е бил предназначен да осигури изпълнението на задълженията, произтичащи от член 9, параграф 3 от конвенцията, по отношение на националните административни или съдебни производства, които при сегашното състояние на правото на Съюза се уреждат главно от правото на държавите членки. Като се има предвид, че от гледна точка на правото на ЕС предназначението на посочения регламент не е било да се осигури прилагането на член 9, параграф 3 от Конвенцията от Орхус, съответствието с тази разпоредба може да бъде гарантирано в правния ред на ЕС чрез други средства, различни от изменението на регламента, за което настоява комитетът в своите препоръки.

               (3)Възможни последици от констатациите

               Комитетът препоръчва в рамките на съвещанието на страните да бъдат приети насоки, които Съдът на Европейския съюз да следва при тълкуването на Конвенцията от Орхус.

               С оглед на принципа на разделение на властите и на принципа на институционалното равновесие обаче не е възможно констатациите на комитета да бъдат приложени чрез съдебната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като съдилищата са независими при изпълнение на правораздавателната си функция.

               Що се отнася до Регламента относно Конвенцията от Орхус, комитетът е на мнение, че критериите за това кой може да поиска преразглеждане и какво може да бъде преразглеждано (приложно поле ratione personae и ratione materiae) са твърде ограничени. Разширяването на приложното поле, за което настоява комитетът, би означавало да се предостави достъп до механизма за оспорване по съдебен ред — а оттам и до Съда на Европейския съюз — на огромна маса от потенциални ищци, като в него се включат актове без никакви правни последици и области, излизащи извън рамките на околната среда.

               Действително, ако Регламентът относно Конвенцията от Орхус бъде изменен така, че да се разшири приложното поле на административното преразглеждане, това значително би разширило достъпа до съдилищата на ЕС, дефиниран в ДФЕС и консолидиран в съдебната практика. Процедурата за административно преразглеждане евентуално ще обхване мерки, които не подлежат на оспорване на основание член 263, четвърта алинея от ДФЕС — например решенията, адресирани до държавите членки, с които им се предоставя възможност за безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове за определен преходен период. От друга страна, решенията, приети в отговор на искане за административно преразглеждане, биха били оспорени посредством иск за отмяна в съответствие с член 263, четвърта алинея от ДФЕС, с който ищецът би могъл също да постави под въпрос законосъобразността на мярката, приета в рамките на законодателството на ЕС и оспорвана посредством искане за административно преразглеждане, както вече постанови Общият съд
                  17
               .

               Аналогично, понятието „индивидуален характер“ на административните актове (като този характер е условие за задействане на административно преразглеждане по член 10 от Регламента относно Конвенцията от Орхус) досега е било тълкувано от Общия съд като понятие, което по същество не се различава от понятието за подлежащ на оспорване акт съгласно член 263, четвърта алинея от ДФЕС
                  18
               . От това следва, че разширяването на категорията на актовете, за които е възможно административно преразглеждане, ще ги направи косвено подлежащи на оспорване съгласно член 263, четвърта алинея от ДФЕС.

               По същество, чрез изменения на вторичното законодателство съдилищата на ЕС ще се сдобият с компетентност в съвсем нова категория дела, при които подлежащите на административно преразглеждане актове няма да могат да бъдат оспорвани съгласно член 263, четвърта алинея от ДФЕС. Такива изменения биха породили риск от значителен дисбаланс в системата за съдебна защита, заложена в Договорите.

               3.Следващи стъпки в процедурата

               Констатациите на комитета ще бъдат представени за одобрение на шестото съвещание на страните по Конвенцията от Орхус, което ще се състои от 11 до 14 септември в Будва (Черна гора) и на което констатациите ще получат статут на официално тълкуване на конвенцията, ставайки по този начин задължителни за нейните договарящи страни и органи.

               Решенията на съвещанието на страните обикновено се вземат с консенсус. Ако всички усилия за постигане на консенсус са изчерпани, решенията по въпросите по същество се вземат с мнозинство от три четвърти от гласовете на страните, които присъстват и гласуват на съвещанието
                  19
               .

               4.Заключения

               Констатациите на комитета поставят под въпрос основополагащи принципи на правото на ЕС, които са толкова съществени, че е невъзможно от правна гледна точка ЕС да приеме констатациите и да се съобрази с тях.

               В хода на процедурата за преглед на съответствието ЕС се обърна към комитета с искане за повторно изслушване, на което да бъдат предоставени допълнителни разяснения във връзка с институционалната рамка на Съюза. Това искане обаче беше отхвърлено от комитета. Предвид обстоятелството, че не съществуват средства за обжалване на констатациите на комитета, единственият начин, по който ЕС може изцяло да защити своите институционални особености и автономността на правния си ред, е да обяви отрицателен вот при одобряването на тези констатации на съвещанието на страните.

               Предвид посочените съображения ЕС следва да отхвърли констатациите по дело ACCC/C/2008/32 по време на предстоящото съвещание на страните.

               Позицията на ЕС по този въпрос не компрометира неговата ангажираност с принципите и целите на Конвенцията от Орхус.

               Противно на предишни констатации във връзка със установяването на съответствие, в този конкретен случай е необходимо решение на Съвета по смисъла на член 218, параграф 9 от ДФЕС.

               2017/0151 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               относно позицията, която трябва да се заеме от името на Европейския съюз на шестото съвещание на страните по Конвенцията от Орхус, във връзка с дело ACCC/C/2008/32 за установяване на съответствието с нейните разпоредби

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 192, параграф 1, във връзка с член 218, параграф 9 от него,

               като взе предвид предложението на Европейската комисия,

               като има предвид, че:

               (1)На 17 февруари 2005 г. Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда („Конвенцията от Орхус“)
                  20
                беше одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370/ЕО на Съвета
                  21
               .

               (2)Произтичащите от конвенцията задължения, отнасящи се до институциите и органите на ЕС, са въведени в неговото законодателство — по-специално с Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 г. относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността („Регламента относно Конвенцията от Орхус“)
                  22
               .

               (3)В съответствие с член 15 от Конвенцията от Орхус беше учреден Комитет за преглед на съответствието с разпоредбите на конвенцията от Орхус („комитетът“), който следи за спазването на задълженията на страните по нея.

               (4)На 17 март 2017 г. Съюзът получи констатациите по дело ACCC/C/2008/32 във връзка с достъпа до правосъдие на равнището на ЕС
                  23
               . В тях комитетът посочва, че „съответната страна не спазва разпоредбите на член 9, параграфи 3 и 4 от конвенцията във връзка с достъпа на отделни граждани до правосъдие, тъй като задълженията, произтичащи от посочените параграфи, не се прилагат или не се спазват нито от Регламента относно Конвенцията от Орхус, нито от съдебната практика на Съда на Европейския съюз“ (параграф 123 от констатациите на комитета).

               (5)Посредством декларацията, направена и потвърдена от ЕС съответно при подписването и одобряването на Конвенцията от Орхус, органите на конвенцията бяха уведомени, че в институционалния и правен контекст на Общността „[...] институциите на Общността ще прилагат конвенцията в рамките на своите съществуващи и бъдещи правила за достъп до документи, както и другите правила от законодателството на Общността в областта, предмет на конвенцията“.

               (6)В констатациите не е отчетена централната роля на националните съдилища при прилагането на член 9, параграф 3 от Конвенцията от Орхус, нито е призната системата на ЕС за отправяне на преюдициални запитвания до Съда на Европейския съюз като валидно средство за правна защита
                  24
               .

               (7)В констатациите се препоръчва съвещанието на страните да възприеме подход, който е в явно противоречие с основните принципи на правния ред на Съюза и на неговата система за оспорване по съдебен ред. В тях не се отчита специалният правен ред на ЕС.

               (8)ЕС продължава да подкрепя изцяло важните цели на Конвенцията от Орхус.

               (9)Констатациите ще бъдат представени за одобрение на шестото съвещание на страните по Конвенцията от Орхус, което ще се състои през септември 2017 г. в Будва (Черна гора) и на което констатациите ще получат статут на официално тълкуване на Конвенцията от Орхус, ставайки по този начин задължителни за нейните договарящи страни и органи,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               Позицията, която трябва да се заеме от името на Съюза на шестото съвещание на страните по Конвенцията от Орхус, във връзка с дело ACCC/C/2008/32 за установяване на съответствието с нейните разпоредби, е следната:

               –отрицателен вот при одобряването на констатациите.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател

                     (1)
                  Текстът на конвенцията е публикуван на уебсайта на ИКЕ на ООН — вж.

                     https://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/ACtext/Aarhus_Convention_full_bg.pdf

                     (2)
                  Решение 2005/370/EО на Съвета (ОВ L 124, 17.5.2005 г., стр. 1).

                     (3)
                  Декларацията на ЕС е публикувана на уебсайта на ИКЕ на ООН в раздела „Declarations and Reservations“ (Декларации и резерви) — вж.

                     https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=XXVII-13&chapter=27&clang=_en

                     (4)
                  ОВ L 264, 25.9.2006 г., стр. 13.

                     (5)

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/C2008-32/Findings/C32_EU_Findings_as_adopted_advance_unedited_version.pdf

                     (6)
                  Вж. параграфи 60—84 от констатациите.

                     (7)
                  Вж. параграфи 85—121 от констатациите.

                     (8)
                  Вж. параграфи 122—123 и 81—83 от констатациите.

                     (9)
                  Вж. параграфи 124—126 от констатациите.

                     (10)
                  Решение по дело 25-62, Plaumann/Комисия, ECLI:EU:C:1963:17.

                     (11)
                  Вж. например решенията по дела C-456/13 P, T & L Sugars Ltd и Sidul Açúcares/Комисия, ECLI:EU:C:2015:284, т. 63; C-583/11 P, Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет, ECLI:EU:C:2013:625, т. 72; и C-274/12 P, Telefónica SA/Комисия, ECLI:EU:C:2013:852, т. 46.

                     (12)
                  Вж. например решението по дело T-600/15, PAN Europe и др./Комисия, в което Общият съд постановява, че „сключените от Съюза международни споразумения, в това число Орхуската конвенция, нямат предимство пред първичното право на Съюза, поради което не може въз основа на тази конвенция да се допусне отклонение от разпоредбата на член 263, четвърта алинея ДФЕС.“ (т. 56 от определението, ECLI:EU:T:2016:601).

                     (13)
                  Вж. по-специално точка 198 от Становище 2/13.

                     (14)
                  Решения по съединени дела C-401/12 P — C-403/12 P, Съвет и Комисия/Vereniging Milieudefensie и др., EU:C:2015:4, т. 60; съединени дела C-404/12 P и C-405/12 P, Съвет и Комисия/Stichting Natuur en Milieu и др., EU:C:2015:5, т. 52.

                     (15)
                  Становище 1/09 — „Създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство“, EU:C:2011:123, точка 80.

                     (16)
                  Вж. например решението по дело C-50/00 P, Unión de Pequenos Agricultores/Съвет, ECLI:EU:C:2002:462, т. 40 или решението по съединени дела T-236/04 и T-241/04, EEB и др./Комисия, ECLI:EU:T:2005:426, т. 66.

                     (17)
                  Решение по дело T-177/13, Test BioTech eV и др/Комисия, EU:T:2016:736, т. 56, второ изречение.

                     (18)
                  Вж. например решенията по дела T-19/13, Frank Bold/Комисия, EU:T:2015:520, т. 38 и 44—45 и T-565/14, European Environmental Bureau/Европейска комисия, EU:T:2015:559, т. 40—49.

                     (19)
                  Решение № I/1 относно процедурния правилник (вж. по-специално правило 35 относно вземането на решения) —

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/mop1/ece.mp.pp.2.add.2.e.pdf

                     (20)

                     https://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/ACtext/Aarhus_Convention_full_bg.pdf

                     (21)
                  Решение 2005/370/ЕО на Съвета от 17 февруари 2005 г. за сключване от името на Европейската общност на Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по екологични въпроси (ОВ L 124, 17.5.2005 г., стр. 1).

                     (22)
                  ОВ L 264, 25.9.2006 г., стр. 13.

                     (23)

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/C2008-32/Findings/C32_EU_Findings_as_adopted_advance_unedited_version.pdf

                     (24)
                  Вж. по-специално параграф 58 от констатациите: „Въпреки че системата за оспорване по съдебен ред пред националните съдилища на държавите — членки на ЕС, включително възможността за отправяне на преюдициално запитване, е съществен елемент при осигуряването на единно прилагане и правилно изпълнение на правните норми на ЕС в държавите членки, тя не може да бъде основание на отделните граждани по принцип да се отказва достъп до съдилищата на ЕС, за да оспорват решения, действия и бездействия на институциите и органите на ЕС“.


title: Предложение за решение на Съвета относно оправомощаване на Обединеното кралство да продължава да прилага мярка, дерогираща от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 169 от Директива 2006/112/EО относно общата система на данъка върху добавената стойност (Само текстът на английски език се счита за оригинален)

text:
Важна правна забележка

|

52007PC0752

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 26.11.2007COM(2007) 752 окончателенПредложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно оправомощаване на Обединеното кралство да продължава да прилага мярка, дерогираща от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 169 от Директива 2006/112/EО относно общата система на данъка върху добавената стойност (Само текстът на английски език се счита за оригинален)(представена от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМКонтекст на предложението |110 | Основания и цели на предложението В съответствие с член 395, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (ДДС), Съветът, произнасяйки се с единодушие по предложение на Комисията, може да разреши на всяка държава-членка да въведе специални мерки за дерогация от разпоредбите на директивата с цел опростяване на процедурата за събиране на ДДС или предотвратяване на определени форми на избягване и неплащане на данъци. С писмо, вписано при Генералния секретариат на Комисията на 5 февруари 2007 г., Обединеното кралство поиска да му бъде разрешено да продължи да прилага дерогираща мярка, това разрешение бидейки първоначално предоставено от Решение 95/252/EО на Съвета от 29 юни 1995 г., а след това – от Решение 98/198/EО на Съвета от 9 март 1998 г. (както е изменено). В съответствие с член 395, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО, с писмо от 15 октомври 2007 г. Комисията информира останалите държави-членки за отправеното от Обединеното кралство искане. С писмо от 17 октомври, Комисията съобщи на Обединеното кралство, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на искането. |120 | Общ контекст С горепосочените решения на Съвета, на Обединеното кралство беше разрешено да ограничи до 50 % правото на данъчно задължени лица да приспадат ДДС върху разходите по наемане или лизинг на пътнически автомобили, когато тези автомобили се използват както за служебни, така и за частни цели, без при това използването за частни цели на такива наети или купени на лизинг автомобили да се причислява към възмездното предоставяне на услуги. Тази дерогация премахва необходимостта взелият под наем или закупилият на лизинг да разполагат с точни данни за километрите, пропътувани от всяка от тези коли при използването им за частни цели, както и да декларират дължимия ДДС върху пропътуваните километри при такова използване на колите. Тази дерогация, следователно, е необходимо да бъде считана предимно като мярка за опростяване. Дерогацията беше неколкократно подновявана, като срокът на нейното действие изтича на 31 декември 2007 г. Като правило, дерогации се предоставят за ограничен срок, за да могат да бъдат оценени ефективността и подходящият характер на специалната мярка. В тази връзка, въз основа на наличната информация Комисията предполага, че използването на наетите или купените на лизинг от данъчно задължени лица в Обединеното кралство автомобили все още се характеризира в общи линии с 50 %-но използване за служебни цели спрямо използването им за частни цели (или всяка друга неслужебна цел по смисъла на член 26, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112/ЕО). Следователно, правните и фактически обстоятелства, обосновали първоначалната дерогация, са все още от значение. От друга страна, на 29 октомври 2004 г. Комисията представи предложение за директива на Съвета, съдържащо хармонизиране на категориите разходи, за които държавите-членки могат да ограничават правото тези разходи да бъдат приспадани [т.нар. предложение за опростяване на ДДС (COM(2004)728 окончателен)]. Поради факта, че разходите във връзка с моторните превозни средства са включени в предложението, всяко удължаване на срока на валидност следва да е ограничено до приемането и влизането в сила на предложената директива. Дори предложената директива да не е влязла в сила до 31 декември 2010 г., срокът на дерогацията следва при всички случаи да не продължава след тази дата, за да може да се прецени дали 50 %-овото ограничение все още отразява по разумен и приемлив начин дяловете на използване на въпросните автомобили за служебни и за частни цели. |130 | Съществуващи разпоредби в обхвата на предложението Решение 98/198/ЕО на Съвета от 9 март 1998 г. за предоставяне на разрешение на Обединеното кралство да удължи срока на прилагането на мярка за дерогация от членове 6 и 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота (OВ L 76, 13.3.1998 г., стр. 31). Решение, изменено с Решение 99/79/EО на Съвета от 18 януари 1999 г. (OВ L 27, 2.2.1999 г., стp. 22), Решение 2000/747/EО на Съвета от 27 ноември 2000 г. (OВ L 302, 1.12.2000 г., стр. 63), Решение 2003/909/EО на Съвета от 22 декември 2003 г. (OВ L 342, 30.12.2003 г., стр. 49) и Решение 2004/855/EО на Съвета от 7 декември 2004 г. (OВ L 369, 16.12.2004 г., стр. 61). Член 176 от Директива 2006/112/EО предвижда, че Съветът определя разходите, по отношение на които ДДС няма да подлежи на приспадане. Дотогава, той разрешава на държавите-членки да запазят изключенията, които са съществували на 1 януари 1979 г. Следователно има известен брой клаузи на изчакване, които ограничават правото за приспадане във връзка с моторните превозни средства. |141 | Съвместимост с другите политики и цели на Съюза Не се прилага. |Консултации със заинтересованите страни и оценка на въздействието |Консултации със заинтересованите страни |219 | Не се прилага. |Събиране и използване на експертни мнения |229 | Нямаше необходимост от външни експертни мнения. |230 | Оценка на въздействието Предложението за директива цели продължаването във времето на мярка за опростяване, която премахва необходимостта за данъчно задължените лица да разполагат с точни данни за километрите, пропътувани от даден служебен автомобил, както и да декларират дължимия ДДС върху пропътуваните километри, и има следователно потенциален положителен икономически ефект. Въпреки това, поради малкия обхват на дерогацията и краткото приложение във времето, въздействието при всички случаи ще бъде ограничено. Освен това, мярката е подобна по подхода си на предложението на Комисията в COM(2004) 728 окончателен, съдържащо правила за видовете разходи, за които правото да бъдат приспадани може да бъде ограничено. |Правни аспекти на предложението |305 | Обобщение на предложеното действие Разрешаване на Обединеното кралство продължи да прилага дерогираща от Директива 2006/112/ЕО мярка относно ограничаване до 50 % на правото на данъчно задължени лица да приспадат ДДС върху разходите по наемане или лизинг на моторни превозни средства, използвани и за извънслужебни цели. При ограничаване на правото на приспадане, данъчно задълженото лице е освободено от необходимостта да декларира ДДС върху използването на превозното средство за частни цели. Решението ще престане да бъде валидно на определената в него дата или на датата, на която правилата на Общността относно ограниченията на правото на приспадане в тази област влязат в сила. |310 | Правно основание Член 395 от Директива 2006/112/ЕО от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност. |329 | Принцип на субсидиарността Съгласно член 395 от директивата относно ДДС, предложената мярка, която разрешава на дадена държава-членка да се ползва от дерогация от определени разпоредби на същата директива, се приема от Съвета по предложение на Комисията. Предложената мярка, следователно, може да бъде приета единствено на общностно равнище. |Принцип на пропорционалността Предложението съответства на принципа на пропорционалността поради изложената/ите по-долу причина/и. |331 | Решението засяга даване на разрешение на държава-членка по нейно искане и не представлява никакво задължение. |332 | Поради силно ограничения обхват на дерогацията, специалната мярка е пропорционална на търсената цел. |Избор на инструменти |341 | Предложени инструменти: други. |342 | Други средства не биха били подходящи поради изложената/ите по-долу причина/и. Съгласно член 395 от директивата относно ДДС, дерогация от общите правила относно ДДС е възможна единствено с разрешение от Съвета, произнесъл се единодушно по предложение на Комисията. Поради факта, че може да бъде предназначено за отделна държава-членка, решение на Съвета е най-подходящият инструмент. |Въздействие върху бюджета |409 | Предложението няма въздействие върху бюджета на Общността. |Допълнителна информация |Клауза за преразглеждане/преработка/автоматично прекратяване |533 | Предложението включва клауза за автоматично прекратяване. |1.  Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно оправомощаване на Обединеното кралство да продължава да прилага мярка, дерогираща от член 26, параграф 1, буква а) и членове 168 и 169 от Директива 2006/112/EО относно общата система на данъка върху добавената стойностСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,като взе предвид Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (ДДС)[1], и по-специално член 395, параграф 1 от нея,като взе предвид предложението от Комисията[2],като има предвид, че:(1) С Решение 95/252/EО на Съвета[3] и след това с Решение 98/198/EО на Съвета[4], Съветът разреши на Обединеното кралство да ограничи до 50 % правото наемател или лизингополучател да приспада данък добавена стойност за наема или лизинга на пътнически автомобил, когато последният не се използва изцяло за служебни цели. На Обединеното кралство беше също така разрешено да не счита за възмездно предоставяне на услуги използването за частни цели на превозно средство, наето или закупено на лизинг от данъчно задължено лице за своите служебни цели. С тази мярка за опростяване беше премахната необходимостта взелият под наем или закупилият на лизинг да разполагат с данни за километрите, пропътувани от служебните коли, както и да декларират дължимия ДДС върху пропътуваните километри от всяка кола при използването ѝ за частни цели.(2) С писмо, вписано при Генералния секретариат на Комисията на 5 февруари 2007 г., Обединеното кралство поиска да му бъде разрешено да продължи да прилага тази дерогация, чието действие се прекратява на 31 декември 2007 г.(3) В съответствие с член 395, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО, с писмо от 15 октомври 2007 г. Комисията информира останалите държави-членки за отправеното от Обединеното кралство искане. С писмо от 17 октомври 2007 г., Комисията съобщи на Обединеното кралство, че разполага с пълната информация, необходима за разглеждане на искането.(4) Правните и фактически обстоятелства, обосновали разрешението за прилагане на дерогация не са се променили и са все още от значение.(5) На 29 октомври 2004 г. Комисията представи предложение за директива на Съвета за изменение на Директива 77/388/ЕИО, понастоящем Директива 2006/112/EО, съдържащо хармонизиране на категориите разходи, за които държавите-членки могат да ограничават правото тези разходи да бъдат приспадани[5]. Съгласно това предложение, ограниченията на правото на приспадане могат да бъдат приложени към пътнотранспортните моторни автомобили. Уместно е, следователно, периодът на разрешението да бъде продължен до влизането в сила на тази директива. Дори предложената директива да не е влязла в сила до 31 декември 2010 г. обаче, срокът на дерогацията следва при всички случаи да не продължава след тази дата, за да може да се прецени дали, в контекста на разпределението на дяловете на използване на въпросните автомобили за служебни и за частни цели, настоящото решение е все още необходимо.(6) Продължаването на срока на дерогацията няма да има неблагоприятно въздействие върху собствените ресурси на Общността, произтичащи от ДДС.ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Чрез дерогация от членове 168 и 169 от Директива 2006/112/EО на Съвета, на Обединеното кралство се разрешава да ограничи до 50 % правото наемател или лизингополучател на автомобил да приспада данък добавена стойност за наема или лизинга на този автомобил, когато последният не се използва изцяло за служебни цели.Член 2Чрез дерогация от член 26, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112/EО на Съвета, на Обединеното кралство се разрешава да не счита за възмездно предоставяне на услуги използването за частни цели на служебен автомобил, наето или закупено на лизинг от данъчно задължено лице.Член 3Настоящето разрешение прекратява действието си на датата на влизане в сила на правилата на Общността, определящи разходите за пътни моторни превозни средства, за които пълно приспадане на данък върху добавената стойност не се признава, но най-късно на 31 декември 2010 г.Член 4Адресат на настоящото решение е Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия.Съставено в Брюксел на […] година.За Съвета:Председател [1] OВ L 347, 11.12.2006 г., стр. 1. Директива, изменена с Директива 2006/138/ЕО (ОВ L 384, 29. 12. 2006 г., стр. 92)[2] OВ C, … , стр.[3] OВ L 159, 11.7.1995 г., стр. 19.[4] OВ L 76, 13.3.1998 г., стр. 31. Директива, последно изменена с Директива 2004/855/ЕО (ОВ L 369, 16.12.2004 г., стр. 61).[5] COM(2004) 728 окончателен