Важна правна забележка

|

52008PC0380

Предложение за решение на Европейския Парламент и на Съвета за изменение на Решение 2001/470/ЕО на Съвета за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела  /* COM/2008/0380 окончателен - COD 2008/0122 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 23.6.2008COM(2008) 380 окончателен2008/0122 (COD)Предложение заРЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТАза изменение на Решение 2001/470/ЕО на Съвета за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела(представена от Комисиятo)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. ОСНОВАНИЕ И ЦЕЛИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО1.1 ВъведениеНа 28 май 2001 г. Съветът прие Решение 2001/470/ЕО за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела между държавите-членки с изключение на Дания (наричано по-нататък „решението“)[1], което се прилага от 1 декември 2002 г.Изграждането на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела (наричана по-нататък „мрежата“) намира своите корени в идеята, че постепенното създаване на пространство на свобода, сигурност и правосъдие се нуждае от подобряване, опростяване и ускоряване на съдебното сътрудничество между държавите-членки. Мрежата следва да улесни също така достъпа на гражданите до правосъдие в рамките на съдебни спорове, които имат отражение извън границите на съответната държава-членка, посредством постепенното създаване на достъпна за обществеността информационна система.В началото на 2008 г. мрежата наброяваше 437 члена, разпределени в четири категории: 102 звена за връзка, 140 централни органа (член 2, параграф 1, буква б)), 12 магистрати за връзка и 181 други съдебни органи, работещи в областта на съдебното сътрудничество.Комисията осигурява организацията, председателството и секретариата на срещите на мрежата. Срещите на звената за връзка се провеждат поне един път на всеки шест месеца. Между 11 февруари 2003 г. и 31 януари 2008 г. се състояха деветнайсет срещи на звената за контакт, което представлява средно четири срещи на година. От 2002 г. насам всички членове на мрежата се срещат всяка година.1.2 Общ контекст на предложението и консултацииВ член 19 от решението е предвидено, че Комисията внася в Европейския парламент, в Съвета и Европейския икономически и социален комитет доклад за прилагането на настоящото решение, придружен евентуално от предложения за изменения на решението. В доклада трябва да се разглеждат въпросите за достъп и включване на юридическите професии в работата на мрежата и евентуално въвеждане на пряк достъп за гражданите до звената за контакт.Настоящото предложение се основава на обстойна консултация с различни заинтересовани страни, по-специално в рамките на мрежата. При изготвянето на горепосочения доклад Комисията поръчва проучване относно работата на мрежата (наричано по-нататък „проучването“), което бе проведено между декември 2004 г. и май 2005 г.[2]Въз основа на това проучване и на консултациите, проведени след 2004 г. в рамките на мрежата, на 16 май 2006 г. Комисията представи доклад за прилагането на решението[3]. В доклада, основан на член 19 от решението, Комисията прави заключение, че като цяло мрежата е подобрила степента на съдебно сътрудничество между държавите-членки.Въпреки това в доклада са посочени някои недостатъци по отношение на работата на мрежата. Комисията отбелязва, че мрежата не е развила изцяло своя потенциал и че за изпълнението на задачите си тя се нуждае от необходимите средства. Комисията подчерта значимостта на мрежата като средство от първостепенно значение за осъществяването на истинско пространство на правосъдие в Европа.В отговор на доклада на Комисията Съветът за правосъдие и вътрешни работи от 19 и 20 април 2007 г. прие заключенията относно Европейската съдебна мрежа[4].1.3 Обща цел на предложениетоОбщата цел на предложението е да подсили ролята на мрежата по отношение на задачите, свързани със съдебното сътрудничество между държавите-членки и по-специално ефективното и практическото прилагане от страна на съдиите и на другите юристи на общностните законодателни актове и на конвенциите, които са в сила между държавите-членки. То има за цел също така да утвърди ролята на мрежата в областта на ефективния достъп на гражданите до правосъдие в рамките на презграничните съдебни спорове.Тези цели произтичат от осъществяването на програмата от Хага, наречена „Укрепване на свободата, сигурността и правосъдието в Европейския съюз“ (наричана по-нататък „програмата от Хага“)[5] бе приета от Европейския съвет на 4 и 5 ноември 2004 г., според която трябва да бъдат вложени допълнителни усилия, за да се улесни в бъдеще достъпът до правосъдието и съдебното сътрудничество по гражданските дела. Предложението за преразглеждане на решението, с което се създава мрежата, фигурира в плана за действие на Съвета и на Комисията, с който се прилага програмата от Хага от 2 юни 2005 г.[6]Следва да се подчертае, че след влизането в сила на решението за създаване на мрежата бяха приети, прилагат се или ще се прилагат скоро няколко инструмента на Общността в областта на гражданското правосъдие[7]. За практическото и ефективно прилагане на всички тези инструменти е необходимо подсилването на ролята на мрежата с цел именно справяне с очакваното нарастване на молбите за получаване на информация и сътрудничество.Освен това, за да приложи ефикасно общностните и международните законодателни актове, свързани с приложимото право, мрежата трябва да развие постепенно своите дейности по подпомагане на съдилищата и другите органи във връзка с прилагането на чуждото право.Настоящото предложение има за цел да предостави на мрежата обновена правна рамка, с по-ефикасна организация и подсилени средства, за да ѝ позволи да утвърди в бъдеще централната си позиция в европейското пространство за правосъдие като основен механизъм за сътрудничество между всички участващи страни в областта на гражданското правосъдие.2. ПРАВНИ ЕЛЕМЕНТИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО2.1 Правно основаниеПравното основание на настоящото предложение е член 61, буква в) от Договора, който предоставя на Общността компетенции за взимане на мерки в областта на съдебното сътрудничество по граждански дела, посочени в член 65, приети в съответствие с член 67, параграф 5, второ тире съгласно процедурата за съвместно взимане на решения, уредена в член 251 от Договора.Дания не участва в приемането на настоящото решение и не е обвързана с него, както и с прилагането му по силата на членове 1 и 2 от протокола относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност. [Решението не се прилага също така и за Обединеното кралство и за Ирландия, освен ако те не изявят желание съгласно член 3 от протокола относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност.]2.2 Принцип на субсидиарностТъй като целите на настоящото решение, а именно засилването на съдебното сътрудничество между държавите-членки, както и ефективен достъп до правосъдие на лицата, които са страни по презгранични съдебни спорове, не могат да бъдат постигнати по координиран и задоволителен начин от държавите-членки и затова могат да бъдат постигнати единствено на равнище на Общността, последната може да предприеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, посочен в член 5 от Договора. Изборът на законодателен акт на Общността, който е задължителен, а именно решение, е оправдан от необходимостта разпоредбите да се прилагат еднакво във всички държави-членки, за да могат целите да бъдат постигнати.2.3 Принцип на пропорционалностПредложеното решение има за цел да подсили по координиран и единен начин съдебното сътрудничество между държавите-членки най-вече посредством настоящите структури на мрежата. Решението не засяга вече съществуващите механизми на сътрудничество в държавите-членки, които са посочени в член 2, параграф 1, буква б) до г), и се основава на подобряването на сътрудничеството между различните елементи на мрежата. Участието в мрежата на юридическите професии ще се извършва въз основа на определяне на участниците в държавите-членки и допринесе за предоставяне на по-широк набор от средства за действие за мрежата.В съответствие с принципа на пропорционалност, посочен в член 5 на Договора, настоящото предложение за решение не надхвърля необходимото за постигане на целите си.3. БЮДЖЕТНО И ФИНАНСОВО ОТРАЖЕНИЕПредложението се опира в голяма степен върху тясно сътрудничество между държавите-членки и Комисията и върху финансовите средства, предоставени в полза на подобряването на съдебното сътрудничество с Решение № 1149/2007/ЕО от 25 септември 2007 г. за създаване на специална програма „Гражданско правосъдие“ за периода 2007—2013 г. като част от общата програма „Основни права и правосъдие“. Една от специфичните цели на програмата „Гражданско правосъдие“ е да се улесни работата на мрежата. За тази цел отражението върху бюджета на управлението и работата на мрежата се взема предвид в многогодишния финансов пакет от 109,3 млн. EUR, създаден за програмата „Гражданско правосъдие“. В работната програма за 2007 г. във връзка с програмата „Гражданско правосъдие“ се предвиждаше сума от 3,25 млн. EUR за управлението и работата на мрежата. В работната програма за 2008 г., която е в процес на финализиране, се предвижда сума от 3,15 млн. EUR за управлението и работата на мрежата. По отношение на субсидиите за действия в работната програма е предоставен приоритет за проектите, които се съсредоточават върху подобряване на осведомеността на съдиите и на други професионалисти в тази област относно мрежата, както и върху подобряване на правилното функциониране на националните звена за контакт на мрежата и сътрудничеството между тях и юридическите професии. От предварителния бюджет за субсидии за действия през 2007 г., който възлиза на 3,5 млн. EUR, може да бъде отделена сума от 1 млн. EUR за съфинансиране на национални проекти за подобряване на работата на съдебната мрежа.4. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО4.1 Достъп на юридическите професии до работата на мрежата- Член 2, параграф 1, буква д)Тази разпоредба има за цел да направи мрежата достъпна за юридическите професии, които работят пряко в областта на съдебното сътрудничество по граждански дела.Евентуалното присъединяване на юридическите професии към работата на мрежата бе предшествано по инициативата на Комисията от задълбочени консултации с членовете на мрежата и със съответните професии. Предвид резултатите от консултациите в своя доклад от май 2006 г. Комисията препоръчва мрежата да бъде разширена постепенно, за да обхване и други юридически професии, които участват в работата на съдебната власт. Тъй като воденето на граждански дела засяга в голяма степен страните по делото пред съда в държавите-членки, различните юридически професии следва да бъдат взети задължително предвид при съдебното сътрудничество по граждански дела. Тяхното участие носи добавена стойност в съдебната практика в рамките на Европейския съюз и позволява на мрежата да постигне целите си.Някои държави-членки вече посочиха за членове на мрежата националните си камари на съдебните изпълнители или националните съвети на нотариусите[8].По смисъла на настоящото предложение под „участващи юридически професии“ се разбира единствено тези, които участват пряко в конкретното прилагане на общностните и международните актове в областта на гражданското право при съдебни и извънсъдебни процедури, като например les avocats et les avoués, sollicitors или barristers, нотариуси, съдебни изпълнители .Предвид личния характер на отношенията между практикуващите юристи и техните клиенти, които не следва да оказва влияние върху работата на мрежата, нито да бъде повлиян от тяхното участие в нея, в предложението не е предвиден пряк достъп и самостоятелно участие на юристи в мрежата. Само професионалните организации, които представляват различните юридически професии във всяка държава-членка, участват в мрежата в ролята им на членове по силата на член 2 от решението. По време на консултациите бе постигнат широк консенсус в полза на предоставяне на достъп до мрежата на организации, които представляват тези професии.- В член 2, параграф 3 се уточнява, че когато в държавите-членки съществуват няколко организации, които представляват една юридическа професия, съответната държава-членка установява подходяща форма на представителство на професията в рамките на мрежата.- Член 5, параграф 1, алинея втора, който се отнася до звената за контакт, бе изменен с цел да се предвиди, че звената за контакт са на разположение също така и на органите, посочени в член 2, параграф 1, буква д) (органи, които представляват юридическите професии), за същите цели, както и за другите органи в съответствие с правилата, приети от всяка държава-членка.4.2 Консолидация на правната рамка по отношение на звената за контактОтношенията между звената за контакт на мрежата и централните органи, посочени в член 6, са част от въпросите, които бяха разгледани при оценяването на мрежата. Този аспект от преразглеждането съдържа ключови елементи във връзка с подобряване работата на мрежата.- Член 2, параграф 2 от решението бе изменен с цел да се предвиди, че когато една държава-членка посочва няколко звена за контакт, тя определя едно от тях като главно. Главното звено за контакт работи изцяло за мрежата с изключение на дейности, извършвани в рамките на мрежата от органите, посочени в буква б), в), г) (и добавената впоследствие буква д)) от параграф 1.Предвидено е главното звено за контакт да бъде подпомагано от съдия, когато лицето не е съдия, какъвто е случаят в няколко държави-членки, които разполагат с правото да посочат друго лице, което да работи като звено за контакт. Настоящото предложение има за цел да улесни обмена на информация към съдилищата, да намали резервите, изразени от страна на съдиите по отношение на мрежата, и да предостави на звената за контакт повече легитимност в очите на съдебната власт.4.3 Ролята на мрежата по отношение на прилагането на правото на друга държава-членкаЗадачите на мрежата се изготвят, за да може тя да играе ключова роля в бъдеще по отношение на осведомеността на съдилищата относно чуждото право. Член 3, параграф 2, буква б) се изменя с цел да се предвиди, че когато се прилага правото на друга държава-членка, съдилищата и сезираните органи могат да се обърнат към мрежата, за да получат информация относно неговото съдържание.Добавя се втора алинея към член 5, параграф 2, буква а), в който се предвижда, че звената за контакт следва да предоставят на съдилищата на съответната държава-членка информация с цел улесняване на прилагането на правото на друга държава-членка. За тази цел съответното звено за контакт се обръща към всички структури на мрежата в държавата-членка. За да бъде запазена независимостта на отправилите молбата органи, информацията, която се съдържа в отговора, не обвързва нито различните органи на мрежата, които са взели отношение, нито съда, който е формулирал молбата.4.4 Отношенията между звената за контакт и централните органиЗа да направи ефективно прилагането на член 6, параграф 2 от решението, с нова алинея се определя минималният брой на срещите на година между звената за контакт на мрежата и централните органи във всяка държава-членка. Разработването на обмен на мнения, както и редовните контакти между двете категории членове на мрежата в рамките на държавите-членки са от първостепенно значение.4.5 Подсилване на дейностите на звената за контактВ член 5, параграф 2 относно работата на звената за контакт се добавя буква е), с която се предвижда, че звената за контакт представят доклад за своите дейности на всеки две години.- Член 8, който първоначално се отнася единствено до комуникационните средства, използвани от звената за контакт, се изменя с цел ускорена обработка на молбите за съдебно сътрудничество в рамките на мрежата. Според цифрите, изпратени от страна на някои звена за контакт[9], средно срокът за обработка на молбите през 2007 г. е седем работни дни. Но съществуват различия между звената за контакт и при обработката на някои молби сроковете са били значителни. Намесата на мрежата в сравнение със сътрудничество, които са съществували преди нея, а именно централните органи или дипломатическите отношения, все пак е обоснована поради добавената стойност, която мрежата би предоставила по отношение на бързината и лекотата при обмена на молбите.Комисията ще изготви защитен електронен регистър, който съдържа данни за обмена във връзка със съдебното сътрудничество между звената за контакт въз основа на данните, предоставени от тях. Комисията ще може да предоставя редовно на мрежата статистически данни относно молбите за съдебно сътрудничество. Това ще позволи подобряване качеството на въвеждането на молбите в регистъра, събирането на надеждни данни относно молбите и техния предмет, разглеждани от мрежата, както и точно определяне на проблемите и използваните инструменти.Член 9 се изменя, за да позволи на държавите-членки да изпратят шест представители вместо четири на срещите на звената за контакт. Те ще могат да включат в делегацията повече съдии и експертни лица за тематичните срещи, предвидени в член 10, параграф 1, буква б) и в).4.6 Засилване на достъпа на гражданите до правосъдиеВ член 3, параграф 1, буква б) се посочва ефективният достъп на гражданите до правосъдието като една от задачите и дейностите на мрежата. Докато в съображение 9 се посочва, че целта на решението е „ефективният достъп до правосъдие на лицата, които са страни по презгранични съдебни спорове“ , то според съображение 14 и член 3 тази задача се ограничава до създаването на европейско равнище на информационна система, предназначена за обществеността.Програмата от Хага постави ударението върху подобряването на достъпа до правосъдие за гражданите и от 2002 г. нататък в този смисъл бяха приети няколко законодателни акта на Общността[10]. Настоящото предложение ще позволи на мрежата да приложи по-ефикасно тези нови инструменти.Към член 5, параграф 2 се добавя буква в) а, в която се уточнява, че звената за контакт информират директно обществеността относно релевантните общностни и международни инструменти, както и за вътрешното право на държавите-членки, като поставят ударението върху достъпа до правосъдие по граждански дела. За изпълнението на тази задача са пряко отговорни звената за контакт в държавите-членки, т.е. най-близкото до гражданите равнище.Заглавието на дял ІІІ от решението се изменя с цел отразяване на новия приоритет на мрежата по отношение на осведомеността на обществеността.Оказа се, че съществуват пречки, а именно по отношение на наличните средства, във връзка с прекия достъп на гражданите до звената за контакт, така както е предвидено в член 19 от решението. В член 13 а Комисията предлага на първо време звената за контакт да станат постепенно достъпни за обществеността в държавите-членки, като се използват възможно най-подходящи технологични средства. Все пак настоящото предложение ще позволи на мрежата да приложи ефикасно тези нови инструменти по отношение на обществеността.Член 17, параграф 4, буква б) относно ролята на Комисията в обществената информационна система на мрежата се изменя. Комисията ще осигурява превода на всички официални езици на институциите на Общността на информацията относно релевантните аспекти на правото и процедурите на Общността, включително съдебната практика на Общността, въведена в информационната система по силата на член 14, както и превод на всички общи страници на системата. Освен това поради причини, свързани със съотношението между разходите и ефикасността, Комисията ще превежда на същите езици, според наличните средства, информационните брошури, посочени в член 15. Натрупаният от 2003 г. насам опит показа липсата на налични средства на пазара за превода на тези брошури на всички езици в разумни срокове. Този въпрос трябва да бъде включен в контекста на разработването на инициативата eJustice (e-правосъдие), в рамките на която са предвидени мерки за улесняване на превода на информацията, предназначена за обществеността.4.7 Връзки с други мрежи и с някои международни организацииДобавя се член 12 а с цел да бъдат развити отношения на обмен и сътрудничество между мрежата и други европейски мрежи, които да улеснят сътрудничеството между съдебните системи и достъпа до правосъдие.В горепосочения доклад Комисията посочи, че трябва да бъдат доразвити съществуващите полезни взаимодействия между мрежата за съдебно сътрудничество и мрежата на Европейските потребителски центрове (ECC-Net) с цел да се позволи, например на потребителя, чийто иск не е бил разрешен в рамките на мрежата ECC Net, да се възползва от практическата помощ на мрежата за съдебно сътрудничество в областта на достъпа до правосъдие. Настоящото предложение е още по-необходимо, като се има предвид, че Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес влиза в сила от 1 януари 2009 г.В параграф 3 от този член се предвижда, че мрежата може да развие отношения с други мрежи за съдебно сътрудничество, създадени от трети държави, както и с международни организации, които развиват съдебното сътрудничество. Пример за това може да бъде Латиноамериканската мрежа за международно съдебно сътрудничество (IberRed)[11], в която участват Испания и Португалия, но може да се включват и други регионални мрежи за съдебно сътрудничество. Сред визираните в този член международни организации фигурира Конференцията от Хага относно международното частно право, към която Общността се присъедини през април 2007 г.4.8 Позиция на Обединеното кралство, Ирландия и ДанияОбединеното кралство и Ирландия не участват в сътрудничеството в областта на Дял ІV от Договора, освен ако не изразят желание в съответствие с член 3 от протокола относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност.Дания не участва в приемането на настоящото решение и не е обвързана с него, както и с прилагането му, по силата на членове 1 и 2 от протокола относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност. Но се добавя нов член 11 а , за да отрази практиката, според която Дания може да участва като наблюдател на срещите на мрежата, въпреки че не участва в прилагането на решението. От 1 юли 2007 г. влезе в сила споразумението между Общността и Дания, което включва тази държава-членка към разпоредбите от двата регламента на Общността в областта на гражданското правосъдие[12], което прави присъединяването на Дания към работата на мрежата още по-необходимо.4.9 Мрежата и международното сътрудничествоС новия член 11 а , параграф 2 става възможно във връзка с практиката от 2002 г.[13] насам присъединяващите се държави да бъдат поканени да присъстват като наблюдатели на срещите на мрежата веднага след подписване на акт за присъединяване. Тази мярка позволява да бъде подготвено по подходящ начин цялостното им включване в мрежата. Предложението ще обхване и страните кандидатки.4.10 ОценкаВ новия член 19 се предвижда Комисията да представя на всеки три години пред Европейския парламент, Съвета и Европейския икономически и социален комитет доклад относно дейностите на мрежата.2008/0122 (COD)Предложение заРЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТАза изменение на Решение 2001/470/ЕО на Съвета за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски делаЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взеха предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 61, буква в) и член 67, параграф 5, второ тире от него,като взеха предвид предложението на Комисията[14],като взеха предвид становището на Европейския икономически и социален комитет[15],в съответствие с процедурата, предвидена в член 251 от Договора,като имат предвид, че:Създаването на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела между държавите-членки с Решение 2001/470/ЕО на Съвета[16] е в резултат на идеята, че създаването на пространство на свобода, сигурност и правосъдие в рамките на Общността изисква подобряване, опростяване и ускоряване на ефективното съдебно сътрудничество между държавите-членки, както и на достъпа до правосъдие за лицата, които са страни по презгранични съдебни спорове. Това решение влезе в сила на 1 декември 2002 г.В програмата от Хага, наречена „Укрепване на свободата, сигурността и правосъдието в Европейския съюз“, която Европейският съвет прие на 4 и 5 ноември 2004 г.[17], се посочва, че в бъдеще трябва да бъдат положени допълнителни усилия за улесняване на достъпа на гражданите до правосъдие и на съдебното сътрудничество по граждански дела. По-специално програмата поставя ударението върху ефективното прилагане на приетите актове от Европейския парламент и от Съвета по граждански дела, както и насърчаването на сътрудничество между членовете на юридическите професии с цел определяне на най-добри практики.В съответствие с член 19 от Решение 2001/470/ЕО, на 16 май 2006 г. Комисията представи доклад относно работата на мрежата[18]. В заключението на доклада се посочва, че въпреки че мрежата е постигнала като цяло своите цели поставени през 2001 г., тя все още не е развила целия си потенциал.За да осигури постигането на целите на програмата от Хага в областта на засилване на съдебното сътрудничество и достъпа на гражданите до правосъдие и за да се справи с предвидимото нарастване броя на задачите на мрежата през следващите години, е необходимо мрежата да разполага с обновена правна рамка, която да ѝ предостави повече възможности за действие.На първо място е задължително да се постигне по-добро структуриране на дейностите на мрежата в държавите-членки в рамките на националните звена за контакт, да се подсили тяхната роля в мрежата, но и спрямо съдиите, практикуващите юристи, както и гражданското общество.За постигането на тази цел е необходимо главното звено за контакт във всяка държава-членка да насочи дейността си изцяло към задачите на мрежата и да изпълнява по този начин в пълна степен функциите, предвидени в Решение 2001/470/ЕО.В случай на определяне на правото на друга държава-членка със законодателен акт на Общността или с международна конвенция, в бъдеще звената за контакт трябва да играят важна роля за информиране на съдебните и извънсъдебни органи в държавите-членки относно съдържанието на чуждото право.Обработката на молбите за сътрудничество от страна на звената за контакт следва да се извършва бързо в съответствие с общите цели, посочени в решението.За да се постигнат целите, посочени в Решение 2001/470/ЕО относно подобряване на съдебното сътрудничество в Съюза и достъпа на гражданите до правосъдие, юридическите професии, които участват пряко в прилагането на общностните и международни инструменти, свързани с гражданското правосъдие, следва да станат пълноправни членове на мрежата чрез националните си организации.За да бъдат развити в по-голяма степен функциите на мрежата по отношение на достъпа до правосъдие, е подходящо звената за контакт в държавите-членки да станат постепенно достъпни за обществеността посредством модерни средства за комуникация.За да подобри взаимното доверие между съдиите в Съюза, както и полезните взаимодействия между европейските мрежи, които участват, е необходимо мрежата да поддържа отношения с други европейски мрежи, които споделят същите цели, по-специално мрежите на съдебните институции и на съдиите.(1) За да внесе своя принос към насърчаването на международното съдебно сътрудничество, е необходимо мрежата да развие контакти с други мрежи за съдебно сътрудничество по света, както и с международни организации, които работят за развитието на международното съдебно сътрудничество.(2) За да позволи редовното проследяване на постигнатия напредък по отношение на осъществяване на целите, посочени в настоящото решение, е подходящо Комисията да представи доклади относно дейностите на мрежата пред Европейския парламент и Съвета.Решение 2001/470/ЕО на Съвета следва да се измени по съответен начин.Тъй като целите на настоящото решение, а именно засилването на съдебното сътрудничество между държавите-членки, както и ефективният достъп до правосъдие на лицата, които са страни по презгранични съдебни спорове, не могат да бъдат постигнати по задоволителен начин от държавите-членки и затова могат да бъдат постигнати по-добре на равнище на Общността, последната може да предприеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, посочен в член 5 от Договора. В съответствие с принципа на пропорционалност, посочен в член 5 на Договора, настоящото решение не надхвърля необходимото за постигане на целите си.[Обединеното кралство и Ирландия, в съответствие с член 3 от Протокола относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност, са заявили желанието си да вземат участие в приемането и прилагането на настоящото решение.]Дания, в съответствие с членове 1 и 2 от Протокола относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност, не участва в приемането на настоящото решение и, следователно, то не е обвързващо нито приложимо спрямо тази държава.ПРИЕХА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Решение 2001/470/ЕО се изменя, както следва:1) Член 2 се изменя, както следва:а) параграф 1 се изменя, както следва;i) в буква в) изразът „сътрудничеството по граждански и търговски дела“ се замества с израза „съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела“; ii) добавя се буква д):„д) професионалните организации, които представляват в национален план в държавите-членки адвокатите, нотариусите, съдебните изпълнители и другите юридически професии, които участват пряко в прилагането на актове на Общността и на международни инструменти относно съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела.“б) параграф 2 се изменя, както следва;i) алинея втора се заменя със следния текст:„Когато държавата-членка посочва няколко звена за контакт, тя избира измежду тях главно звено за контакт и осигурява функционирането на подходящи механизми за координиране между звената за контакт. Лицето, посочено като единствено звено за контакт или като главно звено за контакт в една държава-членка упражнява само дейностите на звено за контакт, които са предвидени в настоящото решение, без други дейности, а именно тези, посочени в параграф 1, буква б), в), г) и д) на решението.“ii) добавя се следната алинея:„Ако посоченото звено за контакт по силата на параграф 2 не е съдия, съответната държава-членка посочва съдия, който да го подпомага при изпълнение на задачите за връзка с местните съдебни органи. Съдията е пълноправен член на мрежата.“в) параграф 3 се заменя със следния текст:"3. Държавите-членки посочват органите от буква б), в) и д) от параграф 1. За целите на параграф 1, буква д), когато в една държава-членка съществуват няколко професионални организации, които представляват в национален план една юридическа професия, държавата-членка осигурява подходящото представителство на съответната професия в рамките на мрежата.“г) в параграф 5 изразът „по параграф 1“ се заменя с израза „по параграфи 1 и 2“.2) Член 3 се изменя, както следва:а) параграф 1, буква б) се заменя със следния текст:„б) улесняване на ефективния достъп на обществеността до правосъдие, а именно чрез предоставяне на информация относно действието на актовете на Общността и на международните инструменти, свързани със съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела.“б) в параграф 2, буква б) се добавя следният текст:„по-специално, когато се прилага правото на друга държава-членка, съдилищата или сезираните органи могат да се обърнат към мрежата, за да получат информация относно съдържанието му.“3) Член 5 се изменя, както следва:а) параграф 1, алинея втора, се заменя със следния текст:„Звената за контакт са поставени също така на разположение на местните съдебни власти в съответната държава-членка и посочените в член 2, параграф 1, буква д) органи, за същите цели, в съответствие с правилата, приети от всяка държава-членка.“б) параграф 2 се изменя, както следва:i) буква а) се заменя със следния текст:„а) предоставят на останалите звена за контакт, органите по член 2, параграф 1, букви б), в), г) и д) и местните съдебни органи в съответните държави-членки информацията, необходима са осигуряване на ефективно съдебно сътрудничество между държавите-членки в съответствие с член 3, за да ги подпомогнат в изготвянето на годни за изпълнение молби за съдебно сътрудничество и в установяването на най-подходящите преки контакти; по-специално предоставят цялата информация за улесняване на прилагането на правото на друга държава-членка, което се прилага за спора или за ситуацията по силата на акт на Общността или на международен инструмент. За тази цел звеното за контакт, до което е изпратена такава молба, може да разчита на подкрепата на другите органи в своята държава-членка, посочени в член 2, за да удовлетвори молбата. Информацията, която се съдържа в отговора, не обвързва звената за контакт, нито органите, нито органа, който е формулирал молбата.“ii) добавя се буква в) а :„в) а информират обществеността относно съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела в рамките на Европейския съюз, относно релевантните общностни и международни инструменти и относно вътрешното право на държавите-членки, особено по отношение на достъпа до правосъдие;“iii) добавя се следната буква е):„е) изготвят доклад на всеки две години относно дейностите и го представят на среща на членовете на мрежата.“4) В член 6, параграф 2 се добавя следната алинея:„За тази цел във всяка държава-членка звеното или звената за контакт и компетентните органи се срещат минимум един път в годината в съответствие с правилата, приети от всяка държава-членка.“5) Член 8 се заменя със следния текст:„Член 8Ускорена обработка на молбите за съдебно сътрудничество1. Звената за контакт отговарят на всички молби, които са им отправени, без да се бавят и най-късно в срок от десет дни след получаване на молбата. Ако някое звено за контакт не е в състояние да изпълни молбата в срок от десет дни след получаването ѝ, то информира накратко лицето, подало молбата, като посочва срока, който счита, че ще му бъде необходим, за да отговори.2. За да отговорят по най-ефикасния и бърз начин на молбите, посочени в параграф 1, звената за контакт използват най-подходящите технологични средства, които държавите-членки са предоставили на тяхно разположение.3. Комисията поддържа защитен електронен регистър, до който има ограничен достъп, на молбите за съдебно сътрудничество и отговорите, посочени в член 5, параграф 2, букви а), б), в) и в) а и член 13 а. Звената за контакт следят за това Комисията да получава редовно необходимата за съставянето и функционирането на системата информация.“4. Комисията предоставя на звената за контакт статистически данни за молбите за съдебно сътрудничество и отговорите, посочени в параграф 3, най-малко един път на шест месеца.“6) В член 9, параграф 2, думата „четири“ се заменя с думата „шест“.7) Добавя се следният член 11 а :„Член 11 аУчастие на наблюдатели на срещите на мрежата1. Без да се засяга член 1, параграф 2, Дания може да бъде представлявана на срещите, посочени в членове 9 и 11.2. Присъединяващите се страни и страните кандидатки могат да бъдат поканени да участват на тези срещи, като наблюдатели. Трети държави от Конвенцията относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Лугано на 30 октомври 2007 г., могат да присъстват също така като наблюдатели на някои от срещите на мрежата.3. Всяка държава наблюдателка може да бъде представлявана на тези срещи от едно или няколко лица, без да надхвърля ограничението от трима представители от държава.“8) Добавя се следният член 12 а :„Член 12 аВръзки с други мрежи и международни организации1. Мрежата поддържа връзки с други европейски мрежи, които споделят същите цели, по-специално с Европейската съдебна мрежа по наказателноправни дела и Европейската мрежа за обучение на съдии.2. Мрежата поддържа връзки с Европейската мрежа за потребителски центрове (ECC-Net). По-специално с цел предоставянето на необходимата информация за улесняване на достъпа на потребителите до правосъдие, звената за контакт от Европейската съдебна мрежа по граждански и търговски дела са на разположение на звената за контакт от мрежата ECC-Net.3. За да изпълни задачите, посочени в член 3 относно международните инструменти, свързани със съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела, мрежата поддържа контакти и обменя опит с други мрежи за съдебно сътрудничество, установени между трети държави и с международните организации, които насърчават международното съдебно сътрудничество.4. Комисията в тясно сътрудничество с председателството на Съвета и държавите-членки е натоварена с прилагането на разпоредбите от настоящия член. “9) Заглавието на Дял ІІІ се заменя със следния текст:„Дял ІІІНалична информация в рамките на мрежата и информиране на обществеността“10) В член 13, параграф 1 се добавя следната буква в):„в) информацията, посочена в член 8.“11) Добавя се следният член 13 а :„Член 13 аИнформиране на обществеността от страна на звената за контактЗвената за контакт стават постепенно достъпни до обществеността посредством най-подходящите технологични средства с цел предоставяне на информация за съдържанието и прилагането на общностните или международните инструменти във връзка със съдебното сътрудничество по граждански и търговски дела и, ако е необходимо, насочване към органите, натоварени с тяхното конкретно прилагане, а именно тези, посочени в член 6.“12) Член 17, параграф 4, буква б) се заменя със следния текст:„б) осигурява в рамките на наличните средства, превода на всички официални езици на институциите на Общността на информацията относно релевантните аспекти на законодателството и на процедурите на Общността, включително съдебната практика на Общността, както и общите страници на информационната система и информационните брошури, посочени в член 15, като ги предоставя на сайта на мрежата.“13) Член 19 се заменя със следния текст:„Член 19ОценкаНай-късно до […][ три години след датата на влизане в сила на настоящото решение ], а след това на всеки три години, Комисията представя на Европейския парламент, на Съвета и на Европейския икономически и социален комитет доклад относно дейностите на мрежата. Докладът е придружен евентуално от предложения за изменение на настоящото решение.“14) Член 20 се заменя със следния текст:„Член 20УведомяванеНай-късно до […] [ шест месеца преди датата на влизане в сила на настоящото решение ], държавите-членки съобщават на Комисията информацията, посочена в член 2, параграф 5.“Член 2Влизане в силаНастоящото решение влиза в сила на […] година.То се прилага от […] с изключение на членове 2 и 20, които се прилагат от датата на уведомяване за решението на държавите-членки, които са негови адресати.Държавите-членки са адресати на настоящото решение в съответствие с Договора за създаване на Европейската общност.Съставено в Брюксел на […] година.За Европейския парламент: За Съвета:Председател Председател [1] ОВ L 174, 27.6.2001 г., стр. 25[2] http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/civil/studies/doc_civil_studies_en.htm[3] COM (2006) 203 окончателен, SEC (2006) 579.[4] Документ 7152/07 JUSTCIV 48[5] ОВ C 53, 3.3.2005 г., стр. 1[6] ОВ C 198, 12.8.2005 г., стр. 1[7] Директива за правна помощ, която се прилага от 30 ноември 2004 г., Регламент „Брюксел ІІ а “ от 1 март 2005 г., Директива относно обезщетението на жертви на престъпления и от 1 януари 2006 г., Регламент за европейско изпълнително основание - от 21 октомври 2005 г., Регламент за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, който се прилага от 12 декември 2008 г., Регламент за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, който се прилага от 1 януари 2009 г., Регламент относно приложимото право към извъндоговорни задължения („Рим ІІ“), който се прилага от 11 януари 2009 г., Регламент за преразглеждане на регламента за връчване на документи - от 13 ноември 2008 г., както и Директивата относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси - от 21 май 2008 г. и Регламента относно приложимото право към договорни задължения Рим І, който е в процес на приемане.[8] За Белгия - Националната палата на съдебните изпълнители за нуждите на Регламент (ЕО) № 1348/2000 и за Франция - Висшия съвет на нотариусите, за Хагската конвенция от 1980 г. за международен достъп до правосъдие и Конвенцията на Международната комисия за гражданското състояние (Commission internationale de l'Etat civil (CIEC)) относно обмен на информация относно придобиването на гражданство.[9] Цифри, изпратени от само 6 звена за контакт на мрежата.[10] Става дума основно за директивите за правната помощ и обезщетението за жертвите на престъпления и регламентите относно процедурите за европейска заповед за плащане и за искове с малък материален интерес, чиито разпоредби се позовават изрично на ролята на мрежата с цел осигуряване на правилното им прилагане (член 28 и член 24).[11] Мрежата IberRed, създадена през 2004 г., е структура, сформирана от звената за контакт на 23 страни от Латинска Америка, чиято цел е подобряването на правната помощ в областта на гражданското и наказателно право и укрепването на връзките за сътрудничество между държавите.[12] Споразумение между Европейската общност и Кралство Дания, което включва Дания към разпоредбите от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела и Споразумение между Европейската общност и Кралство Дания, което включва Дания към разпоредбите от Регламент (ЕО) № 1348/2000 на Съвета за връчване на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела в държавите-членки (ОВ L 120, 5.5.2006 г., стр. 22 и 23.).[13] Под „присъединяващи се държави“ се има предвид тези държави, за които преговорите са приключили и е подписан договор за присъединяване (напр. Румъния и България през 2006 г.). Страни кандидатки са тези от тях, с които са започнали преговори, които текат в момента (Турция, Хърватия, Бивша югославска република Македония). Десетте държави-членки, които се присъединиха на 1 май 2004 г., бяха поканени на срещите на мрежата като наблюдатели от декември 2002 г. насам. От април 2005 г. насам България и Румъния участват като наблюдатели на срещите на мрежата.[14] ОВ C […], […], стр. […].[15] ОВ C […], […], стр. […].[16] ОВ L 174, 27.6.2001 г., стр. 25[17] ОВ C 53, 3.3.2005 г., стр. 1[18] Доклад на Комисията до Съвета, Европейския парламент и Европейския икономически и социален комитет относно прилагането на Решение 2001/470/ЕО на Съвета за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела от 16 май 2006 г., (COM (2006) 203 окончателен).


               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 6.10.2015
            COM(2015) 483 final
            2015/0234(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            за определяне на позицията, която Европейският съюз да заеме в рамките на Министерската конференция на Световната търговска организация по отношение на удължаването на срока на мораториума върху митата върху предоставяните по електронен път услуги и на мораториума върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация

               Обяснителен меморандум

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               •Основания и цели на предложението

               Целта на настоящото предложение е да осигури възможност Съюзът да се присъедини към консенсуса в Световната търговска организация (СТО) относно приемането от страна на Министерската конференция на СТО на две решения във връзка със: 1) мораториум върху митата върху предоставяните по електронен път услуги („мораториум за електронната търговия“) и 2)  прилагането на член XXIII, параграф 1, букви б) и в) от ГАТТ от 1994 г. относно „жалби при липса на нарушение и при друга ситуация“ към уреждането на спорове съгласно Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост („Споразумението за ТРИПС“).

               Съюзът винаги е подкрепял удължаването на мораториума за електронната търговия, тъй като електронната търговия представлява услуга и поради това тя не следва да се облага с мита. Освен това мораториумът осигурява значителни икономически ползи за дружествата от Съюза.

               В Споразумението за ТРИПС беше предвиден мораториум за срок от пет години, считано от влизането на Споразумението в сила през 1995 г., във връзка с прилагането на член XXIII, параграф 1, букви б) и в) относно жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация при уреждането на спорове в рамките на ТРИПС (член 64, параграф 2 от ТРИПС). През този период не беше постигнат консенсус съгласно член 64, параграф 3 от ТРИПС относно обхвата и условията на жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация.

               След изтичането на първоначалния петгодишен срок Министерската конференция на СТО периодически удължава суспендирането с решение, взето с консенсус в съответствие с член 64, параграф 3 от ТРИПС, като такова удължение е в сила до следващата сесия. Последното удължаване на срока от 11 декември 2013 г. обхваща периода до Министерската конференция през 2015 г. С решенията на Министерските конференции на СТО се дават указания на Съвета по ТРИПС да продължи да проучва обхвата и условията във връзка с жалбите, предвидени в член XXIII, параграф 1, букви б) и в) от ГАТТ от 1994 г., и да излезе с препоръки на следващата си сесия. В решенията се посочва също така, че е постигната договореност, че междувременно членовете няма да инициират подобни жалби съгласно Споразумението за ТРИПС.

               За момента консенсус относно обхвата и условията не е постигнат.

               В предложението се предвижда Съветът да упълномощи Комисията да заеме позиция от името на Европейския съюз в рамките на СТО и да се присъедини към консенсуса по отношение на безсрочното удължаване на „мораториума за електронната търговия“ (или за удължаването му на всяка Министерска конференция, на която мораториумът за електронната търговия се предлага за приемане) и удължаването на мораториума върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация съгласно Споразумението за ТРИПС, докато Министерската конференция на СТО вземе решение относно обхвата и условията на жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация.

               •Съгласуваност със съществуващите разпоредби в тази област на политиката, както и с други политики на Съюза

                  Инициативата е напълно съвместима със съществуващите разпоредби в тази област на политиката. Подобни решения са изготвяни за предишни Министерски конференции на СТО, последната от които е 9-та министерска конференция на СТО през 2013 г.

               2.ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, СУБСИДИАРНОСТ И ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ

               В член 218, параграф 9 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) е предвидено, че когато в рамките на орган, създаден с международно споразумение, трябва да бъде взето решение, имащо правно действие, Съветът, по предложение на Комисията или на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, приема решение за установяване на позицията, която трябва да бъде приета от името на Съюза. Удължаването на мораториумите попада в обхвата на тази разпоредба, тъй като решението се взема в рамките на орган, създаден по силата на международно споразумение (Министерската конференция на СТО), което засяга правата и задълженията на Съюза.

               Предвижданият мораториум върху електронната търговия се отнася до въпроси, които попадат в обхвата на общата търговска политика (член 207 от ДФЕС) и в частност до задълженията по Общото споразумение по търговията с услуги. По същия начин предвижданият мораториум върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация се отнася за въпроси, които попадат в обхвата на общата търговска политика, по-специално до задълженията, произтичащи от Споразумението за ТРИПС.

               3.ОБХВАТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               В съответствие с член 218, параграф 10 от ДФЕС Европейският парламент ще получи незабавно изчерпателна информация.

               2015/0234 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               за определяне на позицията, която Европейският съюз да заеме в рамките на Министерската конференция на Световната търговска организация по отношение на удължаването на срока на мораториума върху митата върху предоставяните по електронен път услуги и на мораториума върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграф 4 във връзка с член 218, параграф 9 от него,

               като взеха предвид предложението на Европейската комисия,

               като има предвид, че:

               (1)На Министерската конференция на Световната търговска организация (СТО) през 1998 г. под формата на декларация беше приет мораториум върху митата върху предоставяните по електронен път услуги (по-долу„мораториумът за електронната търговия“), съгласно който членовете на СТО продължават текущата си практика да не налагат мита върху предоставяните по електронен път услуги. Понастоящем мораториумът е под формата на решение на Министерската конференция на СТО, чийто срок на действие се подновява на всеки две години от 1998 г. насам.

               (2)Министерската конференция на СТО периодически удължава също така наложения върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация мораториум, след като изтече петгодишният период за вземане на решение относно обхвата и условията на тези жалби съгласно член 64, параграф 3 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС).

               (3)За последен път срокът на тези мораториуми е удължен по време на Министерската конференция на СТО през декември 2013 г., като така удълженият срок изтича през 2015 г. Следващата Министерска конференция на СТО трябва отново да удължи срока на мораториумите или да ги направи постоянни, ако в хода на текущите или бъдещите обсъждания се постигне консенсус по този въпрос.

               (4)В интерес на Съюза е да подкрепи безсрочното удължаване на мораториума за електронната търговия и удължаването на мораториума върху жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация до приемането от страна на Министерските конференции на препоръките на Съвета за ТРИПС по отношение на обхвата и условията на жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация в съответствие с член 64, параграф 3 от ТРИПС,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               Позицията, която Съюзът заема в рамките на Министерската конференция на Световната търговска организация, е изразяване на подкрепа за удължаването на срока на мораториума върху митата върху предоставяните по електронен път услуги („мораториума за електронната търговия“) и на мораториума върху жалбите от видовете, посочени в член XXIII, параграф 1, букви б) и в) от ГАТТ от 1994 г. („жалби при липса на нарушение и при друга ситуация“), до приемането на решение от Министерската конференция относно обхвата и условията на жалбите при липса на нарушение и при друга ситуация.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател


				|

		52014PC0171

			Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА относно режима на данъка AIEM, прилаган на Канарските острови /* COM/2014/0171 final - 2014/0093 (CNS) */

			   	ОБЯСНИТЕЛЕН
МЕМОРАНДУМ
1.           КОНТЕКСТ
НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Разпоредбите
на Договора
за
функционирането
на
Европейския
съюз (ДФЕС),
които се прилагат
към
най-отдалечените
региони на Съюза
и конкретно
към
Канарските
острови, не допускат
принципни
разлики в
данъчното
облагане на
местните
продукти и на
продуктите
от Испания
или от други
държави членки.
В член 349 от
ДФЕС обаче е
предвидена възможност
за въвеждане
на
специфични
мерки за тези
региони
поради
наличието на
постоянни
неблагоприятни
условия,
които оказват
въздействие
върху
тяхното
икономическо
и социално
положение.
По
силата на
Решение 2002/546/ЕО
на Съвета от
20 юни 2002 г.[1],
прието на
основание
член 299,
параграф 2 от
Договора за
ЕО, Испания
има право до 30
юни 2014 г. да
прилага
освобождаване
от данък или
данъчни
облекчения в
рамките на
режима на
данъка,
известен
като „Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de
Mercancías en las Islas Canarias“ (наричан
по-нататък AIEM),
по отношение
на определени
продукти
местно
производство
от Канарските
острови. В
приложението
към същото
решение се
съдържа списък
на
продуктите,
за които може
да се прилагат
освобождаването
от данък и
данъчните
облекчения.
Разликата в
данъчното
облагане на
продуктите
местно
производство
и другите
продукти не
може да
надхвърля 5, 15
или 25
процентни
пункта в
зависимост
от конкретния
продукт.
В
Решение 2002/546/ЕО
са изложени
основанията
за приемането
на
специфични
мерки, сред
които са
отдалечеността,
зависимостта
от суровини и
енергия,
задължението
за
поддържане на
запаси,
малкият
местен пазар
и
слаборазвитият
износ.
Съвкупността
от
посочените
неблагоприятни
условия води
до
повишаване
на
производствените
разходи, а
оттам ― на
себестойността
на продуктите
местно
производство,
които при
отсъствието
на
специфични
мерки биха
били по-малко
конкурентоспособни
в сравнение с
произведените
другаде
стоки, дори
като се
вземат предвид
разходите за
транспортирането
на последните
до
Канарските
острови. Това
би затруднило
запазването
на местното
производство.
Следователно
целта на
специфичните
мерки, съдържащи
се в Решение
2002/546/ЕО, е да се
укрепи
местната
промишленост,
като се
подобри
нейната конкурентоспособност.

AIEM е косвен
държавен
данък върху
доставките
на стоки на
Канарските
острови,
който се събира
на един
транш.
Облагаемата
основа за внасяните
стоки се
определя на
базата на
митническата
стойност, а
за
доставките
на стоки от
производителите
на
Канарските
острови — въз
основа на
общия размер
на
възнаграждението.
Специфичните
мерки,
предвидени в
Решение 2002/546/ЕО,
представляват
форма на
диференцирано
данъчно
облагане,
което
облагодетелства
местното
производство
на някои продукти.
Това данъчно
облекчение
представлява
държавна
помощ,
изискваща
одобрението
на Комисията,
което беше
предоставено
с Решение
относно
държавна
помощ NN 22/2008.
На 16
ноември 2010 г.
Испания
отправи
искане до
Комисията за
удължаване с
две години на
срока за прилагане
на Решение
2002/546/ЕО, така че
датата, на която
се
прекратява
неговото
действие, да
съвпадне с
тази на
Насоките за
националната
регионална
помощ за
периода 2007—2013 г.[2]
Испания
внесе също
така искане
за удължаване
с две години
на срока за
прилагане на
Решение
относно
държавна
помощ NN 22/2008, по
силата на
което
отпуснатата
от
испанските
власти помощ
в рамките на AIEM
е съвместима
с общия пазар.
Комисията
даде съгласието
си за такова
удължаване с
две години,
като с
Решение
относно
държавна помощ
SA.31950 (N 544/2010)[3]
срокът за
прилагане на
Решение
относно държавна
помощ NN 22/2008
беше удължен
до 31 декември 2013 г.

Комисията
разгледа
искането за
удължаване
на срока за
прилагане на
Решение 2002/546/ЕО,
като взе
предвид
мащаба на
неблагоприятните
условия,
оказващи
въздействие
върху
Канарските
острови, и
реши, че има
основание за
положителен
отговор.
В
приетия на 28
август 2008 г.
доклад на
Комисията до
Съвета относно
прилагането
на
специалните
договорености,
свързани с
режима на
данъка AIEM на Канарските
острови, беше
потвърдено,
че този
данъчен
режим
функционира
добре, без да
е необходимо
да се внасят
изменения в
разпоредбите
на Решение
2002/546/ЕО.
Поради
това с
Решение 895/2011/ЕС
на Съвета от 19
декември 2011 г.[4]
срокът за
прилагане на
Решение 2002/546/ЕО
беше удължен
до 31 декември 2013
г.
На 4
март 2013 г.
испанските
власти
отправиха искане
до Комисията
да изготви
решение на Съвета,
с което на
Испания се разрешава
да прилага
освобождаване
от данък или
данъчни
облекчения в
рамките на
режима на
данъка AIEM по
отношение на
определени продукти
местно
производство
от Канарските
острови в
периода 2014—2020 г.,
като се
изменят списъкът
с продукти и
максималните
ставки,
приложими за
някои от тях.
На 28
юни 2013 г.
Комисията
прие нови
Насоки за регионална
помощ за
периода 2014—2020 г.[5] Те
са част от
по-широка
стратегия за
модернизиране
на контрола
върху
държавните
помощи, която
е насочена
към
стимулиране
на растежа в
рамките на
единния
пазар и
насърчава
по-ефективни
мерки за
помощ, като
контролът от страна
на Комисията
се прилага
най-вече в случаите,
водещи до
най-сериозни
последици за
конкуренцията.
Като
се има
предвид, че
насоките ще
влязат в сила
на 1 юли 2014 г.,
беше
сметнато за
обосновано
срокът за прилагане
на Решение
2002/546/ЕО,
изменено с
Решение 895/2011/ЕС,
да се удължи
с шест
месеца, така
че датата, на
която се
прекратява
неговото
действие, да
съвпадне с
тази на сега
действащите
насоки. С
Решение 1413/2013/ЕС[6]
срокът за
прилагане на Решение
2002/546/ЕО беше
удължен до 30
юни 2014 г.
Комисията
извърши
анализ на
искането на испанските
власти и на
информацията,
предоставена
от множество
различни
заинтересовани
страни, които
се свързаха с
нея по своя
инициатива.
Анализът
потвърждава,
че
специфичните
характеристики
на
Канарските
острови са пречка
за тяхното
развитие и
водят до
допълнителни
разходи за
намиращите
се там икономически
субекти.
Поради това е
основателно
да се
продължи
освобождаването
от режима на
данък AIEM,
приложимо за
някои
промишлени
продукти
местно
производство.
Тази мярка е
необходима,
пропорционална
и не нарушава
целостта и
съгласуваността
на правния
ред на Съюза.
2.           АНАЛИЗ
НА ИСКАНЕТО
НА ИСПАНИЯ И
ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ
НА РЕШЕНИЕТО
ЗА ДЕРОГАЦИЯ
Според
член 110 от
ДФЕС нито
една държава
членка „не
може да
налага, пряко
или косвено,
каквито и да
било
вътрешни
данъци върху
стоките от
други
държави
членки, които
надвишават наложените
пряко или
косвено
върху подобните
местни стоки.
Освен това
никоя държава
членка не
може да
налага върху
стоките от
други
държави
членки
вътрешни
данъци от такъв
характер, че
да дава
косвена
закрила на
други стоки“.
Въз
основа на
член 349 от
ДФЕС обаче
Съветът може
да позволи на
държавите
членки с
най-отдалечени
региони
дерогация от
разпоредбите
на член 110 от
ДФЕС, така че
да се вземе
предвид
структурното
социално и
икономическо
положение на
тези региони,
утежнено от
други
фактори,
които
сериозно
ограничават
развитието им.
Подобна
дерогация не
може да
нарушава целостта
и съгласуваността
на правния
ред на Съюза,
включително
по отношение
на вътрешния
пазар и общите
политики,
като
например
общите данъчни
политики по
член 113 от
ДФЕС.
Следователно
тези
дерогации
трябва да
бъдат
пропорционални,
т.е. не трябва
да
надхвърлят
необходимото
за
облекчаване
на
неблагоприятните
рамкови
условия,
които
затрудняват
икономическото
развитие на
тези региони,
нито да водят
до
прекомерно
нарушаване
на конкуренцията
в рамките на
единния
пазар. Поради
това всяка
дерогация от
член 110 от
ДФЕС следва да
бъде
ограничена
до
цялостното
или частичното
компенсиране
на
допълнителните
разходи,
извършени от
производителите
от тези
региони.
Икономиката
на
Канарските
острови е
силно
зависима от
туризма. Тази
зависимост
представлява
сериозна
заплаха за
развитието на
региона, тъй
като
промяната в
предпочитанията,
природните
бедствия или
икономическа
рецесия
могат да
окажат
огромно въздействие
върху
икономическото
и социалното
му положение.
Точно такава
беше ситуацията
по време на
световната
финансова
криза през 2008 и
2009 г., която
сериозно
засегна броя
на туристите
на
Канарските
острови, а
оттам — и местната
икономика.
Намаляването
на туристите
доведе до
огромен скок
в нивата на
безработицата,
които
надвишиха
тези в
континенталната
част на
страната;
Испания,
наред с
Гърция, е с
най-висока
безработица
в целия ЕС.
Това
увеличение
се прояви още
по-ясно при
младежката
безработица,
като
възможно обяснение
за него е
големият
брой млади хора,
чиито доходи
зависят от
сезонната
заетост в
туризма.
Наред с
това беше
регистрирано
свиване на
пазара на
Канарските острови,
в резултат на
което не е
възможно промишлените
отрасли да
достигнат
оптимални
нива на
производството.
По-голямата
част от
промишленото
оборудване е
предназначено
за
производство
в голям мащаб
с оглед на
по-високата
производителност
и
рентабилност.
Неговата
непригодност
за по-малки
пазари води
до
генерирането
на
неизползван
производствен
капацитет, в
резултат на
което се
налага
отраслите да
функционират
при нива на
производство
под
необходимите
за ограничаване
до минимум на
производствените
разходи, с което
намаляват
възможностите
за икономии
от мащаба.
Държавите
и
териториите
в близост до
Канарските
острови
(Мароко,
Западна
Сахара и Мавритания)
са с ниска
покупателна
способност,
като
значителните
различия в развитието
ограничават
възможностите
за износ от
архипелага.
Друга
характеристика
на
Канарските
острови,
която оказва
значително
въздействие върху
допълнителните
разходи на
установените
там
стопански
субекти, е
териториалната
разпокъсаност
и
разстоянието
до
източниците
на повечето
суровини,
което води до
по-високи
транспортни
разходи. Проблемът
се усложни от
поскъпването
на петрола, в
резултат на
което беше
отбелязано
сериозно
увеличаване
на
транспортните
разходи.
Водата
е оскъден
ресурс на
Канарските
острови.
Нейният
недостиг
оказва
логично
въздействие
върху цената
ѝ, в резултат
на което местните
икономически
субекти са в
неизгодна
конкурентна
позиция
спрямо
предприятията
от други
части на
Испания или
Европейския
съюз. Това се
отнася не
само за
секторите, в
които водата
е важна
суровина
(например хранителната
и
химическата
промишленост,
както и
секторът за
производство
на хартия), но
и за
секторите, в
които се
използват
високи нива
на охлаждане.
Макар
да
съществуват
проекти за
въвеждане на
употребата
на природен
газ на двата
най-големи
острова от
архипелага,
все още не е
известно
кога той може
да се
използва по
ефективен
начин.
Липсата на
природен газ
е важен
фактор за
понижената
конкурентоспособност,
тъй като
разходите за
производство
на топлина и
енергия от
други
източници са
значително
по-високи.
Поради
липсата на
инсталации
за рециклиране
и
необходимостта
отпадъците
да се транспортират
към
континенталната
част на Испания,
а токсичните
отпадъци да
се третират
извън
Канарските
острови,
обезвреждането
на промишлените
отпадъци и
третирането
на токсичните
отпадъци
водят до
по-високи
разходи, свързани
с околната
среда.
Описаните
по-горе
характеристики
на Канарските
острови
оказват
известно
влияние върху
цялото
национално
производство.
Поради това е
целесъобразно
да се
установи
въздействието
на съществуващото
диференцирано
данъчно
облагане на
пазарния дял
на местното
производство
и това
облагане да
се коригира,
за да се
избегне
прекомерното
нарушаване
на конкуренцията.
При
анализа на
приетите
диференцирани
ставки беше
взет под
внимание не
само
средният пазарен
дял на
местното
производство
в периода
2008—2011 г., но и
неговото
развитие,
както и информацията,
която
заинтересованите
страни са
предоставили
на Комисията
по своя инициатива.
За отраслите,
произвеждащи
продукти с
различни
ставки по
Общата
митническа
тарифа, беше
извършен
анализ на
развитието
на
комбинирания
пазарен дял
за всички продукти,
а не само на
отделните
пазарни дялове.
Тези
обстоятелства
обясняват
защо продуктите
с подобни
средни
пазарни
дялове на местното
производство
са с различни
максимални
проценти на
диференцирано
данъчно облагане.
В
случая на
тютюна се
предлага
запазване на
диференцираната
ставка от 25 % и
актуализиране
на
минималната
за 1000 цигари от
6 EUR на 18 EUR съгласно
искането на
испанските
власти.
В
списъка на
продуктите,
които
подлежат на диференцирано
данъчно
облагане,
испанските
власти
включиха
някои
продукти с
изключително
нисък
пазарен дял
на местно
производство.
Техният
аргумент
беше, че
съществуват
планове за
увеличаване
на местното
производство
на тези
продукти,
което би било
невъзможно
без
диференцирано
данъчно
облагане.
Комисията
приема
предлаганите
ставки за 119 от
общо 139-те
продукта,
посочени в
искането на
испанските
власти, като
е на мнение,
че диференцираните
ставки за останалите
20 продукта
следва да
бъдат по-ниски,
за да се
предотврати
евентуалното
нарушаване
на
конкуренцията.

В
резултат на
извършения
от Комисията
подробен
анализ е
възможно
съставянето
на различни
списъци на
продукти в
зависимост от
ставките на
данъчна
диференциация,
сектора и
Общата
митническа
тарифа:
5 %
Селскостопански
и рибни
продукти:
0207
11/0207 13
Минерали:
2516 90 00
00/6801/6802
Строителни
материали:
3816/3824
40 00 00/3824 50/3824 90 45 00/3824 90 70 00/ 3824 90 97 99/ 6809
Химикали:
2804 30 00
00/2804 40 00 00/3105 20 90 00/3208/3209/3210/3212 90 00 00/3213/3214/3304 99
00 00/3925 90 80 00/ 3401/3402/3406/3814 00 90/3923 90 00 00/4012 11 00/4012 12
00/4012 13/4012 19
Металообработващи
отрасли:
7604/7608
Хранителна
промишленост:
0210 12 11 00/0210 12 19 00/0210 19 40 00/0210 19 81/0305 41 00/0305 43
00 90/
0901
22 00 00/1101/1102/1601/1602/1704 90 30 00/1704 90 51 00/1704 90 55 00/
1704
90 75 00/1704 90 71 00/1806/1901 20 00 00/1901 90 91 00/1901 90 99/
1904
10 10/1905/2005 20 20/2006 00 31 00/2008 11 96 00/2008 11 98 00/2008 19 92/
2008
19 93/2008 19 95/2008 19 99/2309
Напитки:
2009 11/2009 12 00/2009 19/2009 41/2009
49/2009 50/2009 61/2009 71/2009 79/2009 89/ 2009 90/2201/2202/2204
Текстил
и кожа:
6112 31/6112 41
Хартия:
4818 90 90 00/4823 90 85 90
Графично
изкуство и
издателска
дейност:
4910
10 %
Селскостопански
и рибни
продукти:
0203 11/0203 12/0203 19/0701 90/0703
Строителни
материали:
2523 29 00 00/
Хранителна
промишленост:
0210 11 11 00/0210 11 31 00/1905/2105
Хартия:
4808/4819/4823 90 40 00/
15 %
Селскостопански
и рибни
продукти:
0407 21 00 00/0407 29 10 00/0407 90 10 00
Строителни
материали:
2523 90/7010
Химикали:
3809 91 00/3917 21/3917 23/3917 32 00/ 3917 33
00/3917 39 00/3917 40 00/3923 10 00/39 23 21 00/3923 30 10/3924 10 00
Металообработващи
отрасли:
7309 00/7610 10 00 00/9403 20 80 90
Хранителна
промишленост:
0403/0901 21/1902/2103 20 00 00/2103 30/2103
90 90/2106 90 98/
Напитки:
2203/2208 40
Текстил
и кожа:
6302
Хартия:
4818 10/4818 20/4818 30/4821
Графично
изкуство и
издателска дейност:
4909/4911
25 %
Тютюн:
2402
Тези
продуктови
списъци
отговарят на
заложената в
член 349 от ДФЕС
цел за
приемане на специфични
мерки, при
които се
вземат предвид
специфичните
характеристики
на Канарските
острови като
най-отдалечен
регион, без
обаче да се
допусне
нарушаване
на
конкуренцията
по начин,
застрашаващ
вътрешния
пазар.
Когато
испанските
власти
представят
доклада,
предвиден в
член 2 от
настоящото
решение на
Съвета, е
препоръчително
Комисията да
извърши
оценка на
последиците
от диференцираните
ставки и на
необходимостта
от тяхното изменение.
От значение е
същевременно
да се установи
дали е имало
увеличение
на местното
производство
на
продуктите,
за които е поискано
диференцирано
данъчно
облагане, но
чието местно
производство
в момента е незначително.
3.           ПРАВНИ
ЕЛЕМЕНТИ НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Обобщение
на
предлаганите
мерки
Да
се разреши на
Испания да
прилага
освобождаване
от данък или
данъчни
облекчения в рамките
на режима,
известен
като AIEM, по
отношение на
определени
продукти
местно производство
от
Канарските
острови.
Правно
основание
Член 349
от ДФЕС.
Принцип
на
субсидиарност
Единствено
Съветът е
оправомощен
да приема на
основание
член 349 от
ДФЕС
специфични мерки
в полза на
най-отдалечените
региони с цел
да адаптира
прилагането
на Договорите
към тези
региони,
включително
общите
политики,
поради
наличието на
постоянни
неблагоприятни
условия,
които
оказват
въздействие
върху
икономическото
и социалното
положение на
най-отдалечените
региони.
Следователно
предложението
е в съответствие
с принципа на
субсидиарност.

Принцип
на
пропорционалност
Предложението
е в
съответствие
с принципа на
пропорционалност
поради
следните причини:
Избор
на
инструмент
Предложен
инструмент:
решение на
Съвета.
Други
инструменти
не биха били
уместни поради
следната
причина:
дерогациите,
предоставени
съгласно
член 349 от
ДФЕС, се
съдържат в
решения на
Съвета.
4.           ОТРАЖЕНИЕ
ВЪРХУ
БЮДЖЕТА
Предложението
няма
отражение
върху бюджета
на
Европейския
съюз.
2014/0093 (CNS)
Предложение
за
РЕШЕНИЕ
НА СЪВЕТА
относно
режима на
данъка AIEM,
прилаган на
Канарските
острови
СЪВЕТЪТ
НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ
СЪЮЗ,
като
взе предвид
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз, и
по-специално
член 349 от него,
като
взе предвид
предложението
на Европейската
комисия,
като
взе предвид
становището
на Европейския
парламент[7],
в
съответствие
със
специална
законодателна
процедура,
като
има предвид,
че:
(1)       Съгласно
член 349 от
ДФЕС и
предвид
структурното
икономическо
и социално
положение на
най-отдалечените
региони,
което е
утежнено
поради
тяхната
отдалеченост,
островния
характер,
малката площ,
трудните
релеф и
климат и
икономическата
им зависимост
от малък брой
производства,
Съветът следва
да приеме
специфични
мерки, насочени
по-специално
към
определянето
на условията
за прилагане
на
Договорите
спрямо посочените
региони,
включително
общите
политики.
(2)       Поради
тези причини
следва да се
приемат специфични
мерки, с
които да се
установят условията
за прилагане
на Договора
спрямо посочените
региони. В
тях следва да
се вземат
предвид
специфичните
характеристики
и ограничения
на
най-отдалечените
региони, без
да се
накърняват
целостта и
съгласуваността
на правния
ред на
Общността,
включително
по отношение
на вътрешния
пазар и общите
политики.
(3)       Основният
неблагоприятен
фактор за
развитието
на
Канарските
острови е свързан
със силната
зависимост
на региона от
сектора на
услугите и
по-специално
от туризма,
както и с
ниския дял на
промишлеността
в местния
БВП.
(4)       На
второ място е
изолираността
на архипелага,
която
възпрепятства
свободното
движение на
хора, стоки и
услуги.
Налице е
повишена
зависимост
от някои видове
транспорт —
например по
море и въздух
— тъй като те
все още не са
напълно
либерализирани.
Свързаните с
тях
производствени
разходи са
по-големи,
тъй като тези
видове транспорт
са с по-ниска
ефективност
и по-висока
цена в
сравнение с
автомобилния
или железопътния
транспорт.
(5)       Допълнителна
последица от
тази
изолираност
са високите
производствени
разходи, дължащи
се на
зависимостта
от суровини и
енергия,
задължението
за
поддържане
на запаси и
трудностите
при доставката
на
производствено
оборудване.
(6)       Възможностите
за икономии
от мащаба са
ограничени
заради
малкия пазар,
ниските нива
на износа,
географската
разпокъсаност
на
архипелага и
задължението
да се поддържат
диверсифицирани,
но
ограничени
производствени
линии с цел
да се
отговори на
изискванията
на малкия
пазар.
(7)       В
много случаи
осигуряването
на специализирани
услуги и
услуги за
поддръжка,
обучението
на
управленски
и технически
кадри, възлагането
на
подизпълнители
и мерките за
насърчаване
на
разрастването
на бизнеса
извън пазара
на
Канарските
острови са
съпроводени
с
допълнителни
усложнения
или разходи.
Същевременно
ограничените
методи на
дистрибуция
водят до презапасяване.
(8)       Обезвреждането
на
промишлените
отпадъци и
третирането
на
токсичните
отпадъци води
до по-високи
разходи,
свързани с
околната
среда. Това
се дължи на
обстоятелството,
че
съществуват
инсталации
за
рециклиране
само на някои
продукти,
поради което
се налага
отпадъците
да се
транспортират
към континенталната
част на
страната, а
токсичните
отпадъци да
се
обезвреждат
извън
Канарските
острови.
(9)       Въз
основа на
тази
информация и
на уведомлението
от
испанските
власти е
препоръчително
да се поднови
разрешението
за облагане
на
определени
продукти, за
които може да
се разреши
освобождаване
по отношение
на местното
производство.
(10)     По
силата на
Решение 2002/546/ЕО
на Съвета от
20 юни 2002 г.[8],
прието на
основание
член 299 от
Договора за ЕО,
Испания
първоначално
получи
правото да
прилага до
31 декември
2011 г.
освобождаване
от данък или
данъчни облекчения
в рамките на
режима на
данъка, известен
като „Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de
Mercancías en las Islas Canarias“
(наричан
по-нататък AIEM),
за
определени
продукти
местно
производство
от
Канарските
острови. В
приложението
към същото
решение се
съдържа
списък на
продуктите,
за които може
да се
прилагат
освобождаването
от данък и
данъчните
облекчения.
Разликата в данъчното
облагане на
продуктите
местно производство
и другите
продукти не
може да надхвърля
5, 15 или 25
процентни
пункта в
зависимост
от
конкретния
продукт.
(11)     С
Решение 895/2011/ЕС
на Съвета от 19
декември 2011 г.[9]
срокът за
прилагане на
Решение 2002/546/ЕО
беше удължен
до 31 декември 2013
г.
(12)     С
Решение 1413/2013/ЕС
на Съвета от 17
декември 2013 г.[10]
срокът за
прилагане на
Решение 2002/546/ЕО
беше удължен
до 30 юни 2014 г.
(13)     Режимът
на данъка AIEM
обслужва
целите, свързани
с
независимото
развитие на
секторите на
промишлено
производство
на Канарските
острови и с
диверсификацията
на икономиката
в региона.
(14)     Максималното
освобождаване,
което може да
се прилага
спрямо
съответните
промишлени
продукти, е
между 5 % и 15 %,
като зависи
от сектора и
продукта.
(15)     Максималното
освобождаване,
приложимо спрямо
готовите
тютюневи
изделия, е
по-високо,
тъй като в
тютюневия
сектор действат
специфични
правила. От
години насам
широко
застъпената
на
Канарските
острови тютюнева
промишленост
отбелязва
сериозен
спад.
Основната
причина за
това са
неблагоприятните
условия,
свързани с
островния характер
на региона,
които бяха
изложени по-горе.
Освобождаването
по отношение
на тютюневата
промишленост
е обусловено
от редица причини.
То е пряко
свързано с
целта за
запазване на
производството
на
Канарските
острови.
(16)     Целите
за
насърчаване
на
социално-икономическото
развитие на
региона са
отразени на
национално
равнище в
целите на
данъка и разпределението
на
генерираните
от него приходи.
Включването
на приходите
от този данък
в ресурсите
на
икономическата
и данъчната
система на
Канарските
острови и
тяхното
използване в
стратегия за
икономическо
и социално
развитие,
включително
за
популяризиране
на местните
дейности,
представлява
правно
задължение.
(17)     Предвидено
е
договореностите
да се прилагат
в
продължение
на 6,5 години.
Независимо от
това ще е
необходимо
да се извърши
оценка на
постигнатите
от тях резултати.
Най-късно до 30
септември
2017 г. испанските
власти
следва да
представят
на Комисията
доклад за
прилагането
на договореностите,
посочени в
член 1, за да
се установи
въздействието
на
предприетите
мерки и техният
принос за
насърчаването
или поддържането
на местните
икономически
дейности,
като се
вземат под
внимание
неблагоприятните
условия,
оказващи
въздействие
върху
най-отдалечените
региони. Въз
основа на това
при
необходимост
ще се извърши
преглед на
обхвата и
освобождаването,
разрешено в
съответствие
с нормите на
Общността.
(18)     Пропорционалността
на данъчното
предимство,
обхващащо AIEM,
следва да се
запази, така
че да не се
накърняват
целостта и
съгласуваността
на правния
ред на Съюза
и да се гарантира
лоялната
конкуренция.
(19)     Настоящото
решение не
засяга
възможното
прилагане на
членове 107 и 108
от ДФЕС,
ПРИЕ
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ:
Член 1
1.         Чрез
дерогация от
членове 28, 30 и 110
от Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз се
разрешава на
испанските
власти до 31
декември 2020 г.
да установят
пълното
освобождаване
от данък или
частичните
данъчни
облекчения в
рамките на режима
на данъка,
известен
като „Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de
Mercancías en las Islas Canarias“ (AIEM), по
отношение на
изброените в
приложението
продукти
местно
производство
от
Канарските
острови. Това
данъчно
освобождаване
трябва да e
част от стратегията
за
икономическо
и социално развитие
на
Канарските
острови и да
подпомага
насърчаването
на местните
дейности.
2.         Разликите,
получени в
резултат на
прилагането
на пълното
освобождаване
или на
данъчните облекчения,
посочени в
параграф 1, не
могат да
надхвърлят:
а) 5 % за
продуктите,
изброени в
раздел А от
приложението;
б) 10 % за
продуктите,
изброени в
раздел Б от
приложението;
в) 15 % за
продуктите,
изброени в
раздел В от
приложението;

г) 25 % за
продуктите,
изброени в
раздел Г от
приложението.
Испанските
власти могат
обаче да
установят
минимален
данък върху
цигарите,
който да не
надвишава 18 EUR
за 1000 къса цигари
и да се
прилага само
при условие
че режимът на
данъка AIEM,
получен при
прилагането
на общи видове
данъчно
облагане, е
под
посочената
стойност.
Член 2
Най-късно
до 30
септември
2017 г.
испанските
власти
представят
на Комисията
доклад за прилагането
на
договореностите,
посочени в член 1,
за да се
установи
въздействието
на
предприетите
мерки и техният
принос за
насърчаването
или поддържането
на местните
икономически
дейности,
като се
вземат под
внимание
неблагоприятните
условия,
оказващи
въздействие
върху
най-отдалечените
региони.
Въз
основа на
това Комисията
представя на
Съвета
доклад, в
който се съдържа
пълен анализ
на
икономическите
и социалните
аспекти, а
при
необходимост
— и предложение
за
адаптиране
на
разпоредбите
на
настоящото
решение.
Член 3
Настоящото
решение се
прилага от 1
юли 2014 г.
Член 4
Адресат
на
настоящото
решение е
Кралство Испания.
Съставено
в Брюксел на […]
година.
                                                                       За
Съвета
                                                                       Председател
[1]               ОВ L 179, 9.7.2002 г.,
стр. 22—27.
[2]               ОВ С 54, 4.3.2006 г.,
стр. 13.
[3]               ОВ С 237, 13.8.2011 г.,
стр. 1.
[4]               ОВ L 345, 29.12.2011 г.,
стр. 17.
[5]               ОВ С 209, 23.7.2013 г.,
стр. 1.
[6]               ОВ L 353, 28.12.2013 г.,
стр.13, 14.
[7]               ОВ C […].
[8]               ОВ L 179, 9.7.2001 г.,
стр. 22.
[9]               ОВ L 345, 29.12.2011 г.,
стр. 17.
[10]             ОВ L 353, 28.12.2013 г.,
стр.13, 14.
ПРИЛОЖЕНИЕ
A.
Списък на
продуктите,
посочени в
член 1, параграф 2,
буква а)
съгласно
класирането
в номенклатурата
на Общата
митническа
тарифа
Селскостопански
и рибни
продукти:
0207
11/0207 13
Минерали:
2516 90 00
00/6801/6802
Строителни
материали:
3816/3824
40 00 00/3824 50/3824 90 45 00/3824 90 70 00/ 3824 90 97 99/ 6809
Химикали:
2804 30 00
00/2804 40 00 00/3105 20 90 00/3208/3209/3210/3212 90 00 00/3213/3214/3304 99
00 00/3925 90 80 00/ 3401/3402/3406/3814 00 90/3923 90 00 00/4012 11 00/4012 12
00/4012 13/4012 19
Металообработващи
отрасли:
7604/7608
Хранителна
промишленост:
0210 12 11 00/0210 12 19 00/0210 19 40 00/0210 19 81/0305 41 00/0305 43
00 90/
0901
22 00 00/1101/1102/1601/1602/1704 90 30 00/1704 90 51 00/1704 90 55 00/
1704
90 75 00/1704 90 71 00/1806/1901 20 00 00/1901 90 91 00/1901 90 99/
1904
10 10/1905/2005 20 20/2006 00 31 00/2008 11 96 00/2008 11 98 00/2008 19 92/
2008
19 93/2008 19 95/2008 19 99/2309
Напитки:
2009 11/2009 12 00/2009 19/2009 41/2009
49/2009 50/2009 61/2009 71/2009 79/2009 89/ 2009 90/2201/2202/2204
Текстил
и кожа:
6112 31/6112 41
Хартия:
4818 90 90 00/4823 90 85 90
Графично
изкуство и
издателска
дейност:
4910
Б.
Списък на
продуктите,
посочени в
член 1, параграф 2,
буква б)
съгласно
класирането
в номенклатурата
на Общата
митническа
тарифа
Селскостопански
и рибни
продукти:
0203 11/0203 12/0203 19/0701 90/0703
Строителни
материали:
2523 29 00 00/
Хранителна
промишленост:
0210 11 11 00/0210 11 31 00/1905/2105
Хартия:
4808/4819/4823 90 40 00
В.
Списък на
продуктите,
посочени в
член 1, параграф 2,
буква в)
съгласно
класирането
в номенклатурата
на Общата
митническа
тарифа
Селскостопански
и рибни
продукти:
0407 21 00 00/0407 29 10 00/0407 90 10 00
Строителни
материали:
2523 90/7010
Химикали:
3809 91 00/3917 21/3917 23/3917 32 00/ 3917 33
00/3917 39 00/3917 40 00/3923 10 00/39 23 21 00/3923 30 10/3924 10 00
Металообработващи
отрасли:
7309 00/7610 10 00 00/9403 20 80 90
Хранителна
промишленост:
0403/0901 21/1902/2103 20 00 00/2103 30/2103
90 90/2106 90 98/
Напитки:
2203/2208 40
Текстил
и кожа:
6302
Хартия:
4818 10/4818 20/4818 30/4821
Графично
изкуство и
издателска
дейност:
4909/4911
Г.
Списък на
продуктите,
посочени в
член 1,
параграф 2,
буква г)
съгласно
класирането
в
номенклатурата
на Общата
митническа тарифа
Тютюн:
2402