               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 17.3.2017
            COM(2017) 132 final
            2017/0058(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            относно позицията, която да заеме Европейският съюз на осмата Конференция на страните по Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители относно предложенията за изменения на приложения А и В

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               •Основания и цели на предложението

                  Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители (УОЗ)
                     1
                   бе приета през май 2001 г. в рамките на Програмата на ООН за околната среда (UNEP). Европейският съюз и неговите държави членки
                     2
                   са страни по Конвенцията
                     3
                  , чиито разпоредби са въведени в законодателството на Съюза с Регламент (EО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно устойчивите органични замърсители и за изменение на Директива 79/117/ЕИО
                     4
                   („Регламент за УОЗ“).

                  Главната цел на Стокхолмската конвенция е опазването на здравето на хората и околната среда от устойчиви органични замърсители. Специално е изтъкнат подходът на предпазливост, залегнал в принцип 15 от Декларацията от Рио де Жанейро по околната среда и развитието от 1992 г. Този принцип е приложен в член 8 от Конвенцията, в който са установени правилата за включване на допълнителни химични вещества и препарати в приложенията към нея.

                  На осмата Конференция на страните (COP8), която предстои да се проведе през април/май 2017 г., следва да се вземат три решения, съответно за добавяне на декабромодифениловия етер (техническа смес, с-decaBDE) и късоверижните хлорирани парафини в приложение А (елиминиране), а на хексахлоробутадиена в приложение В (непреднамерено производство). Хексахлоробутадиенът вече е включен в приложение А и въз основа на препоръката на Комитета за преглед на устойчивите органични замърсители (КПУОЗ) следва да се обмисли включването му и в приложение В, тъй като съществуват редица непреднамерени изпускания.

                  Що се отнася до трите вещества, в Съюза тяхното производство, пускане на пазара, употреба и непреднамерени емисии вече са прекратени или съществено намалени, но не би могло да се изключи, че в други държави те все още се произвеждат, пускат на пазара, употребяват или съответно че непреднамерено се изпускат в значителни количества. Като се има предвид възможното разпространение на големи разстояния в околната среда на тези химични вещества и препарати, взетите мерки на национално равнище или на равнището на Съюза не са достатъчни за спазване на високо ниво на защита на околната среда и човешкото здраве и поради това са необходими действия на по-широко международно равнище.

               Препоръки на Комитета за преглед на устойчивите органични замърсители (КПУОЗ)

               Декабромодифенилов етер (техническа смес, с-decaBDE)

               На своето 11-о заседание КПУОЗ прие оценката на управлението на риска за веществото декабромодифенилов етер (техническа смес, с-decaBDE). В оценката на управлението на риска са направени, inter alia, следните заключения:

               –C-decaBDE представлява преднамерено произвеждано химично вещество или препарат, което/който се състои от напълно бромиран конгенер decaBDE или BDE-209 (≥ 90—97 %) и малки количества нона- и октабромодифенилов етер. Поради възможното си въздействие върху здравето и околната среда c-decaBDE е предмет на изследвания от повече от десетилетие, като в някои държави и региони, както и от страна на някои дружества употребата му се ограничава и те доброволно предприемат мерки за управлението на риска. В няколко държави по света обаче c-decaBDE все още се произвежда.

               –Емисии на с-decaBDE се отделят в околната среда на всички етапи на жизнения му цикъл, но се счита, че през експлоатационния период и във фазата на управление на отпадъците емисиите са най-високи. Както показват данните от мониторинга, като цяло нивата на с-decaBDE са най-високи около местата на заустване на отпадъчни води и в районите около съоръжения за рециклиране на отпадъци от електронно оборудване. Средният експлоатационен период на електрическо и електронно оборудване е около 10 години, поради това с-decaBDE ще бъде изпускан в околната среда и през идните години от уредите, които все още се използват. Най-ефикасната мярка за намаляване на изпускането на c-decaBDE и неговия основен компонент BDE-209 би било включването на BDE-209 (c-decaBDE) в приложение А към Конвенцията без специфични изключения.

               На своето 12-о заседание КПУОЗ реши в съответствие с член 8, параграф 9 от Конвенцията да препоръча на Конференция на страните да обмисли включването на декабромодифениловия етер (BDE-209; decaBDE) от c-decaBDE в приложение А към Конвенцията със специфични изключения за някои ключови резервни части за автомобилната и авиокосмическата промишленост, които следва да се определят допълнително.

               За автомобилния сектор КПУОЗ препоръчва производството и употребата на c-decaBDE да бъдат ограничени до определени резервни части за използване в спрените от масово производство превозни средства. Резервните части за спрените от масово производство превозни средства трябва да попадат в една или повече от следните категории:

               а) оборудване за силовата уредба и оборудване под капака на отделението на двигателя, като например заземителни и свързващи кабели на акумулатора, тръбна връзка за автомобилната климатична уредба, силови уредби, втулки на изпускателния колектор, изолация на капака на отделението на двигателя, проводници и кабелни снопове под капака (проводниците за двигателя и т.н.), датчици за скорост, маркучи, вентилаторни модули и датчици за детонация;

               б) оборудване на горивната уредба, като например маркучи за горивото, резервоари за гориво и резервоари за гориво под подовата част на каросерията;

               в) пиротехнически устройства и оборудване, което се влияе от тях, като например кабели за задействане на въздушните възглавници, покривала за седалки/ материал за покривалата (само ако е от значение за въздушните възглавници) и (предни и странични) въздушни възглавници.

               Що се отнася до авиокосмическата промишленост, широко се подкрепя постепенното преустановяване на употребата на c-decaBDE при производството на нови самолети до 2018 г., като същевременно бе предоставена противоречаща информация от авиокосмическата и отбранителната промишленост в Европа и в Северна Америка по отношение на графика на постепенното преустановяване на употребата на decaBDE в съществуващите типове въздухоплавателни средства и резервните части за тях. Според част от информацията постепенното преустановяване на употребата на c-decaBDE до 2018 г. би било възможно, но от друга страна е подадено искане за освобождаване, а именно за продължаване на употребата на c-decaBDE във всички резервни части за съществуващите типове въздухоплавателни средства за остатъка от експлоатационния им живот. КПУОЗ заключи, че предоставената информация относно съдържащи c-decaBDE резервни части, използвани в съществуващи типове въздухоплавателни средства, не му позволява да определи по-нататък ключовите резервни части.

               Късоверижни хлорирани парафини (SCCP)

               На своето дванадесето заседание КПУОЗ прие оценката на управлението на риска за късоверижните хлорирани парафини (SCCP). В оценката на управлението на риска са направени, inter alia, следните заключения:

               –SCCP може да бъдат изпускани в околната среда на всички етапи на жизнения цикъл: по време на производството, съхранението, транспортирането, използването и обезвреждането на SCCP и на продукти, съдържащи SCCP. Макар и данните да са ограничени, за основните източници на изпускане на SCCP се считат формулирането и производството на продукти, съдържащи SCCP, като например PVC пластмаси, и употребата на SCCP в течности за обработка на метали.

               –Очаква се включването на SCCP в приложение A или Б към Конвенцията, за да бъдат елиминирани или ограничени производството и употребата на SCCP, да има ползи за здравето на хората, околната среда, селското стопанство, както и за флората и фауната. Предвид разходите, свързани със значителните неблагоприятни последици за здравето на хората и околната среда, които вероятно ще настъпят в резултат на продължаващо производство и употреба на SCCP, ползите от елиминирането или ограничаването на SCCP се смятат за значими.

               На своето 12-о заседание КПУОЗ реши в съответствие с член 8, параграф 9 от Конвенцията да препоръча на Конференцията на страните да обмисли включването на късоверижните хлорирани парафини в приложение А към Конвенцията, включително проверки за ограничаване на наличието на SCCP в други смеси от хлорирани парафини, с или без специфични изключения. КПУОЗ бе на мнение, че ЕС е предприел мерки за ограничаване на съдържанието на SCCP в други смеси от хлорирани парафини, което показва, че контролът на непреднамереното производство е технически осъществим. В ЕС е разрешена само употребата на вещества или препарати, съдържащи SCCP в концентрация, по-ниска от 1 тегловен процент, или изделия, съдържащи SCCP, в които концентрацията на SCCP е по-ниска от 0,15 тегловни процента. В решението, което КПУОЗ прие на 12-ото си заседание, той обаче не определи конкретни ограничения.

               Хексахлоробутадиен (HCBD)

               На своето девето заседание КПУОЗ прие оценката на управлението на риска за веществото хексахлоробутадиен (HCBD). В оценката на управлението на риска са направени, inter alia, следните заключения:

               –HCBD се генерира като непреднамерен страничен продукт от промишлени производствени процеси (по-специално при производството на други хлорирани въглеводороди и при производството на магнезий). Мерки за свеждане до минимум на съответните изпускания при производствени процеси са известни и вече се прилагат в държавите, които са страни по Стокхолмската конвенция.

               –HCBD се генерира непреднамерено при горенето и при други топлинни и промишлени процеси. Мерки за намаляване на непреднамерените изпускания на устойчиви органични замърсители от такива процеси ще доведат до по-нататъшно намаление на изпусканията на HCBD. Мониторингът на HCBD може да доведе до допълнителни разходи.

               Неизвестни по размер изпускания на HCBD има от бивши обекти за обезвреждане на отпадъци. Съществуват контролни мерки за свеждане до минимум на такива изпускания. На своето 9-о заседание през октомври 2013 г. КПУОЗ препоръча веществото HCBD да бъде включено без изключения в списъците в приложение A и приложение В към Конвенцията.

               В съответствие с член 8, параграф 9 от Конвенцията КПУОЗ представи тези препоръки пред COP7 с цел те да бъдат разгледани на заседанието през май 2015 г. На COP7 бе решено включването на HCBD в приложение A към Конвенцията и бе поискано събирането на допълнителна информация относно източниците на непреднамерени изпускания на HCBD, за да се подпомогне вземането на решения на COP 8 относно евентуалното включване на веществото в приложение В. От КПУОЗ бе поискано да оцени тази информация и на своето 12-о заседание той заключи, че непреднамереното производство и изпускане през изминалите десетилетия действително намалява, но съществуващите и останалите източници на непреднамереното генериране и изпускане на HCBD продължават да са от значение. Прилагането на най-добри налични техники (НДНТ) и най-добри екологични практики (НДЕП) допринася значително за допълнителното управление и намаляване на емисиите. Разходите за въвеждане на мерки за намаляване на изпусканията на HCBD, както и за съответното правоприлагане и надзор, се считат за ниски, тъй като вече се прилагат мерките за контрол на други непреднамерени изпускания на УОЗ.

               Други възможни действия на Конференцията на страните

               Перфлуорооктансулфонова киселина (PFOS)

               Перфлуорооктансулфоновата киселина (PFOS), нейните соли и перфлуорооктансулфонилфлуоридът (PFOS-F) са включени в приложение Б към Конвенцията с допустими употреби, за които производството и употребата им все още са разрешени. На своето дванадесето заседание КПУОЗ прие насоки за алтернативи на перфлуорооктансулфоновата киселина (PFOS) и свързаните с нея химични вещества и препарати. Тези насоки съдържат препоръки за употребата на алтернативи за такива употреби на PFOS, които все още са разрешени като допустими употреби съгласно Конвенцията.

               В насоките се прави заключение, че за почти всички настоящи видове употреба на PFOS съществуват флуорирани или нефлуорирани алтернативи. Тези алтернативи може първоначално да бъдат малко по-скъпи и по-малко ефективни, но може да са по-малко опасни; това обаче трябва да се подложи на съответна оценка. Поради сложността на такава оценка КПУОЗ счете, че може би е необходимо по-често да се прилага член 9, алинея 1, буква б) от Конвенцията, съгласно който всяка страна подпомага или извършва обмен на информация по отношение на алтернативните заместители на устойчивите органични замърсители, включително информация, свързана с рисковете от тях, както и икономическите и социалните им разходи.

               При оценката на алтернативите следва да се има предвид, че химични вещества и препарати със структури, подобни на тези на включените в списъка PFOS вещества, биха могли да предизвикат опасения, сходни със свързаните с посочените включени вещества. Поради това КПУОЗ подчерта, че са необходими повече усилия за проучването на токсикологичните и екологичните свойства на алтернативите, за публикуването на получената информация и за гарантирането на нейната надеждност. С повече международно сътрудничество и повече прозрачност в частния сектор може да се спестят ресурси и процесите да се ускорят.

               КПУОЗ стигна до заключението, че съществуват алтернативи за допустимите употреби на PFOS при възпроизвеждане на снимки, в противопожарната пяна, в определени медицински изделия (като слоеве от съполимер на етилен и тетрафлуороетилен (ЕТФЕ) и производството на рентгеноконтрастен ЕТФЕ, ин витро диагностични медицински изделия и цветни филтри CCD) и при нанасянето на метални покрития (твърди метални покрития) само ако нанасянето се прави в системи със затворен цикъл.

               За следните допустими употреби КПУОЗ не стигна до заключение дали използването на алтернативи е технически осъществимо, тъй като липсва подробна информация за алтернативните химични вещества и препарати: авиационни хидравлични течности, фотоустойчиви или противоотражателни покрития за полупроводници, ецващи реактиви за съставни полупроводници и керамични филтри.

               По отношение на употребата на PFOS в противонасекомни примамки за борба срещу мравките листорези от Atta spp. и Acromyrmex spp. КПУОЗ заключи, че използването на алтернативи изглежда възможно в някои държави, но още не във всички.

               С Решение SC-7/5 Секретариатът на Конвенцията е приканен да изготви документ с възможни действия на Конференцията на страните, ако последната стигне до заключението, че различните допустими употреби за перфлуорооктансулфоновата киселина, нейните соли и перфлуорооктансулфонилфлуорида, включени в приложение Б, вече не са необходими; документът следва да се разгледа от Конференцията на страните на нейното осмо заседание.

               •Съгласуваност с политиките на Съюза

               decaBDE и нормативната уредба на Съюза

               С Директива 2011/65/ЕС (Директива за ограничение на опасните вещества — ДООВ) се ограничава употребата на декабромодифенилов етер в електрическото и електронното оборудване
                  5
               . Производството, пускането на пазара или употребата на декабромодифенилов етер (decaBDE) под формата на вещество или като съставна част в други вещества или съставка в смеси и изделия, са ограничени съгласно Регламент (ЕС) 2017/227 на Комисията за създаване на ново вписване 67 в приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета (REACH)
                  6
               . Съгласно вписване 67 производството, пускането на пазара или употребата на декабромодифенилов етер се разрешават само за производството на въздухоплавателни средства
                  7
                до 2 март 2027 г., за производството на резервни части за въздухоплавателни средства, произведени преди изтичането на посочения срок, и за производството на резервни части за моторни превозни средства, земеделски и горски превозни средства или машини
                  8
               , произведени преди 2 март 2019 г. Освен това са освободени електрическото и електронното оборудване, попадащо в обхвата на ДООВ, и изделията, пуснати на пазара преди 2 март 2019 г. Ограничението бе публикувано в Официален вестник на 10 февруари 2017 г.
                  9

               Включването на decaBDE в приложение А към Конвенцията с препоръчаното от КПУОЗ приложно поле би изисквало изменение и на приложение А към регламента за УОЗ и би имало отражение върху правото на Съюза, тъй като някои дерогации съгласно REACH би следвало да се заличат. Въпреки че всички сектори на промишлеността са имали възможността да участват в прегледа в рамките на Конвенцията, от липсата на каквито и да е коментари от секторите на земеделските и горските превозни средства и машините не може да се заключава, че дерогациите, предоставени наскоро на тези сектори съгласно REACH, вече не са необходими. Поради това преди COP8 Комисията ще проведе консултации с всички съответни заинтересовани страни, участвали в процеса по REACH, за да могат да предоставят допълнителни разяснения. Ако може да се докаже необходимостта от изключенията, предоставени в рамките на REACH, Съюзът следва да поиска съответното освобождаване на COP8.

               SCCP и нормативната уредба на Съюза

               SCCP са включени в Протокола за устойчивите органични замърсители към Конвенцията относно трансграничното замърсяване на въздуха на далечни разстояния (КТЗВДР) и следователно от страните по Конвенцията се изисква да елиминират тяхното производство и употреба. По силата на Регламент (ЕС) 2015/2030 на Комисията
                  10
               , с който се изменя Регламент (ЕО) № 850/2004, производството, пускането на пазара и употребата на SCCP са забранени в Съюза.

               Чрез дерогация се разрешават обаче производството, пускането на пазара и употребата на вещества или препарати, съдържащи SCCP в концентрация, по-ниска от 1 тегловен процент, или изделия, съдържащи SCCP в концентрация по-ниска от 0,15 тегловни процента. Освен това се разрешава употребата за: а) транспортни ленти за миннодобивната промишленост и уплътнители за язовирни стени, съдържащи SCCP, които вече са били в употреба преди или на 4 декември 2015 г.; и б) изделия, съдържащи SCCP, различни от посочените в буква а), които вече са били в употреба преди или на 10 юли 2012 г.

               Включването на SCCP в приложение А с препоръчаното от КПУОЗ приложно поле вероятно няма да изисква промени в законодателството на Съюза, тъй като производството, пускането на пазара и употребата на SCCP вече са забранени и са установени пределно допустими стойности за наличието на SCCP в други смеси от хлорирани парафини, генерирани от производствения процес.

               HCBD и нормативната уредба на Съюза

               HCBD е приоритетно опасно вещество съгласно Рамковата директива за водите (Директива 2000/60/ЕО)
                  11
               . Освен това HCBD е включено в Протокола за устойчивите органични замърсители към Конвенцията на ИКЕ на ООН относно трансграничното замърсяване на въздуха на далечни разстояния (КТЗВДР) и следователно от страните по Конвенцията се изисква да елиминират неговото производство и употреба. Забраната е въведена в нормативната уредба на ЕС с Регламент (ЕС) № 519/2012 на Комисията
                  12
               . Неразрешени остават обаче въпросите във връзка с отпадъците и замърсените почви, както и разглеждането на мерки за предотвратяване на повторно въвеждане.

               Въпреки че производството на HCBD в Съюза е забранено, все още е възможно той да бъде произведен непреднамерено при някои промишлени дейности. Когато при такива дейности се достигнат праговите стойности съгласно Директивата относно емисиите от промишлеността (Директива 2010/75/ЕС
                  13
               ), се изисква да се прилагат най-добрите налични техники (НДНТ) за предотвратяване и намаляване на емисиите и на въздействието върху околната среда като цяло. Всяка промишлена инсталация, за да може да бъде експлоатирана, трябва да има разрешително от компетентен орган на съответната държава членка. В тези разрешителни трябва да са посочени пределно допустими стойности за замърсяващите вещества, включени в списъка в приложение II към Директива 2010/75/EС, както и за други вещества, които е вероятно да бъдат изпускани в значителни количества, като се имат предвид тяхното естество и потенциалът им за прехвърляне на замърсители между различни компоненти на околната среда.

               Включването на HCBD в приложение В с препоръчаното от КПУОЗ приложно поле вероятно няма да изисква промени в законодателството на Съюза, тъй като предотвратяването и намаляването на непреднамерени изпускания на HCBD вече се уреждат в Директива 2010/75/ЕС.

               PFOS и нормативната уредба на Съюза

               Производството, пускането на пазара и употребата на PFOS са забранени съгласно Регламент (ЕО) № 850/2004, но в съответствие с допустимите употреби, посочени в приложение Б към Конвенцията, се предоставят известни дерогации, които са регистрирани в рамките на Конвенцията. В зависимост от резултата от прегледа на продължаващата необходимост от допустимите употреби, който ще се извърши от COP8, когато ще се разгледа и продължаващата необходимост от допустимите употреби в Съюза, може да се наложи преразглеждане на законодателството на Съюза и да се заличат дерогациите, които може вече да не са на разположение, тъй като вече не са необходими на страните, включително на Съюза.

               Продължаващата необходимост от дерогациите в Съюза бе анализирана непрекъснато през изминалите години от Комисията в сътрудничество с държавите членки, за да се определят онези дерогации, които вече не са необходими, както се изисква от Конвенцията. Според заключение от най-актуалното проучване, което все още не е публикувано, три от допустимите употреби все още са необходими в Съюза, тъй като промишлеността все още не е приключила постепенното преустановяване на употребата им: фотоустойчиви и противоотражателни покрития за полупроводници, ецващи реактиви за съставни полупроводници и керамични филтри и нанасяне на метални покрития (твърди метални покрития) само в системи със затворен цикъл. Изключения за тези употреби следва да продължат да бъдат на разположение през идните години.

               Допустимите употреби на PFOS при възпроизвеждане на снимки и в авиационни хидравлични течности, които понастоящем са регистрирани от ЕС в рамките на Конвенцията, вече не са необходими, тъй като в промишлеността се използват алтернативи.

               Допустимите употреби на PFOS в противонасекомните примамки за борба срещу мравките листорези от Atta spp. и Acromyrmex spp., в противопожарната пяна и определени медицински изделия (като слоеве от съполимер на етилен и тетрафлуороетилен (ЕТФЕ) и производството на рентгеноконтрастен ЕТФЕ, ин витро диагностични медицински изделия и цветни филтри CCD), които не са регистрирани от ЕС в рамките на Конвенцията, следва да бъдат заличени, тъй като съществуват надеждни алтернативи.

               Процедура за добавяне на нови устойчиви органични замърсители и за изменение на приложенията към Конвенцията

               Съгласно член 8 от Конвенцията всяка страна по нея може да представи пред Секретариата предложение за включване на определено химично вещество или препарат в приложения А, Б и/или В. Предложението се разглежда от Комитета за преглед на устойчивите органични замърсители (КПУОЗ).

               Ако заключението от този преглед е, че вследствие на разпространението на химичното вещество или препарата на големи разстояния в околната среда има вероятност то да доведе до значителни неблагоприятни последици за здравето на хората и/или околната среда, налагащи глобални действия, предложението се приема и се изготвя оценка на управлението на риска, в която се включва анализ на възможните мерки за контрол и наличието на алтернативи. Въз основа на тази оценка КПУОЗ препоръчва дали Конференцията на страните да разгледа или не химичното вещество или препарата за включване в приложения А, Б и/или В. Окончателното решение се взема от Конференцията на страните.

               Измененията на приложения A, Б и/или В влизат в сила за Съюза една година след датата, на която депозитарят е съобщил за тяхното приемане от Конференцията на страните.

               Препоръките на КПУОЗ и нормативната уредба на Съюза

               Ако препоръката на КПУОЗ бъде приета от Конференцията на страните през април/май 2017 г., това ще доведе до международна забрана на производството, пускането на пазара, вноса/износа и употребата на c-decaBDE и SCCP, с изключение на производството и употребата на c-decaBDE за резервни части за моторни превозни средства и евентуално въздухоплавателни средства. На Конференцията на страните може да бъде поискано да се разгледа необходимостта от други специфични изключения, тъй като страните може да представят съответни искания.

               Включването на с-decaBDE в приложение А към Конвенцията с препоръчаното от КПУОЗ приложно поле ще изисква изменение на приложение І към регламента за УОЗ и може да има отражение върху действащото законодателство на Съюза.

               Включването на SCCP в приложение А и на HCBD в приложение В към Конвенцията с препоръчаното от КПУОЗ приложно поле вероятно няма да изисква промени в съществуващите вписвания в приложенията към регламента за УОЗ, но ще наложи прехвърляне на тези химични вещества и препарати в съответното приложение към регламента за УОЗ.

               Съгласно член 14, параграф 1 от регламента за УОЗ, всеки път когато дадено вещество се включва в списъците на Конвенцията, в приложенията към регламента могат да се внасят изменения в съответствие с процедурите на комитет, определени в член 5а от Решение 1999/468/ЕО
                  14
               , като се има предвид посоченото в членове 10 и 11 от Регламент (ЕС) № 182/2011
                  15
               .

               Позиция на Европейския съюз

               С оглед на горепосоченото на осмото заседание на Конференцията на страните по Стокхолмската конвенция Съюзът следва да подкрепи включването на:

               decaBDE в приложение А със специфични изключения за резервни части за автомобилната и авиокосмическата промишленост и специфични изключения за въздухоплавателни средства и резервни части за земеделски и горски превозни средства и определени машини, които изключения трябва да са в съответствие със законодателството на Съюза. Съгласно препоръките на КПУОЗ може да се подкрепи включването без специфични изключения за въздухоплавателни средства и за резервни части за земеделски и горски превозни средства и определени машини, ако преди COP8 съответните заинтересовани страни, участващи в процеса по REACH, не могат да докажат, че тези изключения са все още необходими;

               SCCP в приложение A с условия за употребата и изключения, които са в съответствие със законодателството на Съюза;

               HCBD в приложение В, както бе подкрепено още на CОP7, в съответствие със законодателството на Съюза.

               Освен това Съюзът следва да подкрепи заличаването на допустимите употреби за PFOS и нейните производни, които вече не са необходими на страните, освен тези за фотоустойчиви и противоотражателни покрития за полупроводници, ецващи реактиви за съставни полупроводници и керамични филтри, както и при нанасяне на метални покрития (твърди метални покрития) само в системи със затворен цикъл.

               2.ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, СУБСИДИАРНОСТ И ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ

               Процесуалноправното основание за предложеното решение на Съвета е член 218, параграф 9 от ДФЕС, който представлява подходящо основание за акт, определящ позицията на Европейския съюз в рамките на „орган, създаден с международно споразумение“ (като например Конференцията на страните по Стокхолмската конвенция), когато този орган има за задача да приема актове с правно действие.

               Материалноправното основание е член 192, параграф 1 от ДФЕС, тъй като мерките, приети в рамките на Стокхолмската конвенция, преследват главно цел в областта на околната среда, а именно елиминирането на устойчиви органични замърсители.

               3.РЕЗУЛТАТИ ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ ОЦЕНКИ, КОНСУЛТАЦИИТЕ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО

               •Консултации със заинтересованите страни

               Тъй като SCCP са вече включени в Регламент (ЕО) № 850/2004 за УОЗ, се счита, че няма основания за провеждането на допълнителна консултация в рамките на Съюза. Тъй като HCBD е вече включен в приложение А към Стокхолмската конвенция и в Регламент (ЕО) № 850/2004 за УОЗ, се счита, че няма основания за провеждането на допълнителна консултация в рамките на Съюза.

               Тъй като пускането на пазара и употребата на c-decaBDE са ограничени в Съюза съгласно вписване 67 от приложение XVII към Регламент (EО) № 1907/2006 (REACH) и съществуват разлики спрямо препоръките на КПУОЗ, се счита, че са необходими допълнителни консултации, за да се получи информация за изясняване на въпроса дали вече не са необходими дерогациите, предоставени скоро съгласно REACH за въздухоплавателни средства и за резервни части за земеделски и горски превозни средства и определени машини.

               Въпросът на продължаващата необходимост за Съюза от допустимите употреби на PFOS бе анализиран непрекъснато през изминалите години от Комисията в сътрудничество с държавите членки и чрез консултации със заинтересованите страни, inter alia, чрез проучвания за анализ на продължаващата необходимост за Съюза от допустими употреби и чрез обсъждания на заседания на компетентните органи с участието на заинтересовани страни. Държавите членки и заинтересованите страни изразиха съгласие с анализа и неговите заключения, което е отразено и в позицията на Съюза на предходни Конференции на страните.

               За всички вещества са проведени открити консултации със заинтересовани страни от цял свят в рамките на процеса на оценяване от КПУОЗ и заинтересованите страни бяха допускани на разискванията на КПУОЗ.

               •Оценка на въздействието

                  Преди КПУОЗ да изготви препоръките си за дадено химично вещество или препарат в съответствие с член 8, параграф 9 от Стокхолмската конвенция, той съставя рисков профил и оценка на управлението на риска за всяко химично вещество или препарат.

                  Устойчивите органични замърсители (УОЗ) представляват риск за здравето на хората и за околната среда и поради възможното им разпространение на големи разстояния налагат глобални действия за намаляване или елиминиране на изпускания на УОЗ. В светлината на тази цел и на изискванията на член 8, параграф 7, буква а) от Стокхолмската конвенция КПУОЗ извършва оценка на управлението на риска по отношение на възможните мерки за контрол на химичните вещества и препарати, чието включване в Конвенцията се разглежда, която оценка обхваща целия кръг от възможности за съответното химично вещество или препарат, включително управлението и елиминирането. За подготовката на посочената оценка страните и наблюдателите по Конвенцията се приканват да предоставят на КПУОЗ съответна информация относно социално-икономическите съображения, свързани с възможните мерки за контрол за това химично вещество или препарат.

                  В съответствие с приложение Е към Стокхолмската конвенция предоставената информация следва да отрази с нужното внимание различните възможности и условия на страните, както и да включва съображения по следния примерен списък от елементи:

                  а) ефикасност и ефективност на възможните мерки за контрол за постигане на целите за намаляване на риска;

                  б) алтернативи (продукти и процеси);

                  в) положителни и/или отрицателни въздействия върху обществото при прилагане на възможните мерки за контрол;

                  г) последици от отпадъците и обезвреждането им (особено залежали количества пестициди и почистване на замърсени терени);

                  д) достъп до информация и обществено образование;

                  е) състояние на възможностите за контрол и мониторинг; както и

                  ж) предприетите национални или регионални действия за контрол, в т.ч. информация за алтернативите и друга относима информация, свързана с управлението на риска.

                  Въз основа на рисковите профили и оценките на управлението на риска, изготвени за трите химични вещества и препарати, предложени за включване в приложенията към Стокхолмската конвенция на COP8, КПУОЗ препоръча на своето 12-о заседание мерките (съгласно обяснението по-горе), които следва да бъдат предприети за всяко химично вещество или препарат, за да се постигнат целите на Конвенцията, като същевременно се отчита социално-икономическото въздействие на тези мерки.

               4.ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА

                  Като страна по договора Съюзът трябва да предостави годишна вноска в доверителния фонд на Стокхолмската конвенция. Тази вноска ще се променя в зависимост от заключенията на обсъжданията на осмото заседание на Конференцията на страните относно бюджета за периода 2018—2019 г. Годишната вноска на Съюза за 2016 г. възлиза на 113 000 EUR, които бяха покрити в рамките на съществуващите пакети.

               5.ДРУГИ ЕЛЕМЕНТИ

               •Планове за изпълнение и механизъм за мониторинг, оценка и докладване

                  Стокхолмската конвенция задължава страните по нея да изготвят план за изпълнение и да го актуализират редовно, като вземат предвид новите химични вещества и препарати, включени в списъците. В Конвенцията се съдържат и изисквания относно мониторинга, оценяването на ефективността и докладването. Всички тези елементи са отразени в Регламент (ЕО) № 850/2004 за прилагане на Конвенцията.

               2017/0058 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               относно позицията, която да заеме Европейският съюз на осмата Конференция на страните по Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители относно предложенията за изменения на приложения А и В

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 192, параграф 1 във връзка с член 218, параграф 9 от него,

               като взе предвид предложението на Европейската комисия,

               като има предвид, че:

               (1)Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители („Конвенцията“) бе одобрена от страна на Европейската общност на 14 октомври 2004 г. с Решение 2006/507/EО на Съвета
                  16
               .

               (2)Европейският съюз е въвел задълженията по Конвенцията в своята нормативна уредба посредством Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета
                  17
               .

               (3)Европейският съюз отдава голямо значение на необходимостта от постепенно разширяване на приложения A, Б и/или В към Конвенцията с включване в тях на нови вещества, съответстващи на критериите за устойчиви органични замърсители (УОЗ), съобразно принципа на предпазливост, с оглед да бъде постигната целта на Конвенцията и изпълнен ангажиментът за свеждане до минимум на неблагоприятните въздействия на химичните вещества и препарати до 2020 г., поет от правителствата на Световната среща на високо равнище, състояла се през 2002 г. в Йоханесбург.

               (4)В съответствие с член 22 от Конвенцията Конференцията на страните може да приема решения за изменение на приложения А, Б и/или В към Конвенцията. Тези решения влизат в сила една година след датата, на която депозитарят е съобщил за дадено изменение, освен за страните по Конвенцията („страните“), които са избрали правото на отказ.

               (5)Комитетът за преглед на устойчивите органични замърсители (КПУОЗ), създаден по силата на Конвенцията, приключи прегледа на техническия декабромодифенилов етер (c-decaBDE), след като през 2013 г. това вещество бе предложено за включване от Норвегия. КПУОЗ установи, че c-decaBDE съответства на критериите на Конвенцията за включване в приложение A. Очаква се, че на своето осмо заседание Конференцията на страните ще вземе решение за включване на c-decaBDE в приложение A към Конвенцията.

               (6)Производството, пускането на пазара или употребата на декабромодифенилов етер под формата на вещество, като съставна част в други вещества или съставка в смеси и изделия, са ограничени съгласно Регламент (ЕС) 2017/227 на Комисията
                  18
                за създаване на вписване 67 в приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета (REACH)
                  19
               . Съгласно вписване 67 производството, пускането на пазара или употребата на декабромодифенилов етер се разрешават само за ограничено време за нови въздухоплавателни средства и за резервни части за въздухоплавателни средства и моторни превозни средства, земеделски и горски превозни средства и определени машини.

               (7)След като през 2006 г. късоверижните хлорирани парафини (SCCP) бяха предложени за включване от Съюза, КПУОЗ установи, че те съответстват на критериите на Конвенцията за включване в приложение A. Очаква се, че на своето осмо заседание Конференцията на страните ще вземе решение за включване на SCCP в приложение A към Конвенцията.

               (8)Производството, пускането на пазара и употребата на SCCP са забранени, като съществуват известни изключения за продукти, които са вече в употреба в Съюза, съгласно Регламент (ЕО) № 850/2004, изменен с Регламент (ЕС) № 2015/2030 на Комисията
                  20
               . В посочения регламент са установени и пределно допустимите стойности за наличието на SCCP в други смеси от хлорирани парафини, генерирани от производствения процес. Тъй като SCCP може да се разпространяват на големи разстояния в околната среда, евентуалното постепенно преустановяване на употребата им в глобален мащаб ще донесе по-големи ползи за гражданите на Съюза, отколкото тяхната забрана в Съюза съгласно Регламент (ЕО) № 850/2004.

               (9)След съответно предложение за хексахлоробутадиена (HCBD), подадено от Съюза през 2011 г., КПУОЗ установи, че HCBD съответства на критериите на Конвенцията за включване в приложения A и В. На своето седмо заседание Конференцията на страните реши да включи HCBD в приложение А. Конференцията на страните обаче прие Решение SC-7/11, с което КПУОЗ бе приканен да извърши допълнителна оценка на HCBD въз основа на нови данни във връзка с включването му в приложение В и да представи препоръка на Конференцията на страните за включване на HCBD в приложение В, която да се разгледа допълнително на осмото заседание.

               (10)В Съюза производството, пускането на пазара и употребата на HCBD са забранени съгласно Регламент (ЕО) № 850/2004, изменен с Регламент (ЕС) № 519/2012 на Комисията
                  21
               , но е възможно той да бъде генериран непреднамерено при някои промишлени дейности. Този вид дейности попадат в обхвата на Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета
                  22
                и във връзка с тях се изисква прилагането на някои мерки по отношение на емисиите. Тъй като HCBD може да се разпространява на големи разстояния в околната среда, глобални мерки срещу непреднамерените изпускания на това вещество ще донесат по-големи ползи за гражданите на Съюза, отколкото мерките съгласно Регламент (ЕО) № 850/2004.

               (11)Перфлуорооктансулфоновата киселина (PFOS) и нейните производни са включени в приложение Б към Конвенцията с няколко допустими употреби. Конференцията на страните ще бъде приканена да прегледа продължаващата необходимост от тези допустими употреби. С Регламент (ЕО) № 850/2004 се забраняват производството, пускането на пазара и употребата на PFOS, но се освобождават определени употреби, които в Съюза са все още необходими. Поради това Съюзът следва да подкрепи заличаването на „допустимите употреби“ за PFOS и нейните производни, които вече не са необходими на страните, освен тези за фотоустойчиви и противоотражателни покрития за полупроводници, ецващи реактиви за съставни полупроводници и керамични филтри, както и при нанасяне на метални покрития (твърди метални покрития) само в системи със затворен цикъл,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               1. Позицията на Съюза на осмата Конференция на страните по Стокхолмската конвенция е в съответствие с препоръките на Комитета за преглед на устойчивите органични замърсители
                  23
                и съответно в подкрепа на:

               –включване на декабромодифенилов етер (BDE-209), съдържащ се в технически декабромодифенилов етер, в приложение А към Конвенцията. Съюзът подкрепя включването в списъка със „специфични изключения“ за производството и употребата на decaBDE в резервни части за автомобилната и авиокосмическата промишленост, във въздухоплавателни средства и в резервни части за земеделски и горски превозни средства и определени машини. Съгласно препоръките на КПУОЗ Съюзът може да подкрепи включването без „специфични изключения“ за въздухоплавателни средства и за резервни части за земеделски и горски превозни средства и определени машини, ако нито една друга страна по Конвенцията или пряко участваща заинтересована страна не може да докаже необходимостта от тях;

               –включване на късоверижните хлорирани парафини (SCCP) в приложение А към Конвенцията;

               –включване на хексахлоробутадиена (HCBD) в приложение В към Конвенцията;

               –заличаване на следните допустими употреби от текста за перфлуорооктансулфоновата киселина (PFOS) и нейните производни в приложение Б към Конвенцията: възпроизвеждане на снимки, авиационни хидравлични течности, определени медицински изделия (като слоеве от съполимер на етилен и тетрафлуороетилен (ЕТФЕ) и производството на рентгеноконтрастен ЕТФЕ, ин витро диагностични медицински изделия и цветни филтри CCD), противопожарна пяна, противонасекомни примамки за борба срещу мравките листорези от Atta spp. и Acromyrmex spp.

               2. Представителите на Съюза могат да договарят незначителни промени в тази позиция, без да е необходимо допълнително решение на Съвета, в зависимост от развитието на осмото заседание на Конференцията на страните по Стокхолмската конвенция.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател

                     (1)

                     http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_en.pdf

                  .

                     (2)
                  Конвенцията все още не е ратифицирана от една държава — членка на EС (Италия).

                     (3)
                  Решение 2006/507/ЕО на Съвета от 14 октомври 2004 г. за сключване от името на Европейската общност на Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители (ОВ L 209, 31.7.2006 г., стр. 1).

                     (4)
                  Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно устойчивите органични замърсители и за изменение на Директива 79/117/ЕИО (ОВ L 158, 30.4.2004 г., стр. 7).

                     (5)
                  Директива 2011/65/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно ограничението за употребата на определени опасни вещества в електрическото и електронното оборудване (ОВ L 174, 1.7.2011 г., стр. 88).

                     (6)
                  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 30.12.2006 г., стр. 1).

                     (7)
                  Понятието „въздухоплавателно средство“ е определено за целите на вписването.

                     (8)
                  Моторни превозни средства, попадащи в обхвата на Директива 2007/46/ЕО, земеделски и горски превозни средства, попадащи в обхвата на Регламент (ЕС) № 167/2013 на Европейския парламент и на Съвета, или машини, попадащи в обхвата на Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.

                     (9)
                  Регламент (ЕС) 2017/227 на Комисията от 9 февруари 2017 г. за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на бис(пентабромофенилов) етер (OВ L 35, 10.2.2017 г., стр. 6).

                     (10)
                  Регламент (ЕС) 2015/2030 на Комисията от 13 ноември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно устойчивите органични замърсители, изразяващо се в изменение на приложение I (ОВ L 298, 14.11.2015 г., стр. 1).

                     (11)
                  Директива 2000/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2000 г. за установяване рамка за действията на Общността в областта на политиката за водите (ОВ L 327, 22.12.2000 г., стр. 1).

                     (12)
                  Регламент (ЕС) № 519/2012 на Комисията от 19 юни 2012 г. .за изменение на Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно устойчивите органични замърсители, изразяващо се в изменение на приложение I (ОВ L 159, 20.6.2012 г., стр. 1).

                     (13)
                  Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (ОВ L 334, 17.12.2010 г., стр. 17).

                     (14)
                  Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 г. за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (ОВ L 184, 17.7.1999 г., стр. 23).

                     (15)
                  Регламент (ЕС) № 182/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 г. за установяване на общите правила и принципи относно реда и условията за контрол от страна на държавите членки върху упражняването на изпълнителните правомощия от страна на Комисията (ОВ L 55, 28.2.2011 г., стр. 13).

                     (16)
                  Решение 2006/507/ЕО на Съвета от 14 октомври 2004 г. за сключване от името на Европейската общност на Стокхолмската конвенция за устойчивите органични замърсители (ОВ L 209, 31.7.2006 г., стр. 1).

                     (17)
                  Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно устойчивите органични замърсители и за изменение на Директива 79/117/ЕИО (ОВ L 158, 30.4.2004 г., стр. 7).

                     (18)
                  Регламент (ЕС) 2017/227 на Комисията от 9 февруари 2017 г. за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на бис(пентабромофенилов) етер (OВ L 35, 10.2.2017 г., стр. 6).

                     (19)
                  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 30.12.2006 г., стр. 1).

                     (20)
                  Регламент (ЕС) 2015/2030 на Комисията от 13 ноември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно устойчивите органични замърсители, изразяващо се в изменение на приложение I (ОВ L 298, 14.11.2015 г., стр. 1).

                     (21)
                  Регламент (ЕС) № 519/2012 на Комисията от 19 юни 2012 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 850/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно устойчивите органични замърсители, изразяващо се в изменение на приложение I (ОВ L 159, 20.6.2012 г., стр. 1).

                     (22)
                  Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (ОВ L 334, 17.12.2010 г., стр. 17).

                     (23)
                  Решения POPRC-12/3, POPRC-12/4, POPRC-12/5.


Важна правна забележка

|

52007PC0772

Предложение за решение на Съвета за упълномощаване на Португалия да прилага намалена акцизна ставка за бира, произведена в автономната област Мадейра (представенo от Комисията)  /* COM/2007/0772 окончателен - CNS 2007/0273 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 6.12.2007COM(2007) 772 окончателен2007/0273 (CNS)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза упълномощаване на Португалия да прилага намалена акцизна ставка за бира, произведена в автономната област Мадейра(представенo от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1) Контекст на предложението-  Основания и цели на предложениетоС искане от 30 май 2007 г. и като се позова на член 299, параграф 2 от Договора, Португалия поиска дерогация от член 90 от Договора, за да прилага намалена акцизна ставка, по-ниска от националната ставка, определена в съответствие с Директива 92/84/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 година относно сближаването на акцизните ставки на алкохола и алкохолните напитки[1], за бира, произведена в Мадейра, в случаите, когато годишното производство на пивоварната не надвишава 300 000 хектолитра. Съгласно искането производството, надвишаващо 200 000 хектолитра, следва да се ползва от намалената ставка единствено в случаите, когато е предназначено за местно потребление.Португалия изтъкна, че продължаването на прилагането на намалена акцизна ставка за бирата, произведена в Мадейра от пивоварни, чието годишно производство не надвишава 300 000 хектолитра, е от ключово значение за оцеляването на местната пивоварна промишленост. Следва да се отбележи, че член 4 от Директива 92/83/ЕИО на Съвета вече съдържа разпоредби, позволяващи на държавите-членки да прилагат намалени акцизни ставки, които следва да са с не повече от 50 процента по-ниски от стандартната национална ставка, за бира, произведена от малки независими пивоварни, определени като пивоварни, чието годишно производство на бира не надвишава 200 000 хектолитра. Пивоварните в Мадейра вече се ползват с пълно 50-процентно намаление на ставката съгласно съответните национални разпоредби. Въпреки това обаче, главно в резултат на засиления туризъм, една от двете пивоварни в Мадейра почти достига годишно производство от 200 000 хектолитра — граница, над която съгласно действащите разпоредби правото за прилагане на намалена ставка престава да важи.Основните пречки, пред които са изправени въпросните пивоварни, са следствие от тяхната отдалеченост, разпокъсан терен и стеснените местни пазари. Тези проблеми обаче са съчетани със силна конкуренция от страна на бирата от другите държави-членки вследствие на допълнителните разходи, които те понасят заради своята отдалеченост, главно за поддържане на високо ниво на запаси, превоз на първични и вторични суровини и опаковане в континентална Португалия. Така, въпреки че при достигане на годишно производство от 200 000 хектолитра тези пивоварни ще престанат да бъдат „малки“ съгласно определението в упоменатия член 4, те все пак ще останат малки в сравнение с големите национални и многонационални пивоварни, с които се конкурират.Така например, независимо от конкурентния натиск, цената за продажба на дребно на бирата от Мадейра (128 EUR за хектолитър) в момента е с около 7,5 процента по-висока от цената за продажба на дребно на бирата, произведена в континентална Португалия и продавана на пазара в Мадейра (119 EUR за хектолитър). Следователно ако тези пивоварни изгубят предимството от данъчното облекчение, разликата в цената за продажба на дребно ще нарасне до най-малко 15 процента (137 EUR за хектолитър).Следователно, за да се гарантира оцеляването на тези пивоварни в бъдеще, е жизнено важно да им бъде разрешено да се ползват от намалена ставка в случаите, когато годишното производство на съответната пивоварна надвишава 200 000 хектолитра, но не и 300 000 хектолитра. Въпреки това, за да не се подкопава единния пазар, правото на намалена ставка за производство над 200 000 хектолитра ще се прилага единствено за бира, предназначена за местно потребление в Мадейра.Намалената ставка ще бъде с 50 процента по-ниска от стандартната национална ставка. Бирата, внесена в Мадейра от пивоварни, разположени в континентална Португалия и в други държави-членки, чието производство надвишава 200 000 хектолитра, няма да има право да се ползва от намалената ставка. Искането на Португалия се основава на член 299, параграф 2 от Договора за ЕО.Като взема предвид важността на правната сигурност, която местните икономически оператори изискват, за да развиват търговската си дейност, с оглед необходимостта от определяне на времева граница за фискалните дерогации, Комисията предлага да упълномощи това решение за период от шест години с уговорката Португалия да представи на Комисията междинен доклад, който да ѝ позволи да прецени дали причините, обосноваващи предоставянето на намалена ставка, все още са налице.-  Общ контекстРамката на Общността относно акциза върху алкохола и алкохолните напитки е постановена в две директиви. Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки дава общи определения на продуктите, обложени с акциз, определя метода на изчисляване на акциза и критериите, според които някои продукти могат да получат право на изключения или намалени ставки. Директива 92/84/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 година относно сближаването на акцизните ставки на алкохола и алкохолните напитки определя минимални ставки на акциза за всяка категория продукти.По-конкретно член 4 от Директива 92/83/ЕИО на Съвета съдържа разпоредби, позволяващи прилагането на намалени акцизни ставки, които следва да са с не повече от 50 процента по-ниски от стандартната национална ставка, за бира, произведена от малки независими пивоварни, определени като пивоварни, чието годишно производство на бира не надвишава 200 000 хектолитра. Пивоварните в Мадейра вече се ползват с пълно 50-процентно намаление на ставката съгласно съответните национални разпоредби. Въпреки това обаче, главно в резултат на засиления туризъм, една от двете пивоварни в Мадейра почти достига годишно производство от 200 000 хектолитра — граница, над която съгласно действащите разпоредби правото за прилагане на намалена ставка престава да важи.-  Действащи разпоредби в областта, за която се отнася предложениетоСъгласно член 299, параграф 2 от Договора за ЕО, Договорът се прилага по отношение на френските отвъдморски департаменти, Азорските острови, Мадейра и Канарските острови (най-отдалечените региони). Като се има предвид обаче структурното икономическо и социално състояние на най-отдалечените региони, съчетано с тяхната отдалеченост, островния характер, малката площ, трудния релеф и климат, икономическата им зависимост от малък брой производства — фактори, чиято дълготрайност и съчетаване се отразяват тежко на тяхното развитие, Съветът, с квалифицирано мнозинство, по предложение на Комисията и след консултация с Европейския парламент, приема специфични мерки, насочени по-конкретно към определяне на условията за прилагане на Договора за ЕО спрямо посочените региони, включително и на общите политики.-  Съвместимост с другите политики и цели на СъюзаСпецифичните мерки, предвидени в член 299, параграф 2 от Договора за ЕО, трябва да вземат предвид специфичните характерни особености и ограничения на най-отдалечените региони, без да подкопават целостта и съгласуваността на правния ред на Общността, в това число вътрешния пазар и общите политики. Това изискване бе изпълнено чрез изключително щателно проучване на искането на португалското правителство. По-конкретно, за да не се подкопава единния пазар, правото на намалена ставка за производство над 200 000 хектолитра ще се прилага единствено за бира, произведена в Мадейра и предназначена за местно потребление.2) Консултиране със заинтересованите страни и оценка на въздействието-  Консултиране със заинтересованите страниИскането на португалското правителство бе в отговор на исканията на съответните икономически оператори.-  Събиране и използване на експертни мненияНе бе необходимо използването на външни експертни мнения.-  Оценка на въздействиетоИкономическото и социалното въздействие на предложението засяга единствено Мадейра и една от двете пивоварни, които в момента развиват дейност там, и следователно може да се смята за минимално.Независимо от конкурентния натиск, цената за продажба на дребно на бирата от Мадейра (128 EUR за хектолитър) в момента е с около 7,5 процента по-висока от цената за продажба на дребно на бирата, произведена в континентална Португалия и продавана на пазара в Мадейра (119 EUR за хектолитър). Следователно ако тези пивоварни изгубят предимството от данъчното облекчение, разликата в цената за продажба на дребно ще нарасне до най-малко 15 процента (137 EUR за хектолитър).Следователно, за да се гарантира оцеляването на тези пивоварни в бъдеще, е жизнено важно да им бъде разрешено да се ползват от намалена ставка в случаите, когато годишното производство на съответната пивоварна надвишава 200 000 хектолитра, но не и 300 000 хектолитра. Въпреки това, за да не се подкопава единния пазар, правото на намалена ставка за производство над 200 000 хектолитра ще се прилага единствено за бира, предназначена за местно потребление в Мадейра.Намалената ставка ще бъде с 50 процента по-ниска от стандартната национална ставка. Бирата, внесена в Мадейра от пивоварни, разположени в континентална Португалия и в други държави-членки, чието производство надвишава 200 000 хектолитра, няма да има правото да се ползва от намалената ставка.3) Правни елементи на предложението-  Резюме на предложеното действиеПредложеното решение упълномощава Португалия да прилага до 31 декември 2013 г. намалена акцизна ставка, която може да падне под минималната ставка, но не трябва да е по-ниска с повече от 50 процента от стандартната национална акцизна ставка за Португалия, за бира, произведена в автономната област Мадейра от независими пивоварни, чието общо годишно производство не надвишава 300 000 хектолитра; производството, надвишаващо 200 000 хектолитра, ще се ползва от намалената ставка единствено в случаите, когато е предназначено за местно потребление.-  Правно основаниеЧлен 299, параграф 2 от Договора-  Принцип на субсидиарностДерогациите от разпоредбите на Договора в съответствие с член 299, параграф 2 от него, не са от изключителната компетенция на Общността. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага.-  Принцип на пропорционалностПредложението е в съответствие с принципа на пропорционалност. То не надхвърля това, което е необходимо за компенсиране на високите разходи, свързани с производството на бира в автономната област Мадейра.-  Избор на инструментиЧлен 299, параграф 2 от Договора предвижда специфичните мерки за най-отдалечените региони да бъдат приемани с решение на Съвета.4) ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТАПредложението няма отражение върху бюджета на Общността.5) Допълнителна информация-  Отмяна на съществуващо законодателствоНе се прилага.-  Таблица на съответствиетоНе се прилага.2007/0273 (CNS)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза упълномощаване на Португалия да прилага намалена акцизна ставка за бира, произведена в автономната област МадейраСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 299, параграф 2, втора алинея от него,като взе предвид предложението на Комисията[2],като взе предвид становището на Европейския парламент[3],като има предвид, че:(1) С искане от 30 май 2007 г. и като се позова на член 299, параграф 2 от Договора, Португалия поиска дерогация от член 90 от Договора, за да прилага намалена акцизна ставка, по-ниска от националната ставка, определена в съответствие с Директива 92/84/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 година относно сближаването на акцизните ставки на алкохола и алкохолните напитки[4], за бира, произведена в Мадейра, в случаите, когато годишното производство на пивоварната не надвишава 300 000 хектолитра. Производството, надвишаващо 200 000 хектолитра, следва да се ползва от намалената ставка единствено в случаите, когато е предназначено за местно потребление.(2) За да обоснове искането си, Португалия изтъкна, че възможностите, които предлага член 4 от Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки[5], не са достатъчни за компенсиране на неблагоприятните условия, пред които са изправени пивоварните в Мадейра заради отдалеченото им местоположение, разпокъсан терен и стеснени местни пазари. Съгласно тази разпоредба пивоварните, чието годишно производство на бира не надвишава 200 000 хектолитра, могат да се ползват от намалени акцизни ставки, ако тези ставки са с не повече от 50 процента по-ниски от стандартната национална ставка. Португалия се възползва от тази разпоредба, като приложи 50-процентно намаление за пивоварни, чието годишно производство не надвишава 200 000 хектолитра. Ако обаче пивоварните, разположени в Мадейра, достигнат производство над този праг, това не означава, че те са в достатъчно силна позиция да се справят с конкуренцията на бирите от континентална Португалия (или Европа). Техният дял на местния пазар ще продължи да намалява в резултат на силната конкуренция на чуждестранните бири, пред която те ще продължат да са изправени вследствие на допълнителните разходи, които понасят заради своята отдалеченост, главно за поддържане на високо ниво на запаси, превоз на първични и вторични суровини и опаковане в континентална Португалия. Така, въпреки че при достигане на годишно производство от 200 000 хектолитра тези пивоварни ще престанат да бъдат „малки“ съгласно определението в упоменатия член 4, те все пак ще останат малки в сравнение с големите национални и многонационални пивоварни, с които се конкурират. Следователно, за оцеляването на местната промишленост в бъдеще е жизнено важно пивоварните да се ползват от намалена ставка в случаите, когато годишното им производство надвишава 200 000 хектолитра, без обаче да надхвърля 300 000 хектолитра.(3) Затова Португалия поиска правото на намалена ставка, която да е с 50 процента по-ниска от стандартната национална ставка, да може да се предоставя за бира, произведена местно от независими пивоварни, разположени в Мадейра, чието годишно производство не надвишава 300 000 хектолитра. Когато обаче годишното производство надвишава 200 000 хектолитра, правото на намалена ставка за количествата над този праг ще се прилага единствено за бира, предназначена за местно потребление в Мадейра.(4) Внимателно проучване на ситуацията показва, че е изключително важно искането на Португалия да се удовлетвори, за да може пивоварната промишленост в най-отдалечения регион Мадейра да се запази. Ясно е, че при дадените обстоятелства и съответните условия удължаването на данъчното облекчение цели да постави пивоварната промишленост на Мадейра на равни начала с конкурентите ѝ в континентална Португалия и другите държави-членки. Придобитите данъчни привилегии единствено ще компенсират извънредните разходи, до които неминуемо води отдалеченото местоположение на промишлеността.(5) За да не се подкопава единния пазар, правото на намалена ставка за производство над 200 000 хектолитра ще се прилага единствено за бира, произведена в Мадейра и предназначена за местно потребление.(6) Поисканата дерогация от член 90 от Договора е необходима както за да гарантира, че развитието на най-отдалечения регион Мадейра не е застрашено, така и за определяне на времева граница за фискалните дерогации. От друга страна обаче е важно да се гарантира, че местните икономически оператори имат нужната сигурност, за да развиват търговската си дейност. Следователно е целесъобразно да се предостави дерогация за период от шест години.(7) Освен това следва да се изиска изготвянето на междинен доклад, за да може Комисията да прецени дали условията, обосноваващи предоставянето на тази дерогация, все още са налице.(8) Мерките, предвидени в настоящето решение, следва да не засягат прилагането на членове 87 и 88 от Договора.ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Чрез дерогация от член 90 от Договора Португалия се упълномощава да прилага акцизна ставка, по-ниска от националната ставка, определена в съответствие с Директива 92/84/EИО, за бира, произведена в автономната област Мадейра от независими пивоварни, разположени в тази област, чието общо годишно производство не надвишава 300 000 хектолитра. Производството, надвишаващо 200 000 хектолитра годишно, може да се ползва от намалената ставка единствено в случаите, когато е предназначено за местно потребление.Определението „независима пивоварна“ означава пивоварна, която е юридически и икономически независима от други пивоварни, която използва помещения, разположени отделно от помещенията на други пивоварни, и която не развива дейност по лиценз. Когато обаче две или повече пивоварни си сътрудничат и общото им годишно производство не надвишава 300 000 хектолитра, те могат да бъдат разглеждани като една независима пивоварна.Намалената акцизна ставка, която може да падне под минималната ставка, е по-ниска с не повече от 50 процента от стандартната национална акцизна ставка за Португалия.Член 2Най-късно до 31 декември 2010 г. Португалия изпраща на Комисията доклад за ситуацията, който да ѝ позволи да прецени дали причините, обосноваващи предвидената в член 1 дерогация, все още са налице.Член 3Настоящото решение се прилага до 31 декември 2013 г.Член 4Адресат на настоящото решение е Португалската република.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседател [1] ОВ L 316, 31.10.1992 г., стр. 29.[2] ОВ С […], […], стр. […].[3] ОВ С […], […], стр. […].[4] ОВ L 316, 31.10.1992 г., стр. 29.[5] ОВ L 316, 31.10.1992 г., стр. 21. Директива, изменена с Акта за присъединяване от 2003 г.


|

52011PC0620

Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА за разрешаване на пускането на пазара на продукти, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5) съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета  /* COM/2011/0620 окончателен - 2011/0264 (NLE) */

	ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМПриложеното предложение за решение на Съвета се отнася до храни и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5), за който е подадено заявление за пускане на пазара от Dow AgroSciences Europe до компетентния орган на Нидерландия на 22 юни 2005 г. в съответствие с Регламент (ЕО) № 1829/2003 относно генетично модифицираните храни и фуражи.Приложеното предложение също така се отнася до пускането на пазара на продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи и състоящи се от памук 281-24-236x3006-210-23, предназначени за същите видове употреба, както всяка друга разновидност на памука, с изключение на отглеждането.На 15 юни 2010 г. Европейският орган за безопасност на храните даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003. Той стигна до заключението, че памук 281-24-236x3006-210-23 е толкова безопасен, колкото и съответстващият му генетично немодифициран вид по отношение на евентуалното въздействие върху здравето на човека и на животните или върху околната среда. Поради това органът заключи, че е малко вероятно пускането на пазара на продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236x3006-210-23, както са описани в заявлението, да окажат отрицателно въздействие върху здравето на човека или на животните или върху околната среда, в рамките на предвидените видове употреба.В този контекст на 9 февруари 2011 г. на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните беше представен за гласуване проект за решение на Комисията за разрешаване на пускането на пазара на Съюза на продукти, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук 281-24-236x3006-210-23. Комитетът не даде становище: 14 държави-членки (192 гласа) гласуваха „за“, 10 държави-членки (87 гласа) гласуваха „против“, 3 държави-членки (66 гласа) се въздържаха.Следователно, в съответствие с член 35, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и член 5 от Решение 1999/468/EО на Съвета, изменено с Решение 2006/512/ЕО на Съвета, от Комисията се изисква да представи на Съвета предложение за мерките, които трябва да бъдат взети, а Съветът разполага с три месеца, за да се произнесе с квалифицирано мнозинство и да уведоми Парламента за това.2011/0264 (NLE)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза разрешаване на пускането на пазара на продукти, съдържащи, състоящи се или произведени от генетично модифициран памук 281-24-236x3006-210-23 (DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5) съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета(само текстът на английски език е автентичен)(текст от значение за ЕИП)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно генетично модифицираните храни и фуражи[1], и по-специално член 7, параграф 3 и член 19, параграф 3 от него,като взе предвид предложението на Европейската комисия,като има предвид, че:1.  На 22 юни 2005 г. Dow AgroSciences Europe подаде заявление до компетентния орган на Нидерландия в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236x3006-210-23 (наричано по-нататък „заявлението“).2.  Заявлението също така се отнася до пускането на пазара на продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи или състоящи се от памук 281-24-236x3006-210-23, предназначени за същите видове употреба, както всяка друга разновидност на памука, с изключение на отглеждането. Поради това, в съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, заявлението включва данните и информацията, изисквани от приложения III и IV към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета[2], както и информация и заключения относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към Директива 2001/18/ЕО. То включва и план за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/EО.3.  На 15 юни 2010 г. Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „ЕОБХ“) даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003. Той стигна до заключението, че памук 281-24-236x3006-210-23 е толкова безопасен, колкото и съответстващият му генетично немодифициран вид по отношение на евентуалното въздействие върху здравето на човека и на животните или върху околната среда. Поради това органът заключи, че е малко вероятно пускането на пазара на продуктите, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236x3006-210-23, както са описани в заявлението (наричани по-нататък „продуктите“), да окажат отрицателно въздействие върху здравето на човека или на животните или върху околната среда, в рамките на предвидените видове употреба[3].4.  В становището си ЕОБХ взе предвид всички специфични въпроси и опасения, изразени от държавите-членки в контекста на консултацията с националните компетентни органи, както е предвидено в член 6, параграф 4 и член 18, параграф 4 от посочения регламент.5.  В становището си ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за наблюдение на околната среда, включващ план за общ надзор, представен от заявителя, е в съответствие с предвидената употреба на продуктите. Въпреки това предвид физичните характеристики на семената от памук и начините на превозването му, ЕОБХ препоръча в рамките на процедурите по общ надзор да се въведат конкретни мерки за активно наблюдение за поява на диворастящ памук в зоните, където е вероятно разпиляване на семена и поникване на семена.6.  С цел да се опишат по-добре изискванията на наблюдението и да се осигури съответствие с препоръките на ЕОБХ, предложеният от заявителя план за наблюдение беше изменен. В плана бяха предвидени специфични мерки за ограничаване на загубите и разпиляването на семена и за изкореняване на случайно поникналите памукови растения.7.  Предвид посочените съображения следва да се предостави разрешение за продуктите.8.  За всеки ГМО следва да се посочи единен идентификатор, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията от 14 януари 2004 година за създаване на система за разработване и оценка на единните идентификатори за генетично модифицирани организми[4].9.  Според становището на ЕОБХ не са необходими специфични изисквания за етикетиране, различни от тези, предвидени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, за храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук 281-24-236x3006-210-23. За да се гарантира обаче употребата на продуктите в рамките на разрешението, предвидено в настоящото решение, етикетирането за фуражите, съдържащи или състоящи се от ГМО, и продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи или състоящи се от ГМО, за които е поискано разрешение, следва да бъде допълнено с ясно обозначение, че въпросните продукти не трябва да бъдат използвани за отглеждане.10.  В член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно проследяването и етикирането на генетично модифицирани организми и проследяването на храни и фуражи от генетично модифицирани продукти и за изменение на Директива 2001/18/ЕО[5] се определят изисквания за етикетиране на продукти, съдържащи или състоящи се от ГМО. Изискванията по отношение на проследяването на продуктите, които съдържат или се състоят от ГМО, са определени в параграфи 1—5 от член 4, а тези за храните и фуражите, произведени от ГМО, са определени в член 5 от посочения регламент.11.  Титулярят на разрешението следва да представя годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение на въздействието върху околната среда. Тези резултати следва да бъдат представени в съответствие с Решение 2009/770/ЕО на Комисията от 13 октомври 2009 г. за утвърждаване на стандартните формуляри за отчитане на резултатите от наблюдението на съзнателното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми като продукти или като съставка на продукти с цел пускане на пазара съгласно Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета[6]. Становището на ЕОБХ не оправдава налагането на специални условия или ограничения за пускането на пазара и/или специални условия или ограничения за употребата и работата с продуктите, включително изисквания за наблюдение след пускане на пазара за употребата на храни и фуражи или специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони, както е предвидено в член 6, параграф 5, буква д) и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.12.  Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 1829/2003.13.  Настоящото решение следва да бъде нотифицирано чрез Клиринговата къща по биобезопасност на страните по Протокола от Картахена по биобезопасност към Конвенцията за биологично разнообразие, съгласно член 9, параграф 1 и член 15, параграф 2, буква в) от Регламент (EО) № 1946/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 година относно трансграничното придвижване на генетично модифицирани организми[7].14.  Заявителят беше консултиран относно предвидените в настоящото решение мерки.15.  Постоянният комитет по хранителната верига и здравето на животните не даде становище в рамките на срока, определен от неговия председател,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1 Генетично модифициран организъм и единен идентификаторНа генетично модифицирания памук ( Gossypium hirsutum ) 281-24-236x3006-210-23, посочен в буква б) от приложението към настоящото решение, се дава единният идентификатор DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 65/2004.Член 2РазрешениеСледните продукти са разрешени за целите на член 4, параграф 2 и член 16, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в съответствие с условията, определени в настоящото решение:(а) храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5;(б) фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5;(в) продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи или състоящи се от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 за същите видове употреба, както всяка друга разновидност на памука, с изключение на отглеждането.Член 3 Етикетиране1. За целите на изискванията за етикетиране, установени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (EО) № 1829/2003 и в член 4, параграф 6 от Регламент (EО) № 1830/2003, „името на организма“ е „памук“.2. Надписът „не е предназначено за отглеждане“ се поставя на етикета и в документите, придружаващи продуктите, съдържащи или състоящи се от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5, посочени в член 2, букви б) и в).Член 4 Наблюдение на въздействието върху околната среда1. Титулярят на разрешението осигурява изготвянето и изпълнението на плана за наблюдение на въздействието върху околната среда, както е определен в буква з) от приложението.2. Титулярят на разрешението представя на Комисията годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в плана за наблюдение, в съответствие с Решение 2009/770/ЕО на Комисията.Член 5Регистър на ОбщносттаИнформацията, посочена в приложението към настоящото решение, се вписва в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, предвиден в член 28 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.Член 6Титуляр на разрешениетоТитуляр на разрешението е Dow AgroSciences Europe, Обединено кралство, представител на Mycogen Seeds, Съединени американски щати.Член 7ВалидностНастоящото решение се прилага за период от 10 години от датата на неговото нотифициране.Член 8АдресатАдресат на настоящото решение е Dow AgroSciences Europe, European Development Centre, 3 Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN, United Kingdom.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕа) Заявител и титуляр на разрешението:Име: Dow AgroSciences Europe,Адрес: European Development Centre, 3 Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN, United Kingdomб) Обозначение и спецификация на продуктите:(1) храни и хранителни съставки, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5;(2) фуражи, съдържащи, състоящи се или произведени от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5;(3) продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи или състоящи се от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 за същите видове употреба, както всяка друга разновидност на памука, с изключение на отглеждането.Генетично модифицираният памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5 (Gossypium hirsutum) , както е описан в заявлението, експресира протеините Cry1Ac и Cry1F, които придават устойчивост към някои ципокрили вредители, и протеина PAT, използван като средство за маркировка, придаващо поносимост към хербицида амониев глуфосинат.в) Етикетиране:(1) За целите на специалните изисквания за етикетиране, установени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (EО) № 1829/2003 и в член 4, параграф 6 от Регламент (EО) № 1830/2003, „името на организма“ е „памук“;(2) Надписът „не е предназначено за отглеждане“ се поставя на етикета и в документите, придружаващи продуктите, съдържащи или състоящи се от памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5, посочени в член 2, букви б) и в) от настоящото решение.г) Метод на откриване:-  Специфичен за явлението метод в реално време, основаващ се на полимеразно-верижна реакция (PCR) за количественото определяне на памук DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5.-  Утвърден върху семена от референтната лаборатория на Общността, създадена по силата на Регламент (ЕО) № 1829/2003, публикуван на адрес http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm;-  Референтен материал: ERM®-BF422, достъпен чрез Съвместния изследователски център (СИЦ) на Европейската комисия, Институт за референтни материали и измервания (ИРМИ) на следния адрес: https://irmm.jrc.ec.europa.eu/rmcatalogueд) Единен идентификатор:DAS-24236-5xDAS-21Ø23-5ж) Информация, изисквана съгласно разпоредбите на приложение II към Протокола от Картахена по биобезопасност към Конвенцията за биологично разнообразие:Клиринговата къща по биобезопасност, регистрационен номер: вж. [ попълва се при нотификацията ]з) Условия или ограничения за пускането на пазара, употребата или работата с продуктите:Не се изисква.и) План за наблюдениеПлан за наблюдение на въздействието върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/EО[Връзка: план, публикуван в Интернет ]й) Изисквания за наблюдение след пускане на пазара за употребата на храната за консумация от човека:Не се изисква.Забележка: възможно е в бъдеще да се наложат промени на връзките за достъп до необходимите документи. Тези промени ще станат публично достояние чрез актуализиране на регистъра на Общността за генетично модифицираните храни и фуражи. [1] ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 1.[2] ОВ L 106, 17.4.2001 г., стр. 1.[3] http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2010-00863[4] ОВ L 10, 16.1.2004 г., стр. 5.[5] ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 24.[6] ОВ L 275, 21.10.2009 г., стр. 9.[7] ОВ L 287, 5.11.2003 г., стр. 1.


Важна правна забележка

|

52009PC0239

Предложение за решение на Съвета относно позицията, която ще заеме Общността във връзка с предложението за изменение на Митническата конвенция за международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР от 1975 г.)  /* COM/2009/0239 окончателен - ACC 2009/0069 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 26.5.2009COM(2009) 239 окончателен2009/0069 (ACC)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно позицията, която ще заеме Общността във връзка с предложението за изменение на Митническата конвенция за международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР от 1975 г.)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. Контекст на предложението1.1 Основания и цели на предложениетоМитническата конвенция за международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР) от 14 ноември 1975 г. бе приета от името на Европейската икономическа общност посредством Регламент (ЕИО) № 2112/78 на Съвета. Конвенцията влезе в сила за Общността на 20 юни 1983 г.Целта на предложеното решение е Общността да приеме най-новите изменения на Конвенцията ТИР, одобрени от Работната група на ИКЕ—ООН по митническите въпроси, свързани с транспорта.1.2. Общ контекстКонвенцията ТИР, която се ръководи от Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ-ООН) със седалище в Женева, установи митнически транзитен режим за международното движение на стоки по шосе. Съгласно конвенцията стоки под митническо или данъчно суспендиране могат да пресичат международните граници с минимална намеса от страна на митническите органи по време на тяхното движение. Като намалява традиционните пречки пред международното движение на стоки, системата ТИР насърчава развитието на международната търговия. Чрез ограничаване на забавянията при транзит, тя позволява да се правят значителни икономии на транспортните разходи. Най-важното преимущество на системата е, че с помощта на своята международна гаранционна верига Конвенция ТИР предоставя сравнително лесен достъп до необходимите гаранции.Работната група на ИКЕ—ООН по митническите въпроси, свързани с транспорта, одобри необходимостта от някои изменения на Конвенцията ТИР. Тези изменения засягат предимно членове, които уреждат финансовата отговорност и събирането на митнически задължения. Реорганизирането и уточняването на съответните членове прави процедурата по-лесна за разбиране и за прилагане. С други предложени изменения в текста на Конвенцията се въвежда дефиниция за международна организация и ясно се определя процеса на упълномощаване на тази организация да поеме организацията на международната гаранционна верига.1.3. Съществуващи разпоредби в областта на предложениетоЧленове 1, 6, 8, 10 и 11 от Конвенцията ТИР.1.4. Съвместимост с другите политики и цели на СъюзаПредложеното решение е съвместимо с общата политика в областта на търговията и транспорта. Системата ТИР, предоставяща улеснения при автомобилния транспорт, позволява на стоките да пътуват през териториите на 66-те договарящи страни с минимална намеса от страна на митническите администрации и предоставя, чрез международната гаранционна верига, сравнително лесен достъп до необходимите гаранции. Облекченията, постигнати чрез Конвенция ТИР, са в съответствие с ревизираната Лисабонска стратегия.2. Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието2.1. Консултация със заинтересованите страниМетоди на консултиране, основни целеви сектори и общ профил на участниците в консултациятаПо предложението бяха направени консултации с Международния съюз за автомобилен транспорт. Консултациите бяха проведени по време на срещите на Комитета по Митническия кодекс и сесиите на Работната група на ИКЕ—ООН по митническите въпроси, свързани с транспорта.Обобщение на отговорите и на начина, по който те са взети предвидПоложително становище.2.2. Събиране и използване на експертни становищаНе бяха необходими външни експертни становища.2.3. Оценка на въздействиетоПредложените изменения не променят съдържанието на членовете, които определят процедурата по събиране в рамките на системата ТИР, а ги реорганизира, така че процедурата да бъде по-лесна за разбиране и за прилагане. Освен това, тъй като международната организация участва в системата ТИР, в Конвенцията следва да има ясно определение за тази организация, както и обяснение на прилагането на процедурата за упълномощаване на тази организация.С внасянето на тези изменения в Конвенцията ясно се описва правилната последователност на стъпките, които трябва да се предприемат в рамките на процедурата по събиране, както и се осигурява подробно обяснение на задълженията на всички участващи в системата ТИР партньори. Премахнати са евентуалните проблеми по отношение на прилагането на настоящите членове 8 и 11.3. Правни елементи на предложението3.1. Обобщение на предлаганите меркиС предложеното решение се приемат от името на Общността изменения на Конвенцията ТИР.3.2. Правно основаниеЧлен 133 и член 300, параграф 2, втора алинея от Договора за създаване на Европейската общност.3.3. Принцип на субсидиарностПредложението е в съответствие с принципа на субсидиарност. То внася изменение в международното споразумение, което като такова се придържа към принципа на субсидиарност.Предложените изменения бяха предварително приети от Работната група на ИКЕ—ООН по митническите въпроси, свързани с транспорта.3.4. Принцип на пропорционалностПредложението е в съответствие с принципа на пропорционалност. То внася изменение в международното споразумение, което като такова се придържа към принципа на пропорционалност.3.4. Избор на инструментиПредложени инструменти: решение.Международните споразумения и измененията на тези споразумения обикновено се внасят в правния ред на Общността посредством решение.4. Отражение върху бюджетаПредложението няма отражение върху бюджета на Общността.2009/0069 (ACC)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно позицията, която ще заеме Общността във връзка с предложението за изменение на Митническата конвенция за международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР от 1975 г.)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 133 във връзка с член 300, параграф 2, втора алинея от него,като има предвид, че:1.  Митническата конвенция за международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР) от 14 ноември 1975 г. бе приета от името на Общността с Регламент (ЕИО) № 2112/78 на Съвета от 25 юли 1978 г.[1] и влезе в сила за Общността на 20 юни 1983 г.[2]2.  През февруари 2009 г. Работната група на ИКЕ—ООН по митническите въпроси, свързани с транспорта, одобри необходимостта от някои изменения на Конвенцията ТИР. Тези изменения засягат предимно членове, които уреждат финансовата отговорност и събирането на митнически задължения. Реорганизирането и уточняването на съответните членове прави процедурата по-лесна за разбиране и за прилагане. С други предложени изменения в текста на Конвенцията се въвежда дефиниция за международната организация и ясно се определя процеса на упълномощаване на тази организация да поеме организацията на международната гаранционна верига.3.  Предложената реорганизация на членовете и ясното обяснение на всички стъпки, които трябва да се предприемат в рамките на процедурата по събиране, правят процедурата по-лесна за разбиране и за прилагане. Подробно обяснение на задълженията на всички участващи в системата ТИР партньори прави ТИР системата прозрачна.4.  Всички държави-членки изразиха своето положително становище относно предложението за изменения. Проектът, изготвен от Работната група по митническите въпроси, свързани с транспорта, бе вече обсъден в рамките на Комитета по Митническия кодекс и бе предварително одобрен.5.  Следващата сесия на Административния комитет за Конвенцията ТИР ще се състои през септември 2009 г. и се очаква всички договарящи страни по Конвенцията да бъдат готови официално да приемат предложените изменения на Конвенцията ТИР.6.  Следователно позицията на Общността относно предложеното изменение следва да бъде определена,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Позицията на Общността в рамките на Административния комитет се основава на проекта за изменения, приложен към настоящото предложение.Член 2Настоящото решение е адресирано към държавите-членки.Съставено в Брюксел на […] годинаЗа СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕ1. Член 1, параграф п) се изменя както следва:„одобрена“ се заменя с „упълномощена“2. Член 1, параграф п) се изменя както следва:„гарант“ се заменя с „поръчител“3. В член 1 се добавя нов параграф р) както следва:„с) „международна организация“ означава организация, упълномощена от Административния комитет да поеме отговорността за ефективната организация и функционирането на международна гаранционна система.“4. Член 6, параграф 2а) се изменя както следва:„2а) Международната организация се упълномощава от Административния комитет да поеме отговорността за ефективната организация и функционирането на международна гаранционна система. Административният комитет упълномощава международната организация, при условие че тя отговаря на условията и изискванията, посочени в приложение 9 (трета част). Административният комитет може да оттегли пълномощията, ако тези условия и изисквания вече не се спазват.“5. Член 8, параграф 1 се изменя както следва:„1. Гарантиращата асоциация се задължава да заплати до максимум гарантираната сума дължимите вносни или износни мита и такси, увеличени с лихви за закъснение, начислени съгласно митническите закони и правилници на договарящата страна, в която е била установена нередност в операцията ТИР, която води до искове към гарантиращата асоциация. Асоциацията отговаря съвместно и солидарно за изплащането на споменатите по-горе суми с лицата, които ги дължат.“6. Член 8, параграф 7 се заличава.7. Член 10, параграф 2 се изменя както следва:„страна“ се заменя с „договаряща страна“8. Член 11, параграф 1 се изменя както следва:„1. Когато операцията ТИР не е била приключена, компетентните органиа) уведомяват титуляря на карнета ТИР на посочения в карнета ТИР адрес, че операцията ТИР не е приключена;б) уведомяват гарантиращата асоциация, че операцията ТИР не е приключена.Компетентните органи уведомяват гарантиращата асоциация най-късно в едногодишен срок, считан от датата на задействането на карнета ТИР от тези органи, или в срок от две години, ако сертификатът за завършване на операцията ТИР е фалшифициран или получен в резултат на злоупотреба или измама.“9. В член 11 се добавя нов параграф 2 както следва:„2. Когато сумите, споменати в член 8, параграфи 1 и 2 станат дължими, компетентните органи изискват, доколкото това е възможно, плащането им от лицето или лицата, дължащи тези суми, преди да предявят искове към гарантиращата асоциация.“10. В член 11 параграф 2 се променя на параграф 3.11. Член 11, параграф 3 се изменя както следва:„3. Исковете за изплащане на сумите, посочени в член 8, параграфи 1 и 2, се предявяват към гарантиращата асоциация не по-рано от три месеца от датата, на която асоциацията е била уведомена, че операцията ТИР не е била приключена или че сертификатът за завършване на операцията ТИР е бил фалшифициран или получен в резултат на злоупотреба или измама, и не по-късно от две години от тази дата. Все пак, в случай на операции ТИР, които в рамките на горепосочения период от две години станат предмет на административно или съдебно производство по отношение на задължението за плащане на лицето или лицата, посочени в параграф 2 от настоящия член, всички искове за плащане трябва да бъдат предявени в срок до една година от датата на окончателното влизане в сила на решението на компетентните органи или на съдебното решение.“12. В член 11 параграф 3 се променя на параграф 4.13. Член 11, параграф 4 се изменя както следва:„4. Гарантиращата асоциация изплаща исканите суми в срок от три месеца, считано от датата на предявяването на искането за заплащане.“14. В член 11 се добавя нов параграф 5 както следва:„5. Гарантиращата асоциация получава обратно изплатените суми, ако в срок от две години след датата на предявяването на искането за заплащане се установи по задоволителен за компетентните органи начин, че не е имало никаква нередност, свързана с въпросната операция ТИР. Двугодишният срок може да бъде удължен в съответствие с националното законодателство.“15. В приложение 6 обяснителна бележка 0.8.3 се изменя както следва:„митническите органи“ се заменя с „договарящите страни“16. В приложение 6 обяснителна бележка 0.8.5 се изменя както следва:„гаранцията се оспорва“ се заменя със „се предяви искане за плащане към гарантиращата асоциация“17. В приложение 6 обяснителна бележка 0.8.7 се заличава.18. В приложение 6 обяснителна бележка 0.10 се променя на обяснителна бележка 0.10-119. В приложение 6 се добавя нова обяснителна бележка 0.10-2 както следва:„0.10-2 Изразът „или завършването не е било осъществено“ включва случаите на фалшифициране на сертификата за завършване.“20. В приложение 6 обяснителна бележка 0.11-1 се изменя както следва:„0.11.-1 Начинът на уведомяване се определя от националното законодателство.“21. В приложение 6 се добавя нова обяснителна бележка 0.11-2 както следва:„0.11-2 Усилията, които компетентните органи са длъжни да предприемат за изискване на плащането от дължащото лице или лица, включват най-малко изпращането на искането за плащане до титуляря на карнета ТИР на посочения в карнета ТИР адрес, или до дължащото лице или лица, ако са различни от титуляря, в съответствие с националното законодателство. Искането за плащане от титуляря на карнета ТИР може да бъде съчетано заедно с уведомлението, посочено в параграф 1, буква а) от настоящия член.“22. В приложение 6 обяснителна бележка 0.11-2 се променя на обяснителна бележка 0.11-3-123. В приложение 6 обяснителна бележка 0.11-3-1 се изменя както следва:„митническите“ се заменя с „компетентните“24. В приложение 6 се добавя нова обяснителна бележка 0.11-3-2 както следва:„0.11-3-2 Компетентните органи могат да уведомят гарантиращата асоциация за евентуално започване на административно или съдебно производство по отношение на задължението за плащане. При всички случаи компетентните органи са длъжни да уведомят гарантиращата асоциация за такова производство, ако има вероятност то да бъде завършено след срока от две години, преди изтичането на този срок.“25. В приложение 6 обяснителна бележка 0.11-3 се променя на обяснителна бележка 0.11-4.26. В приложение 6 обяснителна бележка 0.11-4 се изменя както следва:„член 11“ се заменя с „настоящия член“27. В приложение 6 в края на параграфа на обяснителна бележка 0.11-4 се добавя следното изречение:„Срокът е валиден и в случай, че гарантиращата асоциация, при получаване на искането, се консултира с международната организация, посочена в член 6, параграф 2, относно нейното становище по отношение на искането.“28. В приложение 6 обяснителна бележка 0.28 се променя на обяснителна бележка 0.28-129. В приложение 6 се добавя нова обяснителна бележка 0.28-2 както следва:0.28.2 В настоящия член се предвижда, че завършването на операцията ТИР се извършва, когато стоките са поставени под друг митнически режим или друга система за митнически контрол. Това включва освобождаване на стоки за употреба в страната (безусловно или условно), трансграничен трансфер към трета страна (износ) или към свободна зона, или складиране на стоки в одобрено от митническите органи помещение, в очакване на декларацията за друг режим.“[1] ОВ L 252, 14.9.1978 г.[2] ОВ L 31, 2.2.1983 г., стр.13.