Важна правна забележка

|

52009PC0165

Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република  /* COM/2009/0165 окончателен */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 8.4.2009COM(2009) 165 окончателенПредложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република(представена от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. Контекст на предложението |Основания и цели на предложението Настоящото предложение засяга прилагането на Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 на Съвета от 21 декември 2005 г. (наричан по-долу „основният регламент“), в рамките на процедурата засягаща вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република. |Общ контекст Настоящото предложение е изготвено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие със съществените и процедурните изисквания, посочени в основния регламент. |Съществуващи разпоредби в областта на предложението Регламент (ЕО) № 1129/2008 на Комисията за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република. |Съгласуваност с други политики и цели на Съюза Не се прилага. |2. Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието |Консултация със заинтересованите страни |Заинтересованите страни, засегнати от процедурата, вече имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основния регламент. |Събиране и използване на експертни становища |Не бяха необходими външни експертни становища. |Оценка на въздействието Настоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент. В основния регламент не се предвижда извършването на обща оценка на въздействието, но се съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени. |3. Правни елементи на предложението |Обобщение на предложените действия На 16 февруари 2008 г. Комисията започна антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане („тел и въжета за ППН“) с произход от Китайската народна република („КНР“). С Регламент (EО) № 1129/2008 Комисията наложи временни антидъмпингови мита върху този внос. Приложеното предложение за регламент на Съвета се основава на окончателните констатации за дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Общността. Що се отнася до дъмпинга, установено бе, че двама производители износители, на които бе предоставено индивидуално третиране, по време на разследването не са оповестили съществена информация. Вследствие на това и в съответствие с член 18 от основния регламент техните заявления за индивидуално третиране трябваше да бъдат отхвърлени. Друг производител износител, на който не бе предоставено индивидуално третиране на временно основание, съумя да изясни състава на управителното си тяло и неговите права при гласуване и по този начин показа липса на значителна държавна намеса по смисъла на член 9, параграф 5, буква в) от основния регламент. Поради това за посочения производител износител бе изчислена специална митническа ставка. По отношение на другите аспекти от разследването временните констатации бяха потвърдени, като същевременно се внасят някои промени в изчисляването на дъмпинговите маржове и на маржовете на вредата, а оттам — и на митата. Поради това се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за Регламент, който следва да бъде публикуван не по-късно от 13 май 2009 г. |Правно основание Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от държави, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 на Съвета от 21 декември 2005 г. |Принцип на субсидиарност Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Общността. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага. |Принцип на пропорционалност Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следните причини. |Формата на действието е описана в горепосочения основен регламент и не оставя възможност за решение на национално равнище. |Не е приложимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Общността, националните правителства, регионалните и местните органи, икономическите оператори и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението. |Избор на правни инструменти |Предложен инструмент: регламент. |Други средства не биха били подходящи поради следната причина. Други средства не биха били подходящи, тъй като основният регламент не предвижда алтернативни възможности. |4. Отражение върху бюджета |Предложението няма отражение върху бюджета на Общността. |Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна републикаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност[1] (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,като има предвид, че:1. ПРОЦЕДУРА1.1. Временни мерки(1) С Регламент (ЕО) № 1129/2008[2] (наричан по-долу „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република (КНР).(2) Отбелязва се, че процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена от Eurostress Information Service (ESIS) от името на производители, представляващи значителен дял от общото производство в Общността на тел и въжета за ППН, който в случая възлиза на над 57 %.(3) Както е посочено в съображение 13 от временния регламент, разследването за дъмпинг и вреда обхвана периода от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2007 г. („период на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите при оценяването на вредата обхвана периода от 1 януари 2004 г. до края на периода на разследване (наричан по-долу „разглежданият период“).1.2. Последваща процедура(4) След оповестяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („предварително разгласяване“), редица заинтересовани страни предоставиха писмени изявления, изразяващи техните становища относно временните констатации. На страните, които изразиха желание за това, бе предоставена възможност да бъдат изслушани. Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.(5) Комисията продължи своето разследване по отношение на аспектите, касаещи интереса на Общността, и извърши анализ на данните, съдържащи се в отговорите на въпросника, предоставени от някои потребители в Общността след налагането на временните антидъмпингови мерки.(6) Бяха извършени четири допълнителни проверки в помещенията на следните дружества потребители:-  Hormipresa SL, Santa Coloma de Queralt, Испания-  Group Pacadar SA, Madrid, Испания-  Strongforce Engineering PLC, Dartford, Обединеното кралство-  Hanson Building Products Limited, Somercotes, Обединеното кралство(7) Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да бъде направена препоръка за налагане на окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на тел и въжета за ППН с произход от Китайската народна република и за окончателно събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито. Също така им бе предоставен срок, в рамките на който те имаха възможност да направят постъпки на основата на разкритата информация.(8) Предоставените от заинтересованите страни коментари в устна и писмена форма бяха разгледани и, където бе целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ2.1. Разглеждан продукт(9) Една заинтересована страна заяви, че конкретен вид въже с 19 отделни усукани телени нишки следва да бъде изключен от обхвата на процедурата поради факта, че този вид продукт се използва за много специфични приложения, не може да бъде използван за подсилване на бетон, окачващи елементи или висящи мостове, каквито са основните приложения на разглеждания продукт, а освен това не е бил произвеждан в Общността. Бе проведена консултация с производството на Общността и бе потвърдено, че описаният продукт, т.е въже с 19 отделни телени нишки, но също така и въжета с повече от 19 отделни телени нишки, не съответстват на разглеждания продукт. Поради това възражението бе прието и въжетата с 19 или повече телени нишки ще бъдат изключени от обхвата на продукта.(10) При липса на други коментари относно разглеждания и подобния продукт с настоящото съображения 14—20 от временния регламент се потвърждават.3. ДЪМПИНГ3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)(11) Един китайски производител износител възрази срещу временните констатации по отношение на определянето на ТДПИ и заяви, че отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в), критерии 1—3 от основния регламент.(12) Що се отнася до критерий 1, разследването по отношение на ТДПИ установи, че разходите за електричество, направени от въпросния производител износител и представляващи важна част от общите производствени разходи, са ненадеждни. Бе констатирано, че разходите за електричество са били фактурирани посредством трето дружество в ликвидация (вместо директно от доставчика на електричество). Обяснено бе, че дружеството в ликвидация, което първоначално е притежавало производствените мощности, в които е бил произвеждан разглежданият продукт, и което междувременно е било в ликвидация, все още се счита за собственик на част от мощностите. Поради това електрическата компания е трябвало все още да фактурира цялото потребление на електричество на дружеството в ликвидация, което на свой ред е фактурирало тези разходи на въпросния производител износител.(13) Проверка обаче показа, че производителят износител е закупил производствените мощности по време на ПР през 2007 г. и най-малко по време на част от ПР е бил законен собственик на производствените мощности. Освен това сумите, за които е било докладвано, не съответстват на счетоводните документи на производителя износител. На последно място, след временното оповестяване дружеството не е представило никаква информация или доказателства, с които да докаже надеждността на данните за разходите за електричество и с които да обори временните констатации в това отношение.(14) Същият производител износител повтори твърдението си, че ограниченият срок на действие на неговия бизнес лиценз не показва значителна намеса на държавата по смисъла на член 2, параграф 7, буква в), критерий 1 от основния регламент, както е посочено в разследването относно ТДПИ. В това отношение се отбелязва, че ограниченият срок на действие на бизнес лиценза бе счетен за пречка при вземането на дългосрочни делови решения и при планирането. По-специално бе констатирано, че на дружества в подобни ситуации обикновено се предоставя бизнес лиценз със значително по-дълъг срок на действие. След предварителното оповестяване обаче бе изяснено, че продължаването на срока на действие на бизнес лиценза на производителя износител е само формалност, която вече не може да бъде считана за пречка при взимането на дългосрочни делови решения и при планирането.(15) Въз основа на горепосоченото се стигна до заключение, че в този конкретен случай срокът на действие на бизнес лиценза наистина не може да се определи като значителна намеса на държавата по смисъла на член 2, параграф 7, буква в), критерий 1 и аргументите на производителя износител бяха приети. Временните констатации бяха съответно преразгледани.(16) Въпросният производител износител също така оспори констатациите, че не отговаря на условията, определени в член 2, параграф 7, буква в), критерий 2 от основния регламент, т.е. той е имал ясен основен комплект счетоводна документация, одитиран в съответствие с международните счетоводни стандарти. Отбелязва се, че разследването относно ТДПИ установи, че значителни суми по възобновяем кредит са били записани в грешна позиция. Въпреки че производителят износител твърди, че тази констатация не отговаря на действителните факти, той не представи никакво убедително обяснение или валидно доказателство в подкрепа на твърденията си. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(17) На последно място, същият производител износител заяви, че не съществуват значителни нарушения, пренесени от системата на непазарна икономика, както е определено в член 2, параграф 7, буква в), критерий 3 от основния регламент. По-специално производителят износител възрази срещу констатацията, че е могъл да заема финансови средства при лихвен процент, значително по-нисък от пазарния. Производителят износител обаче не предостави никаква нова информация или доказателства, които биха довели до преразглеждане на временните констатации в това отношение и поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(18) Предвид гореизложеното и независимо от констатациите, посочени в съображение 14 по-горе, констатациите относно ТДПИ по отношение на посочения производител износител, изложени в съображение 35 от временния регламент, се потвърждават.(19) При липса на други коментари, отнасящи се до определянето на ТДПИ, временните констатации, изложени в съображения 25—36 от временния регламент, се потвърждават.3.2. Индивидуално третиране (ИТ)(20) Производителят износител, на когото не бе предоставено ИТ, заяви, че процесите му на вземане на решения са били в достатъчна степен независими от държавна намеса по смисъла на член 9, параграф 5, буква в) от основния регламент.(21) В подкрепа на твърдението си производителят износител съумя да изясни състава на борда на директорите на дружеството и правата при гласуване на акционерите. По този начин производителят износител съумя да покаже, че е в достатъчна степен независим от евентуална държавна намеса в процеса на ценообразуване по смисъла на член 9, параграф 5, буква в) от основния регламент. Освен това, както е посочено в съображение 14 по-горе, производителят износител съумя да докаже, че срокът на валидност на неговия бизнес лиценз не може да бъде счетен за значителна държавна намеса. Вследствие на това, тъй като за въпросния производител износител са изпълнени изискванията за ИТ, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент, следва да бъде изчислено индивидуално окончателно мито, приложимо по отношение на продуктите, произвеждани и изнасяни от него.(22) По отношение на двама от производителите износители, на които бе предоставено ИТ, нова информация, станала налична след налагането на временните мерки, показа, че служители на ключови позиции в тези дружества са били членове на държавни организации по смисъла на член 9, параграф 5, буква в) от основния регламент. И двете дружества не са посочили тази информация в заявленията си за предоставяне на ТДПИ/ИТ.(23) Счетено бе, че непосочването на такава информация представлява подвеждане по смисъла на член 18, параграф 1 от основния регламент и че информацията, предоставена в съответните им заявления за предоставяне на ТДПИ/ИТ, следва да не бъде взета предвид. На въпросните дружества бе дадена възможност да предоставят допълнителни разяснения в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. Никое от тези дружества обаче не предостави задоволителни разяснения. Въз основа на това на горепосочените дружества бе отказано ИТ.(24) По отношение на третото дружество, на което бе предоставено ИТ, производството на Общността постави под въпрос дали то в действителност е дружество с изцяло чуждестранен капитал и дали следователно отговаря на критерия, определен в член 9, параграф 5, буква в) от основния регламент. По време на разследването обаче бяха проверени и съпоставени всички съответни плащания и банкови преводи по придобиването на дружеството, като бе доказано, че става въпрос за дружество с изцяло чуждестранен капитал. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.4. НОРМАЛНА СТОЙНОСТ4.1. Страна аналог(25) Някои заинтересовани страни заявиха, че изборът на страна аналог е бил нецелесъобразен. По-специално бе заявено, че поради факта, че на турския пазар съществува само един производител на тел и въжета за ППН, равнището на конкуренция в Турция е недостатъчно, за да се определи нормалната стойност въз основа на данни на този производител.(26) Тези страни обаче не представиха никакви нови доказателства в този смисъл, а само повториха твърденията си, отправени преди налагането на временните мерки. Както бе посочено в съображение 44 от временния регламент, въпреки че в Турция има само един производител, в страната се осъществява значителен внос, който съставлява повече от 50 % от целия пазар. Въз основа на това и като се има предвид, че никой от производителите от други евентуални страни аналози не оказа съдействие по време на настоящото разследване, се потвърждава, че Турция представлява подходяща страна аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.(27) При липса на други коментари, отнасящи се до страната аналог, временните заключения, както са изложени в съображения 40—45 от временния регламент, се потвърждават.4.2. Метод на изчисляване на нормалната стойност(28) Един производител износител заяви, че използваната нормална стойност не е била целесъобразна, тъй като за повечето видове продукти тя е била конструирана на база на производствените разходи на турския производител, както бе посочено в съображения 48 и 49 от временния регламент. Този производител износител изтъкна, че нормалната стойност за тези видове продукти, изнасяни от китайските износители, следва да е била основана на производствените разходи на самите китайски износители.(29) Отбелязва се, че в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент се предвижда изрично нормалната стойност да се определя на база на цената или на конструираната стойност в страна с пазарна икономика. Поради тази причина фактът, че нормалната стойност беше определена на база на конструираните стойности не дава възможност да се направи заключението, че използваните стойности са били нецелесъобразни. Отбелязва се, че тъй като ТДПИ не беше предоставено на въпросния износител неговите разходи във връзка с изнасяните модели бяха счетени за ненадеждни. Целта на избора на страна аналог е да се установят надеждни разходи и цени на базата на информацията, събрана в подходяща страна аналог. Тъй като бе установено, че Турция е подходящ избор, нямаше основания да се счете, че разходите във връзка с разглеждания продукт не са били надеждни или целесъобразни.(30) Засегнатият производител износител не изтъкна като довод каквито и да е други причини (освен тези, посочени в съображение 25 по-горе) за това, че изборът на страната аналог е бил нецелесъобразен, по-конкретно основанията, на базата на които се счита, че видовете продукти, произвеждани и продавани от този производител износител, и другите, произвеждани и продавани от производителя в страната аналог, не са били съпоставими. Поради тази причина тези възражения трябваше да бъдат отхвърлени.(31) При липса на каквито и да е други коментари, отнасящи се до метода на изчисляване на нормалната стойност, временните заключения, както са изложени в съображения 46—50 от временния регламент, се потвърждават4.3. Износна цена(32) Посоченият в съображение 52 от временния регламент производител износител, осъществявал продажби за износ посредством своя свързан вносител в Общността, заяви, че при конструиране на износната цена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент следва да се използва действителната печалба, реализирана от свързания вносител при препродажбата на тел и въжета за ППН в Общността.(33) Отбелязва се, че продажните цени между свързани страни се считат за ненадеждни поради взаимоотношенията между купувача и продавача. Вследствие на това полученият при препродажба марж на печалба също следва да се счита за ненадежден. Производителят износител не е предоставил никакви доказателства, че маржът на печалба на свързания с него вносител въпреки това е надежден. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(34) Отбелязва се, че за посочения в съображение 32 производител износител ИТ бе отказано на база на основанията, посочени в съображения 22 и 23, и тъй като поради тази причина дъмпинговият марж бе определен въз основа на методологията, която е изложена в съображение 41 по-долу, въпросът за методологията, прилагана при определянето на износната цена на този производител износител, стана ирелевантен.(35) По отношение на един от производителите износители, на които беше предоставено ИТ, производството на Общността постави под въпрос надеждността на неговата заявена износна цена. Бе отправено твърдение, че малкото количество, изнесено по време на ПР, както и особените обстоятелства (по-специално липсата на изисквания сертификат за одобрение за изнесеният продукт), сочат връзка между вносителя и производителя износител и съответната износна цена следва да не бъде взета предвид. Производството на Общността обаче не можа да предостави никакви доказателства в подкрепа на своето твърдение. При разследването освен това не се установи наличие на връзка между производителя износител и несвързания вносител. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(36) При липса на други коментари, отнасящи се до определянето на износната цена, временните заключения, както са изложени в съображение 51 от временния регламент, се потвърждават.4.4. Сравнение(37) При липса на други коментари, отнасящи се до сравнението между нормалната стойност и износната цена, временните заключения, както са изложени в съображения 53 и 54 от временния регламент, се потвърждават.5. ДЪМПИНГОВИ МАРЖОВЕ5.1. Съдействали производители, получили ИТ(38) За дружествата, на които бе предоставено ИТ, среднопретеглената нормална стойност бе сравнена със среднопретеглената износна цена, както е предвидено в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.(39) Окончателният среднопретеглен дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF на границата на Общността, преди обмитяване, е:Дружество | Окончателен дъмпингов марж |Kiswire Qingdao, Ltd. | 26,8 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % |5.2. Всички останали производители износители(40) Както е посочено в съображение 57 от временния регламент, нивото на съдействие бе ниско.(41) Ето защо бе счетено за подходящо дъмпинговият марж за цялата страна да се определи въз основа на данните, предоставени от дружествата, на които не бе предоставено нито ТДПИ, нито ИТ.(42) На тази основа нивото на дъмпинг за цялата страна за всички производители износители, на които не е предоставено ИТ, бе определено на 50,0 % от цената CIF на границата на Общността, преди обмитяване.6. ВРЕДА6.1. Продукция на Общността и определение за производство на Общността(43) При липса на коментари относно продукцията и определението за производство на Общността съображения 60—63 от временния регламент се потвърждават.6.2. Потребление в Общността(44) При липса на коментари относно потреблението в Общността съображения 64—66 от временния регламент се потвърждават6.3. Внос в Общността от КНР(45) Една заинтересована страна заяви, че средната цена на вноса от КНР е била сходна със средната продажна цена на производството на Общността. В това отношение констатациите на Комисията, основаващи се на данни от Евростат за цената на вноса от КНР, и проверените данни за производството на Общността показаха, че това твърдение не е вярно. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(46) При липса на други коментари по този въпрос съображения 67—70 от временния регламент се потвърждават.6.4. Положение на производството на Общността(47) Един потребител заяви, че средните цени на производството на Общността през 2004 и 2005 г. са били по-високи от представените във временния регламент цени и следователно не са точни. По отношение на това твърдение следва да се подчертае, че настоящите констатации се основават на разследване, проведено на равнище ЕС, а не на регионално или национално равнище. Тъй като заинтересованата страна не представи никакво доказателство по отношение на това възражение, то трябваше да бъде отхвърлено.(48) При липса на други коментари относно положението на производството на Общността заключенията в съображения 71—91 от временния регламент, че производството на Общността е претърпяло съществена вреда, се потвърждават.7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА7.1. Последици от дъмпинговия внос(49) Някои заинтересовани страни заявиха, че пазарният дял на вноса от КНР не е бил достатъчна причина за понесената от производството на Общността вреда. Както бе ясно показано в съображение 93 от временния регламент, значителното нарастване от 2 106 % на обема на дъмпинговия внос между 2004 г. и ПР, и на съответния му пазарен дял от 0,4 % през 2004 г. на 8,2 % през ПР на пазара на Общността, както и установеното по време на ПР подбиване на цени от 18 %, съвпадат с влошаването на икономическото положение на производството на Общността.(50) Освен това, независимо от повишените разходи за основната суровина, валцдрат, които възлизат на 75 % от производствените разходи и би трябвало да са засегнали всички оператори на пазара, средните китайски цени са намалели с 45 % в периода между 2004 г. и ПР. Поради това се стигна до заключение, че определяща роля за понесената от производството на Общността вреда е имал натискът, упражняван от дъмпинговия внос, чийто обем и пазарен дял значително е нараснал от 2006 г. нататък. Поради това възражението се отхвърля.(51) Въз основа на това констатациите и заключенията, до които е достигнато в съображения 92—94 от временния регламент, се потвърждават.7.2. Въздействие на други фактори(52) Някои заинтересовани страни заявиха, че понесената от производството на Общността вреда се дължи на внос от други трети страни. Както е посочено в съображения 95 и 96 от временния регламент, обемът на вноса от други трети страни е нараснал със 112 % от 2004 г. до края на ПР. Средните цени обаче на този внос са били значително над цените на китайските производители износители и дори над цените на производството на Общността. Следователно не може да се приеме, че те са допринесли за понесената от производството на Общността вреда.(53) За две от другите трети страни, които заедно притежават 2,5 % от пазарния дял, бе установено, че имат цени, по-ниски от цените на вноса на разглеждания продукт от КНР. Все пак, предвид относително малкия обем на този внос, той бе определен като недостатъчен за прекъсване на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от производството на Общността вреда.(54) Въз основа на това констатациите и заключенията, до които е достигнато в съображения 95 и 96 от временния регламент, се потвърждават.7.3. Резултати от износа на включеното в извадката производство на Общността(55) Някои заинтересовани страни заявиха, че понесената от производството на Общността вреда се дължи на износ, осъществен на цени под производствените разходи. Износът за държави, които не са членки на Общността, е представлявал едва около 14 % от общите продажби на производството на Общността на сходния продукт по време на ПР. Този износ е нараснал с около 16 % в периода между 2004 г. и ПР. Въпреки това износната продажна цена на единица продукция на производителите от Общността е намаляла с 8 % — от 715 EUR на тон през 2004 г. на 660 EUR на тон през ПР. Както е пояснено в съображение 98 от временния регламент, не може да се приеме, че тези продажби са били осъществявани на цени под производствените разходи, поради съществуващите многобройни отклонения в разходите и цените между отделните дружества и във времето. Намаляването на износната цена се е дължало също така на натиска, упражняван от китайския износ върху основните пазари за износ на производството на Общността чрез силно потискане на цените.(56) Въз основа на това констатациите и заключенията, до които е достигнато в съображения 97—99 от временния регламент, се потвърждават.(57) При липса на коментари относно нарастването на производствените разходи и конкуренцията на други производители от Общността заключенията, до които е достигнато в съображения 100—102 от временния регламент, се потвърждават.7.4. Заключение относно причинно-следствената връзка(58) Предвид горепосочения анализ, който правилно разграничи и раздели въздействието на всички други известни фактори върху положението на производството на Общността от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос, се потвърждава, че тези други фактори не променят факта, че за причина за оценената съществена вреда трябва да се счита дъмпинговият внос.(59) С оглед на горепосоченото се потвърждава, че дъмпинговият внос на тел и въжета за ППН с произход от КНР е причинил съществена вреда на производството на Общността по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.(60) При липса на други коментари по този въпрос заключенията в съображения 103 и 104 от временния регламент се потвърждават.8. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА8.1. Интерес на производството на Общността и на други производители от Общността(61) При липса на други коментари относно интереса на производството на Общността и интереса на други производители от Общността заключенията в съображения 105—111 от временния регламент се потвърждават.8.2. Интереси на вносителите(62) Една заинтересована страна, внасяща тел и въжета за ППН от КНР заяви, че налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки би имало сериозно въздействие върху положението на вносителите, тъй като те няма да бъдат в състояние да прехвърлят повишаването на цената на своите клиенти.(63) Разследването показа, че маржът на печалба на вносителите за разглеждания продукт е относително висок. Освен това ниският дял на разходите за разглеждания продукт в общия размер на разходите на техните клиенти следва да позволи на вносителите да им прехвърлят евентуално повишаване на цените. Освен това клаузите в техните договори с доставчиците не са от такова естество, че да възпрепятстват вносителите да сменят източника на доставка на разглеждания продукт с дружества с ниски мита или освободени от мита или с други страни доставчици като Тайланд и Южна Африка. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(64) При липса на други коментари по този конкретен въпрос констатациите, посочени в съображения 112—114 от временния регламент, се потвърждават.8.3. Интереси на потребителите(65) Някои заинтересовани страни заявиха, че налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки би имало сериозно въздействие върху положението на потребителите на тел и въжета за ППН, тъй като те няма да бъдат в състояние да прехвърлят повишаването на цената на своите клиенти.(66) Както бе посочено в съображения 4 и 5 по-горе, възможното въздействие на мерките върху положението на промишленостите потребители бе допълнително проучено след налагането на временните мерки чрез допълнителни проверки на място в помещенията на четирима потребители. Всички те бяха междинни потребители, които произвеждат и доставят бетонни елементи за подсилване на бетон, окачващи елементи и висящи мостове.(67) Констатациите на Комисията показаха, че за най-представителния посетен потребител и за повечето от приложенията разглежданият продукт е представлявал едва 5 % от неговите общи производствени разходи. Средната стойност на дела за потребителите обаче може да достигне до 13 %. Въздействието на антидъмпинговото мито върху техните производствени разходи е било оценено на между 0 и 6 %. Въпреки това, по отношение на техните крайни клиенти (основно строителни дружества) въздействието на митото ще бъде минимално и във всички случаи — под 1 % от техните общи производствени разходи. В резултат на това за тях няма да представлява особена трудност да прехвърлят митото на своите клиенти. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(68) Една заинтересована страна заяви, че налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки ще доведе до недостиг на тел и въжета за ППН в Обединеното кралство поради зависимостта на пазара на Обединеното кралство от този внос. В това отношение трябва да се има предвид, че настоящите констатации са направени на равнище ЕС, а не на регионално или на равнището на отделна държава. Въпреки това, ако се има предвид единствено пазарът на Обединеното кралство, констатациите показаха, че проучените производители от Обединеното кралство разполагат с голям свободен капацитет за задоволяване на нуждите на пазара. Още повече, че като цяло производството на Общността разполага с достатъчен свободен капацитет за задоволяване на общото потребление в ЕС. Поради това възражението трябваше да бъде отхвърлено.(69) Бяха отправени твърдения от страна на някои заинтересовани страни за съществуване на картел в производството на Общността по отношение на тел и въжета за ППН. В тази връзка се отбелязва, че Комисията изпрати през октомври 2008 г. изложение на възраженията до известен брой дружества, които осъществяват дейност в предлагането на стомана за предварително напрягане. Същевременно, все още не е взето окончателно решение от Комисията по този въпрос. Изпращането на изложение на възраженията не предрешава окончателния резултат на процедурата. Ако се установи съществуването на картел на пазара на Общността, е възможно мерките да бъдат преразгледани по целесъобразност.(70) При липса на други коментари по този конкретен въпрос констатациите, посочени в съображения 115—117 от временния регламент, се потвърждават.8.4. Заключение относно интереса на Общността(71) С оглед на резултатите от допълнителното разследване по въпросите, свързани с интереса на Общността, заключенията, съдържащи се в съображение 118 от временния регламент, се потвърждават.9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ9.1. Степен на отстраняване на вредата(72) Редица заинтересовани страни възразиха срещу временната констатация, че марж на печалбата от 8,5 % е приемливият марж на печалба, който промишлен отрасъл в сектора би реализирал при нормални конкурентни условия.(73) Една заинтересована страна заяви, че доходността през 2005 г. не следва да бъде вземана предвид при изчисляването на маржа на печалба на производството на Общността, тъй като тази година е била необичайно успешна за сектора. Установено бе, че това отговоря на действителността и поради това възражението бе прието. В резултат при изчисляването на степента на отстраняване на вредата бе използван марж на печалба в размер на 6,2 %, какъвто е бил реализиран през 2004 г. в период, по време на който внасяните количества от КНР не са били значителни и цените са били под цените на производството на Общността.(74) По този начин необходимото повишаване на цените бе определено въз основа на сравнение между среднопретеглената цена на вноса, установена при изчисляването на подбиването на цената, и непричиняващата вреда цена на продуктите, продавани от производството на Общността на пазара на Общността. Всички разлики, произтичащи от това сравнение, след това бяха изразени като процент от общата CIF стойност на вноса.(75) Една заинтересована страна заяви, че среднопретегленият марж на продажба при намалени цени следва да бъде изчислен, като при претеглянето се използва количеството на всеки вид продукт, продаван от производството на Общността. Използването на CIF стойността на износа на всеки вид продукт като тегло за изчисляването на среднопретегленият марж на продажба при намалени цени е нормална практика. Логиката при това изчисляване е, че ако изчисленото по този начин мито бъде приложено за продажбите на дружеството по време на ПР, това води до компенсиране на продажбата на намалени цени, т.е. до непричиняваща вреда цена. Това не би могло да се случи, ако при претеглянето се използва количеството на всеки вид продукт, продаван от производството на Общността, както се настоява.(76) Степента на отстраняване на вредата за един от получилите ИТ китайски производители износители, посочени в съображение 24 по-горе, бе допълнително преизчислена поради административна грешка, допусната при временното определяне. В резултат степента на отстраняване на вредата възлезе на под 2 %, като бе счетена за минимална. Поради това следва да не бъде налагано мито по отношение на вноса на разглеждания продукт, произведен от посоченото дружество.(77) При липса на други коментари относно степента на отстраняване на вредата съображения 119—122 от временния регламент се потвърждават.(78) Степента на отстраняване на вредата за цялата страна бе преизчислена въз основа на данните, предоставени от компаниите, на които не бе предоставено нито ТДПИ, нито ИТ.9.2. Форма и ниво на митата(79) В контекста на гореизложеното и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на ниво, достатъчно за отстраняване на причинената от дъмпинговия внос вреда, без да се надвишава установеният дъмпингов марж.(80) Ставката на окончателните мита се определя окончателно, както следва:Дружество | Дъмпингов марж | Марж на отстраняване на вредата | Окончателна антидъмпингова митническа ставка |Kiswire Qingdao, Ltd | 26,8 % | 0 % | 0 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % | 31,1 % | 31,1 % |Всички останали дружества | 50,0 % | 46,2 % | 46,2 % |(81) Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки, посочени в настоящия регламент, са определени въз основа на констатациите на настоящото разследване. Следователно те отразяват положението, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. Ето защо тези митнически ставки (за разлика от митото за цялата страна, което се прилага спрямо „всички останали дружества“) се прилагат изключително по отношение на вноса на продукти с произход от въпросната страна и произведени от посочените дружества. Внесени продукти, произведени от всяко друго дружество, чието наименование и адрес не фигурират изрично в постановителната част на настоящия регламент, включително юридическите лица, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички останали дружества“.(82) Всяко заявление с искане за прилагане на тази индивидуална антидъмпингова митническа ставка (напр. след промяна на наименованието на юридическото лице или след създаване на нови структури за производство или продажби) следва да се изпраща до Комисията[3] заедно с цялата необходима информация, по-специално относно всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с промяната на наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Ако това е уместно, регламентът ще бъде съответно изменен, като списъкът на дружествата, ползващи се от индивидуални митнически ставки, се актуализира.9.3. Окончателно събиране на временните мита(83) С оглед на степента на установените дъмпингови маржове и в контекста на степента на причинената на производството на Общността вреда се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, т.е. Регламент (ЕО) № 1129/2008, да бъдат окончателно събрани до размера на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, следва да се освободят временно обезпечените суми, които превишават окончателните антидъмпингови мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно се събират само сумите, обезпечени на нивата на временните мита. Временно обезпечените суми за продуктите, които не попадат в обхвата на продуктите в съответствие със съображение 9, следва да бъдат освободени.9.4. Специално наблюдение(84) С оглед минимизирането на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки за различните производители износители, счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват описаното по-долу.(85) На митническите органи на държавите-членки трябва да се представи валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Спрямо внос, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички останали износители.(86) Ако износът на дружествата, които се ползват от по-ниски индивидуални митнически ставки, се увеличи значително по обем след налагането на въпросните мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в условията на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени условията, може да се започне разследване по отношение на заобикаляне на антидъмпинговите мерки. При това разследване може, inter alia , да бъде проучена необходимостта от отстраняване на индивидуалните митнически ставки и последващо въвеждане на единна ставка за цялата страна.10. ДОБРОВОЛНИ ГАРАНЦИИ(87) След разкриването на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решение да се препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мерки, един от производителите износители, на когото бе предоставено индивидуално третиране, предложи доброволна гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент.(88) Това предложение бе разгледано и беше установено, че по време на ПР цената на продукта е била изключително променлива, т.е. разликата между най-ниската и най-високата продажна цена за ЕС за същата категория продукти е достигала до 46 % в случай на посоченото дружество. Нещо повече, по време на разглеждания период бяха констатирани значителни разлики в продажните цени на производството на Общността. Поради това фиксирана ценова гаранция не е подходяща по отношение на продукта. Дружеството предложи минималната цена да бъде индексирана въз основа на тенденциите в цената на суровината, а именно валцдрат. При отсъствието обаче на публично достъпна информация за цената на суровината, използвана при производството на разглеждания продукт, и с оглед на противоположните тенденции в цената на съпоставима суровина, а именно тел за мрежи за армиране, не бе възможно да се установи взаимозависимост между продажните цени на крайния продукт в Общността и на основната суровина. Предложението за предоставяне на гаранция бе счетено за нецелесъобразно по смисъла на член 8, параграф 3 от основния регламент, тъй като не би довело до отстраняване на вредоносното въздействие на констатирания дъмпинг.(89) Освен това разглежданият продукт съществува в многобройни различни видове. За да улесни изискваното докладване в рамките на разследването, дружеството е опростило класификационните критерии по отношение на продукта и е постигнало групиране на видовете продукти, които произвежда и продава. Това обаче не променя факта, че дружеството е произвеждало и продавало редица видове тел и въжета на ЕС по време на ПР. С цел да намали риска от кръстосана компенсация между различните видове продукти, дружеството предложи да спазва три минимални цени на внос, една за тел и две за въжета, в зависимост от диаметъра. Като се имат предвид обаче посочените в съображение 88 причини, предложената от въпросния производител износител гаранция не бе приета.11. ПРОМЯНА НА НАИМЕНОВАНИЕ(90) Един от засегнатите производители износители, а именно Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag, промени наименованието си по време на настоящото разследване на Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag.(91) Промяната не води до промени по същество, които биха повлияли на констатациите в настоящото разследване, и поради това се стигна до заключение, че окончателните констатации по отношение на Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag са приложими по отношение на Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 11. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на непокрита тел от нелегирана стомана, поцинкована тел от нелегирана стомана и въжета от нелегирана стомана (покрити или не) с не повече от 18 отделни телени нишки , с тегловно съдържание на въглерод от 0,6 % или повече, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 mm, с кодове по КН ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 и ex 7312 10 69 (кодове по TARIC 7217 10 90 10, 7217 20 90 10, 7312 10 61 11, 7312 10 61 91, 7312 10 65 11, 7312 10 65 91, 7312 10 69 11 и 7312 10 69 91), с произход от Китайската народна република.2. Ставката на антидъмпинговото мито, приложима към нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:Дружество | Антидъмпингово мито | Допълнителни кодове по TARIC |Kiswire Qingdao, Ltd , Qingdao | 0 % | A899 |Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, и Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 31,1 % | А952 |Всички останали дружества | 46,2 % | A999 |3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за посочените в параграф 2 дружества, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на условията, посочени в приложението. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима по отношение на всички останали дружества.4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако е предвидено друго.Член 2Сумите, обезпечени чрез временните антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕО) № 1129/2008 на Комисията по отношение на вноса на някои видове тел и въжета от нелегирана стомана за предварително и последващо напрягане (тел и въжета за ППН) с произход от Китайската народна република, се събират окончателно. Временно обезпечените суми за стоките, които не са обхванати от член 1, параграф 1, се освобождават.Член 3Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседател […]ПРИЛОЖЕНИЕВъв валидната търговска фактура, посочена в член 1, параграф 3, трябва да фигурира подписана от длъжностно лице на дружеството декларация със следната форма:1. Име и позиция на длъжностното лице от дружеството, което е издало търговската фактура.2. Следната декларация: „Долуподписаният/ата удостоверявам, че продадените за износ в Европейската общност [количество] тел и въжета за ППН, за които се отнася настоящата фактура, са произведени от (наименование и седалище на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) в (засегната страна). Декларирам, че предоставената в настоящата фактура информация е пълна и вярна.Дата и подпис“[1] ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 (ОВ L 340, 23.12.2005 г., стр. 17).[2] ОВ L 306, 15.11.2008 г., стр. 5.[3] Европейска комисия, генерална дирекция „Търговия“, дирекция H, бюро N-105 4/92, 1049 Брюксел, Белгия.


|

52010PC0218

 Предложение за Регламент (ЕС) № …/2010 на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1763/2004 на Съвета относно налагането на някои ограничителни мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ) (представено съвместно от Комисията и върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност)  /* COM/2010/0218 окончателен - NLE 2010/0118 */

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 6.5.2010COM(2010)218 окончателен2010/0118 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ (ЕС) № …/2010 НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1763/2004 на Съвета относно налагането на някои ограничителни мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ)(представено съвместно от Комисията и върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1.  Регламент (ЕО) № 1763/2004 на Съвета, последно изменен с Регламент (ЕО) № 895/2008 на Комисията, налага някои ограничителни мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ).2.  Целесъобразно е Регламент (EО) № 1763/2004 да се приведе в съответствие с последните новости в прилагането на санкции във връзка с изготвянето на разпоредби относно замразяването на финансови средства, определянето на компетентни органи, отговорността за определени нарушения, защитата на личните данни и изготвянето на члена, свързан с компетентността на Европейския съюз.3.  За по-голяма яснота следва да се публикуват изцяло няколко члена, които трябва да се изменят.2010/0118 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ (ЕС) № …/2010 НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1763/2004 на Съвета относно налагането на някои ограничителни мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 215, параграф 2 от него,като взе предвид Обща позиция 2004/694/ОВППС от 11 октомври 2004 г.за по-нататъшните мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ)[1],като взе предвид съвместното предложение на Комисията и върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,след като се консултира с Европейския надзорен орган по защита на данните,като има предвид, че:4.  Регламент (ЕО) № 1763/2004 на Съвета от 11 октомври 2004 г. относно налагането на някои ограничителни мерки в подкрепа на ефективното изпълнение на мандата на Международния трибунал за бивша Югославия (МТБЮ)[2] предвижда замразяването на финансовите средства и икономическите ресурси, които се притежават, владеят или държат от определени физически лица, обвинени от МТБЮ, в съответствие с Обща позиция 2004/694/ОВППС.5.  Целесъобразно е Регламент (EО) № 1763/2004 да се приведе в съответствие с последните новости в прилагането на санкции във връзка с изготвянето на разпоредби относно замразяването на финансови средства, определянето на компетентни органи, отговорността за определени нарушения, защитата на личните данни и изготвянето на члена, свързан с компетентността на Европейския съюз. За по-голяма яснота следва да се публикуват изцяло няколко члена, които трябва да се изменят.6.  Настоящият регламент зачита основните права и спазва принципите, признати по-конкретно от Хартата на основните права на Европейския съюз[3], и особено правото на ефективно средство на правна защита и на справедлив съдебен процес, правото на собственост и правото на защита на личните данни. Настоящият регламент следва да се прилага съгласно тези права и принципи.7.  Всяко обработване на лични данни на физически лица съгласно този регламент следва да зачита Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни[4] и Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. относно защитата на лицата при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни[5].8.  Следователно Регламент (ЕО) № 1763/2004 трябва да бъде съответно изменен,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1Регламент (ЕО) № 1763/2004 се изменя, както следва:(1) В член 1 точка 1 се заменя със следния текст:„финансови средства“ означава финансови активи и облаги от всякакъв вид, включително, но не само:а) пари в брой, чекове, записи на заповед, ордери, платежни нареждания и други платежни инструменти;б) влогове във финансови институции или други образувания, салда по сметки, задължения и дългови инструменти;в) публично и частно търгувани ценни книжа и дългови инструменти, включително акции и дялове, удостоверения за ценни книжа, облигации, ценни книги на заповед, варанти, облигации с фиксиран доход и договори с деривативи;г) лихви, дивиденти или други приходи или стойност, произтичащи или създадени от активи;д) кредити, право на прихващане, обезпечения, гаранции за изпълнение или други финансови задължения;е) акредитиви, коносаменти, документи за удостоверяване прехвърлянето на собственост;ж) документи, които доказват участие във финансови средства или фондове;“(2) Член 2 се заменя със следния текст:„Член 21. Замразяват се всички финансови средства и икономически ресурси, които се притежават, владеят, държат или контролират от изброените в приложение I физически лица, обвинени от МТБЮ.2. Никакви финансови средства или икономически ресурси не се предоставят пряко или непряко на което и да е изброено в приложение I физическо лице или в негова полза.3. Забранява се съзнателното и умишленото участие в действия, чиито предмет или резултат е пряко или косвено заобикаляне на мерките по параграфи 1 и 2.4. Забраната, установена в параграф 2, не поражда никаква отговорност за физическите или юридическите лица, образуванията или органите, които са предоставили финансови средства или икономически ресурси, ако те не са знаели и не са имали основателна причина да предполагат, че действията им ще са в нарушение на тази забрана.“(3) Член 3 се заменя със следния текст:„Член 31. Чрез дерогация от член 2 компетентните власти в държавите-членки, както са посочени в уебсайтовете, изброени в приложение II, могат да разрешат освобождаването на определени замразени финансови средства или икономически ресурси или предоставянето на определени замразени финансови средства или икономически ресурси при установени от тях условия, след като се уверят, че финансовите средства или икономическите ресурси са:а) необходими за задоволяване на основните нужди на лицата, изброени в приложение I, и на членовете на семействата им, които са на тяхна издръжка, включително плащания за храна, наем или ипотечен заем, лекарства и лечение, данъци, застрахователни премии и сметки за комунални услуги;б) предназначени изключително за плащане на разумни по размера си професионални възнаграждения и възстановяване на направени разходи, свързани с предоставянето на правни услуги;в) предназначени изключително за плащане на такси или услуги, свързани с текущото държане или поддържане на замразени финансови средства или икономически ресурси; илиг) необходими за извънредни разходи, при условие че съответната държава-членка е нотифицирала останалите държави-членки и Комисията за основанията, на които смята, че трябва да се даде конкретно разрешение, най-малко две седмици преди разрешението.2. Държавите-членки информират останалите държави-членки и Комисията за всяко разрешение, дадено по реда на параграф 1.“(4) Член 4 се заменя със следния текст:„Член 41. Чрез дерогация от разпоредбите на член 2 компетентните власти в държавите-членки, както са посочени в уебсайтовете, изброени в приложение ІІ, могат да разрешат освобождаването на определени замразени финансови средства или икономически ресурси, ако са изпълнени следните условия:а) Средствата или икономическите ресурси са предмет на юридически, административен или арбитражен запор, нареден преди датата, на която физическото лице, посочено в член 2, е включено в приложение I, или на юридическо, административно или арбитражно решение, произнесено преди тази дата;б) финансовите средства или икономическите ресурси ще се използват изключително за удовлетворяване на претенции, обезпечени с посочената възбрана или признати в посоченото решение, в рамките, определени от приложимото право, и разпоредбите във връзка с правата на лицата, които имат такива претенции;в) възбраната или решението не е в полза на лице, организация или орган, посочени в приложение I;г) признаването на възбраната или решението не противоречи на държавната политика на съответната държава-членка.2. Държавите-членки информират останалите държави-членки и Комисията за всяко разрешение, дадено по реда на параграф 1.“(5) Член 6 се заменя със следния текст:„Член 6Член 2, параграф 2 не възпрепятства финансовите или кредитните институции в Европейския съюз да превеждат суми по замразени сметки, когато те получат средства, прехвърлени в сметката на посочено в списъка физическо или юридическо лице, образувание или орган, при условие че всякакви допълнителни средства по такива сметки също ще бъдат замразени. Финансовите или кредитните институции незабавно информират компетентните власти за такива транзакции.“(6) Член 7 се заменя със следния текст:„Член 71. Без да се засягат приложимите правила за отчитането, поверителността и служебната тайна, физическите и юридическите лица, образуванията и организациите:а) предоставят незабавно всяка информация, която би улеснила спазването на разпоредбите на настоящия регламент, като например сметки и суми, замразени по реда на член 2, на компетентните власти, посочени на уебсайтовете, изброени в приложение II, на държавата, където се намират те, и предават информацията пряко или непряко на Комисията; както иб) сътрудничат с компетентните власти, посочени на уебсайтовете, изброени в приложение II, при проверката на информацията.2. Всяка информация, предоставена или получена по реда на настоящия член, се използва само за целите, за които е предоставена или получена.“(7) Създава се следният член 10а:„Член 10а1. Комисията обработва личните данни, за да изпълнява своите задачи съгласно настоящия регламент. Тези задачи включват:а) подготвянето на изменения на приложение I към настоящия регламент;б) консолидиране на съдържанието на приложение I в електронен консолидиран списък на лица, групи и образувания, които са обект на финансови санкции от страна на ЕС, достъпни на уебсайта на Комисията[6];в) обработването на информация, отнасяща се до основанията за включване в списъка; както иг) обработване на информация за въздействието на мерките от настоящия регламент, като стойността на замразените финансови средства и информацията за разрешителните, предоставени от компетентните органи.2. Приложение I включва само следната информация за изброените в списъка физически лица:а) фамилно и собствено име, включително псевдоними и титли, ако има такива;б) дата и място на раждане;в) гражданство;г) номер на паспорт и на лична карта;д) данъчен номер и номер на социална осигуровка;е) пол;ж) адрес или друга информация за местонахождението;з) длъжност или професия;и) датата на определянето, посочена в член 5, точка ii).3. Приложение I може да съдържа също информация относно членовете на семействата на лицата, включени в списъка, при условие че тези данни са необходими при даден специфичен случай, с цел единствено да се провери самоличността на въпросното физическо лице, което е включено в списъка:4. Комисията може да обработва съответните данни относно престъпленията, извършени от фигуриращите в списъка физически лица, и относно наказателните присъди или мерките за сигурност, отнасящи се до тези лица, само доколкото тази обработка е необходима за изготвянето на изложение на основанията и прегледа на становищата по него, изразени от съответното физическо лице, при наличие на подходящи специфични защитни мерки. Такива данни не се правят публично достояние или не се обменят.5. За целите на настоящия регламент фигуриращият в приложение II отдел на Комисията се определя за „контролиращ орган“ по смисъла на член 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 45/2001, за да се гарантира, че съответните физически лица могат да упражняват правата си съгласно Регламент (ЕО) № 45/2001.“(8) Създава се следният член 11а:„Член 11а1. Държавите-членки определят компетентните органи, посочени в членове 3 и 4 и ги посочват на уебсайтовете, изброени в приложение II. Държавите-членки уведомяват Комисията за всяка промяна в адреса на техните уебсайтове, изброени в приложение II, преди тази промяна да влезе в сила..2. До 15 юли 2010 г. държавите-членки съобщават на Комисията своите компетентни органи, включително информация за контакт, и незабавно съобщават на Комисията за всякакви последващи изменения.“(9) Член 12 се заменя със следния текст:„Член 12Настоящият регламент се прилага:а) на територията на Европейския съюз, включително нейното въздушно пространство;б) на борда на всяко въздухоплавателно средство или корабоплавателно средство под юрисдикцията на държава-членка;в) за всяко лице в или извън територията на Европейския съюз, гражданин на държава-членка;г) към всяко юридическо лице, образувание или орган, регистрирана или учредена съгласно законите на държава-членка;д) за всяко юридическо лице, образувание или орган, което извършва стопанска дейност цялостно или частично в рамките на Европейския съюз.“(10) Приложение II се заменя с текста на приложението към настоящия регламент.Член 2Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За Съвета:Председател […]ПРИЛОЖЕНИЕ„ПРИЛОЖЕНИЕ IIУебсайтове за информация относно компетентните органи, посочени в членове 3, 4 и 7 и адрес за нотифициране на Европейската комисия(да се попълни от държавите-членки)БЕЛГИЯБЪЛГАРИЯЧЕШКАТА РЕПУБЛИКАДАНИЯГЕРМАНИЯЕСТОНИЯИРЛАНДИЯГЪРЦИЯИСПАНИЯФРАНЦИЯИТАЛИЯКИПЪРЛАТВИЯЛИТВАЛЮКСЕМБУРГУНГАРИЯМАЛТАНИДЕРЛАНДИЯАВСТРИЯПОЛШАПОРТУГАЛИЯРУМЪНИЯСЛОВЕНИЯСЛОВАКИЯФИНЛАНДИЯШВЕЦИЯОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВОАдрес за уведомяване на Европейската комисия:European CommissionDG External RelationsDirectorate A. Crisis Platform and Policy Coordination in Common Foreign and Security PolicyUnit A2. Crisis Management and Peace BuildingCHAR 12/106B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgium)Е-mail: relex-sanctions@ec.europa.euТел.: (322) 295 55 85Факс: (32 2) 299 08 73”[1] OВ L 315, 14.10.2004 г., стр. 52.[2] OВ L 315, 14.10.2004 г., стр. 14.[3] OВ C 364, 18.12.2000 г., стр. 1.[4] OВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1.[5] OВ L 281, 23.11.1995 г., стр. 31.[6] http://ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/list/consol-list.htm


Важна правна забележка

|

52008PC0188

Предложение за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1683/95 за определяне на единен формат за визи относно номерирането на визи  /* COM/2008/0188 окончателен - CNS 2008/0074 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 14.4.2008COM(2008) 188 окончателен2008/0074 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1683/95 за определяне на единен формат за визи относно номерирането на визи(представена от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. Контекст на предложението |Основания и цели на предложението Номерът на визата е неделима част от единния формат на визата. Той се поставя с цел да се идентифицира конкретната виза, издадена от една от държавите-членки на гражданин на трета страна. Номерът се печата на стикера по време на процеса на обработка преди изписването на лични данни с цел да се предотврати загуба или кражба на непопълнени документи. Той служи също така за регистриране на визовите стикери с цел контрол на наличностите и издадените визи. Понастоящем номерирането на визите се определя от приложението към Регламент (ЕО) № 1683/95 за определяне на единен формат за визи[1] и частично от техническите спецификации, приети от Комисията[2]. То се състои от номера на визата, предхождан от буквата (буквите) на кода на издаващата държава-членка, както е определено под номер 3 на приложението към регламента. Понастоящем тези буквени кодове са същите като кодовете, използвани от държавата-членка за обозначаване на регистрационните номера на автомобилите. Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) установи стандарти за документи за пътуване, които могат да се четат машинно, и списък с кодовете на държавите. Съгласно стандартите на ИКАО първият ред на машинночетимата зона съдържа трибуквения код на издаващата държава според ИКАО, а вторият ред съдържа номера на визата (девет позиции). Единният формат на визите трябва да бъде машинночетим и в съответствие с ИКАО, за да се ускори процеса на контрол на границите. Тъй като номерът на визата, използван във втория ред на машинночетимата зона, не може да превишава 9 знака, в миналото бяха срещнати някои проблеми, свързани с номерирането на визите. На първо място, някои държави-членки интерпретираха номерирането по свой начин (някои използваха повече от 9 знака, които не се събираха в машинночетимата зона, и затова номерът бе само частично попълнен), като по този начин изпълняваха изискванията на собствения си процес за изработка на визови стикери, но не отговаряха напълно на изискванията на Регламент (ЕО) № 1683/95 и на спецификациите на ИКАО. Вследствие на това визата не можеше да бъде разчетена машинно и се налагаше нейният номер да бъде въвеждан ръчно в системата или намирането му не беше възможно. На второ място, формулировките в настоящите технически спецификации за единния формат на визите не позволяват достатъчно място за знаците на серийните номера на визите на държави-членки, които издават особено голям брой визи. Освен това, известно несъответствие се породи от факта, че кодът на страната, използван в зоната за машинно четене, отговаря на кода по ИКАО, а кодът на държавата, използван в номера на визовия стикер, следва системата на автомобилните регистрационни номера. Досега тези различия не бяха от особена важност, тъй като визата се проверява само визуално на границата или се проверява, разчитайки зоната за машинна обработка. Когато Визовата информационна система (ВИС) влезе в действие, проверката на външните гранични пунктове ще се извършва, използвайки номера на визовия стикер в съчетание с проверка на пръстовите отпечатъци на притежателя на визата. ВИС извлича от номера на визовия стикер съответното досие по кандидатстването за тази виза и сравнява пръстовите отпечатъци на лицето, представящо визата на границата, с тези въведени в досието от консулския отдел. В повечето случаи заявката до ВИС се въвежда, разчитайки машинночетимата зона на визата. Затова ВИС трябва да разчита на единен номер на визата, който представлява съгласуван номер, отпечатан на визовия стикер и в зоната, подлежаща на машинно четене. Следователно е необходимо да се промени съществуващото номериране на визи, за да се осигури единен номер на визовия стикер, като по този начин се избегне извличането на няколко визови записа по време на процеса на проверка и се достигне до единствено вярното досие по кандидатстването за виза. Също така изглежда уместно да се променят кодовете на държавите, използвани за номерата на визовите стикери, за да бъдат приведени в съответствие с ИКАО. Що се отнася до кодовете на държавите в скрития образ, тяхното изменение би било полезно за постигане на уеднаквяване. Но тъй като кодът на държавата в скрития образ се отпечатва чрез дълбок печат, възниква необходимост от смяна на печатните плаки, което би довело до големи разходи. Изменението на скрития образ не е спешно, тъй като не е свързано с номерирането. То би трябвало да бъде започнато на по-късен етап, когато бъдат готови измененията на Регламент (ЕО) № 1683/95, с цел да се избегнат високи разходи сега. |Общ контекст Въвеждането на ВИС като система за обмяна на визови данни е една от ключовите инициативи на политиката на ЕС, насочена към установяване на пространство на свобода и сигурност. ВИС ще подобри приложението на общата визова политика, сътрудничеството между консулските служби и консултациите между централните органи, компетентни да издават визи, с цел да се избегне „пазаруването на визи“, да се улесни борбата с измамите и контрола по външните гранични пунктове и на територията на държавите-членки, да се подпомогне процеса на идентификация и връщане на нелегалните имигранти, да се улесни прилагането на Регламент „Дъблин II“ (ЕО) № 343/2003[3] и да се предотвратят заплахите за вътрешната сигурност на всяка една от държавите-членки. В тази връзка от голямо значение е граничните служби, работещи с ВИС, да имат възможността да използват единен номер на визовия стикер за намиране на досието, което ще бъде сравнено с пръстовите отпечатъци на лицето, представящо се на границата. |Съществуващи разпоредби в областта на предложението Тъй като сегашната формулировка на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1683/95 за определяне на единен формат за визи и допълнителните технически спецификации са недостатъчни за осигуряване на съгласувано и единно номериране на визовите стикери, което да се използва във ВИС, съществува необходимост за промяна на номерирането на визовите стикери преди влизането в сила на ВИС. |Основни организации/експерти, с които са проведени консултации Бяха проведени консултации с експерти от държавите-членки и експерти по ВИС бяха консултирани, за да се достигне до правилната система за номериране на визовите стикери по съгласуван начин. |Оценка на въздействието В случай че настоящото положение по отношение на номерирането на визите продължи, биометричните проверки няма да функционират по надежден начин във Визовата информационна система. Затова е необходимо или да се приложи съществуващия стандарт за номериране на визите и неговото унифицирано включване в Машинночетимата зона (МЧЗ), или да се намери алтернативно решение. Съществуващият стандарт не се одобрява заради липсата на разрешено място за печатни знаци. Техническият комитет, установен от член 6 на Директива (ЕО) № 1683/95, оцени следните варианти: Вариант 1 Всички държави-членки въвеждат номер на визовия стикер, състоящ се от 9 знака, започващ с кода на държавата, така както е записан понастоящем в техническите спецификации, и тези номера се възпроизвеждат по идентичен начин на втори ред от МЧЗ. Вариант 2 Въвежда се нова система, която също използва 9 знака, но заменя сегашните кодове на държавите с кодовете, възприети от ИКАО (ISO), състоящи се от 3 букви (с изключение на Германия, която използва само буквата „D“). В допълнение се разрешава употребата на 6 знака. Те могат да се състоят от букви и цифри, като тяхното съчетание ще произведе максимален брой 2 176 782 335 серийни номера. Вариант 3 Отпечатване на втори ред от МЧЗ на номера на визовия стикер, но без кода на държавата. Държавата, издала визата, ще бъде идентифицирана от първия ред на МЧЗ. Този вариант ще произведе 999 999 999 999 серийни номера. В горния десен ъгъл не се изобразява код на държавата, тъй като той ще може да бъде прочетен от машинночетимата зона. Според експертите всички тези варианти са неподходящи. Бе постигнато съгласие върху варианта, разделящ кода на държавата от номера на визата. Визовият номер, състоящ се от девет цифри, ще се отпечатва в клетка 5 на визовия стикер (горен десен ъгъл). За да се идентифицират празните визи и да се генерира уникален номер, кодът на държавата, адаптиран към кодовете по ИКАО, използвани в машинночетимата зона, ще се отпечатва във фона точно под номера (нова клетка 5а). В резултат на това решение не само ще се създаде уникален номер на визовия стикер, но също така ще се разкрие място за допълнителни печатни знаци; по този начин ще се подпомогнат държавите-членки, издаващи голям брой визи. Държавите-членки следва да направят промени по процеса на печатане и да разпространят новите визови стикери в консулствата преди влизането в действие на ВИС. Когато ВИС влезе в действие, държавите-членки ще могат да свържат всички консулства със системата, или най-малкото да следват регионален план за постепенно включване в системата. На места, където включването към ВИС по план все още предстои, ще бъде възможно използването на запасите от стари визови стикери. В останалите случаи наличностите следва да бъдат унищожени по безопасен начин. С цел това предложение да се приложи в практиката, техническите спецификации следва да бъдат съответно променени, когато предложението бъде прието, тъй като се налагат промени на единния формат. |2. Правни елементи на предложението |Обобщение на предложените действия Номерирането на визовия стикер, което се отпечатва по време на процеса на изработка, следва да бъде пригодено към новите изисквания на ВИС и нейната правна основа. Номерът на визовия стикер в системата следва да бъде уникален, за да се идентифицира точно конкретното досие по кандидатстването за виза, с което пръстовите отпечатъци ще се сравняват по време на контрола. |Правна основа Член 62 точка 2, буква б), iii) от Договор за ЕО Относно участието на Обединеното кралство и Ирландия, счита се, че тези държави участват в мярката. Основния регламент (ЕО) № 1683/95 се основава на предишния член 100в от Договора за ЕО. След влизането в сила на Договора от Амстердам той не беше изменен или заменен, както това стана с Регламент (ЕО) № 539/2001, който бе основно преработен на базата на нова правна основа. Следователно счита се, че Обединеното кралство и Ирландия все още участват в мерките, приети в рамките на първия стълб преди влизането в сила на Договора от Амстердам. Поради това не се добавят съображения. |Принцип на пропорционалност Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност, тъй като държавите-членки не могат да постигнат същия резултат самостоятелно; затова са необходими мерки от страна на Общността. |Избор на инструменти |Предложен инструмент: Изменение на Регламент (ЕО) № 1683/95. |3. Отражение върху бюджета |Предложението няма отражение върху бюджета на Общността. |Подробно обяснение на предложението |Член 1Член 1 съдържа всички необходими изменения, които следва да бъдат направени в приложението за бъдещата промяна на серийното номериране на визовите стикери.Последните две изменения (в параграфи 5 и 6) са свързани с промените, въведени с Регламент (ЕО) № 334/2002[4]. Приложението не беше адаптирано по това време, тъй като държавите-членки все още не бяха произвели новия визов стикер и нов модел не беше наличен. Вследствие на това приложението към регламента остана непроменено. Сега то трябва да бъде изменено с оглед на новия модел, който е даден в приложението. Тъй като защитният елемент, описан в точка 1 („знак, който се състои от девет елипси“), бе заменен от снимка в новия модел на визите, текстът на точка 1 следва да бъде заменен от текста на точка 2а, а точка 2а да се заличи.Член 2Този член определя рамката за прилагане.Предвижда се, че ВИС ще бъде готова за работа през май 2009 г. и ще влезе в действие, след като държавите-членки потвърдят, че са въвели необходимите мерки. От основно значение е държавите-членки, или поне първите от тях, които ще се включат към новата система, да използват визовите стикери с новото номериране от самото влизане в действие на ВИС, а „старите“ визови стикери биха могли да се използват в други райони, които все още не са свързани към ВИС. Поради тази причина датата за прилагане е определена на 1 май 2009 г., независимо от факта, че наличностите от визови стикери могат да се използват в райони, които все още не са въвели ВИС. След приемането на този регламент Комисията ще пристъпи във възможно най-кратък срок към определянето на необходимите технически спецификации, така че решението да бъде взето своевременно. Техническите спецификации ще се адаптират към единния формат, като поставят кода на страната в пространството под визовия номер (вж. приложението).2008/0074 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1683/95 за определяне на единен формат за визи относно номерирането на визиСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 62, точка 2, буква б), iii) от него,като взе предвид предложението на Комисията[5],като взе предвид становището на Европейския парламент[6],като има предвид, че:(1) Сегашната правна рамка, описана в Регламент (ЕО) № 1683/95 от 29 май 1995 г. за определяне на единен формат за визи[7] и в допълнителните технически спецификации, приети от Комисията на 7.2.1996 г. и на 27.12.2000 г.[8], не позволява надеждни проверки във Визовата информационна система, въведена с Регламент (ЕО) № [ ] на Европейския парламент и на Съвета от [ ] относно Визовата информационна Система (ВИС) и обмена на данни за визи за краткосрочно пребиваване между държавите-членки (Регламент за ВИС)[9].(2) Съществуващата система за номериране не позволява използването на достатъчен брой печатни знаци във визите, издавани от държавите-членки с голям брой кандидатствания за визи.(3) От съществено значение за проверката във ВИС е наличието на последователна система за единно номериране на визовите стикери.(4) Регламент (ЕО) № 1683/95 следва да бъде съответно изменен.(5) По отношение на Исландия и Норвегия настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на споразумението, сключено между Съвета на Европейския съюз и Република Исландия и Кралство Норвегия относно присъединяването им към прилагането, изпълнението и развитието на достиженията на правото от Шенген [10] , което попада в обхвата на член 1, точка Б от Решение 1999/437/ЕО на Съвета относно прилагането на определени разпоредби на посоченото споразумение[11].(6) По отношение на Швейцария настоящият регламент представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на споразумението, подписано между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към въвеждането, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, които попадат в приложното поле, посочен в член 1, буква А от Решение 1999/437/EО на Съвета, във връзка с член 4, параграф 1 от Решения 2004/849/EО[12] и 2004/860/EО[13] на Съвета.ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1С настоящото Регламент (ЕО) № 1683/95 се изменя, както следва:1) В член 2 се добавя следният параграф 3:“3. В съответствие с процедурата, посочена в член 6, параграф 2, може да бъде прието решение спецификациите, посочени в член 2, да бъдат секретни и да не се публикуват. В този случай те се съобщават само на органите, определени от държавите-членки, отговорни за отпечатването, и на надлежно оправомощени лица от държавата-членка или от Комисията. ”2) В член 3 се заличава параграф 1.Приложението се заменя с приложението към настоящия регламент.Член 2Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Държавите-членки прилагат този Регламент най-късно на 1 май 2009 г. Държавите-членки могат да използват оставащите наличности в консулските служби, които не са свързани с Визовата информационна система (ВИС).Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За Съвета:ПредседателПРИЛОЖЕНИЕВключва се следният модел:[pic]Елементи за сигурност1. Включване на фотография, която е изготвена съгласно високи стандарти за сигурност.2. Тук се появява оптически променлива марка („кинеграм“ или равнозначен). Според ъгъла, от който се гледа, дванадесетте звезди, буквата „Е“ и земното кълбо се виждат в различни големини и цветове.3. Тук се появява код със скрит ефект, който обозначава държавата-членка, която издава визата, съставен от една или повече букви (или „BNL“ за държавите от Бенелюкс, а именно Белгия, Люксембург и Нидерландия). Този код е светъл, когато се гледа отгоре и става тъмен при завъртане на 90°. Използват се следните кодове: А за Австрия, BG за България, BNL за Бенелюкс, CY за Кипър, CZE за Чешката република, D за Германия, DK за Дания, Е за Испания, EST за Естония, F за Франция, FIN за Финландия, GR за Гърция, H за Унгария, I за Италия, IRL за Ирландия, LT за Литва, LVA за Латвия, M за Малта, P за Португалия, PL за Полша, ROU за Румъния, S за Швеция, SK за Словакия, SVN за Словения, UK за Обединеното кралство.4. Думата „визаׂ, изписана с главни букви, се появява в центъра на това пространство в оптически променящи се цветове. В зависимост от ъгъла на наблюдение тя се появява в зелено или червено.5. Тази клетка съдържа предварително отпечатания 9-цифрен национален номер на визовия стикер. Използва се специален вид отпечатване.5а. Тази клетка съдържа трибуквения код на издаващата държава-членка, както е посочен в документ 9303 на ИКАО за машинно четене на документи за пътуване[14].„Номерът на визовия стикер“ се състои от трибуквения код, обозначен в клетка 5а, и от националния номер, записан в клетка 5.Части, които трябва да бъдат попълнени.6. Тази клетка започва с думите „валидна за“. Органът, който издава визата, отбелязва територията или териториите, за които е валидна визата.7. Тази клетка започва с думата „от“ и думата „до“ се появява на същия ред. Органът, който издава визата, отбелязва на това място срока на валидност на визата.8. Тази клетка започва с думите „вид виза“. Органът, които издава визата, отбелязва категорията на визата в съответствие с членове 5 и 7 от настоящия регламент. Тази клетка започва с думите „брой на влизанията“ и думите „продължителност на престоя“ (това означава предвиденото от молителите време на престой) и накрая на реда фигурира „дни“.9. Тази клетка започва с думите „издадена в“ и служи за отбелязване на мястото, откъдето е издадена визата.10. Тази клетка започва с думата „на“ (след която органът по издаването посочва датата на издаването); по-нататък на същия ред се появяват думите „номер на паспорта“ (след които се посочва номерът на паспорта на притежателя).11. Тази клетка започва с думите „Фамилия, Име“.12. Тази клетка започва с думата „забележки“. Тя се използва от органа, които издава визата, за отбелязване на всякакъв тип информация, която сметне за необходима, стига тя да е в съответствие с член 4 от настоящия регламент. Следващите два и половина реда са оставени празни за такива забележки.13. Тази клетка съдържа данни, които се разчитат с помощта на машина, за улеснение на контрола по външните граници. Машинночетимата зона съдържа печатен текст във фона, обозначаващ държавата-членка, издаваща документа. Този текст не нарушава техническите характеристики на машинночетимата зона или възможността за нейното прочитане.Цветът на хартията е пастелно зелено с червени и сини отметки.Думите в обозначените клетки са изписани на английски и на френски език. Държавата, която издава визата, може да включи и друг официален език на общността. Въпреки това думата „виза“, намираща се на първия ред, може да бъде изписана на всеки един от официалните езици на общността. [1] ОВ L 164, 14.07.1995, стр. 1-4.[2] Решение 2/96 от 7.2.1996 г. и Решение COM(2000) 4332 от 27.12.2000 г., непубликувано[3] ОВ L 50, 25.2.2003 г., стр. 1—10.[4] ОВ L 53, 23.02.2002, стр. 7–8.[5] ОВ С […], […] г., стр. […].[6] ОВ С […], […] г., стр. […].[7] ОВ L 164, 14.7.1995 г., стр. 1—4; Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 334/2002 (ОВ L 53, 23.2.2002 г., стр. 7).[8] Решение 2/96 от 7.2.1996 г. и Решение COM(2000) 4332 от 27.12.2000 г., непубликувано[9] ОВ L (все още не е официално прието).[10] ОВ L 176, 10.07.1999, стр. 36.[11] ОВ L 176, 10.7.1999 г., стр. 31.[12] ОВ L 368, 15.12.2004, стр. 26-27.[13] ОВ L 370, 17.12.2004 г., стр. 78—79.[14] Изключение за Германия: Документ 9303 на ИКАО за машинно четене на документи за пътуване посочва код за Германия „D“.