|

52011PC0203

/* COM/2011/0203 окончателен - NLE 2011/0085 */  Предложение за РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 13.4.2011COM(2011) 203 окончателен2011/0085 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и ХерцеговинаОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМКОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИEТО |Основания и цели на предложението Настоящото предложение се отнася до прилагането на член 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009. |Общ контекст Настоящото предложение е направено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие със съществените и процедурните изисквания, посочени в основния регламент. |Съществуващи разпоредби в областта на предложението С Регламент (ЕС) № 1036/2010 на Комисията (OВ L 298, 16.11.2010 г., стр. 27) бяха въведени временни мерки. |Съгласуваност с други политики и цели на Съюза Не се прилага. |КОНСУЛТАЦИЯ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО |Консултация със заинтересованите страни |Заинтересованите страни, засегнати от процедурата, имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основния регламент. |Събиране и използване на експертни становища |Не бяха необходими външни експертни становища. |Оценка на въздействието Настоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент. В основния регламент не се предвижда извършването на обща оценка на въздействието, но се съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени. |ПРАВНИ ЕЛЕМЕНТИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО |Обобщение на предлаганите мерки На 17 февруари 2010 г. Комисията започна антидъмпингова процедура във връзка с вноса на зеолит А на прах с произход от Босна и Херцеговина. Разследването установи, че разглежданият продукт е бил обект на дъмпинг, който е причинил вреда на промишлеността на Съюза. Разследването установи също така, че налагането на антидъмпингови мерки не противоречи на интереса на Съюза. Въз основа на тези заключения бяха наложени временни мерки. При продължението на разследването бяха потвърдени основните предварителни констатации. Поради това се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за регламент, за да бъдат наложени окончателни мерки върху вноса на зеолит А на прах с произход от Босна и Херцеговина. |Правно основание Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (наричан по-долу „основният регламент“). |Принцип на субсидиарност Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Съюза. Поради това принципът на субсидиарност не се прилага. |Принцип на пропорционалност Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следните причини: |Формата на действието е описана в посочения по-горе основен регламент и не оставя възможност за решение на национално равнище. |Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Съюза, националните правителства, регионалните и местните органи, стопанските субекти и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението. |Избор на инструменти |Предлаган инструмент: регламент. |Други средства не биха били подходящи, тъй като основният регламент не предвижда алтернативни възможности. |ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА |Предложението няма отражение върху бюджета на ЕС. |2011/0085 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и ХерцеговинаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност[1] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,като има предвид, че:1.  ВРЕМЕННИ МЕРКИ2.  С Регламент (ЕС) № 1036/2010[2] (наричан по-нататък „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина.3.  Процедурата започна в отговор на жалба, внесена на 4 януари 2010 г. от Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. и Zeolite Mira Srl Unipersonale (наричани по-нататък „жалбоподателите“), които съставляват съществен дял — в конкретния случай над 25 % — от цялото производство на зеолит А на прах в Съюза. Жалбата съдържаше доказателства за наличие на дъмпинг и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно, за да се обоснове започването на процедура.4.  ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА5.  След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решение да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки (наричано по-нататък „временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни изразиха своите мнения относно временните констатации в писмен вид. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност.6.  Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.7.  Необходимо е да се припомни, че както е посочено в съображение 11 от временния регламент, разследването на дъмпинга и нанесената вреда обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-нататък „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглежданият период“).8.  Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които бе направена препоръката за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на зеолит А на прах с произход от БиХ и за окончателно събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито. Беше им даден също така срок, в който да изложат становищата си след това разгласяване.9.  Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание при необходимост.10.  РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ11.  При липсата на други коментари по тези въпроси изложеното в съображения 12—15 от временния регламент се потвърждава.12.  С оглед на гореизложеното се стигна до окончателното заключение, че всички дефинирани по-горе видове зеолит А на прах са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.13.  ИЗГОТВЯНЕ НА ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА14.  Босненската група, която е производител и износител, („Birac“) отново изтъкна искането си, направено по време на предварителния етап на разследването, че производител от Съюза, който не е включен в извадката (Silkem d.o.o. или „Silkem“) е трябвало да бъде интегриран напълно в отговора на въпросника, даден от производител от Съюза, който е включен в извадката (MAL Magyar Aluminium или „MAL“), тъй като двете предприятия са свързани. Изтъкнато беше, че ако бъде допуснат този пропуск, това ще се равнява на дискриминация между производителите и износителите от Съюза, тъй като в случаите, в които има свързани производители износители с местоположение в държави, които са предмет на антидъмпингово разследване, от всичките се изисква да представят отговори на въпросниците. Освен това Birac изтъкна, че MAL и Silkem следва да се разглеждат като неоказващи съдействие на разследването.15.  Тези искания не могат да бъдат приети. Поради причините, изложени в съображение 19 от временния регламент, MAL и Silkem са оказали пълно съдействие при разследването. Нужно е да се припомни, че Silkem предостави информация в отговора на формуляра за извадката и че в показателите за макроданните Silkem беше взето предвид. Предприятието обаче не беше включено в списъка на предприятията, включени в извадката, поради малкия му размер. Следователно не беше необходимо Silkem да предостави така наречените микроданни и a fortiori те не бяха проверени. Освен това тъй като продажбите на Silkem на въпросния продукт са сравнително малки в сравнение с тези на MAL, нищо не показва, че консолидирането на данните на Silkem в тези на MAL би довело до някаква разлика.16.  Освен това е ясно, че твърденията за дискриминация между производителите износители и производителите от Съюза са необосновани, тъй като ситуациите се различават. От една страна разследването за наличие на дъмпинг обикновено се извършва на равнище предприятие, като за тази цел институциите трябва да изчислят дъмпингов марж за съответното предприятие. В допълнение група от производители износители трябва да бъде разглеждана в нейната цялост, тъй като в противен случай съществува риск износът да бъде извършван от онази част от групата, която се ползва с най-ниско мито. От друга страна при разследването на вредата целта е да се провери дали цялата промишленост на Съюза е засегната от съществена вреда. В този случай се счита, че производителите от Съюза, включени в извадката за нуждите на настоящото разследване, представляват цялото производство на ЕС по отношение на някои показатели за вреда (микропоказатели). Поради това аргументът се отхвърля.17.  Birac твърди освен това, че босненско въгледобивно дружество, свързано с MAL, което доставя суровини (например боксит) на този конкретен производител от Съюза, също е трябвало да окаже съдействие по време на разследването. В това отношение следва да се отбележи, че въгледобивното дружество е било посочено в отговора на въпросника на MAL. Освен това разходите, свързани с набавянето на боксит и превръщането му в алуминиев трихидрат, бяха докладвани в тяхната цялост в производствените разходи на MAL. Следователно групата MAL е спазила напълно изискванията за докладване, определени от службите на Комисията. Поради това аргументът се отхвърля.18.  При липсата на други коментари по тези въпроси изложеното в съображения 16—20 от временния регламент се потвърждава окончателно.19.  ДЪМПИНГ20.  Нормална стойност21.  Необходимо е да се припомни, че при липсата на представителни продажби на вътрешния пазар нормалната стойност беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.22.  За да се конструира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, направените търговски, общи и административни разходи и среднопретеглената печалба, реализирана от всеки един от оказалите съдействие производители износители при продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт при обичайни търговски условия през разследвания период, бяха добавени към техните собствени средни производствени разходи по време на разследвания период. Тъй като не съществуват различни видове от въпросния продукт или от сходния продукт, беше използвана среднопретеглена печалба. При необходимост, производствените разходи и търговските, общите и административните разходи бяха коригирани преди да бъдат използвани при теста за обичайни търговски условия и при конструирането на нормалните стойности.23.  В допълнение към временното разгласяване Birac предостави своите коментари относно определянето на маржа на печалбата, използван при конструирането на нормалната стойност. Според Birac използваната методология е в нарушение на член 2, параграф 3 от основния регламент, тъй като в този конкретен случай резултатът от използването на маржа на печалбата на непредставителните продажби на вътрешния пазар за конструирането на нормалната стойност е идентичен с резултата, който щеше да се получи, ако бяха използвани цените на непредставителните продажби на вътрешния пазар. Според групата не е възможно с комбинираното тълкуване на параграфи 3 и 6 от член 2 от основния регламент да се е търсил подобен непоследователен подход. Освен това според групата използваният марж на печалбата е неразумен и непропорционален, особено в сравнение с целевата печалба, използвана за изчисляването на маржа на подбиване.24.  Birac твърдеше също така, че поради характера си продажбите на вътрешния пазар не трябва да бъдат считани за реализирани при обичайни търговски условия и затова не трябва да бъдат използвани за установяването на нормалната стойност.25.  Що се отнася до първото твърдение, следва да се отбележи, че приложеният метод е в съответствие с разпоредбите на основния регламент и със съдебната практика, произтичаща от решенията на СТО, според които при конструирането на нормалната стойност трябва да се използва печалбата от продажбите на вътрешния пазар при обичайни търговски условия, дори и тези продажби да не са били представителни. В този конкретен случай следва да се отбележи, че тъй като всички продажби на вътрешния пазар са донесли печалба, конструирането на нормалната стойност действително е дало същите резултати, както и ако нормалната стойност е била изчислена въз основа на цените на продажбите на вътрешния пазар. Първо следва да се отбележи, че данните за печалбата и за търговските, общите и административните разходи се основаваха на собствените продажби на дружеството на вътрешния пазар, за които се считаше, че са реализирани при обичайни търговски условия. Освен това е необходимо да се отбележи, че „разумността“ на маржа на печалбата не може да бъде измерена спрямо целевата печалба, използвана за изчисляването на маржа на подбиване, тъй като тази печалба отразява ситуацията на пазара на Съюза в отсъствието на дъмпингов внос и следователно не може да представлява подходящ показател за определянето на печалбата, която да бъде използвана в контекста на конструирането на нормалната стойност. Поради това аргументът се отхвърля.26.  Що се отнася до твърдението, че продажбите на вътрешния пазар не трябва да бъдат считани за реализирани при обичайни търговски условия, разследването установи, че данните и доказателствата, предоставени от Birac, представляват надеждна основа за определяне на нормалната стойност. Поради това аргументът беше сметнат за необоснован и беше отхвърлен.27.  При липсата на други коментари относно определянето на нормалната стойност, се потвърждава методът, описан в съображения 21—26 от временния регламент.28.  Експортна цена29.  При липсата на коментари относно експортната цена изложеното в съображения 27 и 28 от временния регламент се потвърждава.30.  Сравнение31.  При липсата на коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортната цена, изложеното в съображение 29 от временния регламент се потвърждава.32.  Дъмпингов марж33.  При липсата на други коментари относно определянето на дъмпинговия марж, които биха наложили изменение на предварителните констатации, съображения 30—32 от временния регламент се потвърждават.34.  ВРЕДА35.  Някои производители от Съюза, двама ползватели в ЕС и единственият босненски производител износител изпратиха коментари относно констатациите по отношение на вредата36.  Тъй като аргументите бяха вече подробно разгледани във временния регламент, те не са включени отново в настоящия регламент.37.  Общи забележки38.  В съображения 45 и 68 от временния регламент се посочва ясно, че промишлеността на Съюза в настоящото разследване включва всички производители в ЕС. В допълнение факторите за вредата, въз основа на които беше направена констатацията относно вредата, по принцип се основават на данни, свързани с промишлеността на Съюза. Когато са използвани данни, свързани с промишлеността на Съюза, това е отразено в раздел 5.4 от временния регламент с позоваване на „макроданни“. Въпреки това, когато не беше налице информация за цялата промишленост на Съюза, бяха използвани данните от представителната извадка на производителите от Съюза. По тези въпроси не бяха получени коментари и следователно предварителните констатации се потвърждават окончателно.39.  В съображение 34 обаче се съдържа погрешно твърдение. Това съображение трябва да гласи: „Всички производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и те ще бъдат наричани по-долу за краткост „промишлеността на Съюза““.40.  При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 52—56 от временния регламент, се потвърждават.41.  Потребление на Съюза42.  При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 35—38 от временния регламент, се потвърждават.43.  Внос от засегнатата държава44.  При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 39—43 от временния регламент, се потвърждават.45.  Състояние на промишлеността на Съюза46.  Показатели за вреда47.  През октомври 2010 г. на производствената площадка на един от производителите от Съюза, MAL, възникна промишлен инцидент. Въпреки това данните, предоставени от дружеството, сочат, че до януари 2011 г. доставките на разглеждания продукт са били възстановени. Следователно беше ясно, че този инцидент не е довел до сериозни последици за доставките на пазара на ЕС.48.  Birac твърдеше, че тъй като гореспоменатото босненско въгледобивно дружество, свързано с MAL, е реализирано печалби през РП, Комисията трябва да адаптира разходите за продукция и печалба на MAL при изчисляването на икономическите показатели, тъй като според него печалбите на MAL са намалели в резултат на високите печалби, реализирани от свързаното с него въгледобивно дружество в Босна.49.  По отношение на горния аргумент следва да се отбележи, че покупките на боксит от свързаното дружество са извършвани в условията на пазарна конкуренция. На този въпрос беше обърнато внимание по време на проверката на място. Тъй като по време на РП MAL е закупувал боксит от свързани и от несвързани предприятия на приблизително една и съща средна цена, Комисията беше удовлетворена от факта, че закупуването на боксит се е осъществявало на пазарни цени и поради това не се налагат промени в тенденцията на рентабилността на MAL, която беше използвана при изчисляването на тенденцията, представена в съображение 52 от временния регламент. Поради това този аргумент беше отхвърлен.50.  Според друго твърдение на Birac понеже то си е набавило някои суровини директно от своето производство на алуминий, то се ползвало със значителни конкурентни предимства в сравнение с повечето производители от ЕС, което следва да бъде отразено в маржа на вредата. Този аргумент не може да бъде приет. Ако дадено дружество се ползва с конкурентно предимство, това би трябвало да даде отражение върху изчисляването на дъмпинга като цяло, а именно ще доведе до по-ниски разходи, а оттук и до по-ниска нормална стойност. Този вид конкурентно предимство няма концептуална връзка с маржа на вредата. При последния се проверява дали равнище на митото, което е под дъмпинговия марж, би било достатъчно за отстраняването на вредата. Поради това този аргумент беше отхвърлен.51.  Според ползвателите от Съюза положителното развитие на някои фактори на вредата е било пренебрегнато в предварителната оценка на Комисията (рентабилност, паричен поток и възвращаемост на инвестициите), като според тях трябва да бъдат анализирани всички фактори. В оценката на вредата обаче тези положителни развития са анализирани в пълна степен. Те бяха взети предвид, но не бяха счетени за решаващи в настоящия случай поради причините, изложени във временния регламент (съображения 52—60 от временния регламент). Поради това този аргумент беше отхвърлен.52.  При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 44—64 от временния регламент, се потвърждават.53.  Заключение относно вредата54.  Като се вземат предвид горните коментари и при липсата на други коментари по тези въпроси, заключенията в съображения 65—69 от временния регламент се потвърждават.55.  ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА56.  Един оказал съдействие ползвател твърди, че анализът на причинно-следствената връзка е погрешен, тъй като според Комисията по отношение на някои фактори на вредата през РП (2009 г.) се наблюдава временно подобрение. Тази страна изрази несъгласие с направената оценка, а именно, че реализираната по-висока рентабилност през РП в сравнение с 2008 г. е била резултат от краткосрочни временни развития, които няма да се повторят през 2010 г.57.  По отношение на горния коментар се отбелязва, че аргументите на страната са само твърдения и не са подкрепени с нови доказателства. За разлика от тях, позицията на Комисията е подкрепена с информация, предоставена от производителите в ЕС по време на разследването както на предварителния, така и на окончателния етап. Информацията, предоставена в процеса на посещенията за проверка, беше проверена и на място. Предвижданията за влошаване на маржовете на печалбата след РП се потвърждават и от данните за цялата 2010 година, предоставени от двама производители в ЕС. Поради това този аргумент се отхвърля.58.  Birac оспорва предварителната констатация относно влиянието на вноса от трети държави. Според анализа на Комисията в съображение 77 от временния регламент обаче, Birac е единственият голям износител за пазара на ЕС. На практика не е имало внос от други източници. Birac не предоставя нови доказателства в това отношение и поради това неговият аргумент се отхвърля.59.  Един оказал съдействие ползвател оспори направения във временния регламент анализ относно спада в потреблението и се позова на антидъмпинговото разследване относно катодните тръби за цветни телевизори като прецедент по отношение на свиването на търсенето[3]. Изтъкнато бе, че в гореспоменатото разследване свиването на търсенето е довело до прекратяването на процедурата. Въпреки това не съществува паралел между разследването за катодните тръби за цветни телевизори и настоящото разследване. В първия случай потреблението се е сринало поради заместването на продукта с други продукти. За разлика от него спадът в потреблението при настоящото разследване е много умерен (7 %, както се посочва в съображения 37 и 38 от временния регламент). В това отношение се отбелязва също така, че развитието на потреблението беше разгледано допълнително в съображения 78—80 от временния регламент, но споменатият по-горе оказал съдействие ползвател не беше в състояние да предостави доказателства, за да опровергае констатациите на Комисията. Поради това тези аргументи бяха отхвърлени.60.  Предвид гореизложеното констатациите в съображения 70—92 от временния регламент, а именно, че съществената вреда за промишлеността на Съюза е била причинена от дъмпинговия внос, се потвърждават.61.  ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА62.  Един оказал съдействие ползвател твърди, че в съображение 104 от временния регламент Комисията е предоставила подвеждаща информация относно важността на разходите за зеолит по отношение на общата себестойност. По-специално той твърди, че, обратно на посоченото в съображение 104, разходите за зеолит се равняват на повече от 5 % от общата себестойност. В това отношение следва да се отбележи, че тази страна не е предоставила нови данни в подкрепа на твърдението си, докато констатациите на Комисията се основават на проверена информация от оказалите съдействие ползватели. По отношение на термина „обща себестойност“, който е използван във временния регламент в съображение 104, следва да се отбележи, че той включва всички производствени разходи плюс търговските, общите и административните разходи. Освен това твърдението за „по-малко от 5 %“ е средна стойност, в която се включват както перилни препарати, така и омекотители за вода. Накрая, следва да се поясни, че разходите за зеолит в омекотителите за вода са по-високи от разходите за зеолит при перилните препарати, но използването на зеолит определено е най-голямо при перилните препарати. Действително по отношение на този конкретен оказал съдействие ползвател омекотителите за вода са представлявали много малка част от оборота на неговите производни продукти, при които се използва зеолит. Поради това този аргумент се отхвърля.63.  Един оказал съдействие ползвател оспори предварителната констатация в съображение 102, че Китай е потенциален алтернативен източник на доставки. Като отчита направените коментари, Комисията е съгласна, че макар някои китайски стоки да са навлезли на пазара на ЕС през РП, не е вероятно в близко бъдеще Китай да се превърне в голям доставчик (вж. съображение (39) по-горе). Въпреки това, като се има предвид нивото на използваемост на производствените мощности в Европейския съюз за разглеждания продукт, Комисията продължава да е на мнение, че не съществуват проблеми по отношение на предлагането на разглеждания продукт. Поради това този аргумент се отхвърля.64.  Един оказал съдействие ползвател твърди, че ако в резултат на настоящото разследване бъде наложено мито, разходите за зеолит биха нараснали до такава степен, че неговите цени за перилни препарати и омекотители за вода също биха нараснали, което ще доведе до увеличаване на потребителските цени. Този аргумент се основава на предположението, че ползвателите ще прехвърлят увеличението в цената на зеолита в резултат на налагането на антидъмпингово мито. Първо, Комисията е на мнение, че производителите от Съюза по-скоро биха спечелили от мерките, тъй като ще реализират по-големи икономии от мащаба, отколкото от увеличаване на цените (вж. съображения 108 и 111 от временния регламент). Накрая, както се посочва по-горе, делът на разходите, свързани със зеолит, в общата себестойност на производството на производни продукти е малък, така че всяка последица от митото, макар и това да е малко вероятно, не би поставила под въпрос предварителното заключение, а именно, че не са налице причини от първостепенно значение, свързани с интереса на Съюза, срещу налагането на мерки. Поради това този аргумент се отхвърля.65.  Един оказал съдействие ползвател заяви, че може да премине към формули без зеолит в своите перилни препарати, което би оказало отрицателно въздействие върху производителите на зеолит от ЕС. На производителите от ЕС е известно, че такъв риск за техния бизнес съществува, благодарение на информацията по досието, която е достъпна за проверка от заинтересованите страни. Въпреки това не съществуват конкретни доказателства, които да позволят да бъде оценен предполагаемият ефект от това хипотетично преминаване за промишлеността на Съюза. Поради това този аргумент се отхвърля.66.  Горепосочените аргументи бяха взети предвид на окончателния етап на разследването, но те не променят основните му заключения. При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 93—112 от временния регламент, се потвърждават. Следователно се заключава, че не са повдигнати аргументи, от които да се предположи, че налагането на мерки в резултат на настоящото разследване не е в интерес на Съюза.67.  ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ68.  Степен на отстраняване на вредата69.  При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 114—116 от временния регламент, се потвърждават.70.  Окончателни мерки71.  С оглед на заключенията, направени във връзка с дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито, което да се равнява на по-ниската от установените стойности за дъмпинговия марж и маржа на вредата в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай ставката на митото съответно следва да бъде на нивото на установения дъмпинг. Той беше изчислен на 28,1 %.72.  Въз основа на изложеното по-горе ставката на окончателното антидъмпингово мито за Босна и Херцеговина е в размер на 28,1 %.73.  ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО74.  Предвид на големия дъмпингов марж, който беше установен, и предвид равнището на причинената вреда на промишлеността на Съюза се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да се съберат окончателно до размера на митото, наложено окончателно с настоящия регламент.75.  ФОРМА НА МЕРКИТЕ76.  В хода на разследването босненският производител износител Alumina d.o.o. Zvornik, заедно с неговото свързаното дружество в Съюза Kauno Tiekimas AB (със седалище в Каунас, Литва) предложиха да поемат гаранция по отношение на цените в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Следва да се отбележи, че неотдавана Fabrica glinice „Birac“ стана холдингово дружество и Alumina d.o.o. със седалище в Zvornik остана единственият производител износител в групата.77.  Предложението беше разгледано от Комисията. Следва да се отбележи, че разглежданият продукт е базов продукт, която съществува само в един тип и спецификация и следователно е изключен евентуален риск от ценова компенсация чрез различни видове продукти. Разследването показа, че целият износ за Съюза е бил фактуриран от свързаното дружество в Съюза (т.е. Kauno Tiekimas AB, Каунас, Литва). Това свързано дружество продава и други продукти, произведени от групата Birac. Пазарът на зеолит А на прах обаче е ясно дефиниран и клиентите, купуващи зеолит А на прах, по принцип не биха закупили другите продукти, произведени от групата Birac. Следователно беше заключено, че съществува малък риск от кръстосана компенсация чрез евентуална продажба на други продукти на същите клиенти.78.  С решения 2011/XX/EС Комисията прие предложението за гаранция на Alumina d.o.o. Zvornik и неговото свързано дружество Kauno Tiekimas. Съветът си дава сметка, че предложението за гаранция премахва ефекта на вредата от дъмпинга и ограничава до задоволителна степен риска от заобикаляне на мерките.79.  За да могат Комисията и митническите органи да следят ефективно за спазването на гаранцията, поета от Alumina d.o.o. Zvornik и неговото свързано дружество, при представянето на искането за допускане за свободно обращение пред съответния митнически орган, освобождаването от антидъмпингово мито се извършва, при условие че: i) бъде представена фактура за гаранция, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението; ii) внесените стоки са произведени, изпратени и за тях е издадена фактура или директно от Alumina d.o.o. Zvornik на първия независим клиент в Съюза, или директно от Kauno Tiekimas на първия несвързан клиент в Съюза; и iii) стоките, декларирани и представени пред митническите органи, отговарят напълно на описанието във фактурата за гаранцията. В случаите, в които горните условия не са изпълнени, съответното антидъмпингово мито възниква в момента на приемането на декларацията за допускане за свободно обращение.80.  Когато, в съответствие с член 8, параграф 9 от основния регламент, Комисията оттегли даденото от нея одобрение за предложението за гаранция вследствие на нарушение, като посочи конкретни транзакции и обяви съответните фактури за гаранцията за невалидни, митническо задължение възниква в момента на приемането на декларацията за допускане за свободно обращение.81.  Вносителите следва да знаят, че митническо задължение може да възникне, като обичаен търговски риск, в момента на приемането на декларацията за допускане за свободно обращение, както е описано в съображения 56 и 57, дори ако предложената гаранция от производителя, от който те купуват директно или индиректно, е била приета от Комисията.82.  Съгласно член 14, параграф 7 от основния регламент митническите органи следва незабавно да уведомят Комисията, когато са налице признаци за нарушаване на поетата гаранция.83.  Поради гореизброените причини Комисията счита предложената от Alumina d.o.o. Zvornik и Kauno Tiekimas гаранция за приемлива. Засегнатите дружества бяха уведомени за основните факти, съображения и задължения, на които се основава одобрението.84.  В случай на нарушение или оттегляне на поетата гаранция, или ако Комисията оттегли своето одобрение за гаранцията, наложеното от Съвета антидъмпингово мито в съответствие с член 9, параграф 4 се прилага автоматично по силата на член 8, параграф 9 от основния регламент,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 11. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на зеолит A на прах, наричан още „зеолит NaA“ или „зеолит 4A“ на прах, понастоящем класиран в код по КН ex 2842 10 00 (код по TARIC 2842 10 00 30) и с произход от Босна и Херцеговина.2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1, е в размер на 28,1 %.3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.Член 21. Вносът, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от дружествата, чиито гаранции Комисията е приела и чиито имена са изброени в Решение 2011/XX/EС и съответните му изменения, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че:— стоите са произведени, изпратен и за тях е издадена фактура или директно от Alumina d.o.o., Zvornik, Босна и Херцеговина на първия независим клиент в Съюза, или директно от дружеството Kauno Tiekimas AB, Каунас, Литва на първия независим клиент в Съюза, и— вносът се придружава от фактура за гаранция, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложение I към настоящия регламент, и— стоките, декларирани и представени пред митническите органи, отговарят напълно на описанието във фактурата за гаранция.2. Митническо задължение възниква в момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:— когато за вноса, посочен в параграф 1, бъде установено, че едно или повече от условията, изброени в този параграф, не са изпълнени, или— когато Комисията оттегли своето одобрение за гаранцията в съответствие с член 8, параграф 9 от основния регламент с регламент или с решение, в които се посочват конкретни транзакции, и обяви съответните фактури за гаранция за невалидни.Член 3Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито в съответствие с Регламент (ЕО) № 1036/2010 относно вноса на зеолит А на прах, понастоящем класиран в код по КН ex 2842 10 00 (код по TARIC 2842 10 00 30), с произход от Босна и Херцеговина, се събират окончателно.Член 4Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на ... година.За СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕВ търговската фактура, придружаваща продажбите на дружествата в Съюза на стоки, които са предмет на поетата гаранция, се посочва следната информация:1. Заглавието „ТЪРГОВСКА ФАКТУРА, ПРИДРУЖАВАЩА СТОКИ, КОИТО СА ПРЕДМЕТ НА ГАРАНЦИЯ“2. Името на дружеството, което издава търговската фактура.3. Номерът на търговската фактура.4. Датата на издаване на търговската фактура.5. Допълнителният код по TARIC, под който посочените във фактурата стоки трябва да бъдат освободени от митница на границата на Съюза (допълнителен код по TARIC xxxx или yyyy).6. Точно описание на стоките, включващо:— ясно описание на стоките, съответстващи на стоките, които са предмет на гаранцията;— кодов номер на продукта на дружеството (CPC),— код по TARIC,— количество (в тонове).7. Описание на условията на продажбата, включващо:— цена за 1 тон,— приложимите условия на плащане,— приложимите условия на доставка,— общия размер на намаленията и отстъпките.8. Името на дружеството, което играе ролята на вносител (т.е. лицето, което декларира стоките за митническо освобождаване) в Съюза, на името на която е издадена търговската фактура, придружаваща стоките, които са предмет на гаранция, е издадена директно от дружеството.9. Името на длъжностното лице на дружеството, което е издало търговската фактура, и следната подписана декларация:.„Аз, долуподписаният, удостоверявам, че продажбата за директен износ в Европейския съюз на стоките, предмет на настоящата фактура, се извършва в обхвата и съгласно условията на гаранцията, предложена от Alumina d.o.o., Zvornik и неговото свързано дружество Kauno Tiekimas AB и приета от Европейската комисия с Решение 2011/XX/EС (*) . Декларирам, че предоставената в настоящата фактура информация е пълна и вярна.“___________(*) OJ ref.[1] ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.[2] ОВ L 298, 16.11.2010 г., стр. 27.[3] Решение на Комисията от 15 ноември 2006 г., 2006/781/EО.


|

52011PC0468

/* COM/2011/0468 окончателен - 2011/0208 (NLE) */  Предложение за РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА относно определянето на корекционните коефициенти,приложими от 1 юли 2010 г.спрямо възнагражденията на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служителина Европейския съюз на служба в трети държави

	ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМС Регламент (Евратом, ЕОВС, ЕИО) № 3019/87 от 5 октомври 1987 г. Правилникът за длъжностните лица на Европейските общности бе изменен с добавянето на приложение X, съдържащо особени и дерогиращи разпоредби, приложими по отношение на длъжностните лица на служба в трети държави.По-конкретно, беше въведена специална система на заплащане. Членове 11, 12 и 13 от приложение X се отнасят до възнаграждението на длъжностните лица на служба във въпросните държави. Според тази система възнаграждението се изплаща в евро в Белгия, но може също частично или изцяло да бъде изплатено във валутата на държавата, в която се намира мястото на работа. В този случай се прилага корекционен коефициент към частта от възнаграждението, която се изплаща в местна валута.Съгласно член 13, първа алинея от посоченото приложение Съветът трябва на всеки шест месеца да определя корекционните коефициенти, приложими в трети държави.С Регламент (Евратом, ЕОВС, ЕИО) № 2175/88 от 18 юли 1988 г. Съветът взе решение за първите корекционни коефициенти, приложими от 10 октомври 1987 г.С влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица от 1 май 2004 г. (Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 от 22 март 2004 г.) тази система на заплащане се прилага и за договорно наетите служители.Съгласно член 13, първа алинея от приложение Х към посочения нов правилник Съветът определя веднъж годишно корекционните коефициенти, приложими в трети държави.Последните корекционни коефициенти са определени от Съвета с Регламент (ЕС) № 768/2010 от 26 август 2010 г., който поражда действие от 1 юли 2009 г.Настоящото предложение засяга определянето на корекционните коефициенти, приложими от 1 юли 2010 г. спрямо възнагражденията на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служители на Европейските общности на служба в трети държави.В съответствие с член 64 от правилника системата за възнаграждения извън Съюза се основава на принципа на еквивалентност на покупателната способност на възнагражденията, изплащани в местна валута, спрямо тази в Брюксел.Прилагането на този принцип налага изчисляването на икономическите паритети, извършвано от Евростат. Корекционният коефициент се получава, като се раздели стойността на икономическия паритет на валутния курс . Следователно основната работа при определяне на корекционните коефициенти се състои в изчисляване на икономическите паритети чрез сравнение (на цените) между различните места на работа и Брюксел.Използваните валутни курсове се определят съгласно правилата за прилагане на Финансовия регламент и съответстват на датата на прилагане на корекционните коефициенти.В приложението към настоящото предложение за регламент се посочват за всички места на работа и за месец юли 2010 г. корекционните коефициенти, произтичащи от съобщените от Евростат паритети. В таблицата ( Summary of the Overall Change in the Parities) по-долу е направено подробно сравнение с месец юли 2009 г. Отражението върху бюджета е много слабо (в проценти): вж. приложената финансова обосновка .2011/0208 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАотносно определянето на корекционните коефициенти, приложими от 1 юли 2010 г. спрямо възнагражденията на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служители на Европейския съюз на служба в трети държавиСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 336 от него,като взе предвид Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и Условията за работа на другите служители на Общностите, установени с Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) № 259/68 на Съвета[1], и по-специално член 13, първа алинея от приложение X към него,като взе предвид предложението на Европейската комисия,като има предвид, че:1.  Необходимо е да се вземат предвид промените в необходимите за издръжка средства в държавите извън Съюза и съответно да се определят корекционните коефициенти, приложими от 1 юли 2010 г. към възнагражденията, изплащани във валутата на държавата, в която се намира мястото на работа, на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служители на Съюза на служба в трети държави.2.  Корекционните коефициенти, по отношение на които е извършено плащане въз основа на Регламент (ЕО) № 613/2009 на Съвета[2], могат да доведат до повишаване или намаляване на възнагражденията със задна дата.3.  Следва да се предвиди плащане за минали периоди в случай на повишаване на възнагражденията вследствие прилагането на новите корекционни коефициенти.4.  Следва да се предвиди възстановяване на неоснователно изплатените суми в случай на намаляване на възнагражденията в резултат на новите корекционни коефициенти за периода от 1 юли 2010 г. до датата на влизане в сила на настоящия регламент.5.  Следва да се предвиди, че евентуално възстановяване ще бъде ограничено до период от не повече от шест месеца, предшестващ датата на влизане в сила на настоящия регламент, и че последиците от него ще засягат период, не по-дълъг от дванадесет месеца, считано от същата дата, както е предвидено за корекционните коефициенти, приложими в рамките на Съюза спрямо възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Съюза,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1Считано от 1 юли 2010 г. спрямо възнагражденията на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служители на Съюза на работа в трети държави, изплащани във валутата на държавата, в която се намира мястото на работа, се прилагат корекционните коефициенти, посочени в приложението.Валутните курсове, използвани за изчисляването на тези възнаграждения, се определят в съответствие с правилата за прилагане на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности[3], и към датата 1 юли 2010 г.Член 21. Институциите извършват плащания със задна дата в случай на повишаване на възнагражденията вследствие прилагането на корекционните коефициенти, посочени в приложението.2. Институциите извършват корекции за намаляване на възнагражденията със задна дата в случай на намаляване на възнагражденията в резултат на корекционните коефициенти, определени в приложението, за периода от 1 юли 2010 г. до датата на влизане в сила на настоящия регламент.Корекциите със задна дата, свързани с възстановяването на неоснователно изплатени суми, се ограничават до период от шест месеца, предшестващ датата на влизане в сила на настоящия регламент. Възстановяването се осъществява през период не по-дълъг от дванадесет месеца, считано от същата дата.Член 3Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на [...] година.За СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕЮЛИ 2010 Г.МЯСТО НА РАБОТА | Икономически паритети за юли 2010 г. | Валутен курс юли 2010 г. (*) | Корекционни коефициенти за юли 2010 г. (**) |(***) | Афганистан | 0 | 0 | 0 |Южна Африка | 6,319 | 9,318 | 67,8 |Албания | 86,28 | 136,693 | 63,1 |Алжир | 73,2 | 94,6259 | 77,4 |бивша югославска република Македония | 37,3 | 61,6021 | 60,5 |Ангола | 137 | 115,037 | 119,1 |Саудитска Арабия | 3,619 | 4,4823 | 80,7 |Аржентина | 3,321 | 4,8506 | 68,5 |Армения | 376,7 | 453,4 | 83,1 |Австралия | 1,542 | 1,425 | 108,2 |Азербайджан | 1,088 | 0,9806 | 111 |Бангладеш | 50,15 | 85,5047 | 58,7 |Барбадос | 2,979 | 2,4518 | 121,5 |Беларус | 2610 | 3722,37 | 70,1 |Белиз | 1,81 | 2,4049 | 75,3 |Бенин | 610,3 | 655,957 | 93 |Боливия | 5,66 | 8,563 | 66,1 |Босна и Херцеговина (Баня Лука) | 1,253 | 1,95583 | 64,1 |Босна и Херцеговина (Сараево) | 1,456 | 1,95583 | 74,4 |Ботсуана | 5,447 | 8,62069 | 63,2 |Бразилия | 2,459 | 2,1946 | 112 |Буркина Фасо | 634,6 | 655,957 | 96,7 |(***) | Бурунди | 0 | 0 | 0 |Камбоджа | 4448 | 5201 | 85,5 |Камерун | 612,1 | 655,957 | 93,3 |Канада | 1,207 | 1,2812 | 94,2 |Кабо Верде | 81,84 | 110,265 | 74,2 |Чили | 452,4 | 652,86 | 69,3 |Китай | 8,31 | 8,2918 | 100,2 |Западният бряг на р. Йордан — Ивицата Газа | 5,512 | 4,7628 | 115,7 |Колумбия | 2185 | 2304,82 | 94,8 |Конго (Бразавил) | 765,4 | 655,957 | 116,7 |Южна Корея | 1577 | 1484,96 | 106,2 |Коста Рика | 599,1 | 641,853 | 93,3 |Кот д'Ивоар | 634,7 | 655,957 | 96,8 |Хърватия | 5,972 | 7,1973 | 83 |Куба | USD 1,006 | USD 1,2198 | 82,5 |Джибути | 237,9 | 216,784 | 109,7 |Египет | 4,159 | 6,99795 | 59,4 |Ел Салвадор | USD 0,9752 | USD 1,2198 | 79,9 |Еквадор | USD 0,9829 | USD 1,2198 | 80,6 |Еритрея | 17,91 | 18,8103 | 95,2 |Съединени американски щати (Ню Йорк) | 1,286 | 1,2198 | 105,4 |Съединени американски щати (Вашингтон) | 1,232 | 1,2198 | 101 |Етиопия | 15,26 | 16,7933 | 90,9 |Габон | 685 | 655,957 | 104,4 |Гамбия | 28,07 | 32,8 | 85,6 |Грузия | 1,652 | 2,2603 | 73,1 |Гана | 1,284 | 1,75825 | 73 |Гватемала | 7,756 | 9,7462 | 79,6 |Гвинея (Конакри) | 4931 | 7293,53 | 67,6 |Гвинея Бисау | 624,3 | 655,957 | 95,2 |Гвиана | 173,2 | 250,657 | 69,1 |Хаити | 54,21 | 50,0791 | 108,2 |Хондурас | 19,13 | 23,129 | 82,7 |Хонконг | 10,35 | 9,4958 | 109 |Фиджи | 1,573 | 2,43635 | 64,6 |Соломонови острови | 10,8 | 9,7236 | 111,1 |Индия | 39,17 | 56,702 | 69,1 |Индонезия (Банда Асех) | 8672 | 11052,7 | 78,5 |Индонезия (Джакарта) | 9431 | 11052,7 | 85,3 |(***) | Ирак | 0 | 0 | 0 |Исландия | 149,4 | 157,29 | 95 |Израел | 5,229 | 4,7628 | 109,8 |Ямайка | 112 | 104,64 | 107 |Япония (Токио) | 162,6 | 108,31 | 150,1 |Йордания | 0,8491 | 0,86484 | 98,2 |Казахстан (Астана) | 174 | 180,65 | 96,3 |Кения | 83,16 | 99,834 | 83,3 |Киргизстан | 44,4 | 56,1108 | 79,1 |Косово (Прищина) | 0,6088 | 1 | 60,9 |Лаос | 8644 | 10164 | 85 |Лесото | 6,406 | 9,318 | 68,7 |Ливан | 1612 | 1838,85 | 87,7 |Либерия | USD 1,321 | USD 1,2198 | 108,3 |Либия | 1,011 | 1,6193 | 62,4 |Мадагаскар | 2218 | 2720,67 | 81,5 |Малайзия | 3,189 | 3,9692 | 80,3 |Малави | 166 | 184,836 | 89,8 |Мали | 657,2 | 655,957 | 100,2 |Мароко | 8,577 | 10,997 | 78 |Мавриций | 32,06 | 40,028 | 80,1 |Мавритания | 233,1 | 346,305 | 67,3 |Мексико | 12,22 | 15,6591 | 78 |Молдова | 10,16 | 15,7927 | 64,3 |Черна гора | 0,6501 | 1 | 65 |Мозамбик | 29,96 | 42,61 | 70,3 |Намибия | 8,034 | 9,318 | 86,2 |Непал | 75,54 | 90,77 | 83,2 |Никарагуа | 16,53 | 26,0955 | 63,3 |Нигер | 578 | 655,957 | 88,1 |Нигерия (Абуджа) | 179,9 | 181,748 | 99 |Норвегия | 11,12 | 7,9085 | 140,6 |Нова Каледония | 135,5 | 119,332 | 113,5 |Нова Зеландия | 1,764 | 1,7579 | 100,3 |Уганда | 1946 | 2768,57 | 70,3 |Узбекистан | 1095 | 1942,23 | 56,4 |Пакистан | 54,66 | 104,835 | 52,1 |Панама | USD 0,8233 | USD 1,2198 | 67,5 |Папуа-Нова Гвинея | 3,58 | 3,4638 | 103,4 |Парагвай | 3881 | 5830,04 | 66,6 |Перу | 3,165 | 3,4502 | 91,7 |Филипини | 44,41 | 56,609 | 78,5 |Централноафриканска република | 664,5 | 655,957 | 101,3 |Демократична република Конго (Киншаса) | USD 1,801 | USD 1,2198 | 147,6 |Доминиканска република | 31,13 | 44,0387 | 70,7 |Русия | 40,98 | 38,13 | 107,5 |Руанда | 702,7 | 721,185 | 97,4 |Самоа | 2,91 | 3,15976 | 92,1 |Сенегал | 592,1 | 655,957 | 90,3 |Сърбия (Белград) | 70,63 | 104,089 | 67,9 |Сиера Леоне | 5193 | 4764,26 | 109 |Сингапур | 2,062 | 1,7075 | 120,8 |Судан (Хартум) | 2,663 | 3,01508 | 88,3 |Шри Ланка | 114,1 | 140,185 | 81,4 |(***) | Южен Судан (Джуба) | 0 | 0 | 0 |Швейцария (Берн) | 1,586 | 1,3258 | 119,6 |Швейцария (Женева) | 1,617 | 1,3258 | 122 |Суринам | 2,179 | 3,46 | 63 |Свазиленд | 6,689 | 9,318 | 71,8 |Сирия | 52,11 | 57,71 | 90,3 |Таджикистан | 3,751 | 5,34565 | 70,2 |Тайван | 35,34 | 39,365 | 89,8 |Танзания | 1295 | 1691,16 | 76,6 |Чад | 733,3 | 655,957 | 111,8 |Тайланд | 32,43 | 39,564 | 82 |Източен Тимор | USD 1,212 | USD 1,2198 | 99,4 |Того | 563,8 | 655,957 | 86 |Тринидад и Тобаго | 7,192 | 7,85895 | 91,5 |Тунис | 1,338 | 1,8572 | 72 |Турция | 1,899 | 1,9303 | 98,4 |Украйна | 7,584 | 9,69851 | 78,2 |Уругвай | 24,06 | 25,5548 | 94,2 |Вануату | 152,5 | 127,05 | 120 |Венецуела | 4,246 | 5,23861 | 81,1 |Виетнам | 13488 | 23380,7 | 57,7 |Йемен | 202,4 | 278,652 | 72,6 |Замбия | 4985 | 6254,26 | 79,7 |(***) | Зимбабве | 0 | 0 | 0 |(*) | 1 EURO = x единици национална валута с изключение на USD за: Куба, Ел Салвадор, Еквадор, Либерия, Панама, Д.Р. Конго, Източен Тимор |(**) | Брюксел = 100. |(***) Няма данни поради трудности, свързани с местната нестабилност или ненадеждност на данните. |Бележка: | Понятието „икономически паритет“ или „паритет на покупателната способност“ (РРР) е: |броят на паричните единици, необходими за закупуване на същия продукт в Брюксел (за всяко ЕВРО). |Цифрата в първата колона (PPP) е резултатът от умножението на валутния курс (TX) по корекционния коефициент (CC). |Следователно аритметичната формула, използвана за изчислението на корекционните коефициенти, е: PPP (съобщен от Евростат), разделен на TX = CC. |Изчисляването на сумите, дължими на служителите, се осъществява чрез неизменно прилагане на установения в таблицата PPP, а не чрез ново умножаване всеки път на CC по TX към датата на трансакцията, тъй като TX е променлив и по този начин би се получил различен (грешен) PPP. |ФИНАНСОВА ОБОСНОВКА1. НАИМЕНОВАНИЕ НА ДЕЙСТВИЕТОПредложение за регламент на Съвета относно определянето на корекционните коефициенти, приложими от 1 юли 2010 г. спрямо възнагражденията на длъжностните лица, срочно наетите служители и договорно наетите служители на Европейските общности на служба в трети държави.2. СЪОТВЕТНИ БЮДЖЕТНИ РЕДОВЕЕК (BGUE-B2011) : XX-01.01.02-11.01, 08.01.05.01, 19.01.04.02-02,19.01.04.03-02, 21.01.04.01-02, 21.01.04.10.ЕСВД (B2011) : 1100, 3000, 3001.3. ПРАВНО ОСНОВАНИЕЧленове 12 и 13 от приложение Х към правилника.4. ФИНАНСОВО ОТРАЖЕНИЕ4.1 Заедно за бюджетите на ЕК + ЕСВДОчакван размер за 2010 г. на заплатите на всички служители на работа извън ЕС 187.175.000 € (1)Очакван размер на действителните разходи в местна валута за 2010 г. само за засегнатите служители 12.884.461 € (2)Очаквано отражение на корекционните коефициенти от юли 2010 г. + 1.305.029 € (3)Разлики:[(3) : (1) =] + 0,006973[(3) : (2) =] + 0,1012874.2 За бюджета на ЕКОчакван размер на действителните разходи в местна валута за 2010 г. само за засегнатите служители 7.166.250 € (1)Очаквано отражение на корекционните коефициенти от юли 2010 г. + 659.617 € (2)Разлика[(2) : (1) =] + 0,0920454.3 За бюджета на ЕСВДОчакван размер на действителните разходи в местна валута за 2010 г. само за засегнатите служители 5.718.211 € (1)Очаквано отражение на корекционните коефициенти от юли 2010 г. + 645.412 € (2)Разлика[(2) : (1) =] + 0,1128694Бележка: За повече подробности вж. основната таблица, която е на разположение единствено в електронен формат ( Excel) поради своя обем. При поискване таблицата може да бъде предоставена от отдел EEAS/MDR/C3. Първо: страницата Table coef correct съдържа изменението на корекционните коефициенти през предходните дванадесет месеца и дава възможност за сравнение с настоящото предложение за юли 2010 г. След това: страницата Calculs съдържа списък на засегнатите служители, тяхната заплата в местна валута и тяхното място на работа. След това: страницата Synthèse fonct contract съдържа обобщение на различните суми по групи лица (длъжности лица (FO) и договорно наети лица (AC)). Най-накрая Synthèse budget представя различните общи суми, чийто сбор е крайната обща сума, групирани по бюджетен ред (една колона за всеки бюджетен ред, като бюджетните кодове са свързани с различните кодове на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO)).[1] ОВ L 56, 4.3.1968 г., стр. 1.[2] ОВ L 181, 14.7.2009 г., стр. 1.[3] ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 1.


Важна правна забележка

|

52008PC0563

Предложение за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1290/2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти ("Общ регламент за ООП") по отношение на разпределянето на храна на най-нуждаещите се лица в Общността {SEC(2008) 2436} {SEC(2008) 2437}  /* COM/2008/0563 окончателен - CNS 2008/0183 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 17.9.2008COM(2008) 563 окончателен2008/0183 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1290/2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти ("Общ регламент за ООП") по отношение на разпределянето на храна на най-нуждаещите се лица в Общността{SEC(2008) 2436}{SEC(2008) 2437}ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. Контекст на предложениетоРегламент (ЕИО) № 3730/87 на Съвета за определяне на общи правила за снабдяването с храна от интервенционни складове на определени организации и за разпределянето ѝ сред най-нуждаещите се лица в Общността. В последствие този регламент бе отменен и включен в регламента за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“).За повече от две десетилетия интервенционните складове, които Общността предостави, доказаха своята надеждност при снабдяване на най-нуждаещите се лица с с хранителни помощи. Нуждата от разпределяне на храната нарасна след няколко последователни разширявания, които доведоха до съществено нарастване на нуждаещото се население в Общността. През 2006 г. повече от 13 милиона души се възползваха от тази схема за помощ. Освен това увеличаването на цените на храните оказа отрицателно влияние върху осигуряването на прехрана за най-нуждаещите се лица и доведе до нарастване на разходите за предоставяне на хранителна помощ.Целите на Общата селскостопанска политика (ОСП), посочени в член 33, параграф 1 от Договора включват стабилизиране на пазарите и гарантиране, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. През годините плановете за разпределяне на храна, изпълнявани по схемата, спомогнаха за постигане и на двете цели и като намалиха несигурността на прехраната за най-нуждаещите се лица в Общността, се оказаха основно средство, което допринесе за осигуряване на широк избор от храни в рамките на Европейския съюз, като същевременно доведоха до намаляване на интервенционните складове.През последните години ОСП бе значително изменена, като ударението бе изместено от първоначалната цел за увеличаване на производителността към укрепване на дългосрочната устойчивост на селското стопанство. В този контекст интервенцията като средство за регулиране бе изцяло премахната по отношение на някои продукти като зехтин, захар и царевица, а за останалите отново прие първоначалната си роля на защитна мярка. В резултат на това зависимостта на програмата на Общността от закупуване на пазара с цел предоставяне на храна се увеличи значително през годините.В своята декларация от 4 април 2006 г. относно доставки за одобрени благотворителни организации по изпълнението на Европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица, Европейският парламент изрази загрижеността си относно бъдещето на Европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица и като призна необходимостта да се задоволят потребностите от храна, прикани Комисията и Съвета да направят необходимото за превръщането на Европейската програма за хранителни помощи в постоянна програма.Неотдавна на 22 май 2008 г. Европейският парламент прие резолюция относно увеличаването на цените на хранителните продукти в ЕС и в развиващите се страни, в която той подчертава изконната същност на правото на храна и необходимостта от подобряване на достъпа на всички хора и по всяко време до достатъчно храна за поддържане на активен и здравословен живот.Комисията вече призна значимостта на тази схема в своето съобщение за „Справяне с предизвикателството, свързано с увеличаването на цените на хранителните продукти – насока за действие от страна на ЕС“ от 20 май 2008 г. По време на речта си пред Парламента на 18 юни 2008 г. председателят на Европейската комисия посочи, че Комисията предвижда увеличаване на бюджета на тази инициатива с две трети.- Консултиране със заинтересованите страни и оценка на въздействиетоОбщественото допитване по интернет относно програмата на Общността за разпределянето на храна привлече многобройни участници, като в техните отговори преобладаваше мнението в подкрепа на нейното продължаване. На две работни срещи, проведени на 11 април и на 15 юли 2008 г. бяха събрани предложения от страна на благотворителни организации, които участват в разпределянето в държавите-членки, а в рамките на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари националните органи представиха своите мнения относно изпълнението на програмата.В съответствие с ангажимента за по-добро регулиране Комисията оцени въздействието на четири възможни варианта: „запазване на сегашното положение“, при което интервенционните складове ще продължат да бъдат единствения постоянен източник на храни; „интервенционни складове, допълнени със закупуване на храни на пазара“, което поставя програмата на основа на ползване на интервенционни складове, когато са налице интервенционни запаси, допълнено със закупуване на пазара; „единствено закупуване на пазара“, при което използването на интервенционните складове не е възможно вече; и „приключване на разпределянето на храна“, при което програмата за разпределяне на храна постепенно ще приключи или ще бъде преустановена. Оценката на въздействието констатира, че при втория и третия вариант поставените цели са постигнати най-добре.2. Елементи на предложениетоВ този контекст Комисията предлага преразглеждане на програмата за разпределяне на храна, въз основа на следните елементи:-  Два източника на доставяне. Източниците на храна могат на бъдат интервенционните складове или пазара. Пазарът няма да се ограничава вече само до ситуации, при които временно липсват интервенционни складове. Все пак при наличие използването на подходящи интервенционни складове ще бъде приоритетно.-  Разпределяне на по-голямо разнообразие от храни. За да се подобри хранителния баланс на храните, предоставени по програмата, разпределяните продукти няма да се ограничават вече само до тези, за които се прилага интервенцията. Храните ще бъдат избирани от органите на държавите-членки въз основа на хранителни критерии и разпределяна съвместно с партньорите от гражданското общество.-  Дългосрочна перспектива. Дейностите по разпределяне на храна изискват дългосрочно планиране и внимателна подготовка от страна на националните органи и съответните партньори от гражданското общество. С цел да се подсили ефикасността му планът на Общността за разпределяне на храна ще бъде с тригодишен продължителност. Размерът на помощта за втората и третата година ще бъдат само показателни и ще бъдат потвърдени в последствие от бюджетния орган.-  По-ясни приоритети. Държавите-членки ще основат исканията си за помощи на база на националните програми за разпределяне на храна, като определят своите цели и приоритети относно разпределянето на храна за най-нуждаещите се лица.-  Съфинансиране. Въвеждането на съфинансиране ще подчертае кохезионното измерение на схемата, ще осигури правилно планиране и ще подсили полезните взаимодействия. За постигане на плавно въвеждане и постоянен голям размер на предоставеното финансиране от Общността, процентите на съфинансиране на Общността ще бъдат 75 % и 85 % в държавите-членки от Кохезионния фонд за плана в 2010—2012 г. Впоследствие в плана за 2013—2015 г. процентите на съфинансиране от страна на Общността ще бъдат съответно 50 % и 75 %.-  Засилване на мониторинга и докладването. Ще бъдат засилени задълженията за докладване на различни нива, като те ще включват доклад от Комисията до Европейския парламент и Съвета най-късно до 31 декември 2012 г.3. Отражение върху бюджетаПредложените правила са предназначени за изпълнение на новите разпоредби за схемата за разпределяне на храна за най-нуждаещите се лица в Общността. Новата схема ще бъде съфинансирана от Общността; затова е необходимо член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 да бъде изменен. Сами по себе си тези правила няма да окажат въздействие върху бюджета. Въздействието върху бюджета ще започне с програмата за разпределяне на храна за 2010 г. и ще бъде определено, в процеса на изготвяне на тази програма.2008/0183 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1290/2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти ("Общ регламент за ООП") по отношение на разпределянето на храна на най-нуждаещите се лица в ОбщносттаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 37 от него,като взе предвид предложението на Комисията,като взе предвид становището на Европейския парламент[1],като има предвид че:(1) Регламент (ЕИО) № 3730/87 на Съвета от 10 декември 1987 г. относно определяне на общи правила за снабдяването с храна от интервенционни складове на определени организации и за разпределянето ѝ сред най-нуждаещите се лица в Общността[2], впоследствие отменен и включен в Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета[3], осигури надежден източник за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността в продължение на две десетилетия.(2) Целите на Общата селскостопанска политика (ОСП), посочени в член 33, параграф 1 от Договора включват стабилизиране на пазарите и гарантиране, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. През годините плановете за разпределяне на храни, изпълнявани по схемата спомогнаха за постигане и на двете цели и като намалиха несигурността на прехраната за най-нуждаещите се лица в Общността утвърдиха като основно средство, което допринесе за осигуряване на широка наличност от храни в рамките на Европейския съюз, като същевременно доведоха до намаляване на интервенционните складове.(3) Европейският парламент в своята декларация от 4 април 2006 г. относно доставките за одобрени благотворителни организации, работещи по изпълнението на Европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица[4], отбеляза, че Европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица е доказала своята стойност и е била от жизненоважно значение за милиони европейци. Освен това той изрази своята загриженост относно бъдещето на европейската програма за хранителни помощи за най-нуждаещите се лица и като призна необходимостта да се задоволят техните потребности от храна, прикани Комисията и Съвета inter alia да направят необходимото за превръщането на Европейската програма за хранителни помощи в постоянна програма.(4) Последователните разширявания на Общността увеличиха потенциалния брой на бенефициерите от схемите за хранителни помощи в Общността. Същевременно увеличаването на цените на храните оказа отрицателно влияние върху осигуряването на прехраната на най-нуждаещите се лица и доведе до нарастване на разходите за предоставяне на хранителни помощи. В резултат на това значимостта на схемата, която бе въведена първоначално с Регламент (ЕИО) № 3730/87, нарасна през годините. Затова от първостепенно значение е схемата да продължи да действа на равнище на Общността и да бъде адаптирана в по-голяма степен към развитието на пазара.(5) Настоящата схема за разпределяне на храна разчита на разпределянето на продукти от интервенционните складове на Общността, които временно биват допълвани посредством закупуване на храни на пазара. Обаче последователните реформи на ОСП и благоприятното развитие на производствените цени доведоха до постепенно намаляване на интервенционните складове, както и на разнообразието от налични продукти. В следствие на това закупуването на пазара следва да се превърне също в постоянен източник на доставки за схемата и да допълни интервенционните складове, когато не са налични подходящи такива.(6) Схемата на Общността не може да бъде единствения отговор на растящите нужди от хранителни помощи в Общността. Националните политики, изпълнявани от публичните администрации и участието на гражданското общество са еднакво необходими за осигуряване на прехраната за най-нуждаещите се лица. Схемата на Общността със силен сплотяващ ефект може все пак да послужи като образец за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица, да спомогне за създаване на полезни взаимодействия и да поощри публичните и частни инициативи, насочени към укрепване на осигуряването на прехраната за нуждаещите се лица. В допълнение предвид разпръснатото географско разположение на намалелите интервенционни складове в държавите-членки, схемата би спомогнала за тяхното най-правилно използване. Затова схемата на Общността не следва да нарушава подобни национални политики.(7) С цел да се възползва изцяло от кохезионното измерение на схемата на Общността и да се подсилят полезните взаимодействия, създадени по този начин, както и с цел да се осигури правилно планиране, следва да се създаде разпоредба за това държавите-членки да съфинансират програмата за разпределяне на храна. Следва да бъде предвиден максимален размер на съфинансиране от страна на Общността и финансовият принос на Общността следва да бъде добавен към списъка с допустими мерки за финансиране от страна Европейския фонд за гарантиране на земеделието, посочен в член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета[5]. По-висок размер на съфинансиране следва да се прилага през първите години на прилагане на преразгледаната схема с цел да се гарантира постоянно значително използване на предоставените средства и постепенното задействане на съфинансирането с цел плавно промяна избягване на риск от прекъсване на схемата, дължащо се на възможна липса на средства.(8) Размерът на приноса от страна на ЕФГЗ следва да бъде определен, като се вземе предвид ситуацията в държавите-членки, които са допустими за финансиране по Кохезионния фонд, според посоченото в приложение І към Решение 2006/596/ЕО на Комисията[6] или в последващи релевантни решения с цел да се подсили икономическото и социално сближаване в Общността.(9) Опитът показа, че са желателни някои подобрения в управлението на тази схема, по-специално предоставяне посредством многогодишни програми на държавите-членки и на определени организации на по-дългосрочна перспектива. Затова Комисията следва да изготви тригодишни планове за изпълнение на схемата, които се основават на исканията на държавите-членки, които изпращат до Комисията, както и на друга информация, която тя счита за уместна. Държавите-членки следва да основат своите искания по отношение на хранителните продукти за разпределяне в рамките на тригодишния план за национални програми за разпределяне на храна, като посочат своите цели и приоритети за разпределяне на храна за най-нуждаещите се лица. Комисията следва да определи обективна методология за разпределяне на наличните средства.(10) Затова Регламенти (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 1234/2007 следва да бъдат съответно изменени,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1В член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 се добавя следната буква ж):„ж) финансовият принос на Общността за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността, предвиден в член 27 от Регламент (ЕО) № 1234/2007.“Член 2Регламент (ЕО) № 1234/2007 се изменя, както следва:(1) Член 27 се заменя със следния текст:„Член 27 Разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността1. Предоставят се продукти от интервенционните складове или закупени на пазара хранителни продукти, за да може храната да бъде разпределена на най-нуждаещите се лица в Общността посредством организации, определени от държавите-членки.Хранителни продукти се закупуват на пазара само когато не са налице интервенционни складове, подходящи за схемата за разпределяне на храна.2. Държавите-членки, които желаят да участват в схемата уведомяват Комисията за национални програми за разпределяне на храна, които съдържат искания за количествата от хранителни продукти за разпределяне в рамките на тригодишен период и друга подходяща информация.3. Схемата, посочена в параграф 1 се основава на тригодишни планове, изготвени от Комисията въз основа на искания, подадени от държавите-членки в съответствие с параграф 2 и друга информация, която Комисията счита за подходяща.В тригодишния план се посочва годишното финансово разпределяне от страна на Общността по държави-членки и минималния годишен финансов принос на държавите-членки, определен от Комисията в съответствие с методология, посочена в правилата за изпълнение, приети в съответствие с член 43, буква ж). Разпределянето за втората и третата година от програмата са показателни. Държавите-членки, които участват в схемата потвърждават всяка година исканията, посочени в параграф 2. Всяка следваща година Комисията решава въз основа на тези потвърждения относно окончателното разпределяне в рамките на заделените бюджетни кредити.Тригодишният план може да бъде изменян в светлината на съответна промяна, която се отразява на изпълнението на програмите за разпределяне на храна.4. Организациите, посочени от държавите-членки в съответствие с параграф 1, не могат да бъдат търговски дружества.Посочените в параграф 1 хранителни продукти се предоставят безплатно на определените организации.Разпределянето на храна на най-нуждаещите се лица е:а) безплатно илиб) на цена, която в никакъв случай не е по-висока от цената, покриваща разходите, поети от определените организации при извършване на разпределянето, освен разходите, които могат да бъдат покрити в съответствие с параграф 6, алинея втора, буква б).5. Държавите-членки, които участват в схемата:а) изпращат до Комисията годишен доклад за изпълнението на схемата;б) редовно и своевременно информират Комисията относно промени, които оказват въздействие върху изпълнението на програмите за разпределяне на храна.6. Допустимите разходи по схемата са:а) разходите за продуктите, отпуснати от интервенционните складове, които се отчитат на интервенционна цена, адаптирани с коефициенти, когато е необходимо, за да се вземат предвид разликите в качеството;б) разходите за хранителните продукти, закупени на пазара.Следните разходи могат да бъдат считани за допустими в съответствие с член 43, буква ж):а) разходите за транспорт на хранителни продукти, посочени в параграф 1 до посочените организации;б) разходи за транспорт за хранителни продукти и административни разходи за посочените организации, пряко свързани с изпълнението на схемата.7. Общността съфинансира допустимите разходи по схемата.Размерът на съфинансиране от страна на Общността не надвишава:а) за тригодишния план, който започва на 1 януари 2010 г. 75 % от допустимите разходи или 85 % от допустимите разходи в държавите-членки, допустими за финансиране по Кохезионния фонд за периода 2007—2013 г. според посоченото в приложение І към Решение 2006/596/ЕО на Комисията*;б) за следващите тригодишни планове 50 % от допустимите разходи или 75 % от допустимите разходи в държавите-членки, допустими за финансиране по Кохезионния фонд за определена година според посоченото в приложение І към Решение 2006/596/ЕО на Комисията и в следващи решения.8. Схемата на Общността не засяга национални схеми, които спазват законодателството на Общността, при които се разпределя храна за най-нуждаещите се лица.“* ОВ L 243, 6.9.2006 г., стр. 47.“(2) В член 43 букви ж) и з) се заменят със следния текст:„ж) схемата за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността, предвидена в член 27, включително правила за финансово и бюджетно управление, прехвърляния на интервенционни продукти между държавите-членки и допустими разходи, и относно коефициентите, посочени в параграф 6, алинея първа, буква а) от настоящия член;з) изготвянето и изменението на тригодишните планове, предвидени в член 27, параграф 3, включително решения на Комисията относно окончателни финансови разпределения;“(3) В член 184 се добавя следната точка 9:"(9) Най-късно до 31 декември 2012 г. до Европейския парламент и Съвета относно прилагането на схемата за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността, предвиден в член 27 заедно с пдоходящи предложения от всякакъв вид.“Член 3Настоящият регламент влиза в сила на седмия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Той се прилага във връзка с тригодишните планове, които започват на или след 1 януари 2010 г.За изпълнението на плана за разпределяне за 2009 г. се прилагат изменените по силата на членове 1 и 2 разпоредби от версията преди влизането в сила на настоящия регламент.Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседателФИНАНСОВА ОБОСНОВКА |1. | БЮДЖЕТНА ПОЗИЦИЯ: 05 02 04 01 | БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ 2008 г.: 307 млн. EUR |2. | НАИМЕНОВАНИЕ: Регламент на Съвета за изменение на Регламенти (ЕО) № 1290/2005 относно финансирането на общата селскостопанска политика и Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (“Общ регламент за ООП") |3. | ПРАВНО ОСНОВАНИЕ: Член 37 от Договора за създаване на Европейската общност |4. | ЦЕЛИ: Изпълнение на нови разпоредби за схема за разпределяне на храна за най-нуждаещите се лица |5. | ФИНАНСОВИ ПОСЛЕДИЦИ | 12-МЕСЕЧЕН ПЕРИОД (в млн. EUR) | ТЕКУЩА ФИНАНСОВА ГОДИНА 2008 г. (в млн. EUR) | СЛЕДВАЩА ФИНАНСОВА ГОДИНА 2009 г. (в млн. EUR) |5.0 | РАЗХОДИ - ЗА СМЕТКА НА БЮДЖЕТА НА ЕО (ВЪЗСТАНОВЯВАНИЯ/ИНТЕРВЕНЦИИ) - НАЦИОНАЛНИ ОРГАНИ - ДРУГИ | - | - | - |5.1 | ПРИХОДИ - СОБСТВЕНИ РЕСУРСИ НА ЕО (ТАКСИ/МИТА) - НАЦИОНАЛНИ | - | - | - |2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. |5.0.1 | ОЧАКВАНИ РАЗХОДИ | а) | - | - | - |5.1.1 | ОЧАКВАНИ ПРИХОДИ | - | - | - | - |5.2 | МЕТОД НА ИЗЧИСЛЕНИЕ: - |6.0 | МОЖЕ ЛИ ПРОЕКТЪТ ДА БЪДЕ ФИНАНСИРАН ОТ БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ, ВПИСАНИ В СЪОТВЕТНАТА ГЛАВА НА ТЕКУЩИЯ БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.1 | МОЖЕ ЛИ ПРОЕКТЪТ ДА БЪДЕ ФИНАНСИРАН ЧРЕЗ ПРЕХВЪРЛЯНЕ МЕЖДУ ГЛАВИ ОТ ТЕКУЩИЯ БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.2 | ЩЕ БЪДЕ ЛИ НЕОБХОДИМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.3 | ЩЕ БЪДЕ ЛИ НЕОБХОДИМО ВПИСВАНЕТО НА БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ В БЪДЕЩИ БЮДЖЕТИ? | ДА НЕ |БЕЛЕЖКИ: а) Предложените правила са предназначени за изпълнение на новите разпоредби за схемата за разпределяне на храна на най-нуждаещите се лица в Общността. Новата схема ще бъде съфинансирана от Общността, като затова ще се прилага член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005. Сами по себе си тези правила няма да окажат въздействие върху бюджета. Въздействието на бюджета се наблюдава за първи път с програмата за разпределяне на храна за 2010 г. и ще бъде определено в процеса на изготвяне на тази програма. |[1] XX[2] ОВ L 352, 15.12.1987 г., стр. 1.[3] ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.[4] ОВ С 293 Е, 2.12.2006 г., стр.170.[5] ОВ L 209, 11.8.2005 г., стр. 1.[6] ОВ L 243, 6.9.2006 г., стр. 47.


				|

		52013PC0186

			Предложение за РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа /* COM/2013/0186 final - 2013/0098 (NLE) */

			   	ОБЯСНИТЕЛЕН
МЕМОРАНДУМ
1.           КОНТЕКСТ
НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Целта
на настоящия
проект на
регламент на Съвета
е да
предостави,
на автономен
принцип, на
безмитен
режим за
плоски
екрани, които
могат да
извеждат
изображение
от сигнали от
автоматични
машини за
обработка на
информация
(АМОИ) с
приемливо
ниво на
функционалност.
Този израз се
отнася до плоски
екрани,
които, дори
да не са
изключително
или главно
предназначени
за автоматичните
машини за
обработка на
информация, могат
да извеждат
изображение
от сигнали от
автоматични
машини за
обработка на
информация с
достатъчно
ниво на
показателите
за
потребителя.
Подпозиция
8528 51 от
Хармонизираната
система (ХС)
включва
монитори „от
видовете
изключително
или главно
предназначени
за автоматичните
машини за
обработка на
информация
от позиция 8471“.
Традиционната
митническа
ставка за
тези
монитори е
„Осв.“. Монитори,
„различни от
видовете
изключително
или главно
предназначени
за
автоматичните
машини за
обработка на
информация
от позиция 8471“,
се класират в
подпозиция
на ХС 8528 59.
Традиционната
митническа
ставка за този
втори тип
монитори е „14 %“.
В
решението си
по дело C-376/07 (Kamino),
Съдът на
Европейския
съюз
постанови, че
класирането
на монитори
следва да
бъде
направено в
светлината
на техните
характеристики
и обективни
свойства,
както по
отношение на
степента, до
която те са в
състояние да
изпълняват
редица
функции, така
и по
отношение на
нивото на
показателите,
което могат
да постигнат
при
изпълнението
на тези
функции.
Поради
сближаването
на цифровите
технологии обаче
стана много
трудно да се
определи въз основа
на чисто
технически и
обективни характеристики
дали
определен
монитор е от видовете,
изключително
или главно
предназначени
за
автоматична
машина за
обработка на
информация
от позиция 8471.
По-специално,
да се
гарантира
правилното и
единно
класиране на
плоските
екрани, които
могат да
извеждат
изображение
с приемливо
ниво на функционалност
от сигнали
както от
машини за автоматична
обработка на
данни, така и
от други
източници
(например,
възпроизвеждащи
устройства
за DVD,
видеокамери,
спътникови
приемници), е
станало
технически
невъзможно.
Понастоящем
значителна
част от
мониторите,
внесени в ЕС,
са с плосък
екран, който
може да
извежда
изображение
с приемливо
ниво на
функционалност
от сигнали
както от АМОИ,
така и от
други
източници.
Това се
отнася преди
всичко до
високопрофесионални
типове, които
се използват
в
специализирани
сектори
(например за
диагностика
или за
изследователска
дейност). С
цел да се
осигури
рационално
развитие на
производството
и разширяване
на
потреблението
на
територията
на ЕС и да се
развива
търговията
между
държавите членки
и трети
държави, в
интерес на
европейските
потребители
и на
промишлеността
е за гореспоменатите
монитори да
се предостави
безмитен
режим.
Приложеното
предложение
се счита за
балансиран
подход, който
взема предвид
правният
контекст и
интересите
на европейските
потребители
и
промишлеността.

Настоящото
предложение
е в
съответствие
с
външнотърговската
и
промишлената
политика на
Съюза.
В
светлината
на
гореизложеното
се предлага
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 да
бъде
съответно
изменен.
2.           РЕЗУЛТАТИ
ОТ
КОНСУЛТАЦИИТЕ
СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ И ОТ
ОЦЕНКИТЕ НА
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО
На 27
септември
2012 г. бе
проведена
консултация
с Отдела по
тарифна и
статистическа
номенклатура
към Комитета
по
Митническия
кодекс.
С
деловите
среди в Съюза
се проведе
консултация
на 13 ноември
2012 г.
3.           ПРАВНИ
ЕЛЕМЕНТИ НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Правното
основание на
настоящото
предложение
за регламент
са членове 31
и 32 от Договора
за
функционирането
на
Европейския съюз.
Принципът
на
субсидиарност
не се
прилага, тъй
като
предложението
е от
изключителната
компетентност
на Съюза.
Предложението
е в
съответствие
с принципа на
пропорционалност,
тъй като
съгласно предвиденото
в Договора то
насърчава
търговията
между държавите
членки и
трети
държави и
уравновесява
търговските
интереси на
икономическите
оператори
(производители
от Съюза и
вносители),
без да внася
промяна в
списъка с
митническите
отстъпки на
ЕС съгласно
Споразумението
за СТО.
По
силата на
член 31 от
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз, автономни
мита се
определят от
Съвета с квалифицирано
мнозинство
въз основа на
предложение
на Комисията.

4.           ОТРАЖЕНИЕ
ВЪРХУ
БЮДЖЕТА
Загуба
на приходи от
традиционните
собствени
ресурси от
порядъка на
20,5 млн. EUR годишно
(въз основа
на
статистическите
данни за
вноса през
2011 г.).
2013/0098 (NLE)
Предложение
за
РЕГЛАМЕНТ
НА СЪВЕТА
за
изменение на
приложение I
към
Регламент (ЕИО)
№ 2658/87 относно
тарифната и
статистическа
номенклатура
и Общата
митническа
тарифа
СЪВЕТЪТ
НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ
СЪЮЗ,
като
взе предвид
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз, и
по-специално
член 31 от него,
като
взе предвид
предложението
на Европейската
комисия,
като
има предвид,
че:
(1)       Подпозиция
по ХС 8528 51
включва
монитори,
различни от
монитори с
електроннолъчева
тръба (кинескоп),
от видовете
изключително
или главно
предназначени
за
автоматичните
машини за
обработка на
информация
от позиция 8471.
Монитори,
различни от
видовете
изключително
или главно
предназначени
за автоматичните
машини за
обработка на
информация
от позиция 8471,
се класират в
подпозиция
по ХС 8528 59.
(2)       В
съответствие
с
установената
практика на
Съда на
Европейския
съюз[1],
класирането
на монитори в
подпозиция
по ХС 8528 51 или 8528 59
трябва да се
основава на
цялостна
оценка на
обективните
характеристики
и свойства на
всеки
отделен
монитор.
(3)       Поради
сближаване
на цифровите
технологии
стана много
трудно да се
определи въз
основа на
чисто
технически
характеристики
дали
определен
монитор е от
видовете,
изключително
или главно
предназначени
за
автоматична
машина за
обработка на
информация
от позиция 8471.
По-специално,
да се
гарантира
правилното и
единно
класифициране
на плоските
екрани, които
могат да
извеждат
изображение
с приемливо
ниво на
функционалност
от сигнали както
от
автоматична
машина за
обработка на
данни, така и
от други
източници, е
станало
технически
невъзможно.
(4)       С цел
да се осигури
рационално
развитие на производството
и
разширяване
на потреблението
на
територията
на ЕС и да се
развива търговията
между
държавите
членки и
трети
държави, в
интерес на
европейските
потребители
и на промишлеността
е за
гореспоменатите
монитори да
се
предостави
безмитен
режим.
(5)       Следователно
приложение I
към
Регламент (ЕИО)
№ 2658/87 следва да
бъде
съответно
изменено,
ПРИЕ
НАСТОЯЩИЯ
РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1.
Приложение I
към
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 се
изменя, както
е посочено в
приложението
към настоящия
регламент.
2.
Измененията
на
подпозициите
по КН, предвидени
в настоящия
регламент, се
прилагат по подпозиции
по ТАРИК,
докато не
бъдат
добавени в
Комбинираната
номенклатура
в
съответствие
с член 12 от
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 на
Съвета.
Член 2
Настоящият
регламент
влиза в сила
на 1 юни 2013 година.
Настоящият
регламент е
задължителен
в своята
цялост и се
прилага
пряко във
всички държави
членки.
Съставено
в Брюксел на […]
година.
                                                                       За
Съвета
                                                                       Председателят
ПРИЛОЖЕНИЕ
В част
втора,
раздел XVI,
глава 85 от
приложение I
към
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 на Съвета
редовете за
кодове по КН
8528 59, 8528 59 10, 8528 59 40 и 8528 59 80
се заменят
със следното:
 „8528 59 || – – Други: ||   ||
   || – – – Плоски екрани, които могат да извеждат изображение от сигнали от автоматични машини за обработка на информация с приемливо ниво на функционалност: ||   ||
 8528 59 20(1) || – – – – Монохромни || 14(5) || p/st
   || – – – – Цветни: ||   ||
 8528 59 31(2) || – – – – – С течнокристална технология на изображението (LCD) || 14(5) || p/st
 8528 59 39(3) || – – – – – Други: || 14(5) || p/st
 8528 59 70(4) || – – – Други: || 14 || p/st
(1)        Код
по ТАРИК 8528 59 10 20
(2)        Код
по ТАРИК 8528 59 40 91
(3)        Код
по ТАРИК 8528 59 80 91
(4)        Кодове
по ТАРИК
8528 59 10 90, 8528 59 40 99 и
8528 59 80 99
(5)        Автономно
мито: Осв.“
ЗАКОНОДАТЕЛНА
ФИНАНСОВА
ОБОСНОВКА
1.           РАМКА
НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО/ИНИЦИАТИВАТА

              1.1.    Наименование
на
предложението/инициативата
Регламент
на Съвета за
изменение на
приложение I
към
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 на
Съвета относно
тарифната и
статистическа
номенклатура
и Общата
митническа
тарифа.
              1.2.    Естество
на
предложението/инициативата
Осигуряване
на автономно
освобождаване
от мита за
определени
промишлени
продукти,
които
попадат в
позиция 8528 от
приложение I
към
Регламент
(ЕИО) № 2658/87 на
Съвета от 23
юли 1987 г. относно
тарифната и
статистическа
номенклатура
и Общата
митническа
тарифа.
              1.3.    Цел
Предоставяне,
на автономен
принцип, на
безмитен
режим за
плоски
екрани, които
могат да
извеждат
изображение
от сигнали от
автоматични
машини за
обработка на
информация
(АМОИ) с
приемливо
ниво на
функционалност.
Този израз се
отнася до плоски
екрани,
които, дори
да не се
използват
единствено
или главно в
АМОИ, могат
да извеждат
изображение
от сигнали от
автоматични
машини за
обработка на
информация с
достатъчно
равнище на
ефективност
за потребителя.
              1.4.    Основания
за
предложението/инициативата
Поради
сближаване
на цифровите
технологии
стана много
трудно да се
определи въз
основа на
чисто
технически и
обективни
характеристики,
дали
определен
монитор е от
видовете,
изключително
или главно
предназначени
за
автоматична
машина за
обработка на информация
от позиция 8471.
По-специално,
да се
гарантира
правилното и
единно
класиране на
плоските
екрани, които
могат да
извеждат с
приемливо
ниво на
функционалност,
сигнали
както от
АМОИ, така и
от други
източници
(например,
възпроизвеждащи
устройства за
DVD,
видеокамери,
спътникови
приемници), е
станало
технически
невъзможно.
Понастоящем,
значителна
част от
мониторите,
внасяни в ЕС,
са с плосък
екран, който
може да
извежда
изображение
с приемливо
ниво на
функционалност,
от сигнали
както от АМОИ,
така и от
други
източници.
Това се
отнася преди
всичко до
високопрофесионални
видове, които
се използват
в
специализирани
сектори (например
за
диагностика
или при
изследователска
дейност). С
цел да се
осигури
рационално
развитие на
производството
и разширяване
на
потреблението
на
територията
на ЕС и да се
развива
търговията
между
държавите
членки и
трети
държави, в
интерес на
европейските
потребители
и на
промишлеността
е за гореспоменатите
монитори да
се предостави
безмитен
режим.
              1.5.    Срок
на действие и
финансово
отражение
Продължителност:
предложение
с неограничен
срок на
действие
Финансово
отражение:
загуба на
приходи от традиционните
собствени
ресурси от
порядъка на
20,5 млн. EUR
годишно (въз
основа на
статистическите
данни за
вноса от 2011 г.).
              1.6.    Предвиден
метод на
управление
Прилагане
на
разпоредби
за
наблюдение,
контрол и
управление
от
Митническия
кодекс на
Съюза.
2.           ОЧАКВАНО
ФИНАНСОВО
ОТРАЖЕНИЕ НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

              Очаквано
отражение
върху
приходите
–
¨  Предложението/инициативата
няма финансово
отражение
върху
приходите.
–
x   Предложението/инициативата
има следното
финансово
отражение:
–
x           върху
собствените
ресурси
–
¨         върху
разните
приходи
млн. EUR (до
3-тия знак
след
десетичната
запетая)
 Приходен бюджетен ред: || Налични бюджетни кредити за текущата бюджетна година || Отражение на предложението/инициативата[2]
 Година: N || Година: N+1
 Член 120 || / || 8 месеца × 20,5 млн. EUR 12 месеца || 20,5 млн. EUR
Предложението
е с
неограничен
срок на действие.
Да
се посочи
методът за
изчисляване
на отражението
върху
приходите.
Изчисляването
на загубата
на приходи от
традиционните
собствени
ресурси се
основава върху
стойността
на внос в ЕС
през 2011 г. на
продукти под
кодове по
ТАРИК 8528 59 10 90,
8528 59 40 90 и 8528 89 80 90.
Стойностите
са
предоставени
от Евростат.
Първо,
общата стойност
на внесените
монитори с
код по ТАРИК
8528 59 10 90, 8528 59 40 90 и
8528 89 80 90 през
базовата 2011
година беше
умножена с
адвалорната
ставка на
митото (14 %).
На
второ място,
размерът на
разходите по
събиране (25 %)
бе
приспаднат,
за да се
получат
общите
приходи от
традиционни
собствени
ресурси на ЕС
за 2011 г.
Резултатът
от това
изчисление е,
както следва:
—
Код по ТАРИК
8528 59 10 90: (10 891 640 € х 14 %) x
75 % = 1 143 622, 20 €
—
Код по ТАРИК
8528 59 40 90: (233 167 690 € х 14 %) x
75 % = 24 482 607, 45 €
—
Код по ТАРИК
8528 89 80 90: не е
реализирана
търговия
през 2011 г.
С
приемането
на
настоящото
проектопредложение
не всички
продукти,
които са
класирани по
горепосочените
кодове по
ТАРИК, ще се
ползват от
безмитно
третиране.
Мярката е приложима
единствено
за някои
монитори
(„плоски екрани,
които могат
да извеждат
изображения
от сигнали от
автоматични
машини за обработка
на
информация с
приемливо
ниво на функционалност“).

Като
се вземе под
внимание
предвиденият
обхват на
мярката и
естеството
на
продуктите,
достъпни на
пазара на ЕС,
може да се
изчисли, че
поне 80 % от
продуктите,
които
понастоящем
са внасяни
съгласно
посочените
кодове по
ТАРИК ще
попаднат в
обхвата на
това
определение.
Прогнозираната
обща годишна
загуба на приходи
от традиционните
собствени
ресурси
следва да се
изчислява,
както следва:
(1 143 622,
20 € + 24 482 607, 45 €) * 80 % = 20 500 983,
72 €
За
годината, в
която
предложението
ще влезе в
сила
финансовото
отражение се
изчислява
пропорционално.
Загубата
на приходи от
традиционните
собствени
ресурси се
компенсира от
вноските на
държавите
членки въз
основа на
БНД.
[1]               Решение от
2009 г. по дело Kamino
C-376/07, Сборник,
стр. I-1167.
[2]               Що
се отнася до
традиционните
собствени ресурси
(мита, налози
върху
захарта),
посочените
суми трябва
да бъдат
нетни, т.е.
брутни суми,
от които са
приспаднати
25 % за разходи
по събирането.