|

52010PC0708

/* COM/2010/0708 окончателен - APP 2010/0347 */  Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА за изменение на Решение 2008/203/EО от 28 февруари 2008 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 168/2007 по отношение на приемането  на многогодишна рамка  за Агенцията на Европейския съюз за основните права за периода 2007— 2012 г.

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 2.12.2010COM(2010) 708 окончателен2010/0347 (APP)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза изменение на Решение 2008/203/EО от 28 февруари 2008 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 168/2007 по отношение на приемането на многогодишна рамка за Агенцията на Европейския съюз за основните права за периода 2007— 2012 г.ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМКонтекст на предложениетоОснования и цели на предложениетоНа 15 февруари 2007 г. Съветът прие Регламент (ЕО) № 168/2007 („регламента“)[1] за създаване на Агенция на Европейския съюз за основните права („Агенцията“). Агенцията започна работа на 1 март 2007 г.Съгласно член 5 от регламента, тематичните области на дейност на Агенцията се определят от Съвета в многогодишна рамка. Съветът направи това с приемането на Решение 2008/203/EО на Съвета от 28 февруари 2008 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 168/2007 по отношение на приемането на многогодишна рамка за Агенцията на Европейския съюз за основните права за периода 2007—2012 г. („многогодишната рамка“)[2].Целта на настоящото предложение е да измени многогодишната рамка за Агенцията, за да може тя да осъществява дейността си в областта на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество.Общ контекстНа 30 юни 2005 г. Комисията предложи[3] създаването на Агенция за основните права. За тази цел бяха предложени два инструмента: i) Регламент на Съвета „за създаване на Агенция на Европейския съюз за основните права“ въз основа на член 308 от Договора за ЕО, и ii) Решение на Съвета „даващо право на Агенцията на Европейския съюз за основните права да упражнява дейностите си в областите, визирани в дял VІ на Договора за Европейския съюз“ въз основа на член 30, член 31 и член 34, параграф 2, буква в) от Договора за ЕО.Преговорите в Съвета обаче позволиха приемането (на 15 февруари 2007 г.) само на инструмента, позволяващ на Агенцията за извършва своята дейност в рамките на компетентността на Общността (Регламент (ЕО) № 168/2007). Съветът реши да не приема инструмента, който позволява на Агенцията да упражнява дейностите си в областите, визирани в дял VІ на Договора за ЕС[4].Комисията продължава да бъде на мнение, че Агенцията за основните права следва да има възможност да упражнява своите дейности (както е определено в Регламента) в областите на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество. Правнообвързващият характер на Хартата на основните права и премахването на „структурата по стълбове“ на Съюза са допълнителни аргументи в полза на добавянето на тези области към дейността на Агенцията.Регламент (ЕО) № 168/2007 бе приет въз основа на член 308 от предишния Договор за ЕО. След влизането в сила на Договора от Лисабон този член бе изменен и понастоящем е член 352 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).Въпросите, които по-рано бяха обхванати от дял VI от Договора за ЕО (предишния „трети стълб“), сега са обхванати от глава 4 („Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси“) и глава 5 („Полицейско сътрудничество“) от дял V („Пространство на свобода, сигурност и правосъдие“) на ДФЕС.Член 352 от ДФЕС се отнася до всички въпроси, които попадат в обхвата на този договор. Следователно не е необходимо изменение на Регламент (ЕО) № 168/2007 с цел да се разшири неговият обхват до въпросите, включени понастоящем в дял V от ДФЕС. Настоящата многогодишна рамка обаче не включва съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество между тематичните области, в които Агенцията може да осъществява дейността си. Следователно е необходимо изменение на многогодишната рамка, за да се позволи на Агенцията да работи в тези области.Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействиетоПреди да представи своето предложение за създаване на Агенция за основните права, Комисията проведе широко обществено допитване. Заинтересованите страни, които участваха в допитването, изразиха голямо желание дейността на Агенцията да обхваща областите на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество. Резултатите от допитването бяха включени в оценката на въздействието[5], която придружаваше предложението и в която, както бе обяснено по-горе, вече бе предвидено включване на областите, визирани в дял VI от предишния Договор за ЕО, в обхвата на дейност на Агенцията.Впоследствие заинтересованите страни продължиха да изразяват своето желание Агенцията да работи и в тези области.Правни елементи на предложениетоСъдържание на предложеното действиеПредложеното изменение добавя допълнителен елемент към списъка с тематични области, посочени в член 2 от решението на Съвета.Правно основаниеКомисията счита, че член 5, параграф 1 от Регламент 168/2007 е вторично правно основание по смисъла на решението на Съда на ЕС по дело № C-133/06[6]. Следователно правното основание за настоящото предложение следва да бъде същото като правното основание за регламента, т.е. настоящият член 352 от ДФЕС.Отражение върху бюджетаПредложението няма никакво отражение върху бюджета. С него ще се разшири многогодишната рамка на Агенцията, така че да се позволи на Агенцията да работи в областта на полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси в рамките на проекти, за които бюджетният орган вече е предвидил средства.Подробно обяснение на предложениетоПредложението добавя областите на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество към тематичните области в настоящата многогодишна рамка. По силата на глави 4 и 5 от дял V от ДФЕС, Европейският съюз може да приема различни мерки в тези области, които понякога поставят деликатни въпроси, свързани с основните права.Като работи в областите на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество, Агенцията ще допринася за целта на Съюза да гарантира, че мерките, които ЕС приема, както и тяхното прилагане, съответстват на Хартата на основните права.2010/0347 (APP)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза изменение на Решение 2008/203/EО от 28 февруари 2008 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 168/2007 по отношение на приемането на многогодишна рамка за Агенцията на Европейския съюз за основните права за периода 2007— 2012 г.СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 352 от него,като взе предвид предложението на Европейската комисия[7],след предаване на проекта на законодателния акт на националните парламенти,като взе предвид одобрението на Европейския парламент[8],в съответствие със специална законодателна процедура,като има предвид, че:(1) За да може Агенцията да изпълнява своите задачи правилно, бе необходимо точните тематични области на нейната дейност да бъдат определени в многогодишна рамка, която обхваща период от пет години, както е посочено в член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 168/2007.(2) Съветът прие първата многогодишна рамка със свое Решение 2008/203/EО от 28 февруари 2008 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 168/2007 по отношение на приемането на многогодишна рамка за Агенцията на Европейския съюз за основните права за периода 2007—2012 г. [9](3) Настоящата многогодишна рамка обаче не включва тематичните области на съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейско сътрудничество.(4) Към момента на приемане на Регламент (ЕО) № 168/2007 Съветът се съгласи да преразгледа, преди 31 декември 2009 г., правомощията на Агенцията за основните права с оглед на възможността за разширяването им, за да обхванат областите на полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси, и прикани Комисията да представи по целесъобразност предложение в този смисъл.(5) Съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество се уреждат съответно в глава 4 и глава 5 от дял V от Договора за функционирането на Европейския съюз. Необходимо е изменение на многогодишната рамка, за да се позволи на Агенцията за основните права да работи в тези области,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Решение 2008/203/ЕО се изменя, както следва:В член 2 се добавя следната буква:„ж) съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейско сътрудничество.“Член 2Настоящото решение влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Член 3Адресати на настоящото решение са държавите-членки.Съставено в Брюксел на [… ] 2010 година.За СъветаПредседател [1] OВ L 53, 22.2.2007 г., стр. 1.[2] OВ L 63, 7.3.2008 г., стр. 14.[3] COM(2005) 280 окончателен.[4] Към онзи момент Съветът направи следната декларация: „ Съветът се съгласява да преразгледа, преди 31 декември 2009 г., правомощията на Агенцията за основните права с оглед на възможността за разширяването им, за да обхванат областите на полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси. Съветът приканва Комисията да представи по целесъобразност предложение в този смисъл .“ (Допълнение към проекта за протокол от 2781-вата среща на Съвета на Европейския съюз (Правосъдие и вътрешни работи), проведена в Брюксел на 15 февруари 2007 г. Документ 6396/07 ADD 1, PV/CONS 7 JAI 80 от 27 февруари 2007 г.)[5] Вж. Доклад SEC(2005)849, 30.6.2005 г.[6] C-133/06 Европейски парламент срещу Съвет, решение от 6 май 2008 г.[7] ОВ C […], […] г., стр. […].[8] ОВ C […], […] г., стр. […].[9] ОВ L 63, 7.3.2008 г., стр. 14.


               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 20.11.2015
            COM(2015) 581 final
            2015/0266(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Съвета за асоцииране, създаден по силата на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               Основания и цели на предложението

               Приложеното предложение представлява правният инструмент, с който се определя позицията на Съюза, която да бъде заета от негово име в орган, създаден по силата на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна („Споразумението“).

               Споразумението беше подписано на 27 юни 2014 г. и се прилага временно от 1 септември 2014 г., докато се изчаква бъде ратифицирано от държавите членки. С Решение 2014/492/ЕС на Съвета от 16 юни 2014 г.
                  1
                беше одобрено подписването на Споразумението от името на Европейския съюз, на Европейската общност за атомна енергия и на техните държави членки и временното прилагане на някои разпоредби от него.

               Със Споразумението бе създаден Съвет за асоцииране, който да упражнява надзор и контрол над прилагането и изпълнението на Споразумението и периодично да прави преглед на функционирането му с оглед на неговите цели. Съветът за асоцииране трябва да приеме решение относно момента, в който се гарантират прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова.

               Съгласуваност със съществуващите разпоредби в тази област на политиката

               Настоящото предложение касае прилагането на общата търговска политика на Съюза по отношение на конкретна държава от Източното партньорство на базата на разпоредбите на горепосоченото споразумение. С него се цели да се гарантира, че икономическите ползи от задълбочената и всеобхватна зона за свободна търговия (ЗВЗСТ) се прилагат по отношение на цялата територия на Република Молдова.

               Съгласуваност с другите политики на Съюза

               Настоящото предложение е в духа на другите външни политики на Съюза и същевременно ги допълва, особено Европейската политика на съседство и политиката на сътрудничество за развитие по отношение на Република Молдова.

               2.Правно основание, субсидиарност и пропорционалност

               Правно основание

               Правното основание за определяне на позицията, която Съюзът да заеме в рамките на органите, създадени по силата на Споразумението между Съюза и Република Молдова, е Договорът за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 207, параграф 4, във връзка с член 218, параграф 9 от него.

               Субсидиарност (при неизключителна компетентност)

               В съответствие с член 3 от ДФЕС общата търговска политика е от изключителната компетентност на Съюза. Поради това принципът на субсидиарност не се прилага.

               Пропорционалност

               Настоящото предложение е необходимо с оглед изпълнението на международните ангажименти на Съюза, залегнали в Споразумението с Република Молдова.

               Избор на инструмент

               Настоящото предложение е в съответствие с член 218, параграф 9 от ДФЕС, в който се предвижда приемането на решения от Съвета в подобни случаи. Не съществува друг правен инструмент, който да може да бъде използван за постигане на целта, изложена в настоящото предложение.

               3.РЕЗУЛТАТИ ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ ОЦЕНКИ, КОНСУЛТАЦИИТЕ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО

               Последващи оценки/проверки за пригодност на действащото законодателство

                  Не се прилага.

               Консултации със заинтересованите страни

               Във връзка с настоящото предложение не са необходими консултации със заинтересованите страни.

               •Събиране и използване на експертни становища

                  Комисията взе предвид становищата на външните експерти и на органите, подпомагащи Съюза в осъществяването на европейската политика на съседство.

               Оценка на въздействието

                  Предложението касае прилагането на Споразумението на цялата територия на Република Молдова, във връзка с което през 2009 г. бе проведена предварителна оценка на въздействието, последвана от оценка на въздействието на търговията върху устойчивото развитие, изготвена от ГД „Търговия“ на Комисията през 2012 г.; тези действия допринесоха за напредъка по преговорите относно ЗВЗСТ.

               Пригодност и опростяване на законодателството

                  Споразумението между Съюза и Република Молдова не е предмет на процедури по програмата REFIT.

               Основни права

               Предложението няма отрицателни последствия за защитата на основните права.

               4.ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА

                  Не се прилага.

               5.ДРУГИ ЕЛЕМЕНТИ

               Планове за изпълнение и разпоредби за наблюдение, оценка и докладване

                  Изпълнението на Споразумението подлежи на редовен преглед от страна на Съвета за асоцииране ЕС — Република Молдова. Европейската комисия също така пое ангажимент ежегодно да представя пред Европейския парламент доклад относно прилагането на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението.

               Обяснителни документи (за директивите)

                  Не се прилага.

               Подробно разяснение на конкретни разпоредби на предложението

                  Целта на предложението е да се приеме позиция на Съюза във връзка с прилагането на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението на цялата територия на Република Молдова. В член 462, параграф 2 от Споразумението се предвижда, че прилагането на дял V от Споразумението или на цялото Споразумение на цялата територия на Република Молдова трябва да започне тогава, когато Република Молдова гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението в тези области на Република Молдова, където нейното правителство не упражнява ефективен контрол. Република Молдова информира Европейската Комисия, че може да гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението, считано от 1 януари 2016 г. Съответно се предлага Съветът за асоцииране да приеме решение съгласно предвиденото в член 462, параграф 3 от Споразумението.

               2015/0266 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Съвета за асоцииране, създаден по силата на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграф 4, първа алинея, във връзка с член 218, параграф 9 от него,

               като взе предвид предложението на Европейската комисия,

               като има предвид, че:

               (1)В член 464, параграфи 3 и 4 от Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна („Споразумението“), се предвижда временното прилагане на части от Споразумението.

               (2)В член 3 от Решение 2014/492/ЕС на Съвета от 16 юни 2014 г.
                  2
                се определят разпоредбите на Споразумението, които да се прилагат временно, сред които са разпоредбите на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението.

               (3)В член 462 от Споразумението се предвижда, че прилагането на дял V от Споразумението по отношение на тези области на Република Молдова, където правителството на Република Молдова не упражнява ефективен контрол, започва тогава, когато Република Молдова гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V на цялата си територия.

               (4)В член 462 от Споразумението освен това се предвижда, че Съветът за асоцииране трябва да приеме решение относно момента, в който се гарантират прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова.

               (5)Република Молдова информира Европейската комисия, че може да гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението на цялата своя територия, считано от 1 януари 2016 г.

               (6)Необходимо е да се упражнява контрол и редовно да се прави преглед на прилагането на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова.

               (7)Поради това е целесъобразно да се определи позицията на Съюза във връзка с прилагането на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               1.Позицията на Съюза в рамките на Съвета за асоцииране, създаден по силата на член 434 от Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна, във връзка с прилагането и изпълнението в пълна степен, както и със спазването на клаузите на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението на цялата територия на Република Молдова, се определя в приложения към настоящото решение проект на решение на Съвета за асоцииране.

               2.Незначителни промени в проекта на решението могат да бъдат одобрени от представителите на Съюза в Съвета за асоцииране, без да е необходимо допълнително решение на Съвета.

               Член 2

               В срок от 8 месеца от влизането в сила на настоящото решение, а след това — веднъж годишно, Европейската комисия представя на Съвета доклад относно прилагането на дял V от Споразумението за асоцииране на цялата територия на Република Молдова. В случай че Република Молдова вече не може да гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V от Споразумението за асоцииране по отношение на тези области на Република Молдова, където правителството на въпросната държава не упражнява ефективен контрол, представителите на Съюза в Съвета за асоцииране може да поискат от Съвета за асоцииране да преразгледа продължаването на прилагането на дял V от Споразумението в засегнатите области.

               Член 3

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател

                     (1)
                  ОВ L 260, 30.8.2014 г., стр. 1.

                     (2)
                  Решение на Съвета от 16 юни 2014 г. за подписването, от името на Европейския съюз, и временното прилагане на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна (ОВ L 260, 30.8.2014 г., стр. 1).

    ---documentbreak---

               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 20.11.2015
            COM(2015) 581 final
            ПРИЛОЖЕНИЕ
            към
            Предложение за решение на Съвета
            относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Съвета за асоцииране, създаден по силата на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               ПРИЛОЖЕНИЕ

               Проект на

               Решение № 1/2015 на Съвета за асоцииране ЕС — Република Молдова

               от ... 2015 година

               относно прилагането на цялата територия на Република Молдова на дял V от Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               СЪВЕТЪТ ЗА АСОЦИИРАНЕ,

               като взе предвид Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна („Споразумението“), подписано в Брюксел на 27 юни 2014 г., и по-специално член 462 от него,

               като има предвид, че:

               (1)От 1 септември 2014 г.  части от Споразумението се прилагат временно в съответствие с член 464 от него.

               (2)Република Молдова информира Европейската комисия, че може да гарантира прилагането и изпълнението в пълна степен на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението на цялата своя територия, считано от 1 януари 2016 г.

               (3)Целесъобразно е Съветът за асоцииране редовно да прави преглед на прилагането на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова.

               (4)Целесъобразно е Комитетът за асоцииране в състав „Търговия“ да упражнява контрол върху прилагането на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова и редовно да представя доклад на Съвета за асоцииране,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               1.Дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от Споразумението за асоцииране се прилага на цялата територия на Република Молдова, считано от 1 януари 2016 г.

               2.Съветът за асоцииране прави преглед на прилагането на дял V от Споразумението на цялата територия на Република Молдова в срок от 10 месеца от приемането на настоящото решение, а след това — веднъж годишно.

               3.Комитетът за асоцииране в състав „Търговия“ упражнява контрол върху прилагането на дял V съгласно посоченото в параграф 1. Той представя доклад на Съвета за асоцииране веднъж годишно и когато обстоятелствата го изискват.

               4.Дял VII се прилага в степента, в която прилагането му е във връзка с дял V.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в … на … година.

                        За Съвета за асоцииране

                        Председател


				|

		52012PC0661

			Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА за изменение на Решение 2010/39/ЕО за упълномощаване на Португалия да продължи да прилага мярка за дерогация от членове 168, 193, и 250 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност /* COM/2012/0661 final - 2012/0314 (NLE) */

			   	ОБЯСНИТЕЛЕН
МЕМОРАНДУМ
1.           КОНТЕКСТ
НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Основания
и цели на
предложението
В
съответствие
с член 395,
параграф 1 от
Директива 2006/112/ЕО
от 28 ноември 2006 г.
относно
общата
система на
данъка върху добавената
стойност
Съветът,
действащ с единодушие
по
предложение
на Комисията,
може да
упълномощи
всяка
държава
членка да въведе
специални
мерки за
дерогация от
разпоредбите
на
директивата,
за да се
опрости процедурата
за събиране
на ДДС или за
избягване на
определени
форми на
избягване и
неплащане на
данъци.
С писмо,
регистрирано
от Комисията
на 18 април 2012 г.
Португалската
република
поиска разрешение
да продължи
да прилага
мярка за дерогация
от членове 168, 193
и 250 от
Директива 2006/112/ЕО,
за да приложи
специален
незадължителен
режим за сектора
на
разносната
търговия.
В
съответствие
с член 395,
параграф 2 от
Директива 2006/112/ЕО,
с писмо от 1 юни
2012 г.
Комисията
информира
останалите
държави
членки за
отправеното
от
Португалската
република
искане. С
писмо от 6 юни 2012 г.
Комисията
уведоми Португалската
република, че
разполага с цялата
необходима
информация,
за да разгледа
искането.
Общ
контекст
Съгласно
член 168 от
Директива 2006/112/ЕО
данъчно
задълженото
лице има
право да приспадне
ДДС, начислен
върху
покупки, извършени
за целите на
неговите
данъчно
облагаеми
сделки. Член 193
от Директива 2006/112/ЕО
предвижда
ДДС да е
платим от
всяко данъчнозадължено
лице,
извършващо
облагаеми доставки
на стоки и
услуги, освен
когато е платим
от друго лице
в случаите,
посочени в членове
194—199 и член 202.
Член 250,
параграф 1 от
Директива 2006/112/ЕО
предвижда
всяко
данъчнозадължено
лице да
представя
справка-декларация
за ДДС, даваща
цялата
информация,
необходима
за изчисляване
на данъка,
който е
станал
изискуем, и
приспаданията,
които трябва
да се направят,
доколкото
това е
необходимо
за установяването
на базата за
изчисляване
на данъка,
общата
стойност на
сделката,
свързана с такъв
данък и
приспадания
и стойността
на освободените
сделки.
Мярката,
прилагана от
Португалската
република
обаче се
отклонява от
горепосочените
разпоредби.
Споменатият специален
незадължителен
режим се
отнася за
дружества от
сектора на
разносната
търговия,
които
отговарят на
специфични
условия и на
които
компетентните
данъчни органи
са разрешили
да прилагат
този режим.
Въпросните дружества
използват
посредници,
като им продават
пряко
продуктите
си, а от своя
страна
посредниците
продават
тези
продукти на крайните
потребители.
Чрез
дерогация от
член 193 от
Директива 2006/112/ЕО
дружествата,
спрямо които
се прилага режимът,
се задължават
данъчно за
ДДС върху
стоките,
които техните
посредници
доставят на
крайните потребители.
Чрез
дерогация от
член 168 от
Директива 2006/112/ЕО
на тези
дружества е
предоставено
правото да
приспадат
ДДС, дължим
или платен от
техните
посредници
за съответните
стоки, които
са им били
доставени.
Чрез дерогация
от член 250 от
Директива 2006/112/ЕО
задължението
на
посредниците
да представят
справка-декларация
за ДДС във
връзка със
стоките,
които
упълномощените
дружества са
им доставили,
както и за
доставянето
на тези стоки
на крайните
потребители,
се прехвърля
върху
упълномощеното
дружество.
Правото
да използват
този
специален
режим се
предоставя
само на
дружества,
чийто общ
оборот е
реализиран
от разносна
търговия,
извършвана
от
посредници,
действащи от
свое име и за
своя сметка,
при условие,
че всички продавани
от
дружеството
продукти са
вписани в
предварително
установен
списък на цените,
приложими
към етапа на
крайното
потребление
и
дружеството
продава
продуктите
си пряко на
посредници,
които от своя
страна ги
продават
пряко на
крайни
потребители.
Първоначално
мярката за
дерогация бе
предоставена
на
Португалската
република с Решение 2004/738/EО[1] на
Съвета за
периода до 31
декември 2009 г.
и бе
предоставена
отново с
Решение 2010/39/EС[2] на
Съвета за
периода до 31
декември 2012 г.
В
настоящото
си искане
Португалската
република
уведоми
Комисията, че
причините, поради
които
Съветът е
приел
Решение 2010/39/ЕС,
все още са в
сила и
обясни, че
специалната
мярка се
прилага до
момента и се
е утвърдила
като много
полезна с
оглед
опростяването
на
събирането
на ДДС и
поддържането
на
по-ефективен
контрол върху
ДДС в този
сектор.
Като
правило,
дерогации се
предоставят
за ограничен
срок, за да
може да се
прецени дали
специалната
мярка е
подходяща и
ефективна. В
този смисъл,
въз основа на
предоставената
от
Португалската
република
информация
Комисията
отчита, че
въпросната
специална
мярка
представлява
улеснение
както за
данъчната
администрация,
така и за
дружествата,
тъй като засяга
основно
много дребни
данъкоплатци,
които нямат
подходяща
структура
или
организационен
капацитет да
спазват
изискванията
на данъчното
законодателство
относно ДДС.
Размерът на
дължимия
данък на
етапа на
крайното потребление
се засяга
само в
незначителна
степен.
Следователно
удължаването
на срока на
мярката за
дерогация е
целесъобразно.
Всяко
удължаване
обаче следва
да е с ограничен
срок, за да се
прецени дали
условията, на
които се
основава
дерогацията,
не са претърпели
изменение.
Поради това
се предлага
срокът на
дерогацията
да бъде
удължен до края
на 2015 г. и да се
изиска от
Португалската
република, в
случай, че
предвижда
удължаване
след 2015 г.,
най-късно до 1
април 2015 г. да
представи
искане за
удължаване и
доклад,
съдържащ
прегледа на
прилагането
на специалната
мярка.
Съществуващи
разпоредби в
областта на
предложението
Не се
прилага.
Съгласуваност
с други
политики и
цели на Съюза
Не се
прилага.
2.           РЕЗУЛТАТИ
ОТ
КОНСУЛТАЦИИТЕ
СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ И
ОЦЕНКИ НА
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО
Консултация
със
заинтересованите
страни
Не е
необходима.
Събиране
и използване
на експертни
становища
Не бяха
необходими
външни
експертни
становища.
Оценка
на
въздействието
Предложението
има за цел да
опрости
процедурата
за данъчното
облагане и
следователно
има
потенциално
положително
въздействие
както за
предприятията,
така и за администрациите.
Португалската
република е
определила
това решение
като подходяща
мярка.
3.           ПРАВНИ
ЕЛЕМЕНТИ НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
Обобщение
на
предлаганите
мерки
Предложението
има за цел да
разреши на
Португалската
република да
продължи да
прилага
мярка за дерогация
от членове 168, 193
и 250 от
Директива 2006/112/ЕО
така, че да
позволява на
някои
упълномощени
дружества да
се наложи
задължение
по ДДС,
дължим за
доставка на
стоки на
крайни потребители,
извършвана
от
посредници,
като предоставя
на тези
упълномощени
дружества
правото да
приспадат
дължимия или
платен от
посредниците
ДДС за
съответната
покупка на
тези стоки и
прехвърля
върху тях
задължението
на
посредниците
да представят
справка-декларация
по ДДС във връзка
с доставката
на тези стоки
от упълномощените
дружества на
посредниците
и от
посредниците
на крайните
потребители.
Това
приложение и
необходимостта
от мярката за
дерогация ще
се
преразглеждат
и Португалската
република ще
докладва по
тях при всяко
искане за
удължаване
на срока. Срокът
на действие
на настоящото
решение
изтича на
посочената в
него дата.
Правно
основание
Член 395,
параграф 1 от
Директива 2006/112/EО
на Съвета от 28
ноември 2006 г.
относно
общата
система на
данъка върху добавената
стойност.
Принцип
на
субсидиарност
Предложението
попада в
обхвата на
изключителната
компетентност
на Съюза.
Следователно
принципът на
субсидиарност
не се прилага.
Принцип
на
пропорционалност
Предложението
съответства
на принципа на
пропорционалност
поради
следните
причини:
Решението
засяга разрешение,
дадено на
държава
членка по нейно
собствено
искане и не
представлява
никакво
задължение.
Предвид
ограничения
обхват на
дерогацията
специалната
мярка е
пропорционална
на преследваната
цел.
Избор
на
инструменти
Предлагани
инструменти:
решение на Съвета.
Други
средства не
биха били
подходящи
поради
следните
причини:
По
силата на
член 395 от
Директива 2006/112/EО
на Съвета
дерогация от
общите норми
за ДДС е
възможна
единствено
след
разрешение от
Съвета,
действащ с
единодушие
по предложение
на Комисията.
Решение на
Съвета е
единственият
подходящ
инструмент,
тъй като
негов
адресат може
да бъде
отделна
държава
членка.
4.           ОТРАЖЕНИЕ
ВЪРХУ
БЮДЖЕТА
Предложението
няма да окаже
отрицателно въздействие
върху
собствените
ресурси на
Съюза,
формирани от
ДДС.
5.           НЕЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ЕЛЕМЕНТИ
Предложението
съдържа
клауза за
преразглеждане
и клауза за
изтичане на
срока на действие.
2012/0314 (NLE)
Предложение
за
РЕШЕНИЕ
НА СЪВЕТА
за
изменение на
Решение 2010/39/ЕО
за
упълномощаване
на
Португалия
да продължи
да прилага
мярка за
дерогация от
членове 168, 193, и 250
от Директива 2006/112/ЕО
относно
общата
система на
данъка върху добавената
стойност
СЪВЕТЪТ
НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ
СЪЮЗ,
като
взе предвид
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз,
като
взе предвид
Директива 2006/112/ЕО
на Съвета от 28 ноември
2006 г. относно
общата
система на
данъка върху добавената
стойност[3], и
по-специално
член 395,
параграф 1 от
нея,
като
взе предвид
предложението
на Европейската
комисия,
като
има предвид,
че:
(1)
С писмо,
заведено в
Комисията на 18
април 2012 г.,
Португалия
поиска
разрешение
да продължи
да прилага
специална
мярка за
дерогация от
разпоредбите
на
Директива 2006/112/ЕО,
уреждащи
правото на
приспадане,
лицето,
дължащо
данъка и
задължението
за представяне
на
справка-декларация
по ДДС, предоставена
по-рано с
Решение 2010/39/ЕС[4].
(2)
В
съответствие
с член 395,
параграф 2,
втора алинея
от Директива 2006/112/ЕО,
на 1 юни 2012 г.
Комисията
информира
другите
държави членки
за
отправеното
от
Португалия
искане. С
писмо от 6 юни 2012 г.
Комисията
съобщи на
Португалия,
че разполага
с цялата необходима
информация,
за да
разгледа
искането.
(3)
Мярката
за дерогация,
поискана от
Португалия,
се отклонява
от
разпоредбите
на Директива 2006/112/ЕО,
тъй като
позволява
прилагането
на специален
незадължителен
режим по отношение
на
определени
дружества,
извършващи
дейност в
областта на
разносната
търговия,
които
отговарят на
определени
условия и
имат
разрешение
от данъчните
власти.
Въпросните
дружества
използват
посредници,
като им
продават
пряко
продуктите
си, а от своя
страна
посредниците
продават
тези продукти
на крайните
потребители.
(4)
Специалната
мярка
представлява
дерогация от
член 168 от
Директива 2006/112/ЕО,
който урежда
правото на
данъчно
задълженото
лице да
приспада ДДС,
начислен
върху стоки и
услуги,
предоставени
му за целите
на неговите
облагаеми
сделки, като
предоставя
на тези
дружества
правото да
приспадат
ДДС дължим
или платен от
техните
посредници
за
съответните
стоки, които
са им
доставени.
(5)
Специалната
мярка
представлява
дерогация от
член 193 от
Директива 2006/112/ЕО,
който урежда
данъчното
задължаване
по ДДС, като
постановява,
че
дружествата,
спрямо които
се прилага
режимът, са
данъчно задължени
за ДДС,
начисляван
върху
стоките, които
посредниците
им доставят
на крайните потребители.

(6)
Специалната
мярка представлява
дерогация от
член 250 от
Директива 2006/112/ЕО,
който урежда
задължението
за представяне
на
справка-декларация
по ДДС, като
прехвърля
задължението
на
посредниците
за представяне
на такава
справка-декларация
във връзка
със стоките,
доставени им
от дружествата
и във връзка
с доставката
на тези стоки
на крайните
потребители.
(7)
Правото
да използват
този
специален
режим се
предоставя
само на
дружества,
чийто общ
оборот е
реализиран
от разносна
търговия,
извършвана
от
посредници,
действащи от
свое име и за
своя сметка,
при условие,
че всички
продавани от
дружеството
продукти са
вписани в предварително
установен
списък на
цените, приложими
към етапа на
крайно
потребление и
дружествата
продават
продуктите
си пряко на
посредници,
които от своя
страна ги продават
пряко на
крайни
потребители.
(8)
Този
специален
режим
позволява да
се гарантира,
че ДДС,
начислен на
етапа на
търговията
на дребно
върху
продажбата
на продукти, идващи
от тези
дружества,
действително
се внася в
държавната
хазна и че по
такъв начин
се предотвратяват
данъчни
измами. Тя
позволява
също да се
улесни
данъчната
администрация
при
събирането
на данъка
като се
опростят разпоредбите,
както и да се
намалят
задълженията
на
посредниците
във връзка с
ДДС.
(9)
Съгласно
информацията,
предоставена
от Португалия,
правните и
фактическите
обстоятелства,
наложили
необходимостта
от
прилагането
понастоящем
на
въпросната
специална
мярка, не са
се променили
и
продължават
да съществуват.
Поради това
на
Португалия
следва да се
разреши да
продължи да
прилага тази
специална мярка
за срок до 31
декември 2015 г.,
за да се
позволи
преглед на
нуждата и ефективността
на мярката за
дерогация.
(10)
Ако
Португалия
смята за
необходимо
срокът за
прилагане на
мярката да
бъде удължен
след 2015 г., тя
следва да
представи на
Комисията
заедно с искането
за
удължаване
на срока
доклад относно
прилагането
на мярката не
по-късно от 31
март 2015 г., за да
може
Комисията да
разполага с
достатъчно
време за
разглеждане
на искането,
и, ако
Комисията
излезе с
предложение,
да се предостави
достатъчно
време на
Съвета да го
приеме.
(11)
Дерогацията
ще има само
незначително
въздействие
върху общия
размер на
данъците, събирани
на етапа на
крайното
потребление, и
няма да окаже
отрицателно
въздействие
върху
собствените
ресурси на
Съюза, формирани
на основата
на данъка върху
добавената
стойност.
(12)
Поради
това Решение 2010/39/ЕС
следва да
бъде
съответно
изменено,
ПРИЕ
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ:
Член 1
Член 4 от
Решение 2010/39/ЕС
се заменя със
следното:
„Член 4
1.
Срокът
на действие
на
настоящото
решение изтича
на 31 декември 2015 г.
2.
Всяко
искане за
удължаване
на срока на
действие на
специалната
мярка,
предвидена в
настоящото
решение, се
представя на
Комисията не
по-късно от 31
март 2015 г.
Искането се
придружава
от доклад
относно прилагането
на
специалната
мярка.“
Член
2
Настоящото
решение се
прилага от 1
януари 2013 г.
Член
3
Адресат
на
настоящото
решение е
Португалската
република.
Съставено
в Брюксел на […] година.
                                                                       За
Съвета
                                                                       Председател
[1]               ОВ L 325,
28.10.2004 г., стр. 62.
[2]               ОВ L 19, 23.1.2010 г.,
стр. 5.
[3]               ОВ L347, 11.12.2006 г.,
стр. 1.
[4]               ОВ L 19, 23.1.2010 г.,
стр. 5.


title: Предложение за решение на Съвета относно наличието на прекомерен дефицит в България

text:
   BG
BG    BG
 ---pagebreak---      ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
                                 Брюксел, 6.7.2010
                                 SEC(2010) 882 окончателен
                     Предложение за
                РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
   относно наличието на прекомерен дефицит в България
BG                                                         BG
 ---pagebreak---                                   ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ
   1.       ПРИЛАГАНЕ НА ПАКТА ЗА СТАБИЛНОСТ И РАСТЕЖ В НАСТОЯЩИТЕ УСЛОВИЯ НА
            КРИЗА
   Много държави в ЕС понастоящем отчитат дефицити на консолидирания държавен
   бюджет, които надвишават посочената в Договора референтна стойност от 3 % от БВП.
   Често силното влошаване на дефицита, както и дълговите позиции, трябва да се
   разглеждат в контекста на безпрецедентната глобална финансова криза и забавянето на
   икономическия растеж през 2008—2009 г. Влияние оказват редица фактори. Първо,
   икономическият спад води до намаляване на данъчните приходи и до повишаване на
   социалноосигурителните разходи (напр. за обезщетения при безработица). Второ,
   осъзнавайки важната роля на бюджетната политика при настоящите извънредни
   икономически условия, в своя Европейски план за икономическо възстановяване
   (ЕПИВ) от ноември 2008 г., одобрен от Европейския съвет през декември, Комисията
   призова за фискални стимули. В плана се предвижда стимулите да бъдат своевременни,
   целенасочени, с временен характер и съобразени с устойчивостта на публичните
   финанси и с конкурентоспособността в отделните държави-членки, както и да бъдат
   преустановени, когато икономическите условия се подобрят. И накрая, няколко
   държави предприеха мерки за стабилизиране на финансовия сектор, някои от които
   оказаха влияние върху равнището на дълга или представляват риск за по-високи
   дефицити и дългове в бъдеще, въпреки че част от разходите, свързани с държавната
   подкрепа, биха могли да бъдат възстановени на по-късен етап.
   Съгласно Пакта за стабилност и растеж от Комисията се изисква да започне
   процедурата при прекомерен дефицит (ППД), ако държавният дефицит на дадена
   държава-членка надвишава референтната стойност от 3 % от БВП. Измененията на
   Пакта за стабилност и растеж от 2005 г. имаха за цел да се гарантира по-специално, че
   икономическите и бюджетните условия се вземат предвид изцяло на всеки етап от
   ППД. Така Пактът за стабилност и растеж осигурява рамката, подкрепяща държавните
   политики за бързо възстановяване на стабилното състояние на бюджета, като по този
   начин се отчита икономическата ситуация и се осигурява дългосрочна устойчивост на
   публичните финанси.
   2.       ПРЕДХОДНИ ЕТАПИ ОТ ПРОЦЕДУРАТА ПРИ ПРЕКОМЕРЕН ДЕФИЦИТ
   Процедурата при прекомерен дефицит (ППД) е определена в член 126 от Договора за
   функционирането на Европейския съюз. Тази процедура е уточнена допълнително в
   Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета за определяне и изясняване на прилагането на
   процедурата при прекомерен дефицит1, който е част от Пакта за стабилност и растеж.
   Съгласно член 126, параграф 2 от Договора Комисията трябва да следи за спазването на
   бюджетната дисциплина въз основа на два критерия, а именно: а) дали съотношението
   1
          OВ L 209, 2.8.1997 г., стр. 6. В доклада са взети предвид и одобрените от Съвета ЕКОФИН на 10
          ноември 2009 г. „Подробни указания за изпълнението на Пакта за стабилност и растеж и насоки
          относно формата и съдържанието на програмите за стабилност и конвергентните програми“,
          които са достъпни на
          http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/legal_texts/index_en.htm.
BG                                                     2                                                BG
 ---pagebreak---    на планирания или действителния държавен бюджетен дефицит към брутния вътрешен
   продукт (БВП) надвишава референтната стойност от 3 % (освен ако съотношението
   съществено и трайно е намаляло и е достигнало ниво, близко до референтната
   стойност; или превишението над референтната стойност е налице само по изключение
   и временно и съотношението остава близко до референтната стойност); и б) дали
   съотношението на държавния дълг спрямо БВП надвишава референтната стойност от
   60 % (освен ако съотношението е достатъчно намаляващо и достига референтната
   стойност със задоволителни темпове).
   В член 126, параграф 3 се посочва, че ако дадена държава-членка не изпълнява
   изискванията по единия или по двата критерия, Комисията трябва да изготви доклад.
   Докладът също трябва да „вземе предвид дали бюджетният дефицит надвишава
   държавните инвестиционни разходи, както и всички останали съответни фактори,
   включително средносрочното икономическо и бюджетно състояние на държавата-
   членка“.
   Въз основа на данните, представени от българските власти през април 2010 г.2 и
   впоследствие валидирани от Евростат3, и отчитайки прогнозата на службите на
   Комисията от пролетта на 2010 г., на 12 май 2010 г. Комисията прие доклад за България
   съгласно член 126, параграф 34.
   Впоследствие, на 27 май 2010 г., съгласно член 126, параграф 4, Икономическият и
   финансов комитет излезе със становище относно доклада на Комисията.
   3.      НАЛИЧИЕ НА ПРЕКОМЕРЕН ДЕФИЦИТ
   Съгласно предоставените от българските власти през април 2010 г. данни дефицитът на
   консолидирания държавен бюджет на страната е достигнал 3,9 % от БВП през 2009 г.,
   превишавайки по този начин референтната стойност от 3 % от БВП. В доклада на
   Комисията по член 126, параграф 3 се посочва, че дефицитът не е бил близо до
   референтната стойност от 3 % от БВП, но че превишението над референтната стойност
   може да бъде определено като извънредно по смисъла на Договора и на Пакта за
   стабилност и растеж. По-специално, то се дължи на силен спад в икономиката по
   смисъла на Договора и на Пакта за стабилност и растеж, тъй като глобалната
   икономическа и финансова криза силно засегна икономиката на България, а
   отрицателният годишен прираст на реалния БВП достигна 5 % през 2009 г. Освен това
   превишението над референтната стойност би могло да се счита за временно явление.
   Според прогнозата на службите на Комисията от пролетта на 2010 г., при условие че
   политиката остане непроменена, дефицитът на консолидирания държавен бюджет ще
   намалее под референтната стойност още през 2010 г., успоредно със стабилизирането
   на икономиката и вследствие на обявените от правителството в края на март 2010 г.
   2
         Съгласно Регламент (ЕО) № 479/2009 на Съвета държавите-членки трябва да докладват два пъти
         годишно на Комисията за планираните и действителните равнища на своя държавен дефицит и
         държавен дълг. Последната нотификация от страна на България може да бъде намерена на
         следния адрес в интернет:
         http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/excessive_deficit/edp_
         notification_tables.
   3
         Информационен бюлетин на Евростат № 55/2010 от 22 април 2010 г.
   4
         Всички документи във връзка с ППД за България са достъпни на следния адрес в интернет:
         http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
BG                                                      3                                                         BG
 ---pagebreak---    мерки за фискална консолидация. В представената на 22 юни 2010 г. нотификация
   българските власти преразгледаха прогнозата за планирания държавен дефицит за
   2010 г., като тя бе повишена на 3,8 % от БВП, което превишава референтната стойност
   и не е близо до нея. Заложеният в Договора критерий за дефицита не е изпълнен.
   Според данните от нотификацията за ППД от април 2010 г. консолидираният брутен
   държавен дълг продължава да бъде далеч под референтната стойност от 60 % от БВП,
   като през 2009 г. е бил в размер на 14,8 % от БВП. В прогнозата на службите на
   Комисията от пролетта на 2010 г. се предвижда съотношението на дълга да се увеличи
   в периода 2010—2011 г., но да се задържи под 19 % от БВП. В представената на 22 юни
   2010 г. нотификация българските власти преразгледаха планираното равнище на дълга
   за 2010 г. на 15,3 % от БВП. Заложеният в Договора критерий за дълга е изпълнен.
   В съответствие с разпоредбите на Договора и на Пакта за стабилност и растеж
   Комисията разгледа в доклада си и други „значими фактори“. Съгласно Пакта за
   стабилност и растеж тези фактори може да се вземат предвид при етапите, водещи до
   вземането на решение за наличието на прекомерен дефицит, само ако е изпълнено
   двойното условие — дефицитът да бъде близко до референтната стойност и
   превишението ѝ да бъде временно. По отношение на България двойното условие не е
   изпълнено. В този случай значимите фактори, разгледани поотделно, изглеждат като
   цяло благоприятни.
   Становището на Икономическия и финансов комитет съгласно член 126, параграф 4 от
   Договора съответства на оценката в доклада на Комисията по член 126, параграф 3
   относно наличието на прекомерен дефицит.
   Комисията, като взе предвид доклада си съгласно член 126, параграф 3 и становището
   на Икономическия и финансов комитет съгласно член 126, параграф 4, изразява
   становището, че в България съществува прекомерен дефицит. Това становище, прието
   от Комисията на 12 май 2010 г., се изпраща заедно с настоящото до Съвета съгласно
   член 126, параграф 5. Комисията препоръчва Съветът да вземе съответното решение
   съгласно член 126, параграф 6. Освен това Комисията представя на Съвета препоръка
   за препоръка на Съвета, която следва да бъде отправена до България с оглед
   прекратяването на съществуващия прекомерен дефицит съгласно член 126, параграф 7.
   4.       ПРЕПОРЪКА ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРЕКОМЕРНИЯ ДЕФИЦИТ
   Съгласно член 3, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета в препоръката на
   Съвета по член 126, параграф 7 трябва да се определи срок, не по-дълъг от шест месеца,
   за предприемане на ефективни действия от съответната държава-членка, както и срок за
   прекратяване на прекомерния дефицит, който „следва да бъде ликвидиран в годината,
   следваща годината на неговото установяване, освен ако са налице особени
   обстоятелства“. Съгласно член 2, параграф 6 от регламента „значимите фактори“,
   посочени в доклада на Комисията съгласно член 126, параграф 3 от Договора, следва да
   бъдат взети под внимание при определяне дали са налице особени обстоятелства. В
   член 3, параграф 4 от регламента се посочва, че Съветът трябва да препоръча
   държавата-членка да „постигне целевия показател от минимално годишно подобрение
   от поне 0,5 % от БВП в структурния баланс с изчистени еднократни и временни мерки,
   за да се гарантира коригирането на прекомерния дефицит в рамките на срока,
   определен в препоръката“.
BG                                            4                                           BG
 ---pagebreak---    В случая с България значимите фактори, посочени в член 2, параграф 3 от
   Регламент (EО) № 1467/97 и разглеждани в доклада на Комисията по силата на
   член 124, параграф 3, бяха определени като благоприятни. Те обаче не сочат за
   наличието на особени обстоятелства, които биха дали основание за промяна на
   обичайния краен срок за коригиране на дефицита. По-специално, в прогнозата на
   службите на Комисията от пролетта на 2010 г. се очаква, вследствие на силния
   икономически спад през 2009 г. в резултат на глобалната икономическа и финансова
   криза, растежът на реалния БВП постепенно да се възстанови и да достигне 2,7 % през
   2011 г. В нотификацията за ППД от април 2010 г. българските власти очакват
   дефицитът на консолидирания държавен бюджет да спадне под референтната стойност
   и да достигне 2 % от БВП през 2010 г., благодарение на възстановяване на растежа на
   реалния БВП в размер на 1 % и на допълнителния пакет от мерки за консолидация на
   бюджета в размер на 2¼ % от БВП от 31 март 2010 г. Според прогнозата на службите
   на Комисията от пролетта на 2010 г. дефицитът на консолидирания държавен бюджет
   ще се подобри до 2,8 % от БВП през 2010 г. и до 2,2 % от БВП през 2011 г., при условие
   че не се наблюдават промени в политиката, перспективите за растеж постепенно се
   подобрят и при предпазлива оценка за въздействието на обявените мерки за
   консолидация върху бюджета. В средата на годината, през месец юни, българските
   власти извършиха преразглеждане на бюджета за 2010 г., като прогнозата за
   планирания държавен дефицит бе повишена на 3,8 % от БВП. Преразглеждането бе
   предприето в резултат на значителна отрицателна корекция на очакваните държавни
   приходи предвид много ниските данъчни постъпления през първите няколко месеца на
   2010 г. С него се цели осигуряване на правилното функциониране на автоматичните
   стабилизатори и по-точно отразяване на вътрешните и международните икономически
   предизвикателства. Въз основа на прогнозата на службите на Комисията и на
   последните бюджетни и икономически резултати българските власти следва да не
   допускат дефицитът за 2010 г. да надхвърля 3,8 % от БВП, както и да коригират
   прекомерния дефицит най-късно до 2011 г., за което през същата година ще бъде
   необходимо структурно фискално подобрение в размер на около ¾ процентни пункта
   от БВП.
   По-големият от очакваното дефицит през 2009 г., освен на негативното въздействие на
   икономическия спад върху бюджета, изглежда се дължи и на процедурни слабости по
   отношение на планирането на разходите и на контрола на изпълнението на бюджета на
   начислена основа. Оказа се, че в бюджета не са били планирани големите финансови
   задължения по анекси към договори, подписани от предишното правителство преди
   изборите от юли 2009 г., като това е довело до допълнително влошаване на състоянието
   на бюджета. Отрицателните резултати се дължат и на обстоятелството, че
   неотдавнашната добра икономическа конюнктура не е била пълноценно използвана
   като възможност за предприемане на съществени реформи, насочени към
   подобряването на ефикасността на публичните разходи. В периода преди кризата
   България се е възползвала от значителни извънредни приходи в резултат на силна
   икономическа активност и структура на растежа, водеща до високи данъчни
   постъпления. Част от тези извънредни приходи обаче, вместо да бъдат изцяло спестени,
   са били използвани за финансиране на относително големи ad-hoc увеличения на
   пенсиите и на заплатите в публичния сектор, надхвърляйки значително темпа на растеж
   на производителността, както и за намаления на данъците и на
   социалноосигурителните вноски.
BG                                            5                                           BG
 ---pagebreak---    Необвързващият характер на средносрочната фискална рамка в тригодишната
   перспектива за бюджетно планиране и липсата на ефективни механизми за контрол и
   правила за разходите не позволиха състоянието на бюджета да се подобри, което би
   смекчило допълнително негативното въздействие на забавянето на икономическия
   растеж върху публичните финанси. Освен това съществуващата бюджетна рамка дава
   известни права на правителството да извършва разходи по свое усмотрение, което
   вреди на фискалната прозрачност и отчетност. На няколко пъти липсата на реформи в
   сектора на здравеопазването доведе до натрупване на просрочени плащания на
   болниците и до последващо надхвърляне на разходите. Неколкократните намаления на
   размера на пенсионните вноски заедно с увеличенията на пенсиите и липсата на
   компенсиращи мерки за провеждане на реформа доведоха до значително увеличаване
   на разходите за пенсии, излагайки на риск устойчивостта на системата.
   Продължаването на реформите в образователната система и публичната администрация
   би спомогнало за изграждането на по-добър административен капацитет, за
   повишаването на уменията и на квалификациите, както и за подобрението на
   ефикасността на публичните разходи, като по този начин се постигне необходимата
   бюджетна консолидация.
   Във връзка със засиления контрол в рамките на ППД, който изглежда необходим с
   оглед на срока за коригиране на прекомерния дефицит, ще се изисква редовно и
   навременно проследяване на напредъка, постигнат по прилагане на стратегията за
   фискална консолидация, насочена към коригиране на прекомерния дефицит. В този
   контекст, до прекратяването на процедурата при прекомерен дефицит, в актуализацията
   на конвергентната програма на България би могло да бъде включена отделна глава,
   посветена на този въпрос.
BG                                          6                                          BG
 ---pagebreak---                         Основни макроикономически и бюджетни прогнози
                                                      2007     2008     2009     2010     2011   2012    2013
                                                         г.      г.       г.        г.       г.    г.      г.
                                                                                не се   не се
                     Реален БВП
                                                        6,2     6,0      -5,0      0,0      2,7  прил    прил
                    (промяна в %)
                                                                                ага     ага
           Разлика между фактическия и                                                           не се   не се
                потенциалния БВП1,2                     4,3     5,0      -2,9     -4,8     -4,0  прил    прил
             (% от потенциалния БВП)                                                              ага     ага
        Салдо на консолидирания държавен                                                         не се   не се
                       бюджет                           0,1     1,8      -3,9     -2,8     -2,2  прил    прил
                     (% от БВП)                                                                   ага     ага
                                                                                не се   не се
                   Първично салдо
                                                        1,1     2,7      -3,1     -2,0     -1,4  прил    прил
                     (% от БВП)
                                                                                ага     ага
       Салдо, коригирано спрямо фазата на                                                        не се   не се
               икономическия цикъл1                    -1,5     0,0      -2,8     -1,1     -0,8  прил    прил
                     (% от БВП)                                                                   ага     ага
                                                                                не се   не се
                  Структурно салдо3
                                                        1,8     0,0      -2,8     -1,1     -0,8  прил    прил
                     (% от БВП)
                                                                                ага     ага
                                                                                не се   не се
                Брутен държавен дълг
                                                      18,2     14,1     14,8      17,4    18,8   прил    прил
                     (% от БВП)
                                                                                ага     ага
   Забележки:
   1
     Разлики между фактическия и потенциалния БВП и коригирани спрямо фазата на икономическия цикъл салда
   от програмите, както са преизчислени от службите на Комисията въз основа на информацията в тях.
   2
     На базата на оценка за потенциален растеж от съответно 3,4 %, 3,1 % и 2,9 % за периода 2009—2011 г.
   3
     Салдо, коригирано спрямо фазата на икономическия цикъл, с изключение на еднократните и други временни
   мерки. В прогнозата на службите на Комисията от есента, както и в последната програма, няма предвидени
   еднократни и други временни мерки.
   Източник:
   Прогнози на службите на Комисията от пролетта на 2010 г. (КОМ); изчисления на службите на Комисията.
BG                                                          7                                                  BG
 ---pagebreak---                                             Предложение за
                                         РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
                  относно наличието на прекомерен дефицит в България
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално
   член 126, параграф 6 от него,
   като взе предвид предложението на Европейската комисия,
   като взе предвид съображенията, представени от страна на България,
   като има предвид, че:
   (1)    Съгласно член 126 от Договора за функционирането на Европейския съюз
          държавите-членки трябва да избягват прекомерен държавен дефицит.
   (2)    Пактът за стабилност и растеж се основава на целта за осигуряване на стабилни
          публични финанси като средство за укрепване на предпоставките за ценова
          стабилност и висок и устойчив растеж, водещ до създаване на трудова заетост.
   (3)    Процедурата при прекомерен дефицит (ППД) съгласно член 126 от Договора,
          уточнена в Регламент (EО) № 1467/97 на Съвета за определяне и изясняване на
          прилагането на процедурата при прекомерен дефицит5, който е част от Пакта за
          стабилност и растеж, предвижда решение за наличието на прекомерен дефицит.
          Протоколът относно процедурата при прекомерен дефицит, приложен към
          Договора, съдържа допълнителни разпоредби, свързани с прилагането на ППД.
          С Регламент (EО) № 479/2009 на Съвета6 се установяват подробни правила и
          определения за прилагането на разпоредбите на горепосочения протокол.
   (4)    Реформата на Пакта за стабилност и растеж от 2005 г. имаше за цел да се
          увеличи ефективността му и да се заздрави икономическата му основа, както и
          да се запази устойчивостта на публичните финанси в дългосрочен план. По-
          специално, тя имаше за цел да гарантира, че икономическите и бюджетните
          условия се вземат предвид изцяло на всеки етап от ППД. По този начин Пактът
          за стабилност и растеж осигурява рамката на държавните политики за бързо
          възстановяване на стабилното състояние на бюджета, като в същото време се
          отчита икономическата ситуация.
   5
          OВ L 209, 2.8.1997 г., стр. 6.
   6
          OВ L 145, 10.6.2009 г., стр. 1.
BG                                                8                                     BG
 ---pagebreak---    (5) В член 126, параграф 5 от Договора се изисква Комисията да изпрати становище
       до Съвета, ако счита, че в дадена държава-членка е налице или може да възникне
       прекомерен дефицит. Като взе предвид доклада си в съответствие с член 126,
       параграф 3 и като взе предвид становището на Икономическия и финансов
       комитет в съответствие с член 126, параграф 4, Комисията заключи, че в
       България е налице прекомерен дефицит. Следователно на [6 юли 2010 г.]
       Комисията изпрати становище до Съвета по отношение на България7.
   (6) В член 126, параграф 6 от Договора се предвижда Съветът да разгледа всички
       съображения, представени от съответната държава-членка, преди да реши след
       цялостна оценка дали съществува прекомерен дефицит. В случая с България
       цялостната оценка води до следните заключения.
   (7) Съгласно предоставените от българските власти през април 2010 г. данни
       дефицитът на консолидирания държавен бюджет на страната е достигнал 3,9 %
       от БВП през 2009 г., превишавайки по този начин референтната стойност от 3 %
       от БВП. Дефицитът не е бил близо до референтната стойност от 3 % от БВП, но
       превишението над референтната стойност може да бъде определено като
       извънредно по смисъла на Договора и на Пакта за стабилност и растеж. По-
       специално, то се дължи на силен спад в икономиката по смисъла на Договора и
       на Пакта за стабилност и растеж, тъй като глобалната икономическа и финансова
       криза силно засегна икономиката на България, а отрицателният годишен прираст
       на реалния БВП достигна 5 % през 2009 г. Според прогнозата на службите на
       Комисията от пролетта на 2010 г. дефицитът на консолидирания държавен
       бюджет ще намалее под референтната стойност още през 2010 г., успоредно със
       стабилизирането на икономиката и вследствие на предприетите от
       правителството мерки за фискална консолидация. Въпреки това, въз основа на
       преразгледаната цел за дефицита за 2010 г. (3,8 % от БВП съгласно
       нотификацията от страна на българските власти от 22 юни 2010 г.), която
       значително надхвърля прогнозата на службите на Комисията от пролетта от
       2,8 % от БВП, превишението над референтната стойност може да се окаже, че не
       е временно. Заложеният в Договора критерий за дефицита не е изпълнен.
   (8) Според данните, предоставени от българските власти през април 2010 г.,
       консолидираният брутен държавен дълг остава далеч под референтната стойност
       от 60 % от БВП, като се очаква през 2009 г. той да се задържи на 14,8 % от БВП.
       В прогнозата на службите на Комисията от пролетта на 2010 г. се предвижда
       съотношението на дълга да се увеличи в периода 2010—2011 г., но да се
       задържи под 19 % от БВП. В представената на 22 юни 2010 г. нотификация
       българските власти преразгледаха планираното равнище на дълга за 2010 г. на
       15,3 % от БВП. Заложеният в Договора критерий за дълга е изпълнен.
   (9) Съгласно член 2, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета „значимите
       фактори“ могат да бъдат взети предвид при етапите, водещи до вземане на
       решение на Съвета за наличието на прекомерен дефицит в съответствие с
       член 126, параграф 6, само ако е изпълнено двойното условие — дефицитът да
       бъде близо до референтната стойност и превишението над референтната
   7
       Всички документи във връзка с ППД за България са достъпни на следния адрес в интернет:
       http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
BG                                                  9                                         BG
 ---pagebreak---    стойност да е временно. В случая с България двойното условие не е изпълнено.
   Следователно значимите фактори не са взети предвид при етапите, водещи до
   това решение.
BG                                   10                                         BG
 ---pagebreak---    ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
                                          Член 1
   От цялостната оценка следва, че в България е налице прекомерен дефицит.
                                          Член 2
   Адресат на настоящото решение е Република България.
   Съставено в Брюксел на .
                                           За Съвета
                                           Председател
BG                                          11                             BG


Важна правна забележка

|

52008PC0678

Предложение за решение на Съвета за разрешаване пускането на пазара на продукти, съдържащи или произведени от генетично модифицирана маслодайна рапица Т45 (ACS-BNØØ8-2) в резултат на търговското разпространение на тази рапица в трети страни до 2005 г., съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета  /* COM/2008/0678 окончателен */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 30.10.2008COM(2008) 678 окончателенПредложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза разрешаване пускането на пазара на продукти, съдържащи или произведени от генетично модифицирана маслодайна рапица Т45 (ACS-BNØØ8-2) в резултат на търговското разпространение на тази рапица в трети страни до 2005 г., съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета(представена от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМПриложеното предложение за решение на Съвета се отнася до храни и фуражи, съдържащи или произведени от генетично модифицирана маслодайна рапица T45, за която е подадена молба за пускане на пазара от Bayer CropScience AG до компетентния орган на Обединеното кралство на 28 октомври 2005 г. по силата на Регламент (ЕО) № 1829/2003 относно генетично модифицираните храни и фуражи.Приложеното предложение се отнася също така до пускането на пазара на други продукти, съдържащи маслодайна рапица T45, предназначени за същата употреба като всеки друг вид маслодайна рапица, с изключение на отглеждането.Заявителят посочва в своята молба и в съобщенията си до Комисията, че търговското разпространение на маслодайна рапица Т45 е било спряно след сеитбен сезон 2005 г.Поради тази причина единствената цел на молбата е да се обхване наличието на маслодайна рапица Т45, произтичащо от отглеждането ѝ в трети страни в миналото.На 5 март 2008 г. Европейският орган за безопасност на храните даде положително становище в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и стигна до заключението, че е малко вероятно пускането на пазара на продуктите, съдържащи или произведени от маслодайна рапица Т45, описани в заявлението, да има неблагоприятно въздействие върху здравето на човека или на животните или върху околната среда.При тези обстоятелства на 14 юли 2008 г. пред Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните бе представен за гласуване проект за решение на Комисията за разрешаване пускането на пазара на Общността на продукти, съдържащи или произведени от генетично модифицирана маслодайна рапица Т45. Комитетът не предостави становище: десет държави-членки (146 гласа) са гласували за, дванадесет държави-членки (167 гласа) са гласували против, а пет държави-членки (32 гласа) са се въздържали.Следователно съгласно член 35, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и в съответствие с член 5 от Решение 1999/468/EО на Съвета, изменено с Решение 2006/512/EО на Съвета, от Комисията се изисква да представи на Съвета предложение за мерките, които трябва да се вземат, а Съветът разполага с три месеца, за да се произнесе с квалифицирано мнозинство и да уведоми Парламента за това.Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза разрешаване пускането на пазара на продукти, съдържащи или произведени от генетично модифицирана маслодайна рапица Т45 (ACS-BNØØ8-2) в резултат на търговското разпространение на тази рапица в трети страни до 2005 г., съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета(само текстът на немски език е автентичен)(текст от значение за ЕИП)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно генетично модифицираните храни и фуражи[1], и по-специално член 7, параграф 3 и член 19, параграф 3 от него,като взе предвид предложението на Комисията,като има предвид, че:(1) На 28 октомври 2005 г. в съответствие с членове 5 и 17 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Bayer CropScience AG подаде до компетентния орган на Обединеното кралство заявление за пускане на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи или произведени от маслодайна рапица Т45.(2) Заявлението се отнася също така до пускането на пазара на други продукти, съдържащи маслодайна рапица T45, предназначени за същата употреба като всеки друг вид маслодайна рапица, с изключение на отглеждане. Следователно, в съответствие с член 5, параграф 5 и член 17, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, заявлението включва данните и информацията, изисквани с приложения III и IV към Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 г. относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета[2], както и информация и заключения относно оценката на риска, извършена в съответствие с принципите, посочени в приложение II към Директива 2001/18/ЕО.(3) На 17 април 2007 г. в съответствие с член 8, параграф 4 и член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 Bayer CropScience AG подаде до Комисията заявление за разрешаване на съществуващите продукти, произведени от маслодайна рапица T45 (хранителни добавки, фуражни суровини и добавки към фуражи, произведени от маслодайна рапица T45).(4) Заявителят посочва в своите заявления и в съобщенията си до Комисията, че търговското разпространение на маслодайна рапица Т45 е било спряно след сеитбен сезон 2005 г.(5) Поради тази причина единствената цел на заявленията е да се обхване наличието на маслодайна рапица Т45, произтичащо от отглеждането ѝ в трети страни в миналото.(6) На 5 март 2008 г. Европейският орган за безопасност на храните (ЕОБХ) излезе с единно общо положително становище по двете заявления в съответствие с членове 6 и 18 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и стигна до заключението, че е малко вероятно пускането на пазара на продуктите, съдържащи или произведени от маслодайна рапица T45 и описани в заявленията („продуктите“), да има неблагоприятно въздействие върху здравето на човека или на животните или върху околната среда, в рамките на предвидените употреби[3]. В становището си ЕОБХ взе предвид всички специфични въпроси и притеснения, изразени от държавите-членки в контекста на консултацията с националните компетентни органи, както е предвидено с член 6, параграф 4 и член 18, параграф 4 от посочения регламент.(7) По-конкретно ЕОБХ заключи, че тъй като в семената от маслодайна рапица T45 не са открити никакви структурни или агрономични промени от биологично значение, с изключение на присъствието на протеина PAT, не са необходими допълнителни изследвания за безвредност за животните на целите храни/фуражи (напр. 90-дневно изследване за токсичност върху плъхове).(8) В становището си ЕОБХ също така стигна до заключението, че планът за мониторинг на околната среда, състоящ се от общ план за наблюдение, представен от заявителя, отговаря на предвидената употреба на продуктите. Въпреки това, предвид физическите характеристики на семената на маслодайната рапица и методите за транспортирането им, ЕОБХ препоръча въвеждане на подходящи системи за управление, за да бъдат сведени до минимум случайните загуби и разсипване на трансгенетична маслодайна рапица по време на превоз, складиране, обработване и преработване. Планът за мониторинг, представен от заявителя, бе променен, за да се вземе предвид препоръката на ЕОБХ.(9) За да се контролира постепенното премахване на маслодайна рапица Т45, са необходими редовни доклади за присъствието ѝ във внасяните продукти.(10) С оглед на тези съображения е уместно да се даде разрешение, обхващащо присъствието на маслодайна рапица Т45 в продукти вследствие на търговското разпространение на семена от маслодайна рапица Т45 в трети страни до 2005 г.(11) За всеки ГМО следва да се посочи единен идентификатор, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 65/2004 на Комисията от 14 януари 2004 г. за създаване на система за разработване и оценка на единните идентификатори за генетично модифицирани организми[4].(12) Според становището на ЕОБХ не са необходими специфични изисквания за етикетиране, различни от тези, предвидени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 за храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи или произведени от маслодайна рапица Т45. Все пак, за да се гарантира употребата на продуктите в рамките на разрешението, предвидено в настоящото решение, етикетирането на фуражите, съдържащи ГМО и други продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи ГМО, за които се изисква разрешение, следва да бъде придружено от ясно обозначение, че въпросните продукти не трябва да бъдат използвани за отглеждане.(13) Аналогично, становището на ЕОБХ не оправдава налагането на специални условия или ограничения за пускането на пазара и/или специални условия или ограничения за употребата и обработването, включително изисквания за мониторинг след пускане на пазара, или на специални условия за защита на определени екосистеми/околна среда и/или географски зони, както е предвидено в член 6, параграф 5, буква д) и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.(14) Цялата необходима информация относно разрешаването на продуктите следва да бъде вписана в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 1829/2003.(15) Член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно проследяването и етикирането на генетично модифицирани организми и проследяването на храни и фуражи от генетично модифицирани продукти и за изменение на Директива 2001/18/ЕО[5], определя изискванията за етикетиране за продукти, съдържащи или състоящи се от ГМО.(16) Страните по Протокола от Картахена за биологична безопасност към Конвенцията за биологично разнообразие трябва да бъдат уведомени за настоящото решение посредством Клиринговата къща по биобезопасност съгласно член 9, параграф 1 и член 15, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1946/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 г. относно трансграничното придвижване на генетично модифицирани организми[6].(17) Заявителят бе консултиран относно предвидените в настоящето решение мерки.(18) Постоянният комитет по хранителната верига и здравето на животните не предостави становище в рамките на срока, определен от неговия председател,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1 Генетично модифициран организъм и единен идентификаторНа генетично модифицираната маслодайна рапица ( Brassica napus L.) T45, посочена в буква б) от приложението към настоящото решение, се дава единният идентификатор ACS-BNØØ8-2, както е предвидено в Регламент (ЕО) № 65/2004.Член 2Разрешение1. Настоящото решение има за цел да даде разрешение, обхващащо, за продуктите, посочени в параграф 2, присъствието на маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, породено пряко или непряко от търговското разпространение до 2005 г. на семена от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2 в трети страни.2. Следните продукти са разрешени за целите на член 4, параграф 2 и член 16, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 в съответствие с условията, определени в настоящото решение:а) храни и хранителни съставки, съдържащи или произведени от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2;б) фуражи, съдържащи или произведени от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2;в) продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, за същата употреба като всяка друга маслодайна рапица, с изключение на отглеждане.Член 3 Етикетиране1. С оглед на изискванията за етикетиране, установени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (EО) № 1829/2003, както и в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003, „името на организма“ е „маслодайна рапица“.2. Надписът „Продуктът не е предназначен за отглеждане“ присъства върху етикета и в документите, придружаващи продуктите, съдържащи маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, посочени в член 2, параграф 2, букви б) и в).Член 4 Мониторинг на въздействията върху околната среда1. Титулярят на разрешението осигурява изготвянето и изпълнението на плана за мониторинг на въздействията върху околната среда, както е предвидено в буква з) от приложението.2. Титулярят на разрешението предоставя на Комисията годишни доклади относно изпълнението и резултатите от дейностите, посочени в мониторинговите дейности.Член 5 Мониторинг на постепенното премахване1. Титулярят на разрешението гарантира вземането на проби и изследването за наличие на маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2 на доставките от маслодайна рапица, внасяни в Европейския съюз от трети страни, в които семената от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2 са били разпространени на пазара до 2005 г.2. Методът за вземане на проби от маслодайната рапица трябва да бъде международно признат. Изследванията се правят в надлежно акредитирана лаборатория и в съответствие с потвърдения метод за откриване, както е посочено в приложението към настоящото решение.3. Заедно с докладите, посочени в член 4, параграф 2, титулярят на разрешението изпраща на Комисията годишни доклади за дейностите за контролиране на наличието на маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2.Член 6Регистър на ОбщносттаИнформацията, посочена в приложението към настоящото решение, се вписва в регистъра на Общността за генетично модифицирани храни и фуражи, както е предвидено в член 28 от Регламент (ЕО) № 1829/2003.Член 7Титуляр на разрешениетоТитуляр на разрешението е Bayer Cropscience AG.Член 8ВалидностНастоящото решение се прилага за срок от 10 години от датата на неговото нотифициране.Член 9АдресатАдресат на настоящото решение е Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Strasse 50, D - 40789 Monheim am Rhein, Германия.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседателПРИЛОЖЕНИЕа) Заявител и титуляр на разрешението:Име: Bayer CropScience AGАдрес: Alfred-Nobel-Strasse 50, D - 40789 Monheim am Rhein - Germanyб) Обозначение и спецификация на продуктите:1) Храни и хранителни съставки, съдържащи или произведени от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2;2) Фуражи, съдържащи или произведени от маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2;3) Продукти, различни от храни и фуражи, съдържащи маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, за същата употреба като всяка друга маслодайна рапица, с изключение на отглеждане.Генетично модифицираната маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, както е описана в заявлението, експресира протеина PAT, придаващ поносимост към хербицида амониев глуфосинат.в) Етикетиране:1) С оглед на специфичните изискванията за етикетиране, установени в член 13, параграф 1 и член 25, параграф 2 от Регламент (EО) № 1829/2003, както и в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1830/2003, „името на организма“ е „маслодайна рапица“.2) Надписът „Продуктът не е предназначен за отглеждане“ присъства върху етикета и в документите, придружаващи продуктите, съдържащи маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2, посочени в член 2, параграф 2, букви б) и в) от настоящото решение.г) Метод на откриване:-  Метод в реално време, присъщ на явлението, основаващ се на полимеразно-верижната реакция (PCR) за количественото определяне на маслодайна рапица ACS-BNØØ8-2.-  Утвърден върху семената от референтната лаборатория на Общността, създадена по силата на Регламент (ЕО) № 1829/2003, и публикуван на следния адрес: http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm.-  Материал за справка: AOCS 0208-A, достъпен посредством American Oil Chemists Society на интернет адрес: http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_canola.cfm.д) Единен идентификатор:ACS-BNØØ8-2е) Информация, изисквана съгласно разпоредбите на приложение II към Протокола от Картахена за биологична безопасност към Конвенцията за биологично разнообразие:Клирингова къща по биобезопасност (BCH), регистрационен номер: вж. [ попълва се при нотификацията ]ж) Условия или ограничения за пускането на пазара, употребата или обработката на продуктите:Не се изискват.з) План за мониторингПлан за мониторинг на въздействията върху околната среда, съобразен с приложение VII към Директива 2001/18/EО[Връзка: план, публикуван в интернет ]и) Изисквания за мониторинг след пускане на пазара за употребата на храните за консумация от човекаНе се изискват.Забележка: Възможно е в бъдеще да се наложат изменения на връзките за достъп до необходимите документи. Тези изменения ще бъдат общодостъпни чрез актуализиране на регистъра на Общността за генетично модифицираните храни и фуражи. [1] ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 1.[2] ОВ L 106, 17.4.2001 г., стр. 1.[3] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620786239.htm[4] ОВ L 10, 16.1.2004 г., стр. 5.[5] ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 24.[6] ОВ L 287, 5.11.2003 г., стр. 1.