               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 7.6.2016
            COM(2016) 367 final
            2016/0168(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            за разрешаване на Република Австрия и на Румъния да приемат, в интерес на Европейския съюз, присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               •Основания и цели на предложението

                  Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25 октомври 1980 г. (наричана по-нататък ,,Конвенцията от 1980 г.“), ратифицирана към днешна дата от 93 държави, сред които и всички държави — членки на ЕС, има за цел възстановяване на статуквото чрез незабавното връщане на незаконно прехвърлени или задържани деца, като се използва система за сътрудничество между централните органи, определени от договарящите държави.

                  С оглед на това, че предотвратяването на отвличането на деца е съществен елемент от политиката на ЕС за утвърждаване на правата на детето, Европейският съюз работи активно на международно равнище за по-доброто прилагане на Конвенцията от 1980 г. и насърчава трети държави да се присъединят към нея.

                  Перу депозира инструмента за присъединяване към Конвенцията от 1980 г. на 28 май 2001 г. Конвенцията влезе в сила за Перу на 1 август 2001 г.

                  Член 38, алинея четвърта от Конвенцията от 1980 г. предвижда, че Конвенцията се прилага между присъединяващата се държава и договарящите държави, които направят декларация, че приемат присъединяването ѝ.

                  Тъй като въпросите, свързани с международното отвличане на деца, са от изключителната външна компетентност на Европейския съюз, на равнището на ЕС решението дали да се приеме присъединяването на Перу трябва да бъде взето посредством решение на Съвета. Поради това държавите членки следва да направят декларацията за приемане във връзка с присъединяването на Перу в интерес на Европейския съюз.

                  Наличието на изключителна компетентност на ЕС по въпроса за приемането на присъединяване на трета държава към Конвенцията от 1980 г. беше потвърдено от Съда на Европейския съюз, който беше консултиран по инициатива на Комисията.

                  На 14 октомври 2014 г. в Становище 1/13 Съдът на Европейския съюз прие, че приемането на присъединяване на трета държава към Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 1980 г. е от изключителната компетентност на Европейския съюз.

                  Съдът наблегна на необходимостта от единност по въпроса на равнището на ЕС, като се избягва променлива геометрия сред държавите членки.

                  Конвенцията от 1980 г. вече е в сила между Перу и голямо мнозинство от държавите — членки на ЕС (25). Само Австрия, Дания и Румъния все още не са приели присъединяването на Перу към Конвенцията.

                  През 2015 г. Перу уведоми Комисията за интереса си Конвенцията да влезе в сила и по отношение на Австрия и Румъния, на които в такъв случай ЕС следва да разреши да приемат присъединяването на Перу към Конвенцията от 1980 г.

                  Приемането от страна на Австрия и Румъния ще доведе до прилагане на Конвенцията от 1980 г. между Перу и всички държави — членки на ЕС, с изключение на Дания.

               •Съгласуваност с действащите разпоредби в тази област на политиката

                  Що се отнася до отвличанията на деца от родител, Хагската конвенция от 1980 г. представлява международният еквивалент на Регламент № 2201/2003 на Съвета (известен като Регламент „Брюксел IIa“), който е крайъгълният камък на съдебното сътрудничество в ЕС по брачни дела и дела, свързани с родителската отговорност
                     1
                  .

                  Една от основните цели на регламента е предотвратяването на отвличания на деца между държавите членки чрез установяване на процедури, гарантиращи бързото връщане на детето в държавата членка на обичайното му местопребиваване. За тази цел Регламентът „Брюксел IIa“ инкорпорира в своя член 11 процедурата, установена в Хагската конвенция от 1980 г., като я допълва чрез поясняване на някои от нейните аспекти, по-специално по отношение на изслушването на детето, срока за постановяване на решение след подаването на молба за връщане и основанията за отказ за връщане на детето. Освен това регламентът въвежда разпоредби, които уреждат случаите на противоречащи си решения за връщане или отказ за връщане, издадени в различни държави членки.

                  На международно ниво Европейският съюз подкрепя присъединяването на трети държави към Конвенцията от 1980 г., за да могат неговите държави членки да се ползват от обща правна уредба в случаи на международно отвличане на деца.

                  На 21 декември 2011 г. Комисията прие 8 предложения за решения на Съвета с цел да се приеме присъединяването на 8 трети страни (Мароко, Сингапур, Руската федерация, Албания, Андора, Сейшелските острови, Габон и Армения)
                     2
                   към Хагската конвенция от 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца.

                  Между юни и декември 2015 г. Съветът на Европейския съюз прие 7 решения въз основа на горепосочените предложения
                     3
                  .

                  В настоящото предложение е разгледана трета държава (Перу), която се е присъединила към Конвенцията от 1980 г. преди установяването на външна компетентност на ЕС по въпросите, касаещи международното отвличане на деца, извършено с приемането на Регламента „Брюксел ІІа“.

               •Съгласуваност с другите политики на Съюза

                  Освен общата цел за развиване на съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси с трансгранично значение, предвидена в член 81 от ДФЕС, настоящото предложение е свързано с общата цел, залегнала в член 3 от Договора за Европейския съюз, за защита на правата на детето. Системата на Хагската конвенция от 1980 г. е създадена с цел защита на децата от вредните последици от отвличането от родител и с цел да се гарантира, че детето може да поддържа контакт и с двамата си родители, например чрез осигуряване на ефективно упражняване на правото на лични отношения.

                  Предложението е в съответствие и с целта за насърчаване на използването на медиация при разрешаване на трансгранични семейни спорове. Директивата относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси
                     4
                   се прилага, освен по други въпроси, и в областта на семейното право в рамките на общото европейското съдебно пространство. Хагската конвенция от 1980 г. също насърчава разрешаването на семейните спорове по взаимно съгласие. Едно от ръководствата за добри практики във връзка с Хагската конвенция от 1980 г., публикувано от Хагската конференция по международно частно право, е посветено на използването на медиация за уреждане на международните семейни спорове, засягащи деца, които попадат в обхвата на Конвенцията. По инициатива на Европейската комисия въпросното Ръководство е преведено на всички езици на ЕС, различни от английски и френски, както и на арабски език, с цел да се подпомогне диалогът с държавите, които все още не са ратифицирали Конвенцията, и да се спомогне за намиране на конкретни начини за решаване на проблемите, свързани с международното отвличане на деца, съвместно с държавите, които не са ратифицирали Конвенцията
                     5
                  .

               2.ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, СУБСИДИАРНОСТ И ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ

               •Правно основание

                  Предвид факта, че решението се отнася до международно споразумение, приложимото правно основание е член 218 от Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с член 81, параграф 3. Съветът действа с единодушие след консултация с Европейския парламент.

                  Обединеното кралство и Ирландия са обвързани от Регламент (ЕО) № 2201/2003 и поради това участват в приемането и прилагането на настоящото решение.

                  В съответствие с членове 1 и 2 от Протокол № 22 относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, Дания не участва в приемането на настоящото решение и не е обвързана от него, нито от неговото прилагане,

                  •
                        Субсидиарност

                  Инициативата е от изключителната компетентност на ЕС съгласно член 3, параграф 2 от ДФЕС, както бе потвърдено в становище 1/13 на Съда на Европейския съюз. Следователно принципът за субсидиарност не се прилага.

               •Пропорционалност

                  Настоящото предложение е изготвено по примера на вече приетите решения на Съвета, които имат същия предмет, и не надхвърля необходимо за постигането на целта за съгласувано действие на ЕС в областта на международното отвличане на деца, като гарантира, че всички държави членки ще приемат присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г. в рамките на определен срок.

               3.РЕЗУЛТАТИ ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ ОЦЕНКИ, КОНСУЛТАЦИИ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО

               •Консултации със заинтересованите страни

                  Комисията се консултира с Австрия и Румъния относно желанието им да приемат присъединяването на Перу към Конвенцията от 1980 г., като те дадоха положително становище по въпроса.

                  Обсъжданията, проведени на среща на експертите на 15 януари 2016 г., показаха, че на настоящия етап държавите членки нямат възражения Австрия и Румъния да приемат присъединяването на Перу към Конвенцията от 1980 г.

               •Събиране и използване на експертни становища

                  Като се има предвид, че Конвенцията вече е в сила в отношенията с 25 държави членки, Комисията и експертите на държавите членки изразиха мнение, че в подобни случаи не е необходимо да се извършва конкретна преценка на ситуацията в съответната трета държава.

                  Експертите от държавите членки не докладваха за каквито и да било проблеми при прилагането на Конвенцията от 1980 г. по отношение на Перу.

               •Оценка на въздействието

                  Настоящото предложение не оказва никакво сериозно икономическо, социално или екологично въздействие, което да изисква оценка на въздействието в рамките на насоките на Европейската комисия за по-добро регулиране. По подобие на 7-те решения на Съвета, които вече бяха приети през 2015 г. във връзка с приемането на присъединяването на определени трети държави към Хагската конвенция от 1980 г., за настоящото предложение не е необходима оценка на въздействието поради естеството на настоящия законодателен акт. На практика няма други възможности, освен решение на Съвета за приемане на присъединяването на трета държава към Конвенцията от 1980 г.

                  Извършването на конкретна преценка на ситуацията в Перу беше счетено за ненужно, като се имат предвид както фактът, че Конвенцията вече е в сила между Перу и 25 държави — членки на ЕС, така и желанието на Австрия и Румъния да приемат присъединяването на Перу.

                  4.
                        ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА

                  Предложеното решение няма отражение върху бюджета.

               5.ДРУГИ ЕЛЕМЕНТИ

               •Планове за изпълнение и мерки за мониторинг, оценка и докладване

                  Тъй като предложението се отнася само до даването на разрешение на някои държави членки да приемат присъединяването на Перу към Конвенцията от 1980 г., мониторингът за изпълнението му се ограничава до спазването от държавите членки на формулировката на декларацията и срока за депозирането ѝ и за съобщаване на Комисията за това депозиране, съгласно предвиденото в решението на Съвета.

               2016/0168 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               за разрешаване на Република Австрия и на Румъния да приемат, в интерес на Европейския съюз, присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 81, параграф 3 във връзка с член 218 от него,

               като взе предвид предложението на Европейската комисия,

               като взе предвид становището на Европейския парламент
                  6
               ,

               като има предвид, че:

               (1)Европейският съюз е определил като една от своите цели насърчаването на защитата на правата на детето, както е посочено в член 3 от Договора за Европейския съюз. Мерките за закрила на децата срещу незаконно прехвърляне или задържане са съществен елемент от тази политика.

               (2)Съюзът прие Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета
                  7
                (Регламент „Брюксел IIa“), който има за цел да закриля децата от вредните последици от незаконното им прехвърляне или задържане и да въвежда процедури за осигуряване на бързото им връщане в държавата на обичайно пребиваване, както и да осигурява защита на правото на лични отношения и правото на упражняване на родителски права.

               (3)Регламент (ЕО) № 2201/2003 допълва и подсилва разпоредбите на Хагската конвенция от 25 октомври 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца („Хагската конвенция от 1980 г.“), която установява на международно равнище система за задължения и сътрудничество между договарящите държави и между централните органи и има за цел осигуряването на незабавното връщане на незаконно прехвърлени или задържани деца.

               (4)Всички държави — членки на Съюза, са страни по Хагската конвенция от 1980 г.

               (5)Съюзът насърчава трети държави да се присъединят към Хагската конвенция от 1980 г. и подпомага правилното прилагане на Хагската конвенция от 1980 г., като участва заедно с държавите членки inter alia в специалните комисии, редовно организирани от Хагската конференция по международно частно право.

               (6)Една обща нормативна уредба, приложима между държавите — членки на Съюза, и трети държави, може да се счита, че предлага най-доброто решение в деликатни случаи на международно отвличане на деца.

               (7)В Хагската конвенция от 1980 г. се предвижда, че тя се прилага между присъединяващата се държава и договарящите държави, които направят декларация, че приемат присъединяването ѝ.

               (8)Хагската конвенция от 1980 г. не позволява на регионални организации за икономическа интеграция като Съюза да стават страни по нея. Следователно Съюзът не може да се присъедини към Конвенцията, нито да депозира декларация за приемане на присъединяваща се държава.

               (9)Съгласно Становище 1/13 на Съда на Европейския съюз декларациите за приемане по силата на Хагската конвенция от 1980 г. са от изключителната външна компетентност на Съюза.

               (10)Перу депозира своя инструмент за присъединяване към Хагската конвенция от 1980 г. на 28 април 2001 г. Конвенцията влезе в сила за Перу на 1 август 2001 г.

               (11)Конвенцията вече е в сила между Перу и 25 държави членки, като изключение правят Република Австрия, Кралство Дания и Румъния. Република Австрия и Румъния могат да приемат в интерес на Съюза присъединяването на Перу съгласно условията, предвидени в Хагската конвенция от 1980 г.

               (12)Поради това на Република Австрия и на Румъния следва да бъде разрешено да приемат присъединяването на Перу в интерес на Съюза и да депозират своите декларации за това в съответствие с условията, изложени в настоящото решение. Останалите държави членки вече са приели присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г., поради което не следва да депозират нови декларации за приемане, тъй като съществуващите декларации остават валидни по силата на международното публично право.

               (13)Обединеното кралство и Ирландия са обвързани от Регламент (ЕО) № 2201/2003 и поради това участват в приемането и прилагането на настоящото решение.

               (14)В съответствие с членове 1 и 2 от Протокол № 22 относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, Дания не участва в приемането на настоящото решение и не е обвързана от него, нито от неговото прилагане,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               1.
                     На Република Австрия и на Румъния се разрешава да приемат, в интерес на Съюза, присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 25 октомври 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца („Хагската конвенция от 1980 г.“).

               2.
                     Държавите членки по параграф 1 депозират не по-късно от ... г.* декларация за приемане, в интерес на Съюза, на присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г., формулирана както следва:

               „[Пълно наименование на ДЪРЖАВАТА ЧЛЕНКА] декларира, че приема присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 25 октомври 1980 г. за гражданските аспекти на международното отвличане на деца в съответствие с Решение (ЕС) 2016/... на Съвета**.“

               3.
                     Всяка държава членка информира Съвета и Комисията за депозирането на своята декларация и съобщава на Комисията текста на декларацията в двумесечен срок от депозирането ѝ.

               Член 2

               Държавите членки, които са депозирали своите декларации за приемане на присъединяването на Перу към Хагската конвенция от 1980 г. преди датата на приемане на настоящото решение, не правят нови декларации.

               Член 3

               Настоящото решение влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

               Член 4

               Адресати на настоящото решение са Република Австрия и Румъния.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател

                     (1)
                  ОВ L 338, 23.12.2003 г., стр. 31.

                     (2)
                  COM (2011) 904, 908, 909, 911, 912, 915, 916, 917, приети на 21.12.2011 г.

                     (3)
                  Решение (ЕС) 2015/1023 на Съвета от 15.6.2015 г.; Решение (ЕС) 2015/1024 на Съвета от 15 юни 2015 г.; Решение (ЕС) 2015/2354 на Съвета от 10 декември 2015 г.; Решение (ЕС) 2015/2355 на Съвета от 10 декември 2015 г.; Решение (ЕС) 2015/2356 на Съвета от 10 декември 2015 г.; Решение (ЕС) 2015/2357 на Съвета от 10 декември 2015 г.; Решение (ЕС) 2015/2358 на Съвета от 10 декември 2015 г. Приемането на решението относно Габон е спряно временно в очакване на определянето от страна на Габон на централен орган съгласно предвиденото в член 6 от Конвенцията.

                     (4)
                  Директива 2008/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 г. относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси (ОВ L 136, 24.5.2008 г., стр. 3).

                     (5)

                     https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3

                     (6)
                  ОВ C ,  г., стр. .

                     (7)
                  Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000 (ОВ L 338, 23.12.2003 г., стр. 1).


				|

		52013PC0903

			Предложение за РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА относно наличието на прекомерен дефицит в Хърватия /* COM/2013/0903 final - 2013/0437 (NLE) */

			   	2013/0437 (NLE)
Предложение
за
РЕШЕНИЕ
НА СЪВЕТА
относно
наличието на
прекомерен
дефицит в
Хърватия
СЪВЕТЪТ
НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ
СЪЮЗ,
като
взе предвид
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз, и
по-специално
член 126,
параграф 6 от
него,
като
взе предвид
предложението
на Комисията,
като
взе предвид
съображенията,
представени
от Хърватия,
като
има предвид,
че:
(1)       Съгласно
член 126 от
Договора за
функционирането
на
Европейския
съюз (ДФЕС)
държавите членки
трябва да
избягват
прекомерния
бюджетен
дефицит.
(2)       Пактът
за
стабилност и
растеж (ПСР)
се основава
на целта за
осигуряване
на стабилни
публични
финанси като
средство за
укрепване на
предпоставките
за ценова
стабилност и
висок и
устойчив
растеж, водещ
до създаване
на трудова
заетост.
(3)       Процедурата
при
прекомерен
дефицит (ППД)
съгласно
член 126 от
ДФЕС,
уточнена в
Регламент (EО)
№ 1467/97 на Съвета
за
определяне и
изясняване
на прилагането
на
процедурата
при
прекомерен
дефицит[1]
(част от ПСР),
предвижда
вземане на
решение за
наличието на
прекомерен
дефицит.
Протоколът
относно
процедурата
при
прекомерен
дефицит,
приложен към
Договора,
определя
допълнителни
разпоредби,
свързани с
изпълнението
на ППД. С
Регламент (EО)
№ 479/2009 на Съвета[2] се
определят
подробни
правила и
определения
за
прилагането
на разпоредбите
от
горепосочения
протокол.
(4)       Съгласно
член 126,
параграф 5 от
ДФЕС, ако
Комисията
счита, че в
дадена
държава
членка съществува
или може да
възникне
прекомерен дефицит,
тя изпраща
становище до
съответната
държава
членка и
информира за
това Съвета.
Като взе
предвид
доклада си в
съответствие
с член 126,
параграф 3 от
ДФЕС и
становището
на Икономическия
и финансов
комитет в
съответствие
с член 126,
параграф 4 от
ДФЕС,
Комисията
заключи, че в
Хърватия
съществува
прекомерен
дефицит.
Поради това
Комисията
изпрати
такова
становище до
Хърватия и информира
Съвета на 10
декември 2013 г[3].
(5)       В
член 126,
параграф 6 от
ДФЕС се
предвижда Съветът
да разгледа
всички
съображения,
които
заинтересованата
държава
членка желае
да представи,
преди да реши
след
цялостна
оценка дали
съществува
прекомерен
дефицит. В
случая с
Хърватия
цялостната
оценка води
до
изложените
по-долу
заключения.
(6)       Според
преразгледания
бюджет за 2013 г.
и проектобюджета
за 2014 г.[4],
приет от
правителството
и представен
на парламента
на 14 ноември
2013 г.,
хърватските
власти
планират
дефицитът по
консолидирания
държавен
бюджет да
възлезе на 5,5 %
от БВП през
2013 г. (спрямо 5,0 %
от БВП през
2012 г.), да се
запази на
същото
равнище през
2014 г. и
постепенно
да намалява
през 2015 г. и 2016 г.
Съгласно
прогнозата
на Комисията
от есента на
2013 г.,
публикувана
на 5 ноември,
още през 2013 г. дефицитът
по
консолидирания
държавен бюджет
ще надхвърли
значително
заложената в Договора
референтна
стойност от
3 % от БВП, достигайки
над 6 % от БВП
през периода
2013—2015 г. при
отсъствието
на
компенсиращи
мерки. Както
е посочено в
доклада на
Комисията по
член 126,
параграф 3 от
Договора,
планираните
и
прогнозираните
дефицити
превишават
значително
референтната
стойност от Договора.
Превишението
на
референтната
стойност
може да се
счита за
извънредно
по смисъла на
ПСР.
По-специално,
то се дължи
отчасти на
сериозен
икономически
спад по смисъла
на ПСР.
Според
оценките
икономическата
активност е
намаляла с
почти 12 %
спрямо върховата
си стойност
от 2008 г. Очаква
се реалният
БВП да се
свие
допълнително
през 2013 г., като
едва през 2014 г.
ще настъпи
частично подобрение.
През 2009 г.
растежът на
потенциалния
БВП, изчислен
от службите
на Комисията съгласно
общоприетата
методика, бе
в застой, а
през 2010 г.
стана отрицателен,
като тази
тенденция се
запази и до
днес.
Изчислената
разлика
между
фактическия
и
потенциалния
БВП, която от
2009 г. е отрицателна,
се очаква
през
прогнозния
период постепенно
да намалее,
но ще остане
отрицателна
и през 2015 г.,
което
потвърждава
дълбочината
и мащаба на
рецесията.
Планираното
превишение
на
референтната
стойност обаче
не може да се
счита за
временно по
смисъла на
ПСР. Съгласно
предвижданията
на властите и
прогнозата
на Комисията
от есента на
2013 г. дефицитът
по
консолидирания
държавен
бюджет ще
остане
значително
над
референтната
стойност и
през 2014 г. и 2015 г.
Следователно
залегналият
в Договора
критерий за
дефицита не е
изпълнен.
(7)       В
проектобюджета
за 2014 г.
правителството
предвижда
съотношението
на дълга към
БВП да нарасне
от 58,1 % през 2013 г.
до 62 % през 2014 г.,
а след това
до 64,1 % през 2015 г.
и 64,7 % през 2016 г.
Тези данни са
малко
по-високи от
посочените в
насоките за
икономическата
и фискалната
политика от
септември
2013 г., където
правителството
прогнозира
съотношението
на дълга да
достигне 56,6 %
през 2013 г. и 60,6 %,
63,4 % и 65,3 % съответно
през 2014 г., 2015 г. и
2016 г. Според
прогнозата на
Комисията от
есента на 2013 г.
съотношението
на консолидирания
държавен
дълг възлиза
на 59,7 % за 2013 г.
При
запазване на
курса на
политика се
очаква
съотношението
на дълга да
нарасне над
60 % през 2014 г.,
надвишавайки
по този начин
заложената в
Договора референтна
стойност от
60 % от БВП.
Според наличната
към момента
информация в
резултат на
емитираните
през ноември
2013 г.
облигации в USD
съотношението
на
консолидирания
държавен
дълг ще
надхвърли
прага от 60 %
преди края на
2013 г. Член 2,
параграф 1,
буква а) от
Регламент
№ 1467/97
постановява,
че изискването
по критерия
за дълга се
смята за изпълнено
и ако
бюджетните
прогнози на
Комисията
сочат, че
изискваното
намаление на
разликата
спрямо
референтната
стойност ще настъпи
през
тригодишния
период, който
включва
двете години,
следващи
последната година,
за която има
данни.
Прогнозите
на правителството
и на
Комисията
показват, че
поради
продължаващия
висок
дефицит и
слабата
икономическа
активност
съотношението
на дълга към
БВП следва
тенденция
към повишаване,
която се
очаква да се
запази в
рамките на прогнозния
хоризонт.
Следователно
показателят
за дълга и
съответно
изискването
по Договора
по отношение
на критерия
за дълга не
са изпълнени.
(8)       В
съответствие
с
разпоредбите
на Договора
Комисията
разгледа
„значимите
фактори“ в
доклада си по
член 126, параграф
3 от ДФЕС.
Както е
определено в
член 2, параграф 4
от
Регламент (EО)
№ 1467/97, по
отношение на държави,
чието
съотношение
на дълга
надхвърля
референтната
стойност,
тези значими фактори
могат да
бъдат взети
предвид при
стъпките,
водещи до
вземане на решение
относно
съблюдаването
на критерия
за дефицита,
само ако
дефицитът по
консолидирания
държавен
бюджет
остане близо
до
референтната
стойност и
превишението
на
референтната
стойност е
временно —
случаят с Хърватия
обаче не е
такъв. При
оценката на
спазването
на критерия
за дълга бяха
отчетени значимите
фактори,
най-вече
дълбоката и
продължителна
рецесия, на
фона на
неблагоприятните
външни
условия. Те
не променят
заключението,
че критерият
за дълга от
Договора не е
изпълнен,
ПРИЕ
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ:
Член
1
От
цялостната
оценка
следва, че в
Хърватия съществува
прекомерен
дефицит.
Член
2
Адресат
на
настоящото
решение е
Република
Хърватия.
Съставено
в Брюксел на […]
година.
                                                                       За
Съвета
                                                                       Председател
[1]               ОВ L 209, 2.8.1997 г.,
стр. 6.
[2]               ОВ L 145, 10.6.2009 г.,
стр. 1-9.
[3]               Всички
документи
във връзка с
ППД за Хърватия
са достъпни
на следния
уебсайт:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/croatia_en.htm.
[4]               Проектобюджетът
не е изготвен
в
съответствие
с
методологията
на ESA 95. Прогнозите
за дефицита
за 2009—2012 г.,
изчислени
според ESA 95, са
между 1,5 и 3,3
процентни
пункта
по-високи от
отчетените
според
националната
методология.
Разликите
произтичат
най-вече от факта,
че съгласно ESA 95
данните за
дефицита
включват
определени
гаранционни
плащания,
поети
дългове и изплащането
на
задълженията
към
пенсионерите.


title: Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la reconduction du statut d'entreprise commune de la Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)

text:
|

52011PC0141

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 24.3.2011COM(2011) 141 окончателен2011/0061 (NLE)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно удължаване на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМРАЗПОРЕДБИ НА ЕВРАТОМ ОТНОСНО СТАТУТА НА СЪВМЕСТНО ПРЕДПРИЯТИЕ1.  В член 45 от Договора за Евратом се предвижда създаването на съвместни предприятия, които договорът определя като предприятия от основно значение за развитието на ядрения сектор в Общността.Съгласно член 46 от Договора за Евратом, всеки проект за създаване на съвместното предприятие е предмет на проучване от Комисията.Комисията трябва да препраща до Съвета всеки проект за създаване на съвместно предприятие, придружаван от мотивирано становище.2.  Съгласно членове 47 до 49 от Договора за Евратом, съвместни предприятия се създават с решение на Съвета по предложение на Комисията.Исторически контекст на удължаването на статута на съвместно предприятие на HKG и проекта THTR 300Мотиви за заявлението3.  Целите на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) бяха да бъде изградена, оборудвана и експлоатирана ядрена централа в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия. Това трябваше да бъде прототип на високотемпературен реактор с торий с мощност около 300 MWe (THTR 300). За да постигне тази цел, HKG заяви да бъде създадена като съвместно предприятие.4.  Съветът счете, че уставът на HKG е съвместим с разпоредбите на Договора за Евратом относно съвместните предприятия и че по онова време проектът на HKG беше от основно значение за развитието на ядрения сектор в Общността и съответно предостави на HKG статут на съвместното предприятие за период от 25 години, считано от 1 януари 1974 г.5.  HKG заяви и някои облекчения, изброени в приложение III към Договора за Евратом.Като отчете, че:6.  атомната електроцентрала трябваше да бъде изградена от консорциум от предприятия на Общността и почти изцяло с компоненти от Общността;7.  изграждането на атомната електроцентрала ще позволи значителни подобрения в технологичните процеси за производство на електроенергия в промишлен мащаб;8.  предоставянето на HKG на облекчения от изброените в приложение III към договора, може да облекчи финансовата тежест и да ограничи икономическите рискове, типични за такова предприятие;9.  HKG трябваше да предостави на Общността непатентоспособната информация, която събере в хода на изпълнение на проекта за атомна електроцентрала,Съветът реши да предостави някои от облекченията, посочени в приложение III към Договора за Евратом, по-специално под формата на освобождаване от някои данъци. Тези облекчения бяха предоставени за период, изтичащ три години след окончателното приемане на електроцентралата от предприятието.Първоначални решения10.  През юни 1974 г., по предложения на Комисията, Съветът прие две решения:11.  Решение 74/295/Евратом на Съвета от 4 юни 1974 г[1]. относно създаването на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG);12.  Решение 74/296/Евратом на Съвета от 4 юни 1974 г[2]. относно предоставянето на облекчения на съвместното предприятие Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG).Изменения на първоначалните решения13.  На 11 юли 1983 г. общото събрание на съвместното предприятие реши да увеличи записания капитал на дружеството. Това увеличение наложи изменение на устава на съвместното предприятие.Съвместното предприятие също така поиска удължаване на освобождаването от данъка „Kapitalverkehrsteuer“, предоставено през 1974 г. за внесените активи, в съответствие с горепосоченото увеличаване на капитала.14.  Като отчете, че:15.  изменението на устава не оказваше влияние върху разпоредбите за управление на съвместното предприятие и беше в съответствие с развитието на проекта;16.  и удължаване на освобождаването можеше да намали разходите по финансирането и така да ограничи икономическите рискове, типични за такова предприятие,през февруари 1984 г. Съветът прие две решения за адаптиране на решенията от 1974 г. към увеличаването на капитала на HKG:17.  с Решение 84/104/Евратом на Съвета от 21 февруари 1984 г. се одобрява изменението на устава на съвместното предприятие HKG[3]18.  с Решение 84/105/Евратом на Съвета от 21 февруари 1984 г. се изменя Решение 74/296/Евратом относно предоставянето на облекчения на съвместното предприятие HKG[4]..Експлоатационен отчет за електроцентралата и причини за промяна на целите19.  Най накрая, на 1 юни 1987 г., HKG пусна в действие THTR 300. Централата работи до 29 септември 1988 г., когато беше спряна. През този период дейностите бяха прекъсвани в множество случаи заради грешки.20.  Икономически, технически и свързани с доставянето на топлоотделящи елементи трудности, в комбинация с проблеми при получаването на разрешение за повторно пускане на централата поради финансовата несигурност, доведоха до решението, взето на 1 септември 1989 г., централата да бъде спряна незабавно и окончателно.21.  Оттогава целите на съвместното предприятие станаха: спирането на реактора, разтоварването на активната зона, изграждането на безопасно заградено пространство и наблюдение. На 13 декември 1989 г. между федералните власти, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове беше сключен договор за контролирано извеждане от експлоатация на проекта THTR 300. Същият включваше клаузи относно финансовите аспекти.По-следващи допълнителни заявления от HKG22.  Срокът за данъчните облекчения, предоставени на HKG с Решение 74/296/Евратом, изтече на 31 май 1990 г., три години след окончателното приемане на електроцентралата от предприятието на 1 юни 1987 година.23.  С писма от 9 февруари и 6 март 1990 г. членовете на HKG подадоха искане за удължаване срока на предоставените облекчения до изтичане на статута на HKG като съвместно предприятие и привеждане на облекченията към положението на предприятието по това време, за което са били необходими допълнителни финансови вноски, считани за целите на данъчното облагане като внасяния на активи.24.  HKG прилагаше програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и предложи, след тази дата, да изпълнява програма за наблюдение на въпросните ядрени инсталации.25.  Съветът счете, че в Общността не е имало еквивалентни на тези програми и следователно прилагането им е важно за натрупването на полезен опит за ядрения сектор и за бъдещото развитие на ядрената енергетика в Общността.26.  Съветът също така счете за целесъобразно да подпомага HKG в изпълнението на програмите, намалявайки финансовата тежест, и съответно да удължи срока на предоставените облекчения.27.  С Решение от 16 ноември 1992 г[5]., Съветът удължи срока на облекченията, предоставени на HKG, до изтичане на срока на Решение 74/295/Евратом.28.  На 30 март 1998 г. HKG поиска от Комисията удължаване на статута си на съвместно предприятие за още 25 години.29.  Изтъкнатата за това искане причина беше значението на опита, който ще бъде придобит от дейностите по окончателното спиране и извеждане от експлоатация за ядрения сектор в Германия, Европа и света. Това виждане бе основано на факта, че THTR 300 е най-големият по рода си реактор в света и че уникалната конфигурация на централата, по-специално по отношение на заграждението, предоставя безпрецедентна възможност да се придобие опит с резултатите и разходите за заграждението.30.  HKG добави, че на 13 ноември 1989 г. Федералната република, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове са сключили рамково споразумение с оглед завършване на заключителната фаза на проекта THTR 300. Това рамково споразумение и измененията, приложени към него на 18 декември 1996 г., уреждат етапите до 2009 г., включително механизмите за финансиране на дейностите на HKG.31.  Германия подкрепи искането на HKG и заяви, че федералното правителство е за запазване на предоставените данъчни облекчения.32.  Въз основа на получената информация Комисията счете, че доводите, приети от Съвета през 1992 г. все още са валидни; по-специално, дейностите на предприятието са все още същите и контекстът, в който то ги провежда, е същият.33.  Въпреки това споразуменията, сключени между Федералната република, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове, за финансиране на дейностите на HKG важат само за периода до 31 декември 2009 г. ( Комисията предложи Съветът, в съответствие с периода, договорен между германските власти и HKG, да одобри удължаването на статута на съвместно предприятие и облекченията, предоставени на HKG за същия период, т.е. до 31 декември 2009 година.34.  Въз основа на предложението на Комисията, на 7 май 2002 г. Съветът продължи статута на съвместното предприятие, както и облекченията, предоставени на HKG до 31 декември 2009 г[6].Последни развития35.  С писмо от 26 април 2010 г., Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), Hamm, поиска допълнително удължаване на статута на съвместно предприятие, първоначално установен с Решение 74/295/Евратом, който веднъж вече беше удължен с Решение на Съвета от 7 май 2002 г. с 11 години, считано от 1 януари 1999 г. Това удължаване следва също да включва освобождаванията от данъка върху прехвърлянето на собствеността върху земя и данъка върху приходите от стопанска дейност за лихвите по дългосрочните задължения, които освобождавания са били предоставени по същото време.36.  HKG заяви действащият статут да бъде удължен след 31 декември 2009 г. с още 25 години. В своята обосновка HKG представи по-специално следните аргументи:37.  С проекта за прототип на АЕЦ с високотемпературен реактор с торий (THTR) в областта Hamm-Uentrop, HKG е предприело провеждането на изпитване в промишлен мащаб и икономически анализ на технологията на високотемпературните реактори в интерес на осигуряване на бъдеща и дългосрочна сигурност на енергийните доставки в Германия.38.  Знанията, придобити от опита в производството на електроенергия от ядрена енергия, не могат да бъдат ограничени само до изграждането и експлоатацията. За по-голяма пълнота трябва да бъдат включени знания, натрупани от планирането на спирането, самото спиране, работата по и демонтирането на безопасното заграждение (в този случай, в областта на технологиите на високотемпературните реактори).39.  Според HKG знанията, придобити по време на периода на поддържане на безопасното заграждение (време на заграждението) и последващо демонтиране, ще бъдат от голямо значение за ядрения сектор в Европа и по света, още повече в момент, в който технологията на високотемпературните реактори се включва отново в работата по реакторите от IV-то поколение, като различните етапи на спиране също ще бъдат включени в получаването на цялостна представа (разходи за целия жизнен цикъл).40.  Централата THTR 300 е най-големият реактор със слой от топкови ТОЕ в света с железобетонен корпус на реактора (RCRPV), вграден керамичен отражател и облицовка и изолация на проводите за горещ газ.41.  Спецификата на централата с безопасно заграждение предлага уникална до момента възможност за изчисляване на данните и разходите за „квазипасивно“ безопасно заграждение на централа с RCRPV, особено по отношение на разходите за енергия (вентилация, изсушаване на въздуха и т.н.) , текущи разходи, периодични изпитвания и ремонти.42.  HKG очаква важни заключения от евентуалното извеждане от експлоатация на централата, от дистанционната и ръчната работа в активната зона, свързани с извеждането от експлоатацията. Освен това, свалянето на вътрешното покритие на RCRPV (не всички предварително напрегнати арматурни елементи могат да бъдат отпуснати еднозначно) и демонтирането на 550 Mg (тона) радиоактивно замърсени керамични компоненти, монтирани вътре в RCRPV, ще даде нови знания за извеждането от експлоатация на високотемпературни реактори.43.  HKG цели да продължи предоставянето на тези заключения също на разположение на страните членки на ЕС.44.  Все още не е ясно кога може да бъде осъществено извеждането от експлоатация – важен фактор тук е да има подходящо хранилище, подготвено и готово да приема – и това е причината за искането статутът на съвместно предприятие да бъде удължен с 25 години.45.  Първостепенното значение за развитието на ядрения сектор в Общността, което е необходимо за предоставяне на статут на „Европейско съвместно предприятие“, вече беше прието с Решението на Съвета от 16 ноември 1992 г. относно удължаване срока на облекченията, предоставени на Съвместното предприятие HKG – т.е. по времето, когато централата THTR 300 беше спряна. Също така беше признато, че в програмите на Общността не съществува подобен случай на спиране на електроцентрала до етапа на безопасното заграждение и поддържане и наблюдаване на централата в това състояние на „безопасно заграждение“. Установено беше също, че изпълнението на тези програми води до полезен опит за ядрения сектор и за бъдещото развитие на ядрената енергетика в Общността.46.  Проектът THTR 300 ще продължи да получава значителна помощ от германското правителство и Федералната провинция Северен Рейн-Вестфалия. Това беше предвидено в договора за контролираното извеждане от експлоатация на проекта THTR 300, сключен през 1989 г., въз основа на който между другото се плаща за поддържането на централата THTR 300 след 31 декември 2009 г. в режим на готовност за експлоатация.Заявление на германското правителство относно искането на HKG за удължаване на статута на съвместно предприятие47.  В своето съобщение до Европейската комисия германското правителство подкрепя искането на HKG за удължаване на статута на съвместното предприятие, по-специално поради следните причини:48.  HKG е предприятието, отговорно високотемпературния реактор с торий (THTR) в областта Hamm-Uentrop. От 1989 г. THTR е на етап на извеждане от експлоатация с цел съоръжението да бъде напълно премахнато след по-дълъг етап на безопасно заграждане (планират се 30 години). Времето за пълно извеждане от експлоатация зависи между другото от наличието на съоръжение за окончателно погребване на високорадиоактивни отпадъци и с оглед на неясното бъдеще на Gorleben понастоящем не може да се предвиди.49.  Може да се приеме, че етапът на безопасно заграждение в THTR ще излезе извън рамките на сега планирания период. Този етап е финансово осигурен със споразумение между федералната държава, провинция Северен Рейн-Вестфалия и HKG. Продължителността на действие на това финансово споразумение обаче е ограничена до 31 декември 2017 г.50.  Очакваният необичайно продължителен етап на безопасно заграждение на THTR и по-специално последващата работа по демонтиране, свързана със железобетонния корпус на реактора (SRB) със сигурност ще осигурят нови знания за извеждането от експлоатация на такива съоръжения. Също така, работата по демонтиране, свързана със SRB, по отношение на която досега липсва практически опит, ще представлява съществен елемент от разходите. В този контекст е от съществено значение потвърждаването на ангажимента на HKG и неговите съдружници, както и удължаването на статута на съвместно предприятие.51.  Удължаване обаче следва да бъде предоставено само до 31 декември 2017 г., а не за още 25 години, както беше поискано от HKG, тъй като германското споразумение за финансиране е ограничено до тази дата.52.  Федералното правителство привежда доводи за такова ограничение на срока, тъй като не вижда причина за разделяне на статута на съвместно предприятие от срока на действие на германските споразумения за финансиране.53.  В този контекст федералното правителство подкрепя удължаването на статута на HKG като съвместно предприятие до 31 декември 2017 г.Отражение върху бюджета54.  Няма отражение върху бюджета на ЕС.ЗАКЛЮЧЕНИЯ55.  Комисията счита, че доводите, приети от Съвета през 2002 г. за удължаване на статута на съвместно предприятие на HKG са валидни и днес, по-специално дейностите на предприятието са все още същите и контекстът, в който то ги провежда, е същият.56.  Споразуменията, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG важат само за периода до 31 декември 2017 г.57.  Ето защо Комисията предложи Съветът, в съответствие с периода, договорен между германските власти и HKG, да одобри удължаването на статута на съвместно предприятие до 31 декември 2017 г.2011/0061 (NLE)Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАотносно удължаване на статута на съвместно предприятие на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 49 от него,като взе предвид предложението на Комисията[7],като има предвид, че:58.  С Решение 74/295/Евратом[8] Съветът създаде Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (наричано по-долу „HKG“) като съвместно предприятие за период от 25 години от 1 януари 1974 г.59.  Целите на HKG бяха да бъде изградена, оборудвана и експлоатирана атомна електроцентрала с приблизителна мощност 300 MWe в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия.60.  След като беше в експлоатация от 1987 г. до 1988 г. атомната електроцентрала накрая беше спряна на 1 септември 1989 г. в резултат от технически и икономически затруднения.61.  От тази дата целта на HKG беше да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации.62.  В своето Решение 92/547/Евратом от 16 ноември 1992 г[9]. за удължаване на статута на „Kernkraftwerk Lingen GmbH“ като съвместно предприятие, Съветът призна, че в Общността не е имало еквивалентни на тези програми и прилагането им е важно за натрупването на полезен опит за ядрения сектор и за бъдещото развитие на ядрената енергетика в Общността.63.  За да постигне тази цел, HKG поиска удължаване на неговия статут на съвместно предприятие, считано от 1 януари 1999 г.64.  С Решение 2002/355/Евратом от 7 май 2002 г[10]., Съветът удължи статута на HKG като съвместно предприятие до 31 декември 2009 г., за да даде възможност на HKG да завърши програмите си по извеждане от експлоатация и наблюдение, по-специално чрез облекчаване на финансовата тежест.65.  Периодът на удължаване съответстваше на продължителността на срока на действие на споразуменията, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG.66.  С писмо от 26 април 2010 г., Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), Hamm, поиска допълнително удължаване на статута на съвместно предприятие с още 25 години до приключване.67.  Удължаването на статута на съвместно предприятие следва да позволи HKG да завърши своите програми по извеждането от експлоатация и наблюдение, по-специално чрез облекчаване на финансовата тежест.68.  Споразуменията, сключени между Федерална република Германия, провинция Северен Рейн-Вестфалия, HKG и неговите членове за финансиране на дейностите на HKG важат само за периода до 31 декември 2017 г.69.  Следователно статутът на съвместно предприятие на HKG следва да бъде удължен за същия период.ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 170.  С настоящото статутът на съвместно предприятие, по смисъла на Договора, предоставен на Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), се удължава с осем години, считано от 1 януари 2010 г.71.  Целта на HKG е да изпълнява програма за извеждане от експлоатация на атомната електроцентрала, намираща се в Uentrop (област Unna) във Федерална република Германия, до етапа на безопасно заграждение и след това да изпълнява програма за наблюдение на заградените ядрени инсталации.Член 2Адресати на настоящето решение са страните-членки и HKG.Съставено в [...]За СъветаПредседател [1] ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 7-13[2] ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 14 -15[3] OВ L 58, 29.2.1984 г., стр. 35[4] OВ L 58, 29.2.1984 г., стр. 37[5] Непубликувано.[6] ОВ L 123, 2002/355/Евратом, 9.5.2002 г., стр. 53; ОВ L 123, 2002/356/Евратом 9.5.2002 г., стр. 54[7][8] ОВ L 165, 20.6.1974 г., стр. 7[9] ОВ L 352, 2.12.1992 г., стр. 9 — 12[10] ОВ L 123, 9.5.2002 г., стр. 53


               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 30.6.2016
            COM(2016) 313 final
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
            относно мобилизирането на средства по линия на Инструмента за гъвкавост за финансиране на незабавни бюджетни мерки за справяне с продължаващата криза с миграцията, бежанците и сигурността

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               Съгласно Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 г. за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020 г.
                  1
                се допуска мобилизирането на средства по линия на Инструмента за гъвкавост за финансирането на ясно определени разходи, които не може да се финансират в рамките на наличните тавани за една или повече функции от многогодишната финансова рамка.

               В съответствие с член 11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013 на Съвета и точка 12 от Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г. между Европейския парламент, Съвета и Комисията относно бюджетната дисциплина, сътрудничеството по бюджетни въпроси и доброто финансово управление
                  2
               , след като разгледа всички възможности за преразпределяне на бюджетни кредити и изчерпа неразпределения марж по разходна функция „Сигурност и гражданство“ (функция 3), Комисията предлага през 2017 г. да бъде мобилизиран Инструментът за гъвкавост, чийто таван на годишната сума, която е на разположение, е в размер на 471 милиона евро (по цени от 2011 г.), което съответства на 530 милиона евро по текущи цени.

               Това мобилизиране на средства се отнася до сума в размер на 530,0 милиона евро над тавана по функция 3 от многогодишната финансова рамка и е предназначено за финансирането на подкрепа за мерки за справяне с кризата с миграцията, бежанците и сигурността.

               Индикативните бюджетни кредити за плащания, съответстващи на предложеното мобилизиране на Инструмента за гъвкавост, са изчислени въз основа на правилата, приложими за авансово финансиране, уравняване на предварителното финансиране и окончателни плащания по различните видове мерки, които следва да се финансират. Тези индикативни бюджетни кредити за плащания са представени в таблицата по-долу:

               (в млн. евро, по текущи цени)

                        Година

                        Бюджетни кредити за плащания във връзка с мобилизирането на Инструмента за гъвкавост за мерки за управление на кризата с бежанците през 2017 г.

                        2017

                        238,3

                        2018

                        91,0

                        2019

                        141,9

                        2020

                        58,8

                        Общо

                        530,0

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА

               относно мобилизирането на средства по линия на Инструмента за гъвкавост за финансиране на незабавни бюджетни мерки за справяне с продължаващата криза с миграцията, бежанците и сигурността

               ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взеха предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

               като взеха предвид Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г. между Европейския парламент, Съвета и Комисията относно бюджетната дисциплина, сътрудничеството по бюджетни въпроси и доброто финансово управление
                  3
               , и по-специално точка 12 от него,

               като взеха предвид предложението на Европейската комисия,

               като имат предвид, че:

               (1)Инструментът за гъвкавост е предназначен да осигурява финансирането на ясно определени разходи, които не могат да се финансират в рамките на наличните тавани за една или повече функции.

               (2)С член 11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013 на Съвета
                  4
                се определя таван за годишната сума, предоставена на Инструмента за гъвкавост, в размер на 471 милиона евро (по цени от 2011 г.).

               (3)Предвид неотложните нужди е необходимо да се мобилизират значителни допълнителни суми за финансирането на мерки за смекчаване на продължаващата криза с миграцията, бежанците и сигурността.

               (4)След като бяха разгледани всички възможности за преразпределяне на бюджетни кредити в рамките на тавана на разходите по функция 3 (Сигурност и гражданство), е видно, че е необходимо да се мобилизира Инструментът за гъвкавост, за да се допълнят финансовите средства в общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2017 година над таваните по функция 3 със сумата от 530,0 милиона евро за финансиране на мерки в сферата на миграцията, бежанците и сигурността.

               (5)Според очаквания график на плащанията бюджетните кредити за плащания, съответстващи на мобилизирането на Инструмента за гъвкавост, следва да бъдат разпределени в рамките на няколко финансови години, като се изчисляват на 238,3 милиона евро през 2017 г., 91,0 милиона евро през 2018 г., 141,9 милиона евро през 2019 г. и 58,8 милиона евро през 2020 г.

               (6)С цел да се сведе до минимум необходимото време за мобилизиране на Инструмента за гъвкавост, настоящото решение следва да се прилага от 1 януари 2017 г.,

               ПРИЕХА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               (7)Инструментът за гъвкавост се мобилизира за осигуряване на сума в размер на 530,0 милиона евро под формата на бюджетни кредити за поети задължения по функция 3 (Сигурност и гражданство) в рамките на общия бюджет на Съюза за финансовата 2017 година.

               Тази сума се използва за финансиране на мерки за управление на продължаващата криза с миграцията, бежанците и сигурността.

               (8)Според очаквания график на плащанията бюджетните кредити за плащания, съответстващи на мобилизирането на Инструмента за гъвкавост, ще бъдат следните:

               а)238,3 милиона евро през 2017 г.;

               б)91,0 милиона евро през 2018 г.;

               в)141,9 милиона евро през 2019 г.;

               г)58,8 милиона евро през 2020 г.

               Конкретните суми за всяка финансова година се разрешават в съответствие с годишната бюджетна процедура.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

               То се прилага, считано от 1 януари 2017 г.

               Съставено в Брюксел на  година.

                  За Европейския парламент
                        За Съвета

                  Председател
                        Председател

                     (1)
                  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 884.

                     (2)
                  ОВ C 373, 20.12.2013 г., стр. 1.

                     (3)
                  ОВ C 373, 20.12.2013 г., стр. 1.

                     (4)
                  Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 г. за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020. (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 884).


Важна правна забележка

|

52009PC0243

Предложение за решение на Съвета за невключването на метам в приложение І към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отменянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество (текст от значение за ЕИП)  /* COM/2009/0243 окончателен */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 25.5.2009COM(2009) 243 окончателенПредложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза невключването на метам в приложение І към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отменянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество(текст от значение за ЕИП)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМПриложеното проекторешение за решение на Съвета се отнася до невключването на метам като активно вещество в позитивния списък (приложение І) към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на продуктите за растителна защита, съдържащи посоченото вещество. Предложението за невключване се мотивира с редица основания за опасения, установени по време на оценяването на това активно вещество.С Директива 91/414/ЕИО на Съвета се създава хармонизирана рамка за разрешаването и пускането на пазара на продукти за растителна защита. Активните вещества, предназначени да се използват като продукти за растителна защита, се оценяват и разрешават на общностно равнище и се включват в списък в приложение І към директивата. Отделните продукти за растителна защита, съдържащи активните вещества, се оценяват и разрешават от държавите-членки в съответствие с хармонизираните правила.Предоставените от промишлеността данни бяха обект на първоначална оценка от докладваща държава-членка, в конкретния случай Белгия, която предостави проект на доклад за оценка. Европейският орган за безопасност на храните организира партньорска проверка на първоначална оценка и на 26 ноември 2008 г. предостави на Комисията заключение за оценката на риска по отношение на метам.По време на оценяването на активното вещество бяха установени редица основания за опасения. По-конкретно, неотговарящите на изискванията проучвания по отношение на остатъчни вещества и липсата на информация за значимия в токсикологично отношение примес N,N'-диметилтиокарбамид (DMTU) не позволяват да се докаже, че веществото е приемливо по отношение на експозицията на потребителите. Освен това, поради широкото прилагане, голямо количество от примеса DMTU попада в околната среда, а липсата на данни по отношение на поведението му в околната среда предизвиква опасения.Проекторешението за невключване бе представено на 26 февруари 2009 г. на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, при което:-  11 държави-членки гласуваха „за“ (100 гласа)-  11 държави-членки гласуваха „против“ (139 гласа)-  5 държави-членки се въздържаха (106 гласа)Комитетът не предостави становище. Следователно, съгласно член 19 от Директива 91/414/ЕИО и в съответствие с член 5 от Решение 1999/468/ЕО на Съвета, от Комисията се изисква да предостави на Съвета предложение, свързано с мерките, които трябва да се предприемат, като Съветът има три месеца, в които да вземе решение чрез квалифицирано мнозинство.Проекторешението не подлежи на правото на проверка от страна на Европейския парламент (член 8 от Решение 1999/468/ЕО на Съвета).Предложение заРЕШЕНИЕ НА СЪВЕТАза невключването на метам в приложение І към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отменянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество(текст от значение за ЕИП)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейските общности,като взе предвид Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита[1], и по-специално член 8, параграф 2, четвърта алинея от нея,като има предвид, че:(1) В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може в рамките на период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са изброени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма.(2) С Регламенти (ЕО) № 451/2000[2] и (ЕО) № 1490/2002[3] на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на възможното им включване в приложение І към Директива 91/414/ЕИО. В този списък е включен метам.(3) Въздействието на метам върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите, установени с Регламенти (EО) № 451/2000 и (ЕО) № 1490/2002 за редица видове употреба, предложени от нотификатора. Освен това, в тези регламенти се посочват докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA), в съответствие с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1490/2002. За метам докладваща държава-членка бе Белгия и цялата значима информация беше представена на 10 септември 2007 г.(4) Докладът за оценка бе предмет на партньорска проверка от страна на държавите-членки и ЕОБХ в рамките на работната му група „Оценки“, и бе представен на Комисията на 26 ноември 2008 г. под формата на заключение на ЕОБХ относно партньорската проверка на оценката на риска на активното вещество метам, използвано като пестицид[4]. Докладът бе прегледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 26 февруари 2009 г. под формата на доклад на Комисията за преглед за метам.(5) По време на оценяването на активното вещество бяха установени редица основания за опасения. По-конкретно, неотговарящите на изискванията проучвания по отношение на остатъчни вещества и липсата на информация за значимия в токсикологично отношение примес N,N'-диметилтиокарбамид (DMTU) не позволяват да се докаже приемливостта на веществото по отношение на експозицията на потребителите. Освен това, поради широкото прилагане, голямо количество от примеса DMTU навлиза в околната среда, а липсата на данни по отношение на поведението му в околната среда предизвиква опасения. Поради това не бе възможно въз основа на информацията, предоставена в предвидения срок, да се стигне до заключението, че метам отговаря на критериите за включване в приложение I към Директива 91/414/EИО.(6) Комисията прикани нотификатора да представи становището си относно резултатите от партньорската проверка и относно намерението си евентуално да продължи да предлага веществото за одобрение. Нотификаторът представи своите коментари, които бяха разгледани внимателно. Въпреки изложените от нотификатора доводи, обаче, установените основания за безпокойство не можеха да бъдат пренебрегнати и оценките, изготвени въз основа на предоставената информация, оценена по време на експертните срещи на ЕОБХ, не показаха, че може да се очаква при предложените условия за употреба продуктите за растителна защита, които съдържат метам, като цяло да отговарят на изискванията, определени в член 5, параграф 1, букви а) и б) от Директива 91/414/ЕИО.(7) Поради това веществото метам следва да не бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.(8) Следва да се вземат мерки, за да се гарантира, че издадените разрешения за продуктите за растителна защита, съдържащи метам, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани и че няма да бъдат издавани нови разрешения за такива продукти.(9) Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаването, складирането, пускането на пазара и употребата на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи метам, следва да бъде ограничен до 12 месеца, за да се разреши употребата на наличните складови запаси за един допълнителен вегетационен период, което гарантира, че продуктите за растителна защита, съдържащи метам, остават достъпни за земеделските производители за 18 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение.(10) Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за метам в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, подробните правила за прилагането на която са установени с Регламент (ЕО) № 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея[5], с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I.(11) Постоянният комитет по хранителната верига и здравето на животните не предостави становище в рамките на срока, определен от неговия председател,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Метам не се включва като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.Член 2Държавите-членки гарантират, че:а) разрешенията за продуктите за растителна защита, съдържащи метам, се отнемат до [ ДА СЕ ВЪВЕДЕ ДАТА 6 МЕСЕЦА СЛЕД ПРИЕМАНЕТО НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ ];б) няма да бъдат издавани или подновявани никакви разрешения за продуктите за растителна защита, съдържащи метам, считано от датата на публикуване на настоящото решение.Член 3Всеки гратисен период, предоставен от държавите-членки в съответствие с разпоредбите на член 4, параграф 6 от Директива 91/414/ЕИО, е възможно най-кратък и изтича най-късно на [… ДА СЕ ПОСОЧИ ДАТА — 18 МЕСЕЦА, СЧИТАНО ОТ ПРИЕМАНЕТО НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ ].Член 4Адресати на настоящото решение са държавите-членки.Съставено в Брюксел на […] г.За СъветаПредседател: [1] ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1.[2] ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 25.[3] ОВ L 224, 21.8.2002 г., стр. 23.[4] Научен доклад на ЕОБХ (2008) 203, Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance metam (финализиран на 26 ноември 2008 г.).[5] ОВ L 15, 18.1.2009 г., стр. 5.


               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 10.10.2016
            COM(2016) 649 final
            2016/0317(NLE)
            Предложение за
            РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
            относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“, създаден със Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

               1.КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

               Основания и цели на предложението

               Приложеното предложение е правният инструмент, с който се определят позициите, които да бъдат заети от името на Съюза в рамките на орган, създаден по силата на споразумение за асоцииране между Съюза и трета държава. По-конкретно то е свързано с прилагането на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна („споразумението“), по отношение на приемането на списък на арбитри в производствата за уреждане на спорове по свързани с търговията въпроси.

               Споразумението бе подписано на 27 юни 2014 г. и се прилага частично, на временна основа, от 1 септември 2014 г. в очакване на ратифицирането му от държавите членки. С Решение (ЕС) 2016/839 на Съвета от 23 май 2016 г.
                  1
                сключването на споразумението бе одобрено и то влезе в сила на 1 юли 2016 г. в съответствие с член 464, параграф 2 от споразумението.

               Със споразумението беше създаден Комитетът за асоцииране в състав „Търговия“, който упражнява контрол върху прилагането на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от споразумението и решава свързаните с това въпроси. Този комитет трябва да състави списък на арбитри, за да се гарантира доброто функциониране на механизма за уреждане на спорове, в съответствие с член 404 от споразумението.

               Настоящото предложение заменя предложението на Комисията COM(2015)390 final
                  2
               . Замяната е необходима, тъй като двама от арбитрите, предложени от Република Молдова, вече не отговарят на условията, посочени в член 404, параграф 2 от споразумението. Република Молдова предлага и Европейската комисия препоръчва на Съвета да приеме двама други кандидати, които отговарят на условията, посочени в член 404, параграф 2 от споразумението. Освен това настоящото предложение отразява факта, че споразумението е влязло в сила на 1 юли 2016 г.

               Съгласуваност със съществуващите разпоредби в тази област на политиката

               Настоящото предложение касае прилагането на общата търговска политика на Съюза по отношение на конкретна държава от Източното партньорство на базата на разпоредбите на горепосоченото споразумение. С него се цели създаването на необходимите институционални инструменти, които ще направят възможно ефикасното уреждане от страна на Съюза и на Република Молдова на двустранните спорове във връзка с прилагането и тълкуването на споразумението. То е в съответствие с подхода на Съюза към договарянето или прилагането на механизмите за уреждане на спорове в рамките на споразуменията за свободна търговия с други търговски партньори,

               Съгласуваност с другите политики на Съюза

               Настоящото предложение е в духа на другите външни политики на Съюза и същевременно ги допълва, особено Европейската политика на съседство и политиката на сътрудничество за развитие по отношение на Република Молдова.

               2.Правно основание, субсидиарност и пропорционалност

               Правно основание

               Правното основание за определяне на позицията, която Съюзът да заеме в рамките на създадените със споразумението комитети, е Договорът за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 207, параграф 4, във връзка с член 218, параграф 9 от него.

               Субсидиарност (при неизключителна компетентност)

               В съответствие с член 3 от ДФЕС общата търговска политика е от изключителната компетентност на Съюза. Поради това принципът на субсидиарност не се прилага.

               Пропорционалност

               Настоящото предложение е необходимо с оглед изпълнението на международните ангажименти на Съюза, залегнали в Споразумението с Република Молдова.

               Избор на инструмент

               Настоящото предложение е в съответствие с член 218, параграф 9 от ДФЕС, който предвижда приемането на решения от Съвета в подобни случаи. Не съществува друг правен инструмент, който да може да бъде използван за постигане на целта, изложена в настоящото предложение.

               3. РЕЗУЛТАТИ ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ ОЦЕНКИ, КОНСУЛТАЦИИ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО

               Последващи оценки/проверки за пригодност на действащото законодателство

                  Не се прилага.

               Консултации със заинтересованите страни

               Във връзка с настоящото предложение не са необходими консултации със заинтересованите страни.

               Събиране и използване на експертни становища

                  Комисията взе предвид информацията, предоставена от държавите членки през последните години по отношение на граждани на Съюза, които са подходящи да изпълняват функцията на арбитри по спорове, възникнали в рамките на търговските споразумения на Съюза, и притежават необходимата квалификация за това.

               Оценка на въздействието

                  Предложението касае прилагането на институционалните аспекти на споразумението между Съюза и Република Молдова, и по-специално дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от него. Предложението няма отражение върху икономическата, социалната или екологичната политика на Съюза. Споразумението влезе в сила на 1 юли 2016 г. и неговото прилагане е в началната си фаза.

               Пригодност и опростяване на законодателството

                  Споразумението между Съюза и Република Молдова не е предмет на процедури по програмата REFIT, не предполага никакви разходи за МСП и не поражда проблеми от гледна точка на цифровата среда.

               Основни права

               Предложението не оказва въздействие върху защитата на основните права.

               4.ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА

                  Не се прилага.

               5.ДРУГИ ЕЛЕМЕНТИ

               Планове за изпълнение и уредба за мониторинг, оценка и докладване

                  Изпълнението на споразумението подлежи на редовен преглед от страна на Съвета за асоцииране ЕС — Република Молдова. Европейската комисия също така пое ангажимент ежегодно да представя пред Европейския парламент доклад относно прилагането на дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от споразумението, включително относно елементите, включени в настоящото предложение.

               Обяснителни документи (за директивите)

                  Не се прилага.

               Подробно разяснение на конкретните разпоредби на предложението

                  Целта на предложението е да се приеме позиция на Съюза във връзка с прилагането на частта от споразумението между Съюза и Република Молдова, отнасяща се до търговията. Дял V (Търговия и свързани с търговията въпроси) от споразумението включва глава 14 (Уреждане на спорове), която предвижда механизъм за разрешаване на търговски спорове между страните по споразумението, свързани с прилагането или тълкуването на частта от споразумението, отнасяща се до търговията. Арбитражната процедура, уредена в глава 14, предвижда, че страната, подала жалбата, може да поиска образуването на арбитражен съд за разрешаване на конкретен двустранен спор. С член 404 от споразумението са уредени правилата относно състава на арбитражния съд. Споразумението предвижда съставянето на списък на квалифицирани лица, които могат да изпълняват функцията на арбитри. Съответно, съвместно с правителството на Република Молдова бе обсъден проект на списък на арбитри, които желаят и могат да влязат в състава на арбитражния съд. Списъкът включва петима кандидат-арбитри, предложени от Съюза, петима кандидат-арбитри, предложени от Република Молдова, и петима граждани на трети държави, които могат да изпълняват функцията на председатели на арбитражния съд. Списъкът ще се използва в случаите, когато е необходимо да бъде образуван арбитражен съд.

               2016/0317 (NLE)

               Предложение за

               РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

               относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“, създаден със Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

               като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграф 4, първа алинея, във връзка с член 218, параграф 9 от него,

               като взе предвид предложението на Европейската комисия,

               като има предвид, че:

               (1)Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна
                  3
                („споразумението“) влезе в сила на 1 юли 2016 г.

               (2)В член 404, параграф 1 от споразумението се предвижда задължение за Комитета за асоцииране в състав „Търговия“, определен в член 438, параграф 4 от споразумението, да постигне съгласие по списък на лица, които да изпълняват функцията на арбитри в производствата за уреждане на спорове, в срок от шест месеца от влизането в сила на споразумението.

               (3)В съответствие с член 404, параграф 1 от споразумението съвместно с правителството на Република Молдова бе обсъден проект на списък на арбитри, които могат да бъдат включени в състава на арбитражния съд; списъкът включва петима кандидат-арбитри, предложени от Съюза, петима кандидат-арбитри, предложени от Република Молдова, и петима граждани на трети държави, които могат да изпълняват функцията на председатели на арбитражния съд.

               (4)Поради това е целесъобразно да се определи позицията, която да бъде заета от името на Съюза в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“ по отношение на списъка с лица, които да изпълняват функцията на арбитри в производствата за уреждане на спорове,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               Позицията, която да бъде заета от Съюза в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“ по отношение на приемането на списъка с лица, които да изпълняват функцията на арбитри в производствата за уреждане на спорове, се основава на проекта на решение на посочения по-горе комитет, приложен към настоящото решение.

               Представителите на Съюза в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“ могат да се съгласят с несъществени промени в проекта на решението, без да е необходимо допълнително решение на Съвета.

               Член 2

               След приемането му решението на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“ се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.

               Член 3

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в Брюксел на  година.

                     За Съвета

                     Председател

                     (1)
                  ОВ L 141, 28.5.2016 г., стр. 28.

                     (2)

                     http://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?qid=1469533573883&uri=CELEX:52015PC0390

                     (3)
                  Решение 2014/492/ЕС на Съвета от 16 юни 2014 г. за подписването, от името на Европейския съюз, и временното прилагане на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави-членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна (ОВ L 260, 30.8.2014 г., стр. 1).

    ---documentbreak---

               ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ
            Брюксел, 10.10.2016
            COM(2016) 649 final
            ПРИЛОЖЕНИЕ
            към
            предложение за Решение на Съвета
            относно позицията, която да бъде заета от името на Европейския съюз в рамките на Комитета за асоцииране в състав „Търговия“, създаден със Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               Проект на

               Решение № 1/2016 на Комитета за асоцииране ЕС — РЕПУБЛИКА МОЛДОВА в състав „Търговия“

               от ... 2016 година

               за съставяне на списък на арбитри по член 404, параграф 1 от Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна

               КОМИТЕТЪТ ЗА АСОЦИИРАНЕ В СЪСТАВ „ТЪРГОВИЯ“,

               като взе предвид Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна, подписано в Брюксел на 27 юни 2014 г., и по-специално член 404, параграф 1 от него,

               като има предвид, че:

               (1)Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна („споразумението“) влезе в сила на 1 юли 2016 г.

               (2)В съответствие с член 404, параграф 1 от споразумението Комитетът за асоцииране в състав „Търговия“, определен в член 438, параграф 4 от споразумението, трябва да състави списък на 15 лица, които да изпълняват функцията на арбитри в двустранните производства за уреждане на спорове, не по-късно от шест месеца след влизането в сила на споразумението,

               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               Член 1

               Списъкът на лицата, които могат да изпълняват функцията на арбитри за целите на член 404, параграф 1 от Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия и техните държави членки, от една страна, и Република Молдова, от друга страна, се съдържа в приложението към настоящото решение.

               Член 2

               Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

               Съставено в … на […] година.

                        За Комитета за асоцииране

                        в състав „Търговия“

                        Председател

               ПРИЛОЖЕНИЕ

               СПИСЪК НА АРБИТРИ ПО ЧЛЕН 404, ПАРАГРАФ 1 ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО

               Арбитри, предложени от Република Молдова

               1.Mihail BURUIANĂ

               2.Procop BURUIANA

               3.Octavian CAZAC

               4.Lilia GRIBINCEA

               5.Viorel RUSU

               Арбитри, предложени от Европейския съюз

               1.Jacques BOURGEOIS

               2.Claus–Dieter EHLERMANN

               3.Pieter Jan KUIJPER

               4.Giorgio SACERDOTI

               5.Ramon TORRENT

               Председатели

               1.Leora BLUMBERG (Южна Африка)

               2.William DAVEY (Съединени американски щати)

               3.Merit JANOW (Съединени американски щати)

               4.Helge SELAND (Норвегия)

               5.David UNTERHALTER (Южна Африка)