Важна правна забележка

|

52008PC0162

Предложение за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 423/2004 по отношение възстановяването на запасите от атлантическа треска и за изменение на Регламент (ЕИО) № 2847/93 {SEC(2008) aaa} {SEC(2008) aaa}  /* COM/2008/0162 окончателен - CNS 2008/0063 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 2.4.2008COM(2008) 162 окончателен2008/0063 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 423/2004 по отношение възстановяването на запасите от атлантическа треска и за изменение на Регламент (ЕИО) № 2847/93{SEC(2008) aaa}{SEC(2008) aaa}(представена от Комисиятo)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1. контекст на предложението |110 | Основания и цели на предложението Целта на настоящето предложение е изменение на Регламент (ЕО) № 423/2004 от 26 февруари 2004 г. относно определяне на мерки за възстановяване на запасите от атлантическа треска, т.нар. „план за възстановяване на атлантическата треска“. Крайната цел на Регламент (ЕО) № 423/2004 е да обезпечи възстановяването на запасите от атлантическа треска до предохранителния размер, препоръчван от учените в рамките на период от пет до десет години. Научното становище на Научно-техническия и икономически комитет по риболова (STECF), основано на становището на Международния съвет за изследване на морето (ICES), показа, че намалението, произхождащо от съвкупния ефект от общия допустим улов (TACs), технически мерки (напр. размер на отворите на мрежата, състав на разтоварването, затваряне на риболовни райони) и допълнителни разпоредби за управление на риболовното усилие бяха съвсем недостатъчни, за да намалят смъртността при риболов до равнища, необходими за възстановяване на запасите от атлантическа треска. От четирите вида запаси на атлантическа треска, предвидени в плана, само атлантическата треска в Северно море показва някакви признаци на възстановяване (годишен клас по-висок от този в минали години), докато никой от останалите запаси от атлантическа треска не показва ясна тенденция за въстановяване. Бавният напредък в посока постигане на възстановяване на запасите от атлантическа треска налага преразглеждането на положенията и условията по плана. Опитът, придобит при прилагането на Регламент (ЕО) № 423/2004, както и свързаният с него режим на управление на усилието (прилаган от 2003 г. в годишния Регламент за TAC и квотите), заедно с мненията на заинтересованите страни, обобщени по време на симпозиума по проблемите за възстановяване на запасите от атлантическа треска, проведен през март 2007 г., позволяват да бъдат определени основните аспекти на плана, които трябва да бъдат променени с оглед подобряване на ефективността. Основните нови елементи, които следва да бъдат представени с оглед мотивирането на това изменение, са следните: Нуждата от преразглеждане на целите Наличните данни за последиците от глобалното затопляне налагат преразглеждане на дългосрочните цели на плана за възстановяване. Вместо да се насочва към постигането на определени нива на биомаса, които биха могли да се окажат недостижими предвид променящите се условия в окена, планът трябва да се концентрира върху достигането на оптималната степен на експлоатация, която би гарантирала най-високия устойчив улов, който новите условия могат да осигурят. Опростяване на системата за управление на риболовното усилие Системата за управление на риболовното усилие, въведена с приложение към годишния регламент за общия допустим улов (TAC) и квотите, стана толкова сложна, особено поради големия брой дерогации, че вече е трудно да бъде изпълнявана, наблюдавана и контролирана. Има нужда от нова система, основана на таваните на риболовното усилие и управлявана вътрешно-политически от държавите-членки, за опростяване на регулирането, за предоставяне на по-голяма гъвкавост на държавите-членки и за по-ефективна реализация. Адаптирането на плана към различните равнища на възстановяване Необходимо е планът да отчете, че в случай на подобрение на запасите могат да се приложат по-степенувани подходи. За тази цел измененият план въвежда модуларен подход, при който приспособяването на смъртността на рибата при риболов е функция на достигнатото ниво на възстановяване. Определяне на правила за улов при недостиг на данни Актуалният опит сочи, че учените често не успяват да осигурят параметрите за точно приложение на действащия план поради лошо качество на данните. Това доведе до ad hoc решения на Съвета. Необходимо е да се предвидят ясни правила, приложими когато и където учените не могат да предоставят точни оценки на състоянието на запасите. Нуждата от намаляване на изхвърлената обратно в морето атлантическа треска Намаляването на изхвърлянията трябва да заеме основно място в променения план. Трябва да бъдат въведени нови механизми за насърчаване ангажирането на риболовците в програми за избягване на улова на атлантическа треска. Включването на запасите от атлантическа треска в Келтско море Тези запаси бяха изключени от плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска от 2004 г. въз основа на тяхното по-добро съхранение. Актуалните оценки обаче потвърждават, че тези запаси са със сходен статус на свръхексплоатация като останалите запаси от атлантическа треска във водите на Общността. Оттук следва необходимостта от включването им в плана за възстановяване. В този контекст разпоредбите за контрола трябва също да бъдат пригодени към новата структура и новите разпоредби. По тази причина е необходимо съществуващият план за възстановяване на запасите от атлантическа треска да бъде изменен, с оглед да бъде направен по-пълен, осъвременен спрямо последните развития, опростен, по-ефективен и по-лесен за изпълнение, наблюдение и контрол. С оглед на предложените промени в плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска определени контролни мерки, установени в Регламент (ЕИО) № 2847/93 от 12 октомври 1993 г., установяващи система за контрол, приложима към общата политика в областта на рибарството, следва да бъдат подобрени за да се осигури съответствие с мерките, установени в изменения план за възстановяване на запасите от атлантическа треска. |120 | Общ контекст По време на реформата на Общата политика в областта на рибарството от 2002 г. Комисията и Съвета се съгласиха да приложат постепенно многогодишни планове и планове за възстановяване относно рибните ресурси от значение за Общността. Бяха установени планове относно по-голямата част от запасите от атлантическа треска във водите на Общността, както и за два запаса от мерлуза, два запаса от Nephrops, два запаса от морски език и запасите от писия и морски език в Северно море. През 2002 г. държавите членки станаха също така страни по плана за изпълнение на решенията на Срещата на върха по устойчиво развитие (Йоханесбург). Този план за изпълнение включва ангажимент за екплоатация на риболова съгласно максималния устойчив улов (MSY) до 2015 г. Запасите от атлантическа треска във водите на Общността бяха първият случай на прилагане на многогодишен план за възстановяване. Въпреки че бяха приети и други планове за възстановяване и управление, планът за възстановяване на запасите от атлантическа треска остава основен компонент на реформираната през 2002 г. Обща политика в областта на рибарството. Значимостта на улова на атлантическа треска, отражението на улова на атлантическа треска върху риболова на други видове, големите икономически и социални интереси, засегнати в случая, както и значението на атлантическата треска като символичен вид налагат да се гарантира, че възстановяването на запасите от атлантическа треска ще има успех. Поради това слабостите на сегашния план, установени от учени и заинтересовани страни, трябва да бъдат отстранени посредством изменение на сегашния план. |130 | Съществуващи разпоредби в областта на предложението Регламент (ЕО) № 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 г. относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството установява общата рамка за устойчива експлоатация на рибните ресурси и определя случаите, в които Съвета приема планове за управление и планове за възстановяване. Регламент (ЕО) № 423/2004 на Съвета от 26 февруари 2004 г. относно определяне на мерки за възстановяване на запасите от атлантическа треска. |140 | Съвместимост с другите политики и цели на Съюза Целта на предложението за устойчиво развитие е съвместима с политиката на общността по опазване на околната среда, особено с елементите на тази политика, отнасящи се до естествените местообитания и опазването на природните ресурси. |2. Допитване до заинтересовани страни и оценка на въздействието |Консултация със заинтересованите страни |211 | Методи на консултация, основни целеви сектори и общ профил на отговорилите Предложението се основава на редица консултации с държавите-членки, както и с представители на заинтересованите лица в регионалните консултативни съвети (RAC). През май 2007 г. Комисията предостави неофициален технически документ на регионалните консултативни съвети и на държавите-членки, който се основаваше на идеята, че атлантическата треска може (и би трябвало) да се възстанови, ако смъртността от риболов бъде значително намалена. Неофициалният документ проучва два подхода за постигане на това намаление. Единият подход, основан на общото намаляване на риболовното усилие в много рибни стопанства, занимаващи се с улов на атлантическа треска, беше като цяло отхвърлен. Алтернативата, която се изразяваше в намиране на начини за отделяне на улова на атлантическа треска от улова на други ресурси и в ограничаване на тези дейности, беше подкрепена по принцип, но бяха предложени само няколко специфични мерки за достигане на тази цел на практика. Регионалните консултативни съвети изявиха предпочитание за специфичен подход към съответните запаси; при все това бяха препоръчани много малко специфични мерки за управление. Основните приноси на регионалните консултативни съвети са: доброволна система за временно затваряне на риболовни райони, налагани след предизвестие в кратък срок (т.нар. затваряния „в реално време“) и анагжимент за корабите на ниво единични плавателни съдове да избягват улова на атлантическа треска („планове за избягване на улова на атлантическа треска“). Дотолкова, доколкото се засяга управлението на усилието, Комисията обсъди с държавите-членки и с регионалните консултативни съвети възможността за нов подход, основан на определянето на тавани за риболовното усилие, изразени в kW/дни. През 2008 г. администрациите на държавите-членки и професионалните организации могат да представят необходимите административни мерки за новата система, влизаща в действие през 2009 г. |212 | Обобщение на отговорите и начин на вземането им под внимание |Събиране и използване на експертни становища |221 | Обхванати научни/експертни области Към ICES и STECF беше отправено запитване за осигуряване при възможност на научно становище за управлението на риболова в дългосрочен план. STECF предаде своя доклад за възстановяването на запасите от атлантическа треска през март 2007 г. |2249 | Обобщение на получените и използвани мнения Основните положения са следните: Намаляването в следствие на сумарния ефект на общия допустим улов (TAC), техническите мерки (размер на отворите на мрежата, състав на разтоварването, затваряне на риболовни райони) и допълнителни разпоредби за управление на риболовното усилие беше крайно недостатъчно за да намалее смъртността от риболов до нивата, необходими за възстановяването на запасите от атлантическа треска и никой от четирите запаса на атлантическа треска не показва ясни признаци за въстановяване. STECF препоръчва незабавно намаляване на риболовния натиск върху атлантическата треска, вместо съсредоточаване върху трудното дефиниране и постигане на дългосрочни цели. Такива дългосрочни цели се оценяват на 50 % или по-малко от експлоатационните равнища на региона, очаквани през следващите години. Всяко понижаване на риболовното усилие с цел намаление на риболовния натиск върху атлантическата треска би трябвало да бъде в съгласие с други мерки за управление и да бъде приложено по начин, който да не позволи останалото усилие да бъде съсредоточено върху атлантическата треска. Би трябвало системата за управление на усилието да отчита спецификите на района и да включва мерки за налагане на санкции за онези рибарства, при които смъртността от риболов на атлантическата треска е най-висока. Предложението се основава на полученото становище. |225 |226 | Средства, използвани за публично огласяване на експертните становища Становищата на ICES и STECF са публично достъпни на съответните уебсайтове (www.ices.dk и fishnet.jrc.it/web/stecf ). |230 | Оценка на въздействието Оценката на въздействието е основана преди всичко на два вида входящи данни: Научния анализ, направен предимно от Научно-техническия и икономически комитет по риболова (STECF), който от 2005 г. нататък анализира подробно изпълнението на съществуващия план и демонстрира с количествени данни как възстановяването напредва в биологичен план. Консултациите със заинтересованите страни, с начало поставено от симпозиум по възстановяването на запасите от атлантическа треска в Единбург през март 2007 г., с широко участие на всички заинтересовани страни и последващите становища на съответните регионални консултативни съвети, подпомогнати от подробно разработения неофициален документ за възможностите и алтернативите, подготвен от службите на Комисията след приключването на гореспоменатия симпозиум. Тези елементи осигуриха точен анализ на причините за неуспеха при постигане на целите на настоящия план и установиха редица алтернативи за проучване. Основните сред тях бяха: Замяна на целите, основани на биомасата, с цели, основани на смъртността от риболов; Степенуван подход, пропорционален на състоянието на опазване на различните запаси; Предпочитание за ориентирания към регионите подход; Осигуряване на по-голяма гъвкавост при управление на риболовното усилие. Отделяне на атлантическата треска от свързаните видове с оглед да се избегне общо намаляване на риболовното усилие за рибарници, при които атлантическата треска е само приловен вид. |3. Правни елементи на предложението |310 | Правно основание Правната основа на Регламент (ЕО) № 423/2004 е член 37 oт Договора за създаване на Европейската общност. |329 | Принцип на субсидиарност Предложението е от изключителната компетентност на Общността. Следователно не се прилага принципът на субсидиарност. Предложените изменения осигуряват обаче по-голяма децентрализация в полза на държавите-членки, а именно що се отнася до управлението на риболовното усилие за кораби, плаващи под техния флаг. Тази децентрализация осигурява по-голяма гъвкавост за държавите-членки и допринася за опростяване на законодателството на Общността. |Принцип на пропорционалност Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следната/ите причина/и. |331 | Става дума за изменение на съществуващ регламент. Неговата цел е да подобри и осъвремени определени аспекти от съществуващия план в светлината на новите данни и основавайки се на опита, придобит по време на изпълнението на съществуващия план. |4. Отражение върху бюджета |409 | Предложението няма отражение върху бюджета на Общността. |5. Допълнителна информация |Клауза за преразглеждане/преработка/прекратяване на действието |531 | Предложението включва член, предвиждащ оценка на мерките за управление на всеки три години от датата на влизане в сила на регламента. |532 |570 | Подробно обяснение на предложението Предложените целеви равнища на смъртност от риболов се основават на научното становище на STECF и ICES и отразяват актуалната биологическа ситуация. В предложението е включена разпоредба за оценка, за да се осигури съответното изменение на целевите равнища на смъртност от риболов в светлината на нова научна информация и становища. |(Обяснителен меморандум – потвърден - 10,881 знака – в съответствие със стандарта на ГД „Писмени преводи“) |2008/0063 (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 423/2004 по отношение възстановяването на запасите от атлантическа треска и за изменение на Регламент (ЕИО) № 2847/93СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 37 от него,като взе предвид Регламент (ЕО) № 423/2004 на Съвета от 26 февруари 2004 г. относно определяне на мерки за възстановяване на запасите от атлантическа треска[1] и по-специално член 6, параграф 4 от него,като взе предвид предложението на Комисията[2],като има предвид, че:(1) Според последното научно становище на Международния съвет за изследване на морето (ICES) намаляването на улова на атлантическа треска в резултат на съвкупния ефект от общия допустим улов (TACs), техническите мерки и допълнителните мерки за управление на усилието е крайно недостатъчно за намаляване на смъртността от риболов до равнищата, необходими за възстановяване на запасите от атлантическа треска, като никой от четирите запаса, обхванати от Регламент (ЕО) № 423/2004, не показва ясни признаци за възстановяване.(2) Може да се счита, че за даден запас целта на действащия план за възстановяване на запасите от атлантическа треска е постигната, когато в рамките на две последователни години количеството възрастна атлантическа треска надвишава определеното в член 3 и член 5 като намиращо се в биологичните граници на сигурност количество. Целта не е постигната.(3) Според последните научни доклади, по-специално доклади за дългосрочните тенденции на развитие на морските екосистеми, желаните дългосрочни равнища на биомаса не могат да бъдат точно определени. Вследствие на това целта на всеки план за възстановяване на запасите от атлантическа треска следва да бъде променена от цел, основаваща се на биомаса, в цел основаваща се на смъртност от риболов, което следва да бъде приложено и към позволените равнища на риболовното усилие.(4) Атлантическата треска в Келтско море следва да бъде обхваната от плана за възстановяване с оглед влошаването на състоянието на този запас от 2005 г. насам.(5) Следва да бъдат въведени нови механизми за насърчаване ангажирането на риболовците в програми за избягване на улова на атлантическа треска.(6) В случай че STECF не може да отправи препоръка за TAC поради липса на достатъчно точна и представителна информация, следва да се предвидят разпоредби за осигуряване на определянето на TAC по последователен начин, дори и при липса на достатъчно данни.(7) С оглед да се осигури достигането на целите за смъртност от риболов и да се допринесе за намаляване на изхвърлянията, е необходимо риболовните възможности под формата на риболовно усилие също да бъдат фиксирани на нива, които са съвместими със стратегията за възстановяване. Такива риболовни възможности следва, доколкото е възможно, да бъдат определени според вида на риболовните съоръжения въз основа на действащите риболовни практики.(8) Мерките за контрол, в допълнение към мерките, предвидени в Регламент (ЕИО) № 2847/93 на Съвета от 12 октомври 1993 г. относно установяването на система за контрол, приложима към общата политика в областта на рибарството[3], последно изменен с Регламент (ЕО) № 2846/98[4], следва да бъдат подобрени, за да се осигури съответствие с мерките, установени в настоящия регламент.(9) Регламент (ЕО) № 423/2004 следва да бъде съответно изменен.(10) Регламент (ЕИО) № 2847/93 следва да бъде приспособен към промените, направени в плана за възстановяване,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1 Изменения на Регламент (ЕО) № 423/2004Регламент (ЕО) № 423/2004 се изменя, както следва:(1) Глава І се заменя със следния текст:„ГЛАВА IПРЕДМЕТ И ОПРЕДЕЛЕНИЯЧлен 1ПредметНастоящият регламент установява план за възстановяване на пет запаса атлантическа треска (по-долу наричани „изчерпани запаси от атлантическа треска“), отговарящи на следните географски зони:а) атлантическата треска от Kattegat;б) атлантическата треска от Северно море, от Skagerrak и от източната част на Канала;в) атлантическата треска от зоната на запад от Шотландия;г) атлантическата треска от Ирландско море;д) атлантическата треска от Келтско море.Член 2ОпределенияЗа целите на настоящия регламент се прилагат следните определения:а) определенията, установени в член 3 от Регламент (ЕО) № 2371/2002;б) „група за риболовно усилие“ означава група кораби, плаващи под флага на държава-членка, извършващи риболов в една от зоните, установени в член 1 и използвайки риболовни съоръжения, принадлежащи към една от групите, установени в приложение I;в) „улов за единица усилие“ означава количеството уловена риба в рамките на една година, изразено в тегло към единица риболовно усилие, изразено в kW/дни .Член 2аГеографски определенияЗа целите на настоящия регламент се прилагат следните географски определения на географски зони:а) „Kattegat“ е зоната от участък IIIa, определена от Международния съвет за изследване на морето (IECS), оградена на север от линията, свързваща фара в Skagen с фара в Tistlarna и продължаваща до най-близката точка на шведското крайбрежие, а на юг от линията, свързваща Hasenore с Gnibens Spids, от Korshage до Spodsbjerg и от Gilbjerg Hoved до Kullen;б) „Северно море“ е подзона IV на ICES и зоната от участък IIIa, на ICES, която не е включена в определението на Skagerrak, както и делът от участък IIa на ICES, разположен в териториалните води и водите под юрисдикцията на държавите-членки;в) „Skagerrak“ е делът от участък IIIa на ICES, ограничен на запад от линията, свързваща фара в Hanstholm с фара в Lindesnes, а на юг от линията, свързваща фара в Skagen с фара в Tistlarna и продължаваща до най-близката точка на шведското крайбрежие;г) „Източен Канал“ е участък VIId на ICES;д) „Ирландско море“ е участък VIIа на ICES;е) „Зоната на запад от Шотландия“ е участък VIa на ICES и делът от участък Vb на ICES, разположен в териториалните води и водите под юрисдикцията на държавите-членки.ж) „Келтско море“ е участък на ICES от VIIe до VIIk включително.Член 2бИзчисляване на риболовното усилиеЗа целите на настоящия регламент:а) капацитетът на кораб се измерва в киловати;б) дейността на кораб се измерва в дни, през които корабът присъства в географска зона, установена в член 2а. Един ден присъствие в рамките на зона е всеки непрекъснат период от 24 часа (или част от него), по време на който корабът присъства в рамките на зоната и отсъства от пристанище.Член 3Цели на плана1. Планът по член 1 осигурява устойчива експлоатация на запасите от атлантическа треска на основата на максимален устойчив улов.2. Целта, посочена в параграф 1, се постига при поддържане на смъртността от риболов на атлатническа треска на 0,4 за възраст от две до четири години.(2) Глава II се заличава.(3) Глава III се заменя със следното:„ГЛАВА ІІІОБЩ ДОПУСТИМ УЛОВЧлен 5Минимални и предпазни равнищаМинималните и предпазните равнища за всеки от изчерпаните запаси от атлантическа треска са, както следва:Запас | Минимални равнища в тонове | Предпазни равнища в тонове |Атлантическата треска от Kattegat; | 6 400 | 10 500 |Атлантическа треска в Северно море, Skagerrak и Източнен Канал | 70 000 | 150 000 |Атлантическата треска от зоната на запад от Шотландия | 14 000 | 22 000 |Атлантическата треска от Ирландско море | 6 000 | 10 000 |Атлантическата треска от Келтско море | 6 300 | 8 800 |Член 6Процедура за определяне на TAC1. Всяка година Съветът взима решение за определянето на TAC през следващата година за всеки от изчерпаните запаси на атлантическа треска. TAC се основават на становище на STECF и следва да удовлетворяват следните условия:а) ако големината на запаса в годината, предхождаща годината на прилагане на TAC е под минималното равнище, установено в член 5, смъртността от риболов се намалява с 25 % в годината на прилагане на TAC, в сравнение с равнището на смъртност от риболов в предходната година;б) ако големината на запаса в годината, предхождаща годината на прилагане на TAC, е под предпазното равнище, установено в член 5 и по-висока или равна на минималното равнище, установено в член 5, смъртността от риболов се намалява с 15 % в годината на прилагане на TAC, в сравнение с равнището на смъртност от риболов в предходната година; както ив) ако големината на запаса в годината, предхождаща годината на прилагане на TAC, е по-висока или равна на предпазното равнище, установено в член 5, смъртността от риболов се намалява с 10 % в годината на прилагане на TAC, в сравнение с равнището на смъртност от риболов в предходната година;2. Ако прилагането на параграф 1, букви б) и в) би имало за резултат, основавайки се на становището на STECF, степен на смъртност от риболов по-ниска от 0,4, то за възрастови групи 2,3 и 4 Съветът определя TAC на равнище, изхождащо от степен на смъртност от риболов от 0,4 за тези възрастови групи.3. При подаване на своето становище в съответствие с параграфи 1 и 2, STECF приема че уловът на рибния ресурс в годината, предхождаща годината на прилагане на TAC е с намаление на смъртността от риболов равна на намалението на максимално допустимото риболовно усилие, прилагано през същата година.4. Независимо от разпоредбите в параграф 1, букви б) и в) и параграф 2, Съветът не определя TAC с повече от 15 % под или над равнището на TAC, установено за предходната година.5. TAC се изчислява чрез приспадане на следните количества от общия улов на атлантическа треска, предвиден от STECF като отговарящ на степените на смъртност от риболов, посочени в параграфи 1 и 2.а) количеството риба, равно на очакваните изхърляния на атлантическа треска от съответния запас;б) доколкото е приложимо, количеството, съответстващо на другите източници на смъртност на атлантическата треска, което следва да бъде определено въз основа на предложение от Комисията.Член 6аПроцедура за определяне на TAC при липса на достатъчно данниКогато вследствие на липса на достатъчно точна и представителна информация STECF не може да отправи препоръка, позволяваща на Съвета да определи TAC в съответствие с член 6, Съветът решава, както следва:а) когато STECF препоръчва намаляване на улова на атлантическа треска до най-ниското възможно равнище, TAC следва да бъде определен с 25 % намаление в сравнение с TAC от предходната година.б) във всички останали случаи TAC следва да бъде опредлен с 15 % намаление в сравнение с TAC от предходната година.Член 7Оценка на мерките за управление1. На всеки три години от датата на влизане в сила на настоящия регламент Комисията отправя искане към STECF за оценка на напредъка по възстановяването на всеки един от изчерпаните запаси от атлантическа треска.2. Когато STECF уведомява, че някой от изчерпаните запаси от атлантическа треска не се възстановява както трябва, Съветът взема решениеа) да определи TAC за съответния запас на равнище по-ниско от това, предвидено в членове 6 и 6а;б) да определи максимално допустимото риболовно усилие на равнище по-ниско от това, предвидено в член 8а,в) да въведе при нужда, други свързани с горното условия.3. Когато STECF уведомява, че минималните и предпазните равнища в член 5 или равнището на смъртност от риболов в член 6, параграф 2 не са вече подходящи за поддържане на малък риск от изчерпване на запаса и максимално устойчив улов, Съветът взема решение за определяне на нови стойности за съответните равнища.4) Глава IV се заменя със следното:"ГЛАВА IVОграничаване на риболовното усилиеЧлен 8Режим на риболовното усилиеУстановените в членове 6 и 6а TAC се допълват от режим на риболовното усилие, при който риболовните възможности се разпределят под формата на риболовно усилие между държавите-членки на годишна основа.Член 8аРазпределяне на риболовно усилие1. Всяка година Съветът взема решение за максимално допустимото риболовно усилие за всяка група за риболовно усилие за държава-членка.2. Максимално допустимото риболовно усилие се изчислява посредством базова линия, установена както следва:а) за първата година на прилагане на настоящия регламент базовата линия се установява като средното усилие в kW/дни, изразходвано през 2005, 2006 и 2007 г., въз основа на становището на STECF.б) за следващите години на прилагане на настоящия регламент базовата линия следва да бъде равна на максимално допустимото риболовно усилие от предхождащата година.3. За групи за риболовно усилие, които на базата на годишната оценка на данните за управление на риболовното усилие, представени в съответствие с членове 18, 19 и 20 от Регламент (ЕО) № ххх/2008[5] са допринесли най-много за общия улов на атлантическа треска и чийто общ улов, според същата оценка, съдържа най-малко 80% атлантическа треска, максимално допустимото риболовно усилие се изчислява, както следва:а) в приложното поле на член 6, чрез прилагане към базовата линия на същото намаление в проценти, като определеното в член 6 за смъртността от риболов.б) в приложното поле на член 6а, чрез прилагане към базовата линия на същото намаление в проценти ,като прилаганото за намалението на TAC.4. За групи за риболовно усилие, различни от тези, споменати в параграф 3, максимално допустимото риболовно усилие остава на нивото на базовата линия.Член 8бЗадължения на държавата-членка1. Всяка държава-членка взема решение по отношение на корабите, плаващи под нейния флаг, за метода за разпределение на максимално допустимото риболовно усилие за единични кораби, основавайки се на следните критерии:а) поощряване на добрите риболовни практики, включващо разширяване на събирането на данни, намаляване на изхвърлянията и свеждане до минимум на въздействието върху младата риба;б) участие в програми за сътрудничество за избягване на нежелан улов на атлантическа треска;в) слабо въздействие върху околната среда, включващо разход на гориво и емисии от парникови газове;г) пропорционалност по отношение на разпределението на риболовните възможности, под формата на квоти за риболов.2. Всяка държава-членка издава разрешителни за риболов в съответствие с Регламент (ЕО) № 1627/94[6] на Съвета на кораби, плаващи под нейния флаг и извършващи риболовна дайност в географските зони, установени в член 2а.3. За всяка група за риболовно усилие общият капацитет, изразен едновременно в брутен тонаж и в kW, за кораби, разполагащи със специално разрешително за риболов, издадено в съответствие с параграф 2, следва да не бъде по-голям от капацитета на корабите, активни през 2007 г., използващи риболовни съоръжения и осъществявали риболов в съответната риболовна зона.4. Всяка държава-членка води списък на корабите, притежаващи специално разрешително за риболов по параграф 2 и го прави достъпен на своя официален уебсайт за Комисията и останалите държави-членки.Член 8вРегулиране на риболовното усилиеДържавите-членки наблюдават капацитета и дейността на своя флот по групи за риболовно усилие и взимат подходящи мерки, ако максимално допустимото риболовно усилие наближава да бъде достигнато, с оглед да бъде обезпечено, че усилието няма да надхвърли установените граници.Член 8гРазмяна на максимално допустимо риболовно усилие между държави-членкиМаксимално допустимото риболовно усилие, установено в съответствие с член 8а, се адаптира от съответните държави-членки с оглед на:а) размени на квоти, направени в съответствие с член 20, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 2371/2002; както иб) преразпределения и/или приспадания, направени в съответствие с член 23, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 2371/2002 и член 21, параграф 4, член 23, параграф 1 и член 32, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2847/93.Член 8дРазмяна на максимално допустимо риболовно усилие между групи за риболовно усилие1. Въз основа на надлежно мотивирано искане от страна на държава-членка Комисията може, в съответствие с процедурата, предвидена в член 30, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2371/2002, да измени разпределението на риболовното усилие за съответната държава-членка чрез прехвърляне на риболовен капацитет между групите за риболовно усилие, в съответствие с условията, предвидени в параграфи 2 до 4.2. Прехвърлянето е разрешено между групи риболовни съоръжения, но не и между географски зони3. Прехвърлянето е разрешено само от група риболовни съоръжения, показваща, относно атлантическата треска, улов за единица усилие, по-голям от улова за единица усилие на получаващата група съоръжения. Държавите-членки, отправили искането за прехвърляне, осигуряват необходимата информация за улова за единица усилие.4. Прехвърлянето следва да бъде осъществено на базата 1 kW/ден към 1 kW/ден.“(5) Член 9 се заменя със следния текст:„Член 9Отношение към Регламент (ЕИО) № 2847/93Мерките за контрол, предвидени в тази глава се прилагат в допълнение на мерките, предвидени в Регламент (ЕИО) № 2847/93.Член 9аПроверки на бордовия дневник1. За кораби, оборудвани със система за наблюдение на кораби (VMS), държавите-членки проверяват дали получената в центровете за наблюдение на риболова (FMC) информация съответства на дейностите, записани в бордовия дневник, чрез използване на VMS данни. Тези кръстосани проверки се записват и съхраняват в електронен вид в продължение на три години.2. Всяка държава-членка съхранява и прави достъпни на своя официален уебсайт адресите за контакт, където се представят бордовите дневници и декларациите за разтоварване.Член 9бПретегляне на атлантическата треска при първото разтоварванеКапитанът на риболовния кораб гарантира, че всяко количество атлантическа треска, уловена в зона, определена в член 2а и разтоварвана в пристанище на Общността, се претегля преди продажбата или транспортирането извън пристанището на разтоварване. Използваните за претеглянето везни се одобряват от компетентните национални органи. Цифрите, получени в резултат на претеглянето, се използват за целите на декларацията, посочена в член 8 от Регламент (ЕИО) № 2847/93.Член 9вРеферентни показатели за инспекцияВсяка държава-членка с кораби, обхванати от този регламент установява конкретни референтни показатели за инспекции. Тези референтни показатели се преразглеждат периодично след извършване на анализ на постигнатите резултати. Референтните показатели подлежат на постоянна промяна, докато не бъдат достигнати определените в приложение II целеви референтни показатели.Член 9гЗабрана за трансбордиранеТрансбордирането на атлантическа треска в открито море е забранено в географските зони, определени в член 2а.Член 9дСъвместно наблюдение и обмен на инспекториЗаинтересованите държави-членки предприемат дейности по съвместно наблюдение и инспекция.Член 9еНационални програми за контролна дейност1. Държави-членки с кораби, обхванати от този регламент определят национални програми за контролна дейност в съответствие с Приложение III.2. Държавите-членки с кораби, обхванати от този регламент, правят достъпни на своите официални уебсайтове преди 31 януари всяка година националните си програми за контролна дейност, заедно с графика за прилагането им.3. Поне веднъж годишно Комисията свиква заседание на Комитета по рибарство и аквакултури, за да извърши оценка на изпълнението и резултатите от националните програми за контролна дейност за запасите от атлантическа треска, обхванати от този регламент.“(6) Глава VI се заменя със следното:„ГЛАВА VІВземане на решения и заключителни разпоредбиЧлен 17 Процедура за вземане на решенияКогато настоящият регламент предвижда вземане на решение от Съвета, Съветът взема решение с квалифицирано мнозинство по предложение на Комисията.Член 17а Изменения на приложение IВъз основа на становището на STECF Комисията може да измени приложение I към настоящия регламент в съответствие с процедурата, установена в член 30, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2371/2002 и въз основа на следните принципи:а) групите за риболовно усилие се формират по възможно най-хомогенния начин по отношение на уловените биологични ресурси, размера на уловената риба като цел или като прилов и по отношение на въздействието върху околната среда от риболовните дейности, свързани с групите за риболовно усилие.б) броят и размерът на групите за риболовно усилие следва да бъде икономически ефективен по отношение на разходите за управление спрямо нуждата от запазване.“Член 2 Изменения на Регламент (ЕО) № 2847/93Регламент (ЕО) № 2847/93 се изменя, както следва:(1) Член 19й се заменя със следния текст:„Член 19йВсяка държава-членка незабавно уведомява останалите държави-членки за корабите, плаващи под неин флаг, чието разрешително за упражняване на риболовни дейности в една или повече риболовни области, посочени в членове 3 и 6 от Регламент (ЕО) № 1954/2003 на Съвета или специално разрешително, издадено в съответствие с член 8б, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 423/2004 е оттеглено или анулирано.“(2) Член 21а се заменя със следния текст:„Член 21аВсяка държава-членка определя датата, на която корабите или групата кораби, плаващи под неин флаг, следва да се считат за достигнали максимално разрешеното равнище на риболовно усилие в риболовната зона, съгласно регламента, посочен в член 11, параграфи 2 или 3 от Регламент (ЕО) № 1954/2003 и в член 8а от Регламент (ЕО) № 423/2004. От тази дата държавата-членка временно забранява риболовните дейности на въпросните кораби или група кораби в посочената зона. Комисията следва да бъде информирана за тази мярка, като впоследствие тя информира за това останалите държави-членки.“(3) Член 21б се заменя със следния текст:„Член 21бКогато кораби или група кораби, плаващи под флага на държава-членка са считат за изчерпали 70 % от максималното риболовно усилие, разпределено за тях в съответствие с Регламент (ЕО) № 1954/2003 и Регламент (ЕО) № 423/2004, въпросната държава-членка информира Комисията за предприетите мерки съобразно член 7, параграф 1, алинея втора от Регламент (ЕО) № 685/95.“(4) Член 21в се заменя със следния текст:„Член 21в1. Въз основа на информацията, посочена в член 19и, Комисията осигурява спазването на максималните равнища на риболовно усилие, определени в съответствие с Регламент (ЕО) № 1954/2003 и Регламент (ЕО) № 423/2004.2. Вследствие на съобщение, направено по силата на член 21а, или по собствена инициатива, Комисията определя, въз основа на наличната информация, датата от която ще се счита, че риболовното усилие за корабите или за групите кораби, плаващи под флага на дадена държава-членка в определена риболовна зона, е достигнало максималното равнище. След тази дата корабите или групита кораби, плаващи под флага на на въпросната държава-членка, не трябва да предприемат риболовна дейност в съответната зона.“Член 3 Влизане в силаНастоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Регламентът се прилага от 1 януари 2009 г.Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставен в Брюксел,За СъветаПредседател ПРИЛОЖЕНИЕВ Регламент (ЕО) № 423/2004 се включва следното приложение:„ ПРИЛОЖЕНИЕ IГрупи за риболовно усилие1. Групи риболовни съоръжения(1) Дънни тралове (OTB, OTT, PTB) с размер на отворите в мрежата:TR.1 равен на или по-голям от 100mm.TR.2 равен на или по-голям от 70mm и по-малък от 100mm;TR.3 по-малък от 70mm(2) Бим тралове с размер на отворите на мрежата:BT.1 равен на или по-голям от 80mm.BT.2 по-малък от 80mm(3) Хрилни мрежи, заплитащи мрежи (с изключение на тройни мрежи) с размер на отворите на мрежата:GN.1 равен на или по-голям от 150mm.GN.2 равен на или по-голям от 110mm и по-малък от 150mm;GN.3 по-малък от 110mm(4) Тройни мрежи (TN.1)(5) Парагади (LL.1)2. Групи географски зони:2.1. За целите на настоящото приложение се прилагат следните географски групи:а) Kattegat;б) i) Skagerrak;ii) тази част от зона IIIa на ICES, която не попада в Skagerrak и в Kattegat;Зона IV на ICES и водите на Общността, попадащи е зона IIa на ICES;iii) зона VIId на ICES;в) зона VIIa на ICES;г) зона VIa на ICES;д) Келтско море (зона от VIIe до VIIk на ICES включително).3. Групи за риболовно усилие:При предаването на данни за риболовното усилие, предвидено в член 19и от Регламент (ЕО) № 2847/93 се използват следните кодове за всяка група за риболовно усилие:Зони |Групи риболовни съоръжения | а) | б) | в) | г) | д) |TR1 | TR1a | TR1b | TR1c | TR1d | TR1e |TR2 | TR2a | TR2b | TR2c | TR2d | TR2e |TR3 | TR3a | TR3b | TR3c | TR3d | TR3e |BT1 | BT1a | BT1b | BT1c | BT1d | BT1e |BT2 | BT2a | BT2b | BT2c | BT2d | BT2e |GN1 | GN1a | GN1b | GN1c | GN1d | GN1e |GN2 | GN2a | GN2b | GN2c | GN2d | GN2e |GN3 | GN3a | GN3b | GN3c | GN3d | GN3e |TN1 | TN1a | TN1b | TN1c | TN1d | TN1e |LL1 | LL1a | LL1b | LL1c | LL1d | LL1e |ПРИЛОЖЕНИЕ IIКОНКРЕТНИ РЕФЕРЕНТНИ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ИНСПЕКЦИЯЦел1. Всяка държава-членка определя конкретни референтни показатели за инспекция в съответствие с настоящото приложение.Стратегия2. Инспекцията и наблюдението на риболовните дейности се съсредоточава върху кораби, за които е вероятно да извършат улов на атлантическа треска. Провеждането на случайни инспекции на транспортирането и търговията с атлантическа треска служи като допълнителен механизъм за кръстосана проверка на ефективността на инспекцията и наблюдението.Приоритети3. На различните видове риболовни съоръжения се придава различен приоритет в зависимост от степента, в която флотът е засегнат от ограниченията на риболовните възможности. Поради тази причина всяка държава-членка установява конкретните си приоритети.Целеви референтни нива4. Не по-късно от един месец след датата на влизане в сила на настоящия регламент държавите-членки прилагат своите графици за провеждане на инспекции, като отчитат изложените по-долу цели.Държавите-членки определят и описват стратегията за вземане на проби, която ще се прилага.По искане на Комисията държавата-членка може да ѝ предостави достъп до прилагания план за вземане на проби.а) Ниво на инспекция в пристанищатаПо правило точността, която трябва да се достигне, следва да е поне равностойна на тази, която би била получена чрез използване на обикновен метод на случайно вземане на проби, като инспекциите обхващат 20 % от общото тегло на разтоварената в дадена държава-членка атлантическа треска.б) Ниво на инспекция на търговиятаИнспекция на 5 % от количествата атлантическа треска, предлагана за продажба на търг.в) Ниво на инспекция в открито мореГъвкав референтен показател: определя се след подробен анализ на риболовната дейност във всяка зона. Референтните показатели за инспекции в открито море указват броя на дните за патрулиране в зоните за управление на треска, с възможност за въвеждане на отделен показател за дните за патрулиране в конкретни зони.г) Ниво на наблюдение от въздухаГъвкав референтен показател: определя се след подробен анализ на извършваната във всяка зона риболовна дейност, като се вземат предвид наличните ресурси, с които разполагат държавите-членки.ПРИЛОЖЕНИЕ IIIСъдържание на националните програми за контролна дейностНационалните програми за контролна дейност имат за цел, inter alia , да определят следното:1. СРЕДСТВА ЗА КОНТРОЛЧовешки ресурси1.1. Броя на бреговите и морските инспектори, както и периодите и зоните, в които те ще бъдат разпределени.Технически средства1.2. Брой на патрулните кораби и самолети и периодите и зоните, в които те ще бъдат разпределени.Финансови ресурси1.3. Отпуснатите бюджетни средства за разполагане на човешки ресурси, патрулни кораби и самолети.2. ЕЛЕКТРОННО ЗАПИСВАНЕ И СЪОБЩАВАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ, СВЪРЗАНА С РИБОЛОВНИТЕ ДЕЙНОСТИОписание на системите, въведени, за да се гарантира спазването на разпоредбите на членове 9а, 10, 11 и 12.3. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРИСТАНИЩАКогато това е целесъобразно, списък на пристанищата, указани за разтоварване на атлантическа треска в съответствие с член 9е.4. ВЛИЗАНЕ ИЛИ ИЗЛИЗАНЕ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИ ЗОНИОписание на системите, въведени, за да се гарантира спазването на разпоредбите на член 11.5. КОНТРОЛ НА РАЗТОВАРВАНИЯТАОписание на всички съоръжения и/или системи, въведени, за да се гарантира спазването на разпоредбите на членове 9а, 9б, 9в и 23.6. ПРОЦЕДУРИ ЗА ИНСПЕКТИРАНЕВ националните програми за контролна дейност се определят процедурите, които следва да се спазват:а) при провеждане на инспекции в открито море и на суша;б) при осъществяване на контакти с компетентните органи, които държавите-членки са определили като отговорни за националните програми за контролна дейност за атлантическа треска;в) при съвместно наблюдение и обмен на инспектори, включително при определяне на компетенциите и прерогативите на инспекторите, действащи във водите на други държави-членки.[1] ОВ L 70, 9.3.2004 г., стp. 8.[2] OВ C, стр.[3] ОВ L 261, 20.10.1993 г., стp. 1[4] ОВ L 358, 31.12.1998 г., стр. 5[5] Моля въведете препратка към новия регламент за събиране на данни[6] ОВ L 171, 6.7.1994 г., стp. 7


|

52010PC0782

/* COM/2010/0782 окончателен - NLE 2010/0376 */  Предложение за РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 20.12.2010COM(2010) 782 окончателен2010/0376 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от ИндияОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМКонтекст на предложението |Основания и цели на предложението Настоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[1] (наричан по-нататък „основният регламент“) в процедурата по отношение на вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия. |Общ контекст Настоящото предложение е направено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие с изискванията по същество и процедурните изисквания, определени в основния регламент. |Мерките, които понастоящем са в сила, са окончателно антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета (ОВ L 288, 6.11.2007 г., стр. 1), върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, изменен с Регламент (ЕО) № 15/2009 на Съвета (ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1.) и с Регламент за изпълнение (ЕС) № 806/2010 на Съвета (ОВ L 242, 15.9.2010 г., стр. 6). Има и изравнителни мита, които са в сила, наложени с Регламент (ЕО) № 15/2009 (ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1). |Съгласуваност с други политики и цели на Съюза Не се прилага. |Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието |Консултация със заинтересованите страни |Засегнатите от процедурата заинтересовани страни имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основните регламенти. |Събиране и използване на експертни становища |Не бяха необходими външни експертни становища. |Оценка на въздействието Настоящото предложение е резултат от прилагането на основните регламенти. Основните регламенти не предвиждат извършването на обща оценка на въздействието, но съдържат изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени. |Правни елементи на предложението |Обобщение на предлаганите мерки На 1 декември 2009 г. Комисията започна разследване в рамките на частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, ограничено по своя обхват до проучване на дъмпинга доколкото е засегнато дружеството Garware Polyester Ltd. (наричано по-нататък „заявителят“). Преразглеждането беше започнато поради представените от заявителя, индийски производител износител, достатъчно prima facie доказателства, че обстоятелствата относно дъмпинга, въз основа на които са установени действащите мерки, са се променили и че тези промени са от дълготрайно естество. Съпоставката между нормалната стойност на заявителя и експортната му цена за ЕС показа, че дружеството не е извършвало дъмпинг през периода на разследване на преразглеждането. Разследването показа също така, че променените обстоятелства, довели до започването на преразглеждането, могат основателно да бъдат разглеждани като имащи дълготраен характер, тъй като заявителят е въвел значителни промени в производствения процес и технологията. Поради това се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за регламент, с който да се измени на 0 % митническата ставка, приложима за дружеството Garware Polyester Ltd., и който следва да бъде публикуван в Официален вестник на Европейския съюз най-късно до 1 март 2011 г. |Правно основание Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност, и по-специално член 11, параграф 3 от него. |Принцип на субсидиарност Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Съюза. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага. |Принцип на пропорционалност Настоящото предложение е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следната причина: |Формата на действието е описана в посочените по-горе основни регламенти и не оставя възможност за решение на национално равнище. Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Съюза, националните правителства, регионалните и местните власти, стопанските субекти и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението. |Избор на инструменти |Предлаган инструмент: Регламент на Съвета. |Други средства не биха били подходящи, защото основният регламент не предвижда алтернативни възможности. |Отражение върху бюджета |Предложението няма отражение върху бюджета на Съюза. |1.  2010/0376 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от ИндияСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[2] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,като има предвид, че:А. ПРОЦЕДУРА2.  Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки3.  През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001[3] Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход, inter alia , от Индия. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като към вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.4.  През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006[4] Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на окончателните изравнителни мита (Регламент (ЕО) № 367/2006[5]).5.  През август 2006 г. след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от ПЕТ — Garware Polyester Limited, с Регламент (ЕО) № 1288/2006[6] Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на посоченото дружество с Регламент (ЕО) № 1676/2001, посочен в съображение 1 по-горе.6.  През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006[7] Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001 по отношение на един индийски износител. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпинговото мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на посочения по-горе Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.7.  През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007[8] Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до проучване на дъмпинга по отношение на един индийски производител износител.8.  През януари 2009 г., след започнато от Комисията по нейна собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от ПЕТ, с Регламент (ЕО) № 15/2009[9] Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007, както и окончателните изравнителни мита, наложени на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.9.  С Регламент (ЕО) № 1292/2007 също така се запазва разширеното приложно поле на мерките включително за Бразилия и Израел, като някои дружества са освободени от посочените мерки. Последното изменение на Регламент 1292/2007 в това отношение бе направено с Регламент 806/2010[10].10.  Заявителят по настоящото междинно преразглеждане — Garware Polyester Limited, понастоящем подлежи на окончателно антидъмпингово мито от 14,7 %.11.  Съществуващи изравнителни мерки12.  Следва също така да се отбележи, че Garware Polyester Limited подлежи на изравнително мито от 5,4 % въз основа на Регламент (ЕО) № 15/2009, посочен в съображение 6.13.  Искане за частично междинно преразглеждане14.  През август 2009 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането, което е ограничено по обхват до проучване на дъмпинга, бе подадено от Garware Polyester Limited, индийски производител износител (наричано по-нататък „Garware“ или „заявителят“). В искането си заявителят посочи, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят представи доказателства prima facie , че продължаването на действието на мярката в настоящия ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.15.  Започване на преразглеждане16.  Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 1 декември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съюз [11](„Известието за започване“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до проучване на дъмпинга по отношение на заявителя.17.  С разследването в рамките на частичното междинно преразглеждане се целеше също така да се оцени необходимостта, в зависимост от констатациите от него, от изменение на митническата ставка, която понастоящем се прилага за вноса на разглеждания продукт от производители износители от засегнатата държава, които не са посочени поименно в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007, т.е. антидъмпинговата митническа ставка, посочена в регламента като приложима за „всички останали дружества“ в Индия.18.  Разследване19.  Разследването по отношение на равнището на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2008 г. до 30 септември 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване на преразглеждането“ или „ПРП“).20.  Комисията официално уведоми заявителя, органите в държавата износител и промишлеността от Съюза за започването на разследването в рамките на частичното междинно преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.21.  С цел получаване на необходимата информация за своето разследване Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговора му в рамките на посочения за целта срок.22.  Комисията изиска и провери цялата информация, която тя счете за необходима за определяне на дъмпинга. Беше извършена проверка на място в офисите на заявителя.Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ23.  Разглеждан продукт24.  Разглежданият в настоящото преразглеждане продукт е същият като определения в регламента за налагане на мерките, които са в сила (изменения Регламент (ЕО) № 1292/2007), а именно фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.25.  Сходен продукт26.  Както и в предходни разследвания, и настоящото разследване показа, че фолиото от ПЕТ, произведено в Индия и изнасяно за Съюза, и фолиото от ПЕТ, произведено и продавано на вътрешния пазар в Индия, както и фолиото от ПЕТ, произведено и продавано в ЕС от производителите на Съюза, имат еднакви основни физични и химични характеристики и същите основни видове употреба.27.  Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.В. ДЪМПИНГа) Нормална стойност28.  Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията най-напред провери дали продажбите на сходния продукт, реализирани на вътрешния пазар от страна на заявителя към независими клиенти, са били представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е бил равен на най-малко 5 % от общия обем на съответстващите експортни продажби за Съюза.29.  Впоследствие Комисията определи онези видове сходен продукт, продавани на вътрешния пазар от дружеството, които са идентични или пряко сравними с видовете, продавани за износ към Съюза.30.  Беше проучено допълнително дали продажбите на вътрешния пазар на заявителя са представителни за всички видове на продукта, т.е. дали продажбите на вътрешния пазар на всеки вид продукт са съставлявали поне 5 % от обема на продажбите на същия продукт, осъществени за Съюза. За видовете на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар са били в представителни количества, бе проверено дали тези продажби са били извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.31.  Проверката дали вътрешните продажби на всеки вид на продукта, продаван на вътрешния пазар в представителни количества, могат да бъдат разглеждани като извършени при обичайни търговски условия беше извършена посредством установяването на дела на донеслите печалба продажби на въпросния вид продукти към независими клиенти. Във всички случаи, когато продажбите на вътрешния пазар на даден вид на продукта бяха направени в достатъчно количество при обичайни търговски условия, нормалната стойност се основаваше на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност на всички продажби на вътрешния пазар на въпросния вид, извършени по време на ПРП.32.  За оставалите видове на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар не са били в представителни количества или не са били извършени при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент. Нормалната стойност беше определена, като към производствените разходи на изнасяния вид, по отношение на които при необходимост е извършена дооценка, се добави разумен процент за разходи за реализация, общи и административни разходи и разумен марж на печалбата на основата на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт при обичайни търговски условия, като данните се предоставят от разследвания производител в съответствие с първото изречение от член 2, параграф 6 от основния регламент.б) Експортна цена33.  Тъй като всички експортни продажби на оказалия съдействие индийски производител износител за Съюза са били извършени пряко към независими клиенти, експортната цена беше формирана на основата на реално платените или дължими цени за разглеждания продукт съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.в) Сравнение34.  Сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена беше извършено на базата на цена франко завода и на едно и също ниво на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които беше доказано, че се отразяват върху цените и съпоставимостта им. За целта, когато беше приложимо и обосновано, бяха направени дооценки с оглед на разликата по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка, натоварване и съпътстващите разходи, комисиони, финансови разходи и разходи за опаковане, платени от заявителя.г) Дъмпингов марж35.  Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.Г. ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНИТЕ В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА36.  В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също така дали има основание промяната в обстоятелствата да бъде считана за трайна.37.  В тази връзка разследването показа, че след предишното разследване, т.е. преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мярката, посочено в съображение 5, Garware е въвел значителни промени в производствения процес и технологията. Дружеството е заменило употребата на диметил терефталат (DMT) с пречистена терефталова киселина (PTA) като основна суровина. По време на периода на разследване в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките Garware е бил единственият индийски производител износител, който все още е използвал старата технология, базирана на DMT. Тази промяна в технологията, както и инвестициите в нов завод за производство на чипове, е довела до значително намаляване на разходите за производство от предишното преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките и сегашното преразглеждане. Това намаление на разходите има пряко въздействие върху дъмпинговия марж. Следователно тази промяна в обстоятелствата може да бъде счетена за промяна с дълготраен характер.38.  Следва също така да се отбележи, че примерният дъмпингов марж, изчислен за експортните продажби на заявителя за трети държави през ПРП, е отрицателен. По отношение на обема тези продажби са били няколко пъти по-високи от експортните продажби за Съюза.39.  Поради това бе счетено, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на това междинно преразглеждане, да се променят в близко бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени в хода на междинното преразглеждане. Поради това се стигна до заключението, че променените обстоятелства са с дълготраен характер и че прилагането на мярката в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.Д. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ40.  Като се имат предвид резултатите от настоящото разследване в рамките на преразглеждането, се смята за целесъобразно да се измени на 0 % антидъмпинговото мито, приложимо за вноса от Garware на разглеждания продукт.41.  В съответствие с член 14, параграф 1 от основния регламент и член 24, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) 597/2009[12] не се допуска едновременно налагане на антидъмпингово и изравнително мито за един и същ случай, възникнал поради дъмпинг или наличие на субсидиране на износа. Както е посочено в съображение 9 по-горе, заявителят подлежи на налагане на изравнително мито. Тъй като антидъмпинговото мито, установено за заявителя, е 0 % по отношение на засегнатия продукт, подобна ситуация не се наблюдава в настоящия случай.42.  Заинтересованите страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се предложи изменение на митническата ставка, приложима за заявителя, и им бе предоставена възможност да направят своите коментари. Не бяха получени коментари от заинтересованите страни.ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1Вписването, отнасящо се до Garware Polyester Limited в таблицата в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета, се заменя със следното:Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India | 0,0 | A028 |"Член 2Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседател [1] OВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.[2] OВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.[3] OВ L 227, 23.8.2001 г., стр. 1.[4] OВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 6.[5] OВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 15.[6] ОВ L 236, 31.8.2006 г., стр. 1.[7] OВ L 270, 29.9.2006 г., стр. 1.[8] OВ L 288, 6.11.2007 г., стр. 1.[9] ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1.[10] OВ L 242, 15.9.2010 г., стр. 6.[11] OВ C 291, 1.12.2009 г., стр. 28.[12] ОВ L 188, 18.7.2009 г., стр. 93.


Важна правна забележка

|

52008PC0442

Предложение за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1290/ 2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и на Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) с цел да се създаде схема за предлагане на плодове в училищата {SEC(2008) 2225} {SEC(2008) 2226}  /* COM/2008/0442 окончателен - CNS 2008/0146 */

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел,COM(2008) 442/42008/xxxx (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1290/ 2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и на Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) с цел да се създаде схема за предлагане на плодове в училищата(представено от Комисията){SEC(2008) 2225}{SEC(2008) 2226}ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМРегламент (ЕО) № 1182/2007 на Съвета, с който се определят специфични правила по отношение на сектора на плoдoвете и зеленчуците, предвижда широкообхватна реформа на сектора на плодовете и зеленчуците за насърчаване на конкурентоспособността и пазарната ориентация на този сектор и за привеждането му в по-тясно съответствие с останалата част на реформираната Обща селскостопанска политика (ОСП). Една от ключовите цели на реформирания режим е да се предизвика обрат в намаляваща консумация на плодове и зеленчуци.Целите на ОСП, определени в член 33 от Договора, включват стабилизиране на пазарите, като се осигурява предлагането на стоки и се гарантира, че стоките достигат до потребителите на разумни цени. Предоставянето на помощ от Общността по схема за предлагане на плодове в училищата с цел доставяне на плодове, зеленчуци и бананови продукти на ученици в учебните заведения би отговорило на тези цели. Освен това схемата ще накара младите потребители да започнат да ценят плодовете и зеленчуците.Предвид горното общата цел на една схема за предлагане на плодове (и зеленчуци) в училищата на равнището на ЕС се определя като осигуряване на политическа и финансова рамка за инициативи на държавите-членки, насочени към трайно повишаване на дела на плодовете и зеленчуците в хранителния режим на децата, на етапа на който се формират хранителните им навици. Това би представлявало инвестиция в бъдещето, с която да се помогне за избягване или намаляване на здравните разходи, произтичащи от неправилен хранителен режим. Освен това положителното въздействие върху потреблението може да допринесе за изпълнение на целите на ОСП.Тъй като съществува тенденция затлъстяването да се концентрира в социални групи в неравностойно положение, схемата за предлагане на плодове в училищата би имала също и положително социално въздействие чрез намаляване на неравнопоставеността по отношение на здравето.Значението на консумирането на плодове и зеленчуци като част от здравословното хранене се изтъква в Бялата книга на Комисията „Стратегия за Европа по отношение на храненето, наднорменото тегло, затлъстяването и здравословните проблеми, свързани с тях“, в която се подчертава необходимостта от съвместни действия на европейско равнище и се посочва ролята, която би могла да изиграе ОСП, за формирането на европейския хранителен режим, по-специално в борбата със затлъстяването и наднорменото тегло. В нея се заявява, че „ една схема за предлагане на плодове в училищата би била крачка в правилната посока “. В този контекст в член 152, параграф 1 от Договора се поставя изискване според което „при разработването и изпълнението на всички политики и дейности на Общността се осигурява високо равнище на закрила на човешкото здраве“.При одобряването на реформата на ООП в областта на плодовете и зеленчуците, Съветът публикува следната декларация: „В светлината на драматичното повишаване на затлъстяването сред учениците, което се подчертава в неотдавна публикуваната Бяла книга на Комисията (...) Съветът приканва Комисията да направи колкото е възможно по-бързо предложение за схема за предлагане на плодове в училищата въз основа на оценка на въздействието на свързаните с това ползи, осъществимост и административни разходи“.В доклада си относно проекта на общ бюджет на ЕС за финансовата 2008 година Европейският парламент „подчертава отново сериозната си ангажираност за надеждното осигуряване на бюджетни средства за плодове и зеленчуци...изразява изненадата си от факта, че Съветът не е изпълнил политическите си ангажименти...чрез създаването на нов бюджетен ред и резерв в бюджета до изготвяне на правното основание; приканва Комисията да направи законодателно предложение... както е посочено в заключенията на Съвета по земеделие от юни 2007 г.“.В съответствие с поетия ангажимент за по-добро законотворчество Комисията направи оценка на въздействието на четири възможни варианта на схема за предлагане на плодове в училищата: „Запазване на съществуващото положение“ без допълнителни действия от страна на Общността; „Изграждане на мрежи“ включващо обмяна на опит и знания, както и информационни и комуникационни мерки; „Подкрепящи инициативи“ състоящи се от инициативи за поощряване на консумацията на плодове и зеленчуци в училище като предоставянето на продукти се изключва от финансирането от ЕС; „Задвижващи инициативи“ въвеждащи единна, гъвкава рамка на ЕС за доставяне на продукти на учениците, наблюдение и оценка, както и съпътстващи мерки. Заключението на оценката на въздействието е, че вариантът „Задвижващи инициативи“ (вариант 4) изглежда най-подходящ за постигане на преследваните цели.В този контекст Комисията предлага да се създаде схема за предлагане на плодове в училищата, в която за постигане на максимална ефективност, трите варианта са събрани в един пакет от взаимно подкрепящи се мерки. Той се състои от следните елементи:-  безплатно разпределение на плодове и зеленчуци в училищата (като част от вариант „Задвижващи инициативи“). Следва да бъде предоставена помощ от Общността за съфинансиране на доставката на плодове и зеленчуци за учениците от основната възрастова група от 6 до 10 г. в учебните заведения (училищата), както и на свързаните с това логистика, наблюдение и оценка. За тази цел се предлага да се предвиди разпределение на бюджетни средства в общ размер от 90 милиона евро в съответствие с Дял І от Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета. Това би позволило разширяване на съществуващите в някои държави-членки схеми за предлагане на плодове в училищата и въвеждането на програми в държавите-членки, в които няма такива, често поради ограничени бюджетни средства.Делът на съфинансирането от Общността ще бъде от порядъка на 50%, а в райони по цел „Сближаване“ той ще е от порядъка на 75%;-  съпътстващи мерки . Задължение на държавите-членки да разработят на национално или на регионално ниво стратегии, като се консултират с образователните и здравни органи, промишлеността и заинтересованите страни. В стратегиите следва да се определя начинът, по който схемата за предлагане на плодове в училищата ще се прилага и интегрира най-добре в училищните програми. Като част от прилагането на схемата ще съществува задължение да се подчертава приносът на ЕС. Съпътстващите мерки ще се финансират предимно на национално равнище;-  дейности за изграждане на мрежи , с цел да се мотивира обменът на информация и знания сред участниците в схемите за предлагане на плодове в училищата и да се стимулира обществената осведоменост (както е представено във вариант 2 „изграждане на мрежи“). Разпределените за целта средства следва да възлизат на 1,3 милиона евро;-  популяризиране на селскостопанските продукти , което би могло да бъде подкрепено в рамките на програмите на ЕС за популяризиране на селскостопанските продукти (както е представено във вариант 3 „подкрепящи инициативи“). По-специално държавите-членки биха могли да използват тази рамка, за да осъществяват необходимите съпътстващи мерки, насочени към повишаване на осведомеността за благоприятното въздействие на консумацията на плодове и зеленчуци. С последната реформа на сектора на плодовете и зеленчуците индикативният бюджет за популяризиране на тези продукти бе увеличен с 6 милиона евро;-  наблюдение и оценка. С цел да се съберат солидни данни за по-нататъшно изследване на ефективността на Схемата за предлагане на плодове в училищата в различните й варианти и за обмен на „добри практики“, наблюдението и оценката следва да бъдат неразделна част от една такава схема на ЕС.Следователно всички схеми ще включват три елемента:-  безплатно разпределение на плодове (и/или зеленчуци) в учебните заведения (училищата),-  серия от съпътстващи мерки,-  наблюдение и оценка.Към настоящото предложение е приложена Оценка на въздействието, чийто проект е разработен от смесена група от представители на различни служби на Комисията, за да се гарантира съгласуваност между съответните политики на Общността.2008/xxxx (CNS)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1290/ 2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и на Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) с цел да се създаде схема за предлагане на плодове в училищатаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност и по-специално член 36 и член 37 от него,като взе предвид предложението на Комисията,като взе предвид становището на Европейския парламент[1],като има предвид, че:(1) Регламент (ЕО) № 1182/2007 на Съвета[2], в който се определят специфични правила по отношение на сектора на плодовете и зеленчуците, предвижда широкообхватна реформа на сектора на плодовете и зеленчуците за насърчаване на конкурентоспособността и пазарната ориентация на този сектор и за привеждането му в по-тясно съответствие с останалата част на реформираната Обща селскостопанска политика (ОСП). Една от ключовите цели на реформирания режим е да се предизвика обрат в намаляваща консумация на плодове и зеленчуци.(2) Целите на ОСП, определени в член 33 от Договора, включват стабилизирането на пазарите, като се осигурява предлагането на стоки и се гарантира, че стоките достигат до потребителите на разумни цени. Предоставянето на помощ от Общността по Схема за предлагане на плодове в училищата за доставяне на плодове, зеленчуци и бананови продукти на ученици в учебните заведения би отговорило на тези цели. Освен това схемата ще накара младите потребители да ценят плодовете и зеленчуците и следователно ще увеличи бъдещото потребление като по този начин се подпомагат доходите в селското стопанство, което също е цел на ОСП. В допълнение, съгласно член 35, буква б) от Договора, в рамките на общата селскостопанска политика могат да се предвидят общи мерки, като например схема за предлагане на плодове в училищата, за насърчаване на консумацията на някои продукти(3) Освен това, в член 152, параграф 1 от Договора се поставя изискването, че „при разработването и изпълнението на всички политики и дейности на Общността се осигурява високо равнище на закрила на човешкото здраве“. Ясните ползи за здравето от схемата за предлагане на плодове в училищата са аспекти, които следва да се интегрират в прилагането на ОСП.(4) В този контекст, значението на консумирането на плодове и зеленчуци като част от здравословното хранене се изтъква в Бялата книга на Комисията „Стратегия за Европа по отношение на храненето, наднорменото тегло, затлъстяването и здравословните проблеми, свързани с тях“, в която се подчертава необходимостта от съвместни действия на европейско равнище и се привлича вниманието върху ролята на ОСП за формирането на европейския хранителен режим, по-специално в борбата със затлъстяването и наднорменото тегло. В нея се заявява, че „схема за предлагане на плодове в училищата би била крачка в правилната посока“.(5) При приемането на Регламент (ЕО) № 1182/2007 Съветът публикува следната декларация: „В светлината на драматичното нарастване на затлъстяването сред учениците, което се подчертава в неотдавна публикуваната Бяла книга на Комисията (...) Съветът приканва Комисията да направи колкото е възможно по-бързо предложение за схема за предлагане на плодове в училищата въз основа на оценка на въздействието на свързаните с това ползи, осъществимост и административни разходи“.(6) Следователно трябва да се предвиди помощ от Общността, за да се съфинансира доставянето на учениците в учебните заведения на някои здравословни продукти от секторите на плодовете и зеленчуците, непреработените плодове и зеленчуци и на бананите, както и за някои свързани с това разходи за логистика, разпределение, оборудване, комуникация, наблюдение и оценка. Комисията следва да определи условията на схемата.(7) С цел да се гарантира правилното прилагане на схемата за предлагане на плодове в училище, държавите-членки, които желаят да се възползват от нея, следва да разработят предварително стратегии на национално или на регионално ниво. Те трябва също да предвидят съпътстващи мерки, необходими за ефективното въвеждане на схемата.(8) За да не се ограничава общото въздействие на подобни национални мерки, държавите-членки трябва да имат възможност да предоставят допълнителна национална помощ за доставка на продуктите и свързаните с това разходи и съпътстващи мерки, а схемата на Общността за предлагане на плодове в училищата следва да не ощетява никоя отделна национална схема за предлагане на плодове в училищата, съобразена със законодателството на Общността. За да се гарантира обаче практически ефект на схемата на Общността, тя не трябва да замества текущо финансиране за съществуващи национални схеми за предлагане на плодове в училище или други училищни разпределителни схеми, които включват плодове.(9) За да се гарантира разумно управление на бюджета, трябва да се предвидят фиксирана горна граница на помощта от Общността и максимален размер на съфинансиране, а финансовото участие на Общността в схемата следва да се добави към списъка с мерки, допустими за финансиране по линия на ЕФГЗ, определени в член 3, параграф 1 от Регламент № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 г. относно финансирането на общата селскостопанска политика[3].(10) За да се предвиди време за гладкото изпълнение на схемата, тя ще се прилага от учебната 2009/10 година. След три години следва да се представи доклад за прилагането й.(11) За да се направи схемата по-ефективна, Общността следва да може да финансира мерки за информиране, наблюдение и оценка, насочени към повишаване на обществената осведоменост и изграждането на мрежи, свързани със схемата за плодове в училище и нейните цели, без да се нарушават нейните правомощия да съфинансира, в рамките на Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета от 17 декември 2007 г. относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар и в трети страни[4], необходимите съпътстващи мерки за повишаване на осведомеността относно благоприятното здравословно въздействие на консумацията на плодове и зеленчуци.(12) Разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1182/2007 са включени в Регламент (ЕО) № 1234/2007[5] и влизат в сила от 1 юли 2008 г. с Регламент (ЕО) № 361/2008[6].(13) Регламенти (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 1234/2007 следва да бъдат съответно изменени,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1 Изменение на Регламент (ЕО) № 1290 / 2005В член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 се добавя следната буква е):„е) финансовото участие на Общността в схемата за предлагане на плодове в училищата, предвидена в член 103жа, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета(*).(*)ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1“Член 2 Изменение на Регламент (ЕО) № 1234/2007Регламент (ЕО) № 1234/2007 се изменя, както следва:(1) Раздел IVa на Глава IV на Дял І от Част ІІ се изменя, както следва:a) след член 103ж се добавя нов подраздел ІІа със следния текст:„Подраздел ІІ a Схема за предлагане на плодове в училищатаЧлен 103жа Помощ за доставяне на плодове, зеленчуци и бананови продукти на ученици1. При условия, които се определят от Комисията, от учебната 2009/10 година за осигуряване за учениците в учебните заведения на някои продукти от секторите на плодовете и зеленчуците, на преработените плодове и зеленчуци и на бананите, които се определят от Комисията, се предоставя помощ от Общността, като такава може да се предостави и за някои свързани с това разходи за логистика, разпределение, оборудване, комуникация, контрол и оценка.2. Държавите-членки, които желаят да участват в схемата, предварително разработват на национално или на регионално ниво стратегии за нейното прилагане. Те предвиждат също така съпътстващи мерки, необходими за ефективното прилагане на схемата.3. Помощта от Общността, посочена в параграф 1, следва:a) да не превишава 90 милиона евро за една учебна година,б) да не превишава 50% от разходите за доставка и свързаните с това разходи, посочени в параграф 1, или 75% от тези разходи в районите, допустими по цел „Сближаване“.в) да не покрива разходи, различни от разходите по доставяне и свързаните с това разходи, посочени в параграф 1, иг) да не се използва за заместване на текущо финансиране за съществуващи национални схеми за предлагане на плодове в училищата или други училищни разпределителни схеми, които включват плодове.Цел „Сближаване“ означава целта на мерките за най-слабо развитите държави-членки и региони съгласно законодателството на Общността, регулиращо Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд за периода от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2013 г.4. Държавите-членки могат, в допълнение към помощта от Общността, да отпускат национални помощи за доставянето на продукти и за свързаните с това разходи, посочени в параграф 1. Те могат също така да предоставят национална помощ за финансиране на съпътстващите мерки, посочени в параграф 2.5. Схемата на Общността за предлагане на плодове в училищата не накърнява нито една отделна национална схема за предлагане на плодове в училищата, която е в съответствие със законодателството на Общността.6. Общността може да финансира също така съгласно член 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 мерки за информиране, наблюдение и оценка, свързани със схемата за предлагане на плодове в училищата, включително за повишаване на обществената осведоменост за нея и свързаните с това мерки за изграждане на мрежи.“б) преди член 103з, се добавя следното заглавие:„Подраздел ІІІ Процедурни разпоредби“в) в член 103з, се добавя следната точка:„е) разпоредби относно схемата за предлагане на плодове в училищата, предвидена в член 103жа, включително списъкът със съответните продукти, разпределението на помощта между държавите-членки, финансовото и бюджетно управление и свързаните с това разходи, националните стратегии, съпътстващите мерки и мерките за информиране, наблюдение и оценка, както и мерките за изграждане на мрежи.(2) Във втория параграф на член 180, след „член 103д“ се добавя „член 103жa“.(3) В член 184 се добавя следната точка 6.:„6. преди 31 август 2012 г. на Европейския парламент и на Съвета относно прилагането на схемата за предлагане на плодове в училищата, предвидена в член 103жa, заедно с, ако е необходимо, подходящи предложения. В доклада се разглеждат по-специално въпросите доколко схемата е насърчила въвеждането на добре функциониращи схеми за предлагане на плодове в училищата в държавите-членки, както и нейното отражение върху подобряването на хранителните навици на децата.“Член 3 Влизане в силаНастоящият регламент влиза в сила на седмия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на [...] година,За СъветаПредседателФИНАНСОВ РАЗЧЕТ |1. | БЮДЖЕТЕН РЕД: 05 02 08 12 (предстои бюджетният ред да бъде създаден) 05 08 09 | БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ: – p.m. (2008 г.) 2 милиона ЕUR (проектобюджет за 2009 г.) |2. | НАИМЕНОВАНИЕ: Регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1290/ 2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика и на Регламент (ЕО) № 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) с цел да се създаде схема за предлагане на плодове в училище |3. | ПРАВНО ОСНОВАНИЕ: Членове 36 и 37 от Договора |4. | ЦЕЛИ: Доставка на плодове и зеленчуци и бананови продукти на ученици в учебните заведения, което би увеличило бъдещата им консумация и би подпомогнало стабилизирането на пазарите. |5. | ФИНАНСОВИ ПОСЛЕДИЦИ | 12-МЕСЕЧЕН ПЕРИОД (в млн. EUR) | ТЕКУЩА ФИНАНСОВА ГОДИНА 2008 (в млн. EUR) | СЛЕДВАЩА ФИНАНСОВА ГОДИНА 2009 (в млн. EUR) |5.0 | Разходи –ЗА СМЕТКА НА БЮДЖЕТА НА ЕО (ВЪЗСТАНОВЯВАНИЯ/ИНТЕРВЕНЦИИ) – НАЦИОНАЛНИ ОРГАНИ – ДРУГИ | +91,3 | – | – |5.1 | ПРИХОДИ – СОБСТВЕНИ РЕСУРСИ НА ЕО (ТАКСИ/МИТА) – НАЦИОНАЛНИ | – | – | – |2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. |5.0.1 | ОЧАКВАНИ РАЗХОДИ | +91,3 | +91,3 | +91,3 | +90,3 |5.1.1 | ОЧАКВАНИ ПРИХОДИ | – | – | – | – |5.2 | МЕТОД НА ИЗЧИСЛЕНИЕ: – |6.0 | МОЖЕ ЛИ ПРОЕКТЪТ ДА БЪДЕ ФИНАНСИРАН ОТ БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ, ВПИСАНИ В СЪОТВЕТНАТА ГЛАВА НА ТЕКУЩИЯ БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.1 | МОЖЕ ЛИ ПРОЕКТЪТ ДА БЪДЕ ФИНАНСИРАН ЧРЕЗ ПРЕХВЪРЛЯНЕ МЕЖДУ ГЛАВИ ОТ ТЕКУЩИЯ БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.2 | ЩЕ БЪДЕ ЛИ НЕОБХОДИМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН БЮДЖЕТ? | ДА НЕ |6.3 | ЩЕ БЪДЕ ЛИ НЕОБХОДИМО ДА СЕ ПРЕДВИДЯТ БЮДЖЕТНИ КРЕДИТИ В БЪДЕЩИ БЮДЖЕТИ? | ДА НЕ |ЗАБЕЛЕЖКИ: 1) Доставка на продукти 90 млн. ЕUR 2) Изграждане на мрежи 2010 г. – 2011 г. – 2012 г. = 1 млн. ЕUR + годишна конференция (всяка година) = 0,3 млн. ЕUR |[1] ОВ C …, …, стр. ….[2] ОВ L 273, 17.10.2007 г., стр. 1.[3] ОВ L 209, 11.8.2005 г., стр. 1 Регламент, последно изменен с Регламент (EО) № 1437/2007 (OВ L 322, 7.12.2007 г., стр. 1).[4] ОВ L 3, 5.1.2008 г., стр. 1[5] ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1 Регламент, последно изменен с Регламент (EО) № […]/2008 (ОВ L …, ….2008, стp. …).[6] ОВ L 121, 7.5.2008 г., стр. 1.