title: Решение (ЕС) 2016/1849 на Комисията от 4 юли 2016 година относно мярка SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)), приведена в действие от Нидерландия в полза на професионален футболен клуб PSV в Eindhoven (нотифицирано под номер С(2016) 4093) (Текст от значение за ЕИП )

text:
               19.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 282/75

         РЕШЕНИЕ (ЕС) 2016/1849 НА КОМИСИЯТА
   от 4 юли 2016 година
   относно мярка SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)), приведена в действие от Нидерландия в полза на професионален футболен клуб PSV в Eindhoven

         (нотифицирано под номер С(2016) 4093)

   (само текстът на нидерландски език е автентичен)
   (текст от значение за ЕИП)
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
   като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
   като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с член 108, параграф 2 от Договора (1) и като взе предвид техните мнения,
   като има предвид, че:
   1.   ПРОЦЕДУРА

               (1)

               През май 2011 г. Комисията научи от съобщения в пресата и сигнали на граждани, че община Eindhoven е планирала да подкрепи професионалния футболен клуб Philips Sport Vereniging (наричан по-нататък: „PSV“) чрез финансова сделка. През 2010 и през 2011 г. Комисията получи също така жалби във връзка с мерки в полза на други професионални футболни клубове в Нидерландия, а именно MVV в Maastricht, Willem II в Tilburg, FC Den Bosch в 's-Hertogenbosch и NEC в Nijmegen. На 26 и 28 юли 2011 г. Нидерландия предостави на Комисията информация относно мярката, засягаща PSV.

               (2)

               С писмо от 6 март 2013 г. Комисията уведоми Нидерландия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора, във връзка с мерките в полза на Willem II, NEC, MVV, PSV и FC Den Bosch.

               (3)

               Решението на Комисията да открие процедурата (наричано по-нататък: „решение за откриване“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
                   (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно въпросните мерки.

               (4)

               Нидерландия представи становище относно мярката в полза на PSV с писма от 6 юни и 12 ноември 2013 г. и от 12 и 14 януари и 22 април 2016 г.

               (5)

               Комисията получи становищата на следните заинтересовани страни: община Eindhoven (наричана по-нататък: „общината“) на 23 май 2013 г., на 11 септември 2013 г. и на 26 септември 2013 г. и PSV на 24 май 2013 г. Комисията ги препрати на Нидерландия, която получи възможност да отговори. Нидерландия изпрати мнения с писмо от 12 ноември 2013 г.

               (6)

               Срещи с Нидерландия бяха проведени на 9 юли 2013 г., на 25 февруари 2015 г. и на 13 октомври 2015 г.

               (7)

               На 17 юли 2013 г. общината обжалва решението за откриване на процедурата от 6 март 2013 г. пред Общия съд (3).

               (8)

               Вследствие на решението за откриване и със съгласието на Нидерландия разследванията за различните клубове бяха проведени поотделно. Разследването във връзка с PSV беше регистрирано под номер SA.41613.

         2.   ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА

   2.1.   Мярката

               (9)

               Националната футболна федерация Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (наричана по-нататък: „KNVB“) е ресорната организация в областта на професионалните и любителските футболни състезания. Професионалният футбол в Нидерландия е организиран в двудивизионна система. През сезон 2014—2015 г. тя е включвала 38 клуба, 18 от които са играли в първа дивизия (eredivisie) и 20 във втора дивизия (eerste divisie).

               (10)

               PSV е създаден през 1913 г. и играе домакинските си мачове в Eindhoven. През 1999 г. търговските дейности на PSV са обединени в дружество с ограничена отговорност [naamloze vennootschap]. Всички дялове без един са собственост на Foundation PSV Football. Другият дял е собственост на Eindhoven Football Club PSV. PSV играе в първа дивизия и редовно се състезава за челните места в първенството. Печели първото място в първа дивизия през 2014—2015 г. и през 2015—2016 г. PSV редовно участва в европейските турнири и е печелил както Купата на европейските шампиони (1987—1988 г.), така и Купата на УЕФА (1977—1978 г.).

               (11)

               PSV е собственик на своя футболен стадион, Philips stadium (наричан по-нататък: „стадионът“). До 2011 г. той е притежавал също и земята под стадиона и тренировъчния блок De Herdgang. През 2011 г. PSV е бил изправен пред сериозни проблеми с ликвидността, във връзка с които е потърсил помощ от общината, Philips и няколко други дружества в Eindhoven, както и от няколко банки. Някои от тези дружества наистина са се съгласили да отпуснат нови заеми или да променят съществуващите такива, за да помогнат на PSV да преодолее трудния период.

               (12)

               В онзи момент общината и PSV са договорили сделка за продажба и обратно наемане. Те са се споразумели общината да закупи земята под стадиона и тренировъчния блок за сумата от 48 385 000 EUR. Земята под стадиона е била оценена на 41 160 000 EUR. За да финансира тази покупка, общината е получила дългосрочен банков заем за подобна сума с фиксирана лихва. Впоследствие земята под стадиона е била предоставена на разположение на PSV по силата на дългосрочен договор за наем (erfpacht) за срок от 40 години, който може да бъде удължен по желание на PSV. Годишният наем е в размер на 2 463 030 EUR. В годишния наем е включен наемът за терена на стадиона (1 863 743 EUR), терена под тренировъчния комплекс (327 151 EUR) и паркинг за автомобили (272 135 EUR). В договора се съдържа клауза, съгласно която наемът ще бъде преразгледан след 20 години.

               (13)

               Нидерландия не е уведомила Комисията в съответствие с член 108, параграф 3 от Договора за своето намерение да сключи въпросната сделка за продажба и обратно наемане.

         2.2.   Основания за откриване на процедурата

               (14)

               В решението за откриване Комисията застъпва мнението, че мерките за помощ за професионални футболни клубове могат да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията между държавите членки по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Комисията също така изрази съмнение дали продажната цена за земята под стадиона и наемът за терена са били определени по подходящ начин. Тя достигна до предварителното заключение, че общината е предоставила избирателно предимство на PSV, като е използвала държавни ресурси, и следователно е предоставила помощ на футболния клуб.

               (15)

               По-специално, що се отнася до Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (4) (наричано по-нататък: „Съобщение относно продажбите на земя“), на което Нидерландия се позовава, Комисията подчерта, че предоставените в съобщението насоки, както е посочено в уводната му част, се отнасят само до „продажба на земя и сгради публична собственост. Те не засягат придобиването на земя и сгради от публични органи или отдаването под наем или наемането на земя и сгради от публични органи. Такива сделки могат да съдържат елемент на държавна помощ.“

               (16)

               Що се отнася до външната експертиза, на която общината е разчитала, Комисията изрази съмнение дали може да се приеме за уместно решението на оценяващите експерти да използват в своите изчисления цената на земя със смесено предназначение, вместо цената на земя за стадион. Комисията изрази съмнение също и относно това дали маржовете на печалбата и риска, които са били използвани за изчисляването на стойността на земята за целите на бъдещото развитие след изтичането на срока на дългосрочното отдаване под наем, са били реалистични.

               (17)

               Към онзи момент Комисията не е била убедена, че общината е имала намерение да гарантира съответствието на сделката с принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика (наричан по-нататък: „ПИУПИ“). Напротив, тя по-скоро се е опитала да избегне загубите; с други думи, били са взети предпазни мерки, за да се гарантира бюджетната неутралност на сделките. Това би било неприемливо за типичен инвеститор в условията на пазарна икономика дори ако той е използвал външна експертиза за оценката на терена и определянето на наема.

         3.   МНЕНИЯ НА НИДЕРЛАНДИЯ

               (18)

               Нидерландия счита, че сделката не представлява държавна помощ по следните причини: а) стойността на земята и годишният наем са били определени от външни експерти в съответствие със Съобщението относно продажбите на земя. Съобщението определя приложимата рамка за оценяването на сделката като държавна помощ; б) по силата на дългосрочния договор за наем PSV ще плаща на общината наем, надхвърлящ размера на вноските, които общината плаща на банката, а това гарантира, че сделката не е просто финансово неутрална по отношение на общината; в) PSV ще предостави гаранция за плащанията, която се покрива от продажбата на абонаментни карти; г) ако PSV изпадне в несъстоятелност, теренът и стадионът ще останат собственост на общината; д) размерът на наема ще бъде преразгледан след 20 години въз основа на нов доклад за оценка.

               (19)

               Нидерландия счита, че придобиването на терена на стадиона от общината е станало при пазарни условия, в съответствие с принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика и на принципа на кредитора в условията на пазарна икономика. Тя е поискала независима оценка, за да се определи цената на сделката въз основа на пазарната стойност на земята.

               (20)

               Що се отнася до оценката на земята като земя със смесено предназначение, Нидерландия отбелязва, че всяка оценка в контекста на сравнението между поведението на публичните и частните инвеститори трябва да бъде извършена въз основа на поведението, което би имал евентуален частен инвеститор по време на въпросната сделка предвид наличната информация и предвидимото към онзи момент развитие. По тази причина на експерта е било възложено да определи стойността на имота в тогавашното му състояние, в случай на продажба на предполагаема най-добра цена, след адекватно проследяване на пазарните цени и предвид потенциала за развитие на терена.

               (21)

               Съответно Нидерландия се позовава на независимия доклад за оценка, в който се отбелязва, че оценката трябва да вземе предвид възможните реалистични и предвидими бъдещи развития, засягащи земята. В доклада се разглежда възможното развитие на терена на стадиона и се отбелязва, че ако стадионът изчезне, теренът най-вероятно би се използвал като зона със смесено предназначение за офиси и жилищни сгради. Би било уместно оценката да се основе на тази възможност дори ако подобно развитие може да не се реализира в близките десетилетия. Нидерландия и докладът за оценка подчертават, че тази хипотеза е реалистична, по-специално поради местоположението на терена в центъра на града. Потенциалът за прогресивно нарастване на стойността е много по-висок за централно разположени парцели, отколкото за такива, които се намират в периферията. В разглеждания случай общината освен това е в удобната позиция сама да взема решенията в областта на градоустройството, а следователно и относно потенциалното бъдещо предназначение на стадиона.

               (22)

               Съгласно Нидерландия предполагаемото евентуално/възможно смесено предназначение на земята за жилищни сгради/офиси се вписва в логиката на градското развитие на района, където се намира стадионът, в близкото минало и в перспективата за бъдещото му развитие. Районът, разположен в непосредствена близост до терена, се е развил от предимно промишлена зона до смесена жилищна и офисна зона в централната част на града. Общината проявява интерес към стадиона, защото придобиването на стратегически терени е част от стратегията ѝ за развитие на градската среда, както е посочено в „Interimstructuurvisie 2009“. В документа се определя план за реконструкция на изоставени промишлени зони в централните части на града, които да обединяват в едно жилищни сгради, творчески дейности, магазини и офиси. Заявена част от тази стратегия е ранното обезпечаване на стратегически терени като част от дългосрочната инвестиционна стратегия за реализация на плановете. Съгласно тази логика и поради невъзможността за едновременно осъществяване на индивидуалните планове за всички зони, общината желае също така да съчетае придобиването на земя (с цел нейното обезпечаване) с дългосрочни договори за наем. Споразумението за стадиона се вписва в тази логика на планиране. Общината е счела, че придобиването на собствеността ѝ предлага чудесна възможност, която обслужва нейните интереси. В същото време придобиването на земята би осигурило надежден източник на приходи за целия срок на дългосрочния договор за наем.

               (23)

               По тази причина в доклада за оценка се счита, в съответствие с общоприетите стандарти, че стойността на земята следва да бъде оценявана въз основа на най-доходното и на най-доброто възможно предназначение на зоната, че цената следва да съответства на цената на земя със смесено предназначение. Докладът за оценка включва също и очакваните разходи за разрушаване на съществуващите сгради и развитието на зоната и очакваната цена на строителството на жилищни сгради и офиси. В оценката се сравнява възможната стойност на офисите и апартаментите, като се отчитат последните развития в съседните зони. Като допълнителен рисков буфер оценителят приема интензивност на застрояване от едва 80 % в сравнение с други подобни проекти.

               (24)

               За определянето на годишния размер на наема, докладът за оценка на земята взема като основа предполагаемата стойност на терена под стадиона и на тренировъчния комплекс (с обща оценка от 48 385 000 EUR), както и на паркинг, който вече е бил собственост на общината (оценен на 6 010 000 EUR). Като основа е използван лихвеният процент по дългосрочните холандски държавни облигации през 2011 г. в размер на 3,54 %. Към него е добавена премия в размер на 1,5 % за покриване на риска от обезценяване на стойността на земята и/или неизпълнение на задължението за плащане. Наемът е определен така, че да предлага на общината възвръщаемост от 5,04 %.

               (25)

               Оценката на външния експерт предполага увеличение на стойността на земята за период от 40 години, което съответства на очакваната средна годишна инфлация от 1,7 %. На тази основа се счита за уместно PSV да плаща годишен наем в размер на 2 463 030 EUR. Нидерландия твърди, че тази сума съответства на наемите, които плащат професионалните футболни клубове за наем на стадион на други места в страната, и че от това следва, че наемът е съобразен с пазарните условия. Що се отнася до предполагаемото увеличение на стойността на земята с 1,7 %, в проучването се предвижда след 20 години натрупаната стойност на земята да бъде намалена с 22,5 % под формата на марж за сигурност и очакваният годишен наем от 21-та година нататък да се определя върху тази по-ниска основа. Предвид маржът за сигурност от 22,5 % реалният процент на поскъпване, използван в оценката, възлиза на 1,01 % за целия 40-годишен период (0,4 % за първите 20 години).

               (26)

               В доклада се признава, че дългосрочен договор за наем от над 15 години може да предполага известни рискове. От гледна точка на пазарния инвеститор обаче дългият период, по време на който той не може да реализира стойността на имота, разположен в зона със смесено предназначение, се компенсира от размера на наема, който вече е основан на предполагаемата стойност на парцел със смесено предназначение. Той ще бъде преразгледан изцяло сред 20 години въз основа на нов доклад за оценка. Докладът ще обхваща стойността на земята и подходящата възвръщаемост на тази стойност. Наемът е източник на приходи за срока на договора за наем с последваща възможност за реализиране на потенциала на земята.

               (27)

               Рисковете за общината ще бъдат ограничени също и от допълнителни фактори. Що се отнася до риска, свързан с предназначението на парцела, предполагаемото предназначение в доклада за оценка се основава на факта, че предназначението на площите около стадиона вече е било променено от промишлено на смесено. В единия от случаите промяната на предназначението е била постигната от инвеститора в рамките на осем седмици. Затова експертите, извършили оценката, са счели това допускане за реалистично. То не е било основано на компетентността на общината да влияе върху градоустройствения процес, а е взело предвид развитието на околните зони и административната практика за предоставяне на разрешителни на частни предприемачи и за промяна на предназначението. Законите в областта на планирането позволяват гъвкавост, що се отнася до промяната на предназначението. С цел допълнително намаляване на рисковете при изчислението в доклада за оценка се залага по-ниска плътност на застрояване в сравнение с тази в съседните парцели.

               (28)

               Дори стадионът да запази настоящото си предназначение, това не би създало голям риск. Настоящото предназначение е за стадион и търговска дейност. Ако се запази, това предназначение може да предизвика само умерено понижаване на стойността на земята. Според Нидерландия това би позволило използването на терена за търговски цели и за разработване на печеливши търговски дейности. Независимият оценител е счел смесеното предназначение за подходяща основа за оценката. То не е било предложено от общината.

               (29)

               В договора за дългосрочен наем се предвижда, че ако PSV не успее да плати наема си или изпадне в несъстоятелност, теренът и стадионът ще останат изцяло на разположение на общината, която може да развие потенциала на земята. Сградите върху земята ще станат собственост на общината. Както беше посочено по-горе, в цената на сделката от 48 385 000 EUR вече са взети предвид очакваните разходи за разрушаване и развитие и размерът на наема ще бъде изцяло преразгледан след 20 години. Освен това PSV е заложил доходите си от продажбата на абонаментни карти като гаранция за изплащането на наема и е направил депозит, равен на двугодишния наем на терена (за първоначален период от десет години).

               (30)

               След изтичането на срока на договора за наем общината не само ще е събрала лихвите, но все още ще бъде собственик на земята под стадиона на предполагаемо по-висока стойност от сегашната и ще разполага с различни възможности да я използва. Сградите върху терена също ще бъдат на разположение на общината, без никаква компенсация за PSV.

         4.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ

               (31)

               Общината и PSV представиха становища във връзка с процедурата, които бяха идентични със становищата, представени от Нидерландия. В допълнение общината е описала процедурата, довела до решението за закупуване на терена под стадиона, и мотивите, които са я ръководили. Съгласно общината, през януари 2011 г. са започнали обсъждания относно сключването на споразумение за продажба и обратно наемане с PSV. Основната цел е била да се помогне на PSV чрез бюджетно неутрална сделка, която не би предоставила финансово предимство на клуба, което той не би могъл да получени при пазарни условия.

               (32)

               За тази цел общината е възложила на независимото дружество за имотни оценки Troostwijk Taxaties B.V. (наричано по-нататък: „Troostwijk“) да определи пазарната цена на въпросния терен и разумен размер на годишния наем. През март 2011 г. Troostwijk е предоставило оценка на терена под стадион и на други парцели, които PSV е искал да продаде на общината. То е определило пазарната цена на земята под стадиона в състоянието ѝ към онзи момент и при отчитане на перспективите за развитие в размер на 41 160 000 EUR. Методиката за определяне на стойността на земята и на размера на наема са били одобрени от външно счетоводно дружество, което работи за общината. Наемът е надхвърлял размера на лихвата, която общината е трябвало да плаща по заема, изтеглен с цел финансиране на придобиването.

               (33)

               След като през май 2011 г. е получила изпратеното от Комисията искане за информация относно планираната сделка, общината е обърнала особено внимание да се гарантира, че мярката следва пазарните условия и няма да се отрази на бюджета. Общината е подчертала, че придобиването на земята е интересно за нея също и защото се вписва в стратегията ѝ за придобиване на земя и за развитие. Общината е имала собствен интерес да закупи земята, която може да има по-висока стойност за нея, отколкото за друг възможен инвеститор.

         5.   ОЦЕНКА НА МЯРКАТА — НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДОГОВОРА

               (34)

               Съгласно член 107, параграф 1 от Договора държавна помощ е помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки. Условията, посочени в член 107, параграф 1 от Договора, са кумулативни и следователно, за да може дадена помощ да бъде квалифицирана като държавна помощ, трябва да са изпълнени всички условия.

         5.1.   Ресурси на държавата и относимост към държавата

               (35)

               Мярката за закупуване на земята под стадиона и на тренировъчния комплекс De Herdgang на цена от 48 385 000 EUR и последващо обратно отдаване под наем на PSV е била осъществена с решение на общината. Мярката засяга бюджета на общината, а оттам и използването на публични ресурси. Следователно тя може да бъде отнесена към държавата.

         5.2.   Възможен ефект на помощта върху търговията и конкуренцията

               (36)

               Нидерландия е разгледала въздействието на евентуалната помощ върху вътрешния пазар на клубове, които не играят футбол на европейско равнище. Професионалните футболни клубове обаче се считат за предприятия и подлежат на контрол за държавна помощ. Футболът приема формата на платена професионална дейност и осигурява услуги срещу възнаграждение; той е достигнал висока степен на професионализация и по този начин е увеличил икономическото си въздействие (5).

               (37)

               Професионалните футболни клубове извършват стопанска дейност на няколко пазара с международно измерение, различни от участието във футболни състезания, например на пазара за трансфер на професионални играчи, на пазара на реклама, спонсорство, мърчандайзинг дейности или медийно отразяване. Помощ за професионален футболен клуб укрепва неговата позиция на всеки един от тези пазари, повечето от които обхващат няколко държави членки. Следователно, ако държавни ресурси се използват за предоставяне на избирателно предимство на професионален футболен клуб, независимо от първенството, в което той се състезава, вероятно е тази помощ да има потенциал да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (6).

         5.3.   Избирателно предимство

               (38)

               За да представлява държавна помощ, дадена мярка трябва да предоставя икономическо предимство на предприятието получател, което то не би получило при нормални пазарни условия. Придобиването на земя от PSV и последващото ѝ отдаване под наем, представлява такова предимство, ако условията са били по-благоприятни за PSV, отколкото би било оправдано в съответствие с пазарните условия.

               (39)

               Типичните интереси на даден инвеститор/наемодател, свързани със сделка за продажба и обратно наемане, предполагат справедлива възвращаемост на инвестицията под формата на наем за срока на договора за наем и собственост върху актив, който вече се ползва от надежден наемател. Инвеститорът/наемодателят ще разполага с актив, който е изцяло и дългосрочно отдаден под наем и носи стабилен поток от приходи.

         5.3.1.   Приложение на Съобщението относно продажбите на земя

               (40)

               Във връзка с оценката Нидерландия се позовава на Съобщението относно продажбите на земя. Съгласно Съобщението продажбата на земя и сгради от публичен орган не представлява помощ, първо, когато публичният орган приема най-добрата или единствената оферта след безусловна тръжна процедура и, второ, когато при липсата на такава тръжна процедура продажната цена се определя най-малко на стойността, определена от независим оценяващ експерт.

               (41)

               Комисията отново изтъква, че насоките, предоставени в Съобщението относно продажбите на земя, както е посочено в уводната му част, се отнасят само до „продажба на земя и сгради публична собственост. Те не засягат придобиването на земя и сгради от публични органи или отдаването под наем или наемането на земя и сгради от публични органи. Такива сделки могат да съдържат елемент на държавна помощ.“ Освен това в разглеждания случай определянето само на стойността на земята не е достатъчно. Сделката за продажба и обратно наемане съдържа и наем. Пазарното съответствие на този наем също трябва да бъде установено.

               (42)

               Във всеки случай механизмите в Съобщението относно продажбите на земя са само инструменти, позволяващи да се установи дали държавата е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика, и следователно представляват конкретни примери за прилагането на теста за ПИУПИ за сделките със земя между публични и частни субекти (7).

         5.3.2.   Спазване на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика

               (43)

               Следователно Комисията трябва да прецени дали частен инвеститор би сключил сделките, които са предмет на оценката, при същите условия. Поведението на хипотетичния частен инвеститор е поведение на разумен инвеститор, чиято цел за нормално равнище на възвращаемост се балансира от засиленото внимание по отношение на приемливото равнище на риск за дадена норма на възвръщаемост. Принципът на частния инвеститор в условията на пазарна икономика не би бил спазен, ако цената на земята е определена на по-високо от пазарното равнище, а наемът — на по-ниско.

               (44)

               Нидерландия и общината твърдят, че общината е действала въз основа на (предварителна) независима експертна оценка и следователно в съответствие с ПИУПИ. Сделката е била извършена въз основа на пазарната стойност на земята и, следователно, не е предоставила предимство на PSV.

               (45)

               Комисията счита, че съответствието с пазарните условия по принцип може да се определи чрез независима експертна оценка.

               (46)

               Що се отнася до пазарното съответствие на резултатите от външната експертна оценка, на която общината е разчитала, в решението за откриване от Нидерландия беше поискано да обоснове защо в своите изчисления експертите са използвали цената на земя със смесено предназначение, вместо цената на земя за стадион. Също така Комисията е пожелала да се запознае с обосновката на маржовете на печалба и риск, които са били използвани за изчисляването на стойността на земята за целите на бъдещото развитие след изтичането на срока на дългосрочното отдаване под наем.

               (47)

               Въз основа на информацията, предоставена от Нидерландия и от общината, Комисията констатира, че придобиването на земята от страна на общината е било предшествано от оценка на земята, извършена от независимото дружество за имотни оценки Troostwijk. Когато през януари 2011 г. са започнали обсъжданията за сключването на споразумението за продажба и обратно наемане с PSV, основната цел е била да се помогне на PSV със сделка, която не би предоставила финансово предимство на клуба, което той не би могъл да получени при пазарни условия. По тази причина общината е възложила на Troostwijk да определи пазарната цена на въпросния терен и съответстващ на пазара размер на годишния наем.

               (48)

               Хипотезите, залегнали в оценката, изглежда са били разумни. В доклада си за оценка от март 2011 г. Troostwijk е определило пазарна цена на земята под стадиона в състоянието ѝ към онзи момент и при отчитане на перспективите за развитие в размер на 41 160 000 EUR. Методиката на определяне на стойността на земята и на размера на наема са били одобрени от външно счетоводно дружество, което работи за общината.

               (49)

               Докладът за оценка на Troostwijk отчита възможните реалистични и предвидими бъдещи развития, засягащи земята. В доклада се разглежда възможното развитие на терена на стадиона и се отбелязва, че ако стадионът изчезне, теренът най-вероятно би се използвал като зона със смесено предназначение за офиси и жилищни сгради. В доклада за оценка се подчертава, че тази хипотеза е реалистична, по-специално поради местоположението на терена в центъра на града. Потенциалът за прогресивно нарастване на стойността е много по-висок за централно разположени парцели, отколкото за такива, които се намират в периферията. Докладът за оценка се позовава също на общия стандарт за оценка, според който базата за определяне на стойността на земята е най-доходното и на най-доброто възможно предназначение на зоната.

               (50)

               Бъдещето предназначение, както е описано от Нидерландия, отговаря и на дългосрочната стратегия за градско развитие на общината за цялата зона, в която е разположен стадионът, както е посочено в съображение 22. Както посочва общината, вероятността да се получи разрешение за промяна на предназначението на земята е голяма, без значение кой е нейният собственик.

               (51)

               Във всеки случай Нидерландия счита, че настоящото предназначение на земята за стадион и търговска дейност също има значителен икономически потенциал.

               (52)

               Следователно може да се заключи, че изглежда приемливо цената на земята в експертната оценка да се основава на цената на земя със смесено предназначение. Комисията вече е приела, че община може да основе оценката на земя на базата на дългосрочната перспектива за развитие на стойността на парцел в зона, която може да подлежи на очаквани подобрения в съответствие със стратегия за стопанско планиране (8).

               (53)

               PSV ще плаща на общината на дългосрочен наем, определен от независимо оценяващо дружество и изчислен въз основа на предполагаемата цена за земята с оглед на нейното възможно предназначение за жилища и офиси на по-късен етап, и въз основа на лихвения процент по дългосрочните държавни облигации през 2011 г. плюс рискова премия от 1,5 %.

               (54)

               Така наемът вече отразява цената на земята при използването ѝ за цели, различни от спортна дейност. По-тази причина той е по-висок от наем, изчислен въз основа на настоящото предназначение на земята.

               (55)

               В доклада се признава, че дългосрочен договор за наем от над 15 години може да предполага известни рискове заради колебанията в стойността на земята. Тези рискове обаче са ограничени от няколко фактора, които ще бъдат обсъдени по-нататък в съображения от 56 до 59.

               (56)

               Хипотезите в доклада за оценка могат да се считат за консервативни. В доклада за оценка очакваната възможна стойност на офисите и апартаментите се определя въз основа на последните развития в съседните райони, като се въвежда интензивност на застрояване от едва 80 % в сравнение с други подобни проекти като допълнителен рисков буфер във връзка с възможната продажна цена на апартаментите.

               (57)

               Що се отнася до предполагаемото увеличение на стойността на земята с 1,7 %, съответстващо на предполагаемия процент на инфлацията, оценката включва механизъм за корекция: след 20 години се предвижда приспадане от натрупаната стойност на земята в размер на 22,5 % във вид на марж за сигурност. Взети заедно, двете хипотези водят до очаквано увеличение от 1,01 % годишно за 40-годишния срок на договора за наем и 0,4 % годишно за първите 20 години. Така първоначалната хипотеза за увеличение с 1,7 %, комбинирано с марж за сигурност, изглежда разумна, като се има предвид, че засегнатият актив е земя, за която може да се очаква да запази своята стойност или да я повиши, и че тя се намира в центъра на града (въпреки че земята в момента е предназначена за търговска употреба, размерът на наема вече се основава на предполагаемата стойност при смесено предназначение на парцела). Освен това равнището на инфлацията за 2011 г. в Нидерландия е 2,3 % (9) при цел на ЕЦБ за инфлация от 2 %. И двете стойности са значително над очакваните темпове за ръст на стойността на терена, които оценителят е използвал.

               (58)

               Освен предпазните мерки по отношение на наема, сключеният от общината договор за наем съдържа различни други разпоредби за покриване на възможни рискове, по-специално риска от неизпълнение от страна на PSV. Футболният клуб ще обезпечи плащанията на наема с приходите си от продажбата на абонаментни карти. PSV е предоставил също така гаранция в размер на 5 милиона евро, съответстваща приблизително на наема за две години, която е удържана от покупната цена и оставена на отговорно пазене от нотариуса по сделката за срок от десет години.

               (59)

               Страните са се договорили, че размерът на наема може да бъде изцяло преразгледан след 20 години по искане на една от страните. Прегледът ще бъде извършен въз основа на нов доклад за оценка. Новият наем ще бъде определен въз основа на стойността на терена към този момент, в комбинация с подходяща възвръщаемост по държавните ценни книжа и рискова премия. Като допълнителна предпазна мярка за общината страните са се договорили, че общината ще придобие правата за ползване на земята и на стадиона, ако PSV не успява да плаща наема или изпадне в несъстоятелност. Тази клауза представлява отклонение от стандартните разпоредби на нидерландското гражданско право, съгласно които наемният имот става част от масата на несъстоятелността и по този начин излиза от контрола на собственика. В разглеждания случай, след изтичането на срока на договора за наем общината ще остане собственик на земята и ще контролира използването ѝ.

               (60)

               Въпреки че хипотезите в доклада за оценка изглеждат разумни, както е посочено в съображения 48 — 57, сравнението с други търговски сделки остава трудно, тъй като споразуменията за отдаване под наем, представени от Нидерландия за целите на сравнението, могат да се отнасят до различни сектори (например жилищния сектор в Амстердам). Ето защо, когато оценяваше дали разглежданата сделка е в съответствие с принципа на частния инвеститор в условията на пазарна икономика, Комисията провери дали като референтен модел може да се използва различна търговска сделка — основана на сделка за заем между Eindhoven и PSV, обезпечена със земята.

               (61)

               Комисията отбелязва, че наемът, който трябва да плаща PSV, е по-висок от пазарната стойност на такъв заем, тъй като са взети предвид разликите между сделките за продажба и обратно наемане и за заем. Най-съществената разлика е свързана с факта, че, ако PSV не изпълнява задълженията си по евентуален договор за заем от общината, общината в най-добрия случай би си възстановила условната стойност на кредита. Тя не би могла да се възползва от евентуално увеличение на стойността на земята, надхвърлящо условната стойност на кредита. При договора за продажба с обратно наемане общината става собственик на земята в началото на договора за наем и ще има пълни права на собственост в случай на неизпълнение. Общината поставя акцент върху този аспект, когато взема решението относно мярката, предвид по-специално, че гарантираното пълно право на разпореждане със земята при евентуално неизпълнение от страна на PSV представлява отклонение в полза на общината от общите разпоредби на нидерландското законодателство (съображение 59). Следователно евентуално увеличение на стойността на земята (след определянето на условията на заема) ще благоприятства единствено общината.

               (62)

               Би могло да се очаква, че сделка за продажба и обратно наемане по принцип предлага по-ниска очаквана възвръщаемост от сделка за заем. Нормата на възвръщаемост при заем с високо обезпечение, отпуснат на дружество с рейтинг, подобен на този на футболен клуб PSV, би представлявала горната граница на референтния модел.

               (63)

               При липса на надеждни пазарни аналози (10) пазарният референтен лихвен процент, ако се приеме алтернативният сценарий за отпускане на заем на PSV, ще трябва да бъде установен въз основа на Съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (11). За да бъде консервативно, изчислението ще бъде направено, като се вземе предвид, че PSV има лоша кредитна история през 2011 г., и се предположи високо обезпечение за заема (т.е. със земята). Полученият в резултат на това референтен лихвен процент възлиза на 6,05 %.

               (64)

               Така инвеститор в заем се очаква да получи с 1,01 % по-висока възвращаемост, отколкото получава общината по сделката за продажба и обратно наемане. Въпреки това общината пак действа като инвеститор в условията на пазарна икономика, ако инвеститорът е готов да жертва възвръщаемост от 1,01 % в замяна на възможно увеличение на стойността на земята (вж. съображение 61). Въз основа на характеристиките на сделката стойността на подобна възвращаемост на вложенията е минимум 1,01 %, което означава, че очакваната от общината възвръщаемост по сделката за продажба с обратно наемане изглежда в съответствие с референтните пазарни модели.

               (65)

               Поради това изглежда, че сделката за продажба и обратно наемане не води до необосновано предимство за PSV и осигурява на общината възвръщаемост, която отговаря на ПИУПИ.

               (66)

               И накрая, следва да се отбележи, че според Нидерландия годишният наем е сравним с наемите, които професионални футболни клубове плащат за наем на стадион на други места в страната. Въпреки че подобно сравнение остава трудно заради различните местоположения, следва да се подчертае, че тези други клубове плащат годишен наем не само за земята под стадиона, но и за целия прилежащ комплекс. За сравнение PSV е собственик на стадиона, поема разходите за неговата експлоатация и поддръжка и в допълнение плаща наем за земята под него.

         6.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

               (67)

               Следователно Комисията стигна до заключението, че съмненията, изразени в решението за откриване, са разсеяни в достатъчна степен. При закупуването на терена на стадиона и обратното му отдаване под наем на PSV общината е действала по начин, съответстващ на начина, който би избрал хипотетичен частен инвеститор в сходно положение. Следователно, сделката не води до държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Мярката, която Нидерландия е въвела в полза на футболен клуб PSV в Eindhoven, не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
   Член 2
   Адресат на настоящото решение е Кралство Нидерландия.

      Съставено в Брюксел на 4 юли 2016 година.

            За Комисията

         Margrethe VESTAGER

            Член на Комисията

      (1)  Решение на Комисията по дело SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) — Помощ за някои професионални нидерландски футболни клубове в периода 2008—2011 г. — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ C 116, 23.4.2013 г., стр. 19).

      (2)  Вж. бележка под линия 1.

      (3)  Дело T-370/13, Gemeente Eindhoven/Комисия.

      (4)  ОВ C 209, 10.7.1997 г., стр. 3.

      (5)  Дело C-325/08, Olympique Lyonnais, EU:C:2010:143, точки 27 и 28; Дело C-519/04 P, Meca-Medina and Majcen/Комисия, EU:C:2006:492, точка 22; Дело C-415/93, Bosman, EU:C:1995:463, точка 73.

      (6)  Решения на Комисията, засягащи Германия, от 20 март 2013 г. относно Multifunktionsarena der Stadt Erfurt (Дело SA.35135 (2012/N)), точка 12, и Multifunktionsarena der Stadt Jena (Дело SA.35440 (2012/N)), откъси в ОВ C 140, 18.5.2013 г., стр. 1, и от 2 октомври 2013 г. относно Fußballstadion Chemnitz (Дело SA.36105 (2013/N)), откъси в ОВ C 50, 21.2.2014 г., стр. 1, точки 12 — 14; Решения на Комисията, засягащи Испания, от 18 декември 2013 г. относно възможна държавна помощ за четири испански професионални футболни клуба (Дело SA.29769 (2013/C)), точка 28, Real Madrid CF (Дело SA.33754 (2013/C)), точка 20, и предполагаема помощ в полза на три футболни клуба от Валенсия (Дело SA.36387 (2013/C)), точка 16, публикувани в ОВ C 69, 7.3.2014 г., стр. 99.

      (7)  Съгласно теста за ПИУПИ държавна помощ няма, ако при подобни обстоятелства частен инвеститор, работещ при нормални пазарни условия в условията на пазарна икономика, би бил склонен да предостави на получателя въпросните мерки.

      (8)  Решение на Комисията 2011/529/ЕС от 20 април 2011 година относно мярка C-37/04 (ex NN 51/04), приведена в действие от Финландия в полза на Componenta Oyj (ОВ L 230, 7.9.2011 г., стр. 69), съображения 68 — 74.

      (9)  http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/NL?display=graph.

      (10)  В разглеждания случай няма достатъчно данни за изграждане на пазарен аналог за референтния лихвен процент.

      (11)  ОВ C 14, 19.1.2008 г., стр. 6.


title: Решение на Съвета от 30 октомври 2013 година за приемане на позицията на Съвета по проекта на коригиращ бюджет № 8 на Европейския съюз за финансовата 2013 година

text:
               1.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 318/2

         РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
   от 30 октомври 2013 година
   за приемане на позицията на Съвета по проекта на коригиращ бюджет № 8 на Европейския съюз за финансовата 2013 година
   2013/C 318/02
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 314 от него, във връзка с Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, и по-специално член 106а от него,
   като взе предвид Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (1), и по-специално член 41 от него,
   като има предвид, че:

               —

               бюджетът на Съюза за финансовата 2013 година беше окончателно приет на 12 декември 2012 г. (2),

               —

               на 26 септември 2013 г. Комисията представи предложение, съдържащо проект на коригиращ бюджет № 8 на общия бюджет за финансовата 2013 година,

               —

               позицията на Съвета е взета във връзка с приемането на позицията му относно проекта на коригиращ бюджет № 9/2013 и зависи от одобрението от страна на Европейския парламент на споразумението по многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г.,

               —

               предвид необходимостта проектът на коригиращ бюджет № 8 на общия бюджет за 2013 г. да бъде приет без забавяне, е обосновано срокът от осем седмици за информиране на националните парламенти, както и срокът от десет дни за включването на точката в предварителния дневен ред на Съвета, предвидени в член 4 от Протокол № 1 относно ролята на националните парламенти в Европейския съюз да бъдат съкратени в съответствие с член 3, параграф 3 от Процедурния правилник на Съвета,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член единствен
   Позицията на Съвета по проекта на коригиращ бюджет № 8 на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2013 година беше приета на 30 октомври 2013 г.
   Настоящото решение влиза в сила на датата, на която Европейският парламент одобри споразумението по многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. и позицията на Съвета по проекта на коригиращ бюджет № 9/2013.
   Пълният текст е публикуван за справки или изтегляне в електронен вид на уебсайта на Съвета: http://www.consilium.europa.eu/

      Съставено в Брюксел на 30 октомври 2013 година.

            За Съвета

            Председател

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1.

      (2)  ОВ L 66, 8.3.2013 г., стр. 1, с поправка в ОВ L 134, 18.5.2013 г., стр. 21.


title: Решение на Съвета от 23 февруари 1998 година относно сключване на Споразумение за сътрудничество между Европейската общност и Република Йемен

text:
Важна правна забележка

|

31998D0189

Официален вестник n° L 072 , 11/03/1998 стр. 0017 - 0017 специално чешко издание глава 11 том 28 стр. 111  - 111 специално испанско издание глава 11 том 28 стр. 111  - 111 специално унгарско издание глава 11 том 28 стр. 111  - 111 специално литвийско издание глава 11 том 28 стр. 111  - 111 LV.ES глава 11 том 28 стр. 111  - 111 MT.ES глава 11 том 28 стр. 111  - 111 PL.ES глава 11 том 28 стр. 111  - 111 SK.ES глава 11 том 28 стр. 111  - 111 специално словенско издание глава 11 том 28 стр. 111  - 111

		19980223Решение на Съветаот 23 февруари 1998 годинаотносно сключване на Споразумение за сътрудничество между Европейската общност и Република Йемен(98/189/ЕО)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално членове 113 и 130ш, във връзка с първото изречение на член 228, параграф 2 и член 228, параграф 3, първа алинея от него,като взе предвид предложението на Комисията,като взе предвид становището на Европейския парламент [1],като има предвид, че по силата на член 130ф от Договора, политиката на Общността в областта на сътрудничеството за развитие трябва да благоприятства устойчивото икономическо и социално развитие на развиващите се страни, тяхното плавно и постепенно интегриране в световната икономика и борбата с бедността в тези страни;като има предвид, че Общността следва да одобри, с оглед постигането на целите ѝ в областта на външните работи, Споразумението за сътрудничество между Европейската общност и Република Йемен,РЕШИ:Член 1Споразумението за сътрудничество между Европейската общност и Република Йемен се одобрява от името на Общността.Текстът на споразумението се приложен към настоящото решение.Член 2Председателят на Съвета извършва нотификацията, която е предвидена в член 21 от споразумението, от името на Общността.Член 3Комисията, подпомагана от представители на държавите-членки, представлява Общността в Съвместния комитет за сътрудничество, който е предвиден в член 15 от споразумението.Член 4Настоящото решение се публикува в Официален вестник на Европейските общности [2].Съставено в Брюксел на 23 февруари 1998 година.За СъветаПредседателR. Cook[1] ОВ C 56, 23.2.1998 г.[2] Датата на влизане в сила на Споразумението за сътрудничество ще бъде публикувана в Официален вестник на Европейските общности от Генералния секретар на Съвета.--------------------------------------------------


title: 2013/428/ЕС: Решение на Съвета от 9 август 2013 година за удължаване на срока на действие на Решение 2012/96/ЕС

text:
               13.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 217/36

         РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
   от 9 август 2013 година
   за удължаване на срока на действие на Решение 2012/96/ЕС
   (2013/428/ЕС)
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Споразумението за партньорство между членовете на групата страни от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн, от една страна, и Европейската общност и нейните държави членки, от друга страна, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. (1) (по-нататък „Споразумението за партньорство АКТБ—ЕО“) и последно преразгледано в Уагадугу, Буркина Фасо, на 22 юни 2010 г. (2), и по-специално член 96 от него,
   като взе предвид Вътрешното споразумение между представителите на правителствата на държавите членки, заседаващи в рамките на Съвета, относно мерките, които трябва да се вземат, и процедурите, които да се следват, за изпълнение на Споразумението за партньорство АКТБ—ЕО (3), и по-специално член 3 от него,
   като взе предвид предложението на Комисията,
   като има предвид, че

               (1)

               С Решение 2002/148/ЕО (4) бяха приключени консултациите с Република Зимбабве по член 96, параграф 2, буква в) от Споразумението за партньорство АКТБ—ЕО и бяха взети подходящи мерки за ограничаване на сътрудничеството със Зимбабве съгласно член 96 от Споразумението за партньорство АКТБ—ЕО (по-нататък „подходящи мерки“), както е посочено в приложението към посоченото решение. Оттогава всяка година тези мерки бяха адаптирани, а срокът на прилагането им — удължаван.

               (2)

               За да бъде даден израз на продължаващия ангажимент на Съюза към процеса на общото политическо споразумение, на своето заседание от 7 август 2012 г. Съветът реши с Решение 2012/470/ЕС (5) да удължи срока на действие на Решение 2012/96/ЕС (6) и да спре прилагането на подходящите мерки за срок от 12 месеца.

               (3)

               Съветът следва да преразгледа тези подходящи мерки след провеждането на мирни, прозрачни и честни избори в Зимбабве в съответствие с общото политическо споразумение. Поради това срокът на действие на Решение 2012/96/ЕС следва да бъде удължен, като същевременно следва да се запази спирането на подходящите мерки.

               (4)

               Европейският съюз може да реши да преразгледа настоящото решение по всяко време,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Срокът на действие на Решение 2012/96/ЕС и на съдържащите се в него подходящи мерки се удължава до 20 февруари 2014 г. Прилагането на подходящите мерки остава спряно.
   Подходящите мерки се преразглеждат периодично и започват да се прилагат отново при сериозно влошаване на положението в Зимбабве.
   Тези мерки при всички случаи се преразглеждат шест месеца след влизането в сила на настоящото решение.
   Член 2
   Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му. Решението се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.

      Съставено в Брюксел на 9 август 2013 година.

            За Съвета

            Председател

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  ОВ L 317, 15.12.2000 г., стр. 3.

      (2)  ОВ L 287, 4.11.2010 г., стр. 3.

      (3)  ОВ L 317, 15.12.2000 г., стр. 376.

      (4)  Решение 2002/148/ЕО на Съвета от 18 февруари 2002 г. относно приключване на консултациите със Зимбабве съгласно член 96 от Споразумението за партньорство между държавите от АКТБ и ЕО (ОВ L 50, 21.2.2002 г., стр. 64).

      (5)  Решение 2012/470/ЕС на Съвета от 7 август 2012 г. за удължаване на срока на действие на Решение 2012/96/ЕС и за спиране на прилагането на подходящите мерки, предвидени в Решение 2002/148/ЕО (ОВ L 213, 10.8.2012 г., стр. 13).

      (6)  Решение 2012/96/ЕС на Съвета от 17 февруари 2012 г. за адаптиране и удължаване на срока на прилагане на подходящите мерки, въведени за първи път с Решение 2002/148/ЕО относно приключване на консултациите със Зимбабве съгласно член 96 от Споразумението за партньорство АКТБ—ЕО (ОВ L 47, 18.2.2012 г., стр. 47).


title: Решение (ЕС) 2017/1254 на Комисията от 4 юли 2017 година относно предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“ (нотифицирано под номер С(2017) 4725)

text:
               12.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 179/16

         РЕШЕНИЕ (ЕС) 2017/1254 НА КОМИСИЯТА
   от 4 юли 2017 година
   относно предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“

         (нотифицирано под номер С(2017) 4725)

   (само текстът на английски език е автентичен)
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕС) № 211/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 г. относно гражданската инициатива (1), и по-специално член 4 от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               С Решение C(2014) 6501 на Комисията от 10 септември 2014 г. регистрацията на предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“, беше отказана. С решението си от 10 май 2017 г. по дело T-754/14 Общият съд на Европейския съюз отменя това решение. За да бъдат предприети необходимите мерки за съобразяване с решението на Общия съд, трябва да бъде прието ново решение на Комисията относно искането за регистриране на предложената гражданска инициатива.

               (2)

               Предметът на предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“, се определя, както следва: „Приканваме Европейската комисия да препоръча на Съвета да отмени мандата за водене на преговори по Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ) и да не сключва Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (ВИТС) между ЕС и Канада“.

               (3)

               В предложената гражданска инициатива се заявяват следните цели: „Искаме да предотвратим сключването на ТПТИ и ВИТС, тъй като включват редица въпроси от особено значение, като уреждането на спорове между инвеститор и държава и правила относно регулаторното сътрудничество, които представляват заплаха за демокрацията и принципите на правовата държава. Искаме да предотвратим понижаването на трудовите, социалните, екологичните и потребителските стандарти и стандартите за неприкосновеност на личния живот, както и дерегулирането на обществени услуги (като водоснабдяването) и културни активи в непрозрачни преговори. Европейската гражданска инициатива подкрепя алтернативна търговска и инвестиционна политика в ЕС“.

               (4)

               Решенията на Съвета за разрешаване на започването на преговори по международни споразумения между Съюза и трети държави, като Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ) и Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (ВИТС) между Канада, от една страна, и Европейския съюз и неговите държави членки, от друга, както и решенията на Съвета за разрешаване на подписването или сключването на такива споразумения са правни актове на Съюза за целите на прилагане на договорите и са приети въз основа на препоръка или предложение на Комисията. Следователно тези правни актове могат да бъдат предмет на европейска гражданска инициатива.

               (5)

               ВИТС обаче бе подписано на 30 октомври 2016 г. след приемането на Решение (ЕС) 2017/37 на Съвета (2). Поради това предложената гражданска инициатива остана без предмет, доколкото тя бе насочена към представяне на предложение на Комисията за решение на Съвета, предвиждащо ВИТС да не бъде подписано.

               (6)

               С Договора за Европейския съюз (ДЕС) се укрепва гражданството на Съюза и се засилва допълнително демократичното функциониране на Съюза, като се предвижда, inter alia, че всеки гражданин трябва да има правото да участва в демократичния живот на Съюза чрез европейска гражданска инициатива.

               (7)

               За тази цел процедурите и условията, необходими за гражданската инициатива, следва да бъдат ясни, разбираеми, лесни за прилагане и пропорционални на естеството на гражданската инициатива, така че да насърчават участието на гражданите и да правят Съюза по-достъпен.

               (8)

               По тези причини е целесъобразно да се счита, че предложената гражданска инициатива не попада по очевиден начин извън обхвата на правомощията на Комисията да представи предложение за правен акт на Съюза с цел прилагане на Договорите в съответствие с член 4, параграф 2, буква б) от Регламента.

               (9)

               Поради това предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“, следва да се регистрира. Въпреки това изявленията за подкрепа на предложената гражданска инициатива следва да се събират само доколкото тя е насочена към предложения или препоръки на Комисията за правни актове, различни от решение на Съвета да не подписва ВИТС,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   1.   Предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“, се регистрира.
   2.   Изявления за подкрепа на предложената гражданска инициатива могат да се събират въз основа на разбирането, че инициативата е насочена към предложения или препоръки на Комисията за правни актове, различни от решение на Съвета да не подписва Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между Канада, от една страна, и Европейския съюз и неговите държави членки, от друга страна (ВИТС).
   Член 2
   Настоящото решение влиза в сила на 10 юли 2017 г.
   Член 3
   Адресати на настоящото решение са организаторите (членовете на гражданския комитет) на предложената гражданска инициатива, озаглавена „Да спрем ТПТИ“, представлявани от г-н Michael EFLER и [личните данни бяха изтрити след допитване до организаторите], в качеството им на лица за контакт.

      Съставено в Страсбург на 4 юли 2017 година.

            За Комисията

         Frans TIMMERMANS

            Първи заместник-председател

      (1)  ОВ L 65, 11.3.2011 г., стр. 1.

      (2)  Решение (ЕС) 2017/37 на Съвета от 28 октомври 2016 г. за подписване, от името на Европейския съюз, на Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (ВИТС) между Канада, от една страна, и Европейския съюз и неговите държави членки, от друга страна (ОВ L 11, 14.1.2017 г., стр. 1).


title: Решение 2012/371/ОВППС на Съвета от 10 юли 2012 година за изменение на Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар

text:
               11.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 179/21

         РЕШЕНИЕ 2012/371/ОВППС НА СЪВЕТА
   от 10 юли 2012 година
   за изменение на Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 29 от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               На 29 октомври 2010 г. Съветът прие Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар (1).

               (2)

               На 26 април 2012 г. Съветът за сигурност на ООН прие Резолюция 2045 (2012), с която наложените срещу Кот д’Ивоар ограничителни мерки се подновяват до 30 април 2013 г. и се изменят ограничителните мерки относно оръжията.

               (3)

               Решение 2010/656/ОВППС следва да бъде съответно изменено,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Решение 2010/656/ОВППС се изменя, както следва:

               1)

               Член 1, параграф 2 се заличава.

               2)

               Член 2 се заменя със следното:
               „Член 2
               Член 1 не се прилага за:

                           а)

                           доставки, предназначени единствено за подкрепа на операцията на ООН в Кот д'Ивоар (UNOCI) и подпомагащите я френски сили или за използване от тях;

                           б)

                           следните дейности съгласно предварителна нотификация до комитета, създаден съгласно параграф 14 от Резолюция 1572 (2004) на ССООН (наричан по-долу „Комитет по санкциите“):

                                       i)

                                       доставки на несмъртоносно военно оборудване, предназначено единствено за хуманитарни или защитни цели, включително такова оборудване, предназначено за операциите по управление на кризи на Съюза, ООН, Африканския съюз и Икономическата общност на западноафриканските държави;

                                       ii)

                                       доставки, временно изнесени за Кот д’Ивоар за силите на държава, участваща в действия в съответствие с международното право, единствено с цел да се улесни пряко евакуацията на нейните граждани и на онези, за които тя носи консулска отговорност в Кот д’Ивоар;

                                       iii)

                                       доставки на несмъртоносно военно оборудване, свързано с правоохранителната дейност, предназначено да позволи на силите за сигурност в Кот д’Ивоар да прилагат само адекватни и пропорционални силови мерки при поддържането на обществения ред;

                           в)

                           доставки на защитно облекло, включително бронебойни жилетки и военни каски, временно изнесени за Кот д’Ивоар от персонал на Организацията на обединените нации, от персонал на Съюза или неговите държави членки, от представители на медиите, от хуманитарни работници, от персонал, работещ по програми за развитие, и от свързания с тези дейности персонал, единствено за тяхно лично ползване;

                           г)

                           доставки за силите за сигурност в Кот д’Ивоар на оръжие и друго свързано смъртоносно оборудване, предназначено единствено за подкрепа на процеса на реформа в областта на сигурността в Кот д’Ивоар или за използване в рамките на този процес, съгласно предварителното одобрение от Комитета;

                           д)

                           доставки на несмъртоносно оборудване, което би могло да се използва за целите на вътрешни репресии и чието единствено предназначение е да позволи на силите за сигурност в Кот д’Ивоар да прилагат само адекватни и пропорционални силови мерки при поддържането на обществения ред;

                           е)

                           доставки за силите за сигурност в Кот д’Ивоар на оборудване, което би могло да се използва за целите на вътрешни репресии, предназначено единствено за подкрепа на процеса на реформа в областта на сигурността в Кот д’Ивоар или за използване в рамките на този процес.“

         Член 2
   Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Съставено в Брюксел на 10 юли 2012 година.

            За Съвета

            Председател

         V. SHIARLY

      (1)  ОВ L 285, 30.10.2010 г., стр. 28.


Важна правна забележка

|

2014/111/ЕС: Решение на Съвета от 24 февруари 2014 година за назначаване на член на Сметната палата

Официален вестник n° L 061 , 01/03/2014 стр. 0006 - 0006

		Решение на Съветаот 24 февруари 2014 годиназа назначаване на член на Сметната палата(2014/111/ЕС)СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 286, параграф 2 от него,като взе предвид становището на Европейския парламент [1],като има предвид, че:(1) Мандатът на г-н Harald NOACK изтича на 28 февруари 2014 г.(2) Поради това следва да се извърши ново назначение,ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:Член 1Г-н Klaus-Heiner LEHNE се назначава за член на Сметната палата за периода от 1 март 2014 г. до 29 февруари 2020 г.Член 2Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.Съставено в Брюксел на 24 февруари 2014 година.За СъветаПредседателK. Arvanitopoulos[1] Становище от 4 февруари 2014 г. (все още непубликувано в Официален вестник).--------------------------------------------------


title: 2008/382/ЕО: Решение на Съвета от 14 май 2008 година за назначаване на двама членове и един заместник-член от Италия в Комитета на регионите

text:
               21.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 131/13

      РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

   от 14 май 2008 година
   за назначаване на двама членове и един заместник-член от Италия в Комитета на регионите
   (2008/382/ЕО)
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 263 от него,
   като взе предвид предложението на правителството на Италия,
   като има предвид, че:

               (1)

               На 24 януари 2006 г., Съветът прие Решение 2006/116/ЕО относно назначаването на членове и заместник-членове на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2006 г. до 25 януари 2010 г. (1)

               (2)

               След оставките на г-н Bruno MARZIANO и на г-н Paolo FONTANELLI се освободиха две места за членове на Комитета на регионите. След оставката на г-н CARRAZZA се освободи едно място за заместник-член на Комитета на регионите,

         РЕШИ:
   Член 1
   Назначават се в Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2010 г.:

               а)

               за членове:

                           —

                           г-н Graziano MILIA, Presidente della Provincia di Cagliari (промяна на мандата),

                           —

                           г-н Leonardo DOMENICI, Sindaco del Comune di Firenze,

                     и

               б)

               за заместник-член:

                           —

                           г-н Giuseppe VARACALLI, Consigliere comunale del Comune di Gerace.

         Член 2
   Настоящото решение поражда действие от датата на неговото приемане.

      Съставено в Брюксел на 14 май 2008 година.

            За Съвета

            Председател

         A. BAJUK

      (1)  ОВ L 56, 25.2.2006 г., стр. 75.


title: 2008/500/ЕО, Евратом: Решение на Европейския парламент от 24 април 2007 година относно приключването на сметките по изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за 2005 финансова година, раздел III — Комисия

text:
               15.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 187/54

      РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

   от 24 април 2007 година
   относно приключването на сметките по изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за 2005 финансова година, раздел III — Комисия
   (2008/500/ЕО, Евратом)
   ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ,
   като взе предвид общия бюджет на Европейския съюз за 2005 финансова година (1),
   като взе предвид окончателния годишен отчет на Европейските общности за 2005 финансова година — том I (SEC(2006) 0916 — C6-0263/2006, SEC(2006) 0915 — C6-0262/2006) (2),
   като взе предвид доклада на Комисията до органа, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, относно последващите действия, които следва да се предприемат за изпълнение на решенията за освобождаване от отговорност за 2004 г. (COM(2006) 0642, COM(2006) 0641) и документа на службите на Комисията — приложение към доклада на Комисията до Европейския парламент за последващите действия, които следва да се предприемат за изпълнение на решенията за освобождаване от отговорност за 2004 г. (SEC(2006) 1376, SEC(2006) 1377),
   като взе предвид съобщението на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономическия и социален комитет и Комитета на регионите, озаглавено „Политически достижения за 2005 г.“ (COM(2006) 0124),
   като взе предвид съобщението на Комисията, озаглавено „Обобщение на достиженията на Комисията по отношение на управлението за 2005 г.“ (COM(2006) 0277),
   като взе предвид годишния доклад на Комисията до органа, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, относно извършените през 2005 г. вътрешни одити (COM(2006) 0279),
   като взе предвид доклада на Комисията относно отговорите на държавите-членки на годишния доклад на Сметната палата за 2004 финансова година (COM(2006) 0184),
   като взе предвид Зелената книга за европейската инициатива за прозрачност, приета от Комисията на 3 май 2006 г. (COM(2006) 0194),
   като взе предвид Становище № 2/2004 на Сметната палата относно образеца за единен одиторски контрол (single audit) (и предложението относно рамката на Общността за вътрешен контрол) (3),
   като взе предвид съобщението на Комисията относно пътната карта за интегрирана рамка за вътрешен контрол (COM(2005) 0252),
   като взе предвид плана за действие на Комисията по отношение на интегрирана рамка за вътрешен контрол (COM(2006) 0009),
   като взе предвид първия доклад относно контролното табло за изпълнението на плана за действие на Комисията във връзка с интегрирана рамка за вътрешен контрол, публикуван на 19 юли 2006 г. (SEC(2006) 1009),
   като взе предвид доклада, публикуван на 13 ноември 2006 г. от Комисията за Европейския съюз на Камарата на лордовете, озаглавен „Финансово управление и измами в Европейския съюз: възгледи, факти и предложения“,
   като взе предвид годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2005 финансова година (4), както и специалните ѝ доклади, съответно придружени от отговорите на проверяваните институции,
   като взе предвид декларацията за достоверността и точността на отчетите, както и законосъобразността и правилността на извършените операции, предоставена от Сметната палата съгласно член 248 от Договора за ЕО (5),
   като взе предвид препоръката на Съвета от 27 февруари 2007 г. (5710/2007 — C6-0081/2007),
   като взе предвид членове 274, 275 и 276 от Договора за ЕО, както и членове 179а и 180б от Договора за Евратом,
   като взе предвид Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (6), и по-специално членове 145, 146 и 147 от него,
   като взе предвид Становище № 4/2006 на Сметната палата на Европейските общности относно проекта за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 (7),
   като взе предвид член 70 и приложение V към своя правилник за дейността,
   като взе предвид доклада на Комисията за бюджетен контрол и становищата на другите заинтересовани комисии (A6-0095/2007),

               A.

               като има предвид, че съгласно член 275 от Договора за ЕО Комисията е тази, на която е възложено съставянето на отчетите;

               1.

               Одобрява приключването на сметките по изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за 2005 финансова година;

               2.

               Възлага на своя председател до предаде настоящото решение, както и резолюцията, която представлява неразделна част от него, на Съвета, Комисията, Съда на Европейските общности, Сметната палата и Европейската инвестиционна банка, както и на националните и регионалните контролни институции на държавите-членки, и да осигури публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз (серия L).

            Председател

         Hans-Gert PÖTTERING

            Генерален секретар

         Harald RØMER

      (1)  ОВ L 60, 8.3.2005 г.

      (2)  ОВ C 264, 31.10.2006 г., стр. 1.

      (3)  ОВ C 107, 30.4.2004 г., стр. 1.

      (4)  ОВ C 263, 31.10.2006 г., стр. 1.

      (5)  ОВ C 263, 31.10.2006 г., стр. 10.

      (6)  ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 1. Регламент, изменен с Регламент (ЕО, Евратом) № 1995/2006 (ОВ L 390, 30.12.2006 г., стр. 1).

      (7)  ОВ C 273, 9.11.2006 г., стр. 2.


title: Решение 2012/98/ОВППС на Съвета от 17 февруари 2012 година за изменение на Решение 2010/232/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки по отношение на Бирма/Мианмар

text:
               18.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 47/64

         РЕШЕНИЕ 2012/98/ОВППС НА СЪВЕТА
   от 17 февруари 2012 година
   за изменение на Решение 2010/232/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки по отношение на Бирма/Мианмар
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 29 от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               На 26 април 2010 г. Съветът прие Решение 2010/232/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки по отношение на Бирма/Мианмар (1).

               (2)

               На 23 януари 2012 г. Съветът приветства забележителната програма за политически реформи, предприета от правителството и парламента на Бирма/Мианмар, както и ангажимента за икономическо и социално развитие. Съветът отбеляза ангажимента на правителството да продължи и приключи тези реформи.

               (3)

               Като първа мярка Съветът реши, че следва да бъде спряно прилагането на забраната за издаване на визи за президента, вицепрезидентите, членовете на правителството и председателите на двете камари на Парламента на Бирма/Мианмар.

               (4)

               Решение 2010/232/ОВППС следва да бъде съответно изменено,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Член 15 от Решение 2010/232/ОВППС се заменя със следното:

      „Член 15
      1.   Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.
      2.   Настоящото решение се прилага до 30 април 2012 г.
      3.   Прилагането на мерките, посочени в член 9, параграф 1 и в член 10, параграфи 1 и 2, доколкото те се прилагат за лицата, изброени в приложение IV, се спира до 30 април 2012 г.
      4.   Прилагането на мерките, посочени в член 9, параграф 1, доколкото те се прилагат за лицата, изброени в приложение V, се спира до 30 април 2012 г.“.

   Член 2
   Приложението към настоящото решение се добавя като приложение V към Решение 2010/232/ОВППС.
   Член 3
   Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

      Съставено в Брюксел на 17 февруари 2012 година.

            За Съвета

            Председател

         M. SAREEN

      (1)  ОВ L 105, 27.4.2010 г., стр. 22.
   ПРИЛОЖЕНИЕ

         „ПРИЛОЖЕНИЕ V

            Списък на лицата, посочени в член 15, параграф 4

         БИВШ ДЪРЖАВЕН СЪВЕТ ЗА МИР И РАЗВИТИЕ (ДСМР)

                     #

                     Име (и евентуални псевдоними)

                     Идентифицираща информация (длъжност/титла, дата и място на раждане, номер на паспорт/лична карта, съпруг/а или син/дъщеря на …)

                     Пол
                     (М/Ж)

                     1.

                     Thura Shwe Mann

                     Заместник-председател на партията за Солидарност и развитие на Съюза (СРС). Бивш началник щаб на ДСМР, координатор специални операции, род. на 11.7.1947 г. Член на парламента (долна камара), председател на долната камара.

                     М

                     2.

                     Khin Lay Thet

                     Съпруга на Thura Shwe Mann.

                     Ж

                     3.

                     Aung Thet Mann, наричан още Shwe Mann Ko Ko

                     Син на Thura Shwe Mann, фирма „Ayeya Shwe War (Wah) Company“, 5, Pyay Rd, Hlaing Township, Yangon и съсобственик на „RedLink Communications Co. Ltd“, № 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Rd, Bahan Township, Yangon, род. на 19.6.1977 г.

                     М

                     4.

                     Khin Hnin Thandar

                     Съпруга на Aung Thet Mann.

                     Ж

                     5.

                     Toe Naing Mann

                     Син на Thura Shwe Mann, род. на 29.6.1978 г., собственик на „Global Net“ и „Red Link Communications Co. Ltd“, № 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Rd, Bahan Township, Yangon, доставчици на интернет услуги.

                     М

                     6.

                     Zay Zin Latt

                     Съпруга на Toe Naing Mann, дъщеря на Khin Shwe, род. на 24.3.1981 г.

                     Ж

         ПРАВИТЕЛСТВО

                     #

                     Име (и евентуални псевдоними)

                     Идентифицираща информация (вкл. министерство)

                     Пол
                     (М/Ж)

                     1

                     Thein Sein

                     Президент и държавен глава на Република Съюз Мианмар. Бивш министър-председател. Бивш член на ДСМР. Бивш председател на партията за Солидарност и развитие на Съюза (СРС), род. на 20.4.1945 г., Pathein.

                     М

                     2

                     Khin Khin Win

                     Съпруга на Thein Sein.

                     Ж

                     3

                     Tin Aung Myint Oo

                     Вицепрезидент на Република Съюз Мианмар. Бивш първи секретар на ДСМР. Бивш зам.-председател на партията за Солидарност и развитие на Съюза (СРС), род. на 29.5.1950 г.

                     М

                     4

                     Khin Saw Hnin

                     Съпруга на Tin Aung Myint Oo.

                     Ж

                     5

                     Капитан Naing Lin Oo

                     Син на Tin Aung Myint Oo.

                     М

                     6

                     Hnin Yee Mon

                     Съпруга на капитан Naing Lin Oo.

                     Ж

                     7

                     Генерал-майор Hla Min

                     Министър на отбраната. Бивш началник на Бюро за специални операции 3. Бивш районен командир на Южния район (дивизия Bago), род. на 26.1.1958 г.

                     М

                     8

                     Генерал-лейтенант Ko Ko

                     Министър на вътрешните работи. Бивш началник на Бюро за специални операции 3 (Pegu, Irrawaddy, Arakan), род. в Mandalay на 10.3.1956 г.

                     М

                     9

                     Sao Nwan Khun Sum

                     Съпруга на генерал-лейтенант Ko Ko.

                     Ж

                     10

                     Thein Htaik, наричан още Hteik, наричан още Htike

                     Министър на минното дело. Бивш главен военен инспектор, род. на 8.2.1952 г. в Yangon.

                     М

                     11

                     Thein Htay

                     Министър на граничните въпроси и индустриалното развитие. Бивш зам.-министър на отбраната, род. в Taunggyi на 7.9.1955 г.

                     М

                     12

                     Myint Myint Khine

                     Съпруга на Than Htay.

                     Ж

                     13

                     Soe Maung

                     Кабинет на президента. Бивш съдия — генерален адвокат, род. на 20.12.1952 г. в Yezagyo.

                     М

                     14

                     Nang Phyu Phyu Aye

                     Съпруга на Soe Maung.

                     Ж

                     15

                     Aye Myint

                     Министър на науката и технологиите. Бивш заместник-министър на отбраната.

                     М

                     16

                     Soe Thein

                     Министър на промишлеността 2, род. в Yangon на 7.9.1949 г.

                     М

                     17

                     Khin Aye Kyin, наричана още Aye Aye

                     Съпруга на Soe Thein.

                     Ж

                     18

                     Yimon Aye

                     Дъщеря на Soe Thein, род. на 12.7.1980 г.

                     Ж

                     19

                     Aye Chan

                     Син на Soe Thein, род. на 23.9.1973 г.

                     М

                     20

                     Thida Aye

                     Дъщеря на Soe Thein, род. на 23.3.1979 г.

                     Ж

                     21

                     Aung Min

                     Министър на железопътния транспорт, род. в Yangon на 20.11.1949 г.

                     М

                     22

                     Wai Wai Thar, наричана още Wai Wai Tha

                     Съпруга на Aung Min.

                     Ж

                     23

                     Aye Min Aung

                     Дъщеря на Aung Min.

                     Ж

                     24

                     Htoo Char Aung

                     Син на Aung Min.

                     М

                     25

                     Khin Yi

                     Министър на имиграцията и населението. Бивш генерален директор на полицията на Мианмар, род. на 29.12.1952 г. в Myaung Mya.

                     М

                     26

                     Khin May Soe

                     Съпруга на Khin Yi.

                     Ж

                     27

                     Myint Hlaing

                     Министър на земеделието и напояването. Бивш началник щаб (ВВС); род. в Mogok на 13.8.1953 г.

                     М

                     28

                     Thura Myint Maung

                     Министър по религиозните въпроси, род. в Yesagyo на 19.1.1941 г.

                     М

                     29

                     Aung Kyaw Soe

                     Син на Thura Myint Maung.

                     М

                     30

                     Su Su Sandi

                     Съпруга на Aung Kyaw Soe.

                     Ж

                     31

                     Zin Myint Maung

                     Дъщеря на Thura Myint Maung.

                     Ж

                     32

                     Khin Maung Myint

                     Министър на строителството. Бивш министър на електроенергията 2, род. в Sagaing на 24.5.1951 г.

                     М

                     33

                     Win Win Nu

                     Съпруга на Khin Maung Myint.

                     Ж

                     34

                     Tin Naing Thein

                     Министър на националното планиране и икономическото развитие и министър на животновъдството и рибарството. Бивш министър на търговията, бивш заместник-министър на горското стопанство.

                     М

                     35

                     Aye Aye

                     Съпруга на Tun Naing Thein.

                     Ж

                     36

                     Kyaw Swa Khaing

                     Министър на промишлеността 1. Бивш заместник-министър на промишлеността 2.

                     М

                     37

                     Khin Phyu Mar

                     Съпруга на Kyaw Swa Khaing.

                     Ж

                     38

                     Than Htay

                     Министър на енергетиката. Бивш заместник-министър на енергетиката, род. в Myanaung на 12.11.1954 г.

                     М

                     39

                     Soe Wut Yi

                     Съпруга на Than Htay.

                     Ж

                     40

                     Zaw Min

                     Министър на електроенергията (1), род. на 30.10.1951 г. в Bago.

                     М

                     41

                     Khin Mi Mi

                     Съпруга на Zaw Min.

                     Ж

                     42

                     Khin Maung Soe

                     Министър на електроенергията (2).

                     М

                     43

                     Hla Tun

                     Министър на финансите и приходите. Бивш министър на финансите и приходите, род. на 11.7.1951 г. в Yangon.

                     М

                     44

                     Khin Than Win

                     Съпруга на Hla Tun.

                     Ж

                     45

                     Thein Nyunt

                     Кабинет на президента. Бивш министър на напредъка на граничните зони и националните раси и въпросите на развитието, кмет на Nay Pyi Taw, род. в Maubin на 8.10.1948 г.

                     М

                     46

                     Kyin Khaing, наричана още Kyin Khine

                     Съпруга на Thein Nyunt.

                     Ж

                     47

                     (Wunna Kyaw Htin) Win Myint

                     Министър на търговията. Председател на федерацията на търговско-промишлените камари на Съюз Мианмар (UMFCCI) и собственик на „Shwe Nagar Min Co“ и на футболен клуб „Zeya Shwe Myay“, род. в Ye Oo на 21.4.1954 г.

                     М

                     48

                     Kyaw Hsan

                     Министър на информацията и министър на културата. Бивш член на партията за Солидарност и развитие на Съюза (СРС), род. в Monywa на 20.5.1948 г.

                     М

                     49

                     Kyi Kyi Win

                     Съпруга на Kyaw Hsan. Началник информационен отдел на Федерацията по въпросите на жените в Мианмар.

                     Ж

                     50

                     Win Tun

                     Министър на горското стопанство.

                     М

                     51

                     Aung Kyi

                     Министър на труда и министър на социалното благоденствие, спасителните работи и повторното заселване. Бивш министър на заетостта/труда (назначен за министър на връзките на 8.10.2007 г., отговарящ за връзките с Aung San Suu Kyi), род. в Yangon на 1.11.1946 г.

                     М

                     52

                     Thet Thet Swe

                     Съпруга на Aung Kyi.

                     Ж

                     53

                     Ohn Myint

                     Министър на кооперациите. Бивш началник на Бюро за специални операции 6.

                     М

                     54

                     Nu Nu Swe

                     Съпруга на Ohn Myint.

                     Ж

                     55

                     Thein Tun, наричан още Thein Htun

                     Министър на съобщенията, пощите и телеграфите.

                     М

                     56

                     Nyan Htun Aung

                     Министър на транспорта.

                     М

         ЗАМЕСТНИК-МИНИСТРИ

                     #

                     Име (и евентуални псевдоними)

                     Идентифицираща информация (вкл. министерство)

                     Пол
                     (М/Ж)

                     1.

                     Генерал-майор Kyaw Nyunt

                     Заместник-министър на отбраната.

                     М

                     2.

                     Полковник Aung Thaw

                     Заместник-министър на отбраната.

                     М

                     3.

                     Генерал-майор Zaw Win

                     Заместник-министър на граничните въпроси. Бивш командир на батальон Lon Htein, база 3 Shwemyayar.

                     М

                     4.

                     Maung Myint

                     Заместник-министър на външните работи, род. на 21.5.1958 г. в Mandalay.

                     М

                     5.

                     Д-р Khin Mya Win

                     Род. на 21.1.1956 г., съпруга на Maung Myint.

                     Ж

                     6.

                     Win Than

                     Заместник-министър на финансите и приходите.

                     М

                     7.

                     Tint Lwin

                     Заместник-министър на съобщенията, пощите и телеграфите.

                     М

                     8.

                     Phone Swe

                     Заместник-министър на социалното благоденствие, спасителните работи и повторното заселване. Бивш заместник-министър на вътрешните работи.

                     М

                     9.

                     San San Wai

                     Съпруга на бригаден генерал Phone Swe.

                     Ж

                     10.

                     Than Tun

                     Заместник-министър на кооперациите.

                     М

                     11.

                     Myint Thein

                     Заместник-министър на труда. Бивш съдия във Върховния съд.

                     М

                     12.

                     Win Shein

                     Заместник-министър на транспорта. Бивш командир, Командване на военноморското обучение.

                     М

                     13.

                     Htay Aung

                     Заместник-министър на хотелите и туризма.

                     М

                     14.

                     Thein Aung

                     Заместник-министър на промишлеността 1.

                     М

                     15.

                     Thura U Thaung Lwin

                     Заместник-министър на железопътния транспорт.

                     М

                     16.

                     Thant Shin

                     Заместник-министър на железопътния транспорт.

                     М

                     17.

                     Aye Kyu

                     Заместник-министър на образованието.

                     М

                     18.

                     Kyaw Kyaw Win

                     Заместник-министър на имиграцията и населението.

                     М

                     19.

                     Aye Myint Kyu

                     Заместник-министър на спорта.

                     М

                     20.

                     Han Sein

                     Заместник-министър на индустриалното развитие на Мианмар.

                     М

                     21.

                     Chan Maung

                     Заместник-министър на индустриалното развитие на Мианмар.

                     М

                     22.

                     Khin Maung Aye

                     Заместник-министър на животновъдството и рибарството.

                     М

                     23.

                     Kyaw Zan Myint

                     Заместник-министър на вътрешните работи.

                     М

         ЛИЦА, КОИТО СЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ ОТ ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОЛИТИКИ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО, И ДРУГИ ЛИЦА, СВЪРЗАНИ С РЕЖИМА

                     #

                     Име (и евентуални псевдоними)

                     Идентифицираща информация (вкл. компания)

                     Пол
                     (М/Ж)

                     1

                     Khin Aung Myint

                     Бивш министър на културата. Член на парламента (горна камара), председател на горната камара. Бивш член на партията за Солидарност и развитие на Съюза (СРС).

                     М

                     2

                     Khin Phyone

                     Съпруга на Khin Aung Myint.

                     Ж“


title: Решение (ЕС) 2015/1637 на Европейския парламент от 29 април 2015 година относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз за финансовата 2013 година

text:
               30.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 255/169

      РЕШЕНИЕ (ЕС) 2015/1637 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ
      от 29 април 2015 година
      относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз за финансовата 2013 година
      ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ,

                  —

                  като взе предвид окончателните годишни отчети на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз за финансовата 2013 година,

                  —

                  като взе предвид доклада на Сметната палата относно годишните отчети на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз за финансовата 2013 година, придружен от отговорите на Центъра (1),

                  —

                  като взе предвид декларацията за достоверност (2) относно надеждността на отчетите, както и законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции, предоставена от Сметната палата за финансовата 2013 година съгласно член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз,

                  —

                  като взе предвид препоръката на Съвета от 17 февруари 2015 г. относно освобождаването от отговорност на Центъра във връзка с изпълнението на бюджета за финансовата 2013 година (05304/2015 — C8-0054/2015),

                  —

                  като взе предвид член 319 от Договора за функционирането на ЕС,

                  —

                  като взе предвид Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (3),

                  —

                  като взе предвид Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (4), и по-специално член 208 от него,

                  —

                  като взе предвид Регламент (ЕО) № 2965/94 на Съвета от 28 ноември 1994 г. относно създаване на Център за преводи за органите на Европейския съюз (5), и по-специално член 14 от него,

                  —

                  като взе предвид Регламент (ЕО, Евратом) № 2343/2002 на Комисията от 19 ноември 2002 г. относно рамковия Финансов регламент за органите, посочени в член 185 от Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (6),

                  —

                  като взе предвид Делегиран регламент (ЕС) № 1271/2013 на Комисията от 30 септември 2013 г. относно рамковия Финансов регламент за органите, посочени в член 208 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета (7), и по-специално член 108 от него,

                  —

                  като взе предвид член 94 и приложение V към своя правилник,

                  —

                  като взе предвид доклада на комисията по бюджетен контрол (A8-0084/2015),

         1.

            Освобождава от отговорност директора на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз във връзка с изпълнението на бюджета на Центъра за финансовата 2013 година.

         2.

            Представя своите забележки в резолюцията по-долу.

         3.

            Възлага на своя председател да предаде настоящото решение, както и резолюцията, която е неразделна част от него, на директора на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз, на Съвета, Комисията и Сметната палата и да осигури публикуването им в Официален вестник на Европейския съюз (серия L).

               Председател

            Martin SCHULZ

               Генерален секретар

            Klaus WELLE

         (1)  ОВ C 442, 10.12.2014 г., стр. 35.

         (2)  Вж. бележка под линия 1.

         (3)  ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 1.

         (4)  ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1.

         (5)  ОВ L 314, 7.12.1994 г., стр. 1.

         (6)  ОВ L 357, 31.12.2002 г., стр. 72.

         (7)  ОВ L 328, 7.12.2013 г., стр. 42.