title: Решение (ЕС) 2016/995 на Комисията от 26 октомври 2015 година относно държавна помощ SA.24571 — 2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08), отпусната от Унгария в полза на MOL Nyrt. (нотифицирано под номер C(2015) 7324) (Текст от значение за ЕИП)

text:
               21.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 162/22

         РЕШЕНИЕ (ЕС) 2016/995 НА КОМИСИЯТА
   от 26 октомври 2015 година
   относно държавна помощ SA.24571 — 2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08), отпусната от Унгария в полза на MOL Nyrt.

         (нотифицирано под номер C(2015) 7324)

   (само текстът на унгарски език е автентичен)
   (текст от значение за ЕИП)
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2 от него,
   като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
   като взе предвид решението, с което Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, във връзка с помощ SA.24571 (ex C-1/09, ex NN 69/08) (1),
   като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения,
   като има предвид, че:
   1.   КОНТЕКСТ

   1.1.   Оспорваните мерки

               (1)

               Общите правила, уреждащи минните дейности в Унгария, са определени в Закона за минното дело от 1993 г. (2) („Закона за минното дело“). В него се прави разграничение между минните дейности, упражнявани въз основа на два различни правни инструмента: i) концесии (3) и i) разрешителни (4). И в двата случая добивът на минерални ресурси подлежи на такса за минна дейност, дължима на държавата, която представлява процент от стойността на добитите минерални ресурси.

               (2)

               Законът за минното дело гласи, че когато миннодобивно дружество, което е получило разрешително за минна дейност, не започне добив в срок от пет години от датата на разрешителното, правото за минна дейност се отнема. Въпреки това, в съответствие с раздел 26/A (5) от Закона за минното дело, този срок може да бъде удължен по споразумение между органа, отговарящ за минното дело, и миннодобивното дружество. В такъв случай миннодобивното дружество плаща такса, която е по-висока от таксата, приложена към момента на първоначалното заявление, но не надвишава 1,2 пъти първоначалното равнище.

               (3)

               Hungarian Oil & Gas Plc (Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. — „MOL“) е получило няколко разрешителни за добив на въглеводороди. Тъй като MOL не е започнало добив на въглеводороди в срок от пет години, считано от датата на разрешителното, на 22 декември 2005 г. компетентният министър е сключил с MOL споразумение за удължаване на срока („споразумението от 2005 г.“). В споразумението от 2005 г. е предвидена такса за удължаването, изчислена на годишна основа до 2020 г. при използване на първоначалната такса за разрешителното за минна дейност от 12 % и множител, вариращ между 1,020 и 1,050.

               (4)

               Въз основа на изменението на Закона за минното дело, влязло в сила на 8 януари 2008 г., таксата за минна дейност за разрешителни за добив на въглеводороди нарасна от 12 % на 30 % от стойността на добитите минерални ресурси (5) („изменението от 2008 г. на Закона за минното дело“). Увеличената такса не се е прилагала за операторите, чиито разрешителни за минна дейност са били удължени по-рано.

         1.2.   Откриването на официалната процедура по разследване

               (5)

               На 13 януари 2009 г. Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (6) по отношение на мерките, въведени от Унгария, за които се предполага, че представляват държавна помощ в полза на MOL. Решението на Комисията от 13 януари 2009 г. по дело SA.24571 (ex C 1/09; ex NN 69/08) („решението за откриване“) бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 28 март 2009 г. (7)

               (6)

               В решението за откриване Комисията изрази своите опасения относно това дали комбинацията от действия, предприети от Унгария, не е довела до избирателно предимство в полза на MOL. Поредицата от действията се е състояла от два елемента: споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело. Според предварителната оценка на Комисията унгарските органи са се отнесли към MOL по-благоприятно в сравнение с неговите конкуренти, извършващи дейност по същия разрешителен режим.

         1.3.   Закриване на официалната процедура по разследване

               (7)

               Със своето Решение 2011/88/EС (8) г. относно държавна помощ SA.24571 (ex C 1/09; ex NN 69/08), отпусната от Унгария на MOL („оспорваното решение“), Комисията стигна до заключението, че мярката в полза на MOL, т.е. комбинацията от споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, представлява държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Комисията поиска от Унгария да възстанови помощта от MOL с цел пазарът да се върне към положението, съществувало, преди тя да бъде предоставена (9).

         1.4.   Решение на Общия съд от 12 ноември 2013 г. по дело T-499/10, MOL NYRT/Европейска комисия

               (8)

               След жалба, подадена от MOL, с решението си от 12 ноември 2013 г. по дело T-499/10 (10) Общият съд отмени оспорваното решение на основание, че избирателността на мярката не е доказана.

               (9)

               Общият съд стига до извода, че споразумението от 2005 г. не е избирателно. Общият съд уточни, че свободата на преценка на унгарските органи им е позволила да запазят равното третиране между миннодобивните дружества в сходно положение. От това Общият съд заключи, че ако външни за споразумение условия, което споразумение не включва държавна помощ, го променят на по-късен етап по такъв начин, че страна по споразумението се оказва в по-благоприятно положение спрямо други оператори, които не са сключили такова споразумение, това не следва да бъде достатъчно, за да се счита, че споразумението и последващото изменение на външните за него условия представляват държавна помощ.

         1.5.   Решение на Съда на ЕС от 4 юни 2015 г. по дело C-15/14 P, Европейска комисия/MOL Nyrt.

               (10)

               С решението си от 4 юни 2015 г. по дело C-15/14 P (11) Съдът на Европейския съюз потвърди решението на Общия съд за отмяна на оспорваното решение.

               (11)

               В своето решение Съдът потвърди преценката на Общия съд, че не е било доказано избирателното естество на споразумението от 2005 г. и че комбинацията от споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело не може да се квалифицира като единна мярка за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

               (12)

               Съдът подчерта, че съществува основна разлика между оценката на избирателността на общи схеми за освобождаване или за облекчения, които по определение предоставят предимство, и оценката на избирателността на незадължителни разпоредби на националното право, предвиждащи налагането на допълнителни такси и налози. В случаите, в които националните органи налагат допълнителни такси с цел да се запази равното третиране между операторите, самият факт, че тези органи разполагат с известна, определена със закон, а не неограничена свобода на преценка, не може да бъде достатъчен, за да се установи, че схемата е избирателна.

               (13)

               По горепосочената причина според Съда настоящото дело се различава от случаите, при които упражняването на това право е свързано с предоставянето на предимство в полза на конкретен икономически оператор (12).

               (14)

               Съдът е посочил освен това, че нормативната уредба, с която националните органи налагат допълнителни такси с цел да се запази равното третиране на операторите, може да се разглежда като избирателна само ако националните органи, като упражняват свободата си на преценка, облагодетелстват някои оператори без обективна причина.

               (15)

               Съдът посочи, че в настоящия случай не са налице доказателства, че унгарските органи, упражнявайки правомощието си да увеличат таксите за минна дейност в случай на удължаване на разрешително, са третирали MOL по неоправдан, благоприятен начин (13).

               (16)

               Поради това Съдът стигна до извода, че нормативната уредба, уреждаща сключването на споразуменията за удължаване, не може да се счита за избирателна в настоящия случай.

               (17)

               Колкото до предположението, че комбинацията от действия съставлява единна мярка за държавна помощ, Съдът се позова на съдебната практика, като заяви, че единна мярка за държавна помощ може да се състои от комбинирани елементи, при условие че, предвид тяхната хронология, цел и положението на предприятието към момента на появата им, те са толкова тясно свързани един с друг, че е невъзможно да бъдат разделени (14).

               (18)

               В настоящия случай обаче Съдът подчерта, че увеличението на таксите за минна дейност, влязло в сила през 2008 г., е настъпило в контекста на нарастване на международните цени на суровия нефт, т.е. държавата е упражнила регулаторното си правомощие по обективно обоснован начин вследствие на пазарни развития. Освен това няма признаци, че споразумението от 2005 г. е било сключено в очакване на изменението от 2008 г. (15)

               (19)

               Поради това Съдът стигна до извода, че не е имало хронологична и/или функционална връзка между споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, която би позволила те да се тълкуват като единна мярка за държавна помощ.

         2.   ПРОЦЕДУРА

               (20)

               С оглед на това, че Съдът отмени оспорваното решение, официалната процедура по разследване остава отворена. Действително, нито Общият съд, нито Съдът счетоха, че решението за откриване на процедурата в настоящия случай е било опорочено от грешка. Поради това Комисията трябва да приеме окончателно решение, отстраняващо недостатъците, установени от съдилищата на ЕС.

         3.   ОЦЕНКА

               (21)

               В член 107, параграф 1 от ДФЕС е предвидено, че всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. Тези условия са кумулативни. Ако едно от тях не е изпълнено, въпросната мярка не се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

               (22)

               При обстоятелствата по настоящия случай е целесъобразно оценката да се ограничи до условието за избирателност.

         3.1.   Избирателност

               (23)

               За да бъде счетена за държавна помощ, мярката трябва да е специфична или избирателна, в смисъл че поставя в благоприятно положение само определени предприятия или производството на някои стоки.

               (24)

               Както е описано по-горе в съображения 12 и 13, раздел 26/A (5) от Закона за минната дейност не представлява обща схема за освобождаване или облекчение, предоставяни на някои предприятия. Точно обратното, той позволява на унгарските органи да налагат по-висока такса за удължаването на разрешителните за минна дейност. Същите условия се прилагат за всички оператори, намиращи се в сходно фактическо и правно положение.

               (25)

               Както е описано по-горе в съображения 14 и 15, липсват доказателства, че унгарските органи необосновано са третирали благоприятно MOL в сравнение с всеки друг оператор, който е можел да се намира потенциално в сходно положение. Фактът, че унгарските органи по закон разполагат с известна, определена със закон, а не неограничена свобода на преценка, когато определят таксата за удължаване, не може да бъде достатъчен, за да се установи, че правната уредба, предвидена в раздел 26/A (5) от Закона за минното дело, има избирателен характер.

               (26)

               Колкото до комбинираните ефекти от споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, Комисията отбелязва, че съгласно съдебната практика на Съда единна мярка за държавна помощ може да се състои от комбинирани елементи, при условие че, предвид тяхната хронология, цел и положението на предприятието към момента на появата им, те са толкова тясно свързани един с друг, че е невъзможно да бъдат разделени (16).

               (27)

               В настоящия случай обаче, както е посочено в съображение 18 по-горе, няма доказателства, че Унгария е подписала споразумението от 2005 г., като още по това време е имала намерението да увеличи впоследствие таксата за минна дейност в ущърб на други пазарни оператори, които вече са на пазара към датата, на която това споразумение е било подписано, или в ущърб на нови оператори. Увеличението на таксите за минна дейност, наложено въз основа на изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, е настъпило в контекста на нарастване на цените на международния пазар.

               (28)

               Поради това, както е описано в съображение 19 по-горе, тъй като не е имало хронологична и/или функционална връзка между споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, те не могат да се тълкуват като единна мярка за държавна помощ.

         3.2.   Заключение на оценката

               (29)

               Въз основа на горепосоченото Комисията стига до заключението, че поредицата от действия, предприети от Унгария, т.е. споразумението за удължаване от 2005 г. и последвалото изменение на Закона за минното дело, не е била с избирателен характер в полза на MOL.

               (30)

               Като се има предвид, че поредицата от действия, състояща се от споразумението за удължаване от 2005 г. и последвалото изменение на Закона за минното дело, не е избирателна, не е необходимо да се оценява дали са налице другите условия за държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.

         4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

               (31)

               С оглед на гореизложеното повторната оценка на предполагаемата помощ, предмет на решението за откриване на процедурата, стига до заключението, че мярката в полза на MOL, т.е. комбинацията от споразумението от 2005 г. и изменението от 2008 г. на Закона за минното дело, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Комбинацията от фиксирана такса за минна дейност, определена в споразумението за удължаване, сключено между унгарската държава и MOL Nyrt. на 22 декември 2005 г., и последвалите изменения на Закон XLVIII от 1993 г. за минната дейност, не представлява държавна помощ за MOL Nyrt. по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
   Член 2
   Адресат на настоящото решение е Унгария.

      Съставено в Брюксел на 26 октомври 2015 година.

            За Комисията

         Margrethe VESTAGER

            Член на Комисията

      (1)  ОВ C 74, 28.3.2009 г., стр. 63.

      (2)  1993. évi XLVIII. Törvény a bányászatról (Закон № XLVIII за минното дело от 1993 г.).

      (3)  Концесиите се отнасят до т.нар. „затворени зони“, които се считат за богати на минерали и особени ценни. Компетентният национален орган предоставя концесии на спечелилите търг оференти след открита тръжна процедура.

      (4)  Разрешителните се отнасят до т.нар. „отворени зони“, които се считат за по-малко богати на минерали и не така ценни. Компетентният национален орган не може да откаже разрешително, ако кандидатът отговаря на условията, определени в закона.

      (5)  Увеличението е засягало находища, чиято експлоатация е започнала между 1 януари 1998 г. и 1 януари 2008 г.

      (6)  ОВ C 115, 9.5.2008 г., стр. 92.

      (7)  Вж. бележка под линия 1.

      (8)  Решение 2011/88/ЕС на Комисията от 9 юни 2010 г. относно държавна помощ C 1/09 (ex NN 69/08), предоставена от Унгария на MOL Nyrt. (ОВ L 34, 9.2.2011 г., стр. 55).

      (9)  Сумата, която е трябвало да бъде възстановена, е 28 444,7 милиона HUF за 2008 г. и 1 942,1 милиона HUF за 2009 г. Що се отнася до 2010 г., във връзка с вече извършените плащания по таксата за минна дейност, подлежащата на възстановяване сума е трябвало да бъде изчислена от Унгария по същия начин като за 2008 и 2009 г. до отмяната на мярката.

      (10)  Дело T-499/10 MOL/Комисия, EU:T:2013:592.

      (11)  Дело C-15/14 P MOL/Комисия, EU:С:2015:362.

      (12)  Решение по дело C-15/14 P; вж. бележка под линия 11 по-горе; точки 64, 65 и 69.

      (13)  Решение по дело C-15/14 P; вж. бележка под линия 11 по-горе; точки 66 и 69.

      (14)  Решение по дело C-15/14 P; вж. бележка под линия 11 по-горе; точка 92.

      (15)  Решение по дело C-15/14 P; вж. бележка под линия 11 по-горе; точки 96 и 98.

      (16)  Съединени дела C-399/10 P и C-401/10 P, Bouygues и Bouygues Télécom/Комисия и др., EU:C:2013:175, точки 103 и 104.


title: 2014/721/ЕС: Решение на Съвета от 13 октомври 2014 година за установяване на позицията, която да се заеме от името на Европейския съюз в рамките на Комитета по държавните поръчки относно присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки

text:
               18.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 300/53

         РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
   от 13 октомври 2014 година
   за установяване на позицията, която да се заеме от името на Европейския съюз в рамките на Комитета по държавните поръчки относно присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки

      (2014/721/ЕС)

   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграф 4, първа алинея във връзка с член 218, параграф 9 от него,
   като взеха предвид предложението на Европейската комисия,
   като има предвид, че:

               (1)

               На 28 септември 2012 г. Нова Зеландия подаде заявление за присъединяване към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки („преразгледаното СДП“).

               (2)

               Задълженията на Нова Зеландия във връзка с обхвата са определени в нейното окончателно предложение, което е представено на страните по преразгледаното СДП на 21 юли 2014 г.

               (3)

               Макар и обстойно, предложението на Нова Зеландия не предлага пълен обхват. Поради това е целесъобразно да се въведат определени изключения от обхвата на Съюза специално по отношение на Нова Зеландия. Тези специални изключения, посочени в приложението към настоящото решение, ще бъдат част от условията за присъединяване на Нова Зеландия към преразгледаното СДП и ще бъдат отразени в решението, прието от Комитета по държавните поръчки („Комитета по държавните поръчки“) относно присъединяването на Нова Зеландия.

               (4)

               Очаква се присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното СДП да има положителен принос за отварянето в още по-голяма степен и в международен план на пазарите на обществени поръчки.

               (5)

               В член XXII, параграф 2 от преразгледаното СДП се предвижда, че всеки член на СТО може да се присъедини към преразгледаното СДП при условията, които ще се приемат между този член и страните и ще се посочат в решение на Комитета по държавните поръчки.

               (6)

               Поради това е необходимо да се установи позиция, която да се заеме от името на Съюза в рамките на Комитета по държавните поръчки във връзка с присъединяването на Нова Зеландия,

         ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Позицията, която да бъде взета от името на Съюза в рамките на Комитета по държавните поръчки, е присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки да се одобри, при условие че бъдат спазени конкретните условия във връзка с присъединяването, установени в приложението към настоящото решение.
   Член 2
   Настоящото решение влиза в сила от датата на приемането му.

      Съставено в Люксембург на 13 октомври 2014 година.

            За Съвета

            Председател

         M. MARTINA

      ПРИЛОЖЕНИЕ
      УСЛОВИЯ НА ЕС ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА НОВА ЗЕЛАНДИЯ КЪМ ПРЕРАЗГЛЕДАНОТО СДП (1)

      При присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки в допълнение I, приложение 1 относно Европейския съюз, раздел 2 (Възлагащи органи от централното управление на държавите — членки на ЕС) точка 3 да се чете, както следва:

                     „3.

                     За стоки, услуги, доставчици и доставчици на услуги от Съединените щати, Канада, Япония, Хонконг, Китай, Сингапур, Корея, Армения, отделната митническа територия на Тайван, Пенгу, Кинмен и Матцу и Нова Зеландия — процедури за възлагане от следните възлагащи органи на централното управление, при условие че не са отбелязани със звездичка.“

      При присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки в приложение 2, бележка 1 от бележките към същото приложение от допълнение I относно Европейския съюз след буква д) се включват следните букви:

                  „е)

                  възлагане на поръчки от местни възлагащи органи (възлагащи органи на административните единици, изброени в класификацията NUTS 3, и по-малките административни единици, както е посочено в Регламент (ЕО) № 1059/2003 на Европейския парламент и на Съвета (2) (със съответните изменения), за стоки, услуги, доставчици и доставчици на услуги от Нова Зеландия;

                  ж)

                  възлагане на поръчки от възлагащи органи на административните единици, изброени в класификациите NUTS 1 и 2, както е посочено в Регламент (ЕО) № 1059/2003 (със съответните изменения), за стоки, услуги, доставчици и доставчици на услуги от Нова Зеландия, освен когато техните поръчки попадат в обхвата на приложение 3 относно ЕС.“

            При присъединяването на Нова Зеландия към преразгледаното Споразумение за държавните поръчки в приложение 3, бележка 6 от бележките към същото приложение от допълнение I относно Европейския съюз след буква н) се включват следните букви:

                  „о)

                  възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в областта на производството, преноса или разпределянето на питейна вода, попадащи в обхвата на настоящото приложение, по отношение на доставки, услуги или доставчици на услуги от Нова Зеландия;

                  п)

                  възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в областта на летищните съоръжения, попадащи в обхвата на настоящото приложение, по отношение на доставки, услуги и доставчици на услуги от Нова Зеландия;

                  р)

                  възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в областта на морските или вътрешните пристанища или други терминали, попадащи в обхвата на настоящото приложение, по отношение на доставки, услуги и доставчици на услуги от Нова Зеландия;

                  с)

                  възлагане на поръчки от регионални или местни възлагащи органи, извършващи дейност в областите, попадащи в обхвата на настоящото приложение, по отношение на доставки, услуги и доставчици на услуги от Нова Зеландия, с изключение на възлагането на поръчки от възлагащите органи на административните единици, изброени в класификациите NUTS 1 и 2, както е посочено в Регламент (ЕО) № 1059/2003 (със съответните изменения), извършващи дейност в областта на градския железопътен транспорт, автоматизираните транспортни системи, трамвайния, тролейбусния, автобусния транспорт и въжените линии.“

         (1)  Номерацията на списъците относно обхвата на ангажиментите на страните по преразгледаното СДП е променена от секретариата на СТО със съгласието на страните по преразгледаното СДП. Номерацията, използвана в настоящото приложение съответства на номерацията от последното заверено копие на списъците относно обхвата на ангажиментите на страните по преразгледаното СДП, което е изпратено от СТО на страните по преразгледаното СДП с уведомление и е достъпно на адрес: http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gp_app_agree_e.htm#revisedGPA. Номерацията на списъците относно обхвата на ангаживентите на страните по преразгледаното СДП, публикувана в ОВ L 68, 7.3.2014 г., стр. 2, не е актуална.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1059/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 г. за установяване на обща класификация на териториалните единици за статистически цели (NUTS) (ОВ L 154, 21.6.2003, стр. 1).


title: Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 111/15/COL от 31 март 2015 година за изменение на списъка, посочен в точка 39 на част 1.2 на глава I от приложение I към Споразумението за Европейското икономическо пространство, в който са изброени граничните инспекционни пунктове в Исландия и Норвегия, одобрени за извършване на ветеринарни проверки на живи животни и животински продукти с произход от трети държави и за отмяна на Решение № 311/13/COL на Надзорния орган на ЕАСТ [2016/1419]

text:
               25.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 230/51

         РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ
   № 111/15/COL
   от 31 март 2015 година
   за изменение на списъка, посочен в точка 39 на част 1.2 на глава I от приложение I към Споразумението за Европейското икономическо пространство, в който са изброени граничните инспекционни пунктове в Исландия и Норвегия, одобрени за извършване на ветеринарни проверки на живи животни и животински продукти с произход от трети държави и за отмяна на Решение № 311/13/COL на Надзорния орган на ЕАСТ [2016/1419]
   НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ,
   като взе предвид точка 5, буква б) от уводната част на глава I от приложение I към Споразумението за ЕИП,
   като взе предвид акта, посочен в глава I, част 1.1, точка 4 от приложение I към Споразумението за ЕИП (Директива 97/78/ЕО на Съвета от 18 декември 1997 г. за определяне на принципите, които регулират организацията на ветеринарните проверки на продуктите, въведени в Общността от трети страни (1)), съответно изменен и адаптиран към Споразумението за ЕИП чрез секторните адаптации, посочени в приложение I към Споразумението, и по-конкретно член 6, параграф 2 от него,
   като взе предвид акта, посочен в точка 111 от част 1.2 от глава I от приложение I към Споразумението за ЕИП (Решение 2001/812/ЕО на Комисията от 21 ноември 2001 г. относно определяне на изискванията за одобряване на гранични инспекционни пунктове, които отговарят за ветеринарните проверки на продукти, въведени в Общността от трети страни (2)),
   съответно изменен, и по-конкретно член 3, параграф 5 от него, адаптиран към Споразумението за ЕИП с точка 4, буква г) от протокол 1 към Споразумението за ЕИП и член 1, параграф 2 и член 3 от протокол 1 към Споразумението за надзор и съд,
   като има предвид, че:
   с писмо от 19 януари 2015 г. (док. № 742451, IS реф. № Mast14090047/0.2.7.0) Исландският орган в областта на храните и ветеринарните въпроси (MAST) уведоми Надзорния орган, че граничният инспекционен пункт Húsavik (IS HUS 1) е затворен. Поради това MAST отправи искане граничният инспекционен пункт да бъде заличен от списъка на граничните инспекционни пунктове в Исландия и в Норвегия, одобрени за извършване на ветеринарни проверки на живи животни и продукти от животински произход, въведени от трети страни;
   в съответствие с Директива 97/78/ЕО Надзорният орган съставя и публикува списък на одобрените гранични инспекционни пунктове, който може впоследствие да бъде изменен или допълнен, за да се отразят промените в националните списъци. Сегашният списък с одобрените гранични инспекционни пунктове бе приет от Надзорния орган на 17 юли 2013 г. с Решение № 311/13/COL;
   следователно Надзорният орган има задължение да измени списъка на граничните инспекционни пунктове в Исландия и в Норвегия и да публикува нов списък, в който да бъде отразена промяната, свързана с граничния инспекционен пункт Húsavik;
   с Решение № 65/15/COL Надзорният орган отнесе въпроса към Ветеринарния и фитосанитарен комитет на ЕАСТ, който го подпомага. Комитетът единодушно одобри предложеното изменение на списъка. Съответно проектът на мерките е в съответствие със становището на Комитета;
   съгласно точка 6 от Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 494/13/COL от 11 декември 2013 г. членът на колегията, отговарящ за ветеринарните и фитосанитарните въпроси, е оправомощен да приеме проект на мерките за изменение на списъка на граничните инспекционни пунктове в държавите от ЕАСТ, одобрени за извършване на ветеринарни проверки на живи животни и животински продукти от трети страни, ако проектът на мерките е в съответствие със становището на Ветеринарния и фитосанитарен комитет на ЕАСТ, подпомагащ Надзорния орган на ЕАСТ,
   ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

               1.

               Граничният инспекционен пункт Húsavik (IS HUS 1) се изважда от списъка, посочен в точка 39 на част 1.2 от глава I от приложение I към Споразумението за Европейското икономическо пространство относно граничните инспекционни пунктове в Исландия и Норвегия, одобрени да извършват ветеринарни проверки на живи животни и животински продукти с произход от трети страни.

               2.

               Ветеринарните проверки на живи животни и продукти от животински произход, въведени в Исландия и в Норвегия от трети страни, се извършват от компетентните национални органи в одобрените гранични инспекционни пунктове, посочени в приложението към настоящото решение.

               3.

               Решение № 311/13/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 17 юли 2013 г. се отменя.

               4.

               Настоящото решение влиза в сила в деня на подписването му.

               5.

               Адресати на настоящото решение са Исландия и Норвегия.

               6.

               Автентичен е текстът на настоящото решение на английски език.

      Съставено в Брюксел на 31 март 2015 година.

            За Надзорния орган на ЕАСТ

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Член на колегията

         Xavier LEWIS

            Директор

      (1)  ОВ L 24, 30.1.1998 г., стр. 9.

      (2)  ОВ L 306, 23.11.2001 г., стр. 28.

      ПРИЛОЖЕНИЕ

         СПИСЪК НА ОДОБРЕНИТЕ ГРАНИЧНИ ИНСПЕКЦИОННИ ПУНКТОВЕ

                  1

                  =

                  Наименование

                  2

                  =

                  Код по TRACES

                  3

                  =

                  Вид

                              A

                              =

                              Летище

                              F

                              =

                              Железници

                              P

                              =

                              Пристанище

                              R

                              =

                              Път

                  4

                  =

                  Център за инспекция

                  5

                  =

                  Продукти

                              HC

                              =

                              Всички продукти за консумация от човека

                              НЧК

                              =

                              Други продукти

                              NT

                              =

                              Няма изисквания по отношение на температурата

                              T

                              =

                              Замразени/охладени продукти

                              З(З)

                              =

                              Замразени продукти

                              З(О)

                              =

                              Охладени продукти

                  6

                  =

                  Живи животни

                              U

                              =

                              Копитни (Ungulates): едър рогат добитък, свине, овце, кози, диви и домашни нечифтокопитни

                              E

                              =

                              Регистрирани еднокопитни животни съгласно определението в Директива 90/426/ЕИО на Съвета

                              O

                              =

                              Други животни

                  5–6

                  =

                  Специални забележки

                              (1)

                              =

                              Проверка в съответствие с изискванията на Решение 93/352/ЕИО на Комисията, прието в изпълнение на член 19, параграф 3 от Директива 97/78/ЕО

                              (2)

                              =

                              Само опаковани продукти

                              (3)

                              =

                              Само рибни продукти

                              (4)

                              =

                              Само животински протеини

                              (5)

                              =

                              Само кожи с вълна и кожи

                              (6)

                              =

                              Само течни мазнини, масла и рибни масла

                              (7)

                              =

                              Исландски понита (само от април до октомври)

                              (8)

                              =

                              Само еднокопитни

                              (9)

                              =

                              Само тропически риби

                              (10)

                              =

                              Само котки, кучета, гризачи, зайцевидни, жива риба, влечуги и птици, с изключение на щраусови птици

                              (11)

                              =

                              Само насипна храна за животни

                              (12)

                              =

                              За (U) в случай на нечифтокопитни — само тези, предназначени за зоологически градини; и за (O) — само еднодневни пилета, риби, кучета, котки, насекоми или други животни, предназначени за зоологически градини

                              (13)

                              =

                              Nagylak, Унгария: граничен инспекционен пункт (за продукти) и контролно-пропускателен пункт (за живи животни) на унгарско-румънската граница, за който се прилагат преходни мерки, както е договорено и установено в Договора за присъединяване, както за продукти, така и за живи животни. Вж. за справка Решение 2003/630/ЕО на Комисията

                              (14)

                              =

                              Предназначени за транзит в Европейската общност за пратки за определени продукти от животински произход за консумация от човека, в посока към или от Русия според специалните процедури, предвидени в съответното общностно законодателство

                              (15)

                              =

                              Само животни от аквакултури

                              (16)

                              =

                              Само рибни брашна

            Страна: Исландия

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Akureyri

                  IS AKU1

                  P

                  HC-T(1)(2)(3), NHC(16)

                  Hafnarfjörður

                  IS HAF 1

                  P

                  HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Ísafjörður

                  IS ISA1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Летище Keflavík

                  IS KEF 4

                  А

                  HC(2), NHC(2)

                  O(15)

                  Reykjavík Eimskip

                  IS REY 1a

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Reykjavík Samskip

                  IS REY 1b

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Þorlákshöfn

                  IS THH1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6)

      Страна: Норвегия

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Borg

                  NO BRG 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  E(7)

                  Båtsfjord

                  NO BJF 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Egersund

                  NO EGE 1

                  P

                  HC-NT(6), NHC-NT(6)(16)

                  Hammerfest

                  NO HFT 1

                  P

                  Rypefjord

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Honningsvåg

                  NO HVG 1

                  P

                  Honningsvåg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Kirkenes

                  NO KKN 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Kristiansund

                  NO KSU 1

                  P

                  Kristiansund

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6)

                  Larvik

                  NO LAR 1

                  P

                  HC(2)

                  Måløy

                  NO MAY 1

                  P

                  Gotteberg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Осло

                  NO OSL 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Осло

                  NO OSL 4

                  А

                  HC(2), NHC(2)

                  U,E,O

                  Sortland

                  NO SLX 1

                  P

                  Sortland

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Storskog

                  NO STS 3

                  R

                  HC, NHC

                  U,E,O

                  Tromsø

                  NO TOS 1

                  P

                  Bukta

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Solstrand

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Ålesund

                  NO AES 1

                  P

                  Breivika

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Skutvik

                  HC-T(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-T(FR) (2)(3), NHC-NT(6)